導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源和實(shí)質(zhì)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞: 基本矛盾 經(jīng)濟(jì)危機(jī) 生產(chǎn)過(guò)剩 資本金融化 資產(chǎn)證券化

一、引言

在20世紀(jì)末到本世紀(jì)初,美國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了低通脹高增長(zhǎng)的黃金時(shí)期。西方學(xué)者們樂(lè)觀的認(rèn)為,通過(guò)金融體制改革可以避免了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生,使資本主義制度再次煥發(fā)了活力。他們認(rèn)為,金融深化理論的發(fā)展使投資不再受到資金流通情況的制約,消費(fèi)也不會(huì)受到收入水平的限制。即使在經(jīng)濟(jì)衰退的情況下, 信貸也不會(huì)完全枯竭,即使收入驟減,也可以憑借信用貸款繼續(xù)消費(fèi),這樣就打破了“收入和消費(fèi)之間僵化的關(guān)系”。這樣的改革確實(shí)達(dá)到了短期內(nèi)推動(dòng)資本主義經(jīng)濟(jì)快速、平穩(wěn)增長(zhǎng)的目標(biāo),但最終卻沒(méi)能阻止經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。

基于此次危機(jī)的教訓(xùn),西方學(xué)界將危機(jī)爆發(fā)的原因歸罪于金融信用領(lǐng)域。有“金融期貨之父”之稱(chēng)的梅拉梅德認(rèn)為此次危機(jī)的根源在于信息的不透明和政府監(jiān)管缺位。在08年“中美金融高峰論壇”上,經(jīng)濟(jì)學(xué)者將災(zāi)難歸因于資產(chǎn)證券化所導(dǎo)致的金融衍生品的快速創(chuàng)新。而格林斯潘在為自己的辯護(hù)中指出,危機(jī)的根源在于經(jīng)濟(jì)的高速擴(kuò)張導(dǎo)致投資者過(guò)分樂(lè)觀,低估了風(fēng)險(xiǎn)。這些問(wèn)題只是引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表面原因的解決只能緩解、延遲危機(jī)的爆發(fā),并不能從根本上解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)。隨著社會(huì)的發(fā)展,現(xiàn)代資本主義自我調(diào)控能力有所增強(qiáng),但它卻無(wú)法擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰霾,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義制度內(nèi)生的,是資本主義基本矛盾決定的。

二、資本主義對(duì)抗性分配制度決定的勞動(dòng)者貧困化

消費(fèi)資料的任何一種分配,都不過(guò)是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果。生產(chǎn)條件的分配就是生產(chǎn)資料的占有關(guān)系,生產(chǎn)資料歸誰(shuí)所有,誰(shuí)就能支配生產(chǎn)過(guò)程并占有生產(chǎn)成果,所以,生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)決定了個(gè)人消費(fèi)品的性質(zhì)。因此,以生產(chǎn)資料私有制為根本特征的資本主義分配制度必然使分配方式有利于私有制基礎(chǔ)上的有產(chǎn)者。勞動(dòng)者通過(guò)辛勤勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富未必會(huì)被勞動(dòng)者享用,財(cái)富的分配取決于生產(chǎn)資料的所有制。

美國(guó)從1996年至2007年,美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)擴(kuò)張,實(shí)際GDP的增長(zhǎng)迅速,達(dá)到每年3.3%的水平。與此相對(duì)應(yīng)的是個(gè)人收入的增長(zhǎng)卻低于GDP的增速,而且作為個(gè)人收入重要組成部分的個(gè)人工資收入的真實(shí)值在2001年和2002年連續(xù)兩年出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng),分別是-0.48%、-0.81%。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展了,國(guó)民收入增長(zhǎng)了,以上的數(shù)據(jù)卻表明勞動(dòng)者分享的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的份額在不斷的降低。在美國(guó),過(guò)去的二十年中最貧困的40%的人的人均財(cái)富下降了59%,同時(shí),最富有的1%的人占到收入增長(zhǎng)總額的33%;處于金字塔頂端最富有的1%的人掌握著34.3%的家庭凈資產(chǎn),最富有的10%的人掌握著將近71%的國(guó)民家庭資產(chǎn),而處于金字塔底層最貧困的80%的美國(guó)家庭僅占總資產(chǎn)的15.3%,而處于最底層的40%的家庭只占有0.2%。

三、生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾,使資本主義通過(guò)促進(jìn)消費(fèi)緩解生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)

剩余價(jià)值的積累與實(shí)現(xiàn),內(nèi)在的要求消費(fèi)需求相應(yīng)比例的增加,而資本主義對(duì)抗性的分配制度導(dǎo)致勞動(dòng)者由于貧困化而消費(fèi)萎縮,這就不可避免地引發(fā)生產(chǎn)與消費(fèi)之間的矛盾與沖突?！百Y本主義生產(chǎn)本身只是為資本而生產(chǎn),表現(xiàn)為生產(chǎn)的起點(diǎn)與終點(diǎn),表現(xiàn)為生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)與目的”。這一趨勢(shì)使得資本主義生產(chǎn)脫離了社會(huì)需要而呈現(xiàn)出無(wú)限擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)。而與此形成明顯對(duì)照的是,以廣大勞動(dòng)者為主體的社會(huì)需求卻相對(duì)萎縮。加速擴(kuò)張的生產(chǎn)規(guī)模最終在狹窄的市場(chǎng)中無(wú)法獲得市場(chǎng)實(shí)現(xiàn),不得不面臨著剩余價(jià)值的生產(chǎn)與剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)之間的矛盾――一個(gè)與需求相對(duì)的潛在生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題。

在美國(guó),由于有效需求的不足,致使生產(chǎn)能力過(guò)剩,表現(xiàn)為實(shí)際工業(yè)產(chǎn)出始終低于潛在工業(yè)產(chǎn)出。美國(guó)工業(yè)能力利用率從94年的峰值80%逐年下降,直到01-02年的低谷63%,雖然工業(yè)能力利用率在04年伴隨著固定投資的迅猛增長(zhǎng)回升到了70%,但仍然低于90年代平均76%的歷史記錄。為滿足生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)張的要求,資本主義生產(chǎn)關(guān)系不得不促成消費(fèi)在絕對(duì)數(shù)量上的增加來(lái)緩解剩余價(jià)值生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)之間的矛盾。

美國(guó)的GDP中消費(fèi)占到了2/3,消費(fèi)是推動(dòng)GDP增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。近十年中消費(fèi)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率始終高于投資、進(jìn)出口和政府支出。網(wǎng)絡(luò)泡沫的破滅造成了美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯,2001年GDP增速只有0.8%,其中一季度和三季度出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng),分別是-0.5%和-1.4%。與以往經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯或衰退不同的是:消費(fèi)支出并沒(méi)有隨之大幅下降,反而增長(zhǎng)了2.5%;在當(dāng)年投資與進(jìn)出口均出現(xiàn)下滑的情況下,消費(fèi)支出對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率達(dá)到了1.74個(gè)百分點(diǎn)。2002年,消費(fèi)支出增長(zhǎng)了2.7%,貢獻(xiàn)率1.9個(gè)百分點(diǎn),高于GDP實(shí)際增長(zhǎng)率。2003年消費(fèi)支出增加2.9%,略高于2.7%的GDP增速,它為增長(zhǎng)貢獻(xiàn)了2.05個(gè)百分點(diǎn),占全部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的76%。消費(fèi)成為阻止美國(guó)經(jīng)濟(jì)下滑和推動(dòng)之后又一輪經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α?/p>

四、借貸消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)根源是:勞動(dòng)者維持艱難的勞動(dòng)力再生產(chǎn)

消費(fèi)是收入的函數(shù),消費(fèi)的增長(zhǎng)應(yīng)該是以收入的增長(zhǎng)為前提的。從此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生前幾年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看,個(gè)人收入在1999和2005年增幅明顯小于GDP,消費(fèi)支出的增速在這幾年始終高于個(gè)人收入增速。同時(shí),個(gè)人儲(chǔ)蓄占可支配收入比例呈下降趨勢(shì),且出現(xiàn)負(fù)儲(chǔ)蓄率。2002年個(gè)人收入僅增長(zhǎng)了0.2%,但是消費(fèi)支出卻增加了2.7%;2005年個(gè)人收入增長(zhǎng)了2.2%,消費(fèi)支出增加了3.0%。

在收入增長(zhǎng)緩慢,且呈現(xiàn)“零儲(chǔ)蓄”的情況下, 對(duì)消費(fèi)支出和個(gè)人收入的解釋,只能到家庭債務(wù)中去尋找答案。從2000年開(kāi)始,美國(guó)家庭債務(wù)與可支配收入的比率從91%上升到120%,家庭負(fù)債與家庭資產(chǎn)的比率從13.3%升為16.9%,債務(wù)實(shí)際支付比率從12.6%升至13.7%。截至2007年底,居民債務(wù)(不包括房地產(chǎn)貸款)總額達(dá)2.9萬(wàn)億美元。其中37%為信用卡,63%為汽車(chē)貸款和學(xué)生貸款。住房貸款余額在2007年已超過(guò)13萬(wàn)億美元,與GDP規(guī)模相匹敵。加上房地產(chǎn)貸款,居民債務(wù)總額將達(dá)到16萬(wàn)億美元之巨,平均美國(guó)每個(gè)公民要擔(dān)負(fù)50000多美元的債務(wù),而根據(jù)美國(guó)人口統(tǒng)計(jì)局2007年調(diào)查顯示,美國(guó)中等家庭的年收入為50233美元。雖然各種形式債務(wù)的快速增加在短期內(nèi)推動(dòng)投資需求和消費(fèi)需求的增長(zhǎng),但是這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是難以維系的。債務(wù)的不斷增加不僅會(huì)加劇金融信用的過(guò)度膨脹,同時(shí)也會(huì)使金融信用機(jī)構(gòu)因不良貸款增加而面臨巨大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

五、信用制度的發(fā)展強(qiáng)化和加速了危機(jī)的出現(xiàn)

金融信用體系的基本職能是動(dòng)員社會(huì)閑散資金用于企業(yè)的積累擴(kuò)大。而在當(dāng)代,由于對(duì)產(chǎn)業(yè)性投資進(jìn)行充分融資的機(jī)會(huì)減少,導(dǎo)致消費(fèi)信貸和住宅融資的重新啟動(dòng),以勞動(dòng)大眾為融資對(duì)象的貸款得到擴(kuò)大。在具有廣泛分工的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,由于各種因素的相互作用,市場(chǎng)的不確定性日趨增大。金融機(jī)構(gòu)紛紛利用資產(chǎn)證券化來(lái)分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),降低運(yùn)營(yíng)成本,同時(shí)提高非流動(dòng)性資產(chǎn)的流動(dòng)性。在資產(chǎn)證券化的過(guò)程中,金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造了種類(lèi)繁多的信用衍生品。

金融機(jī)構(gòu)在將原始的金融產(chǎn)品分割、打包、組合開(kāi)發(fā)各種金融衍生品的過(guò)程中,原始的金融產(chǎn)品被變形為高出自身價(jià)值幾倍甚至幾十倍的金融衍生品。從這些金融衍生品的本質(zhì)來(lái)講,它并沒(méi)有降低投資的風(fēng)險(xiǎn),而是將風(fēng)險(xiǎn)分化轉(zhuǎn)移,而且風(fēng)險(xiǎn)在分散的同時(shí),也變得越來(lái)越隱蔽。隨著金融衍生品的不斷推出,金融交易鏈條也在不斷拉長(zhǎng),由于信用杠桿的作用,不但使金融產(chǎn)品的價(jià)格成倍上漲,而且也使面臨的風(fēng)險(xiǎn)成倍增加。至2006年,美國(guó)的金融票據(jù)和證券規(guī)模已經(jīng)達(dá)到129萬(wàn)億美元,是當(dāng)年GDP的9.7倍,其中債券占28萬(wàn)億美元,住房按揭貸款占12萬(wàn)億美元,消費(fèi)貸款占2.5萬(wàn)億美元。而且與消費(fèi)貸款相關(guān)的信貸違約掉期市場(chǎng)的估值已達(dá)到60萬(wàn)億美元。至2007年上半年,美國(guó)次貸余額為1.5萬(wàn)億美元,在按揭貸款市場(chǎng)所占份額從2001年的2.6%增加到15%,連同中間級(jí)貸款,非優(yōu)質(zhì)貸款所占份額已達(dá)到46%。次貸余額通過(guò)杠桿作用產(chǎn)生的影響也超過(guò)了10萬(wàn)億美元。如此規(guī)模的貸款利益鏈條,一旦借款人違約,則風(fēng)險(xiǎn)將沿著利益鏈條逐步蔓延,其后果不堪設(shè)想。

2004年至2006年7月,為對(duì)抗通脹,美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)17次提高利率,使聯(lián)邦基金利率從1%上升至5.25%。利率的升高、房?jī)r(jià)的下跌,使次貸借款人越來(lái)越難以承受房貸的負(fù)擔(dān),至2007年,次貸拖欠60天的比率超過(guò)15%,是2005年同期的3倍。美國(guó)證券交易委員會(huì)的文件顯示,截止08年10月,美國(guó)17家大型信用卡托管機(jī)構(gòu)逾期30天未還款的違約賬戶已經(jīng)激增26%,信用卡壞賬率上升18%。信用貸款機(jī)構(gòu)的壞賬激增與信貸市場(chǎng)的流動(dòng)性緊缺已經(jīng)使美國(guó)5大投行以及12家商業(yè)銀行倒閉,金融危機(jī)爆發(fā)了。

六、金融危機(jī)成為現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要表現(xiàn)形式

縱觀過(guò)去這一百年資本主義體系下發(fā)生的幾次重大的經(jīng)濟(jì)危機(jī),都是由股票、外匯、債券等金融市場(chǎng)發(fā)生,并最終導(dǎo)致了以經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)率上升、企業(yè)大規(guī)模倒閉為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此,很多學(xué)者認(rèn)為,馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論已經(jīng)過(guò)時(shí),危機(jī)的根源已經(jīng)從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了金融領(lǐng)域。當(dāng)危機(jī)來(lái)臨的時(shí)候,他們總是在金融領(lǐng)域里去尋找經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。資本主義在最近二十年推進(jìn)的以金融深化為核心的金融自由化改革,要求消除資本流動(dòng)的障礙,利用市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行資本的自由配置,其實(shí)質(zhì)就是要減少政府對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管和干預(yù)。而政府對(duì)金融市場(chǎng)監(jiān)管和干預(yù)的缺失必然會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的過(guò)度投機(jī),過(guò)度的投機(jī)必然使金融泡沫迅速膨脹。但是當(dāng)泡沫破裂,經(jīng)濟(jì)學(xué)家又將金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定歸因于市場(chǎng)的過(guò)度投機(jī)和政府的監(jiān)管缺失。這在邏輯上是自相矛盾的,因此這些背棄馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家始終無(wú)法找到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的真正根源。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)空前發(fā)展的當(dāng)代,金融深化所造就的具有吸引力的各種新型金融衍生工具提高了其吸收這些資本的能力。金融深化一方面為資本開(kāi)拓了增殖的空間和市場(chǎng),另一方面也使資本家可以以很低的成本從金融市場(chǎng)中獲得資金。在這兩方面的作用下,金融市場(chǎng)的規(guī)模不斷擴(kuò)大,金融信用已經(jīng)深入到了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域,因此以前以工業(yè)經(jīng)濟(jì)為主要內(nèi)容的資本主義經(jīng)濟(jì)貼上了金融經(jīng)濟(jì)的標(biāo)簽。“在再生產(chǎn)過(guò)程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度中,只要信用突然停止,危機(jī)顯然就會(huì)發(fā)生。所以乍看起來(lái),好像整個(gè)危機(jī)只表現(xiàn)為信用危機(jī)和貨幣危機(jī)”。雖然危機(jī)發(fā)生在金融信用領(lǐng)域,但是其根源還是在于資本主義基本矛盾。

參考文獻(xiàn):

[1][澳]尼克.比姆斯.資本主義的世界性危機(jī)和社會(huì)主義前景[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2008(11),第10頁(yè).

[2][7]資本論(第3卷)[M].北京:人民出版社,1998.第273頁(yè)、第555頁(yè).

[3][美]大衛(wèi).M.科茨.新自由主義進(jìn)入危機(jī)和終結(jié)階段[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2007(12),第10頁(yè).

[4]黃樹(shù)東.美國(guó)金融危機(jī)的原因及對(duì)中國(guó)的啟示,2008年11月25日.

[5]閆立良.60萬(wàn)億CDS會(huì)否擴(kuò)大次貸危機(jī)[N].證券日?qǐng)?bào),2008年5月19日.

[6]雷曜.次貸危機(jī)[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2009.第15頁(yè).

篇2

國(guó)際金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因

我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界在研究和探索本次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因方面取得了一些新的進(jìn)展。不過(guò)對(duì)國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因見(jiàn)解不一。有的學(xué)者重在研究和探索危機(jī)的制度性原因;有的學(xué)者既研究制度性原因，也研究非制度性原因;還有的學(xué)者在研究和論述體制層等方面的原因。

不少學(xué)者探究了導(dǎo)致金融危機(jī)發(fā)生的制度層面的原因。部分學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)雖然呈現(xiàn)出與以往危機(jī)不同的特點(diǎn)，但從根本上來(lái)說(shuō)，這次危機(jī)并未超出對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的判斷和分析。資本主義內(nèi)在矛盾是形成危機(jī)的深層次原因，而金融資本貪婪和逐利性則是引發(fā)危機(jī)的直接原因。另有部分學(xué)者認(rèn)為，本次國(guó)際金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是隨著新自由主義的興起和泛濫一步一步發(fā)展的結(jié)果，其實(shí)質(zhì)就是由新自由主義私有化的發(fā)展所必然產(chǎn)生的生產(chǎn)過(guò)剩，而且是跨國(guó)移動(dòng)生產(chǎn)過(guò)剩。還有部分學(xué)者認(rèn)為，每一次危機(jī)的具體形式各不相同，但危機(jī)的根源卻是一樣的，即危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的產(chǎn)物。新自由主義確實(shí)是當(dāng)前危機(jī)的一個(gè)重要因素，它使得危機(jī)更加深了，但新自由主義不是危機(jī)的根源，拋棄新自由主義不能解決危機(jī)問(wèn)題。

有的學(xué)者既從制度方面又從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制等方面論述本次危機(jī)的原因。部分學(xué)者認(rèn)為，雖然經(jīng)濟(jì)因素確實(shí)在金融危機(jī)的發(fā)生過(guò)程中扮演著重要角色，但諸如政治、制度和監(jiān)管等非經(jīng)濟(jì)因素同樣是非常重要而不能忽略的。另有部分學(xué)者認(rèn)為，信息機(jī)制在金融危機(jī)中的作用十分重要。簡(jiǎn)單易于理解的金融工具更有利于信息傳遞和金融穩(wěn)定，而過(guò)于復(fù)雜的金融創(chuàng)新則可能在投資者之間形成新的信息不完全，導(dǎo)致投資者的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別狀態(tài)發(fā)生系統(tǒng)性改變，最終誘發(fā)金融危機(jī)。還有部分學(xué)者認(rèn)為，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期和危機(jī)的直接變量是資本有機(jī)構(gòu)成的提高，勞動(dòng)者收入的增長(zhǎng)速度跟不上資本積累的速度消費(fèi)需求降低利潤(rùn)率下降投資劇降經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

有的學(xué)者從經(jīng)濟(jì)周期、收入分配視角等其他視角對(duì)本次危機(jī)的原因進(jìn)行了分析。部分學(xué)者認(rèn)為，本次危機(jī)是資本主義發(fā)達(dá)階段虛擬經(jīng)濟(jì)周期運(yùn)動(dòng)的內(nèi)生產(chǎn)物，深層原因在于強(qiáng)勢(shì)美元格局形成過(guò)度消費(fèi)和虛擬資本膨脹間相互加強(qiáng)的循環(huán)，導(dǎo)致虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)過(guò)度偏離。而美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)最終轉(zhuǎn)化為世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，則是因?yàn)楦髦饕獓?guó)家之間的經(jīng)濟(jì)周期出現(xiàn)了高度的同步性，是它們之間相互疊加共振的結(jié)果。另有部分學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)根源于美國(guó)經(jīng)濟(jì)中軟預(yù)算約束現(xiàn)象的普遍存在。美國(guó)金融危機(jī)的生成和傳導(dǎo)機(jī)制可以描述為：軟預(yù)算約束道德風(fēng)險(xiǎn)金融創(chuàng)新激勵(lì)金融創(chuàng)新過(guò)度信貸膨脹大量呆壞賬加劇金融脆弱性利率提高和房?jī)r(jià)下跌時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)集聚金融危機(jī)。還有部分學(xué)者從收入分配的視角對(duì)本次危機(jī)的原因進(jìn)行了分析。他們認(rèn)為，第三波全球化深刻地影響了全球收入分配的格局。在各國(guó)之間與各個(gè)國(guó)家內(nèi)部，收入的不平等程度在加深。發(fā)達(dá)國(guó)家收入不平等導(dǎo)致了宏觀經(jīng)濟(jì)的金融化和消費(fèi)者的債務(wù)積累。而新興工業(yè)化國(guó)家收入不平等程度的加大壓制了國(guó)內(nèi)需求。這些國(guó)家或主動(dòng)或被動(dòng)地間接地為發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)者提供債務(wù)融資。這種局面本質(zhì)上就是一種無(wú)法持續(xù)的全球化。伴隨著美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家房地產(chǎn)泡沫的破滅，美國(guó)次貸危機(jī)傳導(dǎo)到全世界，演變成全球金融危機(jī)。

后危機(jī)時(shí)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化總體分析

由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大的沖擊，國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境出現(xiàn)了一系列新的變化。學(xué)者們對(duì)此進(jìn)行了深入的討論。

部分學(xué)者認(rèn)為，未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏強(qiáng)勁動(dòng)力。美國(guó)和歐洲處于金融危機(jī)后的緩慢復(fù)蘇階段;其復(fù)蘇到危機(jī)前的快速發(fā)展軌道可能性較小。在國(guó)際貿(mào)易環(huán)境方面，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)放緩將極大壓縮許多發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外貿(mào)易空間。貿(mào)易保護(hù)主義正在抬頭，低碳經(jīng)濟(jì)可能成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體新型貿(mào)易壁壘。

部分學(xué)者認(rèn)為，金融危機(jī)將促進(jìn)國(guó)際力量格局發(fā)生重大變化，新興經(jīng)濟(jì)體成為全球化的重要驅(qū)動(dòng)力;新興大國(guó)經(jīng)濟(jì)群體崛起，成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要力量。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速崛起，是引發(fā)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)、國(guó)際力量格局變遷、國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整，以及全球治理架構(gòu)形成的關(guān)鍵因素。

另有部分學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)有的以美國(guó)為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)體系特別是國(guó)際金融體系，與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)不相適應(yīng)，并且無(wú)力應(yīng)對(duì)全球范圍的金融危機(jī)。對(duì)此，國(guó)際社會(huì)共同要求改革金融體系，建立新的經(jīng)濟(jì)秩序。

還有部分學(xué)者指出了后危機(jī)時(shí)代的另一些新特點(diǎn)，一是新自由主義的思想與改革方案逐漸式微，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和收入公平分配會(huì)得到更多的重視。二是大政府取代大市場(chǎng)，在經(jīng)濟(jì)治理上再次占上風(fēng)，但美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式難以發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。三是世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式面臨調(diào)整，全球經(jīng)濟(jì)失衡將有所緩解。四是經(jīng)濟(jì)全球化將繼續(xù)深入發(fā)展，產(chǎn)業(yè)調(diào)整轉(zhuǎn)移將出現(xiàn)新變化。

國(guó)際貨幣體系改革和歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)問(wèn)題

國(guó)際貨幣體系改革。有的學(xué)者探討了現(xiàn)有國(guó)際貨幣體系的缺陷，并指出了未來(lái)國(guó)際貨幣體系改革的方向。

部分學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的最根本屬性在于無(wú)約束的純信用本位貨幣特質(zhì)，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題正是在這種信用貨幣本位下的儲(chǔ)備國(guó)道德風(fēng)險(xiǎn)作用集中表現(xiàn)。另有部分學(xué)者認(rèn)為，金融危機(jī)后國(guó)際貨幣體系改革可能有兩種方向：一是各國(guó)通力合作創(chuàng)造出超主權(quán)的國(guó)際貨幣;二是歐元和人民幣不斷崛起，與美元形成三足鼎立的多基準(zhǔn)貨幣的新國(guó)際貨幣體系，而第二種的可能性更大。還有部分學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際貨幣體系的核心問(wèn)題是本位貨幣的選擇，一個(gè)公平而有效的國(guó)際貨幣體系應(yīng)該擺脫對(duì)單一主權(quán)貨幣的過(guò)度依賴(lài)，由所有參與國(guó)共同管理。

篇3

關(guān)鍵詞：有效需求不足；信用危機(jī)；過(guò)度消費(fèi)；生產(chǎn)過(guò)剩

中圖分類(lèi)號(hào)：f821 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a 文章編號(hào)：1007-2101（2012）05-0025-07

此次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的實(shí)質(zhì)作了大量的研究，其中不乏真知灼見(jiàn)。但是，也有一些觀點(diǎn)，如果聯(lián)系危機(jī)發(fā)生的過(guò)程和現(xiàn)實(shí)，運(yùn)用的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法加以分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的非科學(xué)性、荒謬性以及為資本主義制度的辯護(hù)性。本文在對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)界一些觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析的基礎(chǔ)上，對(duì)此次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)、形式、特點(diǎn)及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討，以求真理。

一、國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于此次金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)質(zhì)問(wèn)題的觀點(diǎn)及其非科學(xué)性

源自美國(guó)次貸引發(fā)的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)這場(chǎng)危機(jī)的實(shí)質(zhì)作了大量的研究，其中，有以下觀點(diǎn)值得關(guān)注：（1）此次危機(jī)在本質(zhì)上是“有效需求不足”[1]、“儲(chǔ)蓄過(guò)?！被颉皟?chǔ)蓄相對(duì)于投資過(guò)?！钡奈C(jī)[2]；（2）此次危機(jī)實(shí)質(zhì)上是一場(chǎng)“支付危機(jī)”[3]、“具有高度傳染性的清償力危機(jī)”[4]或“信用危機(jī)”[5]；（3）此次危機(jī)的實(shí)質(zhì)在于“過(guò)度消費(fèi)”[6]；（4）當(dāng)前的危機(jī)“是一場(chǎng)國(guó)家干預(yù)的危機(jī)”[7]；（5）“這場(chǎng)危機(jī)是盎格魯——薩克遜式資本主義生產(chǎn)方式的危機(jī)，是華盛頓共識(shí)的危機(jī)”[8]；（6）美國(guó)危機(jī)的本質(zhì)是“信心危機(jī)”[9]；（7）道德危機(jī)“可能是我們面臨的問(wèn)題的癥結(jié)”[10]；（8）這是一場(chǎng)“資產(chǎn)負(fù)債表引起的風(fēng)暴”或“資產(chǎn)負(fù)債表的危機(jī)”[11]等。

上述觀點(diǎn)，從表面看，似乎有一定道理，但如果聯(lián)系危機(jī)的歷史和現(xiàn)實(shí)加以分析，就不難發(fā)現(xiàn)其中的非科學(xué)性。

拿“有效需求不足論”來(lái)說(shuō)吧。早在19世紀(jì)初期，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家西斯蒙第就有“群眾消費(fèi)不足”的說(shuō)法。但能否以“消費(fèi)不足”來(lái)解釋危機(jī)的實(shí)質(zhì)呢？答案是否定的。認(rèn)為，“群眾消費(fèi)不足”或“消費(fèi)水平低是數(shù)千年來(lái)的經(jīng)常的歷史現(xiàn)象”，而資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)中“普遍的商品滯銷(xiāo)”，只是資本主義大工業(yè)時(shí)期到來(lái)之后“才變得明顯”。[12]“群眾的消費(fèi)水平低，是一切建立在剝削基礎(chǔ)上的社會(huì)形式，從而也是資本主義社會(huì)形式的一個(gè)必要條件；但是，只有資本主義的生產(chǎn)形式才使這種情況達(dá)到危機(jī)的地步”[13]。在說(shuō)明當(dāng)代資本主義金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)“群眾消費(fèi)不足”這個(gè)事實(shí)，但只能把它放在應(yīng)有的從屬地位，而不能用它來(lái)解釋危機(jī)的原因和實(shí)質(zhì)。從歷史到如今，資本主義經(jīng)濟(jì)“危機(jī)每一次都恰好有這樣一個(gè)時(shí)期作準(zhǔn)備，在這個(gè)時(shí)期，工資會(huì)普遍提高，工人階級(jí)實(shí)際上也會(huì)從供消費(fèi)用的那部分產(chǎn)品中得到較大的一份?！盵14]“群眾的消費(fèi)水平”可以作為“危機(jī)的一個(gè)先決條件”，“但是它既沒(méi)有向我們說(shuō)明過(guò)去不存在危機(jī)的原因，也沒(méi)有向我們說(shuō)明現(xiàn)時(shí)存在危機(jī)的原因。”[15]20世紀(jì)30年代，作為對(duì)“群眾消費(fèi)不足論”的發(fā)展，凱恩斯又提出“有效需求不足”論。按照凱恩斯的說(shuō)法，有效需求由消費(fèi)需求與投資需求構(gòu)成。有效需求不足，系由消費(fèi)太低和投資萎縮所致。消費(fèi)太低和投資萎縮，則是由消費(fèi)傾向、資本的邊際效率和靈活偏好三大基本心理因素或心理規(guī)律決定的，由于消費(fèi)太低和投資萎縮，結(jié)果導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩，危機(jī)隨之發(fā)生。經(jīng)濟(jì)危機(jī)在實(shí)質(zhì)上就是由上述三大基本心理因素或心理規(guī)律導(dǎo)致的有效需求不足而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)蕭條或生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。此次危機(jī)在本質(zhì)上是“有效需求不足”的說(shuō)法，實(shí)際上是19世紀(jì)初期西斯蒙第“群眾消費(fèi)不足”論和20世紀(jì)30年代凱恩斯“有效需求不足”論在21世紀(jì)初期的再現(xiàn)，它不是把危機(jī)的原因歸結(jié)于資本主義的基本矛盾，而是歸結(jié)于人民群眾的“消費(fèi)不足”或“有效需求不足”，掩蓋了危機(jī)的真正根源，歪曲了危機(jī)的實(shí)質(zhì)，帶有濃厚的主觀唯心論色彩。

把此次危機(jī)的實(shí)質(zhì)說(shuō)成是“支付危機(jī)”“清償力危機(jī)”或“信用危機(jī)”也是不科學(xué)的。首先，“支付危機(jī)

“清償力危機(jī)”或“信用危機(jī)”，只是金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的常見(jiàn)現(xiàn)象和重要組成部分，或者說(shuō)只是危機(jī)的起點(diǎn)或爆發(fā)點(diǎn)，而非危機(jī)的實(shí)質(zhì)和原因?！霸谖C(jī)期間，支付手段感到不足”，清償能力喪失，“這是不言而喻的?！癧16]研究和揭示危機(jī)的實(shí)質(zhì)，不能只看現(xiàn)象和發(fā)生的始點(diǎn)，而必須由此出發(fā)，深入問(wèn)題的內(nèi)部，揭示其內(nèi)在的聯(lián)系和根據(jù)?！霸谠偕a(chǎn)過(guò)程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度中，只要信用突然停止，只有現(xiàn)金支付才有效，危機(jī)顯然就會(huì)發(fā)生，對(duì)支付手段的激烈追求必然會(huì)出現(xiàn)，所以乍看起來(lái)，好像整個(gè)危機(jī)只表現(xiàn)為信用危機(jī)和貨幣危機(jī)?！盵17] 事實(shí)上，“只要再生產(chǎn)過(guò)程不斷進(jìn)行，從而資本回流確有保證，這種信用就會(huì)持續(xù)下去和擴(kuò)大起來(lái)，并且它的擴(kuò)大是以再生產(chǎn)過(guò)程本身的擴(kuò)大為基礎(chǔ)的。一旦由于回流延遲、市場(chǎng)商品過(guò)剩、價(jià)格下降而出現(xiàn)停滯時(shí)，產(chǎn)業(yè)資本就會(huì)出現(xiàn)過(guò)?！?，“只要再生產(chǎn)過(guò)程的這種擴(kuò)大受到破壞，或者哪怕是再生產(chǎn)過(guò)程的正常緊張狀態(tài)受到破壞，信用就會(huì)減少。通過(guò)信用來(lái)獲得商品就比較困難。要求現(xiàn)金支付，”“每個(gè)人都想賣(mài)而賣(mài)不出去，但是為了支付，又必須賣(mài)出去，”“正是在這個(gè)信用最缺乏（并且就銀行家的信用來(lái)說(shuō)，貼現(xiàn)率也最高）的時(shí)刻，不是閑置的尋找出路的資本，而是滯留在自身的再生產(chǎn)過(guò)程內(nèi)的資本的數(shù)量也最大?！薄斑@時(shí)，由于再生產(chǎn)過(guò)程的停滯，已經(jīng)投入的資本實(shí)際上大量閑置不用。工廠停工，原料堆積，制成的產(chǎn)品充斥商品市場(chǎng)”[18]。因此，整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行突出地表現(xiàn)出來(lái)的雖然是支付手段缺乏，清償能力衰竭，信用崩潰，但究其原因，卻是由生產(chǎn)過(guò)剩引起。經(jīng)濟(jì)危機(jī)，實(shí)質(zhì)上就是生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。這次由美國(guó)次貸引發(fā)的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)也不例外。2000年，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂之后，房地產(chǎn)業(yè)即成為支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的支柱，為了加強(qiáng)房地產(chǎn)業(yè)，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)13次降息，實(shí)行擴(kuò)張政策，結(jié)果房地產(chǎn)業(yè)迅速擴(kuò)張，形成過(guò)剩局面。為了緩解過(guò)剩，銀行家、商家和美國(guó)政府沆瀣一氣，采取各種措施鼓勵(lì)居民舉債消費(fèi)，結(jié)果使居民債務(wù)迅速膨脹。2006年，美聯(lián)儲(chǔ)為抑制經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和通貨膨脹，又連續(xù)17次加息，致使購(gòu)房者還貸負(fù)擔(dān)加重，市場(chǎng)需求急劇下降，房產(chǎn)價(jià)格急劇下跌，次貸違約率急劇上升，諸多貸款機(jī)構(gòu)和投資機(jī)構(gòu)相繼破產(chǎn)，危機(jī)隨之發(fā)生。這次危機(jī)也突出地表現(xiàn)為支付手段短缺，清償能力枯竭，信用崩潰，但危機(jī)的實(shí)質(zhì)卻不在這些，而在于房地產(chǎn)業(yè)的過(guò)度擴(kuò)張，生產(chǎn)過(guò)剩?！爸Ц段C(jī)”“清償力危機(jī)”“信用危機(jī)”論，實(shí)際上只是“那些根據(jù)自身的個(gè)人需要來(lái)判斷危機(jī)的小資產(chǎn)者所想象”出來(lái)的幻境[19]，而非這種幻境背后的真諦。 實(shí)質(zhì)在于“透支消費(fèi)”或“過(guò)度消費(fèi)”的觀點(diǎn)，其非科學(xué)也是顯而易見(jiàn)的。就這次危機(jī)來(lái)說(shuō)吧，本來(lái)是由于美國(guó)政府為了刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)行擴(kuò)張政策，引起房地產(chǎn)業(yè)膨脹和過(guò)剩所致，是生產(chǎn)出了問(wèn)題，而不是消費(fèi)出了問(wèn)題；本來(lái)是由于美國(guó)政府、銀行和商家為了推銷(xiāo)過(guò)剩的住房商品，相互勾結(jié)，采取各種措施，鼓勵(lì)居民舉債消費(fèi)，導(dǎo)致居民債務(wù)膨脹，債務(wù)鎖鏈拉長(zhǎng)，最后由于政府緊縮政策，利率上升，購(gòu)房者還貸負(fù)擔(dān)加重，次債鎖鏈破裂所導(dǎo)致，而不是居民透支消費(fèi)、過(guò)度消費(fèi)所造成；本來(lái)由于剩余價(jià)值規(guī)律和資本主義基本矛盾所決定，一方面房地產(chǎn)業(yè)過(guò)度擴(kuò)張，生產(chǎn)極大過(guò)剩，另一方面，廣大群眾，無(wú)力購(gòu)買(mǎi)，不得不在政府和商家的引誘下，舉債購(gòu)房和消費(fèi)，而不是廣大群眾追奢求侈、豪華消費(fèi)。把危機(jī)的實(shí)質(zhì)歸結(jié)于“透支消費(fèi)”和“過(guò)度消費(fèi)”的觀點(diǎn)，割裂了生產(chǎn)與消費(fèi)的辯證關(guān)系，是“消費(fèi)決定論”在危機(jī)實(shí)質(zhì)問(wèn)題上的反映。

把“國(guó)家干預(yù)”或“華盛頓共識(shí)”說(shuō)成是危機(jī)的實(shí)質(zhì)的觀點(diǎn)，也不是什么新鮮異見(jiàn)，而是新國(guó)家干預(yù)主義和新自由主義兩種經(jīng)濟(jì)理論在危機(jī)實(shí)質(zhì)問(wèn)題上的反映。前一種理論以凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，以批判新自由主義理論、揭示新自由主義經(jīng)濟(jì)政策在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中造成的惡果、以致引發(fā)危機(jī)的弊端為宗旨，主張以新國(guó)家干預(yù)主義理論和政策來(lái)拯救經(jīng)濟(jì)，解決經(jīng)濟(jì)崩潰問(wèn)題。后一種理論，則是以斯密和李嘉圖古典自由放任的市場(chǎng)理論為淵源，以經(jīng)過(guò)改進(jìn)了的新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，以治理20世紀(jì)70年代資本主義經(jīng)濟(jì)滯脹為背景，以“撒切爾主義”“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“華盛頓共識(shí)”為代表的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的集合體。這種理論是盎格魯—薩克遜模式即英美資本主義模式的理論基礎(chǔ)，主張以某些改良的經(jīng)濟(jì)政策來(lái)治理危機(jī)，目的在于防止和避

免建立在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)和理論基礎(chǔ)之上、經(jīng)過(guò)幾十年構(gòu)建的資本主義“知識(shí)大廈”和“理智大廈”的轟然崩塌、危及資本主義制度的生存。兩種理論觀點(diǎn)貌似相互對(duì)立，不可一世，但細(xì)究起來(lái)，卻有明顯的一致性。它們都把制度性危機(jī)說(shuō)成是經(jīng)濟(jì)體制或經(jīng)濟(jì)模式危機(jī)，從而掩蓋資本主義制度的弊端和剝削本質(zhì)；都把資本主義經(jīng)濟(jì)體制和政策體系的失靈當(dāng)作危機(jī)的實(shí)質(zhì)，回避資本主義制度及其基本矛盾必然產(chǎn)生的、普遍而基本的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象即生產(chǎn)過(guò)剩這一危機(jī)的實(shí)質(zhì)；都把危機(jī)的責(zé)任推給對(duì)方，歪曲或掩蓋危機(jī)的真正根源和實(shí)質(zhì)，帶有明顯的辯護(hù)性質(zhì)。把危機(jī)說(shuō)成是“信心危機(jī)”的觀點(diǎn)，同樣沒(méi)有什么新意，完全是在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中十分流行的凱恩斯、庇古和拉文頓等關(guān)于“心理危機(jī)論”的翻版。這種理論認(rèn)為，當(dāng)資本家對(duì)社會(huì)和自己的經(jīng)濟(jì)狀況充滿信心并抱有樂(lè)觀情緒時(shí)，就會(huì)增加投資，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高漲和繁榮；而當(dāng)資本家過(guò)度樂(lè)觀，對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)誤判，產(chǎn)生錯(cuò)誤時(shí)，悲觀情緒就會(huì)油然而生，壓縮投資規(guī)模，導(dǎo)致有效需求減少，引發(fā)危機(jī)。把危機(jī)歸結(jié)為資本家缺乏信心，完全顛倒了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況與這種狀況在資本家心理上的反映即“信心“之間的關(guān)系，把屬于意識(shí)范疇的心理狀態(tài)說(shuō)成經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的決定性因素，把危機(jī)的現(xiàn)象當(dāng)作危機(jī)的實(shí)質(zhì)，歪曲危機(jī)的根源和原因，以其荒謬的理由，呼吁政府通過(guò)財(cái)政“補(bǔ)貼”，對(duì)貪婪成性的金融財(cái)團(tuán)進(jìn)行“市場(chǎng)救助”，使之?dāng)[脫破產(chǎn)倒閉的境地。這種理論的唯心主義世界觀基礎(chǔ)和階級(jí)本質(zhì)是再明顯不過(guò)的了。

至于把危機(jī)說(shuō)成“道德危機(jī)”的觀點(diǎn)，更是荒謬絕倫。認(rèn)為，道德是一個(gè)意識(shí)形態(tài)范疇，是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物?！八枷?、觀念、意識(shí)的產(chǎn)生最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交織在一起的。觀念、思維、人們的精神交往在這里還是人們物質(zhì)關(guān)系的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語(yǔ)言中的精神生產(chǎn)也是這樣的。”[20]“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”[21]。還認(rèn)為，道德“在階級(jí)社會(huì)中，始終是階級(jí)的道德；它或者為統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治和利益辯護(hù)，或者當(dāng)被壓迫階級(jí)變得足夠強(qiáng)大時(shí)，代表被壓迫者對(duì)這個(gè)統(tǒng)治的反抗和他們的未來(lái)利益?！盵22]?！懊恳粋€(gè)階級(jí)，甚至每一個(gè)行業(yè)，都各有各自的道德，而且也破壞這種道德，如果它們能這樣做而不受懲罰的話?！盵23]“在歷史上剝削階級(jí)的道德，都是虛偽的，都是剝削和壓迫廣大勞動(dòng)人民的工具?！薄敖^大多數(shù)的人民都不過(guò)是以各種不同的形式充當(dāng)了一小撮特權(quán)者發(fā)財(cái)致富的工具。但是所有過(guò)去的時(shí)代，實(shí)行這種吸血的制度，都是以各種各樣的道德、宗教和政治謬論來(lái)加以粉飾的”。[24]在這次金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，華爾街金融巨頭似乎只是個(gè)人的行為，但歷史已經(jīng)證明，這些個(gè)人“只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者?！薄吧鐣?huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然的歷史過(guò)程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物?！盵25]華爾街金融巨頭的貪婪和道德缺失，決不是這些人的天性，而只能是資本的天性，或者說(shuō)，只能是現(xiàn)存的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的天性。對(duì)此次金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)和原因，“不應(yīng)當(dāng)在人們的頭腦中，在人們對(duì)永恒的真理和正義的日益增進(jìn)認(rèn)識(shí)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)在生產(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)在有關(guān)的時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找?！盵26]把此次金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)說(shuō)成是華爾街巨頭的“道德危機(jī)”顛倒了物質(zhì)和意識(shí)、社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、政治上層建筑與意識(shí)形態(tài)上層建筑的關(guān)系，在世界觀方法論上“從天上降到地上”[27]，陷入了歷史唯心主義的思維定式之中；三是在談?wù)摯舜谓鹑诤徒?jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，不涉及資本主義制度，不涉及資本主義社會(huì)的基本矛盾及其運(yùn)行規(guī)律，或者故意掩蓋在上述因素作用下的資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的普遍的、基本的現(xiàn)象和特征，歪曲危機(jī)的根源和實(shí)質(zhì)，自覺(jué)或不自覺(jué)地投入金融壟斷資本的懷抱，充當(dāng)了壟斷資本的辯護(hù)人。列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“當(dāng)人們還不會(huì)從任何一種有關(guān)道德、宗教、政治和社會(huì)的言論、聲明和諾言中揭示出這些或那些階級(jí)的利益時(shí)，他們無(wú)論是過(guò)去或?qū)?lái)總是在政治上作受人欺騙和自

己欺騙自己的愚蠢的犧牲品的。”[28]在研究和分析此次由美國(guó)次貸引發(fā)的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，這句話應(yīng)當(dāng)成為這些人的警鐘！ 危機(jī)也絕不是“資產(chǎn)負(fù)債表的危機(jī)”。誰(shuí)都知道，“資產(chǎn)負(fù)債表”只是經(jīng)濟(jì)或資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作狀況的記錄，是經(jīng)濟(jì)或資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)信息的反映和提供者，是經(jīng)濟(jì)或資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)象，而決非經(jīng)濟(jì)或資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)危機(jī)的根源、原因和實(shí)質(zhì)。把作為經(jīng)濟(jì)或資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)狀況的記錄、信息的反映和提供者也說(shuō)成是危機(jī)的根源、原因和實(shí)質(zhì)，真是滑天下之大稽，在此，就不浪費(fèi)筆墨予以評(píng)價(jià)了。

二、此次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是什么

從當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況以及危機(jī)發(fā)生的過(guò)程和特點(diǎn)來(lái)看，此次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在實(shí)質(zhì)上，依然是一場(chǎng)生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。

從理論上看，自19世紀(jì)20年代資本主義世界第一次生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)發(fā)生以來(lái)，資本主義已經(jīng)經(jīng)歷了若干發(fā)展階段。自由資本主義發(fā)展到壟斷資本主義，壟斷資本主義又由私人壟斷經(jīng)過(guò)國(guó)家壟斷發(fā)展為以國(guó)家壟斷資本主義的國(guó)際壟斷同盟為特征的國(guó)際壟斷。目前，國(guó)際壟斷已發(fā)展為以金融資本壟斷為龍頭，金融、經(jīng)濟(jì)、政治、軍事以至意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)壟斷為一體的超級(jí)國(guó)際霸權(quán)壟斷的資本主義。與古典資本主義相比，當(dāng)代資本主義在各個(gè)方面都發(fā)生了重大變化。但是，在當(dāng)代資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，其固有的基本規(guī)定性仍然未變，引發(fā)危機(jī)的各種因素依然存在。這些因素雖有深化和發(fā)展，但它們作為系統(tǒng)性因素發(fā)生作用的結(jié)果，仍然推動(dòng)著資本主義經(jīng)濟(jì)不斷走向周期性過(guò)剩，引發(fā)危機(jī)。

第一，資本主義生產(chǎn)方式的基本特點(diǎn)依然存在，并向世界范圍發(fā)散，日益具有普遍化的品格。商品關(guān)系的普遍化雇傭勞動(dòng)制度以及剩余價(jià)值生產(chǎn)的直接目的和決定性的動(dòng)機(jī)，作為資本主義生產(chǎn)突破其有支付能力需求的界限和走向無(wú)限擴(kuò)張的激素，使資本主義始終不能走出生產(chǎn)過(guò)剩的怪圈。

第二，作為資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的剩余價(jià)值規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律依然存在，其作用的力度越發(fā)增強(qiáng)，以其強(qiáng)制性的內(nèi)在動(dòng)力和外在壓力，推動(dòng)資本以無(wú)限的規(guī)模和深邃的內(nèi)涵進(jìn)行擴(kuò)張和發(fā)展，從而使資本主義生產(chǎn)不能不具有過(guò)剩的趨勢(shì)和特點(diǎn)。

第三，資本主義社會(huì)的基本矛盾，雖然經(jīng)過(guò)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的多次改良和調(diào)整，仍未得到解決，并且以前所未有的速度，向國(guó)際金融壟斷資本主導(dǎo)的國(guó)際體系蔓延和擴(kuò)展，演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)全球化與占有制的私人性的國(guó)際壟斷資本主義基本矛盾。這一矛盾的深化和發(fā)展，必然導(dǎo)致資本、生產(chǎn)和貿(mào)易的無(wú)序擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡，資本剝削的加強(qiáng)，貧富差距的拉大，勞動(dòng)與就業(yè)、生產(chǎn)與消費(fèi)、供給與需求等經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的各種矛盾在對(duì)抗中進(jìn)一步發(fā)展，不斷把世界經(jīng)濟(jì)推向結(jié)構(gòu)性過(guò)剩和全面過(guò)剩，走向危機(jī)的深淵。

第四，資本主義的發(fā)展，壟斷規(guī)律的產(chǎn)生和作用，使自由資本主義發(fā)展為壟斷資本主義。但由于資本主義私有制的存在，壟斷雖然限制了自由競(jìng)爭(zhēng)，但并未消除競(jìng)爭(zhēng)，反而使競(jìng)爭(zhēng)更加劇烈，具有壟斷競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)。壟斷競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)生，使競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手、競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容、競(jìng)爭(zhēng)的手段都發(fā)生了變化，競(jìng)爭(zhēng)的程度更加慘烈，破壞性更加巨大。各壟斷組織為了擴(kuò)充自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，加強(qiáng)自己在競(jìng)爭(zhēng)中的地位，獲取高額壟斷利潤(rùn)，無(wú)不利用自己雄厚的資本和先進(jìn)的生產(chǎn)能力，進(jìn)行生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張。這樣，就不能不使資本主義基本矛盾進(jìn)一步深化和發(fā)展，從而使資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的無(wú)政府性和國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)發(fā)展的不平衡性迅速增長(zhǎng)，供給與需求、生產(chǎn)和消費(fèi)的矛盾進(jìn)一步加劇，生產(chǎn)過(guò)剩的局面進(jìn)一步發(fā)展，危機(jī)發(fā)生的機(jī)率進(jìn)一步增大。

第五，經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對(duì)規(guī)律。自資本主義發(fā)展到壟斷資本主義以來(lái)，這一規(guī)律作用的深度、廣度和強(qiáng)度也發(fā)展到了一個(gè)新的頂點(diǎn)。這一規(guī)律的作用，不僅導(dǎo)致國(guó)家壟斷資本主義的國(guó)際壟斷同盟的產(chǎn)生，而且也引起各國(guó)壟斷同盟實(shí)力對(duì)比的變化。實(shí)力對(duì)比的變化，不僅引起各國(guó)壟斷同盟之間更加劇烈和更加殘酷的競(jìng)爭(zhēng)，而且還引起資本主義各國(guó)之間對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土乃至殖民地的爭(zhēng)奪。第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，新殖民主義出現(xiàn)，雖然許多原殖民地和半殖民地國(guó)家在名義上獲得了獨(dú)立，但壟斷資本在經(jīng)濟(jì)和政治上瓜分和重新瓜分世界的陰影依然籠罩在世界的上空。資本主義瓜分世界是靠“實(shí)力”說(shuō)話的，而實(shí)力是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的變化而變化的。各壟斷資本主義國(guó)家為了維護(hù)和鞏固自己在國(guó)際上的壟斷地位，必然會(huì)運(yùn)用雄厚的資本和先進(jìn)的生產(chǎn)

能力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，使生產(chǎn)越過(guò)市場(chǎng)的界限，走向過(guò)剩。

第六，在當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治格局中通行的是霸權(quán)規(guī)律。美國(guó)作為一超獨(dú)大國(guó)家，處于霸主的地位。美國(guó)利用國(guó)際貨幣體系實(shí)質(zhì)上的美元本位制和金融霸權(quán)，不斷向國(guó)際市場(chǎng)輸出美元，吸收發(fā)展中國(guó)家的物資輸出，從而提高國(guó)內(nèi)的消費(fèi)水平和對(duì)外資產(chǎn)的控制權(quán)，同時(shí)又利用貿(mào)易霸權(quán)大肆提高高新技術(shù)產(chǎn)品和高端產(chǎn)品的價(jià)格，并以國(guó)家安全為由，制定相應(yīng)法規(guī)嚴(yán)格限制這些產(chǎn)品的出口；而發(fā)展中國(guó)家為了賺取外匯和引進(jìn)外資，求存圖強(qiáng)，又紛紛采取以出口導(dǎo)向?yàn)樘卣鞯耐庀蛐徒?jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。這樣，就必然導(dǎo)致美國(guó)國(guó)際收支赤字越來(lái)越大，廣大發(fā)展中國(guó)家手中結(jié)余的美元越來(lái)越多，從而不得不循環(huán)回美國(guó)用以購(gòu)買(mǎi)其政府的債券。這樣，就不能不造成美國(guó)的債務(wù)過(guò)剩、國(guó)際流通中的美元過(guò)剩和發(fā)展中國(guó)家用于出口的商品過(guò)剩。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，為了構(gòu)建“一個(gè)人人擁有住房的社會(huì)”，美聯(lián)儲(chǔ)又推行了信貸擴(kuò)張政策，結(jié)果推動(dòng)了房地產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張和金融機(jī)構(gòu)之間、金融機(jī)構(gòu)與居民之間債務(wù)鎖鏈的延長(zhǎng)。房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)的擴(kuò)張，又帶動(dòng)了建筑、建材、鋼鐵、汽車(chē)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這樣，不僅造成以房地產(chǎn)為龍頭的各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的全面過(guò)剩，而且還造成了信用膨脹、流動(dòng)性過(guò)剩、投機(jī)過(guò)剩、金融商品及其衍生商品過(guò)剩、債務(wù)和次級(jí)債務(wù)過(guò)剩。這樣，國(guó)際經(jīng)濟(jì)與美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的各種過(guò)剩就相互作用、相互結(jié)合，導(dǎo)致此次深重的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，在此次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)程中，生產(chǎn)過(guò)剩的內(nèi)涵與馬克思在《資本論》及相關(guān)著作中所揭示的相比，顯著地?cái)U(kuò)大了。馬克思依據(jù)他所處的那個(gè)時(shí)代危機(jī)的情況，認(rèn)為生產(chǎn)過(guò)剩一是指商品的生產(chǎn)過(guò)剩[29]，二是指資本的生產(chǎn)過(guò)剩[30]，其中商品的生產(chǎn)過(guò)剩是指“作為按一定的利潤(rùn)率剝削工人的手段的勞動(dòng)資料和生活資料的過(guò)剩”[31]，而資本的生產(chǎn)過(guò)剩實(shí)質(zhì)上“就是危機(jī)中出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)資本過(guò)多的現(xiàn)象，即產(chǎn)業(yè)資本的過(guò)?！盵32]。在當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，生產(chǎn)過(guò)剩雖然也包括商品的生產(chǎn)過(guò)剩和資本的生產(chǎn)過(guò)剩，但商品的生產(chǎn)過(guò)剩除了包括生產(chǎn)資料商品和生活資料商品等物質(zhì)商品過(guò)剩之外，還包括金融商品和金融衍生商品過(guò)剩。而資本的生產(chǎn)過(guò)剩，除了馬克思所說(shuō)的產(chǎn)業(yè)資本過(guò)剩之外，還擴(kuò)展到金融資本和以各種有價(jià)證券形式出現(xiàn)的虛擬資本。 次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)質(zhì)的生產(chǎn)過(guò)剩，在形式和規(guī)模上也有了較大發(fā)展。

第一，貨幣過(guò)剩。2001年以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)為了防止因互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)泡沫破裂和“9·11”事件所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退，放寬信貸管理，實(shí)行擴(kuò)張政策。2001—2003年間，連續(xù)13次降低利息率。同時(shí)，還利用短期標(biāo)售、定期證券借貸、一級(jí)交易商信貸等貨幣政策工具，直接向金融市場(chǎng)的多個(gè)子市場(chǎng)注入流動(dòng)性；利用貼現(xiàn)窗口直接向商業(yè)銀行貸款，鼓勵(lì)社會(huì)客戶從銀行大量提取現(xiàn)金；結(jié)果使流通領(lǐng)域的貨幣量超常增長(zhǎng)[33]。美國(guó)貨幣的超量發(fā)行，又通過(guò)一定渠道傳染到歐盟和世界各地，結(jié)果，又導(dǎo)致國(guó)際流通的貨幣過(guò)剩。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至2006年底，在全球流通的紙幣，美元為7 600億，歐元為7 600億[34]。國(guó)際流通貨幣過(guò)剩，使世界各國(guó)都出現(xiàn)了不同程度的通貨膨脹，推動(dòng)了許多商品尤其是大宗商品諸如石油、糧食等價(jià)格大幅上揚(yáng)。

第二，房地產(chǎn)過(guò)剩。2001年之后，為走出經(jīng)濟(jì)衰退的低谷，美國(guó)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作了相應(yīng)調(diào)整，把房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)，加大對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的投資，企圖以房地產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，結(jié)果使房地產(chǎn)業(yè)迅速擴(kuò)張，樓市價(jià)格迅速上漲。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000—2006年許多城市住房?jī)r(jià)格上漲幅度超過(guò)了100%，住房?jī)r(jià)格總水平上漲了60%以上[35]。到2007年初，美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)總值約達(dá)21萬(wàn)億美元[36]。但好景不長(zhǎng)，從2004年6月起，美聯(lián)儲(chǔ)為了控制流動(dòng)性過(guò)剩，抑制房地產(chǎn)業(yè)過(guò)度擴(kuò)張，實(shí)行緊縮政策，連續(xù)17次加息，結(jié)果又使房地產(chǎn)市場(chǎng)一落千丈。到2007年，美國(guó)全年新房銷(xiāo)售量?jī)H為77.4萬(wàn)套，比上年減少24.8%，舊房銷(xiāo)售量只有562.5萬(wàn)套，比上年減少12.8%，新房開(kāi)工率比上年低24.8%。[37]美國(guó)房地產(chǎn)業(yè)由盛到衰，處于崩潰的境地。

第三，金融過(guò)剩。房地產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張，帶動(dòng)了金融業(yè)的發(fā)展，刺激了金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)，從此次以“次貸”為始點(diǎn)的金融創(chuàng)新來(lái)看，涉及此類(lèi)業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)有2 500多家，全球45家大銀行和證券商都卷入其中。2007年，美國(guó)次貸金額有1.2萬(wàn)億美元～1.5萬(wàn)億美元，經(jīng)過(guò)包裝之后，其衍生品證券在二級(jí)市場(chǎng)流通的總規(guī)模達(dá)到1

0萬(wàn)億美元，其中國(guó)際市場(chǎng)流通額占2 / 3以上[38]。據(jù)國(guó)際清算銀行2008年3月公布的調(diào)查結(jié)果，在金融創(chuàng)新的推動(dòng)下，全球金融衍生商品總值從2002年的100萬(wàn)億美元增加到2007年的516萬(wàn)億美元，為全球gdp總額48萬(wàn)億美元的10倍多，其中近300萬(wàn)億美元在美國(guó)。[39]金融資產(chǎn)也呈現(xiàn)出迅速增大的趨勢(shì)。1980年，全球金融資產(chǎn)價(jià)值僅為12萬(wàn)億美元，與當(dāng)年全球gdp相當(dāng)；1993年，全球金融資產(chǎn)價(jià)值為53萬(wàn)億美元，是當(dāng)年全球gdp的2倍；2003年，全球金融資產(chǎn)價(jià)值為118萬(wàn)億美元，約為當(dāng)年全球gdp的3倍；到2006年，全球金融資產(chǎn)總值則高達(dá)150萬(wàn)億美元。[40]美國(guó)金融資產(chǎn)的規(guī)模更是大得驚人，2006年美國(guó)金融資產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到46萬(wàn)億美元[41]，2007年美國(guó)金融資產(chǎn)占世界金融資產(chǎn)總量的34%、世界gdp總額的25%、世界貿(mào)易總額的11%[42]。龐大的金融商品和金融資產(chǎn)規(guī)模與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的規(guī)模形成了鮮明對(duì)照，過(guò)剩的程度可謂登峰造極。

第四，投機(jī)過(guò)剩。隨著貨幣過(guò)剩、以房地產(chǎn)業(yè)為典型的生產(chǎn)過(guò)剩、以金融商品及其衍生商品的炒作和次貸規(guī)模的增長(zhǎng)，各類(lèi)資本家不斷遭受“資本太多”的痛苦。最大的金融機(jī)構(gòu)和投資銀行為了擺脫困境，便對(duì)債務(wù)抵押債券（cdos）和結(jié)構(gòu)性投資工具（sivs）等金融工具進(jìn)行層層包裝，借助信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的虛假信息向社會(huì)出售，進(jìn)行欺詐活動(dòng)，于是投機(jī)活動(dòng)便猖獗起來(lái)，以致造成投機(jī)過(guò)剩的局面。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》披露：2007年3—7月，花旗債務(wù)抵押債權(quán)等用于欺詐的金融工具，規(guī)模之龐大，在高峰期竟達(dá)390億美元。自2007年8月以來(lái)，投機(jī)觸角又急劇向石油、小麥、大豆、大米等市場(chǎng)擴(kuò)展，結(jié)果導(dǎo)致市場(chǎng)各類(lèi)商品包括運(yùn)輸價(jià)格迅速上揚(yáng)[43]。有人估計(jì)，在美國(guó)，僅房地產(chǎn)市場(chǎng)的投機(jī)泡沫就達(dá)8萬(wàn)億美元[44]。難怪有人把美國(guó)經(jīng)濟(jì)稱(chēng)作金融投機(jī)經(jīng)濟(jì)[45]。

第五，債務(wù)過(guò)剩。由于美國(guó)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)靠貸款刺激消費(fèi)來(lái)消解，居民消費(fèi)靠信貸來(lái)支撐，國(guó)家和地方財(cái)政虧空靠發(fā)行債券來(lái)彌補(bǔ)，結(jié)果使美國(guó)經(jīng)濟(jì)淪為債務(wù)經(jīng)濟(jì)。截至2006年，美國(guó)國(guó)債已達(dá)10多萬(wàn)億美元[46]。2000—2004年，家庭債務(wù)余額達(dá)11.4萬(wàn)億美元[47]。2006年，美國(guó)內(nèi)外債務(wù)余額為53萬(wàn)億美元，為當(dāng)年gdp的1.6倍[48]。日益繁重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，給美國(guó)經(jīng)濟(jì)罩上陰影，此次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從直接原因來(lái)說(shuō)，系由美國(guó)債務(wù)過(guò)剩及其鎖鏈斷裂釀成。

第六，虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)剩。上面所列過(guò)剩，除房地產(chǎn)過(guò)剩以外，均屬虛擬經(jīng)濟(jì)范疇。毫無(wú)疑問(wèn)，金融、投機(jī)、債務(wù)過(guò)剩的發(fā)展，推動(dòng)整個(gè)虛擬經(jīng)濟(jì)向過(guò)剩發(fā)展，1973年以來(lái)，隨著美元與黃金脫鉤，貨幣、信用和資本日益虛擬化起來(lái)，加上新自由主義理論及其政策的推動(dòng)，金融資本急劇膨脹，虛擬經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，日益脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一物質(zhì)基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1952—1979年美國(guó)金融資產(chǎn)流量與gdp之比為257倍；而1980—2007年則迅速增長(zhǎng)到418倍。非金融公司的金融資產(chǎn)與實(shí)際資產(chǎn)之比，20世紀(jì)70年代為40%多，到90年代則接近90%。金融部門(mén)獲得的利潤(rùn)，20世紀(jì)70年代還是非金融部門(mén)的1 / 5，到2000年則達(dá)到70%左右[49]。長(zhǎng)期以來(lái)，在美國(guó)gdp中，由實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的份額逐年下降，1950年為61%，2007年則為33.9%。同期，虛擬經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的gdp，則由11.37%上升到20.67%[50]。虛擬經(jīng)濟(jì)的過(guò)剩，給實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成日益繁重的壓力，當(dāng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)不堪重負(fù)時(shí)，必然崩潰而發(fā)生危機(jī)。

第七，對(duì)外貿(mào)易過(guò)剩。上面說(shuō)過(guò)，美國(guó)利用國(guó)際貨幣體系實(shí)質(zhì)上的美元本位制和金融霸權(quán)，向世界輸出大量美元，吸收發(fā)展中國(guó)家的物資和商品，以提高國(guó)內(nèi)的消費(fèi)水平和對(duì)外國(guó)資產(chǎn)的控制權(quán)。同時(shí)，美元本位制及其霸權(quán)又使美元成為國(guó)際貿(mào)易中的結(jié)算貨幣、外匯資產(chǎn)的儲(chǔ)備貨幣，廣大發(fā)展中國(guó)家為了引進(jìn)外國(guó)資本和先進(jìn)技術(shù)，振興民族經(jīng)濟(jì)，紛紛采取以出口導(dǎo)向?yàn)樘卣鞯耐庀蛐徒?jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，于是，便引起了這些國(guó)家外貿(mào)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展、出口產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)剩。外貿(mào)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展和出口產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)剩，又帶動(dòng)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，結(jié)果導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡和全面的生產(chǎn)過(guò)剩，從而使本國(guó)對(duì)外貿(mào)易依存度不斷提高，變成以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家為中心的外圍依附性經(jīng)濟(jì)。按wto和imf的數(shù)據(jù)推算，2003年，全球平均貿(mào)易依存度接近45%，其中發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平為38.4%，發(fā)展中國(guó)家平均水平則高達(dá)51%。而我國(guó)2004年和2006年的外貿(mào)依存度則為68.4%和65.51%，大大高出世界平均水平[51]。在如此國(guó)際貿(mào)易格局中，美國(guó)發(fā)美元，外國(guó)賣(mài)商品，美國(guó)貿(mào)易逆差加大，外國(guó)貿(mào)易順差攀升，美國(guó)

進(jìn)口過(guò)剩，外國(guó)出口過(guò)剩。一旦美國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，對(duì)內(nèi)實(shí)行緊縮政策，對(duì)外實(shí)行保護(hù)政策，遍布全球的生產(chǎn)過(guò)剩的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會(huì)爆發(fā)。對(duì)外貿(mào)易過(guò)剩，是2008年發(fā)生的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)突出特征。 經(jīng)濟(jì)危機(jī)所表現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象和特點(diǎn)，雖然千奇百怪，變化多端，但萬(wàn)變不離其宗，生產(chǎn)過(guò)剩仍然是普遍的、基本的、一般的、具有實(shí)質(zhì)性的現(xiàn)象和特征。事實(shí)證明，此次危機(jī)的實(shí)質(zhì)不能是別的，只能是與勞動(dòng)群眾有支付能力需求相對(duì)應(yīng)的生產(chǎn)過(guò)剩。任何否認(rèn)、掩蓋、歪曲和偏離生產(chǎn)過(guò)剩這一實(shí)質(zhì)的觀點(diǎn)和做法都是不妥的。

三、結(jié)論和啟示

生產(chǎn)過(guò)剩這一金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)特征，并不是直觀地呈現(xiàn)在人們面前的，而是運(yùn)用抽象法，通過(guò)對(duì)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)程一系列現(xiàn)象由表及里的分析揭示出來(lái)的。許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于其階級(jí)和思想方法上的局限性不能也不愿揭示生產(chǎn)過(guò)剩這一危機(jī)的本質(zhì)特征。而我國(guó)一些崇拜西方的學(xué)者，在此次危機(jī)的實(shí)質(zhì)問(wèn)題上，也不能越雷池一步。研究當(dāng)代資本主義金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)，正確認(rèn)識(shí)和把握此次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)，必須堅(jiān)持和運(yùn)用的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。

生產(chǎn)過(guò)剩是資本主義發(fā)展到一定歷史階級(jí)的產(chǎn)物。人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史表明，在資本主義社會(huì)以前的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，由于那時(shí)人們追求的不是交換價(jià)值而是使用價(jià)值，根本無(wú)所謂過(guò)剩的生產(chǎn)。在資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生后的一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)間，由于生產(chǎn)力仍處于較低水平，市場(chǎng)狹小，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍具有自然經(jīng)濟(jì)色彩，經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的各種矛盾因處于萌芽狀態(tài)而未突出并發(fā)展起來(lái)，因而也不存在生產(chǎn)過(guò)剩和生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。只有到了資本主義大工業(yè)時(shí)期以后，生產(chǎn)力獲得了極大發(fā)展，社會(huì)化程度有了顯著提高，封建所有制關(guān)系已經(jīng)解體，被資本主義私有制尤其是大私有制所代替，資本主義社會(huì)基本矛盾已經(jīng)成熟并充分展開(kāi)，剩余價(jià)值規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律成為資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主導(dǎo)規(guī)律，各國(guó)經(jīng)濟(jì)日益被卷入世界市場(chǎng)，資本主義制度帶有國(guó)際的性質(zhì)，生產(chǎn)過(guò)剩及其危機(jī)才得以發(fā)生。生產(chǎn)過(guò)剩隨著資本主義統(tǒng)治的產(chǎn)生而產(chǎn)生[52]，生產(chǎn)過(guò)剩及其危機(jī)“是資本主義制度的顯著特征”[53]。

生產(chǎn)過(guò)剩是資本主義制度的永恒伴侶和不治之癥。自資本主義脫離幼年時(shí)期而進(jìn)入大工業(yè)時(shí)期以來(lái)，生產(chǎn)過(guò)剩及其危機(jī)的幽靈一直環(huán)繞在資本主義制度的周?chē)?。“資本主義的所有政黨，資本主義的所有稍有名望的活動(dòng)家，從最‘英明’的到最平凡的，都曾經(jīng)試用自己的力量‘預(yù)防’或‘消滅’生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)”，“但是他們都失敗了?！盵54]“問(wèn)題不在于資本主義的領(lǐng)導(dǎo)者或政黨，雖然資本主義的領(lǐng)導(dǎo)者和政黨在這里也有不小的作用”[55]，而在于資本主義制度本身。只要資本主義制度存在，生產(chǎn)過(guò)剩及其危機(jī)就不能“消除”。要消除生產(chǎn)過(guò)剩及其危機(jī)，就必須消滅資本主義制度。

有人可能會(huì)以我國(guó)經(jīng)濟(jì)被卷入這次國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)過(guò)剩特點(diǎn)為由，懷疑上述論斷的真理性，這顯然是不對(duì)的。事實(shí)上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以被卷入這場(chǎng)國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)過(guò)剩的特點(diǎn)是由我國(guó)所處的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境造成的。從國(guó)際上看，全球化的發(fā)展、我國(guó)對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略的實(shí)施，在使我國(guó)分享世界經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展成果的同時(shí)，也使我國(guó)經(jīng)濟(jì)融入國(guó)際壟斷資本主導(dǎo)的現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系之中。這樣，以美國(guó)為首的西方經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了問(wèn)題，我國(guó)經(jīng)濟(jì)也難以獨(dú)善其身。從國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，當(dāng)前，我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)已是公有制為主體、公私經(jīng)濟(jì)并存；在經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系上也是公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律與私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律并存。在這些因素的綜合作用下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的失衡，出現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)剩，甚至發(fā)生危機(jī)有時(shí)也難以避免。在改革開(kāi)放過(guò)程中，要使我國(guó)經(jīng)濟(jì)少走彎路，減少震蕩，持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展，就必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持、鞏固、發(fā)展和壯大以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度。

參考文獻(xiàn)：

［1］【美】保羅·克魯格曼.蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸與2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)[a].陳佳貴，劉樹(shù)成.國(guó)際金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)理論反思[m].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：100.

［2］【英】克里斯·哈曼.從信貸吃緊到全球危機(jī)的幽靈[a].程恩富.金融危機(jī)啟思錄[m].北京：中國(guó)法律出版社，2009：34.

［3］陳佳貴.國(guó)際金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)理論反思前言[a].陳佳貴，劉樹(shù)成.國(guó)際金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)理論反思[m].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：2.

［4］【美】

克里斯·哈曼.從信貸吃緊到全球危機(jī)的幽靈[a].程恩富.金融危機(jī)啟思錄[m].北京：中國(guó)法律出版社，2009：41.

［5］林汶奎.美國(guó)金融危機(jī)的幕后元兇[m].北京：中國(guó)商業(yè)出版社，2009：83.

［6］【阿根廷】阿蒂略·博龍.從無(wú)窮的戰(zhàn)爭(zhēng)到無(wú)盡的危機(jī)[a].李慎明.世界在反思[m].北京：社科文獻(xiàn)出版社，2010：4.

［7］【法】帕斯卡爾·薩蘭，皮埃爾——阿蘭·米埃，等.英美金融資本主義的終結(jié)[a].李慎明.世界在反思[m].北京：社科文獻(xiàn)出版社，2010：5.

［8］余永定.反思次貸危機(jī)[a].突圍——中國(guó)金融四十人縱論金融危機(jī)[m].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009：3.

［9］葛兆強(qiáng).金融危機(jī)下的經(jīng)濟(jì)思考[m].北京：中國(guó)金融出版社，2010：10.

［10］【美】法里德·扎卡里亞.資本主義宣言：貪婪即美德[a].李慎明.世界在反思[m].北京：社科文獻(xiàn)出版社，2010：8.

［11］李稻葵，等.預(yù)判國(guó)際金融危機(jī)之演變[j].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009：（6）：5.

［12］［13］［15］《馬克思恩格斯全集》第20卷，第310頁(yè)。

［14］《馬克思恩格斯全集》第24卷，第457頁(yè)。

［16］《馬克思恩格斯全集》第25卷，第554頁(yè)。

［17］《馬克思恩格斯全集》第25卷，第554-555頁(yè)。

［18］《馬克思恩格斯全集》第25卷，第546-547頁(yè)。

［19］《馬克思恩格斯全集》第3卷，第463頁(yè)。

［20］《馬克思恩格斯全集》第3卷，第29頁(yè)。

［21］《馬克思恩格斯全集》第13卷，第8頁(yè)。

篇4

 

在馬克思完成經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的批判性建構(gòu)以來(lái)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的每一次爆發(fā)都將對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的研究重新拉回到馬克思的視角。誠(chéng)然，撇開(kāi)歷史情境不論，馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論給后來(lái)的研究者帶來(lái)了雙重的印象，它“在傳統(tǒng)中扮演著一個(gè)核心角色，而與此同時(shí)，它又是理論中最為薄弱和最少得到闡發(fā)的領(lǐng)域”。但不可否認(rèn)的是，馬克思為經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的建構(gòu)提供了更深層次、更多維度的理論支柱，其超越歷史的寬大研究視野迄今無(wú)人可及。目前仍未完全過(guò)去的國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使國(guó)內(nèi)外重新掀起了圍繞生產(chǎn)過(guò)剩、利潤(rùn)率、資本積累和債務(wù)泡沫等問(wèn)題的新一輪討論，這為馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的生命力提供了又一個(gè)注腳。回溯和梳理針對(duì)生產(chǎn)過(guò)剩的論述，對(duì)于正確解讀當(dāng)前國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，有著重要的理論研究?jī)r(jià)值和現(xiàn)實(shí)借鑒意義。

 

一、經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的生產(chǎn)過(guò)剩與積累過(guò)剩

 

理論的發(fā)展往往是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的直接反映。馬克思首先納入經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論研究視野的是生產(chǎn)過(guò)?，F(xiàn)象?！霸谖C(jī)期間，發(fā)生一種在過(guò)去一切時(shí)代看來(lái)都好像是荒唐現(xiàn)象的社會(huì)瘟疫，即生產(chǎn)過(guò)剩的瘟疫。”從生產(chǎn)過(guò)剩出發(fā)，馬克思批判性地建構(gòu)了自己的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，并在研究中展示了獨(dú)特的邏輯演進(jìn)路徑。

 

(一)商品生產(chǎn)過(guò)剩與資本過(guò)剩

 

在對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的回溯中，最早引起人們注意的，是關(guān)于消費(fèi)需求不足的論述。消費(fèi)需求不足與危機(jī)中的商品普遍滯銷(xiāo)有關(guān)。實(shí)際上，在1857年以前的數(shù)次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，商品過(guò)剩現(xiàn)象已然成為危機(jī)中的常態(tài)。一些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如施托爾希、西斯蒙第和馬爾薩斯等，都從工人階級(jí)有限的消費(fèi)可能性進(jìn)行了解釋。在1857-1858年的早期研究中，馬克思認(rèn)為該觀點(diǎn)有一定的正確性，這是因?yàn)?，資本主義生產(chǎn)驅(qū)使“生產(chǎn)超越它按照工人[有支付能力的需求]所應(yīng)進(jìn)行的生產(chǎn)的比例……如果‘超過(guò)工人本身需求的’需求消失了和縮減了，那就會(huì)出現(xiàn)崩潰?！辈贿^(guò)，在批判蒲魯東的觀點(diǎn)時(shí)，馬克思指出了消費(fèi)需求的一個(gè)重要區(qū)別：不僅工人有需求，而且資本家也有需求。因此，工人不能買(mǎi)回自己的產(chǎn)品這種論點(diǎn)，實(shí)際上不足以用來(lái)論證生產(chǎn)過(guò)剩。不過(guò)，當(dāng)時(shí)馬克思更傾向于將個(gè)人的消費(fèi)看作是生產(chǎn)的最終界限。在后來(lái)的研究中，他開(kāi)始更注重整體性的研究方法，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)社會(huì)需求和社會(huì)消費(fèi)：“一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！毙枰赋龅氖牵谏鲜龇治鲋?，馬克思并沒(méi)有像有些學(xué)者所說(shuō)的那樣，暗示消費(fèi)需求是危機(jī)的根源，盡管群眾的貧困和有限的消費(fèi)并不能獨(dú)立于危機(jī)根源之外。正如恩格斯后來(lái)所說(shuō)：“群眾的消費(fèi)水平低，是一切建立在剝削基礎(chǔ)上的社會(huì)形式、從而也是資本主義社會(huì)形式的一個(gè)必然條件;但是，只有資本主義的生產(chǎn)形式才使這種情況達(dá)到危機(jī)的地步。因此，群眾的消費(fèi)水平低，也是危機(jī)的一個(gè)先決條件，而且在危機(jī)中起著一種早已被承認(rèn)的作用;但是它既沒(méi)有向我們說(shuō)明過(guò)去不存在危機(jī)的原因，也沒(méi)有向我們說(shuō)明現(xiàn)時(shí)存在危機(jī)的原因?！?/p>

 

無(wú)論是消費(fèi)不足還是商品的過(guò)剩，都在另一個(gè)層面反映出生產(chǎn)和投資的過(guò)剩。在1858年稍后的研究中，馬克思敏銳地覺(jué)察到，李嘉圖之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋面臨著困境，即在看到資本的生產(chǎn)存在過(guò)?，F(xiàn)象的同時(shí)，卻否定商品過(guò)剩的可能性。他們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，商品過(guò)剩與生產(chǎn)過(guò)剩兩者都只是資本主義社會(huì)獨(dú)有的現(xiàn)象。因此，只有從一個(gè)全新的角度，才能說(shuō)明這一事實(shí)。“什么叫作資本的生產(chǎn)過(guò)剩呢?就是預(yù)定用來(lái)生產(chǎn)剩余價(jià)值的那些價(jià)值量的生產(chǎn)過(guò)剩(或者，從資本的物質(zhì)內(nèi)容方面來(lái)考察，就是預(yù)定用來(lái)進(jìn)行再生產(chǎn)的那些商品的生產(chǎn)過(guò)剩)，——因此，就是再生產(chǎn)的規(guī)模太大，這同直截了當(dāng)說(shuō)生產(chǎn)過(guò)剩是一個(gè)意思。更加明確地說(shuō)，資本的生產(chǎn)過(guò)剩無(wú)非是，為了發(fā)財(cái)而生產(chǎn)的東西過(guò)多了，或者說(shuō)，不是用作收入進(jìn)行消費(fèi)，而是用來(lái)獲得盈利、進(jìn)行積累的那部分產(chǎn)品太多了?！迸c《1857-1858年手稿》中“生產(chǎn)超越它在對(duì)工人的關(guān)系上所應(yīng)進(jìn)行的生產(chǎn)的比例”的觀點(diǎn)不同，馬克思在這里強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)過(guò)剩與價(jià)值增殖的關(guān)聯(lián)性。換言之，資本家對(duì)生產(chǎn)資料的需求太少。正是在這個(gè)意義上，馬克思批評(píng)說(shuō)：“李嘉圖及其整個(gè)學(xué)派始終不了解實(shí)際的現(xiàn)代危機(jī)，在這種危機(jī)中，資本的這種矛盾暴風(fēng)雨般地突然爆發(fā)出來(lái)，日益嚴(yán)重地威脅到作為社會(huì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)基礎(chǔ)的資本本身?！痹诹硪惶幧婕吧a(chǎn)的“社會(huì)基礎(chǔ)”的論述中，馬克思給出了一個(gè)更清晰的界定：“資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)，由于它本身的內(nèi)在規(guī)律，一方面不得不這樣發(fā)展生產(chǎn)力，就好像它不是在一個(gè)有限的社會(huì)基礎(chǔ)上的生產(chǎn)，另一方面它又畢竟只能在這種局限性的范圍內(nèi)發(fā)展生產(chǎn)力，——這種情況是危機(jī)的最深刻、最隱秘的原因?！痹谶@里，價(jià)值增殖可能性構(gòu)成了一個(gè)界限和內(nèi)在的基礎(chǔ)，使得資本在積累的同時(shí)，也體現(xiàn)為社會(huì)生產(chǎn)超越簡(jiǎn)單再生產(chǎn)需要的過(guò)程。

 

(二)結(jié)構(gòu)性過(guò)剩與普遍過(guò)剩

 

通常意義上的比例失調(diào)現(xiàn)象，在危機(jī)過(guò)程中表現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)性的生產(chǎn)過(guò)剩。馬克思構(gòu)建了科學(xué)的兩部類(lèi)模型，其中，兩大部類(lèi)之間的失衡是作為普遍性危機(jī)的典型形態(tài)來(lái)分析的。在馬克思看來(lái)，部類(lèi)內(nèi)部的失衡往往引起的是局部性經(jīng)濟(jì)危機(jī)或結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！斑@種平衡本身已經(jīng)包含著：它是以平衡的對(duì)立面為前提的，因此它本身可能包含危機(jī)，危機(jī)本身可能成為平衡的一種形式?！?/p>

 

在比例失調(diào)情況下，生產(chǎn)和消費(fèi)的緊張關(guān)系涉及的供需比例，本質(zhì)上是社會(huì)勞動(dòng)的分配。在社會(huì)化的商品生產(chǎn)條件下，社會(huì)生產(chǎn)的內(nèi)在要求是按合理的比例進(jìn)行。但在資本主導(dǎo)的社會(huì)生產(chǎn)制度下，資本逐利的本性實(shí)質(zhì)上建立在超額勞動(dòng)和超額消費(fèi)等基礎(chǔ)上，社會(huì)生產(chǎn)超越合理的比例也就不可避免。這種超越有時(shí)還表現(xiàn)為外在的強(qiáng)制，“在競(jìng)爭(zhēng)中，資本的這種內(nèi)在趨勢(shì)表現(xiàn)為一種由他人的資本對(duì)它施加的強(qiáng)制，這種強(qiáng)制驅(qū)使它越過(guò)正確的比例而不斷地前進(jìn)，前進(jìn)!”而且，從再生產(chǎn)比例關(guān)系的恢復(fù)機(jī)制來(lái)看，遵循的是商品經(jīng)濟(jì)下對(duì)社會(huì)勞動(dòng)進(jìn)行重新分配的規(guī)則?！拔C(jī)的另一個(gè)方面是實(shí)際上減少生產(chǎn)，減少活勞動(dòng)，以便重新建立必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)之間的正確比例——這個(gè)比例歸根到底構(gòu)成一切的基礎(chǔ)?！?/p>

 

馬克思認(rèn)為，社會(huì)生產(chǎn)的比例性失調(diào)總是表現(xiàn)為總體上的生產(chǎn)過(guò)剩，而不僅僅表現(xiàn)為生產(chǎn)部門(mén)間在供求上的不平衡。特殊商品的短缺也并不表現(xiàn)為其他商品的短缺，而總是表現(xiàn)為貨幣的短缺。其原因在于，馬克思沒(méi)有將產(chǎn)生生產(chǎn)過(guò)剩和貨幣短缺的可能性歸結(jié)為人們的實(shí)際需要，而是從資本增值、資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)的角度給出了解釋。固然，供求關(guān)系對(duì)生產(chǎn)具有調(diào)節(jié)作用，但如果僅僅從供求去理解比例失調(diào)現(xiàn)象，則危機(jī)發(fā)生的理由并不充分。一個(gè)顯而易見(jiàn)的事實(shí)是，在比例失衡的情況出現(xiàn)時(shí)，市場(chǎng)體系會(huì)如李嘉圖所預(yù)期的那樣，通過(guò)供求關(guān)系的相互作用來(lái)矯正生產(chǎn)的比例不平衡，但危機(jī)時(shí)期的情況卻經(jīng)常與此相反。資本主義危機(jī)就其性質(zhì)而言是總體性的，并非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致某個(gè)生產(chǎn)部門(mén)的資本不能獲利，而是危機(jī)時(shí)期所有部門(mén)都不能幸免，“在生產(chǎn)過(guò)剩的普遍危機(jī)中，矛盾并不是出現(xiàn)在各種生產(chǎn)資本之間，而是出現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)資本與借貸資本之間，即出現(xiàn)在直接包含在生產(chǎn)過(guò)程中的資本和在生產(chǎn)過(guò)程以外(相對(duì))獨(dú)立地作為貨幣出現(xiàn)的資本之間?！敝劣谕ǔＲ饬x上的競(jìng)爭(zhēng)，不過(guò)是將資本內(nèi)在的積累要求轉(zhuǎn)化為外部的壓力加于個(gè)別資本家，以確保社會(huì)生產(chǎn)局限于生產(chǎn)比例協(xié)調(diào)的限度之內(nèi)。不過(guò)。在真實(shí)世界的市場(chǎng)中，競(jìng)爭(zhēng)的壓力總是驅(qū)使個(gè)別資本家無(wú)意識(shí)地超越這一限度，并引起連鎖效應(yīng)。這樣，在互補(bǔ)的生產(chǎn)部門(mén)中，將會(huì)逐一產(chǎn)生生產(chǎn)過(guò)剩，直至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系陷入困境為止。

 

(三)資本過(guò)剩與積累過(guò)剩

 

對(duì)資本過(guò)剩的考察是馬克思創(chuàng)造性的觀點(diǎn)之一。在馬克思的闡述中，由于平均利潤(rùn)率規(guī)律的作用，資本過(guò)剩本質(zhì)上是一種“積累過(guò)?！?。這種絕對(duì)意義上的積累過(guò)剩，通常會(huì)導(dǎo)致追加資本實(shí)現(xiàn)不了自身增值的目的。相反，積累得越多越快，會(huì)使原始資本增值得越慢，極端情況下甚至還會(huì)直接導(dǎo)致原始資本的貶值。在馬克思看來(lái)，在沒(méi)有其他例外因素(如技術(shù)進(jìn)步等)干擾的情況下，利潤(rùn)率下降規(guī)律發(fā)生作用時(shí)資本積累就存在著過(guò)?？赡苄?，這種可能性一旦變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)中哪些存量資本需要貶值，哪些資本將被迫貶值，就會(huì)成為競(jìng)爭(zhēng)的主題。作為競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，往往是生產(chǎn)大面積停滯，使原有就業(yè)者被擠出生產(chǎn)領(lǐng)域，從而對(duì)其余在業(yè)人員的工資水平形成壓力。競(jìng)爭(zhēng)還會(huì)導(dǎo)致另一個(gè)結(jié)果，即機(jī)器的大量使用和生產(chǎn)力水平的提高，這同樣會(huì)導(dǎo)致更多的勞動(dòng)力被排擠出就業(yè)崗位。在不變資本要素的貶值和可變資本要素被壓低這兩種力量共同作用下，處于極低水平的利潤(rùn)率將會(huì)緩慢抬升，這樣，周期將重新開(kāi)始。

 

資本的積累過(guò)剩過(guò)程是伴隨著資本的周期運(yùn)動(dòng)進(jìn)行的?！百Y本的生產(chǎn)過(guò)剩，僅僅是指可以作為資本執(zhí)行職能即可以用來(lái)按一定剝削程度剝削勞動(dòng)的生產(chǎn)資料——?jiǎng)趧?dòng)資料和生活資料——的生產(chǎn)過(guò)剩;而這個(gè)剝削程度下降到一定點(diǎn)以下，就會(huì)引起資本主義生產(chǎn)過(guò)程的混亂和停滯、危機(jī)、資本的破壞。”在這里，剝削程度太低或剩余價(jià)值率的下降與積累過(guò)剩發(fā)生了必然的聯(lián)系。當(dāng)然，他也注意到另一相反的趨勢(shì)，即資本在競(jìng)爭(zhēng)下固有的、轉(zhuǎn)向相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的趨向，后者可以提高剝削程度。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)后期，這往往成為緩解危機(jī)和進(jìn)入下一輪經(jīng)濟(jì)周期的決定性因素。

 

馬克思的進(jìn)一步分析表明，積累之所以成為其自身的對(duì)立面，主要根源在于生產(chǎn)資料的私人占有制度與社會(huì)化生產(chǎn)之間的緊張關(guān)系，使得在生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)大的同時(shí)，社會(huì)的消費(fèi)卻相對(duì)縮小?！耙?yàn)橐环N生產(chǎn)推動(dòng)另一種生產(chǎn)，從而給自己創(chuàng)造了作為他人資本的工人而出現(xiàn)的消費(fèi)者，所以對(duì)于每一單個(gè)資本來(lái)說(shuō)，工人階級(jí)的由生產(chǎn)本身造成的需求表現(xiàn)為‘足夠的需求’。這種由生產(chǎn)本身造成的需求驅(qū)使生產(chǎn)超越它按照工人[有支付能力的需求]所應(yīng)進(jìn)行的生產(chǎn)的比例;一方面，生產(chǎn)必須超越這種比例;另一方面，如果‘超過(guò)工人本身需求的’需求消失了和縮減了，那就會(huì)出現(xiàn)崩潰?！痹隈R克思看來(lái)，資本主義制度下的生產(chǎn)主體和消費(fèi)主體完全不同于此前的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)，他們?cè)谏a(chǎn)和消費(fèi)中的地位比以前更復(fù)雜，且產(chǎn)生了分離的趨向?！捌毡樯a(chǎn)過(guò)剩所以會(huì)發(fā)生，并不是因?yàn)閼?yīng)由工人消費(fèi)的商品相對(duì)地[消費(fèi)]過(guò)少，或者說(shuō)，不是因?yàn)閼?yīng)由資本家消費(fèi)的商品相對(duì)地[消費(fèi)]過(guò)少，而是因?yàn)檫@兩種商品生產(chǎn)過(guò)多，不是對(duì)消費(fèi)來(lái)說(shuō)過(guò)多，而是對(duì)保持消費(fèi)和價(jià)值增殖之間的正確比例來(lái)說(shuō)過(guò)多;對(duì)價(jià)值增殖來(lái)說(shuō)過(guò)多?！币虼?，從整個(gè)社會(huì)的層面看，資本和勞動(dòng)之間的緊張關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)內(nèi)在原因。

 

二、信用制度與隱蔽的生產(chǎn)過(guò)剩

 

在今天，生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題如果不與信用制度聯(lián)系起來(lái)。將失去應(yīng)有的說(shuō)服力。實(shí)際上，即使在早期資本主義發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)危機(jī)也往往從貨幣市場(chǎng)開(kāi)始。在馬克思的分析中，在貨幣市場(chǎng)上呈現(xiàn)的危機(jī)，其實(shí)反映著生產(chǎn)過(guò)程和再生產(chǎn)過(guò)程本身的失常。而由貨幣經(jīng)濟(jì)向信用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，則進(jìn)一步加劇了這種失常。

 

信用關(guān)系是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。信用制度的建立，不僅意味著交易關(guān)系的根本性變化，更成為資本加速積累的杠桿。馬克思認(rèn)為，“貨幣經(jīng)濟(jì)只表現(xiàn)為信用經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)?！倍庞媒?jīng)濟(jì)相比商品經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)則是一個(gè)更高級(jí)的發(fā)展階段。本來(lái)，貨幣和金融危機(jī)之所以有發(fā)生的可能，是商品內(nèi)在的兩個(gè)屬性(即價(jià)值與使用價(jià)值)的矛盾埋下的種子，在現(xiàn)實(shí)中則是與商品形態(tài)向價(jià)值形態(tài)的轉(zhuǎn)化過(guò)程有關(guān)。這也就是說(shuō)，在商品經(jīng)濟(jì)中，買(mǎi)、賣(mài)之間的分離以及其在時(shí)間上的分離，只是蘊(yùn)藏了貨幣危機(jī)的可能。在資本主義制度下，由于勞動(dòng)力也成為商品，資本的流通過(guò)程的復(fù)雜和支付結(jié)算鏈條的延長(zhǎng)使危機(jī)的可能性實(shí)現(xiàn)了向現(xiàn)實(shí)性的轉(zhuǎn)化，并且是在更容易得多的程度上轉(zhuǎn)化。

 

在馬克思的分析邏輯中，信用與隱蔽的生產(chǎn)過(guò)剩是相關(guān)的。根本性的原因在于，生產(chǎn)同流通過(guò)程的分離因?yàn)樾庞霉ぞ叩氖褂脮?huì)大大地加劇，“信用使貨幣形式上的回流不以實(shí)際回流的時(shí)間為轉(zhuǎn)移，這無(wú)論對(duì)產(chǎn)業(yè)資本家來(lái)說(shuō)還是對(duì)商人來(lái)說(shuō)都是如此”。在繁榮時(shí)期，盡管貨幣形式的回流顯得迅速而可靠，但這往往是一種表面的現(xiàn)象，“在回流實(shí)際上已經(jīng)消失以后，總是會(huì)由于已經(jīng)發(fā)生作用的信用，而在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持下去，因?yàn)樾庞玫幕亓鲿?huì)代替實(shí)際的回流?！边@樣，實(shí)際的生產(chǎn)過(guò)剩就被掩蓋了。不過(guò)，信用制度有時(shí)也會(huì)緩和危機(jī)，其前提是銀行信用沒(méi)有在危機(jī)沖擊下動(dòng)搖。這時(shí)，增加信用貨幣會(huì)成為緩和恐慌的有效方法，反之，收縮信用貨幣時(shí)則加劇恐慌。

 

信用制度推動(dòng)隱蔽的生產(chǎn)過(guò)剩的另一個(gè)原因，來(lái)源于觀念上的貨幣。信用的擴(kuò)張意味著貨幣在觀念形態(tài)上的膨脹，與之相應(yīng)的是虛擬資本在總量上擴(kuò)大。在貨幣幻覺(jué)下，相互獨(dú)立的資本家將會(huì)傾向于擴(kuò)大生產(chǎn)。“信用的最大限度，等于產(chǎn)業(yè)資本的最充分的動(dòng)用，也就是等于產(chǎn)業(yè)資本的再生產(chǎn)能力不顧消費(fèi)界限的極度擴(kuò)張?！辈⑶?，這種極度擴(kuò)張又為下一周期中商品流通的中斷奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。“信用制度加速了生產(chǎn)力的物質(zhì)上的發(fā)展和世界市場(chǎng)的形成;使這二者作為新生產(chǎn)形式的物質(zhì)基礎(chǔ)發(fā)展到一定的高度，是資本主義生產(chǎn)方式的歷史使命。同時(shí)，信用加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā)，即危機(jī)，因而加強(qiáng)了舊生產(chǎn)方式解體的各種要素?！贝送猓庞脭U(kuò)張本身也會(huì)導(dǎo)致貨幣支付鏈條的脆弱化。支付的鏈條越長(zhǎng)，抵消支付的對(duì)象和內(nèi)容越多，支付或抵消支付的環(huán)節(jié)就越不能有閃失，否則將會(huì)引起災(zāi)難性的連鎖反應(yīng)?！霸谠偕a(chǎn)過(guò)程的全部聯(lián)系都是以信用為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度中，只要信用突然停止，只有現(xiàn)金支付才有效，危機(jī)顯然就會(huì)發(fā)生?！憋@然，充當(dāng)支付手段的虛擬資本在數(shù)量上越是超過(guò)現(xiàn)實(shí)中的硬貨幣數(shù)量，貨幣和信用危機(jī)發(fā)生的可能性就越大，后果也越嚴(yán)重。不僅如此，信用制度還會(huì)使危機(jī)變得漫長(zhǎng)而難以恢復(fù)：“這全部人為的使再生產(chǎn)過(guò)程猛烈擴(kuò)大的體系，當(dāng)然不會(huì)因?yàn)橛幸患蚁裼⒏裉m銀行這樣的銀行，用它的紙券，給一切投機(jī)者以他們所缺少的資本，并把全部已經(jīng)跌價(jià)的商品按原來(lái)的名義價(jià)值購(gòu)買(mǎi)進(jìn)來(lái)，就可以醫(yī)治好?！?/p>

 

可見(jiàn)，資本主義下的信用制度往往成為其借以擱置內(nèi)在矛盾的手段。南于社會(huì)再生產(chǎn)普遍聯(lián)系的性質(zhì)，一旦資本利用信用制度從事盲目的擴(kuò)張，原有的貨幣制度無(wú)法規(guī)避金融投機(jī)的懲罰性后果，本來(lái)，在商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用下，即使出現(xiàn)局部的生產(chǎn)過(guò)剩，也會(huì)因信用擴(kuò)張、破產(chǎn)企業(yè)較少等原因，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法則來(lái)消解，現(xiàn)在卻出現(xiàn)了一個(gè)相反的后果。在信用的擴(kuò)張和競(jìng)爭(zhēng)的聯(lián)合作用下，利潤(rùn)率水平從整體上被拉低，全部商品的名義價(jià)值縮水。在這一分析框架中，信用擴(kuò)張和繁榮相聯(lián)系，而信用制度的崩潰，則又往往導(dǎo)致資本以壞賬和滯銷(xiāo)商品的形式出現(xiàn)，并以資本的急劇貶值告終。這種信用收縮——資本貶值——生產(chǎn)能力破壞——資本家之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系重組的過(guò)程，實(shí)際上是社會(huì)生產(chǎn)在危機(jī)水平上進(jìn)入新的經(jīng)濟(jì)周期的必要環(huán)節(jié)。

 

三、隱蔽生產(chǎn)過(guò)剩下的債務(wù)泡沫與當(dāng)代資本主義危機(jī)

 

馬克思關(guān)于生產(chǎn)過(guò)剩與信用擴(kuò)張關(guān)系的論述。仍然是分析當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的有效工具。與信用擴(kuò)張相聯(lián)系的債務(wù)泡沫化及其破滅，目前已經(jīng)成為當(dāng)代資本主義危機(jī)的典型表現(xiàn)形式。馬克思預(yù)見(jiàn)的信用擴(kuò)張后果，在2007年次貸引發(fā)的最近一次危機(jī)中得到了充分的展示。

 

正如大多數(shù)左翼學(xué)者認(rèn)識(shí)到的，戰(zhàn)后繁榮結(jié)束后西方國(guó)家的生產(chǎn)和投資并沒(méi)有取得飛速的增長(zhǎng)，反而呈現(xiàn)某種停滯的趨勢(shì)。伴隨這種停滯趨勢(shì)的是經(jīng)濟(jì)金融化進(jìn)程的加強(qiáng)。這同時(shí)也意味著西方國(guó)家資本積累路徑轉(zhuǎn)向金融化的改變?？紤]到國(guó)際壟斷資本主導(dǎo)全球化、美元具備世界貨幣職能的現(xiàn)實(shí)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家特別是美國(guó)的信用擴(kuò)張，實(shí)質(zhì)上為全球經(jīng)濟(jì)泡沫化開(kāi)辟了道路。與此相對(duì)應(yīng)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家內(nèi)部的資本過(guò)剩的基礎(chǔ)，不再是其內(nèi)部商品生產(chǎn)的過(guò)剩了，而是迂回地通過(guò)發(fā)展中國(guó)家的商品過(guò)剩體現(xiàn)出來(lái)。商品國(guó)際性流動(dòng)的加快和規(guī)模的擴(kuò)大。同時(shí)也伴隨著壟斷資本的國(guó)際性積累進(jìn)程。資本國(guó)際積累帶來(lái)了雙重后果：一方面，過(guò)去數(shù)十年間，發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部勞動(dòng)者所受剝削程度空前加重，大量國(guó)家福利被消減，工會(huì)力量受到打壓，工資增長(zhǎng)被壓低，社會(huì)財(cái)富加速向大資產(chǎn)者轉(zhuǎn)移;另一方面，由于全球市場(chǎng)的開(kāi)拓和融入。國(guó)際壟斷資本大量地攫取了他國(guó)勞動(dòng)者的財(cái)富。

 

經(jīng)濟(jì)的金融化和全球化，是數(shù)十年來(lái)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量。但天下并沒(méi)有免費(fèi)的午餐。過(guò)度的金融化，也導(dǎo)致美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間形成了巨大的鴻溝，債務(wù)泡沫化程度日趨嚴(yán)重。喬爾·戈伊爾(2009)認(rèn)為，1987年以后的短短20年間，國(guó)際信貸市場(chǎng)的債務(wù)就翻了大約4倍，從近110億美元猛增到480億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。盡管美國(guó)占有主導(dǎo)世界貿(mào)易體系的地位，并且往往通過(guò)負(fù)債來(lái)維持和擴(kuò)大消費(fèi)，但最終仍未能避免債務(wù)泡沫破滅的命運(yùn)。

 

在當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，新自由主義起到了一個(gè)反面角色的作用。新自由主義主張的放松管制，實(shí)質(zhì)上使金融部門(mén)成為了資源配置的獨(dú)立領(lǐng)域，使社會(huì)資本再生產(chǎn)過(guò)程脫離了從商品到貨幣的“驚險(xiǎn)的跳躍”過(guò)程，還將大量的資源卷入虛擬經(jīng)濟(jì)的帝國(guó)中。在全社會(huì)盛行的投機(jī)行為中，對(duì)沖基金處于金字塔的頂端，吞噬著社會(huì)新創(chuàng)造的財(cái)富。在金融創(chuàng)新的名義下，放松銀行管控?zé)o疑就是取消或半取消銀行系統(tǒng)的自律機(jī)制。出于逃避監(jiān)管的目的，商業(yè)銀行可以利用各種所謂創(chuàng)新工具或手段，在賬面上對(duì)不同類(lèi)型的貸款和投資給予模糊化處理;杠桿機(jī)制成為投機(jī)的新渠道，即使銀行達(dá)不到資本儲(chǔ)備量要求，也可以對(duì)包裝后的債務(wù)產(chǎn)品進(jìn)行信貸交易。作為政策背景的則是經(jīng)濟(jì)刺激政策的濫用。使本該被經(jīng)濟(jì)法則摧毀的過(guò)剩生產(chǎn)能力和過(guò)剩資本高歌猛進(jìn)。總之，新自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了一個(gè)巨大的債務(wù)泡沫，躺在豐厚的利潤(rùn)上，雖因管制的自由化暫時(shí)散發(fā)著致富的神話光彩，卻并不能在資產(chǎn)價(jià)格不斷抬高的壓力下而免于破滅。正如馬克思指出的：“資本不可遏止地追求的普遍性，在資本本身的性質(zhì)上遇到了界限，這些界限在資本發(fā)展到一定階段時(shí)，會(huì)使人們認(rèn)識(shí)到資本本身就是這種趨勢(shì)的最大限制，因而驅(qū)使人們利用資本本身來(lái)消滅資本。”

 

四、馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論給中國(guó)的啟示

 

在一個(gè)由資本主導(dǎo)的世界生產(chǎn)體系中，馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論是永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)的。目前，世界仍沒(méi)有逃離國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰影，馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論對(duì)中國(guó)正確防范經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊和負(fù)面影響，仍具有指導(dǎo)意義。

 

首先，堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。如前所述，消費(fèi)不足、生產(chǎn)過(guò)剩和信用膨脹都是與資本的內(nèi)在矛盾相關(guān)的。正如國(guó)內(nèi)有關(guān)學(xué)者所指出的：“中國(guó)反危機(jī)策略，重中之重在于反私有化，堅(jiān)持公有制的主體地位?！痹谒饺苏加兄浦鲗?dǎo)下的社會(huì)生產(chǎn)，不能根本上扭轉(zhuǎn)國(guó)民收入分配格局的失衡，更不可能消解消費(fèi)不足和生產(chǎn)過(guò)剩的難題。須知，國(guó)民收入分配格局歸根到底是由生產(chǎn)資料所有制決定的。公有制經(jīng)濟(jì)主體地位的削弱，既不利于擴(kuò)大內(nèi)需和改善民生，也不利于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，更無(wú)力遏制國(guó)內(nèi)外資本的投機(jī)。這不僅與中國(guó)社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)相悖，更遑論抵御國(guó)際金融資本的沖擊，保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展。

 

其次，正確處理虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。虛擬經(jīng)濟(jì)的作用在于為實(shí)體經(jīng)濟(jì)動(dòng)員資金、提供融資支持，也有利于轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和降低交易成本。本質(zhì)上說(shuō)，其定位應(yīng)當(dāng)是服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)和提高經(jīng)濟(jì)效率，包括社會(huì)資本配置效率和企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率。但是，我們不能低估虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)度膨脹帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。只有在實(shí)踐中和政策上規(guī)范虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展，控制投機(jī)和非生產(chǎn)性投資，才能消除經(jīng)濟(jì)過(guò)大波動(dòng)。同時(shí)，在參與國(guó)際金融市場(chǎng)和利用國(guó)外資本時(shí)，也要做到以我為主，堅(jiān)持獨(dú)立性，避免成為國(guó)際金融資本的投機(jī)對(duì)象和轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的對(duì)象。

 

最后，切實(shí)加強(qiáng)金融監(jiān)管。金融是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心要素，也是經(jīng)濟(jì)部門(mén)中風(fēng)險(xiǎn)較大的領(lǐng)域，監(jiān)管是不可或缺的。完善資本市場(chǎng)體系是加強(qiáng)金融監(jiān)管的基礎(chǔ)，提高金融資源配置效率、有效規(guī)避和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)是金融監(jiān)控的目的。加強(qiáng)金融監(jiān)管需要法律保障，沒(méi)有健全的金融法律法規(guī)和金融業(yè)管理規(guī)章制度，就難以規(guī)范金融系統(tǒng)中的投機(jī)行為，更無(wú)法應(yīng)對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的泡沫化發(fā)展。此外，成熟的市場(chǎng)和嚴(yán)格的法律也需要落實(shí)在實(shí)際管理工作中。只有在金融監(jiān)管中嚴(yán)格執(zhí)法，才能維護(hù)好信用制度，防范泡沫，使金融部門(mén)真正為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的支撐。

篇5

[摘要]在此次世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，中國(guó)遇到的困難的性質(zhì)與世界各國(guó)一樣，是產(chǎn)能過(guò)剩和需求不足。這是資本主義經(jīng)濟(jì)的剝削制度和積累規(guī)律導(dǎo)致兩極分化帶來(lái)的不治之癥。但中國(guó)之所以能在危機(jī)中表現(xiàn)不俗，保持了較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，主要原因在于堅(jiān)持了中國(guó)特色的社會(huì)主義模式，保持了國(guó)家強(qiáng)大的宏觀調(diào)控能力。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)危機(jī)　內(nèi)需不足　中國(guó)特色社會(huì)主義

當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)

當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)是上世紀(jì)30年代世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后最嚴(yán)重的一次世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我們不能僅僅從體制運(yùn)作層面來(lái)尋找危機(jī)的原因，而要從資本主義制度的本質(zhì)層面，尋找它的深刻根源。這次危機(jī)表面上是金融危機(jī)，本質(zhì)上同歷次資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)一樣，是生產(chǎn)過(guò)剩的周期性危機(jī)。這次生產(chǎn)過(guò)剩的特點(diǎn)是，由于經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，除了發(fā)達(dá)國(guó)家自身一些產(chǎn)品如房屋、汽車(chē)等生產(chǎn)過(guò)剩，還包括流通領(lǐng)域各種金融產(chǎn)品的過(guò)剩，形成虛假的購(gòu)買(mǎi)力，刺激了發(fā)展中國(guó)家為發(fā)達(dá)國(guó)家提供廉價(jià)產(chǎn)品，造成一些發(fā)展中國(guó)家嚴(yán)重的生產(chǎn)過(guò)剩。這次危機(jī)的根本原因仍是資本主義的基本矛盾。

社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體受到為滿足人民需要而生產(chǎn)的目的和有計(jì)劃按比例發(fā)展等規(guī)律的支配，本質(zhì)上沒(méi)有資本主義經(jīng)濟(jì)那樣的矛盾，所以理論上不會(huì)發(fā)生周期性的生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)。上世紀(jì)三十年代世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的時(shí)候，第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)就是一個(gè)例子。那時(shí)候蘇聯(lián)與美國(guó)等資本主義國(guó)家的貿(mào)易交往不少，主要是以資源換取裝備和技術(shù)，以此來(lái)進(jìn)行五年計(jì)劃的建設(shè)，蓬蓬勃勃地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并沒(méi)有受到當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)很大的影響。之所以如此，就是因?yàn)閮煞N社會(huì)制度，受到兩種社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的支配。所以社會(huì)主義的蘇聯(lián)沒(méi)有被卷入上次資本主義的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

這次世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的不同在于，社會(huì)主義的中國(guó)被卷進(jìn)去了，受到危機(jī)嚴(yán)重沖擊。GDP的增長(zhǎng)速度由2007年的13％，一下子降到2008年的9％，第四季度降幅為同比6.8％，使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)遭受到極大的困難。這種情況與前蘇聯(lián)在上次世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)遇到的情況全然不同。這是什么原因呢?

中國(guó)進(jìn)入改革開(kāi)放，正與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家隨著新技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)入高漲階段的長(zhǎng)周期相適應(yīng)。此時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)適應(yīng)社會(huì)主義初段階段的要求，實(shí)行了允許私有制經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路，使資本主義因素得以在社會(huì)主義條件和框架下，大量生產(chǎn)起來(lái)，形成了有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。同時(shí)中國(guó)加速對(duì)外開(kāi)放，逐漸主動(dòng)地融入經(jīng)濟(jì)全球化的潮流。這一方面為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展創(chuàng)造了條件，另一方面使中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步卷入資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道，受到資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律越來(lái)越大的影響。

多年來(lái)，我們實(shí)行出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。十三億人口的大國(guó)，對(duì)外貿(mào)易依存度達(dá)到了GDP70％以上，出口依存度接近GDP40％的空前高度，致使我國(guó)經(jīng)濟(jì)相當(dāng)大的一部分與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)緊密地聯(lián)系在一起。發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生了周期性危機(jī)，需求下降，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就受到極大的沖擊和損害。這不能不說(shuō)是這次我國(guó)經(jīng)濟(jì)急劇下滑的重要因素之一。但這只是造成我國(guó)經(jīng)濟(jì)困難的外部因素，內(nèi)部因素才是根本原因。內(nèi)部的因素，除了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，投資消費(fèi)比例的扭曲，房市股市的周期波動(dòng)等影響外，在經(jīng)濟(jì)體制方面，生產(chǎn)資料私人占有制比重的迅速上升和公有制的相對(duì)下降，市場(chǎng)化改革的突進(jìn)和國(guó)家計(jì)劃調(diào)控的相對(duì)削弱等等原因，使得資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中起作用的范圍越來(lái)越大。這樣在資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，中國(guó)就很自然地、不可避免地被資本主義世界的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)卷進(jìn)去。

中國(guó)遇到困難　但表現(xiàn)不俗

中國(guó)這次實(shí)體經(jīng)濟(jì)遇到的困難，其性質(zhì)其實(shí)是與世界各國(guó)基本一樣的，就是產(chǎn)能過(guò)剩和需求不足。中國(guó)因“內(nèi)需”不足，多余的生產(chǎn)能力要靠外需出口；一旦外需出口遇阻下滑，就要回過(guò)頭來(lái)找內(nèi)需補(bǔ)上。但是“內(nèi)需”有投資需求和消費(fèi)需求。這些年來(lái)，事實(shí)上投資一直上升得快，消費(fèi)上升得慢，這種趨勢(shì)是不能長(zhǎng)久持續(xù)的。因?yàn)橥顿Y需求除了轉(zhuǎn)化為工資的少量部分，其余部分都是對(duì)生產(chǎn)資料的中間性需求，投資最后的產(chǎn)出供應(yīng)能力，要靠最終消費(fèi)需求來(lái)消化。這次擴(kuò)大內(nèi)需，仍主要是靠投資需求，但是如果居民的最終消費(fèi)需求上不去，單靠投資需求，補(bǔ)不了外需出口的下降，內(nèi)需不足問(wèn)題還是難以解決。所謂“內(nèi)需不足”，換一個(gè)角度說(shuō)就是“產(chǎn)能過(guò)剩”。需求不足和生產(chǎn)過(guò)剩是資本主義經(jīng)濟(jì)的剝削制度和積累規(guī)律導(dǎo)致兩極分化以及人民大眾有支持能力的需求不足帶來(lái)的不治之癥，被迫周期性地通過(guò)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)來(lái)解決。

我國(guó)這些年來(lái)過(guò)度追求市場(chǎng)化的快速發(fā)展和鼓勵(lì)私人逐利，使貧富差距不斷擴(kuò)大，基尼系數(shù)從改革開(kāi)放初的0.28，近年上升到0.47，超過(guò)國(guó)際警戒線，這是居民最終消費(fèi)需求不足的一個(gè)非常重要的原因。因?yàn)楦徽叩倪呺H消費(fèi)傾向低，貧者消費(fèi)傾向雖高，但沒(méi)有錢(qián)不能多消費(fèi)，而低收入的貧者在居民中又占多數(shù)，就把總的社會(huì)平均消費(fèi)傾向拉下來(lái)，把最終的有效消費(fèi)需求拉低。所以，中國(guó)的問(wèn)題和資本主義世界的問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是類(lèi)似的，就是人民大眾有購(gòu)買(mǎi)能力的消費(fèi)需求不足，不能消化過(guò)剩的生產(chǎn)能力，所以受到資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的影響。其實(shí)過(guò)去中國(guó)并不存在需求不足的問(wèn)題。傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的主要問(wèn)題是供給不足，是“賣(mài)方市場(chǎng)”，科爾耐稱(chēng)之為“短缺經(jīng)濟(jì)”。這是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一個(gè)缺陷。改革開(kāi)放初期，我們提出要以市場(chǎng)取向的改革來(lái)校正供給不足的“賣(mài)方市場(chǎng)”的現(xiàn)象，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楣┙o略大于需求(差額為儲(chǔ)備和機(jī)動(dòng))的有限“買(mǎi)方市場(chǎng)”，這當(dāng)然是在國(guó)家計(jì)劃調(diào)控下，才有可能做到的。當(dāng)初設(shè)定供給略大于需求的有限買(mǎi)方市場(chǎng)目標(biāo)，決不是“需求不足、產(chǎn)能過(guò)剩”的市場(chǎng)?！靶枨蟛蛔?，產(chǎn)能過(guò)?！?，只能是資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的表現(xiàn)。

現(xiàn)在，中國(guó)雖然卷入了世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，受到嚴(yán)重的損失，但相對(duì)而言，還是比較輕的。主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家如美、歐、日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率變?yōu)樨?fù)數(shù)，其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降比中國(guó)都大，只有中國(guó)還在2008年保持了9％的增長(zhǎng)速度，可說(shuō)是一枝獨(dú)秀。外國(guó)有不少人也相信中國(guó)經(jīng)濟(jì)可以率先復(fù)蘇，甚至于期望“中國(guó)救世界”，“中國(guó)救資本主義”。那么為什么在危機(jī)中中國(guó)能有這樣的業(yè)績(jī)?

特色社會(huì)主義模式作用巨大

篇6

關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)危機(jī) 公允價(jià)值計(jì)價(jià)歷史成本計(jì)價(jià)

中圖分類(lèi)號(hào):F831文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

1 公允價(jià)值計(jì)價(jià)是否“危機(jī)元兇”

在經(jīng)濟(jì)危機(jī)觸發(fā)根源的討論中,公允價(jià)值計(jì)價(jià)一度被推向風(fēng)口浪尖。公允價(jià)值計(jì)價(jià)遭到質(zhì)疑的原因在于,這一條款的設(shè)置是基于正常、活躍、有序的市場(chǎng),而在危機(jī)出現(xiàn)的情況下,市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)無(wú)法反映資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。采用模型估值又帶有極大的主觀判斷成分,資產(chǎn)價(jià)值的準(zhǔn)確性難以保證。當(dāng)前,美國(guó)一些金融界人士和國(guó)會(huì)議員建議取消銀行按市值為資產(chǎn)定價(jià),使危機(jī)自然消退。這種言論只是在掩蓋危機(jī)而非解決之道。

公允價(jià)值計(jì)價(jià)導(dǎo)致的信號(hào)傳遞對(duì)市場(chǎng)確有影響,集中表現(xiàn)在公允價(jià)值計(jì)價(jià)的“順周期效應(yīng)”――在公允價(jià)值計(jì)量下,資產(chǎn)或負(fù)債(尤其是金融資產(chǎn))的價(jià)值要隨市價(jià)變動(dòng)而調(diào)整。當(dāng)市價(jià)上升時(shí),資產(chǎn)按市價(jià)調(diào)高其賬面價(jià)值,當(dāng)市價(jià)下降時(shí)則調(diào)低其賬面價(jià)值。尤其是危機(jī)出現(xiàn)時(shí),以公允價(jià)值反映的資產(chǎn)價(jià)值被嚴(yán)重壓低,使得投資者大失所望,大量拋售持有的“貶值資產(chǎn)”,這又導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)值被進(jìn)一步壓低,如此惡性循環(huán)下去,金融機(jī)構(gòu)面臨的只能是嚴(yán)重虧損或破產(chǎn)的結(jié)果?！绊樦芷谛?yīng)”使得公允價(jià)值信息在市場(chǎng)存在泡沫時(shí)傳達(dá)“利好消息”,在市場(chǎng)存在危機(jī)時(shí)放大市場(chǎng)狀況的嚴(yán)重程度,但“放大反映”仍舊只是反映,而不是決定作用。分析可知,公允價(jià)值計(jì)價(jià)下的信息特征決定了它并不是危機(jī)元兇,但卻起到了加速器的作用,這也是它受到普遍質(zhì)疑的原因。

2 公允價(jià)值計(jì)價(jià)的“是與非”

相對(duì)于歷史成本計(jì)價(jià),公允價(jià)值計(jì)價(jià)在相關(guān)性方面確有其優(yōu)勢(shì)所在。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目的在于“為現(xiàn)在和潛在的投資者、信貸者以及其他客戶提供有用的信息”,正是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)對(duì)于“決策有用”的追求,使得公允價(jià)值計(jì)價(jià)應(yīng)運(yùn)而生。與歷史成本相比,公允價(jià)值計(jì)價(jià)的閃光點(diǎn)在于“它最真實(shí)地反映了交易的實(shí)質(zhì)”。以公允價(jià)值計(jì)量的信息,其價(jià)值在于它關(guān)注現(xiàn)在、關(guān)注未來(lái),適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,因而更具有相關(guān)性。

然而,從可靠性方面來(lái)看,公允價(jià)值信息存在一些問(wèn)題?？煽啃允侵感畔⒁沈?yàn)證并客觀地反映交易事實(shí)。公允價(jià)值的確認(rèn)方法是這樣的:某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍市場(chǎng)時(shí),以市場(chǎng)交易價(jià)格作為公允價(jià)值;若此交易價(jià)格不是在公允情況下達(dá)成的,則以類(lèi)似資產(chǎn)或負(fù)債的交易價(jià)格為基礎(chǔ)確定其公允價(jià)值;若不存在活躍市場(chǎng),要依靠評(píng)估技術(shù)為公允價(jià)值定價(jià)?？梢?jiàn),公允價(jià)值的確認(rèn)難免存在主觀估計(jì)和判斷的成份,這便無(wú)法保證其客觀性。此外,公允價(jià)值處于經(jīng)常的變化之中,驗(yàn)證起來(lái)困難較大。這是從理論方面進(jìn)行的考慮。

從現(xiàn)實(shí)情況看,公允價(jià)值計(jì)價(jià)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果令人難以理解。此次危機(jī)中,美國(guó)的金融業(yè)遭受重創(chuàng),雷曼兄弟、房利美等金融大亨都未能逃過(guò)此劫,不可否認(rèn),這些公司擁有優(yōu)秀的管理團(tuán)隊(duì)和員工、高效的公司治理機(jī)制、完善的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)和雄厚的資金實(shí)力,可在公允價(jià)值計(jì)價(jià)下,其數(shù)億資產(chǎn)便頃刻間化為烏有,這令人難以接受和理解。對(duì)于這樣的信息,也許需要進(jìn)一步的分析和判斷才能發(fā)現(xiàn)危機(jī)背后的真實(shí)狀況。

3 公允價(jià)值計(jì)價(jià)“何處去”

由上述分析可知,在公允價(jià)值與歷史成本兩種計(jì)價(jià)方法的博弈中,公允價(jià)值在相關(guān)性方面占有優(yōu)勢(shì),而歷史成本在可靠性方面更勝一籌。

鑒于公允價(jià)值計(jì)價(jià)的“加速器”效應(yīng),許多人士呼吁取消按市價(jià)計(jì)價(jià)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,但這只是在自欺欺人和逃避現(xiàn)實(shí)。摒棄公允價(jià)值只能使危機(jī)從賬面上消失,而其實(shí)質(zhì)上仍然存在,當(dāng)務(wù)之急是找到一條根本的解決方案。

披露,是目前普遍接受的一種方案。在理想情況下,一家公司應(yīng)該同時(shí)出具兩份報(bào)表,一份反映歷史,用歷史成本計(jì)價(jià);一份反映未來(lái),用公允價(jià)值計(jì)價(jià)。這固然是個(gè)可取的解決方法,但會(huì)加大報(bào)表編制的工作量,花費(fèi)投資者大量的閱讀和分析時(shí)間。可行的方案是:在對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行計(jì)價(jià)時(shí),鑒于歷史成本和公允價(jià)值各有優(yōu)勢(shì),考慮將兩者結(jié)合起來(lái)使用,即同時(shí)披露,既保證報(bào)表的可靠性,又保證報(bào)表的相關(guān)性。至于誰(shuí)主誰(shuí)輔,可視具體情況而定。若某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債存在活躍的交易市場(chǎng),公允價(jià)值能夠準(zhǔn)確可靠地取得時(shí),應(yīng)首選公允價(jià)值計(jì)價(jià),在以公允價(jià)值計(jì)價(jià)的同時(shí),強(qiáng)調(diào)計(jì)價(jià)要“見(jiàn)底”,即披露該資產(chǎn)或負(fù)債以歷史成本計(jì)量時(shí)的價(jià)值,這樣可以防止公允價(jià)值計(jì)價(jià)的“順周期效應(yīng)”給投資者帶來(lái)的認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。

當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有完全走出危機(jī)的漩渦,公允價(jià)值計(jì)量在現(xiàn)階段還存在大量主觀判斷的因素,因此,2009年上市公司財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)的真實(shí)性仍值得關(guān)注。此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大爆發(fā),又一次將公允價(jià)值計(jì)價(jià)的改革問(wèn)題提上了議事日程。使公允價(jià)值更可靠、更相關(guān)、更具操作性,不僅是SEC等機(jī)構(gòu)努力解決的課題,也應(yīng)成為我們共同的研究方向和目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1]汪建熙,王魯兵.公允價(jià)值會(huì)計(jì)的多角度研究[J].國(guó)際金融研究,2009.5.

篇7

[關(guān)鍵詞] 金融危機(jī) 市場(chǎng)的無(wú)效性 政府職能

1 引言

由美國(guó)房地產(chǎn)泡沫的破滅引發(fā)的次貸危機(jī)迅速席卷全球,不僅造成美國(guó)本土經(jīng)濟(jì)的急劇衰退,也已演化成全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。為了挽救這個(gè)低迷的局面,各國(guó)紛紛出臺(tái)了各種拯救經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策和措施。在商業(yè)信用崩潰的時(shí)候,號(hào)稱(chēng)自由主義的資本主義國(guó)家開(kāi)始大規(guī)模地運(yùn)用國(guó)家信用,把那些瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)國(guó)有化。而與之對(duì)比的是,一直以來(lái)頗被資本主義國(guó)家所病詬的高度國(guó)家集權(quán)控制的社會(huì)主義國(guó)家――中國(guó),其經(jīng)濟(jì)的基本面仍然健康,這與狼狽應(yīng)戰(zhàn)的西方國(guó)家形成鮮明對(duì)比。于是,在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域再次引發(fā)了對(duì)自由經(jīng)濟(jì)體制和政府職能的一系列的爭(zhēng)議。雖然這個(gè)問(wèn)題在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛建立的時(shí)候就開(kāi)始討論,但在當(dāng)前新經(jīng)濟(jì)情況下,對(duì)市場(chǎng)和政府的職能的再次論證具有時(shí)代的意義。

2 市場(chǎng)的無(wú)效性

這場(chǎng)來(lái)自華爾街的金融風(fēng)暴讓人們對(duì)市場(chǎng)的有效性和自由經(jīng)濟(jì)的看法發(fā)生了重大的改變,重新認(rèn)識(shí)政府作用的呼聲此起彼伏。此次金融危機(jī)也標(biāo)志著以芝加哥學(xué)派為代表,強(qiáng)調(diào)新自由主義經(jīng)濟(jì)理論體系的破滅。新自由經(jīng)濟(jì)理論主要推廣三大理論:第一,自由是效率的前提,所有的規(guī)則制度的限制會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展;第二,私有化是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力;第三,市場(chǎng)是配置資源最有效的方式,反對(duì)政府干預(yù) 。但這次的金融危機(jī),讓人們看到:(1)無(wú)限制的自由給予了金融投機(jī)商與信用機(jī)構(gòu)可操作的機(jī)會(huì);(2)雖然市場(chǎng)通過(guò)人性的自利行為可以達(dá)到社會(huì)資源的最優(yōu)配置,但是,在經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的時(shí)候,商業(yè)信用、民間信用、銀行信用、國(guó)際信用等失去可信賴(lài)的基礎(chǔ),這個(gè)時(shí)候的自利就意味著必須犧牲集體或國(guó)家的利益,如果每個(gè)人在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)刻只顧及自己的利益那必然導(dǎo)致危機(jī)的進(jìn)一步惡化;(3)如果這個(gè)時(shí)候依舊提倡由市場(chǎng)來(lái)配置資源,那只會(huì)導(dǎo)致危機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)散和對(duì)經(jīng)濟(jì)體的破壞。馬克思在著名的《資本論》和《剩余價(jià)值理論》這兩部論著中對(duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行了精彩的論述。馬克思認(rèn)為:資本主義的生產(chǎn)方式是危機(jī)的根源,還深刻地指出資本主義生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力之間的矛盾發(fā)展的必然結(jié)果,這個(gè)矛盾是無(wú)法調(diào)節(jié),而且危機(jī)的規(guī)模和破壞性將一次比一次更加擴(kuò)大和加深。大范圍經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的時(shí)候,市場(chǎng)是處于無(wú)效的狀態(tài),它對(duì)資源的配置已經(jīng)不起作用,甚至?xí)峁┨摷倩蚺で男畔?。這時(shí)必須依靠政府出面協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系,制止混亂的擴(kuò)大,政府在危機(jī)時(shí)刻的穩(wěn)定作用和暫時(shí)性的“國(guó)有化”措施能對(duì)經(jīng)濟(jì)起到一個(gè)良好的作用。美國(guó)巨額的救市計(jì)劃,以及對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的優(yōu)惠政策,都表明當(dāng)市場(chǎng)無(wú)效時(shí)候,政府這個(gè)無(wú)形的手正在發(fā)揮著其應(yīng)有的作用。

3 政府職能的雙重性

伴隨著全球經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,政府的職能與作用也備受關(guān)注,新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)政府的職能提出新的要求。正常的政府的職能可以歸結(jié)為主要的兩點(diǎn):管理和服務(wù)。管理是管理一個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事,使得整個(gè)國(guó)家各個(gè)機(jī)構(gòu)能夠安全有序的運(yùn)作。而服務(wù)是為整個(gè)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境,為提高公眾的福利而工作。周春明在2003年就提出:“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,政府的最基本職能是為企業(yè)和公民、生產(chǎn)者和消費(fèi)者提供有效的法制環(huán)境、政策環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、生態(tài)環(huán)境、制度保障等公共產(chǎn)品和公共服務(wù),滿足他們的公共需要。”[1]為社會(huì)提供有效的管理并提供良好的公共服務(wù),這是一個(gè)政府最基本的兩項(xiàng)職能。圍繞著這次經(jīng)濟(jì)危機(jī),世界各國(guó)政府紛紛出臺(tái)各種應(yīng)對(duì)方案,許多人看到政府的職能被賦予了新的含義,在這里筆者對(duì)政府的職能進(jìn)行了重新的定位,政府職能具有雙重性:正常性和應(yīng)急性。正常性是指在國(guó)家內(nèi)部環(huán)境或者國(guó)際環(huán)境正常安全的時(shí)候,政府履行正常的對(duì)國(guó)家的管理和服務(wù);而應(yīng)急性,指的是在國(guó)家處于特殊狀況下(比如戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)難、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等)一個(gè)政府為了國(guó)家和公眾的利益,對(duì)政治經(jīng)濟(jì)所采取短期的特殊的措施。

與當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)結(jié)合起來(lái),這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)可以歸結(jié)為主要的兩點(diǎn):市場(chǎng)無(wú)效和政府不力。在這場(chǎng)危機(jī)中,金融經(jīng)濟(jì)缺乏政府的有效的監(jiān)督和管理,過(guò)度自由導(dǎo)致了投機(jī)的泛濫,使得金融經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì),經(jīng)濟(jì)泡沫急劇膨脹,進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)無(wú)效,使得整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)處于無(wú)序的狀態(tài)。從應(yīng)對(duì)市場(chǎng)無(wú)效性而言,西方政府的職能具有雙重的性質(zhì),先從應(yīng)急的管理角度看,把銀行國(guó)有化,或者出巨資救助實(shí)體經(jīng)濟(jì)。雖然這些行為是違反了自由資本主義市場(chǎng)的原則,但政府這些行為的目的都是為了阻止經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步惡化,加大應(yīng)急管理的力度,形成危機(jī)狀態(tài)下特殊的市場(chǎng)秩序[2]。金融危機(jī)爆發(fā)后,許多國(guó)家都意識(shí)到金融監(jiān)管的不力,也意識(shí)到國(guó)際金融組織的規(guī)定和各國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定存在著矛盾,于是許多國(guó)家呼吁改善和完善國(guó)際金融監(jiān)管組織和規(guī)則,加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù),雖然這些應(yīng)急的措施是偏離政府的規(guī)范作用的,但在當(dāng)前的情況下,如果希望通過(guò)市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)整來(lái)解決這個(gè)矛盾,無(wú)疑是艱難的。因?yàn)榻鹑谖C(jī)全面爆發(fā)的時(shí)候,公民信心的建立是市場(chǎng)無(wú)法給予的,而這個(gè)時(shí)候只有政府的這個(gè)最高的信用能夠穩(wěn)定社會(huì),這種短期應(yīng)急的措施只是為了更好地執(zhí)行政府的長(zhǎng)期的正常職能。世界銀行總結(jié)各個(gè)國(guó)家的改革經(jīng)營(yíng),得出結(jié)論:“現(xiàn)代政府的首要職責(zé)是做好基礎(chǔ)性工作,具體包括:建立法律基礎(chǔ);保持非扭曲性的政策環(huán)境,包括宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定;投資于基本的社會(huì)服務(wù)與基礎(chǔ)設(shè)施;保護(hù)承受力差的階層;保護(hù)環(huán)境等?！盵1]

政府面對(duì)危機(jī)時(shí)候的各項(xiàng)救市措施雖然干預(yù)了市場(chǎng)的運(yùn)作,但實(shí)質(zhì)上是為了宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定,保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的薄弱環(huán)節(jié),這亦是具有正常性質(zhì):為社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造和諧的內(nèi)外部環(huán)境。 但同時(shí),政府也應(yīng)該界定這種應(yīng)急狀態(tài)的時(shí)間和范圍,當(dāng)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)常態(tài)的時(shí)候,應(yīng)該盡量減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù),做好正常的管理,提高管理的有效性,維持市場(chǎng)的正常職能。政府的職能具有雙重的性質(zhì),政府在危機(jī)時(shí)刻所采取的穩(wěn)定措施和暫時(shí)的“國(guó)有化措施”只是一個(gè)短暫的狀態(tài),是應(yīng)急性的體現(xiàn),當(dāng)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)常態(tài)和具備了自我發(fā)展的能力的時(shí)候,資本主義政府會(huì)非常果斷地把配置資源的主導(dǎo)作用讓位給市場(chǎng),這是政府職能正常性的體現(xiàn)。政府的作用是做好管理和公共服務(wù)事業(yè),而不是成為一個(gè)盈利的機(jī)構(gòu)。政府通過(guò)向企業(yè)征收稅收,可以獲得穩(wěn)定的安全的收入,如果政府參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與管理,那必然增加政府的負(fù)擔(dān),同時(shí),也增加政府的風(fēng)險(xiǎn)。這次資本主義政府所采取的措施也不是現(xiàn)在才有,在以前應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候,西方的政府同樣會(huì)采取這樣的方式,把已經(jīng)處于崩潰或者瀕臨破產(chǎn)的但對(duì)國(guó)計(jì)民生有重大影響的企業(yè)收購(gòu)回來(lái);當(dāng)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)正常,而企業(yè)能夠獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的時(shí)候,他們會(huì)毫不猶豫地把這個(gè)企業(yè)賣(mài)出去。政府的職能所具有的雙重性,在每次經(jīng)濟(jì)危機(jī)或者社會(huì)危機(jī)或重大的自然災(zāi)難發(fā)生的時(shí)候,都能夠得到最好的體現(xiàn)。

市場(chǎng)不是萬(wàn)能的,它有自身無(wú)法克服的缺陷和矛盾,必須通過(guò)這種周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)修正和恢復(fù)自身的機(jī)能[3]。但是,也應(yīng)該看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給人類(lèi)帶來(lái)了前所未有的繁榮和進(jìn)步。從這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)中,我們要討論的不是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否已經(jīng)走向末路。而是,我們要思考在經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中,政府與市場(chǎng)的職能邊界,必須要避免極端的思想。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放30年,我們社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也取得一定的進(jìn)步,政府,企業(yè),個(gè)人和市場(chǎng)的關(guān)系也在走向一個(gè)逐步規(guī)范的過(guò)程。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)處于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型的大國(guó)來(lái)說(shuō),要實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利過(guò)渡,政府的職能要從側(cè)重于行政管理向側(cè)重于公共服務(wù)轉(zhuǎn)變。但強(qiáng)調(diào)政府職能的轉(zhuǎn)變,并不是否定政府的宏觀調(diào)控職能,要充分發(fā)揮政府職能的雙重性,在市場(chǎng)失靈的時(shí)候,或政府缺位的領(lǐng)域,強(qiáng)化政府的應(yīng)急性,發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用;但同時(shí)也應(yīng)注重政府職能的正常性,從實(shí)體經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中退出來(lái),不參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與管理,“使政府真正從社會(huì)資源的分配者變?yōu)楸O(jiān)督者,從社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的劃槳者變?yōu)檎贫嬲摺?[1]。

4 結(jié)論

對(duì)于資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家,我們很難取得一個(gè)普遍認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分市場(chǎng)和政府的邊界,只要一個(gè)政府,一個(gè)社會(huì)所采用的政策是以促進(jìn)社會(huì)和諧,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo),都是值得認(rèn)可的[3]。中國(guó)的金融行業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)能夠在這次危機(jī)中經(jīng)受住考驗(yàn),得益于中國(guó)的金融管制,但同時(shí)也源于中國(guó)的金融行業(yè)還處于發(fā)展階段,以資產(chǎn)證券化為核心的市場(chǎng)化進(jìn)程還不夠充分,所以也成功逃避了這次衍生金融工具的泛濫的危機(jī)。然而不管如何,在目前的情況下,我們的任務(wù)是回過(guò)頭來(lái)審視一下我國(guó)自改革開(kāi)放30年來(lái),我國(guó)政府職能的變更和不斷完善,認(rèn)真地完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論,為中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而努力。

參考文獻(xiàn):

篇8

【關(guān)鍵詞】 科學(xué)技術(shù) 經(jīng)濟(jì)危機(jī) 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移 虛擬經(jīng)濟(jì)

一、主要文獻(xiàn)回顧

國(guó)際范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分工及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移都遵循了一定的規(guī)律，特別是國(guó)際貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)原則，從自由資本主義階段就開(kāi)始使用了。今天，隨著全球化的蓬勃發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易更是在巨大規(guī)模上按照這一原則展開(kāi)。此次全球范圍發(fā)生的危機(jī)和衰退，乃是全球產(chǎn)業(yè)分工體系和國(guó)際金融體系內(nèi)在缺陷長(zhǎng)期沒(méi)有得到彌補(bǔ)的結(jié)果。在此，本文回顧一些學(xué)者所做的研究。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論由日本學(xué)者赤松要（Akamutsu，1935）較早提出。該理論的研究對(duì)象是當(dāng)時(shí)如日本一樣的后發(fā)國(guó)家，雁行模式是此理論歸納的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式。這個(gè)模式從理論上揭示了二十世紀(jì)中后期東亞經(jīng)濟(jì)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)分工與轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。但該理論未觸及發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題，因此具有片面性。二十世紀(jì)末期東亞經(jīng)濟(jì)體發(fā)展出現(xiàn)的新變化，減弱了這一理論的解釋力。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯（Lewis，1977）從發(fā)達(dá)國(guó)家的角度研究了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)制問(wèn)題。劉易斯認(rèn)為，二十世紀(jì)六十年代時(shí)期的發(fā)達(dá)國(guó)家，由于人口自然增長(zhǎng)率的下降，導(dǎo)致非熟練勞動(dòng)力不足，造成勞動(dòng)力成本上升，使某些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)逐步喪失，促使部分勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)由發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家。今天審視劉易斯的理論，可知它是不完整的。因?yàn)閯⒁姿箾](méi)有涉及資本密集型與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移問(wèn)題，而只解釋了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。

相比而言，弗農(nóng)（Veron，1966）提出的產(chǎn)品生命周期理論則有更強(qiáng)的說(shuō)服力。他從發(fā)達(dá)國(guó)家視角，闡述了產(chǎn)業(yè)如何由發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移的過(guò)程。依據(jù)產(chǎn)品周期理論，某種產(chǎn)品的生命周期包括產(chǎn)品的“嶄新”階段、“成熟”階段和“標(biāo)準(zhǔn)化”階段三個(gè)階段。一般來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品和技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化階段開(kāi)始產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。技術(shù)發(fā)明國(guó)由于受到技術(shù)模仿國(guó)的勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)和其他成本優(yōu)勢(shì)的挑戰(zhàn)，就會(huì)選擇產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模國(guó)際轉(zhuǎn)移。這種國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，是發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)順應(yīng)產(chǎn)品生命周期的變化，出于維護(hù)自身利益的考慮而做出的理性選擇，同時(shí)也決定了國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一般規(guī)律：國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的類(lèi)型是從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移開(kāi)始，進(jìn)而向資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移；國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主體是從相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家、地區(qū)轉(zhuǎn)移到次發(fā)達(dá)的國(guó)家、地區(qū)，再由次發(fā)達(dá)國(guó)家、地區(qū)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)；國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的完成一般都是從加工裝配開(kāi)始，經(jīng)過(guò)資本、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)等的積累，最終過(guò)渡到零配件和原材料的本地化；國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的技術(shù)水平通常都是進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)業(yè)階段的水平。此時(shí)產(chǎn)品的技術(shù)趨于穩(wěn)定，成本優(yōu)勢(shì)成為競(jìng)爭(zhēng)力的主要制約因素。

由此可見(jiàn)，國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)生，并不是政府的經(jīng)濟(jì)政策引導(dǎo)的結(jié)果，也不是某些企業(yè)的一時(shí)之舉，而是受產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律決定的。這個(gè)規(guī)律自主地發(fā)揮作用，并沒(méi)有受西方發(fā)達(dá)國(guó)家的隨意支配。決定這個(gè)過(guò)程的根本因素就是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家只注意到了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的表面現(xiàn)象，而忽視了這個(gè)過(guò)程背后起著決定作用的科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步這一因素。

二、科學(xué)與技術(shù)的相互關(guān)系及科學(xué)技術(shù)革命

1、科學(xué)和技術(shù)的內(nèi)涵

科學(xué)從其最基本的意義上說(shuō)，就是主體對(duì)客體進(jìn)行的一系列特定的理性認(rèn)識(shí)活動(dòng)及作為認(rèn)識(shí)成果的客觀知識(shí)體系?？茖W(xué)作為一項(xiàng)認(rèn)識(shí)活動(dòng)，首先是一種理性活動(dòng)，它的特點(diǎn)在于用特定的理論方法對(duì)我們周?chē)目陀^世界提供的感性材料加以歸納、分析和抽象整理，以發(fā)現(xiàn)材料和現(xiàn)象背后隱藏的客觀運(yùn)動(dòng)規(guī)律。作為知識(shí)體系，科學(xué)以知識(shí)的客觀性為本質(zhì)特征，以其特定的形態(tài)，來(lái)保證知識(shí)的客觀性。它一般由以下幾個(gè)組成部分構(gòu)成：第一，實(shí)驗(yàn)事實(shí)，它構(gòu)成了理論和知識(shí)發(fā)生的出發(fā)點(diǎn)；第二，基本概念，這是理論構(gòu)成的基本元素，它是在實(shí)驗(yàn)事實(shí)基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)象和規(guī)律的某個(gè)側(cè)面深刻抽象形成的一種本質(zhì)描述；第三，原理和定律，這是科學(xué)知識(shí)體系的核心，用以表述概念之間的關(guān)系，反映著客體運(yùn)行的規(guī)律，是整個(gè)知識(shí)理論體系的邏輯基礎(chǔ)；第四，是運(yùn)用原理和定律對(duì)客體進(jìn)行邏輯運(yùn)算得出具體的結(jié)論。

科學(xué)作為一種特殊的社會(huì)建制出現(xiàn)的歷史并不很遠(yuǎn)，技術(shù)的產(chǎn)生要比科學(xué)久遠(yuǎn)的多。技術(shù)標(biāo)志著人類(lèi)對(duì)于自然的改造活動(dòng)和獲取物質(zhì)資料活動(dòng)的能力與水平。如果說(shuō)科學(xué)是人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)和這類(lèi)活動(dòng)的思想結(jié)晶，那么技術(shù)就是人類(lèi)物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)中采取的物質(zhì)手段及方式、方法的總和。既然技術(shù)標(biāo)志著人類(lèi)改造客觀對(duì)象的能力，那么這種能力隨著人類(lèi)改造客觀世界的實(shí)踐活動(dòng)的深化和人類(lèi)認(rèn)識(shí)自然能力的提高，自身也必然處在不斷發(fā)展和提高的過(guò)程中。因此，越是到人類(lèi)物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)的高級(jí)階段或人類(lèi)生產(chǎn)的近現(xiàn)代階段，技術(shù)與科學(xué)的結(jié)合就愈益緊密，這既是科學(xué)發(fā)展的特征，也是技術(shù)發(fā)展的特征，更是社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐發(fā)展的特征。

2、科學(xué)和技術(shù)的相互關(guān)系

科學(xué)和技術(shù)二者屬于既聯(lián)系緊密可又具有不同涵義的兩類(lèi)范疇。關(guān)于科學(xué)和技術(shù)之間的區(qū)別及其相互關(guān)系，很多學(xué)者進(jìn)行了論述：如我國(guó)科學(xué)家鄒承魯先生曾指出：科學(xué)以認(rèn)識(shí)自然、探索未知為目的；而技術(shù)是以對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)為根據(jù)，利用得到的認(rèn)識(shí)來(lái)改造自然為人類(lèi)服務(wù)。美國(guó)著名的技術(shù)專(zhuān)家哈維·布魯克斯在其所著的《技術(shù)和生態(tài)危機(jī)》一書(shū)中，給技術(shù)下了這樣的定義：“技術(shù)就是運(yùn)用科學(xué)知識(shí)以可復(fù)制的方式來(lái)解決問(wèn)題?！币虼?，科學(xué)上的每一個(gè)重大突破，不僅將在一定時(shí)間內(nèi)促使影響人類(lèi)生活的新技術(shù)的產(chǎn)生，還必定極大地豐富我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)自然的技術(shù)手段，并使其不斷增加、不斷提高，從而推動(dòng)科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。英國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家貝爾納則更加形象生動(dòng)地說(shuō)道：“科學(xué)發(fā)展與具體技術(shù)發(fā)展之間總是存在著密切的交互作用。它們相依為命，互不可缺，因?yàn)橐强茖W(xué)不發(fā)展，技術(shù)就會(huì)老化，變成傳統(tǒng)的工藝，要是沒(méi)有技術(shù)的刺激作用，科學(xué)就會(huì)再度變成單純賣(mài)弄學(xué)問(wèn)了。”同時(shí)，社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的需要，把科學(xué)和技術(shù)兩者緊密的結(jié)合在了一起，它們結(jié)合的深度、廣度和發(fā)展速度，無(wú)一不是由社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)的狀況決定。如果把社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)這個(gè)概念用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要來(lái)代換，那么在現(xiàn)代社會(huì)中，科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就成了三位一體的一個(gè)結(jié)合緊密的有機(jī)系統(tǒng)。技術(shù)進(jìn)步直接與經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)聯(lián)系在一起，而科學(xué)則通過(guò)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮作用，從而間接地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

3、科學(xué)技術(shù)革命

科學(xué)技術(shù)革命包含科學(xué)革命和技術(shù)革命兩重含義，這也是二十世紀(jì)才有的新現(xiàn)象。從科學(xué)和技術(shù)發(fā)展的歷程來(lái)看，雖然科學(xué)和技術(shù)有著密切的聯(lián)系，但是科學(xué)革命和技術(shù)革命有著不同的內(nèi)涵?？茖W(xué)革命一般是指人類(lèi)認(rèn)識(shí)客觀世界的質(zhì)的飛躍，它常表現(xiàn)為新的科學(xué)理論體系的誕生；技術(shù)革命則是指人類(lèi)改造客觀世界的新飛躍，表現(xiàn)為生產(chǎn)工具和工藝過(guò)程方面的重大變革，它一般以科學(xué)革命作為基礎(chǔ)，并成為工業(yè)革命或產(chǎn)業(yè)革命的先導(dǎo)。而科技革命則是指科學(xué)知識(shí)或理論加速轉(zhuǎn)化為技術(shù)變革，進(jìn)而引起生產(chǎn)力的飛速發(fā)展。

進(jìn)入二十世紀(jì)以后，由于科學(xué)和技術(shù)聯(lián)系非常密切，使得任何科學(xué)的進(jìn)展都離不開(kāi)技術(shù)手段的支持，而任何技術(shù)的進(jìn)步都必須以科學(xué)的發(fā)展為基礎(chǔ)，技術(shù)的重大突破已經(jīng)完全依賴(lài)于科學(xué)理論的發(fā)展。所以，對(duì)于科學(xué)和技術(shù)的重大而全面的進(jìn)步促使的全社會(huì)技術(shù)體系的變革，我們可以概括成科學(xué)技術(shù)革命。這同時(shí)也說(shuō)明，以科學(xué)的迅猛發(fā)展為基礎(chǔ)的技術(shù)變革其規(guī)模和廣度已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)某潭?，因此，人們把二十世紀(jì)七十年代以來(lái)科學(xué)與技術(shù)緊密結(jié)合造成的社會(huì)生產(chǎn)條件發(fā)生的根本性變革，特別是微電子技術(shù)、新材料技術(shù)、新能源技術(shù)、生物工程技術(shù)、開(kāi)發(fā)空間技術(shù)、海洋工程技術(shù)等的運(yùn)用稱(chēng)為新技術(shù)革命。

三、全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是科學(xué)技術(shù)發(fā)展造成了世界范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分工體系存在內(nèi)在缺陷

當(dāng)前，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)已有五年。各國(guó)政府紛紛采取了強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)措施，以延緩經(jīng)濟(jì)的衰退，但效果仍有很大差別，尤其是西方國(guó)家成效不佳。其原因在于，這次全球范圍發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是全球產(chǎn)業(yè)分工體系和國(guó)際金融體系內(nèi)在缺陷長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果。探索此次危機(jī)產(chǎn)生的根源，分析此次危機(jī)的實(shí)質(zhì)，必須要考慮從上世紀(jì)初、特別是上世紀(jì)七十年代以來(lái)科技革命和進(jìn)步對(duì)全球范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來(lái)的影響。

整個(gè)二十世紀(jì)，由于科學(xué)技術(shù)革命帶來(lái)的社會(huì)生產(chǎn)方式的變遷，使資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了幾個(gè)不同的階段。首先，以電力技術(shù)革命為先導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)與技術(shù)革命，為生產(chǎn)的壟斷發(fā)展提供了物質(zhì)和技術(shù)基礎(chǔ)，也為全球范圍內(nèi)爆發(fā)的資本主義列強(qiáng)為瓜分世界而引發(fā)的世界大戰(zhàn)埋下了伏筆。其結(jié)果最終導(dǎo)致了二十世紀(jì)上半葉的兩次世界大戰(zhàn)和一次資本主義發(fā)展歷史上最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。其次，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的蔓延，為凱恩斯主義實(shí)施以政府干預(yù)為特點(diǎn)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策提供了舞臺(tái)，資本主義國(guó)家由此逐漸擺脫了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的困擾。在生產(chǎn)自動(dòng)化程度迅速提高的基礎(chǔ)上，以企業(yè)生產(chǎn)管理的泰勒制和生產(chǎn)技術(shù)上的福特流水線被廣泛采納為標(biāo)志，以大規(guī)模生產(chǎn)和大規(guī)模消費(fèi)為特征的福特制社會(huì)生產(chǎn)體制逐漸形成。雖然經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，但資本主義世界還是在戰(zhàn)后開(kāi)始呈現(xiàn)出前所未有的繁榮。然而，從上世紀(jì)七十年代初開(kāi)始，福特制開(kāi)始衰落，資本主義的經(jīng)濟(jì)繁榮開(kāi)始消失，這個(gè)階段的技術(shù)創(chuàng)新也走入低谷，新的產(chǎn)業(yè)部門(mén)很少出現(xiàn)，資本的平均利潤(rùn)率下降，投資機(jī)會(huì)減少，而通貨膨脹率和失業(yè)率卻雙雙上升，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了“滯脹”，資本主義發(fā)展再次出現(xiàn)了停滯局面。資本主義在經(jīng)歷了一系列調(diào)整之后，借助于科學(xué)技術(shù)革命提供的契機(jī)，又進(jìn)入了一個(gè)新的歷史發(fā)展階段。

信息技術(shù)革命導(dǎo)致的信息產(chǎn)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的廣泛興起使資本主義開(kāi)始重新煥發(fā)活力。到上世紀(jì)八十年代中后期，由于以計(jì)算機(jī)技術(shù)為主導(dǎo)的信息技術(shù)革命開(kāi)始興起，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)迅速轉(zhuǎn)向了通訊、計(jì)算機(jī)、生物醫(yī)藥和金融、保險(xiǎn)、法律服務(wù)等服務(wù)業(yè)。到上世紀(jì)九十年代，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，世界市場(chǎng)存在的諸種壁壘逐漸被打破，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不斷加快，使國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)?？涨?，從而使服務(wù)業(yè)發(fā)展成為發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值占GDP總量的比例達(dá)到了70%以上。在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工體系中，發(fā)達(dá)國(guó)家牢牢占據(jù)了科學(xué)技術(shù)研發(fā)的龍頭地位，壟斷了高技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，并通過(guò)這種技術(shù)壟斷在國(guó)際間獲取大量壟斷利潤(rùn)。這種通過(guò)發(fā)展服務(wù)業(yè)、保留核心裝備制造業(yè)、轉(zhuǎn)移勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、壟斷高技術(shù)的創(chuàng)新以獲取技術(shù)貿(mào)易的壟斷利潤(rùn)等一系列做法，使發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的產(chǎn)業(yè)迅速實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)了快速增長(zhǎng)。同時(shí)，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家也從這種新的國(guó)際貿(mào)易格局中獲利。與此相對(duì)應(yīng)，在這場(chǎng)國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮中，發(fā)展中國(guó)家只能依靠能源、原材料和勞動(dòng)力等方面存在的比較優(yōu)勢(shì)，承接那些勞動(dòng)密集型和能源耗費(fèi)高、污染重、生產(chǎn)附加值低的制造產(chǎn)業(yè)。這種狀況造成了落后的發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工鏈和價(jià)值鏈中處于末端地位。

國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移應(yīng)遵循比較優(yōu)勢(shì)原則。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平逐步提高時(shí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也在不斷升級(jí)，因此，繼勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展后，產(chǎn)業(yè)調(diào)整的方向會(huì)逐步向第三產(chǎn)業(yè)和資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展。國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的這種規(guī)律性變化，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不可逆轉(zhuǎn)地向以服務(wù)業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這個(gè)過(guò)程是由世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律所決定的必然趨勢(shì)。其結(jié)果，就是發(fā)達(dá)國(guó)家在制造業(yè)等領(lǐng)域必然出現(xiàn)一定程度的“產(chǎn)業(yè)空心化”現(xiàn)象，并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不斷向虛擬化方向發(fā)展。

建立在實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的虛擬經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。但是近年來(lái)，全球虛擬資本已經(jīng)大大超過(guò)了實(shí)體資本。作為虛擬經(jīng)濟(jì)最重要的組成部分，金融、房地產(chǎn)服務(wù)業(yè)成為發(fā)達(dá)國(guó)家近年來(lái)增長(zhǎng)最快的行業(yè)。據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，金融、房地產(chǎn)服務(wù)業(yè)創(chuàng)造的產(chǎn)值占美國(guó)GDP的比例已經(jīng)由上個(gè)世紀(jì)五十年代的11.4%上升到2007年的20.66%，它已經(jīng)替代制造業(yè)成為美國(guó)的核心經(jīng)濟(jì)。虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)度發(fā)展的一個(gè)重要表現(xiàn)，就是金融資產(chǎn)和金融衍生品的過(guò)度膨脹。1980—2008年，全球金融資產(chǎn)上升到140萬(wàn)億美元，增長(zhǎng)了1166%；金融資產(chǎn)占全球GDP的比重從1980年的100%上升到2008年的325%。全球金融衍生產(chǎn)品總值也從2002年的100萬(wàn)億美元猛增到2007年年末的516萬(wàn)億美元，為全球GDP總額50多萬(wàn)億美元的10多倍。美國(guó)是金融創(chuàng)新最活躍的國(guó)家，這些金融衍生品的一半以上（近300萬(wàn)億美元）在美國(guó)。

近十年來(lái)，引起虛擬經(jīng)濟(jì)急劇膨脹的兩個(gè)重要成因是：第一，隨著發(fā)達(dá)國(guó)家向新興經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，其國(guó)內(nèi)制造業(yè)的“產(chǎn)業(yè)空心化”及服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展；第二，在新經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后，為了維持經(jīng)濟(jì)的繁榮，美聯(lián)儲(chǔ)采用頻繁降息的方法導(dǎo)致的房地產(chǎn)等行業(yè)的高度泡沫化。以上述因素為主，多種因素綜合作用的結(jié)果，就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)比例嚴(yán)重失調(diào)。

面對(duì)這種情況，以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家只能依靠其全球范圍的經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等方面的霸權(quán)力量，維持美元在國(guó)際貨幣中的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)外以不平等貿(mào)易結(jié)構(gòu)獲取壟斷利潤(rùn)，對(duì)內(nèi)以制造金融和房地產(chǎn)泡沫延緩危機(jī)的到來(lái)。這些舉措，掩蓋了其虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)間比例的嚴(yán)重失調(diào)，維持了經(jīng)濟(jì)的虛假繁榮，延緩了經(jīng)濟(jì)泡沫的破裂。而次貸危機(jī)的發(fā)生，其實(shí)質(zhì)就在于虛擬經(jīng)濟(jì)的畸形發(fā)展，使實(shí)體經(jīng)濟(jì)難以支撐，最終使美聯(lián)儲(chǔ)這些年來(lái)精心打造的金融與經(jīng)濟(jì)泡沫破裂。這種狀況也說(shuō)明，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)之間若出現(xiàn)嚴(yán)重失衡，最終將不可避免地掉入“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移陷阱”。

對(duì)于2007年以來(lái)發(fā)生的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，學(xué)者們雖然從不同角度歸結(jié)出許多的誘致因素，比如有的專(zhuān)家從金融監(jiān)管的角度，提出國(guó)際金融體系因缺乏監(jiān)管造成了金融體系大的波動(dòng)；有的學(xué)者則認(rèn)為新型經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)能過(guò)剩造成了全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)等等。但是歸根到底，這次全球性金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的終極原因，還需要從科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)致的國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工和國(guó)際間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移上來(lái)尋找。資本主義無(wú)法抑止自身對(duì)利潤(rùn)的追求，就要不斷地在世界范圍內(nèi)尋找市場(chǎng)，轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，而這個(gè)過(guò)程卻恰恰把資本主義拖入了泥潭。這次全球范圍的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)不會(huì)是今后資本主義世界類(lèi)似危機(jī)最大的一次，它也無(wú)法通過(guò)自身調(diào)整來(lái)根本改變這一趨勢(shì)和消除危機(jī)發(fā)生的根本原因，除非科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新在近期有大的突破，從而導(dǎo)致新的產(chǎn)業(yè)部門(mén)的大量出現(xiàn)和新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的形成，否則，資本主義將持續(xù)衰落下去。

四、結(jié)論

2007年以來(lái)發(fā)生的全球范圍內(nèi)的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，表面上看是由虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重失衡造成的，但實(shí)質(zhì)上是與全球范圍內(nèi)的貿(mào)易和生產(chǎn)體系的內(nèi)在矛盾有關(guān)?？梢哉f(shuō)，正是由于科學(xué)技術(shù)發(fā)展造成的世界范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分工體系的內(nèi)在缺陷促成了這次危機(jī)的發(fā)生。由于資本的逐利性，導(dǎo)致生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)流動(dòng)，而產(chǎn)業(yè)分工則伴隨全球化進(jìn)程的加深在全世界展開(kāi)，使得產(chǎn)業(yè)的國(guó)際轉(zhuǎn)移成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。這種趨勢(shì)的發(fā)展，必然造成發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“軟化”和制造業(yè)的“空心化”，于是發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì)成了發(fā)達(dá)國(guó)家的唯一的選擇。這也就明確了虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的畸形發(fā)展將是長(zhǎng)期困擾資本主義世界的一個(gè)難題。

（注：基金項(xiàng)目：長(zhǎng)江大學(xué)2010年教研項(xiàng)目（JY2010001）。）

【參考文獻(xiàn)】

[1] 孫烽、尹補(bǔ)舜：全球化進(jìn)程中的資本主義新危機(jī)：經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的思索[J].世界政治與經(jīng)濟(jì)，2001（5）.

[2] 許紅梅、楊繼國(guó)：虛擬經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)[J].生產(chǎn)力研究，2010（12）.

[3] 肖煉：世界金融危機(jī)發(fā)展趨勢(shì)[J].國(guó)際貿(mào)易，2009（5）.

[4] 余金成：科學(xué)技術(shù)革命與社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)踐選擇[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2008（3）．

篇9

從這次鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的百度員工罷工事件可以看出一個(gè)新的趨勢(shì),那就是中國(guó)員工對(duì)雇主的期望正在逐漸提高,對(duì)待遇的要求也日漸增加。無(wú)論這些期待切實(shí)與否,中國(guó)人才市場(chǎng)表現(xiàn)出的這種新趨勢(shì)將會(huì)給用人單位帶來(lái)新的挑戰(zhàn)和啟示,如何與員工進(jìn)行有效的溝通成為用人單位需要考慮和解決的新問(wèn)題。

近些年來(lái),許多用人單位在招聘和管理員工方面遇到了挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn),究其根源,無(wú)外乎與中國(guó)的“‘我’本主義的一代”有關(guān)。他們是充滿自信、雄心勃勃的年輕一代,在成長(zhǎng)中目睹了國(guó)家與社會(huì)的發(fā)展,希望自己在職業(yè)生涯中也能夠迅速提升。同時(shí),他們習(xí)慣于被人欣賞,也會(huì)不斷地搜尋新的機(jī)會(huì)。因此,不斷的跳槽成了正?，F(xiàn)象,人才流失成了許多公司頭疼的問(wèn)題。

那么,到底有哪些因素在左右著中國(guó)“‘我’本主義的一代”的職業(yè)選擇呢?翰威特2009年中國(guó)最佳雇主研究表明,決定中國(guó)員工就業(yè)選擇的三個(gè)主要因素是:職業(yè)抱負(fù)、薪酬待遇和職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)。這份研究結(jié)果固然在意料之內(nèi),但同時(shí)也傳達(dá)出一個(gè)有意思的信息:這三個(gè)主要決定因素實(shí)質(zhì)上代表了中國(guó)員工非常看重的發(fā)展軌跡,即個(gè)人發(fā)展、物質(zhì)回報(bào)與提升空間。

而當(dāng)下正肆虐全世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)則是中國(guó)人才市場(chǎng)未曾遭遇過(guò)的新形勢(shì)。許多公司凍結(jié)了招聘計(jì)劃,并對(duì)加薪采取觀望態(tài)度。于是,員工不得不將注意力從跳槽、晉升和短期回報(bào)方面轉(zhuǎn)移到保住飯碗、有效處理工作壓力和著眼于長(zhǎng)期利益上來(lái)。這無(wú)疑為用人單位提供了進(jìn)行員工溝通管理的絕好機(jī)會(huì),通過(guò)有效溝通為企業(yè)留住優(yōu)秀人才。就企業(yè)如何在員工溝通管理方面達(dá)到高質(zhì)高效,筆者有以下思路與大家分享:

對(duì)中層管理者進(jìn)行培訓(xùn),并賦予更多的權(quán)力。經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間,公司高管與員工的交流固然重要,但更加關(guān)鍵的是賦予中層管理人員足夠的權(quán)力并盡快幫助他們掌握溝通技巧,使他們能與普通員工進(jìn)行坦誠(chéng)有益的交流。與其他信息來(lái)源相比,許多員工都更信任他們的直接主管,更傾向于相信主管所提供的有關(guān)工作和公司的信息,因此,一線管理人員必須掌握與員工進(jìn)行有效溝通的技巧。

管理層要主動(dòng)與員工展開(kāi)一對(duì)一深層次的交流。許多中國(guó)員工不習(xí)慣主動(dòng)找自己的領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)談話,因此中層和高層管理者應(yīng)該定期主動(dòng)與員工展開(kāi)一對(duì)一交流。談話中,領(lǐng)導(dǎo)要認(rèn)真傾聽(tīng)員工在職業(yè)發(fā)展中的目標(biāo)和希望,并且及時(shí)提供客觀而具體的反饋,這些反饋意見(jiàn)應(yīng)該實(shí)事求是,既有正面的需要肯定的方面,也應(yīng)適時(shí)為員工提出需要進(jìn)一步改進(jìn)的地方。

與員工分享“全局”情況。如今,中國(guó)員工希望對(duì)公司的長(zhǎng)期目標(biāo)和戰(zhàn)略有更多的了解,尤其是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)之下,員工希望了解公司目前的總體發(fā)展情況,知曉公司做出戰(zhàn)略決策的依據(jù)和思考,希望知道“為什么”,同時(shí)也希望領(lǐng)導(dǎo)層能夠盡量坦誠(chéng)地告訴自己公司發(fā)展前景究竟如何。因此,告訴員工“為什么”,是有效溝通的關(guān)鍵原則,也決定了員工的個(gè)人感受和歸屬感。

篇10

關(guān)鍵詞:金融危機(jī) 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 國(guó)際化 發(fā)展

一、引言

2008年，美國(guó)次貸危機(jī)引起了一場(chǎng)全球性金融風(fēng)暴，使世界經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)。在此狀況下，公允價(jià)值計(jì)量問(wèn)題被推到了風(fēng)口浪尖的位置。在危機(jī)中備受譴責(zé)的華爾街銀行家甚至指責(zé)其為危機(jī)加劇的根源之一，認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量在這次金融危機(jī)中導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)確認(rèn)巨額的未實(shí)現(xiàn)、沒(méi)有現(xiàn)金流的賬面損失，引發(fā)投資者的恐慌，使得大多數(shù)投資者非理性地大量拋售次貸產(chǎn)品金融機(jī)構(gòu)的股票，使危機(jī)加劇?？梢哉f(shuō)，這次金融危機(jī)從根源上與會(huì)計(jì)無(wú)關(guān)。但在如此巨大的全球性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中，我們還是可以看到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不足之處。除公允價(jià)值計(jì)量外，不足之處還反應(yīng)在金融工具的確認(rèn)和特殊目的實(shí)體的合并等方面。而這些不足之處的改進(jìn)需要國(guó)際合作交流。

二、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的積極推動(dòng)因素

1.跨國(guó)公司的壯大

在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系甚微，各自的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則針對(duì)自己的特殊情況而定無(wú)可厚非。然而經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今，科技的進(jìn)步，特別是高速發(fā)展的跨國(guó)公司帶來(lái)的了國(guó)際商業(yè)格局的重大變革。跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)管理必須借助會(huì)計(jì)信息，因此跨國(guó)經(jīng)營(yíng)者迫切需要一個(gè)雙方或多方共同認(rèn)可的會(huì)計(jì)方法或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以遵循，進(jìn)而更好的擴(kuò)大跨國(guó)經(jīng)營(yíng)。

2.資本全球流動(dòng)的加劇

經(jīng)濟(jì)一體化從最初的資源流動(dòng)到產(chǎn)品全球化，發(fā)展至今已經(jīng)形成了資本全球化流動(dòng)的局面。資本全球化流動(dòng)必然伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，而全面真實(shí)透明并且可比的會(huì)計(jì)信息是決策者能否做出正確決策的重要依據(jù)。因此高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的重要作用在金融市場(chǎng)上的體現(xiàn)是不言而喻的。伴隨著國(guó)際資本流動(dòng)多元化、全球化，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化成為國(guó)際資本流動(dòng)的前提和最大需求。

3.各組織團(tuán)體的促進(jìn)

(1) 政府間組織，如聯(lián)合國(guó)。20世紀(jì)70年代，聯(lián)合國(guó)設(shè)立了跨國(guó)公司委員會(huì)和跨國(guó)公司中心，并在1979年5月，任命成立了“關(guān)于會(huì)計(jì)和報(bào)告國(guó)際準(zhǔn)則政府間專(zhuān)家特別工作小組”。盡管小組未能就聯(lián)合國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的將來(lái)工作提出一致的建議，但我們可以看出，聯(lián)合國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)國(guó)際統(tǒng)一的關(guān)注和努力。

(2) 民間組織，如國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)。在其與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的正式協(xié)定中，國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)支持和認(rèn)可國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)指定的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并通過(guò)相應(yīng)的“國(guó)際審計(jì)指南”確保其執(zhí)行與實(shí)施。

三、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化面臨的挑戰(zhàn)

1.制定過(guò)程中的困難

一個(gè)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境，規(guī)定了會(huì)計(jì)發(fā)展的基本格局。在不同的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度下，會(huì)計(jì)的諸多方面都必須能夠體現(xiàn)這些制度的基本要求。

(1)政治因素。任何國(guó)際化的全球合作過(guò)程都要求各國(guó)之間相互妥協(xié)、合作。合作過(guò)程中，任何國(guó)家都必然希望自己處于優(yōu)勢(shì)地位，因此會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的過(guò)程也必然存在大量政治力量之間的角逐。正如FASB早期一位委員David Mosso所說(shuō)，準(zhǔn)則制定是一個(gè)政治過(guò)程，其中存在著討價(jià)還價(jià)和互相讓步，事實(shí)上是一種權(quán)力游戲。

(2)經(jīng)濟(jì)因素。會(huì)計(jì)國(guó)際統(tǒng)一背后的實(shí)質(zhì)是巨大的經(jīng)濟(jì)利益的轉(zhuǎn)換與分配。這種經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)換不僅對(duì)于企業(yè)管理者、投資者和債權(quán)人有影響，政府、職工和社會(huì)公眾等各個(gè)方面也都與其有著不可分割的聯(lián)系。面對(duì)如此巨大的經(jīng)濟(jì)影響，任何國(guó)家都不會(huì)愿意退讓。當(dāng)英國(guó)在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)占支配地位時(shí)，必然要保持英國(guó)在國(guó)際會(huì)計(jì)界的主導(dǎo)地位，當(dāng)美國(guó)介入之后，美國(guó)的主導(dǎo)地位又是顯而易見(jiàn)的。

(3)文化沖突。會(huì)計(jì)作為一種商業(yè)語(yǔ)言，是一種印有地區(qū)特色的文化，而不同文化之間的差異必將產(chǎn)生一種排他情緒從而阻撓國(guó)際協(xié)調(diào)一致。

(4)準(zhǔn)則制定方缺乏強(qiáng)制性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)，包括FASB和IASB都是會(huì)計(jì)職業(yè)界的民間組織，不具有強(qiáng)制性和權(quán)威性。由這樣的機(jī)構(gòu)互相之間協(xié)調(diào)后產(chǎn)生一個(gè)國(guó)際通用準(zhǔn)則并被各國(guó)所接受是一項(xiàng)很困難的任務(wù)。

2.使用過(guò)程中的困難

(1)會(huì)計(jì)使用目標(biāo)的差別。上市公司、大公司會(huì)計(jì)目標(biāo)主要是提供信息給信息決策者或在證券市場(chǎng)上市籌資等，在此基礎(chǔ)上制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更多的是服務(wù)于資本市場(chǎng)。而中小企業(yè)使用會(huì)計(jì)信息，更傾向于為企業(yè)的管理者提供信息以供經(jīng)營(yíng)管理，或是為了納稅目的。資本市場(chǎng)需求和稅務(wù)管理需要必然存在很大差異。這樣一來(lái)，在不同使用目標(biāo)之下，統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則很難確保所有會(huì)計(jì)信息都能被充分披露或高質(zhì)量有用。

(2)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的差別。由于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，以及不同行業(yè)不同企業(yè)規(guī)模的會(huì)計(jì)人員的執(zhí)業(yè)素質(zhì)高低差異很大，尤其是一些發(fā)展中國(guó)家中小企業(yè)的會(huì)計(jì)人員普遍執(zhí)業(yè)能力較低。短時(shí)期內(nèi)要求所有會(huì)計(jì)從業(yè)人員掌握高度復(fù)雜的諸如上市公司的一系列會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是很困難的，同時(shí)整個(gè)社會(huì)也會(huì)為此付出高昂的教育成本，這顯然違背了成本效益原則。

四、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的前景

到目前為止，F(xiàn)ASB與IASB的趨同還不能等同于完全合并，更多的應(yīng)該是合作并取長(zhǎng)補(bǔ)短，盡力在制定準(zhǔn)則時(shí)少發(fā)生沖突，使會(huì)計(jì)從業(yè)者應(yīng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更加清晰，指導(dǎo)性更強(qiáng)。盡管FASB考慮到了向IASB趨同的必要性，但其在短時(shí)期內(nèi)，似乎并沒(méi)有退出歷史舞臺(tái)的可能。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的進(jìn)程在很大程度上取決于FASB與IASB的趨同狀況?？梢哉f(shuō)，作為兩個(gè)應(yīng)用范圍最廣的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)，F(xiàn)ASB與IASB的動(dòng)向在某種程度上代表著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的發(fā)展。同時(shí)，促進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化發(fā)展的根本動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)