導(dǎo)語：如何才能寫好一篇古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要思想，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)　舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)　馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對于中國學(xué)者并不是陌生的東西。且不說早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家如凡勃倫、康芒斯等人的著作，早在20世紀(jì)60年代就被翻譯介紹到了中國。即使30年代以后，一些制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家如加爾布雷思、熊彼特等人的理論，也都時髦過一陣子。更不可忘記的是，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上也是一種“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并且還是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論先驅(qū)。然而，人們在狂熱推介新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)時，卻很少有人比較分析新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之間的歷史聯(lián)系，甚至還斷然否認(rèn)它們之間存在任何理論關(guān)聯(lián)性?；诖?，筆者認(rèn)為有必要從歷史演進(jìn)和邏輯聯(lián)系兩個方面，把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行一番比較研究，探討新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟“新”在哪里。

一、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)比舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有質(zhì)的飛躍

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成和發(fā)展已經(jīng)有百年歷史。大致可以分為三個階段：第一階段為形成時期，以凡勃倫、康芒斯和米契爾為主要代表；第二階段為過渡時期，以艾爾斯、貝爾、米恩斯、加爾布雷思等為主要代表；第三階段為發(fā)展時期，以科斯、諾思、威廉姆森、阿爾奇安和德姆塞茨等為主要代表。如今，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)形成了一個流派眾多、成分復(fù)雜的龐大理論體系。雖然加爾布雷思等人的理論曾經(jīng)被稱之為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)而風(fēng)行一時，但時過境遷，現(xiàn)在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成了以科斯為代表的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的專有名詞，而把科斯之前的一律稱為舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

科斯本人似乎不承認(rèn)他的理論與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有什么關(guān)系。他把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，而舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則稱為近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。他認(rèn)為，當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有什么理論上的淵源關(guān)系，在某種程度上講，當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上還是對立的。科斯的主要理由是：“近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點不是理論性的，而是反理論的，他們尤其反對古典經(jīng)濟(jì)理論”。施蒂格勒也持相同的觀點，他認(rèn)為“近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗是因為它沒有提出實證的理論學(xué)說，它當(dāng)時所表現(xiàn)的僅僅是對正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的不滿和批判態(tài)度，它注定得不出什么新東西，近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的悲劇就在于他們沒有留下什么理論工具(或范式)供別人或后人去使用”?？扑购褪┑俑窭諏εf制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，以及劃清新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限，都是可取的。但他們否認(rèn)新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的理論淵源關(guān)系，則不符合實際。

且不說新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派在重視制度因素分析這個基本點上與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一脈相承，繼承了凡勃倫、康芒斯等人的傳統(tǒng)和思路；在許多基本理論范疇上，也可以明顯看出新舊學(xué)派之間的傳承關(guān)系。或者說，在舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，有新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范疇的雛形。例如，科斯理論最核心的交易費用范疇，與康芒斯的交易范疇就有理論淵源關(guān)系。康芒斯把“交易”作為與“生產(chǎn)”概念相對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，并且對交易概念進(jìn)行了明確的界定與分類。在康芒斯看來，交易活動是“制度”的最基本單位，制度只不過是無數(shù)次交易活動的結(jié)果。因此對不同類型交易的分析，也就轉(zhuǎn)化為對不同經(jīng)濟(jì)制度的分析。這樣，就使“交易”概念一般化了，從而具有更廣泛的適應(yīng)性。不過，由于他所采用的分析方法主要是哲學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)及社會學(xué)的方法，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，因此，他也就不能從資源配置效率的角度來認(rèn)識交易本身的內(nèi)涵，提出“交易費用”概念。又如，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為最重要經(jīng)濟(jì)制度的產(chǎn)權(quán)范疇，從舊制度學(xué)派那里繼承的思想遺傳更多。凡勃倫提出無形財產(chǎn)的概念，并認(rèn)為它是公司的真正基礎(chǔ)，這樣就為公司產(chǎn)權(quán)分析開辟了道路?？得⑺箯?qiáng)調(diào)所有權(quán)是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，從所有權(quán)稀缺到制度稀缺展開分析，提出了一整套采取集體行動來建立秩序的制度體系。艾爾斯、貝爾和米恩斯等人繼承凡勃倫傳統(tǒng)，以技術(shù)與制度的矛盾為主線，深入分析公司內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)的變化。諸如此類的研究，直接為產(chǎn)權(quán)理論的形成提供了必要的理論準(zhǔn)備。如果進(jìn)行更仔細(xì)的比較分析，幾乎所有新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論中，或深或淺都閃耀著前人思想的光彩。

更重要的是，新制度學(xué)派繼承了舊制度學(xué)派的傳統(tǒng)，在研究出發(fā)點上都是以批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開始理論生涯的。凡勃倫擯棄了邊際效用概念和均衡概念，認(rèn)為馬歇爾建立在資本主義“和諧”基礎(chǔ)上的一整套“均衡理論”，與事實不符。并且，龐巴維克把人從特定的歷史環(huán)境中抽取出來，孤立地分析個人的欲望及其滿足途徑，也是錯誤的。他強(qiáng)調(diào)對社會文化心理和習(xí)慣的分析，主張建立分析制度變遷的“演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直沿襲著“凡勃倫傳統(tǒng)”，無不通過對新古典學(xué)派的“經(jīng)濟(jì)人”基本假定的修改，從制度方面或經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面來研究資本主義社會，以建立一個與新古典迥異的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。

指出新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的傳承關(guān)系，不是要抹殺它們之間的區(qū)別。恰恰相反，而是為了更清楚地認(rèn)識到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的新意所在。的確如科斯和斯蒂格勒所言，新制度學(xué)派的革命性轉(zhuǎn)變就在于按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范來展開制度分析，把制度因素分析引入實證科學(xué)的范疇，從而使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)生了質(zhì)的飛躍，真正成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的一個有機(jī)組成部分。

為了簡明起見，如果不考慮在具體理論觀點上的創(chuàng)新，從總體上看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相比舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新主要有四點：一是分析方法上的創(chuàng)新。凡勃倫采用的主要是心理學(xué)方法，康芒斯應(yīng)用的是法律制度分析，而新制度學(xué)派嚴(yán)格按照實證性的新古典方法進(jìn)行研究。誠如科斯所言；“利用正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論去分析制度的構(gòu)成和運行，并去發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟(jì)體系運行中的地位和作用”。正因為是用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法去研究制度問題，大大拓寬了理論視野和提高了理論的邏輯實證性。二是理論體系上的創(chuàng)新。除了康芒斯試圖創(chuàng)建一個理論體系之外，可以說舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論完全不成體系。而新制度學(xué)派依托較為成熟的新古典體系來展開理論分析，就使其理論大致能夠保持邏輯一致性。雖然目前新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還沒有形成一個邏輯嚴(yán)密的理論體系，但初步可以自成體系了。三是基本理論范疇上的創(chuàng)新。舊制度學(xué)派提出了許多有價值的思想，如凡勃倫的“無形財產(chǎn)”、“有閑階級”、“既得利益者”和“制度導(dǎo)向”等等，但基本上沒有形成嚴(yán)格的理論范疇。相比之下，新制度學(xué)派不僅提出了許多新的理論范疇，而且范疇的界定相對嚴(yán)格規(guī)范。例如，著名的“交易費用”和“科斯定理”的提出，像發(fā)現(xiàn)新大陸一樣開辟了一片新領(lǐng)域，形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一場革命?！敖灰踪M用”概念被廣泛地運用于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)系、外部性問題、集體行動、尋租活動、多種體制組織形態(tài)的形成和發(fā)展、經(jīng)濟(jì)史、政治制度等研究領(lǐng)域。最后，表現(xiàn)為研究領(lǐng)域方面的創(chuàng)新。舊制度學(xué)派的研究領(lǐng)域基本上在企業(yè)層面或微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，新制度學(xué)派的理論視野卻要廣得多。雖然企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及組織仍然是一個研究的重點，但新制度學(xué)派的研究及其理論應(yīng)用，從微觀到宏觀，從企業(yè)到國家，從經(jīng)濟(jì)到政治，從現(xiàn)實的制度安排到歷史的制度變遷，已經(jīng)涉及到社會經(jīng)濟(jì)一切領(lǐng)域，甚至到了無所不包的地步，形成了一個開放的龐大的理論體系。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)創(chuàng)新

與舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大創(chuàng)新是把制度分析納入了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析軌道。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最具新意的則是引入制度因素分析修正了新古典的缺陷。新制度學(xué)派以新古典批判者的面目出現(xiàn)，研究的是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中所忽視的制度因素，但其理論研究的立足點、出發(fā)點和歸宿點都是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。即憑借新古典的分析架構(gòu)和分析方法，從新古典理論的缺陷出發(fā)進(jìn)行制度因素研究，補充了新古典體系的不足或完善了新古典理論體系。正因如此，有人把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看成是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支。

篇2

現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是相對于古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)而言的，英國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)巨匠凱恩斯出版的《就業(yè)、利息與貨幣通論》一書，標(biāo)志著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生。該書一出版就在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界引起了巨大的轟動，人們把他的理論比作一場革命，一場像〃哥白尼在天文學(xué)上，達(dá)爾文在生物學(xué)上，愛因斯坦在物理學(xué)上一樣的革命。如果按照經(jīng)濟(jì)學(xué)史的角度，那么宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展大致可以劃分為古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、從早期宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)到凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展時期以及現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展時期四個階段。

1.古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)時期古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)階段是從17世紀(jì)中期到19世紀(jì)中期，是早期宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)階段。薩伊市場定律是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，它包楊含三個主要方面，一是產(chǎn)品生產(chǎn)本身能夠創(chuàng)造自己的需求，二是由于市場經(jīng)濟(jì)的自博我調(diào)節(jié)作用，不可能出現(xiàn)遍及國民經(jīng)濟(jì)所有部門的普遍性生產(chǎn)過剩，而只能在國民經(jīng)濟(jì)的個別部門出現(xiàn)供求失衡的現(xiàn)象，而且即使這樣也是暫時的，三是貨幣僅僅是流通的媒介，商品的買和賣不會脫節(jié)。在古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)時期，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還沒有十分明確的劃分，依舊都屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)。古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有三個主要特點，一是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還未明顯分開，二是古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)總量的分析方法不夠全面，沒有依據(jù)真正的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，三是以李嘉圖的價值理論為前提依然是古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。

2.從早期宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)到凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)時期

早期宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)到凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)時期是從19世紀(jì)后期到20世紀(jì)30年代，這一階段為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了基礎(chǔ)。從19世紀(jì)后期開始，資本主義本身的弊端開始顯現(xiàn)出來。1825年英國爆發(fā)了資本主義歷史上第一次全國性的普遍生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這次危機(jī)從貨幣危機(jī)開始，大量商品賣不出去，物價暴跌，大量工商企業(yè)破產(chǎn)，到1847年經(jīng)濟(jì)危機(jī)蔓延至整個歐洲的工商業(yè)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始大面積爆發(fā)。經(jīng)濟(jì)周期波動是早期宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)到凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)這一時期的宏觀經(jīng)濟(jì)研究的主要重點，比如，還有美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家密契爾的"經(jīng)濟(jì)循環(huán)論〃,以及對國民收入、經(jīng)濟(jì)周期的研究等，帶動宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)步入了一個新的階段。

3.現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展時期

從20世紀(jì)30年代至20世紀(jì)60年代，這一階段是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展時期，即現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的初步建立階段。1936年,英國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)巨匠凱恩斯，出版了《就業(yè)、利息與貨幣通論》一書,標(biāo)志著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正的誕生。在經(jīng)濟(jì)大蕭條時期，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論無法解決，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此只能束手無策，然而凱恩斯卻能運用切實有效，符合當(dāng)時社會需求的理論以及國家宏觀調(diào)控的政策，逐漸使得資本主義國家度過經(jīng)濟(jì)蕭條的危機(jī)，這也標(biāo)志著現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)真正誕生了。在美國，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更傾向于用貨幣政策穩(wěn)定商業(yè)周期。

4.現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展和演變時期現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展和演變是從20世紀(jì)70年代開始的，由于石油危機(jī)的兩次爆發(fā)和美國經(jīng)濟(jì)發(fā)生停滯性通貨膨漲，然而在面對這些問題時，凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)卻顯得有些無能為力，所以非凱恩斯學(xué)派在這一時期陸續(xù)涌現(xiàn)。

二、現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的應(yīng)用

現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)自從誕生一以來,就在不斷發(fā)展和完善。我國從改革開放開始，引入現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，在經(jīng)過吸收、批判和科學(xué)的借鑒，到現(xiàn)在已經(jīng)有三十多年。我們都知道，我國是社會主義制度，走的是特色社會主義道路，經(jīng)濟(jì)上是以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說作為理論基礎(chǔ)，另外，我國從建國以來到改革開放之前，實行的都是高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制。計劃經(jīng)濟(jì)體制是以公有制為基礎(chǔ)的，然而，市場經(jīng)濟(jì)體制卻是以私有制為基礎(chǔ)的，因此，我國還不能全部的接受現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)及其理論，所以我國在應(yīng)用和發(fā)展現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的過程中還不夠成熟。

我國經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)該善于博采眾長，兼聽則明，對于現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論和研究范式，要善于取其精華，棄其糟粕，根據(jù)我國的國情，解決經(jīng)濟(jì)問題?？茖W(xué)在不斷發(fā)展進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論也是不斷發(fā)展完善的，就像由最初的薩伊定律，在一個完全自由的市場經(jīng)濟(jì)中，由于產(chǎn)品供給會創(chuàng)造自己的需求，因而社會的總需求始終等于總供給，而不會出現(xiàn)產(chǎn)品過剩的問題的理論，不斷發(fā)展到奧地利政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，以及"景氣循環(huán)〃經(jīng)濟(jì)學(xué)主張，這些都告訴我們，要善于吸收借鑒宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的精華，從而能夠切實的解決我國的經(jīng)濟(jì)問題。

三、結(jié)語

篇3

在經(jīng)濟(jì)思想史上，最早系統(tǒng)提出并使用經(jīng)濟(jì)人概念的是斯密，在沒有經(jīng)濟(jì)人模型之前，經(jīng)濟(jì)研究還不是一門獨立的學(xué)科，幾乎所有關(guān)于人的闡述都可以對經(jīng)濟(jì)理論發(fā)生影響。經(jīng)濟(jì)人模型的提出，使經(jīng)濟(jì)理論找到了一個公理化的支點，也使社會科學(xué)獲得了一個理論支柱。同時，進(jìn)化論、社會生物學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科也對經(jīng)濟(jì)人模型提供了豐富的論證或補充。

以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把自利性作為人類行為的一個主要驅(qū)動力，其“看不見的手”原理則是理與市場秩序建立的最佳詮釋。同時，斯密又受霍布斯道德理性原則的影響，把人的本性視為由利己的欲望和互利的道德理性共同組成，“自私的激情”介于社會性和非社會性之間以私人利益作為目標(biāo)的追逐，應(yīng)當(dāng)來自對指導(dǎo)這種行為的一般準(zhǔn)則的尊重，而不是來自這些目標(biāo)本身所引起的任何激情。這里斯密所說的“一般準(zhǔn)則”是指道德理性。斯密認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)主體行為有兩個方面的區(qū)分，即競爭下的自利性和個體試圖與他人的協(xié)作性，經(jīng)濟(jì)人在追求自我利益的同時客觀上也促進(jìn)了社會整體利益的提高。因此，斯密的古典經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是將經(jīng)濟(jì)行為人的自利性同道德理性混合在一起的。這同后來被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)異化了的理性經(jīng)濟(jì)人相比具有較大的本質(zhì)區(qū)別。如斯密在論述“看不見的手”的著名段落中論證道：“由于寧愿投資支持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不支持國外產(chǎn)業(yè)，他只是盤算他自己的安全；由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價值能達(dá)到最大程度，他所盤算的也只是他自己的利益。在這場合，像在其他許多場合一樣，他受著一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因為事非出于本意，就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正處于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會的利益?！贝硕我闹小八钡男袨?，是出自純粹的經(jīng)濟(jì)理性的自利行為，但這種自利行為又可導(dǎo)致公利的實現(xiàn)，其原因即在于“他”的經(jīng)濟(jì)理性受到制度的制約，經(jīng)濟(jì)理性被“一只看不見的手”引導(dǎo)到造就的方向。顯然，斯密之所以肯定經(jīng)濟(jì)理性所激勵的自利行為，是因為這種行為在特定的制度下能夠“更有效地”促進(jìn)道德理性所倡導(dǎo)的公利的實現(xiàn)。在亞當(dāng)?斯密的上述論述中，隱含著作為目的的道德理性高于作為工具或手段的理性經(jīng)濟(jì)人的思想?！八钡慕?jīng)濟(jì)理性，是被利用來為道德理的。如果經(jīng)濟(jì)理性不能“更有效地”促進(jìn)道德理性之間的的實現(xiàn)，既是經(jīng)濟(jì)學(xué)家又是倫理學(xué)家的亞當(dāng)?斯密應(yīng)當(dāng)就不會如此肯定經(jīng)濟(jì)理性了。由此可見，斯密的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)尚處于初始階段，其經(jīng)濟(jì)理性中包含著歷史、社會、道德等因素，并且他也沒有將最大化假設(shè)擴(kuò)展到消費者行為，所以還不是現(xiàn)代意義上的工具理性。

在詹姆斯?穆勒的密切影響下，李嘉圖在方法論上對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了全面的抽象化改造。正是在李嘉圖的“奧卡姆剃刀”下，經(jīng)濟(jì)人內(nèi)涵的社會、道德、歷史因素都被消除了，經(jīng)過了去倫理化過程的經(jīng)濟(jì)理性獲得了工具理性的地位。J?S?穆勒作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者，關(guān)于把經(jīng)濟(jì)人抽象化，他指出：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不論述社會中人類的一切行為，“它所關(guān)注于人的僅僅是，作為一個人，他有占有財富的愿望，而且他賦有判斷達(dá)到這種目的的各種可能性的能力……這并不是說，有哪個政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家會荒唐到這樣地步，竟然以為人類生活真正是這樣組成的，而是因為這就是科學(xué)必要前進(jìn)的方式。”至此，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家完成了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的建立，開始將人類追求財富的行為動機(jī)從人類的其它社會行為中分離開，并把它作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象。

二、邊際革命：經(jīng)濟(jì)人范式的發(fā)展

邊際主義的出現(xiàn)之所以帶有革命性，不是從時間來說，而是從它對經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系來說。邊際主義不僅表現(xiàn)在分析的方法上，而且表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍和涵義上，特別是表現(xiàn)在對作為經(jīng)濟(jì)分析核心的“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)涵界定上更有了突破性的去倫理化意義。在這個意義上，邊際主義無疑是使經(jīng)濟(jì)思想革命化了。

在杰文斯的分析中，效用和稀缺代替了勞動成為價值的決定因素。與古典學(xué)派強(qiáng)調(diào)供給和成本對價值的影響相反，杰文斯獨推需求背后起作用的因素，認(rèn)為獲得充分食物及他種能予適度欲望以最大滿足的物品，是人的天然趨向和本務(wù)。在古典學(xué)派的分析中，認(rèn)為價值產(chǎn)生于外部世界的狀況，因此，古典學(xué)派的價值理論把它看作一個客觀的東西，正是在客觀的價值學(xué)說基礎(chǔ)上。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是從整個社會的經(jīng)濟(jì)活動著眼的，為此，自然地就忽視了主觀因素――個人。正是在這方面，杰文斯則從一種“絕對感覺”中得出價值，在這種意義上，他的理論是主觀的，他的出發(fā)點是個人及其需要。為了研究個人的行為，他找到了一套現(xiàn)成的完整理論，這個理論的目的就是建立起人類行動的原則。據(jù)此，杰文斯提出了一種以邊沁的“行動源泉表”為依據(jù)的愉快和痛苦的學(xué)說：人是一個愉快機(jī)器，他的目的在于取得最大限度的愉快，因此他把經(jīng)濟(jì)學(xué)看作“快樂與痛苦的微積分學(xué)”。這樣，杰文斯提出了一個全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論結(jié)構(gòu)，以效用論為基礎(chǔ)，以交換論為核心，從此，將經(jīng)濟(jì)人從古典的社會整體中剝離出來成為一個孤立的但能自作主張的個體。

作為奧地利學(xué)派的奠基人的門格爾，與英國和法國的邊際主義有明顯的區(qū)別，他稟承一貫地對英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判姿態(tài)，堅持經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法必須落實在一種個人主義的基礎(chǔ)上。他論證說社會的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并不是一些經(jīng)濟(jì)力量的直接表達(dá)形式，而僅僅是一些個人，即他所稱作的從事于經(jīng)濟(jì)活動的人們行為的結(jié)果。為了理解總的經(jīng)濟(jì)過程，必須分析其成分――個人的行為。所以，門格爾認(rèn)為“原子論”的研究法是方法論所必須的，它不具有倫理的或社會哲學(xué)的含義。因此，羅爾認(rèn)為他是第一個力圖創(chuàng)建一種必須脫離開任何享樂主義假設(shè)的主觀價值理論的人。由此，在邊際主義的旗幟下，經(jīng)濟(jì)學(xué)不再操心歷史上決定的階級制度中人與人的社會關(guān)系，而是更加后退，趨向于一種僅僅關(guān)心抽象的個別原子和財富之間的拜物教似的關(guān)系。

到了帕累托那里，他的純經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念是研究各種經(jīng)濟(jì)數(shù)量之間的關(guān)系，而不管個人的主觀因素，因為個人是多余的，人們用這個名詞指的是一個人而不是一個系統(tǒng)里的一個元件。喬吉斯庫一羅根對這種情況評價說：一種關(guān)于人的科學(xué)完全把人排除在局外，顯然是不合適的。但是，標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)對于用一種無人的場面來運行，特別感到得意。帕累托公然聲稱，只要我們已經(jīng)確定個人所掌握的手段，并取得“對他的愛好的逼真的印象一個人就可以消失”。個人就這樣被化為僅僅是效用功能的一個微點φi(X)吼邏輯是完善的：人不是一種經(jīng)濟(jì)動因，只是因為沒有經(jīng)濟(jì)的過程，只有一種拼合益智圖式的活動，用特定的手段配合特定的目的，這需要計算機(jī)，不需要動因。在這里，喬吉斯庫一羅根指出了帕累托敏銳地看到了邊際革命把純經(jīng)濟(jì)學(xué)改變?yōu)?/p>

一種“無人的科學(xué)”，并暴露出純經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂“經(jīng)濟(jì)人”的真面目――既不是經(jīng)濟(jì)的，也不是人的。

三、新古典革命：經(jīng)濟(jì)人范式的確立

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，馬歇爾通過對前輩們認(rèn)識的考察基礎(chǔ)上，對傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)人進(jìn)行了批評，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人都不是自私的，一般都主要是為了家人的利益勤奮工作的。同時，他認(rèn)為人是有分類的，而且不斷變化的產(chǎn)業(yè)特性和制度影響著人的行為。馬歇爾在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中提出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們曾經(jīng)努力以經(jīng)濟(jì)認(rèn)得活動為內(nèi)容，謹(jǐn)慎而精力旺盛地、但也是機(jī)械且自私自利地追求金錢利益，但這種努力從來就沒有成功過，甚至沒有徹底嘗試過，原因在于經(jīng)濟(jì)人實際上是“一個懷有利他的愿望、甘受勞苦和犧牲以贍養(yǎng)家庭的人”。他還強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)人抽象的原型并不是所有的人，而是那些卷入市場的“城市平民”，他努力把經(jīng)濟(jì)人置于社會和歷史環(huán)境中以表明經(jīng)濟(jì)人的歷史基礎(chǔ)，然后再對經(jīng)濟(jì)人作一般性的理論抽象，并以此為經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)。所以，在馬歇爾的理論中，他既認(rèn)識到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和邊際革命者們的經(jīng)濟(jì)人的不妥之處，并對時間、組織、政治、制度變遷等范疇以很大的關(guān)注，但是，他對于將“經(jīng)濟(jì)生物學(xué)”趨向卻感到難以把握，而致使最終依然是落入了經(jīng)濟(jì)機(jī)械論的范圍之中。

篇4

關(guān)鍵詞：《通論》 凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué) 宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號：F091 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球性的金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)似乎已經(jīng)遠(yuǎn)去，但由危機(jī)所引發(fā)的人們對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的質(zhì)疑和反思卻還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束（Romer，2012）。[1]在這場反思中，凱恩斯的名字被越來越多地提及，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)該“回歸凱恩斯”成為了一種新的研究熱點。《凱恩斯傳》作者斯基德爾斯基的新作《重新發(fā)現(xiàn)凱恩斯》引起了很大的反響?！缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》的作者伊特韋爾和米爾蓋特宣稱主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論事前沒有預(yù)測到危機(jī)的到來，事后也沒能提出有效解決危機(jī)的政策方案，因此理應(yīng)被拋棄，現(xiàn)在是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)重新興起的時機(jī)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主克魯格曼倡導(dǎo)現(xiàn)在應(yīng)該是“蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸”。貝特曼將危機(jī)后十幾位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家闡釋凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文匯編成冊，出版了《回歸凱恩斯》一書。但仔細(xì)分辨這些經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點卻會發(fā)現(xiàn)，他們所倡導(dǎo)的回歸凱恩斯的內(nèi)容存在非常大的差異?；蛘哒f，他們所倡導(dǎo)的現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該改進(jìn)的方向是不一致的。之所以出現(xiàn)這種情況，是因為在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，關(guān)于什么是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)本就存在著諸多爭論。

本文旨在梳理在凱恩斯的《就業(yè)、利息與貨幣通論》出版后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在的主要的幾種對凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的解讀，并簡要介紹他們之間的爭論。接下來第二部分介紹《通論》出版的背景及凱恩斯革命性的觀點，第三部分介紹IS-LM模型的出現(xiàn)以及新古典綜合派對凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的闡述，第四部分介紹新劍橋?qū)W派對新古典綜合派的批判和他們對凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的解讀，第五部分介紹現(xiàn)在主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，包括新凱恩斯主義和新-新古典綜合派，第六部分是總結(jié)。

1929年大蕭條后，西方主要發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)陷入衰退，失業(yè)率大幅攀升，而正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)（即以馬歇爾、庇古等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)），對失業(yè)的解釋是名義工資沒有及時得到調(diào)整，這顯然不能令人滿意，而且更重要的是這種解釋不能對當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)危機(jī)提出對策。凱恩斯明確指出這是經(jīng)濟(jì)學(xué)本身出了問題，在他給蕭伯納的信中，凱恩斯寫道他要寫一本書，要在未來十年的時間改變?nèi)藗兯伎冀?jīng)濟(jì)問題的方式。這本書便是后來引發(fā)“凱恩斯革命”的《就業(yè)、利息與貨幣通論》。可見，凱恩斯寫作《通論》的目的就是要反對原有的經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式。1936年1月，凱恩斯把《通論》的最終書稿交付出版商，不到一個月，這本書便出現(xiàn)在了各大書店，引發(fā)了人們的熱議（King，2003）。概括講，《通論》的核心觀點是批判原有的經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了貨幣的作用，所分析的是一種實物經(jīng)濟(jì)，而現(xiàn)實世界的根本特性恰恰是貨幣在其中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。在批判的基礎(chǔ)上，凱恩斯提出了他自己的分析現(xiàn)實的貨幣經(jīng)濟(jì)的研究范式――有效需求原理。其實，《通論》并不意味著凱恩斯思想的突然轉(zhuǎn)變，而應(yīng)該看作是他學(xué)術(shù)思想的自然演變。眾所周知，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)三部曲是《貨幣改革論》、《貨幣論》、《就業(yè)、利息與貨幣通論》，三部著作題名都以“貨幣”作為中心詞，突出了凱恩斯對貨幣在經(jīng)濟(jì)分析中的作用的重視，也體現(xiàn)了凱恩斯經(jīng)濟(jì)思想的連貫與傳承。

1933年，凱恩斯在《通論》的寫作過程中，闡明了現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)和新古典實物分析的經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，認(rèn)為現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)是“貨幣工資經(jīng)濟(jì)”，企業(yè)家雇傭勞動從事生產(chǎn)的目的是獲得貨幣利潤。凱恩斯在《通論》中是在批判傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，提出自己的理論主張。他把傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論稱為“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”，內(nèi)容實體是馬歇爾、庇古、埃奇沃思等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論，實際上是今天人們指稱的“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”。凱恩斯認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的通過勞動市場上實際工資的變動決定就業(yè)量的就業(yè)理論和實際不符，因為現(xiàn)實中工人和企業(yè)簽訂的是貨幣工資契約，工人會抵制貨幣工資的下降，但鮮有聽說有工人因物價上漲導(dǎo)致實際工資下降而罷工的情況。在凱恩斯自己的分析框架――有效需求原理中，他轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)最大的特征是不確定性，認(rèn)為貨幣的重要性在于它是現(xiàn)在和未來的聯(lián)系，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)企業(yè)家在決定就業(yè)和產(chǎn)出方面的主導(dǎo)作用。他深刻的指出了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題所在：

我認(rèn)為，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的捍衛(wèi)者們大大低估了貨幣經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的結(jié)論和簡單得多的實物交換經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的結(jié)論之間存在的差異，這些差異影響深遠(yuǎn)，在某些方面，已經(jīng)成為本質(zhì)上的不同（凱恩斯，1930）。

1936年10月，在牛津舉辦的計量經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會的會議上，?？怂固岢隽薎S-LL模型，并用一個簡單的圖表示這一模型。IS-LL模型作為對《通論》的解讀，立即得到了與會者的認(rèn)可。實際上，揚（Warren Young）指出，哈羅德和米德對IS-LM模型的貢獻(xiàn)同樣重要，但他們只用了聯(lián)立方程組而沒用圖形，使得他們的貢獻(xiàn)沒有得到廣泛認(rèn)可（Young，1987）。

IS-LM模型就其分析本質(zhì)而言，仍是新古典的，即強(qiáng)調(diào)多個市場同時均衡，用聯(lián)立方程組的方式求得最終均衡解。LM曲線代表貨幣市場均衡，貌似加進(jìn)了貨幣，但卻是建立在貨幣外生的基礎(chǔ)上，其背后仍是實物分析的商品貨幣理論。IS-LM模型經(jīng)過漢森的《<通論>導(dǎo)讀》的推廣，作為《通論》的規(guī)范表達(dá)方式迅速流傳開來。漢森的學(xué)生，薩繆爾森將凱恩斯的宏觀理論同新古典的微觀經(jīng)濟(jì)理論結(jié)合起來闡述經(jīng)濟(jì)學(xué)，在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書第三版中提出了“新古典綜合”一詞，1970年時，薩繆爾森在第八版《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中將“新古典綜合”改稱為“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”（蔣自強(qiáng)、史晉川，2008）。新古典綜合派以“正統(tǒng)凱恩斯主義學(xué)派”的身份占據(jù)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的位置，從二戰(zhàn)結(jié)束到上世紀(jì)70年代初，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書主要就倚重于?？怂估肐S-LM模型對《通論》的解釋和后來莫迪利安尼、帕廷金、和托賓等對這種解釋的修正，甚至曾一度達(dá)到了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中除了“凱恩斯主義”，再無其他理論的程度。之所以能夠如此有三方面的原因。一是新古典綜合派包括了IS-LM模型、莫迪利安尼的消費函數(shù)、索羅的新古典增長模型和菲利普斯曲線，形成了一個完整的分析框架。二是新古典綜合派推論出的政策主張被認(rèn)為和凱恩斯如出一轍，或者說人們認(rèn)為新古典綜合派的理論完美的解釋了凱恩斯的政策主張。此外，新古典綜合理論能夠很好地解釋戰(zhàn)后歐美發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、快速增長的事實。三是，新古典綜合派為勞倫斯?克萊因和考萊斯委員會（Cowles commission）各自提出的大規(guī)模的宏觀經(jīng)濟(jì)計量模型提供了基礎(chǔ)。這些計量模型使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以分析政府政策對經(jīng)濟(jì)的各種影響路徑（斯諾登等，1994）。

四、劍橋資本爭論與后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)

新古典綜合派對凱恩斯《通論》的解讀遭到了英國劍橋大學(xué)一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家的強(qiáng)烈反對。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家包括瓊?羅賓遜（Joan Robinson）、卡恩（Richard F. Kahn）、斯拉法（Piero Sraffa）、卡爾多（Nicholas Kaldor）。除卡爾多外，其余幾位都是“劍橋?qū)W術(shù)小組”的成員，這個小組是凱恩斯在二十世紀(jì)三十年代召集起來的當(dāng)時劍橋大學(xué)最優(yōu)秀的青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家，目的是為他的寫作出謀劃策，其中卡恩甚至可以稱得上是《通論》的合作者（Kahn，1984）。劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評新古典綜合派用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀凱恩斯《通論》，認(rèn)為這有違凱恩斯革命的本意，因為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)正是凱恩斯《通論》批判的對象。批判由瓊?羅賓遜發(fā)起，針對新古典綜合派的資本理論，但很快擴(kuò)展至經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方方面面。

這場爭論在二十世紀(jì)六七十年代引發(fā)了一場曠日持久的理論爭論，史稱“兩個劍橋之爭”、“劍橋資本爭論”。當(dāng)時幾乎所有一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都參與了這場爭論，有關(guān)文章也都發(fā)表在國際一流經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物上（Harcourt，1969;Harcourt，1976）。1966年，薩繆爾森宣布“無條件投降”，承認(rèn)新劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)家對新古典綜合的邏輯批判是有效的，“技術(shù)再轉(zhuǎn)轍”和“資本倒流”等違反新古典基本定理的現(xiàn)象在異質(zhì)品模型中會經(jīng)常出現(xiàn)，從而不能夠當(dāng)作反常現(xiàn)象來回避（Samuelson，1966）。1971年12月在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會（AEA）的新奧爾良會議（New Orleans Meeting）上，瓊?羅賓遜發(fā)表題為“經(jīng)濟(jì)理論的第二次危機(jī)”的演講，宣告居主流地位的新古典綜合派的危機(jī)時刻到來了（Robinson，1972）。之后，羅賓遜出版了和她的學(xué)生伊特維爾（John Eatwell）合作的教科書《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，試圖提供另一種經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式，取代薩繆爾森的教科書――《經(jīng)濟(jì)學(xué)》。但事與愿違，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》因其難度不適合初學(xué)者，而且選題和整體設(shè)計方面都有不足，從教科書流行的角度看，并沒有取得羅賓遜期望的效果，主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的仍是代表新古典綜合派觀點的薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（King，2003）。以事后的角度看，羅賓遜夫人顯然是過于樂觀了。當(dāng)時，新古典綜合派仍是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，所謂主流是指世界一流大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授和頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的主編仍是新古典綜合派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們不會僅僅因為受到邏輯批判就放棄自己的“經(jīng)濟(jì)學(xué)陣地”。進(jìn)入八十年代后，隨著羅賓遜、斯拉法、卡恩、卡爾多等劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)家相繼去世，新劍橋?qū)W派一時后繼乏人，形勢陡轉(zhuǎn)直下，對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的聲音大為減弱，甚至被完全湮沒。劍橋資本爭論被擱置，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)得以繼續(xù)使用遭受嚴(yán)厲批判的生產(chǎn)函數(shù)等理論工具研究經(jīng)濟(jì)學(xué)。

新劍橋?qū)W派后來多被稱為“后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)”，成為了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個流派。羅賓遜夫人和她的劍橋同事們精心構(gòu)建了其包含價值理論、分配理論和增長理論在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)理論，拓展和完善了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)（王璐，2014）。

二十世紀(jì)七十年代以后，新古典綜合派因為不能解釋現(xiàn)實中的滯漲問題而遭到了貨幣主義的強(qiáng)烈批判。根據(jù)菲利普斯曲線的結(jié)論，通貨膨脹和失業(yè)之間存在一定的替代關(guān)系，這給政府留下了政策選擇空間，即政府可以選擇犧牲一定的物價穩(wěn)定而謀求較低的失業(yè)率。但是，七十年代美國經(jīng)濟(jì)通貨膨脹率和失業(yè)率同時高企的現(xiàn)實否定了菲利普斯曲線的結(jié)論。弗里德曼等貨幣主義者轉(zhuǎn)而攻擊政府的需求管理政策，認(rèn)為政府根據(jù)凱恩斯主義推論出的需求管理政策擾亂了經(jīng)濟(jì)體系本身的自我調(diào)整功能，提高了自然失業(yè)率。弗里德曼提出了附加適應(yīng)性預(yù)期的菲利普斯曲線，認(rèn)為人們會根據(jù)上一期的預(yù)期和實際的差距調(diào)整本期的預(yù)期，從而政府犧牲物價穩(wěn)定謀求較低失業(yè)率的政策在短期是有效的，在長期則只會提高價格水平。如果政府頻繁使用擴(kuò)張性的政策則會損害經(jīng)濟(jì)體系本身的職能，提高自然失業(yè)率，造成長期來看物價水平和失業(yè)率同時上漲的后果。盧卡斯等新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家則在弗里德曼的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了理性預(yù)期，認(rèn)為政府的政策無論在短期還是長期都是無效的。

無論是貨幣主義還是理性預(yù)期學(xué)派都是從經(jīng)濟(jì)主體行為的角度批判新古典綜合派，進(jìn)而“正統(tǒng)凱恩斯主義缺乏微觀基礎(chǔ)”成為學(xué)界共識。部分新古典綜合派經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始努力構(gòu)建凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)，逐漸形成一個新的學(xué)派――新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。新凱恩斯主義引入不完全競爭理論作為凱恩斯失業(yè)均衡的微觀基礎(chǔ)。另一方面吸收了理性預(yù)期假說，即經(jīng)濟(jì)行為人會利用自己掌握的關(guān)于經(jīng)濟(jì)的信息和知識做出最優(yōu)決策，同時經(jīng)濟(jì)行為人的信息可能是不完全的，從而不會出現(xiàn)瓦爾拉斯一般均衡中的所有市場出清均衡。

上世紀(jì)八十年代以后，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)完全打破了二戰(zhàn)后至七十年代之間的“統(tǒng)一”狀態(tài)，出現(xiàn)了激烈的爭論，特別是在真實經(jīng)濟(jì)周期經(jīng)濟(jì)學(xué)家和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間。但是進(jìn)入九十年代以后，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了新的綜合和統(tǒng)一的狀況，誕生了“新-新古典綜合”（Snowdon，2002）。新-新古典綜合融合了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的跨期最優(yōu)、理性預(yù)期和新凱恩斯主義的不完全競爭、有成本的價格調(diào)整等理論。至此，凱恩斯革命被完全逆轉(zhuǎn)了，凱恩斯在《通論》中批判的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重新成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主流。

六、總結(jié)

2008年金融危機(jī)以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對現(xiàn)在的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了質(zhì)疑，并出現(xiàn)了倡導(dǎo)“回歸凱恩斯”的研究動向。其實不同經(jīng)濟(jì)學(xué)家所倡導(dǎo)的回歸凱恩斯的內(nèi)容并不一致，而這根源于《通論》出版后，不同學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對什么是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)有著不一樣的答案。本文梳理了《通論》出版后，幾個不同版本的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。《通論》的寫作背景是，大蕭條后正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)（從內(nèi)容實體看即是現(xiàn)在的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）不能對現(xiàn)實做出令人滿意的解釋，凱恩斯試圖指出經(jīng)濟(jì)學(xué)本身存在的問題，并提出一種全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式?！锻ㄕ摗烦霭婧笠l(fā)巨大反響，卻也因內(nèi)容晦澀難懂引起了很多爭論。?？怂沟冉?jīng)濟(jì)學(xué)家提出用IS-LM模型作為《通論》的規(guī)范表達(dá)方式，并迅速流行開來，以此為基礎(chǔ)產(chǎn)生了戰(zhàn)后宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派――新古典綜合派。新古典綜合派對《通論》的解讀遭到了新劍橋?qū)W派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的強(qiáng)烈反對，引發(fā)了曠日持久的劍橋資本爭論，并孕育產(chǎn)生了后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)派。上世紀(jì)七八十年代后，新古典綜合遭到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批判，演變成新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，九十年代后，新凱恩斯主義和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)開始融合，出現(xiàn)了新-新古典綜合派。

基于這種認(rèn)識，本文認(rèn)為今后的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)該回歸以后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)為主體的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)。

參考文獻(xiàn)

[1] Harcourt， G. C. Some Cambridge Controversies in the Theory of Capital [J].Journal of Economic Literature， 1969

[2] Harcourt， G. C. The Cambridge Controversies： Old Ways and New Horizons―or Dead End？[J]. Oxford Economic Papers，1976

[3] Kahn， R. F. The Making of Keynes' General theory [M]. Cambridge： Cambridge University Press，1984

[4] King， J. E. A history of Post Keynesian economics since 1936[M].Edward Elgar Publishing，2003

[5] Robinson， J. The second crisis of economic theory[J].The American Economic Review， 1972

[6] Romer， David. Advanced Macroeconomics[M].McGraw-Hill， 2012

[7] Samuelson， P. A. A summing up[J]. The Quarterly Journal of Economics， 1966

[8] Snowdon， B. and H. R. Vane .An encyclopedia of macroeconomics[M].Edward Elgar Publishing， Inc，2002

[9] Young， W. Interpreting Mr. Keynes： The IS-LM Enigma[M].Cambridge： Polity Press，1987

[10] 布賴恩?斯諾登等.現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)指南：各思想流派比較研究引論，蘇劍等譯[M].北京：商務(wù)印書館，1998年

[11] 蔣自強(qiáng)，史晉川等.當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008

[12] 凱恩斯.貨幣論（第二卷），譯[M]. 西安：陜西師范大學(xué)出版社，2008

篇5

本文通過梳理現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)演變發(fā)展歷程中的三個重要階段，主要學(xué)派形成的歷史條件、思想淵源，以及其理論要點、政策主張和實踐，分析其演變發(fā)展過程的特點。

總體而言，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和演變發(fā)展，是隨著西方國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中一些重要歷史事件的出現(xiàn)而發(fā)生的，一直圍繞著國家干預(yù)和經(jīng)濟(jì)自由這兩大主題進(jìn)行爭論和融合。這兩種基本力量此消彼長，相互批判，相互融合，不斷深入發(fā)展，從而豐富了現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)政策的實踐。

一、凱恩斯主義：現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成

(一)凱恩斯主義

1929-1933年，資本主義國家出現(xiàn)了普遍性的經(jīng)濟(jì)大蕭條。首先是股市的暴跌風(fēng)波，接著是生產(chǎn)大幅度下降，企業(yè)大批破產(chǎn)，失業(yè)急劇增加。資本主義世界工業(yè)生產(chǎn)下降了37.2%,倒退到20世紀(jì)初的水平；失業(yè)和處于半失業(yè)狀態(tài)的人數(shù)接近5000萬。據(jù)估計，危機(jī)期間所造成的經(jīng)濟(jì)損失總額達(dá)到了2600多億美元。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論對此一籌莫展，既無法從理論上給予解釋，也無法從政策上提出擺脫困境的辦法。1這場危機(jī)促使人們對資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和基本矛盾進(jìn)行新的思考。統(tǒng)治階級迫切希望有一種新的經(jīng)濟(jì)理論，既要承認(rèn)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和失業(yè)的存在，并且能提出應(yīng)對的政策，但又不要將危機(jī)的根源歸咎于資本主義制度。

在這種背景下，凱恩斯在理論、方法和政策上，都提出了與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的觀點，其思想主要體現(xiàn)在1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書中。凱恩斯主義的思想淵源是重商主義的國家干預(yù)學(xué)說、馬爾薩斯的有效需求不足學(xué)說、孟德維爾的高消費促進(jìn)繁榮的學(xué)說和霍布森的過度儲蓄導(dǎo)致失業(yè)和經(jīng)濟(jì)蕭條的學(xué)說。

理論上，凱恩斯反對古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論遵循的“供給會自動創(chuàng)造需求”的薩伊定律,強(qiáng)調(diào)總需求是決定國民收入的關(guān)鍵。他提出三大心理規(guī)律：邊際消費傾向遞減規(guī)律、資本邊際效率遞減規(guī)律和流動偏好規(guī)律。在它們作用下，有效需求不足將導(dǎo)致大規(guī)模失業(yè)和生產(chǎn)過剩，而市場機(jī)制無法自動調(diào)節(jié)并實現(xiàn)充分就業(yè)均衡。方法上，凱恩斯開創(chuàng)了宏觀經(jīng)濟(jì)的分析方法，即總量分析法，將貨幣經(jīng)濟(jì)和實物經(jīng)濟(jì)合為一體，克服了此前傳統(tǒng)的將貨幣經(jīng)濟(jì)和實物經(jīng)濟(jì)分開的“二分法”。政策上，凱恩斯反對“自由放任”和“無為而治”的傳統(tǒng)做法，主張國家通過財政政策和貨幣政策對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行積極干預(yù)來消除失業(yè)和擺脫經(jīng)濟(jì)蕭條。

第二次世界大戰(zhàn)后，西方國家相繼接受凱恩斯理論，并根據(jù)“有效需求理論”來制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策。例如，1945年，英國政府了就業(yè)政策白皮書》，聲稱政府將穩(wěn)定就業(yè)水平作為主要目標(biāo)和責(zé)任；加拿大和澳大利亞政府也宣布將充分就業(yè)作為戰(zhàn)后施政的重要目標(biāo)。1946年美國通過的“就業(yè)法案”規(guī)定“促進(jìn)最大限度的就業(yè)、生產(chǎn)和購買力是聯(lián)邦政府的一貫職責(zé)”。50年代以后，凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)入鼎盛時期，成為西方國家制定經(jīng)濟(jì)政策的理論基礎(chǔ)和行動指南。

(二）新古典綜合派--凱恩斯主義的發(fā)展

第二次世界大戰(zhàn)以后，資本主義世界的經(jīng)濟(jì)逐漸恢復(fù)，此后的20多年是相對繁榮和穩(wěn)定發(fā)展的時期。凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論和政策主張，主要是針對經(jīng)濟(jì)危機(jī)提出的，追隨者必須對其理論進(jìn)行新的解釋，以適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。這個時期資本主義世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較緩慢，又面臨著通貨膨脹的威脅，需要對凱恩斯《就業(yè)、利息和貨幣通論》中所忽視的長期發(fā)展、價格和工資問題進(jìn)行研究。此外，凱恩斯主義和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論的不一致性，需要加以調(diào)和；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變，也要求將反映市場經(jīng)濟(jì)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和反映國家干預(yù)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來。在這種理論和現(xiàn)實背景下，形成了新古典綜合派。

新古典綜合派的思想淵源是凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論和新古典經(jīng)濟(jì)理論。該學(xué)派理論的最大特點體現(xiàn)在“綜合”上：①綜合凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，把凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的總需求所引起的“收入效應(yīng)”，與傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的價格變動所引起的“替代效應(yīng)”結(jié)合起來。②綜合凱恩斯的短期分析方法與古典學(xué)派的長期分析方法。③將傳統(tǒng)的對市場自行調(diào)節(jié)的機(jī)制與凱恩斯所主張的政府干預(yù)機(jī)制結(jié)合起來。④把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的貨幣政策與凱恩斯強(qiáng)調(diào)的財政政策結(jié)合起來。⑤把非均衡分析方法與一般均衡分析方法結(jié)合起來。⑥80年代以后，其“綜合”的特征還表現(xiàn)為對凱恩斯主義反對派各種理論的綜合。其代表人物薩繆爾森曾經(jīng)說“星期一、三、五，我可以是一名薩伊定律的侍從，而星期二、四、六，我卻可以是一名凱恩斯分子?！?/p>

新古典綜合派的核心政策主張是“需求管理”思想，提倡由政府采取財政政策、貨幣政策和收入政策，對社會總需求進(jìn)行適時適度調(diào)節(jié)，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長。1950年代，新古典綜合派的政策主張是補償性財政政策和貨幣政策。1960年，肯尼迪總統(tǒng)采納了新古典綜合派代表人物托賓和奧肯的政策建議，削減個人所得稅，生產(chǎn)與就業(yè)得到了恢復(fù)和發(fā)展，但這又對1970年代的“滯脹”困境起了推波助瀾的作用。為了應(yīng)對這種困境，新古典綜合派又提出運用多種政策工具實現(xiàn)多種經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的策略。

二、新自由主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起

第二次世界大戰(zhàn)以后，由于資本主義國家紛紛推行凱恩斯主義的需求管理政策，實施擴(kuò)張性財政政策和貨幣政策，雖然緩和了階段矛盾，推遲了周期性危機(jī)的爆發(fā)，剌激了生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是卻造成了通貨膨脹的加劇。20世紀(jì)60年代后期，美國發(fā)生了急劇的通貨膨脹，并在70年代初形成了高通貨膨脹率和低增長率并存的“滯脹”局面，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對此束手無策。。5在這種情況下，新自由主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括現(xiàn)代貨幣主義和供給學(xué)派在反對凱恩斯主義的論戰(zhàn)中迅速崛起。

(一)現(xiàn)代貨幣主義

現(xiàn)代貨幣主義的思想淵源是費雪的貨幣數(shù)量論和芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟(jì)自由主義理論。該學(xué)派強(qiáng)調(diào)貨幣問題的重要性，主張通過貨幣政策來消除通貨膨脹。其最重要的代表人物米爾頓?弗里德曼從50年代中期起，根據(jù)費雪和芝加哥大學(xué)的傳統(tǒng)觀點，對貨幣數(shù)量理論作了新的論述，主要觀點是：貨幣是唯一重要的因素，貨幣數(shù)量變動既影響物價水平，又影響商品和勞務(wù)的生產(chǎn)量或國民收入的變動；通貨膨脹不僅被看成是純粹貨幣現(xiàn)象，而且被認(rèn)為是國家干預(yù)破壞市場機(jī)制作用的后果；反對凱恩斯主義的“需求管理”政策，提出有計劃地穩(wěn)定貨幣供應(yīng)量增長率（即按照國民收入增長率有比例地增加貨幣供應(yīng)量）的政策主張。

現(xiàn)代貨幣主義者曾提出過六大政策命題：中央銀行的首要任務(wù)是控制通貨膨脹，而不是失業(yè)；中央銀行需要使用明確而有效的目標(biāo)框架和工具變量；合適的工具變量是全額準(zhǔn)備金（制度）；中央銀行能夠充分精確地控制貨幣供給；貨幣供給是適宜的高層目標(biāo)；貨幣應(yīng)以穩(wěn)定或不變的比率增長。。]

貨幣主義在整個80年代成為撒切爾主義的理論基礎(chǔ)。撒切爾的通貨緊縮政策使失業(yè)率一路攀升：50-60年代，失業(yè)率只有1%-2%左右，1979年撒切爾上臺時為4.5%,1981年猛增至9.1%,1985年高達(dá)13%。

1979年，美國進(jìn)行了一場“貨幣主義者的實驗”，美聯(lián)儲不再以利率為中心，而是使銀行儲備和貨幣供給遵循事先確定的增長路徑。這項政策在控制通貨膨脹方面取得了成功，從1978年到1982年，通貨膨脹率從13%降到了4%,失業(yè)率從6%上升到10%；但是卻使貨幣周轉(zhuǎn)率變得越來越不穩(wěn)定，因此美聯(lián)儲漸漸不再以它作為貨幣政策的風(fēng)向標(biāo)。

(二）供給學(xué)派

供給學(xué)派強(qiáng)調(diào)要注重經(jīng)濟(jì)運行的“供給方面”，其理論與政策的核心是說明財政政策的變化，尤其是邊際稅率的變化，對剌激勞動積極性、儲蓄與投資等的作用，進(jìn)而對總供給和經(jīng)濟(jì)增長有著極為重要的影響。

供給學(xué)派的學(xué)術(shù)淵源主要是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，具體來說，主要是指從亞當(dāng)?斯密到約翰?穆勒，并由薩伊建立的“從供給出發(fā)，將生產(chǎn)、成本、生產(chǎn)率作為研究重點，并以經(jīng)濟(jì)自由主義為主要政策主張的經(jīng)濟(jì)理論體系”。供給學(xué)派反對凱恩斯“需求管理”的國家干預(yù)主義，認(rèn)為它是導(dǎo)致產(chǎn)生“滯脹”的根源，針鋒相對地提出了“供給管理”，強(qiáng)調(diào)財政政策的作用應(yīng)該影響供給而不是影響需求，以促進(jìn)私人儲蓄和投資，主張全面恢復(fù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由主義精神，尤其是薩伊定律。

供給學(xué)派的政策主張在經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”和凱恩斯主義失靈的背景下被里根政府所采納。里根政府大幅減稅：1981年第一次總統(tǒng)預(yù)算將非勞動所得收入的最高稅率從70%降到50%,把資本收益的最高稅率由28%降到20%。1983-1984年，美國成功地實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，失業(yè)率降低。1986年，失業(yè)率回到70年代末期水平。

里根政府推行供給經(jīng)濟(jì)學(xué)，目的是通過增加供給提高生產(chǎn)率、消除“滯脹”。但推行減稅卻使稅收降低、赤字高漲，并造成低儲蓄率、低投資率、低生產(chǎn)率、高匯率，投資下降，國際市場競爭力下降。

三、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

(一)新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（理性預(yù)期學(xué)派）

在20世紀(jì)70年代時，西方國家經(jīng)濟(jì)面臨“滯脹”和大量失業(yè)的困境，凱恩斯主義和現(xiàn)代貨幣主義的經(jīng)濟(jì)理論和政策主張都未能改變這種局面，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從現(xiàn)代貨幣主義中分離出來，形成新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派。

新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)淵源是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由市場經(jīng)濟(jì)理論。該學(xué)派有3個重要的假設(shè)：理性預(yù)期（經(jīng)濟(jì)行為人對經(jīng)濟(jì)變量的主觀預(yù)期將符合這些變量實際的或者客觀的條件數(shù)學(xué)期望）、持續(xù)市場出清（工資和價格變動非常迅速，因此市場總是處于均衡狀態(tài)）、經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人最大化。從這些假設(shè)中可以推導(dǎo)出一些重要的政策主張：①政策無效主張。如果貨幣當(dāng)局宣布打算增加貨幣供給，理性的經(jīng)濟(jì)行為人會考慮這一信息并完全預(yù)見貨幣供給增加對一般物價水平的影響，因此，產(chǎn)出和就業(yè)保持在自然水平上不變。②減少通貨膨脹的產(chǎn)出和就業(yè)成本。為了減少通貨膨脹，經(jīng)濟(jì)體要承受產(chǎn)出和就業(yè)的損失。③動態(tài)時間的不一致性、信譽和貨幣規(guī)則。最優(yōu)政策選擇是在動態(tài)過程中發(fā)生變化的，由于存在試圖預(yù)期政策行為的當(dāng)事人，會導(dǎo)致政策制定者在一定時期內(nèi)的相機(jī)抉擇政策不會導(dǎo)致社會目標(biāo)函數(shù)的最大化。因此，要制定一些長期不變的政策規(guī)則，而不是相機(jī)抉擇，建立對規(guī)則的信譽比具體的規(guī)則本身更重要。④中央銀行的獨立性。獨立的中央銀行更能建立信譽，以更低的代價實施抑制通貨膨脹的政策。⑤宏觀經(jīng)濟(jì)政策增加總供給的作用。附加預(yù)期變量的總供給曲線自然隱含著增加總供給的微觀經(jīng)濟(jì)政策，即增加產(chǎn)出或者減少失業(yè)的適宜政策是那些促使廠商和工人提供更多產(chǎn)出和勞動的微觀經(jīng)濟(jì)動機(jī)的政策。盧卡斯曾指出“福利的潛力來自較好的、長期的、供給方的政策，其收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過短期穩(wěn)定政策進(jìn)一步提高所帶來的福利。”⑥政策評價的“盧卡斯批判”。盧卡斯批判使用宏觀經(jīng)濟(jì)計量模型來評價不同政策方案的效果，因為當(dāng)事人會隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而調(diào)整他們的行為，參數(shù)可能因政策規(guī)則的不同而發(fā)生變化,所以無法比較不同政策產(chǎn)生的效果，即宏觀經(jīng)濟(jì)模型對于政策評價沒有用處。

(二）新凱恩斯主義

20世紀(jì)60年代末到70年代初，長期在西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)處于主流地位的凱恩斯主義在應(yīng)對“滯脹”問題時一籌莫展，陷入困境。新凱恩斯主義的產(chǎn)生的理論條件是凱恩斯主義的理論缺陷和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋現(xiàn)實問題時的軟弱無力。凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)理論缺乏微觀基礎(chǔ)，沒有清楚闡釋名義工資剛性和價格剛性。盡管新古典綜合派的薩繆爾森后來把古典微觀理論引入凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論中，但是卻沒有形成有機(jī)的結(jié)合體。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然發(fā)展了一種有微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)理論，但是過于追求理論結(jié)構(gòu)和分析方法的完美無暇，其市場出清的微觀分析嚴(yán)重脫離了現(xiàn)實，宏觀政策無效性的結(jié)論也難以令人信服。在這種背景下，新凱恩斯主義產(chǎn)生了。由于主張政府干預(yù)，它被看成是凱恩斯主義的復(fù)也。

相比舊凱恩斯主義，新凱恩斯主義的“新”主要體現(xiàn)在：①在解釋經(jīng)濟(jì)周期波動方面，強(qiáng)調(diào)的是名義價格剛性，而不是名義工資剛性。新凱恩斯主義的重要內(nèi)容包括“菜單成本”理論、“近似理性”模型、長期合同理論或價格交錯調(diào)整理論。②強(qiáng)調(diào)實際不完全，主要是不完全競爭和不完全信息，并用它們來解釋工資剛性和價格剛性。③試圖為解釋工資和價格粘性現(xiàn)象提供一個可以接受的微觀基礎(chǔ)。新凱恩斯主義把名義不完全與實際不完全的相互作用和理性預(yù)期假說、自然率假說結(jié)合在一起，說明名義總需求的波動如何能夠?qū)Ξa(chǎn)出和就業(yè)產(chǎn)生重大的實際效果，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步說明干預(yù)政策如何可以穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。

四、現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的演變發(fā)展特點

雖然現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在產(chǎn)生和演變發(fā)展過程中，存在不少爭論和分歧，但是在也存在一些共識：①真實GDP的運動方向基本上是由供給方面的因素推動的。M②真實GDP在長期內(nèi)是螺旋上升的，而短期內(nèi)實際GDP的波動基本上是由總需求的沖擊引起的。③通貨膨脹和失業(yè)率之間的替代關(guān)系在短期內(nèi)存在，但在長期內(nèi)不存在。④在長期內(nèi)，貨幣供給的增長率決定通貨膨脹率，貨幣政策的主要目標(biāo)應(yīng)該是追求一個較低且穩(wěn)定的通貨膨脹率。⑤不主張政府使用不謹(jǐn)慎的“微調(diào)”總需求的政策，來使產(chǎn)出和失業(yè)水平接近或保持在它們充分就業(yè)時或自然的水平上。⑥經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定被看成是一個博弈理論的問題。政府的政策體系能夠影響人們的預(yù)期和行為，因此建立政策的可信度和相關(guān)的制度很重要。

20世紀(jì)30年代現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生后，經(jīng)歷了凱恩斯主義的產(chǎn)生和興起、新自由主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)取代凱恩斯主義成為經(jīng)濟(jì)理論的主流、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的趨同與綜合這三個重要的演變發(fā)展階段。

篇6

[關(guān)鍵詞]契合；經(jīng)濟(jì)思想史；歷時性；共時性；主流和非主流

[中圖分類號]F09

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]0257-2826（2013）01-0087-09

知識的契合要求表明，理論發(fā)展的途徑不應(yīng)該通過知識的高度專業(yè)化及單一思維的絕對深化，而是更主要依靠人類所積累的知識之間的互通和整合。對社會科學(xué)更是如此，因為每個社會科學(xué)往往是基于特定的視角或?qū)用鎭韺徱暪餐芯康恼n題。當(dāng)然，理論的發(fā)展除了要對共時性知識作跨學(xué)科的橫向契合外，更重要的是要對歷時性知識作學(xué)科內(nèi)的契合。究其原因，學(xué)科內(nèi)的歷時性知識提供了更為集中的研究視角、歷史背景以及分析工具，提供了理論深化的基本軌跡。因此，要提升對社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)知，就要獲得足夠的相關(guān)知識，而其中的重要途徑就是潛下心來對前人的思想和文獻(xiàn)做細(xì)致的梳理。波蘭尼就曾指出：“科學(xué)家……只要他同自己的智識良心進(jìn)行搏戰(zhàn)，他總會考慮到與整個科學(xué)的傳統(tǒng)進(jìn)行接觸――事實上便是與他引為典范的所有過去的科學(xué)家，與所有承認(rèn)他在進(jìn)行探索的在世的科學(xué)家，與所有他打算為之而建立新學(xué)說的未來的科學(xué)家――進(jìn)行接觸”。

事實上，整個科學(xué)理論的發(fā)展都是建立在學(xué)術(shù)傳承的基礎(chǔ)之上，即使在自然科學(xué)中那些看似完全對立的理論，新理論的確立也是建基于對舊理論的深入解剖而不是憑空構(gòu)造之上。否則，如果學(xué)術(shù)“不再尋求對話，彼此肯定完全脫節(jié)，雙方當(dāng)然就沒有共同語言”，又何以有理論的發(fā)展？相應(yīng)地，就作為社會科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，其理論發(fā)展更需要契合經(jīng)濟(jì)史及經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的知識。一者，如熊彼特所說，“因為每個社會學(xué)家或經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不管他對純理論多么嗜好，總離不開事實，而大多數(shù)事實，照我們看來，必然是歷史性的?！倍?，如貝拉等所說，“與社會整體掛鉤的社會科學(xué)，必須是歷史的和哲學(xué)的社會科學(xué)。狹義的專業(yè)社會科學(xué)已經(jīng)提供了關(guān)于當(dāng)代社會的多方面的有價值的信息，但是它同時又缺乏或沒有歷史感。社會科學(xué)家在提供關(guān)于過去的信息方面是足智多謀的，所提供的信息和他們關(guān)于現(xiàn)在的發(fā)現(xiàn)相差無幾?！?/p>

然而，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教材卻將歷時性演化的各個理論放在同一個共時性的平面框架中，從而抽去了理論的時代性、主觀性和規(guī)范性，而留下一堆沒有人文思維的技術(shù)性骨架；正因如此，教材上的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理往往蛻變成為脫離現(xiàn)實的說教，并遮蔽了我們對真實世界的認(rèn)知。顯然，要緩和這一弊病，就需要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)思想史的教育和研究，“為往圣繼絕學(xué)”本身就是學(xué)者的本色。事實上，有機(jī)契合本身就包括了借鑒和反思這雙重含義，從而需要注重知識的繼承性和積累性；特別是，如果說基于常規(guī)科學(xué)范式的研究比較適合自然科學(xué)的話，那么，對前人思想的討論、爭鳴和反駁的批判式研究更是社會科學(xué)的基本發(fā)展途徑。是以本文基于思想史的梳理來對現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行反思。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)界對思想史的認(rèn)知

經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律，這種規(guī)律來自于經(jīng)驗事實又超越經(jīng)驗事實；因此，要透過當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而揭示內(nèi)在規(guī)律，就需要梳理經(jīng)濟(jì)事實的發(fā)展歷程，而歷史則是經(jīng)濟(jì)學(xué)家探究經(jīng)濟(jì)規(guī)律的一個重要材料來源。同時，對特定歷史事實的研究構(gòu)成了特定時期的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，它是對歷史事實的提煉和概括，從而有助于后人了解當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也要充分關(guān)注這些學(xué)說史上的思想。從某種意義上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家本人也是他自己世道和所有以前時代的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)分析及其成果必然受到歷史相對性的影響。這意味著，經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的學(xué)習(xí)必須結(jié)合對經(jīng)濟(jì)史的了解，兩者的結(jié)合才會真正有助于經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)規(guī)律的探究和深化。正因如此，熊彼特說：“如果我重新開始研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，而在這三門學(xué)科中只許任選一種，那么我就選擇經(jīng)濟(jì)史。我有三條理由：首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容實質(zhì)上是歷史長河中一個獨特的過程。如果一個人不掌握歷史事實，不具備適當(dāng)?shù)臍v史感或所謂的經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗，他就不可能指望理解任何時代（包括當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象）。其次，歷史的敘述不可能是純經(jīng)濟(jì)的，它必然要反映那些不屬于純經(jīng)濟(jì)的‘制度方面的’事實：因此歷史提供了最好的方法讓我們了解經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)的事實是怎樣聯(lián)系在一起的，以及各種社會科學(xué)應(yīng)該怎樣聯(lián)系在一起。第三，我相信目前經(jīng)濟(jì)分析中所犯的根本性錯誤，大部分是由于缺乏歷史的經(jīng)驗，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其他條件方面的欠缺倒是次要的?！?/p>

不僅是熊彼特，包括像帕雷托、阿羅、阿萊這樣的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也都強(qiáng)調(diào)歷史的重要性。例如，阿萊說：“如果為了理解經(jīng)濟(jì)學(xué)，人們必須在掌握經(jīng)濟(jì)史或掌握數(shù)學(xué)和統(tǒng)計學(xué)之間作出選擇，那么毫無疑問他們應(yīng)該選擇前者”；因為“歷史事實、學(xué)說和經(jīng)濟(jì)思想是最具指導(dǎo)性的，別的什么都不能與之相比。無論是經(jīng)濟(jì)制度、實際收入的變化、貨幣現(xiàn)象、人口統(tǒng)計、國際關(guān)系、意識形態(tài)，還是這些因素之間的互動關(guān)系以及它們的因果鏈接，沒有什么比這些更重要了。”在很大程度上，思想本身就是歷史的產(chǎn)物，因而思想史和歷史往往也是同步發(fā)展的。經(jīng)濟(jì)思想史家斯皮格爾就指出，“思想史其實只是……經(jīng)由人類頭腦過濾之后才反映為一般的歷史”。為此，熊彼特、阿萊等人都認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究至少需要四個方面的知識：理論、歷史、統(tǒng)計和經(jīng)濟(jì)社會學(xué)；并且，他們都更為強(qiáng)調(diào)歷史的重要性。當(dāng)然，一般學(xué)者似乎都傾向于把這四個方面看成是獨立和平等的，但實際上，這四個方面卻是渾然一體的，并且又是存在層次之分的。

一般地，社會科學(xué)的理論研究包含了四個層次，它們都涉及歷史和思想史的知識。首先是方法思維層次，這是研究者觀察和思考社會現(xiàn)象的哲學(xué)理念和基本視角，是演繹主義還是歸納主義，是因果探究還是功能分析，是演化的思路還是均衡的分析，是整體主義的還是原子主義；顯然，通過對學(xué)術(shù)史的梳理，可以更清晰地認(rèn)知到各種方法的優(yōu)劣和適用性，以及目前方法形成的社會歷史背景。其次是理論素養(yǎng)層次，這要求研究者通曉各個不同甚至對立的理論，了解它們所站立的背景、哲學(xué)理念以及觀察的側(cè)面，并能提出自己的觀點、思維；顯然，通過學(xué)術(shù)史的學(xué)習(xí)，更便于對理論來龍去脈的梳理，并便于結(jié)合其他社會科學(xué)的理論，從而更有利于理論的全面性。再次是工具表達(dá)層次，有了思想和觀點就需要表達(dá)出來便于與他人交流和傳播；顯然，通過學(xué)術(shù)史的學(xué)習(xí)，就可以發(fā)現(xiàn)多種多樣的分析工具：文字邏輯的、圖表矩陣的、數(shù)學(xué)模型的，并且，可以更清楚地了解不同工具使用的適用性，便于在闡述自己的理論時更好地進(jìn)行表達(dá)。最后是實證檢驗層次，這一層次是對理論的檢驗，可以運用案例調(diào)查或者統(tǒng)計分析的方式；通過學(xué)術(shù)史的研究，我們可以更清楚地了解由統(tǒng)計實證得出的社會規(guī)律的適用性及其缺陷。事實上，拉弗曲線、奧肯定律、恩格爾定律、工資鐵律以及格萊欣法則等都具有嚴(yán)格的適用條件。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論則認(rèn)為，增發(fā)貨幣可以促進(jìn)就業(yè)，但顯然在不同環(huán)境下結(jié)果可能完全不同，因而就不能簡單地運用某些局部的數(shù)據(jù)來實證分析得出一般性的理論。

而且，任何理論都是一定時代背景下的產(chǎn)物，都體現(xiàn)了特定背景下的主體對社會現(xiàn)象的認(rèn)知，如果離開了時代背景、離開了特定的主體，那么理論就成為毫無生氣的一堆骷髏：沒有思想、沒有內(nèi)容，更缺乏理念和目標(biāo)，而只留下形式。米爾斯就指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)中那些影響延續(xù)若干世紀(jì)的觀念都具有一個關(guān)鍵特征：“它們――至少就它們在人們心目中的現(xiàn)象來說――幾乎都是一些清晰、簡單并且對每一個智力尚可的相關(guān)人士來說都可以理解的觀點”；但“事實上，幾乎所有曾對經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展有所貢獻(xiàn)的人，其工作和著述都經(jīng)歷了很長的時期，經(jīng)常是經(jīng)歷了幾十年，其問它們的思想觀點逐漸成熟和變化。在他們就這些思想著述的時候，他們不僅清楚地知道這些思想的長處，而且清楚地知道它們的短處和需要與它們相配套的先決條件以及它們的限定范圍。然而，一旦這些思想滲透到公共領(lǐng)域，往往就會被簡單化。經(jīng)過多年研究才能認(rèn)識到的那些先決條件、限定范圍和微妙差別，往往會遁為烏有?！蓖瑯樱鼙颂匾矊懙溃骸凹热粴v史是經(jīng)濟(jì)學(xué)家材料的一個主要來源，同時由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家本人是他自己時代和所有以前時代的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)分析及其成果必然會受到歷史相對性的影響，問題只在于影響程度的大小而已?！虼思词菇?jīng)濟(jì)學(xué)家自己不是經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，僅能閱讀別人寫的歷史報告，他們也必須了解這些報告是怎樣產(chǎn)生的，否則就不能評價其真正意義。”此外，?？藗惖潞秃詹貏t認(rèn)為，“人類只能按照他們曾處的位置來判斷他們現(xiàn)在所處的位置；而且，由于歷史是人的研究，我們忽略歷史便是以冒著不理解我們自己的風(fēng)險為代價的?！边@就是說，我們探討任何理論都必須弄清楚它背后的東西，這主要包括主體的基本思維及其提出該理論或分析框架的目的，離開這一點，我們根本無從真正理解理論。

不幸的是，自從邊際革命始，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就逐漸拋棄了對社會制度和社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行剖析的思路，而將研究對象逐步限定在稀缺資源如何配置這一問題上；接著，經(jīng)過幾代人為建立“純”經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷努力，經(jīng)濟(jì)學(xué)最終成為只專注于“個人致富發(fā)財”的微觀技術(shù)。正是由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起以普遍化假設(shè)為基礎(chǔ)，而專注于理性模型的構(gòu)建或者通過對現(xiàn)時、現(xiàn)世問題的計量分析來論證新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的合理性，因而它就逐漸拋棄了研究方法和知識素養(yǎng)這兩個主要層次。斯特拉斯曼就寫道：“目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識來自越來越準(zhǔn)確的分析進(jìn)化過程，在一定程度上是計量經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)據(jù)收集的技術(shù)進(jìn)步以及數(shù)學(xué)發(fā)展的結(jié)果?！毕鄳?yīng)地，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也就拋棄了自身的發(fā)展史，把建立普適性的數(shù)理模型視為理論的，而把那種反對將個人物質(zhì)利益內(nèi)容抽象化、永恒化而主張歷史地分析具體經(jīng)濟(jì)活動中人的行為及其動機(jī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)視為缺乏理論的。而且，在功利主義和科學(xué)至上主義的主導(dǎo)下，承襲新古典主義思維的經(jīng)濟(jì)學(xué)就日益鼎盛，從而成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)；相反，那些對現(xiàn)實制度以及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)持批判態(tài)度的則被稱為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，或是“異端”經(jīng)濟(jì)學(xué)。尤其是，受主流化效應(yīng)的引導(dǎo)，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)子熱衷于遵從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的常規(guī)范式，并逐漸舍棄其他社會科學(xué)和經(jīng)濟(jì)思想史的知識素養(yǎng)，以致現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想越來越空洞化，形式越來越僵化。其實，盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)大量運用數(shù)學(xué)以求經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到所謂硬科學(xué)的要求，從而導(dǎo)向了經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象化分析取向；但是，正如沙克爾指出的，“經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能成為一門計算結(jié)果的精確科學(xué)。它本性是成為批判性的想像的題材，本質(zhì)上適合文字從書面表達(dá)的題材，如同它自己的歷史一樣?！?/p>

二、基于思想史對經(jīng)濟(jì)學(xué)科的審視

基于思想史的契合，不僅有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)研究，而且有助于對經(jīng)濟(jì)學(xué)科進(jìn)行全面審視。事實上，通過對經(jīng)濟(jì)思想史的梳理，我們可以深深地認(rèn)識到，不僅經(jīng)濟(jì)學(xué)本身具有非常廣泛的研究內(nèi)容，甚至往往與其他社會科學(xué)密不可分地結(jié)合在一起；而且，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法也決不僅限于現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所推崇的成本一收益分析，分析工具更不主要是基于數(shù)學(xué)符號的均衡分析，或強(qiáng)調(diào)實證的功能性分析。一者，就經(jīng)濟(jì)學(xué)研究內(nèi)容而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程表明，目前紛繁蕪雜乃至相互排斥的經(jīng)濟(jì)學(xué)各分支和各流派原本是統(tǒng)一的，它們有一個共同源頭。經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容根本上包括了兩個方面：一是人與自然的關(guān)系方面，主要研究稀缺性資源的配置問題；二是人與人的關(guān)系方面，主要關(guān)注具體社會關(guān)系中人的行為。不幸的是，自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以后，這兩方面內(nèi)容卻越來越分裂了，并形成了兩個越來越對立的學(xué)科。二者就經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法而言，早期經(jīng)濟(jì)學(xué)大多走跨學(xué)科的交叉道路。凡勃倫指出，“對于任何對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象感興趣的現(xiàn)代科學(xué)家來說，人類文化的任何特定階段所包含的因果鏈條、在人類行為結(jié)構(gòu)中由于習(xí)慣性行動積累起來的種種變遷，比起那種把人類行動看作是在給定的正常、不變的條件下不斷地平衡快樂與痛苦的方法來，顯然更能引起人們強(qiáng)烈而持久的興趣。前者是種族或社群的‘生命史’的問題，是關(guān)乎文化傳承發(fā)展和世代命運的問題；而后者則是這種文化發(fā)展歷程中的某些給定情境下的個人決策問題。前者是人類處理其生活的物質(zhì)資料的行為體系及制度的連續(xù)性和可變性的問題；后者，如果按照快樂主義的看法，關(guān)注的是社會個體成員的一段段的感官經(jīng)驗?！?/p>

然而，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻割斷了思想史的傳承，而熱衷于一個普適性的常規(guī)范式。事實上，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍信奉這樣的觀念：“如果足夠多的人足夠強(qiáng)烈地相信一個陳述，那么，這個陳述就構(gòu)成了知識?！毕鄳?yīng)地，既然新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論為當(dāng)前大多數(shù)人所信奉，并且為主流學(xué)者提供了經(jīng)濟(jì)行為分析的基本路徑和分析工具，那么，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)人也就理所當(dāng)然地認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是值得仿效的，那只形成了新古典范式的拜物教。那么，這種一元化的研究范式果真可取嗎？拉卡托斯指出，“思想史告訴我們，許多人完全虔誠荒唐的信仰。如果信仰的強(qiáng)度是知識的標(biāo)志，我們就不得不把關(guān)于神靈、天使、魔鬼和天堂、地獄的某些故事看作知識”；“因此，即使一個陳述似乎非?！欣怼?，每一個人都相信它，它也可能是偽科學(xué)；而一個陳述即使是不可信的，沒有人相信它，它在科學(xué)上也可能是有價值的。一個理論即使沒有人理解它，更不用說相信它了，它也可能具有至高的科學(xué)價值。”在很大程度上，正是由于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍信仰和盲目仿效新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，乃至形成了方法論導(dǎo)向的研究，結(jié)果，就嚴(yán)重窒息了思想的生成，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)理論的萎縮。

尼采曾指出，流行的一般都不是真理，而只有經(jīng)過長期思考的才是真理。利奧塔爾則強(qiáng)調(diào)，懷疑是科學(xué)進(jìn)步的結(jié)果，而這種進(jìn)步也是以懷疑為前提的。事實上，一些具有巨大貢獻(xiàn)的科學(xué)家們甚至對自己最偏愛的理論也常常表示出高度的懷疑；為此，拉卡托斯說，“科學(xué)行為的標(biāo)志是甚至對自己最珍愛的理論也持某種懷疑態(tài)度。盲目虔信一個理論不是理智的美德，而是理智的罪過?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也是如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在反思和批判中才得以不斷前行的。而且，流行的新古典范式自誕生起就遭受各種批判，經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義運動的興起更是遭到諸多科學(xué)哲學(xué)家和方法論專家的批判。M.鮑曼就寫道：“正是在經(jīng)濟(jì)學(xué)（經(jīng)濟(jì)人）分析思路樂觀自信的擴(kuò)大過程中，人們也聽到了對其行為模型普遍適用性越來越多的懷疑聲。人們質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)人模型作為一般社會科學(xué)研究計劃的惟一基礎(chǔ)是否還能滿足也必須針對經(jīng)驗理論‘硬核心’提出的經(jīng)驗合適性最低條件。在試圖將經(jīng)濟(jì)行為模型使用到人的任何行為的過程中，人們無法再對相反的事實視而不見。這一模型中的理性效用最大化行為往往是例外而不是慣例?！?/p>

那么，如何對主流的學(xué)術(shù)取向進(jìn)行反思呢？其中一個根本途徑就是，分析社會經(jīng)濟(jì)的演化史并從中剖析相應(yīng)的思想根源。黑格爾就指出，“思想的活動，最初表現(xiàn)為歷史的事實，過去的東西，并且好像是在我們的現(xiàn)實之外。但事實上，我們之所以是我們，乃是由于我們有歷史，或者說得更確切些，正如在思想史的領(lǐng)域里，過去的東西只是一方面，所以構(gòu)成我們現(xiàn)成的，那個有共同性永久性的成分，與我們的歷史性也是不可分離地結(jié)合著的?！倍?，基于思想史的學(xué)科反思對作為社會科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)來說尤其重要，因為正如前面指出的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象和理論體系都是與特定的時代相適應(yīng)的，從社會環(huán)境的歷史變動中就可以探析經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究領(lǐng)域以及相應(yīng)的研究方法。但是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻試圖撇開社會環(huán)境而研究抽象的個體理，同時又熱衷于尋找一種普世性的技術(shù)分析工具；結(jié)果，就將經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與歷史和思想史割裂開來。在很大程度上，正是由于忽視了對歷史和思想史的梳理，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就背離了經(jīng)濟(jì)學(xué)科的根本特性。因此，盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)貌似強(qiáng)大，但在眾口為經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象化分析鼓噪的聲浪中，我們還是必須保持清醒的頭腦和學(xué)者一貫的治學(xué)態(tài)度，以批判和反思的態(tài)度來真正審視流行的理論。

事實上，作為社會科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，無論是在研究對象還是相應(yīng)的研究方法上，都與自然科學(xué)存在根本性差異。一般來說，自然科學(xué)知識的積累具有明顯的進(jìn)步性質(zhì)，因而自然科學(xué)家的興趣主要集中在各門學(xué)科的最新發(fā)展上，并且大都相信，在他先輩們從事的工作中幾乎沒有湮沒什么有價值的東西；相反，社會科學(xué)的歷史不是按在時間中進(jìn)步的序列發(fā)展的，無法用自然科學(xué)的進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)的處理，而且，社會科學(xué)的每一種現(xiàn)代方法幾乎都有其古遠(yuǎn)的歷史起源，因而研究經(jīng)濟(jì)史的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻常常會碰到很有啟發(fā)性的見解以及有用的教益。這意味著，諸如亞里士多德、柏拉圖以及斯密等人的思想和理論都值得后人認(rèn)真地進(jìn)行梳理。實際上，正如斯坦利?L?布魯指出的，“經(jīng)濟(jì)思想的演變好像是螺旋式前進(jìn)。確實經(jīng)常有一些經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策與以前的理論和政策有相似性，但它們卻是在不同的環(huán)境和不同的層面上被提出來的?！崩纾姑軐嶋H上已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并指出了目前流行的委托一機(jī)制的特點及其問題，不過，由于歷史的原因只是到了選擇自由得到承認(rèn)的今天，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)才再次將之提升和發(fā)展。再如，歐文、穆勒、李斯特很早就闡述了人力資本觀點，但也一直默默無聞，直到20世紀(jì)60年代以后由于知識成為關(guān)鍵生產(chǎn)要素以及勞動力的異質(zhì)化加劇，這個理論才被舒爾茨和貝克爾等人所重新闡釋，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展。

同時，由于社會現(xiàn)象比自然現(xiàn)象要復(fù)雜得多，影響因素也多得多；因此，兩者的理論研究取向也存在差異：研究社會現(xiàn)象要防止復(fù)雜事情簡單化，研究自然現(xiàn)象則要防止簡單事情復(fù)雜化。也就是說，社會科學(xué)的抽象化研究時要更為慎重，社會科學(xué)的理論抽象不能完全脫離具體經(jīng)驗事實；特別是，社會環(huán)境往往處于一個否定之否定的變化過程中，理論抽象也應(yīng)該與此保持歷史的一致性。譬如，中國目前的工業(yè)化形勢與斯密、穆勒、馬克思等所處的古典時代就具有很多的類似之處，因此，盡管斯密、穆勒、馬克思的分析可能與西方社會的現(xiàn)實越來越相脫節(jié)，對當(dāng)前中國問題的刻畫和分析卻極具啟發(fā)意義。再如，美國當(dāng)前在世界的霸權(quán)行為和國際法的制定也與中國的春秋戰(zhàn)國時期具有極大的相似性，了解當(dāng)時的諸子謀略也便于對當(dāng)前國際走向的分析。其實，理論的抽象是科學(xué)的抽象，而不是“為抽象而抽象”；抽象應(yīng)該是基于具體的抽象，因為社會科學(xué)首先是要處理具體的社會現(xiàn)象。這意味著，研究要強(qiáng)調(diào)科學(xué)化但不是惟科學(xué)主義、研究要有一定的形式但不是形式主義。也即，理論研究要謹(jǐn)防落入教條主義和形式主義的陷阱，任何東西一旦上升到“主義”的層次，就開始了異化的發(fā)展。事實上，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本危機(jī)也正在于它越來越形式化，并已經(jīng)形成了越來越強(qiáng)烈的帝國主義傾向；結(jié)果，其發(fā)展也就成為越來越脫離現(xiàn)實的極端抽象化思維方式，成為純粹的數(shù)字游戲，從而窒息思維的自由交流。

三、主流和非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想史辨析

基于經(jīng)濟(jì)史和經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的契合，有助于更好地理解對經(jīng)濟(jì)學(xué)科的演化和現(xiàn)狀，更好地認(rèn)識現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)體系，更好地認(rèn)識現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的優(yōu)點和不足，從而避免盲從主流而窒息思想的火花。庫恩等就指出，“我們每獲得一點知識，都伴隨著相應(yīng)的損失，這樣一來就不可能斷定什么時候我們進(jìn)步了，甚至不可能斷定我們是否在進(jìn)步。”而基于經(jīng)濟(jì)思想史我們可以更深刻地理解這一點。事實上，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)中往往存在截然的主流和非主流、正宗和異端之分，而且，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往標(biāo)榜自己是前沿的，代表可進(jìn)步和未來的發(fā)展方向。但顯然，這也正是經(jīng)濟(jì)學(xué)本身不成熟的表征，有人甚至宣稱，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只是因為信仰才墨守正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的。

一者，既然存在其他非主流的思想，也意味著存在能夠證偽這種主流理論的材料，那么，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)又何來科學(xué)性而言？事實上，我們又有誰發(fā)現(xiàn)數(shù)學(xué)、物理學(xué)有主流和非主流之分？而且，盡管法學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)等社會科學(xué)也會形成多數(shù)研究的氛圍，但它們從來沒有宣稱它們擁有一種關(guān)于世界的通論，如社會學(xué)就有家庭社會學(xué)、工作社會學(xué)等等。相反，大多數(shù)學(xué)科中一直都存在強(qiáng)烈的反正統(tǒng)力量，如生物學(xué)等學(xué)科中就存在還原論以及進(jìn)化選擇的適當(dāng)單位等爭鳴，這些都有力地維護(hù)了這些學(xué)科的活力。然而，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻相信不可分的個體是行為的基本粒子，而始終把個人意圖和偏好的心理或社會基礎(chǔ)等等排除在學(xué)科的討論之外。試問：如果抽掉那些毫無實質(zhì)內(nèi)容的模型框架，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型分析又能留下什么呢？

二者，正統(tǒng)和異端的區(qū)分意味著現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)也把自己當(dāng)成了憑信仰而非邏輯的基礎(chǔ)，以致一些經(jīng)濟(jì)學(xué)“泰斗”的著作、觀點只能被解釋而不能被懷疑，反對它的都成了異端。事實上，1973―1978年間在美國主流或正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物上發(fā)表的文章中，只有三篇試圖否證已有的假說，只有極少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家真正敢于對正統(tǒng)觀念提出挑戰(zhàn)。當(dāng)然，由于學(xué)術(shù)學(xué)院化之后，真正為求知而探索的學(xué)者越來越少了，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要興趣在于職業(yè)和地位與學(xué)術(shù)聲望等其他個人目標(biāo)。顯然，由于這些東西往往要通過依附一定的學(xué)術(shù)團(tuán)體才能獲得，因而年青經(jīng)濟(jì)學(xué)人就被迫在正統(tǒng)和主流的框架中進(jìn)行研究，而不敢越雷池半步，從而限制了他們對經(jīng)濟(jì)科學(xué)的貢獻(xiàn)，也限制了經(jīng)濟(jì)學(xué)的實質(zhì)發(fā)展。而所有這些問題，借助于經(jīng)濟(jì)思想史，我們就容易看清楚。布勞格寫道：“經(jīng)濟(jì)學(xué)史揭示，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也像任何人一樣容易錯把糟糠作小麥，當(dāng)它們擁有的一切是一系列復(fù)雜的定義或偽裝成科學(xué)原則的價值判斷時，就宣稱擁有了真理。除非研究經(jīng)濟(jì)學(xué)史，否則就無法完全了解這種傾向。可以肯定，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了大量空洞的理論、標(biāo)榜為科學(xué)的遇見或具有隱蔽的價值前提的政策建議?！?/p>

其實，從經(jīng)濟(jì)學(xué)說的發(fā)展史上看，所謂的主流也是在不斷變更的，現(xiàn)在成為主流的那些理論往往就是以前的非主流，甚至是受排斥的異端。這意味著，主流的東西并不一直就是對的，今后也一定不會一直是主流。譬如，現(xiàn)代的主流就是20世紀(jì)20年代到60年代期間世界范圍內(nèi)掀起的國民經(jīng)濟(jì)計劃化的產(chǎn)物，國民經(jīng)濟(jì)的計劃要求日益精確的資源統(tǒng)籌、線性規(guī)劃乃至日益細(xì)化的投入一產(chǎn)出表格設(shè)計，這導(dǎo)致了數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏盛；但是，20世紀(jì)70年代以后，由于世界各國的實踐已經(jīng)開始證明了這種設(shè)計是“致命的自負(fù)”，它源于建構(gòu)理性主義的思維，因而也日益為社會實踐所拋棄。然而，盡管實踐已經(jīng)改弦易轍，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論卻依然一成不變地因循守舊，甚至還有變本加厲的趨勢；只不過，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究目的開始有了轉(zhuǎn)變：不是為了政策應(yīng)用，而是變成了象牙塔內(nèi)的游戲。所以，加爾布雷斯指出，思想從本質(zhì)上說都是保守的，它們不會屈服于其他思想的攻擊，卻會屈從于它們難以應(yīng)付的環(huán)境的巨大沖擊；正是每次大的社會環(huán)境的變動，才最終能夠促成經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正發(fā)展。事實上，正是由于思想的僵化性和保守性，每當(dāng)一個新環(huán)境的來臨都必須產(chǎn)生一種大規(guī)模的爭論，從而才促進(jìn)經(jīng)濟(jì)思想和理論發(fā)生陣痛性變革；顯然，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上之所以形成四次革命、四次綜合發(fā)展軌跡的緣由。有鑒于此，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和研究不應(yīng)該為當(dāng)前的所謂“主流”所牽引，而更應(yīng)以反思的態(tài)度相對待；只有當(dāng)知識分子堅守這種學(xué)術(shù)態(tài)度，經(jīng)濟(jì)理論才可以不斷取得進(jìn)步，或者說，學(xué)術(shù)研究才可以形成持續(xù)的擴(kuò)展秩序。

同時，由于主流學(xué)說已經(jīng)越來越定型和僵化，我們往往就只有從非主流中才更容易獲得新的思想洞見?？v觀經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展史，那些被稱為“天才”的人物往往都處于非主流的邊緣地位，從戈森、古諾、杰文斯、凡勃倫到凱恩斯都是如此；而且，絕大多數(shù)思想大師都是通過與這些處于邊緣地位的學(xué)者進(jìn)行交流，或者梳理以前那些非主流文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上而形成自己的系統(tǒng)洞見。譬如，諾思在伯克利讀書期間就是一個激進(jìn)的者，所以他后來說，“對我影響最大的教授全來自非主流的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)之外?！焙振憷柙赋觯话阏胬淼拿\是，以異端邪說開始，以迷信告終；經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程正表明了這一點，經(jīng)濟(jì)學(xué)的任何發(fā)展都是建立在對以前理論的反思基礎(chǔ)之上的。當(dāng)然，要進(jìn)行卓有成效的批判，首先要對理論出現(xiàn)的前因后果進(jìn)行梳理，勞丹強(qiáng)調(diào)，“在對任何一個學(xué)說的歷史發(fā)展（以及該學(xué)說的競爭對手的發(fā)展歷史）沒有充分了解之前，不能作出任何切合實際的合理評價?！币虼?，通過對經(jīng)濟(jì)思想史的梳理，特別關(guān)注已經(jīng)逐漸被淡忘的那些非主流的思想，將對理論的發(fā)展和思想的萌發(fā)起到極其重要的作用。事實上，如果真正通曉了經(jīng)濟(jì)思想史的發(fā)展過程，特別是如果拋開現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思路；那么，我們就可以發(fā)現(xiàn)，“實際上，我們必須首先假定，經(jīng)濟(jì)學(xué)不過就像經(jīng)濟(jì)學(xué)家和同時代的人們所認(rèn)為的那樣：其現(xiàn)代定義毫無‘科學(xué)性’可言，而且就像它的歷屆前人一樣，它很可能再次改變?！?/p>

因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展史告訴我們，不能以靜態(tài)的、單向的思維來看待現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和研究更不能為所謂“主流”范式所牽引。事實上，經(jīng)濟(jì)學(xué)無論是研究對象還是研究方法都處于不斷的變動之中，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是針對具體社會狀況而產(chǎn)生的一門學(xué)問，它的根本特點就是現(xiàn)實性、致用性和批判性。例如，目前占主流地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是特定歷史時期的產(chǎn)物：一方面，是經(jīng)過了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時期國民財富的生產(chǎn)已經(jīng)取得了極大成功，從而經(jīng)濟(jì)學(xué)開始把注意力從財富創(chuàng)造轉(zhuǎn)移到資源配置方面來；另一方面，由于第二次世界大戰(zhàn)之后物質(zhì)資本的匱乏，導(dǎo)致了如何最佳使用這些資源成為經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的焦點，從而極端地發(fā)展了數(shù)理化的傾向。不幸的是，盡管任何真正的認(rèn)知都來源于基于新的實踐對過去理論的反思，并且作為一個致用的經(jīng)濟(jì)學(xué)根本上也就是對現(xiàn)存社會制度中內(nèi)含缺陷的洞悉；但是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)卻撇開了這種對制度變遷以及人性發(fā)展的關(guān)注，而在一個冷冰冰的世界中分析原子人的行為。其實，在第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能夠取代老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，除了當(dāng)時的制度主義者并沒有提供有效解決蕭條的可操作的方案外，更重要的是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有涉及制度變革問題，從而減少了人們對資本主義生命力的懷疑；特別是，麥卡錫主義和冷戰(zhàn)的興起造成了一種對任何改造資本主義制度的思想都富有敵意的政治氣氛。顯然，經(jīng)濟(jì)思想史提醒我們，應(yīng)以反思的態(tài)度審視現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，只有這樣，經(jīng)濟(jì)理論才能不斷進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)學(xué)科才能不斷發(fā)展。

四、結(jié)語

理論尤其是社會科學(xué)的理論應(yīng)該建立在對各類知識之有機(jī)契合的基礎(chǔ)之上，這種契合是建立在對主流理論進(jìn)行反思的基礎(chǔ)之上；而要對一個學(xué)科進(jìn)行卓有成效的反思，則首先必須對該學(xué)科的發(fā)展史進(jìn)行梳理。事實上，絕大多數(shù)科學(xué)哲學(xué)家如庫恩、勞丹、夏佩爾等都把歷史看成是對科學(xué)作出哲學(xué)斷言的來源或至少是部分仲裁者；對自然科學(xué)如此，對社會科學(xué)更是如此，社會科學(xué)理論的發(fā)展首先必須要建立在學(xué)說史和社會史的學(xué)習(xí)上。究其原因，自然現(xiàn)象僅僅是現(xiàn)象，它的背后并沒有思想，從而也就不要求科學(xué)家認(rèn)識自然事件背后的思想；而社會現(xiàn)象卻不僅是現(xiàn)象，它的背后還有思想，任何社會現(xiàn)象在一定意義上都是由人的思想所指導(dǎo)的，因而這就要求社會科學(xué)家必須吃透實踐背后的思想。例如，偉大的歷史學(xué)家柯林伍德就強(qiáng)調(diào)，史學(xué)家之所以關(guān)心歷史事件，僅僅在于歷史事件反映了思想，表現(xiàn)了或體現(xiàn)了思想；在他看來，一切歷史都是思想的歷史，因而“史學(xué)的確切對象乃是思想，――并非是被思想的事物而是思想本身的行為?！闭驗樯鐣茖W(xué)的理論和歷史是不可分離的，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論發(fā)展必須注重思想史和經(jīng)濟(jì)史的梳理。

篇7

【關(guān)鍵詞】發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué);西部民族地區(qū);經(jīng)濟(jì)發(fā)展

一、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生

1776年亞當(dāng)•斯密在《國富論》中談到一個國家如何由窮變富的問題，實質(zhì)上已涉及到發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主題。亞當(dāng)•斯密關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的構(gòu)想是:經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長是一個宏觀經(jīng)濟(jì)問題，是國民財富和社會財富的集聚與增長。勞動生產(chǎn)率的高低和勞動力人數(shù)的多少決定了國民財富的增長。這是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的雛形。但是，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科則產(chǎn)生于二戰(zhàn)后。當(dāng)時一些國家為擺脫殖民壓迫，紛紛獨立，迫切需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)。當(dāng)時在實踐上和理論上遇到的問題主要是:在實踐上，一是發(fā)展中國家的發(fā)展問題，二是當(dāng)時戰(zhàn)敗國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇問題;要么對原有理論加以改造，這比較容易，要么建立新的理論，這相對困難。一些學(xué)者深入研究各發(fā)展中國家之后發(fā)現(xiàn)，其環(huán)境與發(fā)達(dá)國家最初完全不一樣，傳統(tǒng)理論無法復(fù)制和拷貝到發(fā)展中國家。西方國家的經(jīng)濟(jì)增長理論由于條件不同、問題很多、相去甚遠(yuǎn)，也無法照搬到發(fā)展中國家。所以當(dāng)時在實踐上和理論上都迫切需要一門新理論，由此發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生了。早在1939年，克拉克(Clark，C．G．，1939)就出版了《經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的狀況》一書，對后來經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想產(chǎn)生了重要影響。20世紀(jì)40年代出版的《落后地區(qū)的工業(yè)化》和《東歐與東南歐工業(yè)化問題》是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山之作，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中具有引領(lǐng)性和開創(chuàng)性的歷史地位，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)志性文獻(xiàn)。

二、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在其發(fā)展的過程中，根據(jù)其政策演化和發(fā)展思路的差異性，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家將發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展分為三個階段。第一階段是20世紀(jì)40年代末到20世紀(jì)60年代末的結(jié)構(gòu)主義發(fā)展階段;第二階段是20世紀(jì)60年代末到20世紀(jì)70年代末的新古典主義發(fā)展階段;第三階段是20世紀(jì)80年代后的新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展階段。

(一)第一階段。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程中的第一階段是20世紀(jì)40年代末到20世紀(jì)60年代末的結(jié)構(gòu)主義發(fā)展階段，其結(jié)構(gòu)主義思想，是這一時期的主導(dǎo)思想，后來也成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流學(xué)派。二戰(zhàn)結(jié)束后，很多發(fā)展中國家取得了政治上的獨立地位，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為發(fā)展中國家迫切需要解決的問題，但是發(fā)展中國家面臨著諸多阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約因素，如:經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、發(fā)展滯后、經(jīng)濟(jì)變量彈性低、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，表現(xiàn)為明顯的剛性結(jié)構(gòu)。因此，結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實完全不同，市場不完善是發(fā)展中國家的普遍現(xiàn)象，價格剛性，有時還會出現(xiàn)市場機(jī)制的失靈，經(jīng)濟(jì)在沒有外部因素的影響下難以達(dá)到均衡狀態(tài)。因此，結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是靜態(tài)資源的重組和優(yōu)化配置，而應(yīng)建立在動態(tài)調(diào)整可投資資源和保證供給增長的前提下，使社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作出相應(yīng)的調(diào)整。

(二)第二階段。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程中的第二階段是20世紀(jì)60年代末到20世紀(jì)70年代末的新古典主義發(fā)展階段。結(jié)構(gòu)主義發(fā)展思路使許多發(fā)展中國家在二十世紀(jì)五六十年代經(jīng)濟(jì)社會得到了長足的發(fā)展，取得了令人矚目的發(fā)展成就，但是，結(jié)構(gòu)主義還存在理論上的缺陷和實用上的局限性，從20世紀(jì)60年代后期開始，新古典主義“復(fù)活”而成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的新的主流思想。概括起來，新古典主義的主要觀點是:一是社會的發(fā)展應(yīng)是綜合的發(fā)展，滿足人的基本需要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo);二是重視人力資本，糾正唯物質(zhì)資本的缺陷;三是強(qiáng)調(diào)對外貿(mào)易在發(fā)展中國家對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的顯著拉動作用;四是新古典主義突出了市場機(jī)制、資源優(yōu)化配置、微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等在發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性。

(三)第三階段。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過程中的第三階段是20世紀(jì)80年代后的新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展階段。同樣，由于新古典主義在實踐中和理論上也存在諸多缺陷，于是新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開始盛行，新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)思想表現(xiàn)在如下:一是可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀念的產(chǎn)生;二是新增長理論的快速發(fā)展;三是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起。

三、發(fā)展中國家發(fā)展的不平衡性

從世界范圍內(nèi)來看，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，都普遍存在著地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡問題，即都存在著發(fā)達(dá)地區(qū)和和相對落后的后發(fā)展地區(qū)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)主要討論發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。我國是發(fā)展中大國，發(fā)展中大國又具有不同于一般發(fā)展中小國的特征?，F(xiàn)有的研究已經(jīng)表明發(fā)展中的大國發(fā)展經(jīng)濟(jì)有如下幾個特點:第一，發(fā)展中大國人口數(shù)量眾多，消費需求旺盛，市場容量的絕對數(shù)相比較發(fā)展中小國要大。第二，發(fā)展中大國人口基數(shù)大，幅員遼闊，為了滿足日益增長的公共服務(wù)需求和實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的集聚、調(diào)整、優(yōu)化，必須建設(shè)與之相適應(yīng)的龐大的基礎(chǔ)設(shè)施，同時滿足不斷增長的龐大的國內(nèi)需求，需要資金數(shù)量大，依靠外援或外資幾乎不可能解決問題。第三，由于發(fā)展中大國在工業(yè)化起步階段缺乏外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動因，實現(xiàn)的是內(nèi)向型發(fā)展的政策，工業(yè)化起步階段建立門類齊全的工業(yè)體系也就是必然選擇。第四，自然資源豐富、勞動力資源豐腴是發(fā)展中大國良好的資源稟賦，國內(nèi)市場規(guī)模大，但是，發(fā)展中大國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中也存在如下難題:一是遺產(chǎn)和文明傳統(tǒng)的重大影響;二是沉重的人口壓力、嚴(yán)峻的就業(yè)問題和低下的經(jīng)濟(jì)效率;三是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡;四是落后農(nóng)業(yè)與工農(nóng)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展問題;五是內(nèi)部發(fā)展與對外開放的適度選擇。發(fā)展中大國與發(fā)展中小國相比較，其工業(yè)化過程亦不同:一是資本積累。發(fā)展中小國既可以自身積累，也可以依靠國際資本。而發(fā)展中大國則不行，盡管利用外資絕對量不少，但所占比例有限。二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。發(fā)展中大國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要求門類相對齊全，這是由發(fā)展中大國的資源狀態(tài)和國內(nèi)需求狀況共同決定的。三是國內(nèi)市場與國際貿(mào)易。發(fā)展中小國幅員小，國內(nèi)統(tǒng)一市場較易形成;發(fā)展中大國幅員遼闊，建立交通和通訊網(wǎng)絡(luò)需要巨額投資，且耗用時間長。所以，發(fā)展中大國不同于發(fā)展中小國，發(fā)展中大國發(fā)展的不平衡問題更為嚴(yán)重，更為棘手。比如中國，存在三大經(jīng)濟(jì)地帶，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平東部、中部、西部依次遞減，處于末端的西部民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平低，與東部沿海地區(qū)的差距大。發(fā)展中大國的發(fā)展存在不平衡性、層級性。

四、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)適用于我國民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

與其他國家的后發(fā)地區(qū)相比較，我國西部地區(qū)在自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、歷史條件等方面都具有某種程度的相似性。第一，我國西部地區(qū)自然環(huán)境相對惡劣，自然資源豐富。第二，區(qū)域經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，二元結(jié)構(gòu)典型。第三，教育科技落后，基礎(chǔ)設(shè)施差，社會發(fā)育度低，資本形成能力弱。第四，西部民族地區(qū)是我國少數(shù)民族集中分布的地區(qū)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于推動發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為發(fā)展中國家擺脫貧困、產(chǎn)業(yè)發(fā)展作出了積極的貢獻(xiàn)。如今，作為發(fā)展中大國的中國內(nèi)部，亦存在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的先進(jìn)地區(qū)和落后地區(qū)，即存在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)和經(jīng)濟(jì)相對落后的西部后發(fā)展民族地區(qū)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)為解決發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)社會問題探索了良好的范例，提供了成功的借鑒，那么用它來解決一國內(nèi)部經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不平衡問題也是可行的。這是因為一國內(nèi)部后發(fā)展地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的諸多條件和現(xiàn)實情況與世界上其他發(fā)展中國家的情況類似，所以，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)完全可以用來解決中國后發(fā)展地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展問題，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的后發(fā)展地區(qū)具有普適性。

五、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下西部民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展

發(fā)展中國家要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，就必然要走工業(yè)化道路。但是，對工業(yè)化的理解不同，就會導(dǎo)致不同的結(jié)果。結(jié)構(gòu)主義和激進(jìn)主義所采取的工業(yè)化，既忽視農(nóng)業(yè)的發(fā)展，又只采取單向的工業(yè)品導(dǎo)向，雖然使工業(yè)獲得較大的發(fā)展，但也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)社會的二元結(jié)構(gòu)。不但農(nóng)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后，而且工業(yè)發(fā)展亦后勁乏力。張培剛教授早在20世紀(jì)40年代就曾指出，完整的工業(yè)化是包括農(nóng)業(yè)發(fā)展在內(nèi)的工業(yè)化。后來發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以陷入危機(jī)，是因為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有完成使命，廣大農(nóng)村依然貧困，發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)社會二元結(jié)構(gòu)依然存在。如今許多發(fā)展中國家開始重視農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)業(yè)與工業(yè)的協(xié)調(diào)。我國后發(fā)展的民族地區(qū)與東南沿海地區(qū)的差距，和發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家相類似，作為一個整體我國還是發(fā)展中國家，而民族地區(qū)又更為落后，暫時還不具有全面進(jìn)行工業(yè)化的現(xiàn)實條件，發(fā)展中國家在由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)化國家向工業(yè)化國家轉(zhuǎn)化時，應(yīng)具備較強(qiáng)的物質(zhì)資源的儲備，包括:數(shù)量龐大的、可使用的資本儲備，勞動技能較高的、符合現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展需要的勞動力資源儲備;先進(jìn)的科技發(fā)展水平、現(xiàn)代企業(yè)管理制度;良好的基礎(chǔ)設(shè)施等。顯然，西部民族地區(qū)在整體上還不具備這些條件。從資本資源來說，西部民族地區(qū)資本形成能力弱，資本使用效率差;從適合現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展所需要的勞動力資源來說，西部民族地區(qū)科技教育水平低下，具有一定人力資本存量的勞動力資源稀缺、素質(zhì)差;就現(xiàn)代化的科學(xué)技術(shù)與先進(jìn)的現(xiàn)代管理制度的適應(yīng)性來看，就連東部沿海地區(qū)目前都還不夠成熟，何況西部民族地區(qū);從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來看，西部民族地區(qū)由于地勢地貌和氣候和水資源等特征，其基礎(chǔ)設(shè)施相當(dāng)落后，其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也相當(dāng)困難。因此，西部民族地區(qū)的工業(yè)化和現(xiàn)代化應(yīng)該是這樣的路徑選擇:一是繼續(xù)做好脫貧致富奔小康的工作。因為一個民族、一個區(qū)域如果還沒解決溫飽問題，怎么奢談現(xiàn)代化。二是在國家扶持下完成經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的“先行關(guān)”———基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，基礎(chǔ)設(shè)施是現(xiàn)代化工業(yè)建立和發(fā)展的基本條件。三是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，形成一批有競爭力的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，西部的工業(yè)化和現(xiàn)代化不能搞重復(fù)建設(shè)，要從自身特點和優(yōu)勢出發(fā)，依靠現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，發(fā)展有潛力的特色經(jīng)濟(jì)和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。四是發(fā)展科學(xué)技術(shù)，注重人才培養(yǎng)。實現(xiàn)西部民族地區(qū)由農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化，毫無疑問應(yīng)是后發(fā)展的西部民族地區(qū)的發(fā)展主題。

【參考文獻(xiàn)】

［1］張培剛．新發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．鄭州:河南人民出版社，1999

［2］譚崇臺．發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，1999

［3］鄭長德．世界不發(fā)達(dá)地區(qū)開發(fā)史鑒［M］．北京:民族出版社，2001

［4］齊良書．發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．北京:中國發(fā)展出版社，2002

篇8

關(guān)鍵詞：均衡；演化；經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號：F01文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-2848-2007（02）-0061-06

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的均衡主義與演化主義的分野由來已久，其歷史可以追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時期。時至今日，這一區(qū)分不但沒有消失，反而隨著20世紀(jì)70、80年代以來占主流地位的經(jīng)濟(jì)均衡主義在指導(dǎo)拉美、前蘇聯(lián)及東歐國家經(jīng)濟(jì)改革的失敗日益加深?！叭A盛頓共識”和“休克療法”的破產(chǎn)，表明一個世紀(jì)以來的經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義運動不過是充滿傲慢與偏見的“致命的自負(fù)”［1］。

20世紀(jì)后期以來“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”的復(fù)興是對經(jīng)濟(jì)均衡主義強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，它反映了人們尋求能夠解釋世界經(jīng)濟(jì)多元化運行模式研究工具的努力。然而，對演化主義的肯定并不簡單地意味著對均衡主義的否定。盡管均衡主義與演化主義體現(xiàn)了兩種截然不同的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，但在工具意義上對二者的性質(zhì)及功能進(jìn)行嚴(yán)肅而客觀的檢討與評估，從而在一個更為一般的框架內(nèi)將二者進(jìn)行整合和創(chuàng)造性發(fā)展，對于經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)體系的創(chuàng)新將具有極為重要的意義。

一、經(jīng)濟(jì)研究中的均衡主義：新古典范式的形成與特征

19世紀(jì)以來，西方進(jìn)入了以牛頓力學(xué)為代表的近代科學(xué)時期。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對自然科學(xué)的崇尚，不但導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展對于牛頓力學(xué)的機(jī)械性模仿，也使經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上接受了實證主義（或科學(xué)主義）思想，實證主義的科學(xué)方法成為包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的所有社會科學(xué)研究所遵循的主要方法。

新古典范式中的均衡主義首先是流行于17－19世紀(jì)的機(jī)械決定論思潮在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的體現(xiàn)。如同物理世界中各種運動的最終結(jié)果必然趨于均衡一樣，自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅信在經(jīng)濟(jì)世界中，各種分散的決策所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)活動也將形成整個經(jīng)濟(jì)的秩序。對這一命題的探討最早可以追溯到斯密。在1776年出版的《國富論》中，斯密分析了市場經(jīng)濟(jì)和分工條件下的協(xié)調(diào)問題，指出在價格機(jī)制這只“看不見的手”的指引下，社會經(jīng)濟(jì)的均衡和秩序能夠?qū)崿F(xiàn)。薩伊接受了斯密學(xué)說中的“庸俗”部分，提出了“供給可以自動創(chuàng)造需求”的定理［2］。瓦爾拉斯則提出一般均衡的概念，并認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“經(jīng)濟(jì)學(xué)的純理論”，應(yīng)當(dāng)被建設(shè)成為如同機(jī)械學(xué)和力學(xué)那樣的“數(shù)學(xué)一物理”科學(xué)［3］。馬歇爾均衡價格理論表明了通過市場供求力量的相互作用，各種經(jīng)濟(jì)過程必將達(dá)到一個符合帕累托最優(yōu)原則的均衡解。20世紀(jì)中期，阿羅、德布魯利用布勞維爾不動點原理成功地證明了一般均衡的存在。這樣，在新古典范式的觀念中，均衡是經(jīng)濟(jì)世界的一般狀態(tài)，而各種變化只是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的偶然現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象應(yīng)是實際存在的事實，對于這些事實的初始動力或運動過程則不必給予過多的關(guān)注，對均衡狀態(tài)的“偶爾的和暫時的偏離”情況更要排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視野之外。顯然，在這一思想的指引下，作為科學(xué)主義產(chǎn)物的經(jīng)濟(jì)均衡主義，事實上已經(jīng)發(fā)展成為為市場經(jīng)濟(jì)制度的合理性進(jìn)行理論辯護(hù)的工具，并在19世紀(jì)末逐步演化為西方國家的主流意識形態(tài)而失去其“科學(xué)”意義。

在方法論意義上接受實證主義思想是新古典范式形成過程中的重大事件。實證主義哲學(xué)追求實證知識的可靠性和精確性，強(qiáng)調(diào)以“實證”為中心的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。實證主義在其發(fā)展過程中，經(jīng)歷了早期實證主義、馬赫主義以及邏輯實證主義三代，對經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展均產(chǎn)生了巨大影響，特別是20世紀(jì)邏輯實證主義的產(chǎn)生直接對經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向起到了關(guān)鍵性的作用。

邏輯實證主義的本體論基礎(chǔ)是羅素的邏輯原子主義哲學(xué)。邏輯原子主義把世界看成由許許多多相互獨立的事件或事實簡單的加總，否定由這些事件構(gòu)成的某種統(tǒng)一性，認(rèn)為了解任何主題的途徑是分析，對某一事物不斷進(jìn)行分析，直至不能分析為止，那時所剩下的就是邏輯原子，邏輯原子是分析的基本單位。必須看到，盡管“經(jīng)濟(jì)人”的概念最早出現(xiàn)于1844年穆勒發(fā)表的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干未決問題》一文中，但新古典范式中的個人主義原則無疑體現(xiàn)了邏輯原子主義的基本主張。在新古典范式中，人被抽象成為邊沁意義上的精于幸福和痛苦計算的完全理性的經(jīng)濟(jì)動物，社會不過是這一個個單獨的個人的總和。個人是經(jīng)濟(jì)分析的基本單位和出發(fā)點，個人最優(yōu)則意味著社會最優(yōu)，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)均衡的秘密在于對個人行為的分析中，因此尋求和論證個人利益最大化的均衡條件成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家樂此不疲的目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的個人主義方法原則成為新古典范式方法論的重要內(nèi)容。

邏輯實證主義繼承和發(fā)展了英國的經(jīng)驗主義哲學(xué)傳統(tǒng)，排斥形而上學(xué)，強(qiáng)調(diào)可證實性原則，對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響主要體現(xiàn)在以下科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的確立：（1）科學(xué)是具體的，它只能提出和解決現(xiàn)實對象的有限問題；（2）科學(xué)是經(jīng)驗的，經(jīng)驗是科學(xué)的起點以及內(nèi)容和檢驗標(biāo)準(zhǔn)所不能超越的基礎(chǔ)；（3）科學(xué)是精確的，科學(xué)結(jié)論必須通過方程以及數(shù)據(jù)等量化方式來表示；（4）科學(xué)是可檢驗的，科學(xué)結(jié)論必須具有能夠接受檢驗的可能性。在這四點中，可檢驗性原則居于中心地位，因為可檢驗性原則是具體性的體現(xiàn)、經(jīng)驗性的基礎(chǔ)和精確性的保證?？蓹z驗性主要包含三個方而的含義：①可檢驗性是依靠實驗來獲取科學(xué)結(jié)論的；②可檢驗性為具有猜測性質(zhì)的假說轉(zhuǎn)化為科學(xué)提供方法論途徑；③可檢驗性意味著結(jié)論在可控條件下的可重復(fù)性，而可重復(fù)性為檢驗的客觀性和現(xiàn)實可行性提供保證［4］。

邏輯實證主義還實現(xiàn)了邏輯主義與經(jīng)驗主義的結(jié)合，特別是對數(shù)理邏輯的引入，精確了經(jīng)濟(jì)變量在邏輯上的嚴(yán)格關(guān)系，體現(xiàn)了科學(xué)理論構(gòu)成對經(jīng)濟(jì)學(xué)公理化和形式化的要求。首先，根據(jù)這一要求，經(jīng)濟(jì)理論中的全部陳述必須安排成一個演繹系統(tǒng)。1947年薩繆爾森出版《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》一書，將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部理論和方法轉(zhuǎn)譯為一致的數(shù)學(xué)形式，實現(xiàn)了最大化原理與一般均衡原理的綜合，這樣整個新古典體系就變成了一個建立在演繹推理之上的精致化的邏輯結(jié)構(gòu)；第二，為了揭示主要經(jīng)濟(jì)變量之間的邏輯關(guān)系和證明經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的均衡狀態(tài)，一些難以量化和處理的變量統(tǒng)統(tǒng)被“假定其他條件不變”；第三，數(shù)理邏輯的引入促進(jìn)了新古典范式廣泛采用定量分析和數(shù)據(jù)檢驗風(fēng)尚的形成。數(shù)理邏輯推演以及定量化進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的程度，被認(rèn)為是檢驗經(jīng)濟(jì)學(xué)“科學(xué)化”的重要指標(biāo)，數(shù)學(xué)在其中被賦予了決定性的角色。

總的來說，以均衡主義為基本特征的新古典范式在其發(fā)展構(gòu)成中鮮明地呈現(xiàn)出以下特點：（1）在理論上廣泛使用對牛頓力學(xué)的機(jī)械隱喻；（2）只關(guān)注經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處于均衡狀態(tài)時（即量變條件下）各經(jīng)濟(jì)變量因果關(guān)系的邏輯演繹，否定了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)質(zhì)變或突變的可能，是對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)靜態(tài)的分析；（3）接受了邏輯原子主義哲學(xué)，堅持經(jīng)濟(jì)分析的個人主義原則；（4）在理論構(gòu)成和框架安排上強(qiáng)調(diào)公理化、形式化和數(shù)學(xué)化，廣泛采用定量分析和計量分析。

二、經(jīng)濟(jì)研究中的演化主義：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成與特征

與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的均衡主義不同，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的實際出發(fā)，以生物進(jìn)化論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)具體運動過程的分析。盡管人們以1982年納爾森（Nelson）和溫特（Winter）的《經(jīng)濟(jì)變化的一個演化理論》一書的出版作為現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志，但“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念最早出現(xiàn)于1898年凡勃倫發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么不是一門演化的科學(xué)》一文中，而經(jīng)濟(jì)演化的思想則可以追溯到19世紀(jì)中期。

在達(dá)爾文和斯賓塞之前，一些德國社會學(xué)家已經(jīng)在生物組織與社會組織之間做了廣泛的比較，但經(jīng)濟(jì)演化思想的真正開始是從達(dá)爾文的《物種起源》發(fā)表，并以馬克思成功地運用到經(jīng)濟(jì)社會中的分析作為標(biāo)志，馬克思無疑是一位重要的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

馬克思發(fā)現(xiàn)社會達(dá)爾文主義與自然達(dá)爾文主義具有一定程度的類似性，“達(dá)爾文注意到自然工藝史，即注意到在動植物的生活中作為生產(chǎn)工具的動植物器官是怎樣形成的。社會人的生產(chǎn)器官的形成史，即每一個特殊社會組織的物質(zhì)基礎(chǔ)的形成史，難道不值得同樣注意嗎？”［5］馬克思的演化理論是宏大的，不僅包括經(jīng)濟(jì)演化，還包括社會、制度、文化等方面的演化，它的特點在于，從事物的普遍聯(lián)系的觀點強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)的類比，用演化的觀點來研究生產(chǎn)力變遷和社會生產(chǎn)關(guān)系變遷，強(qiáng)調(diào)階級斗爭的“質(zhì)變”與急劇的社會革命對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和社會系統(tǒng)的演化的意義，從而形成了著名的歷史唯物主義理論：即生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的演化觀。諾思指出：“在詳細(xì)描述長期變遷的各種現(xiàn)存的理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)?！保?］

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上的第一次革命是凡勃倫掀起的。凡勃倫首次將達(dá)爾文主義引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)，代表了經(jīng)濟(jì)思想史上一次新的動向。他提出用達(dá)爾文的演化方法和比喻代替機(jī)械力學(xué)，把達(dá)爾文主義的變異、遺傳和選擇應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)，對新古典范式進(jìn)行了批判。他認(rèn)為新古典范式?jīng)]有提供一個動態(tài)和演化的框架來分析人類社會的經(jīng)濟(jì)活動，而是采用先驗和靜態(tài)的模式，分析的結(jié)果只能與實際現(xiàn)實相背離。他主張經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)圍繞演化和變異這個核心和主題，而不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中倚重的靜態(tài)和均衡的思想。在其“累積性因果”概念中，他認(rèn)為人類社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化不僅取決于外部力量的沖擊，也取決于系統(tǒng)內(nèi)部的演化，人類社會的演進(jìn)具有強(qiáng)烈的歷史累積。但是，凡勃倫沒有將他的思想發(fā)展成具有一般意義的分析框架。［7］

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個獨立的理論分支出現(xiàn)應(yīng)該歸功于熊彼特的研究。熊彼特認(rèn)為，研究資本主義就是研究一個漸進(jìn)過程。熊彼特借鑒了生物進(jìn)化理論，他在1934年出版的《經(jīng)濟(jì)周期》中寫道：“事實上，正是心理學(xué)和動物學(xué)，而不是力學(xué)，使我們的科學(xué)獲得了類似的特點，這一點正是有關(guān)經(jīng)濟(jì)問題所有清新思想的起點?！保?］在熊彼特看來，經(jīng)濟(jì)演化是由創(chuàng)新及其所有效果產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)過程的變化和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對于變化的響應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)演化中，競爭與創(chuàng)新是造成經(jīng)濟(jì)演化和性質(zhì)變化的內(nèi)生力量，資本主義現(xiàn)實中的競爭不僅僅是價格競爭，而更重要的是新商品、新技術(shù)、新供應(yīng)來源、新組織形式的競爭，后者的競爭的對象不是企業(yè)的利潤和產(chǎn)量，而是企業(yè)的生存。這些變化就是熊彼特“循環(huán)流轉(zhuǎn)”的漸進(jìn)過程和“創(chuàng)造性毀滅”突變過程的演化機(jī)制。熊彼特的經(jīng)濟(jì)演化思想為后來演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展輸送了營養(yǎng)，但由于熊彼特承認(rèn)瓦爾拉斯均衡是經(jīng)濟(jì)的“有序機(jī)制”，他始終在均衡和演化之間徘徊，最終沒有超越新古典主義。

哈耶克的演化思想在20世紀(jì)后期也具有很大的影響。受達(dá)爾文自然選擇觀點的啟發(fā)，哈耶克認(rèn)為，市場競爭中的優(yōu)勝劣汰與自然選擇之間的相似性使得人們得以用進(jìn)化的觀點對經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)象做出解釋。他認(rèn)為社會的演化是一個自然的進(jìn)程，是通過系統(tǒng)自組織來進(jìn)行，其自發(fā)秩序理論就是一種社會演化理論。在哈耶克看來，規(guī)則系統(tǒng)的演化本質(zhì)上是一個不同群體間自發(fā)競爭和選擇規(guī)則的過程，社會秩序是自然演化的結(jié)果［9］。與哈耶克同時代的阿爾欽等人也提出了類似的經(jīng)濟(jì)自然選擇的觀點。

現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興始于納爾森和溫特。納爾森和溫特運用其在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)方面豐富的理論和經(jīng)驗知識對新古典范式在理論、經(jīng)驗和實際的局限性方面提出了挑戰(zhàn)，建立了一個較為完整的理論框架。演化經(jīng)濟(jì)模型拋棄了利潤最大化假設(shè)，充分考慮了微觀個體的差異性、技術(shù)創(chuàng)新中技術(shù)的多樣性和創(chuàng)新過程的路徑依賴性，從而更好地把握了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運行機(jī)理和演化過程。納爾森和溫特之后，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種流派，如老制度學(xué)派、“新熊彼特”學(xué)派、奧地利學(xué)派、“調(diào)節(jié)”學(xué)派等，圍繞技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)演化、經(jīng)濟(jì)增長、制度變遷等問題，進(jìn)行了大量研究，取得了一定的成果。［10］

就本質(zhì)而言，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)源于對機(jī)械決定論、邏輯原子主義與靜態(tài)宇宙觀的背離，在其發(fā)展過程中表現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)均衡主義截然不同的特征：（1）廣泛使用生物學(xué)隱喻，反對新古典范式的機(jī)械隱喻；（2）反對還原論或簡化論的做法，即反對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的個人主義方法；（3）強(qiáng)調(diào)演化過程中的新奇性和創(chuàng)造力，強(qiáng)調(diào)不確定性、路徑依賴和時間不可逆；（4）在承認(rèn)漸變的同時，考慮突變的重要作用。在這里需要強(qiáng)調(diào)的是，演化經(jīng)濟(jì)分析中的生物學(xué)隱喻并非機(jī)械的套用生物學(xué)的概念和理論。馬克思拒絕純粹的生物達(dá)爾文主義，他警告說：“那種排除歷史過程的、抽象的自然科學(xué)的唯物主義的缺點，每當(dāng)它的代表人物越出自己的專業(yè)范圍時，就在他們的抽象的和唯心主義的觀念中立刻顯露出來?！保?1］隱喻的使用并不是無界限的，它取決于三個方面的因素：第一，研究對象必須是同質(zhì)的而不是異質(zhì)的；第二，隱喻詞所折射出的世界觀應(yīng)具有基本的相似性；第三，經(jīng)濟(jì)演化在邏輯上與生物演化必須契合。

三、均衡與演化：替代還是互補？

長期以來，經(jīng)濟(jì)均衡主義和演化主義被視為相互對立的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，二者的關(guān)系，要么是均衡主義替代演化主義，要么是演化主義替代均衡主義。誠然，在本源意義上，均衡主義和演化主義體現(xiàn)了兩種不同的宇宙觀和認(rèn)識論。前者借鑒了物理學(xué)研究的基本原則，后者則從達(dá)爾文的生物進(jìn)化論中獲得最初的思想靈感，二者在其發(fā)展過程中表現(xiàn)出截然不同的特征。然而，宇宙觀和認(rèn)識論意義上的對立并非簡單地意味著形而下的工具意義上的不可兼容。經(jīng)濟(jì)均衡主義和演化主義作為兩種經(jīng)濟(jì)世界運行規(guī)律的解釋體系，只是從不同的角度認(rèn)識世界。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實踐中，既需要均衡主義，又需要演化主義，二者是相輔相承的。

均衡主義與演化主義的互補，首先表現(xiàn)在它們只是在工具意義上從不同的層面上對同一個對象進(jìn)行刻畫，其功能和目標(biāo)是一致的。均衡主義將世界理解為存在（being），演化主義將世界理解為過程（becoming），前者分析了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處于暫時穩(wěn)定時（即量變階段）主要經(jīng)濟(jì)變量之間的因果關(guān)系，后者揭示了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的核心要素發(fā)生突變或質(zhì)變的演化機(jī)制。不管是均衡主義，還是演化主義，只是反映了經(jīng)濟(jì)世界運行規(guī)律其中的一個側(cè)面，只有把二者結(jié)合起來才能獲得關(guān)于經(jīng)濟(jì)世界準(zhǔn)確的認(rèn)知。

均衡主義研究了作為存在的經(jīng)濟(jì)世界的運行方式。均衡主義將世界理解成一個靜止的狀態(tài)，而從靜態(tài)的角度分析經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間的因果關(guān)系，首先要將作為整體的世界分割和還原成作為元素的個體，這使得經(jīng)濟(jì)均衡主義在方法論上接受了羅素的邏輯原子主義還原論哲學(xué)。考慮到許多因素之間潛在的關(guān)聯(lián)和屬性往往不易為感官所感知，要對各經(jīng)濟(jì)原子之間的關(guān)系進(jìn)行深刻揭示，進(jìn)而形成理論上的系統(tǒng)知識，就必須在高度抽象基礎(chǔ)上，在假定其它因素不變或者不予考慮的前提下，通過對相關(guān)變量統(tǒng)計資料的數(shù)值計算，采用公理化方式來確定幾個主要變量之間的因果關(guān)系，這就是新古典范式的簡化主義。必須看到，新古典范式利用原子主義和簡化主義的方法，對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中核心要素之間的邏輯關(guān)系進(jìn)行了實證的論證與檢驗，其研究成果是迄今為止關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)運行規(guī)律最系統(tǒng)最全面的理論總結(jié)，作為一種共同知識，為人們解釋和改造經(jīng)濟(jì)世界提供了有力的工具。另外，在新古典范式中，由于對人的行為產(chǎn)生重大影響的制度、文化以及歷史傳統(tǒng)等因素被視為外生變量，排斥在研究范圍之外，均衡主義成功地描述了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)穩(wěn)定時的理想狀態(tài)，從而提供了一個讓人們更好地理解現(xiàn)實的“參照系”。它的意義在于，有了這樣的參照系，經(jīng)濟(jì)問題的分析就具有了方法的一致性，而不會零敲碎打，就事論事。在新古典范式中，一般均衡理論中的阿羅－德布羅定理、產(chǎn)權(quán)理論中的科斯定理、公司金融理論中的默迪格利安尼－米勒定理都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家開展研究工作的參照系，它們雖然是不現(xiàn)實的，但卻具有極大的價值［12］。針對新古典范式對現(xiàn)實解釋力不足的局面，20世紀(jì)60、70年代以來，以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家在不放棄“硬核”的前提下，又開辟了交易費用的分析工具，倡導(dǎo)研究真實世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)，初步實現(xiàn)了均衡主義理論框架的進(jìn)步。

與均衡主義靜態(tài)分析不同，演化主義研究了作為過程的經(jīng)濟(jì)世界的運行方式。演化主義從整體主義出發(fā)，認(rèn)為社會本身是一個整體結(jié)構(gòu)和有機(jī)系統(tǒng)，它不能夠被還原為個人或以個人為單位的現(xiàn)象或活動，經(jīng)濟(jì)世界只有在與技術(shù)、政治、歷史等因素的聯(lián)系中才能體現(xiàn)出自己的真正面目，經(jīng)濟(jì)研究的基本對象不是個體現(xiàn)象。在經(jīng)濟(jì)研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)思想背后的文化傳統(tǒng)和民族性，必須關(guān)注歷史與制度這些重要的路徑依賴要素，因此，演化主義是關(guān)于作為一個整體的和過程的真實經(jīng)濟(jì)世界的邏輯模擬，為人們提供了一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)語言。需要強(qiáng)調(diào)的是，離開了傳統(tǒng)和現(xiàn)實世界的支撐，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究必然會沉淪于純粹的文字游戲，從而陷入“一個針尖上能站幾個天使”之類命題的中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)純粹思辨的泥潭，但過于重視傳統(tǒng)、現(xiàn)實與各種影響因素，卻又不得不面臨著研究對象的復(fù)雜性與分析工具的簡陋性之間的矛盾。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)至今還沒有形成一個公理化的理論體系，因此，在一定程度上借鑒均衡主義具體的研究手段，對于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展將會有很大的幫助。

均衡主義與演化主義的互補還表現(xiàn)在它為人們提供了兩條改造社會的方法，即建構(gòu)理性與演進(jìn)理性的方法。均衡主義堅持了靜態(tài)的、機(jī)械的宇宙觀，不承認(rèn)世界的變化，特別是經(jīng)濟(jì)世界中核心要素的變化，如果說有變化，這個變化也被假定為瞬間完成，這使得均衡主義在對經(jīng)濟(jì)實踐的指導(dǎo)中堅持了建構(gòu)理性的思路；而演化主義繼承了哈耶克、波普等人所主張的演進(jìn)理性的傳統(tǒng)，提供了一個基于歷史的解釋世界的視角。

建構(gòu)理性又叫建構(gòu)主義，起源于笛卡爾、培根和霍布斯等哲學(xué)家的思想，對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成產(chǎn)生了重要影響。建構(gòu)理性把人抬到了神的高度，假定人生而具有智識和道德秉賦，認(rèn)為通過這種秉賦就可以對人類文明進(jìn)行全能的設(shè)計，“單純的理性就可直接為我們的欲望效力，它僅憑自己的力量就能建立一個新世界，一種新道德，新法律，甚至能建立一種全新的純潔語言”［13］。建構(gòu)理性主義者堅信，一切有意義的社會制度都是而且都應(yīng)該是基于人的理智進(jìn)行有意識的演繹過程的結(jié)果。然而，由于從本質(zhì)上講知識是分散的。市場中所利用的知識都是關(guān)于具體個人和具體情境的知識，它分散地存在于每個具體的個體當(dāng)中，具有情境性、具體性、特殊性，是不可能匯總到一個或者數(shù)個頭腦中并作為決策的依據(jù)的，人往往處于無知的狀態(tài)，因此個人理性在認(rèn)識社會生活方面存在極大的局限，建構(gòu)理性關(guān)于人作為一種存在可憑籍其理性就可以超越他所在的文明的能力，只能是一種幻覺。建構(gòu)理性實際上訴諸的不是理性而是非理性的情感，其結(jié)果是“從人神同敬的理想試驗圖，異化為神人同泣的道德嗜血國”［14］。總是使一個國家變成人間地獄的東西，恰恰是人們試圖將其變成天堂的夢想，建構(gòu)理性試圖將人類世界變成天堂，但其無意識的后果將是人間地獄。20世紀(jì)80、90年代，俄羅斯與東歐國家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中推行的“休克療法”使建構(gòu)理性達(dá)到了登峰造極的地步，而它對經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重的破壞清楚地表明，否定演化主義的建構(gòu)理性最終將導(dǎo)致理性的悲劇。與建構(gòu)理性不同，演進(jìn)理性認(rèn)為，由于個人理性是十分有限的和不完全的，理性只能漸進(jìn)地、局部地、在傳統(tǒng)指引下發(fā)現(xiàn)問題，并提出解決問題的方法及改進(jìn)的方向，社會在不斷試錯的過程中有機(jī)地、緩慢地發(fā)展。各種實在的制度，如道德、語言、法律等并不是人類智慧預(yù)先設(shè)計的產(chǎn)物，而是以一種累積的方式進(jìn)化而來的。20世紀(jì)后期，不拘泥于均衡主義教條的中國“摸著石頭過河”式的經(jīng)濟(jì)改革通過分散試驗、經(jīng)濟(jì)特區(qū)、價格雙軌制等方法使我國“大范圍制度變遷”取得了成功，很好地說明了演化主義的合理性。［15］

應(yīng)該指出的是，對建構(gòu)理性的批判并不是取消建構(gòu)理性，對演化理性的肯定也不意味著人在歷史的長河中無所作為，那樣無非等于否定了人的主觀能動性。知識分散化假定駁斥了人類的狂妄和自負(fù)，但并非對人類所擁有的關(guān)于已知世界的知識的否定，它只是表明人類在未知世界面前應(yīng)該具有謙虛的態(tài)度。哈耶克也并不贊同完全的取消計劃和組織，因為它們畢竟是沖突的個體尋求調(diào)節(jié)和妥協(xié)以及實現(xiàn)自利的唯一可依賴的仲裁者，也是行為規(guī)則的保護(hù)者。也就是，建構(gòu)理性是必要的，但不是絕對可靠的，對理性的絕對依賴會傷害人的最基本的價值――自由。社會是一個自然發(fā)展的過程，而社會的主體――人是一種有創(chuàng)造性的動物。社會發(fā)展的過程根本上是不受人控制的，但人們?nèi)钥梢岳矛F(xiàn)有的知識，根據(jù)自身發(fā)展的需要去局部地改造它。一種基于有限理性的計劃觀加上主體的創(chuàng)造性，不但是建構(gòu)理性和演進(jìn)理性的結(jié)合點，而且也是均衡主義和演進(jìn)主義的結(jié)合點。［16］

四、結(jié)論：均衡主義與演化主義的綜合

馬歇爾在1920年《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第八版的序言里指出，對經(jīng)濟(jì)世界的理解有兩個思路，一個是均衡的思路，一個是演化的思路，前者的基礎(chǔ)是“經(jīng)濟(jì)力學(xué)”，后者的基礎(chǔ)是“經(jīng)濟(jì)生物學(xué)”［17］。長期以來，由于“生物學(xué)的概念比力學(xué)的概念更復(fù)雜”，經(jīng)濟(jì)均衡主義成為觀察經(jīng)濟(jì)社會的主要工具，并取得了霸權(quán)地位，但是“引起發(fā)展的種種力量，它的基調(diào)是動態(tài)的，而不是靜態(tài)的”，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性主義運動的困境又迫使人們向演化主義的“經(jīng)濟(jì)生物學(xué)”尋找突破。遺憾的是，人們在拋棄武斷的均衡主義的教條的同時，又似乎陷入了對演化主義的新的迷信。

上述分析表明，均衡主義和演化主義只是為人們提供了觀察經(jīng)濟(jì)社會的兩種不同的視角，將二者形而上學(xué)地視為此消彼長、互相替代的關(guān)系，顯然有失偏頗。當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)先進(jìn)與落后、穩(wěn)定與變革的多元化現(xiàn)象，要求我們在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和經(jīng)濟(jì)發(fā)展實踐中應(yīng)該同時從均衡和演化兩個角度去理解經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的存在狀態(tài)和運動過程。均衡主義解釋了經(jīng)濟(jì)世界量變階段核心要素之間的因果關(guān)系，演化主義揭示了促使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)量變甚至質(zhì)變的因素及演化機(jī)制，在工具意義上，將二者在一個更為宏大的框架內(nèi)創(chuàng)造性綜合起來，具有重大的價值。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，我們將發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)均衡主義和演化主義不但各自會從對方的理論體系中汲取豐富的營養(yǎng)，而且還將互為對方開辟更為廣闊的發(fā)展空間。

參考文獻(xiàn)：

［1］（英）F.A 哈耶克.致命的自負(fù)［M］.馮克利,等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

［2］（法）J B 薩伊. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論［M］.陳福生,陳振驊 譯. 北京：商務(wù)印書館，1997.

［3］（法）萊昂•瓦爾拉斯. 純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義［M］.蔡受百譯.北京：商務(wù)印書館，1989.

［4］杜金沛，邢祖禮. 實證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)：科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的辨析［J］.財經(jīng)研究,2005（12）：41－53.

［5］馬克思.資本論（第一卷）［M］.北京：人民出版社.1975.

［6］（美）道格拉斯•C •諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.陳郁等譯.上海：上海三聯(lián)書店，1991.68.

［7］（美）托斯丹•本德•凡勃倫.有閑階級論［M］.蔡受百譯. 北京：商務(wù)印書館，1997.

［8］（美）約瑟夫•熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論［M］.何畏,等譯.北京：商務(wù)印書館，1990.

［9］（英）F.A 哈耶克.經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治：哈耶克思想精粹［M］.馮克利譯.南京：江蘇人民出版社,2000.

［10］賈根良.理解演化經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］.中國社會科學(xué)，2004（2）：33－41.

［11］馬克思.資本論（第一卷) ［M］.北京：人民出版社,1975.375.

［12］錢穎一.理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)［J］.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2002（2）:1-12.

［13］（英）F.A.哈耶克.致命的自負(fù)［M］.馮克利,等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.52.

［14］朱學(xué)勤.道德理想王國的覆滅［M］.上海：上海三聯(lián)出版社，1994.105.

［15］陳平.新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國轉(zhuǎn)型試驗中的作用有限［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2006（10）：96－106.

篇9

經(jīng)濟(jì)學(xué)中有很多重要的概念都沒有確切的定義。報酬遞增就是其中的一例。在《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》中根本就沒有這一詞條。通俗地講，如果同等的投入得到更多的產(chǎn)出，或者同等的產(chǎn)出只需更少的投入，這種現(xiàn)象就是報酬遞增。報酬遞增思想可以追溯到古希臘的柏拉圖、亞里士多德、色諾芬。在斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，對報酬遞增的分析隱含于對分工問題的論述中。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及馬歇爾的體系中，報酬遞增概念涵蓋了整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，而不局限于單個企業(yè)。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求二分中，報酬遞增思想自然地內(nèi)化到生產(chǎn)理論中。報酬遞增成為了對微觀層面的企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)、成本函數(shù)的一種刻畫。這樣從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)變過程中，報酬遞增的內(nèi)涵就從整體層面的概念演變?yōu)橐环N微觀層面的概念規(guī)模報酬遞增。不過，盡管規(guī)模報酬遞增的術(shù)語出現(xiàn)在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書中，但它并非研究的核心假設(shè)，規(guī)模報酬不變才是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、一般均衡理論論證中的基本假設(shè)。早在 1928 年，楊格針對當(dāng)時經(jīng)濟(jì)學(xué)界對報酬遞增思想日趨忽視的現(xiàn)象，在當(dāng)選英國科學(xué)促進(jìn)協(xié)會F 分會的主席就職演講中，呼吁經(jīng)濟(jì)學(xué)家重視分工、報酬遞增問題。楊格定理被認(rèn)為是將分工、報酬遞增問題動態(tài)化的早期嘗試。遺憾的是，楊格在這一演講之后的第二年便英年早逝，因此他在這一進(jìn)路上也沒有做出系統(tǒng)性的貢獻(xiàn)。薩繆爾森的教科書《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》幾乎是二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的標(biāo)準(zhǔn)版本。不過，在該書中也沒有專業(yè)化和分工、報酬遞增問題的地位，而只是象征性地提到過這些古老的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。直到 20 世紀(jì)70 年代末、80 年代初，新增長理論、新貿(mào)易理論等理論的興起，報酬遞增思想才重新回到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中。所以，從 20 世紀(jì) 20 年代到 80 年代報酬遞增思想的復(fù)興之間的這段時期，可視為報酬遞增思想的中斷時期。為何報酬遞增思想會在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中一度中斷? 對這一問題主要存在兩種解釋:

一種是工具不足論。該觀點認(rèn)為，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)均衡范式中，缺少處理分工、報酬遞增問題的數(shù)學(xué)工具。代表人是楊格、卡爾多、斯蒂格勒、楊小凱、布坎南、阿瑟、舒爾茨等。例如，早在 1928 年，楊格就指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?yōu)榱擞行У匮芯繄蟪赀f增問題而建立的工具，可能妨礙學(xué)界清楚地認(rèn)識報酬遞增現(xiàn)象。楊小凱( 1993) 認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏處理角點解的數(shù)學(xué)技術(shù)，所以對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了特殊的形式化處理，在這一過程中，許多古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾十分關(guān)注的報酬遞增這類屬于經(jīng)濟(jì)組織層面的問題就被拋棄了。

另一種是脫離現(xiàn)實論。該觀點認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式過于形式化，脫離了現(xiàn)實，這導(dǎo)致了對分工、報酬遞增思想的拋棄。這類觀點以張五常為代表。張五常( 2007) 認(rèn)為今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)不重視那間制針廠，是不重視真實世界調(diào)查的延伸。經(jīng)濟(jì)學(xué)者把自己關(guān)進(jìn)象牙塔之內(nèi)，搞些什么數(shù)學(xué)理論，或拿著些數(shù)字搞回歸分析，贏得大學(xué)的一個鐵飯碗，皆因?qū)κ朗聸]有興趣。即張五常認(rèn)為，不是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家數(shù)學(xué)方法的缺失，而是其濫用，以及對現(xiàn)實世界的忽略，導(dǎo)致了分工、報酬遞增思想在演進(jìn)過程中的一度中斷。

以上兩類解釋，隱含地強(qiáng)調(diào)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析方法上存在的某些差別，這是富有解釋力的，本文也認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在很大的差別。不過對報酬遞增思想演進(jìn)的機(jī)理分析有待深化。筆者擬以競爭與報酬遞增關(guān)系的轉(zhuǎn)變?yōu)榍腥朦c，指出報酬遞增思想能否在一個經(jīng)濟(jì)理論體系中立足，取決于它與什么樣的競爭理論相匹配，以此為主線對報酬遞增思想中斷的原因做了另一種解釋。以下論述擬從三方面展開: 首先，分析報酬遞增與競爭之間關(guān)系的轉(zhuǎn)化; 其次，分析完全競爭、規(guī)模報酬不變這兩個假設(shè)的關(guān)系，以及它們在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要性，以此作為報酬遞增被排除于研究的視野之外的原因。最后是總結(jié)。

二、競爭與報酬遞增關(guān)系的演變

( 一) 從斯密到馬歇爾的相容階段

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，盡管對競爭有很多不同的定義，但它始終是核心的概念。報酬遞增思想之所以能夠在斯密的體系中占有一席之地，其重要原因就在于與報酬遞增相匹配的競爭的現(xiàn)實性。不過學(xué)界對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的競爭的理解存在很大的誤區(qū)。正如伊特維爾所言，完全競爭的特征，常常被不合理地等同于古典學(xué)派對競爭的討論。例如，以坎特伯瑞為代表的很多人認(rèn)為斯密、李嘉圖、穆勒等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者的理論，都是在完全競爭條件下，基于生產(chǎn)成本和零利潤率建立的價值理論。然而事實并非如此，在斯密看來，自由競爭( 而非完全競爭) 在看不見的手的引導(dǎo)下，有助于使私人利益和公共利益協(xié)調(diào)一致。在他那里，競爭是現(xiàn)實的、動態(tài)性的，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力，而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終靜止?fàn)顟B(tài)，也不是一種理想類型。斯密的《國富論》中并未出現(xiàn)完全競爭一詞，他從未將競爭理解為完全競爭，也未認(rèn)為企業(yè)是價格的接受者，而只是對于競爭問題作了客觀的現(xiàn)實描述。他使用的是自由競爭概念，強(qiáng)調(diào)自由進(jìn)入，將競爭理解為一種現(xiàn)實的過程，一種現(xiàn)實的活動。正如 McNulty 所說，斯密所說的競爭概念是一個行為過程，與市場結(jié)構(gòu)無關(guān)。在穆勒那里，競爭也不是作為一種研究的基礎(chǔ)假設(shè)，而是對現(xiàn)實狀況的一種刻畫，這與斯密是相似的。總之，在斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，競爭是一種對現(xiàn)實的刻畫，而不是一個抽象的研究假設(shè)。正是在這樣的競爭中，允許包括運輸成本在內(nèi)的交易成本的存在。當(dāng)交易成本存在時，會對生產(chǎn)上的報酬遞增產(chǎn)生抑制作用。報酬遞增僅能帶來平均生產(chǎn)成本的降低，但從產(chǎn)品生產(chǎn)完畢到產(chǎn)品到達(dá)其消費者，還要產(chǎn)生交易費用。當(dāng)交易費用較之于生產(chǎn)費用占商品價格的更大比重時，僅僅是生產(chǎn)上的經(jīng)濟(jì)性，并不足以引發(fā)生產(chǎn)者的壟斷現(xiàn)象。斯密定理指出，分工的程度受市場范圍的限制，現(xiàn)實中交易成本的存在限制了市場范圍的擴(kuò)大，這會限制分工的程度，從而抑制企業(yè)在生產(chǎn)上的報酬遞增，從而生產(chǎn)不會無限制地擴(kuò)張并走向壟斷。斯密在《國富論》中曾以運輸成本這一典型的交易成本為例，闡述了過高的交易成本會減少市場范圍的現(xiàn)象。這樣，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，報酬遞增( 分工)與看不見的手就可以同時發(fā)揮作用。因此，在古典經(jīng)濟(jì)中，報酬遞增與競爭之間是相容的關(guān)系。

馬歇爾對競爭的理解承繼了斯密的傳統(tǒng)，他也將競爭理解為一個現(xiàn)實的、動態(tài)性的過程，在這樣的競爭過程中存在大量的對報酬遞增的現(xiàn)實約束，如來自需求、交易費用等方面的約束。與對斯密的誤解一樣，很多學(xué)者都認(rèn)為馬歇爾強(qiáng)調(diào)的是完全競爭。就連熊彼特也誤讀了馬歇爾對競爭的態(tài)度，認(rèn)為馬歇爾所說的競爭指的就是完全競爭，熊彼特指出他( 馬歇爾) 和維克塞爾一樣，對完全競爭模式作出他的一般結(jié)論，很像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所為，他提出完全競爭是常態(tài)，不論是馬歇爾、維克塞爾還是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都不把完全競爭看做是例外。而事實上，在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，完全競爭一詞僅非常不重要地出現(xiàn)了四次，這與完全競爭假設(shè)后來在馬歇爾之后的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要作用，有天壤之別。在第六篇第二章第八節(jié)中，馬歇爾指出我們始終假定，特定工種的工人和特定行業(yè)的雇主，并不具有多于事實上他們所特具的那種競爭能力、知識和競爭的自由，可見這里隱含了不完全知識的假設(shè)。接下來，馬歇爾更是明確指出，他的理論并非以完全競爭為基本假設(shè)，我們并不假定完全競爭的存在。完全競爭要求完全掌握市場情況，并指出大量的社會現(xiàn)實表明，這一假設(shè)是完全站不住腳的。Loasby 也認(rèn)為，將完全競爭理解為馬歇爾的價值理論的基礎(chǔ)是完全錯誤的，馬歇爾所指的競爭應(yīng)該是哈耶克式的發(fā)現(xiàn)過程。事實上，在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中所出現(xiàn)的 19 幅供求曲線圖中，代表性廠商所面臨的需求曲線都是向下傾斜的，而非完全競爭狀態(tài)中的水平需求曲線。在第五篇第十二章第二節(jié)的腳注中，他指出當(dāng)我們考慮個別生產(chǎn)者的時候，我們必須以他的供給曲線和他自己的特殊市場的特殊需求曲線相配，而不是和廣大市場上他的商品的一般需求曲線相配。這一腳注啟發(fā)了哈佛大學(xué)的張伯倫，并助推了壟斷競爭理論的誕生。從這一角度來看，馬歇爾似乎可以被視為是不完全競爭理論、壟斷競爭理論的真正鼻祖。很多學(xué)者甚至指出，馬歇爾的分析是以壟斷競爭為基本的分析前提的，這種說法雖不完全正確，但它對競爭的現(xiàn)實性的強(qiáng)調(diào)，則是有其合理性的。熊彼特在 1941 年，一改他 1912 年在《資本主義、社會主義與民主》中的論調(diào)，認(rèn)為馬歇爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，與在其去世后不久發(fā)展起來的不完全競爭理論，是息息相關(guān)的，因為馬歇爾拒絕承認(rèn)完全競爭是一種真實存在的市場結(jié)構(gòu)。另外，當(dāng)代研究馬歇爾思想的著名學(xué)者 Whitaker也曾提到，馬歇爾的競爭概念與其說接近于現(xiàn)代的完全競爭概念，倒不如說更接近于后來的不完馬歇爾對競爭的這些觀點，使他的體系得以兼容報酬遞增問題。他認(rèn)為在大規(guī)模生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)具有頭等重要性的那些行業(yè)中，大多數(shù)行業(yè)的銷路是困難的報酬遞增的傾向?qū)χl(fā)生強(qiáng)烈作用的許多商品，大體上總是特殊的產(chǎn)品: 其中有些東西目的在于創(chuàng)造新欲望，或是在于以新方法來滿足舊欲望。其中有些貨品是為了適應(yīng)特殊的嗜好，因而絕不會有很大的銷路; 有些則具有不易為人覺察的優(yōu)點，只能慢慢地博得公眾的歡迎。所以，即便我們討論內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)意義上的報酬遞增，也未必會導(dǎo)致壟斷，因為來自需求的限制本身就構(gòu)成了對內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的一種抑制。按斯密的語境來說，需求的有限即市場很小，這會抑制生產(chǎn)，使其不會因為報酬遞增而無限擴(kuò)張，從而使生產(chǎn)者難以獲得壟斷勢力。另外，馬歇爾的企業(yè)生命周期理論和他的外部經(jīng)濟(jì)理論也使得報酬遞增的存在不會導(dǎo)致壟斷的產(chǎn)生。例如新增長理論的早期階段，在引入非物質(zhì)性的生產(chǎn)要素，賦予外部性以新的內(nèi)涵，從而允許總量生產(chǎn)函數(shù)的規(guī)模報酬遞增時，延續(xù)的就是這一進(jìn)路。因此可以說，在馬歇爾的語境中，報酬遞增與競爭兩者也是相容的。

( 二) 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中完全競爭與報酬遞增的沖突

在馬歇爾的時代，競爭理論正由古典意義上的競爭，演變?yōu)樾鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)中的完全競爭。古典的競爭理論，經(jīng)由西尼爾，古諾，杰文斯，瓦爾拉斯，埃奇沃思，克拉克，奈特等人的發(fā)展，逐漸轉(zhuǎn)變成了完全競爭理論。伴隨著這一轉(zhuǎn)變，報酬遞增與競爭兩者的關(guān)系由相容轉(zhuǎn)為對立。這種對立主要體現(xiàn)在兩個方面:

1. 從完全競爭的定義來看

奈特綜合了前人的思想，明確提出了完全競爭的概念，他對完全競爭的論述最有影響，很接近于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中的表述。他指出了完全競爭的九個必要條件，認(rèn)為這些條件是大量經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中所涉及的。根據(jù)本文所研究的問題相關(guān)性，以下只分析其中的四個關(guān)鍵條件:

( 1) 經(jīng)濟(jì)要素具有完全的流動性，不存在移動和改變東西的成本。要具備這一理想條件，所有進(jìn)入經(jīng)濟(jì)計算的因素都必須是連續(xù)可變的、無限可分的。重復(fù)某種生產(chǎn)操作決不能形成習(xí)慣、偏好或厭惡，也不能提高或降低實現(xiàn)這一操作的能力。再有，生產(chǎn)過程必須不變地連續(xù)地完成。每個人不間斷地生產(chǎn)出一件件商品，這件商品的消費與其生產(chǎn)同樣迅速。商品交換必須在瞬間徹底完成，且不存在交易成本。

奈特認(rèn)為，這項假設(shè)的必然結(jié)果是存在完全競爭。事實上，這一假設(shè)已將報酬遞增問題剔除了，這是因為進(jìn)入經(jīng)濟(jì)計算的因素都必須是連續(xù)可變的、無限可分的、生產(chǎn)過程必須不變地連續(xù)地完成事實上排除了固定成本的存在，而這是報酬遞增得以產(chǎn)生的重要原因; 而重復(fù)某種生產(chǎn)操作決不能形成習(xí)慣、偏好或厭惡，也不能提高或降低實現(xiàn)這一操作的能力的假設(shè)排除了斯密、馬歇爾理論中所涉及的分工的收益，預(yù)示了后來生產(chǎn)函數(shù)的規(guī)模報酬不變的假設(shè)。所以，奈特對完全競爭特征的這一假設(shè)事實上已經(jīng)完全排除了分工、報酬遞增問題，即完全競爭和報酬遞增從定義層面上就是不共存的。另外，商品交換必須在瞬間徹底完成，且不存在交易成本的表述，則排除了廣告銷售成本、運輸成本等一系列會對報酬遞增形成制約的因素，也排除了時間因素，使競爭理論完全轉(zhuǎn)化為一種靜態(tài)的理論。

( 2) 在全部社會成員之間必然存在完全的、連續(xù)的和無成本的相互交流，所有的買賣雙方都知道彼此的出價。每一種商品都可以被分割為無限多個單位，這些單位的商品必須被分散持有，并且有效地相互競爭。

在全部社會成員之間必然存在完全的、連續(xù)的和無成本的相互交流，所有的買賣雙方都知道彼此的出價這似乎是完全信息的假設(shè)。而每一種商品都可以被分割為無限多個單位，這些單位的商品必須被分散持有，并且有效地相互競爭的假設(shè)，則排除了任何一種產(chǎn)品集中于個人、個別廠商的情形，即任何的個別廠商都不可能壟斷任何產(chǎn)品的生產(chǎn)。

( 3) 人們以個人的身份采取行動，完全獨立于其他人。商品交換是人與人之間關(guān)系的唯一形式，至少不存在影響經(jīng)濟(jì)行為的其他類型的關(guān)系。

這一假設(shè)排除了各種形式的共合謀、各種程度的壟斷或壟斷趨勢。

( 4) 必須存在有效的分工和交換的動機(jī)。

奈特發(fā)現(xiàn)，自柏拉圖以來，雖然很多思想家都或多或少地研究過( 分工) 這個主題，但經(jīng)濟(jì)學(xué)著作從未對此進(jìn)行過深入和詳細(xì)的研究。其中的原因，似乎是該問題太復(fù)雜了。為了簡單化，奈特的如上假設(shè)旨在限定每個人在任何時候都只生產(chǎn)一種商品，所以分工的狀態(tài)在完全競爭的這一假設(shè)中，已經(jīng)是處于最終的完全分工的狀態(tài)，不可能存在分工的深化過程。這樣的假設(shè)事實上是回避了對于分工、報酬遞增問題的分析。

在奈特之后，阿羅和德布魯( 1954) 運用現(xiàn)代數(shù)學(xué)工具，對完全競爭進(jìn)行了形式化的刻畫，并以此為基礎(chǔ)證明了均衡的存在性，穩(wěn)定性和唯一性，從而對競爭性市場機(jī)制的合理性提供了一種形式化的理論證明。早在 1941 年，斯蒂格勒就發(fā)現(xiàn)，在新古典主義者看來，完全自由競爭既是所有新古典生產(chǎn)理論的前提，又是這些理論所要證明的最終結(jié)論，即只有完全自由競爭的經(jīng)濟(jì)制度才是最優(yōu)越的。所以，在新古典主義者看來，完全競爭不僅是一種分析的假設(shè)，更似乎是一種信仰。

總之，較之古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的競爭概念，完全競爭概念有著嚴(yán)格的限定，它的定義本身已經(jīng)將分工、報酬遞增問題排除在了研究之外。雖然 20 世紀(jì)30 年代張伯倫的壟斷競爭理論和羅賓遜夫人的不完全競爭理論，對完全競爭理論提出了批評，認(rèn)為它脫離了現(xiàn)實，但兩者只是完全競爭模型的改良版本。正如熊彼特所說，壟斷競爭理論假設(shè)了一種不變的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織形式，張伯倫和羅賓遜夫人的努力并未真正突破靜態(tài)的競爭觀。

2. 從報酬遞增與完全競爭的關(guān)系來看

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對于報酬遞增問題，一般可以從成本和生產(chǎn)技術(shù)兩個角度來刻畫。從成本角度: 如果企業(yè)的平均成本隨產(chǎn)出增加而下降，則該企業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。從技術(shù)角度: 如果企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)滿足規(guī)模報酬遞增，也就是產(chǎn)量增加的比例大于生產(chǎn)要素比例的增加，則存在報酬遞增。

在完全競爭的假設(shè)下，因為價格并非企業(yè)的決策變量，所以企業(yè)的利潤僅為產(chǎn)量的函數(shù)。因此利潤最大化的均衡條件是: 邊際收益等于邊際成本，且邊際成本處于上升階段。同時，由于完全競爭使得企業(yè)無超額利潤，所以平均成本必須等于價格，即需求曲線與平均成本的最低點相切。而如果平均成本曲線向下傾斜，必然會導(dǎo)致壟斷，從而不能達(dá)到均衡。同樣，在存在企業(yè)規(guī)模報酬遞增的條件下，如果沒有來自交易成本、運輸成本、協(xié)調(diào)成本等的約束，壟斷幾乎是不可避免的，所以規(guī)模報酬遞增與完全競爭也是沖突的。因此在今天的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)語境下，報酬遞增和完全競爭是沖突的。正如維克塞爾所言，規(guī)模經(jīng)濟(jì)，規(guī)模報酬遞增與完全競爭是不能共存的。價格制定者的存在，使得邊際效用不怎么可能與價格保持一致，唯有規(guī)模經(jīng)濟(jì)不重要，而且規(guī)模報酬不變的情況下，完全競爭市場才是有意義的。

三、規(guī)模報酬不變與完全競爭、邊際分配理論

這樣看來，完全競爭與報酬遞增就成為了水火不容的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)在二十世紀(jì)初的幾個年代中，正在經(jīng)歷著重大的變革，在完全競爭與報酬遞增兩者之間的抉擇中，大多學(xué)者選擇了前者，而放棄或者說是回避了后者。與規(guī)模報酬遞增相對應(yīng)的另一個概念規(guī)模報酬不變，則與完全競爭的關(guān)系非常融洽。從學(xué)科發(fā)展的角度來看，這一轉(zhuǎn)折在很大程度上是經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化所必需。因為科學(xué)化要求精確化，精確化一般要求形式化，而在有限的數(shù)學(xué)工具的約束下，形式化又必須對現(xiàn)實作出簡化。完全競爭理論的形成，正好是適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化的這一特殊需要，并在經(jīng)濟(jì)學(xué)中確立起其根基性的地位。具體而言，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，完全競爭與規(guī)模報酬不變等一系列假設(shè)的完美結(jié)合，對于吸收邊際革命的成果，證明邊際分配理論的合理性和有效性，進(jìn)而是市場經(jīng)濟(jì)的合理性過程中，扮演了重要的角色。而規(guī)模報酬遞增的假設(shè)則對完全競爭均衡、邊際分配理論構(gòu)成了毀滅性的破壞。在這一轉(zhuǎn)變的過程中，很多學(xué)者都扮演了重要的角色，尤其值得一提的是威克斯蒂德的分配學(xué)說。

邊際革命之前的分配理論是剩余理論。因為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的分配原則是: 工資由維生工資、工資基金決定，地租由邊際收益遞減法則決定，除去這兩者，剩下的就是利潤、利息。張旭昆( 2009)指出，按照這種利潤利息的剩余說，各種要素的分配份額總和必定等于總產(chǎn)出，不存在加總問題。邊際主義三大領(lǐng)軍人物的貢獻(xiàn)在于其價值理論，他們都說明了要素的價值是基于各要素的最后一單位對產(chǎn)品價值的貢獻(xiàn)。不過，盡管邊際主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的是價值的決定問題，但對于分配問題沒有給予直接的關(guān)注。邊際主義的興起只是使得為各個要素建立一種統(tǒng)一的分配法則成為可能，但他們沒有解答如下問題: 即如果各要素都是按邊際產(chǎn)出來得到報酬，那么這種原則是否能夠保證最終產(chǎn)品正好不多不少地被分配完畢?如果最終產(chǎn)品不足以在各個要素間進(jìn)行分配，或者在按照這一法則分配之后還存在剩余，這將是一件很尷尬的事情，它必然會引起人們對邊際主義理論的質(zhì)疑。所以，證明耗盡定理的成立性就成為證明邊際理論合法性的關(guān)鍵，這就是威克斯蒂德 1894 年在《分配法則的協(xié)調(diào)》一文中的貢獻(xiàn)。本文接下來的分析以介紹威克斯蒂德的貢獻(xiàn)為中心，以此來說明規(guī)模報酬不變和完全競爭的假定對于邊際分配理論的重要性，這樣就凸顯了在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，假定規(guī)模報酬不變和完全競爭的必要性，而規(guī)模報酬遞增則因與完全競爭、競爭性均衡，邊際分配理論的致命性的沖突，理所當(dāng)然地被排除在了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野之外。

威克斯蒂德 1894 年的文章大意是: 他認(rèn)為以往的分配理論對各種要素沒有統(tǒng)一的分配法則，沒有考慮要素按不同的法則進(jìn)行分配是否正好將產(chǎn)品分完的問題。在該文中，威克斯蒂德解決了多種要素之間的產(chǎn)品分配問題。在此之前，李嘉圖、杜能、奧地利學(xué)派的很多學(xué)者都試圖解決這一問題，不過只取得了部分的成功。威克斯蒂德將古典的租金學(xué)說解釋為邊際生產(chǎn)力理論的一個特例。他旨在為各種要素確立一種統(tǒng)一的分配法則，且證明按這種法則進(jìn)行分配正好將最終產(chǎn)品分配完畢。他所說的統(tǒng)一的分配法則就是邊際生產(chǎn)力法則: 生產(chǎn)要素的價值由該要素的邊際產(chǎn)品價值決定，由利潤最大化的條件，要素的報酬等于邊際產(chǎn)品價值。每一個要素如果都按照其邊際產(chǎn)品值進(jìn)行分配，則總產(chǎn)品正好分配完畢。

總之，在威克斯蒂德看來，為建立統(tǒng)一的分配法則邊際生產(chǎn)力分配法則，規(guī)模報酬不變和完全自由競爭的假設(shè)是缺一不可的。這一觀點得到了維克塞爾、維塞爾、奈特、張伯倫、卡爾多、施蒂格勒等人的認(rèn)可，并體現(xiàn)在后來的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中。可以說，威克斯蒂德這篇文章，對于收入分配理論從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的剩余論轉(zhuǎn)變到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分配理論發(fā)揮了舉足輕重的作用。

不過，威克斯蒂德的文章發(fā)表后，遭到了埃奇沃思、帕累托、陶西格等人的強(qiáng)烈批評。這些批評所針對的一個重要方面就是: 該理論不能解釋在規(guī)模報酬不變的假設(shè)不成立時，產(chǎn)品如何進(jìn)行分配的問題。遺憾的是，威克斯蒂德在 1906 和1910 年只是口是心非地面對了這一批評，這一問題至今仍是一個未解之謎。后來的學(xué)者，如熊彼特、薩繆爾森等人都強(qiáng)調(diào)，規(guī)模報酬不變對于證明邊際分配法則的有效性，既非充分亦非必要條件。熊彼特指出威克斯蒂德的證明，是建立在生產(chǎn)函數(shù)的一次齊次性這樣一個充分但不必要的假設(shè)之上的，在這種情況下，耗盡定理是絕對有效的，也就是在每一點都有效，而不僅僅是在均衡狀態(tài)之下有效。薩繆爾森指出，均衡的條件是邊際成本等于邊際收益( 價格) ，一旦問題涉及收益和支出，則均衡的決定就不僅僅是生產(chǎn)函數(shù)所描述的投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系。另外，不管單個廠商的生產(chǎn)函數(shù)滿足一次齊次性與否，它都可能獲得超額利潤。因此他認(rèn)為生產(chǎn)函數(shù)的齊次性既非產(chǎn)品全部用盡的必要條件，也不是充分條件。

不過，規(guī)模報酬不變的假設(shè)雖然面臨著這么多的批評，但因為其簡明性以及它與邊際生產(chǎn)力理論、完全競爭理論的相容性而漸漸在經(jīng)濟(jì)學(xué)中確立起了其關(guān)鍵地位。正如熊彼特所說如果我們追隨威克斯蒂德，進(jìn)一步假定生產(chǎn)函數(shù)的一次齊次性，也就是說，如果我們假設(shè)沒有規(guī)模經(jīng)濟(jì)或規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，我們便可以得到進(jìn)一步的簡化，正是因為能夠得到進(jìn)一步的簡化，許多作家才緊緊抓住一次齊次性不放。薩繆爾森也提到，經(jīng)濟(jì)學(xué)家希望假定齊次性是因為他們擔(dān)心如果不這么做，就會出現(xiàn)矛盾，從而損害邊際生產(chǎn)力理論。

四、結(jié)論

篇10

（東北財經(jīng)大學(xué)雜志社，遼寧大連116025）

收稿日期：2015 -05 -21

作者簡介：劉艷（1l964 -），女，遼寧海城人，編審，博十，主要從事勞動經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究。E-mail: 944068@163．com

張鳳林教授主持撰寫的《后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)新進(jìn)展追蹤評析》一書（商務(wù)印書館，2013年1月出版），系作者承擔(dān)的國家社會科學(xué)基金項目和教育部人文社會科學(xué)基金項目的重要成果之一。在近年來國內(nèi)學(xué)術(shù)界熱衷于追捧西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的氛圍中，此書讀來令人耳目一新。作者秉承“兼容并蓄”的治學(xué)態(tài)度，試圖打破盲目崇拜西方主流思想特別是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏頗傾向，著力展開了對于當(dāng)代西方一個重要的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派——后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究工作。

該書在占有大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，較為詳細(xì)地追蹤、梳理了后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)者近年來在若干重要領(lǐng)域的主要學(xué)術(shù)理論進(jìn)展。與此同時，作者采用歷史的、比較分析的方法，深入細(xì)致地分析了這些學(xué)術(shù)新進(jìn)展與當(dāng)代其他經(jīng)濟(jì)思想流派之間的關(guān)系，揭示了后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展演進(jìn)的思想軌跡、精神實質(zhì)及其對于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的意義，并探討了后凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論及其政策觀點對于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展與社會經(jīng)濟(jì)實踐的啟示與借鑒價值?？梢哉f，本書是近年來國內(nèi)少見的關(guān)于西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的力作之一，特別是在有關(guān)后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方面填補了空白?？v觀全書，主要有這樣幾個顯著特點：

第一，文獻(xiàn)基礎(chǔ)厚重，資料翔實。本書嚴(yán)格說來屬于思想史研究范疇，而思想史研究工作質(zhì)量的高低將依文獻(xiàn)基礎(chǔ)的厚重程度。本書作者占有并研讀了豐富的后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)資料，總計達(dá)三百余種原文文獻(xiàn)。這顯示了作者嚴(yán)謹(jǐn)扎實的治學(xué)態(tài)度，同時也為本項研究的高學(xué)術(shù)質(zhì)量奠定了堅實的基礎(chǔ)。

第二，理論挖掘較深，分析透辟。思想史研究不僅要“源于”原始文獻(xiàn)，同時也要“高于”原始文獻(xiàn)，即需要通過深入細(xì)致的分析梳理與加工提煉，使原始資料從“散在的”狀態(tài)轉(zhuǎn)變成“有條理”的思想脈絡(luò)。本書作者透過錯綜繁雜、其內(nèi)部充滿觀點分歧的后凱恩斯學(xué)者的文獻(xiàn)，一方面，努力挖掘其共同的思想與方法論基礎(chǔ)，按照較為有機(jī)的邏輯層次概括出其近年來經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的主要成果，并闡明這種新成果與早期學(xué)者貢獻(xiàn)之間的歷史承繼與邏輯演進(jìn)關(guān)系：另一方面，又展開了較為深入的理論比較分析，不僅闡述了后凱恩斯學(xué)派與當(dāng)代凱恩斯正統(tǒng)派、新占典主流派等的學(xué)術(shù)分歧與聯(lián)系，而且也厘清了后凱恩斯學(xué)者內(nèi)部的一些紛爭線索。從而比較清晰地闡明了后凱恩斯學(xué)派理論成就的重要性以及某些局限性，論證了它作為一個重要的凱恩斯主義學(xué)派在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)界所處的地位。