導(dǎo)語：如何才能寫好一篇行政處罰問題，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

摘要：行政處罰是一種懲戒性的行政執(zhí)法行為，被廣泛運用于行政執(zhí)法領(lǐng)域。它一方面是維護行政權(quán)威不可缺少的手段和工具；另一方面又是一種侵害性很大的具體行政行為，很容易被濫用。一旦被濫用，將對行政相對人的合法權(quán)益構(gòu)成直接的威脅和損害。因此，行政處罰歷來是行政法關(guān)注的重點。

關(guān)鍵詞：行政處罰；特征；原則；案例分析

行政處罰作為一種行政權(quán)力，對于權(quán)力的授予和控制一直是相伴而生的。任何公權(quán)力都有被濫用的風(fēng)險。行政機關(guān)在其自身裁量權(quán)范圍內(nèi)，是相對自由的空間，可以自行決定如何處理相關(guān)違法行為。我們試通過一個案例來探討行政處罰的相關(guān)問題。

一、案情簡介

J縣公安局受理了秦某涉嫌擾亂單位秩序案。J縣公安局傳喚秦某到J縣公安局小呂寨派出所，對秦某進行了詢問，秦某稱：2012年8月份已經(jīng)對豬場的地面附著物進行了補償，共1262086元，但沒有給我重新安置豬場場地，10月14日我就不讓他們施工了，2013年3月22日上午施工隊準(zhǔn)備施工我阻攔他們。2013年3月29日，J縣公安局從J縣國土資源局調(diào)取了巨土罰字（2012）第168號行政處罰決定書（2012年8月13日作出）及送達回證、送達照片，決定書認定成殿英擅自建豬場，決定限期拆除并罰款。公安行政處罰告知筆錄顯示：被告2013年4月16日告知了秦某行政處罰的事實、理由、依據(jù)及當(dāng)事人享有陳述和申辯權(quán)，注明“秦某沉默不語”“被告知人拒絕簽字”，筆錄有辦案民警黨濤、張雷簽字。J縣公安局經(jīng)審批于2013年4月16日作出巨公（呂）決字（2013）第077號公安行政處罰決定書，決定給予秦某行政拘留十五日的行政處罰。卷內(nèi)公安行政處罰決定書注明“行政處罰決定書已向被處罰人宣告并送達。被處罰人拒絕簽字”。有辦案民警黨濤、張雷簽字。卷內(nèi)2013年4月17日的行政拘留通知書注明“成殿英拒絕簽字”，有辦案民警朱立明、張文杰及見證人成某簽字。巨公（呂）決字（2013）第077號公安行政處罰決定書已執(zhí)行。秦某不服巨公（呂）決字（2013）第077號公安行政處罰決定向邢臺市公安局申請復(fù)議，邢臺市公安局作出邢公行復(fù)字（2013）第26號行政復(fù)議決定書，維持了J縣公安局作出的巨公（呂）決字（2013）第077號公安行政處罰決定書。

二、理論闡述

（一）行政處罰的定義及特征

行政處罰，是指行政主體依據(jù)法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，對違反行政管理秩序但未構(gòu)成犯罪的行為相對人給予行政制裁的具體行政行為。

行政處罰對于行政主體而言，是一種制裁性的行政行為；對于受到處罰的行政相對人而言，是要承擔(dān)相應(yīng)的行政法律責(zé)任。行政處罰的特征如下：

行政處罰的實施主體是行政主體。擁有行政處罰權(quán)，是行政機關(guān)的重要職權(quán)。其他國家不是隨便享有和行駛行政處罰權(quán)的。只有按照法律、法規(guī)規(guī)定有處罰權(quán)的國家行政機關(guān)，才擁有處罰權(quán)。而且并不是每一個領(lǐng)域具有行政處罰權(quán)，對于特定領(lǐng)域只能改機關(guān)行使，其他非主觀行政機關(guān)是無權(quán)行使的。

行政處罰是針對違法行為的處罰，屬于外部行政行為。行政處罰是針對違反行政法律規(guī)范所要承擔(dān)的法律后果。行政處罰的適用對象是作為行政相對方的公民、法人或其他組織，屬于外部行政行為。區(qū)別于行政處分，行政處分是針對內(nèi)部人員的管理、任命等，受到一定的范圍限制。

行政處罰是一種制裁。其以懲戒為目的，針對已經(jīng)發(fā)生的行政違法行為作出，不因違法行為的中止或者結(jié)束而停止。區(qū)別于行政強制的督促功能，對于義務(wù)人開始履行相應(yīng)義務(wù)時，行政強制行為即停止。而且從時間的延續(xù)性來看，行政處罰往往是一次性的，而執(zhí)行罰則可多次采用直到義務(wù)人履行義務(wù)為止。

（二）行政處罰的原則

處罰法定原則，是指只有法律可以設(shè)定各種類型的行政處罰，法規(guī)及規(guī)章可在一定權(quán)限范圍內(nèi)設(shè)定行政處罰。除此以外任何其他規(guī)范性文件都不得設(shè)定行政處罰。處罰的主體以及其職權(quán)也是法定的，這在上文我們已經(jīng)提到。被處罰行為法定，是指行政處罰的實施必須以法律、法規(guī)或者規(guī)章為依據(jù)。對行政相對人來說，法無明文規(guī)定不受處罰。處罰的種類、內(nèi)容和程序法定。實施處罰，不僅要求實體上符合法律的規(guī)定，而且要求程序合法。沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。

公正公開原則。作為處罰法定原則的必要補充，要求行政處罰必須公平、公正，沒有偏私，設(shè)定和事實行政處罰必須以事實未依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)以及情節(jié)和社會危害性相適應(yīng)。

處罰與教育相結(jié)合原則。處罰并非目的，而是一種手段。我們通過行政處罰目的是制止違法行為，同時也預(yù)防其再次發(fā)生的可能性。但是又不能單單依靠教育的力量，必須以行政處罰權(quán)作為后盾，責(zé)令其改正。

（三）行政處罰的條件

我們說適用行政處罰，首先要求行政主體適格，即游享有法定行政處罰權(quán)的行政機關(guān)或者法律、法規(guī)授權(quán)的組織在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施。其次，行政處罰必須是以違法行為為客觀前提，發(fā)生了違反法律法規(guī)規(guī)定的行為，作為對行政相對人的懲戒，而作出行政處罰。行政處罰的對象也需要適格，即達到了法定的責(zé)任年齡并具備責(zé)任能力。行政處罰也應(yīng)當(dāng)符合法定追究的時效。

三、案例評析

結(jié)合上述理論闡述，我們來看上文中提到的案例。被告J縣公安局受理了秦某涉嫌擾亂單位秩序案后，進行了詢問、調(diào)查，證人證明成殿英家找人助威，未證明秦某找人聚眾實施擾亂秩序，J縣公安局對秦某按聚眾擾亂秩序的首要分子進行處罰，我們認為主要證據(jù)不足。J縣公安局認定秦某組織多名村民阻撓邢衡高速施工，邢衡高速系項目名稱，并非單位名稱，J縣公安局對秦某擾亂了哪一個單位的秩序，秦某阻攔施工是否侵犯了施工單位的合法權(quán)益，均未進行調(diào)查和認定，《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款規(guī)定了：擾亂單位秩序；擾亂公共場所秩序；擾亂公共交通工具上的秩序；非法攔截或者強登、扒乘交通工具，影響交通工具正常行駛；破壞依法進行的選舉秩序；共五種違法行為。第二款是對聚眾實施第一款行為的首要分子的處罰。J縣公安局雖以擾亂單位秩序立案，但未認定秦某實施的是何種違法行為。原告認為《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第二款是擾亂公共秩序，不是擾亂單位秩序，據(jù)此認為被告適用法律錯誤，本院不予采納。J縣公安局依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第二款之規(guī)定對原告進行處罰，屬事實不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷。

若該項目施工單位為合法中標(biāo)的河北路橋集團有限公司，該標(biāo)段由公司成立的第九標(biāo)段項目部管理；施工方與落實征地補償不是同一主體；被上訴人家在控制區(qū)范圍內(nèi)；被處罰人秦某2012年12月25日、2013年3月22日、2013年3月23日、2013年4月16日多次以“邢衡高速拆遷了我的養(yǎng)豬場，共補償我126.2086萬元，沒有重新給我安置豬場場地?！睘橛?，以暴力脅迫手段阻擾施工方施工，并以支付報酬的方式組織村民聚眾阻擾施工，有相關(guān)證人證明秦某阻擾施工的事實，且秦某家的拆遷補償款已補償?shù)轿?。因此，被上訴人擾亂施工單位工作秩序，事實清楚，證據(jù)確實充分。同時河北路橋集團有限公司具有合法的施工資質(zhì)及工程施工權(quán)。被上訴人以拆遷補償問題未解決為由，阻攔施工，侵犯了施工單位的合法權(quán)益。本案中，被上訴人秦某與召集人成殿英本就是一家人，為了共同的目的，聚眾實施擾亂單位秩序行為，對秦某按聚眾擾亂秩序的首要分子進行處罰，認定事實清楚，證據(jù)確實充分。如果以上情況都滿足的話，那么公安局進行處罰的行政行為是符合程序的。（作者單位：中國人民公安大學(xué)研究生院法學(xué)系）

參考文獻：

[1] 余凌云：《行政自由裁量論》，中國人民公安大學(xué)出版社2009年版。

篇2

【關(guān)鍵詞】國庫 處罰 問題 建議

一、存在的問題

（一）國庫行政處罰的制度依據(jù)滯后，不能適應(yīng)國庫業(yè)務(wù)的發(fā)展

目前，人民銀行國庫具有執(zhí)法檢查權(quán)的業(yè)務(wù)有國庫經(jīng)收業(yè)務(wù)、國庫集中收付業(yè)務(wù)、國債業(yè)務(wù)和國庫業(yè)務(wù)，其中有行政處罰權(quán)的只有國庫經(jīng)收業(yè)務(wù)。人民銀行對國庫經(jīng)收處在經(jīng)收稅款中的違規(guī)行為進行處罰，處罰的依據(jù)主要包括《商業(yè)銀行、信用社國庫業(yè)務(wù)管理辦法》（中國人民銀行令[2001]第1號），《金融違法行為處罰辦法》（中華人民共和國國務(wù)院令第260號）于1999年印發(fā)，《違反銀行結(jié)算制度處罰規(guī)定》（銀發(fā)[1994]254號）。

一方面，三項制度辦法制定的時間較早，最長的已實行了近20年，最短的也已實行了12年，在時間上跟不上當(dāng)前國庫業(yè)務(wù)的發(fā)展步伐。另一方面，隨著國庫業(yè)務(wù)的發(fā)展，對于新系統(tǒng)和新業(yè)務(wù)，三項制度辦法沒有相應(yīng)的規(guī)定和依據(jù)，已不能很好地指導(dǎo)國庫實際工作。如財稅庫銀橫向聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)上線運行后，對于電子繳稅這種新型的國庫經(jīng)收業(yè)務(wù)，實際工作中經(jīng)常會遇到銀行延遲發(fā)送電子繳稅稅款，形成延遲報解的違規(guī)行為，而《商業(yè)銀行、信用社國庫業(yè)務(wù)管理辦法》中對此沒有相關(guān)的制度依據(jù)和處罰依據(jù)，無法有效指導(dǎo)國庫實際業(yè)務(wù)工作。

（二）國庫行政處罰的標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，容易造成理解的偏差和執(zhí)行上的不規(guī)范

國庫行政處罰制度依據(jù)中對國庫經(jīng)收處延解預(yù)算收入的行為無明確處罰規(guī)定，如《商業(yè)銀行、信用社國庫業(yè)務(wù)管理辦法》第十三條規(guī)定“國庫經(jīng)收處收納的預(yù)算收入，應(yīng)在收納當(dāng)日辦理報解入庫手續(xù)，不得延解、占壓和挪用；如當(dāng)日確實不能報解的，必須在下一個工作日報解?！倍鴮?yīng)的罰則條款中僅對占壓和挪用預(yù)算收入的行為規(guī)定了處罰標(biāo)準(zhǔn)，對延解的行為無明確的處罰規(guī)定，如第四十一條第一小項規(guī)定“商業(yè)銀行、信用社占壓、挪用所收納稅款的，按《金融違法行為處罰辦法》予以處罰”。

由于對稅款延解行為沒有明確的處罰標(biāo)準(zhǔn)，造成基層行理解上的偏差，從而在執(zhí)行中產(chǎn)生不同的處罰結(jié)果，不利于行政執(zhí)法的嚴(yán)肅性和規(guī)范性。經(jīng)調(diào)查，有的基層行將國庫經(jīng)收處延解預(yù)算收入的行為視作占壓行為，按照《金融違法行為處罰辦法》第二十二條“金融機構(gòu)不得占壓財政存款或者資金。金融機構(gòu)占壓財政存款或者資金的，給予警告，沒收違法所得，并處違法所得1倍以上3倍以下的罰款，沒有違法所得的，處5萬元以上30萬元以下的罰款；對該金融機構(gòu)直接負責(zé)的高級管理人員給予撤職直至開除的紀(jì)律處分，對其他直接負責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員給予降級直至開除的紀(jì)律處分”的條款予以處罰；有的基層行將國庫經(jīng)收處延解預(yù)算收入的行為視作壓票行為，按照《商業(yè)銀行、信用社國庫業(yè)務(wù)管理辦法》第四十一條第五小項的規(guī)定“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）國庫和國庫經(jīng)收處壓票不按規(guī)定入賬的，按《違反銀行結(jié)算制度處罰規(guī)定》的有關(guān)條款進行處罰”，而《違反銀行結(jié)算制度處罰規(guī)定》第十六條規(guī)定“銀行違反銀行結(jié)算，任意壓票、退票、截留、挪用結(jié)算資金，按結(jié)算金額對其處以每天萬分之七罰款”。

（三）國庫行政處罰的方式不統(tǒng)一，簡易行政處罰程序未明確

國庫行政處罰，處罰對象主要是商業(yè)銀行、信用社，國庫行政處罰納入人民銀行行政處罰，執(zhí)行人民銀行行政處罰規(guī)定。由于目前人民銀行行政處罰多執(zhí)行一般程序，行政處罰規(guī)定中未明確是否適用簡易程序，從而造成實際工作中處罰方式上的不統(tǒng)一，給執(zhí)行帶來困惑。如有的基層行采用現(xiàn)場執(zhí)法檢查的方式發(fā)現(xiàn)國庫經(jīng)收業(yè)務(wù)中的違規(guī)問題，采用一般程序開展行政處罰，要經(jīng)過立案—調(diào)查取證—核審—告知—聽證—行政處罰決定等環(huán)節(jié)，程序規(guī)則上較為完備，完成處罰行為的時間較長；而有的基層行依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條規(guī)定的簡易程序（即對違法事實確鑿并有法定依據(jù)、處罰較輕的行為，對公民處以50元以下、對法人或者其他組織處以1000元以下罰款或者警告，由執(zhí)法人員當(dāng)場做出行政處罰決定）的適用條件，對于非現(xiàn)場監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題，并且行為較輕證據(jù)確鑿的，采用了簡易程序的處罰方式，經(jīng)過取證—告知—行政處罰決定等環(huán)節(jié)，程序上相對簡單，完成處罰行為的時間較短。

二、相關(guān)建議

（一）加快國庫行政處罰制度建設(shè)，適應(yīng)國庫業(yè)務(wù)發(fā)展的需要

針對國庫業(yè)務(wù)的發(fā)展和電子信息化程度的提高，加快國庫行政處罰法規(guī)制度的修訂和完善，盡快修訂《商業(yè)銀行、信用社國庫業(yè)務(wù)管理辦法》，對原有制度中一些與現(xiàn)行業(yè)務(wù)不配套、不銜接以及滯后的規(guī)定予以修訂、補充，形成一套較為完整的國庫行政處罰制度，以適應(yīng)國庫業(yè)務(wù)的發(fā)展。

（二）消除國庫行政處罰制度“盲區(qū)”，增強制度執(zhí)行力度

針對國庫經(jīng)收業(yè)務(wù)的發(fā)展形勢和財稅庫銀橫向聯(lián)網(wǎng)電子繳稅的新方式，開展調(diào)查研究，尋找國庫行政處罰制度的“真空”地帶，對制度依據(jù)中與現(xiàn)時業(yè)務(wù)不配套、不銜接的地方進行修訂，對新出現(xiàn)的問題進行完善和補充，消除制度依據(jù)中的“盲區(qū)”和“空白點”，使國庫行政處罰真正做到有法可依、有據(jù)可查。

篇3

一、當(dāng)前安全生產(chǎn)行政處罰工作存在的主要問題

行政處罰作為安全生產(chǎn)行政執(zhí)法工作的一項內(nèi)容，不能脫離整個安全生產(chǎn)工作的總體部署與安排而單獨進行，安全生產(chǎn)工作總體推進力度直接影響著安全生產(chǎn)行政處罰工作的力度與效果，但安全生產(chǎn)行政處罰工作反過來又會影響安全生產(chǎn)全局工作的推進?？傮w上看，目前全國大部分地方較為重視安全生產(chǎn)行政執(zhí)法工作，注意發(fā)揮行政處罰對于安全生產(chǎn)工作的促進、保障與支持作用，但各地對安全生產(chǎn)行政執(zhí)法工作的重視程度不一、進展也不盡平衡，存在一些值得注意的問題，有些問題還比較突出、比較普遍，歸納起來主要有以下五個方面：

1、行政處罰的制約因素較多，存在一個“難”字。安全生產(chǎn)行政處罰處罰工作雖然有明確的法律依據(jù)，并以行政的強制力作為保證手段，但這一工作的開展畢竟涉及相關(guān)的主體尤其是行政相對人的切身利益，在行政處罰工作所構(gòu)成的法律關(guān)系中，表現(xiàn)為行政相對人的某種利益可能受到直接或較大的影響，盡管這種利益是非法、不當(dāng)、依法應(yīng)予以制止、停止甚至剝奪的，為獲取這種利益的行為必須依法給予制裁的，但行政相對人對于實施行政處罰的行政主體的認知、態(tài)度及與之相關(guān)的行為則實實在在地對行整個政處罰工作的開展與落實產(chǎn)生某種影響，當(dāng)行政相對人采取理性、合作的態(tài)度及行為時，行政處罰工作常常能夠較為順利地進行并較好較快地落實，而當(dāng)行政相對人采取非理性、不合作甚至是對抗的態(tài)度并采取相關(guān)的干擾行動時，行政處罰工作常常難以順利地展開。再從整個安全生產(chǎn)監(jiān)管系統(tǒng)的情況看，這一系統(tǒng)形成的時間較短，整個體制框架及運行機制并沒完全理順，其職責(zé)范圍及行使職責(zé)的方式還不為企業(yè)及社會有關(guān)方面所了解，《安全生產(chǎn)法》等法律法規(guī)的宣傳、普及也未完全到位，安全生產(chǎn)行政處罰工作的開展還只是處于起步階段，并面臨眾多的困難與制約因素，整體推進仍較困難，最為突出的是兩個方面：一是不少企業(yè)對于自己在安全生產(chǎn)上的法定職責(zé)不了解、不履行，對自己存在的安全生產(chǎn)違法行為所遭到的處罰不理解、不配合至對抗，造成安全生產(chǎn)行政處罰難開展、難落實。二是一些地方安全監(jiān)管機構(gòu)因擔(dān)心實施行政處罰后沒辦法順利執(zhí)行到位而影響自己的面子與威信，不敢正常開展行政處罰工作，導(dǎo)致行政執(zhí)法工作無法取得預(yù)期的目標(biāo)。

2、安監(jiān)部門自身底氣不足，行政處罰存在一個“軟”字。自身底氣不足必然導(dǎo)致行政執(zhí)法偏軟，而行政執(zhí)法偏軟必然導(dǎo)致“執(zhí)法不嚴(yán)”，這是當(dāng)前安監(jiān)系統(tǒng)開展行政處罰工作最普遍、最常見也是最突出的問題。主要表現(xiàn)為以下幾種情況：一是自信心不足。主要是因為社會及企業(yè)對安監(jiān)部門還不太了解與認知，安全生產(chǎn)監(jiān)管部門在實施行政處罰時擔(dān)心自己部門的權(quán)威性不足，為確保自己所進行的處罰能順利到位，通常對一些性質(zhì)較為嚴(yán)重、依法應(yīng)給予較重、較大行政處罰的只給予較輕、較小的處罰，以免企業(yè)產(chǎn)生對立的情緒或采取不配合的態(tài)度。二是因存在私心雜念導(dǎo)致行政處罰偏軟。因為實施行政處罰畢竟可能會“得罪”一些人，特別是安全生產(chǎn)行政處罰最大的工作量主要集中在縣（市、區(qū)）級，因地域范圍較小，安監(jiān)部門的人員和其他有關(guān)方面的人畢竟可能“抬頭不見低頭見”，過于嚴(yán)厲的行政處罰無形中可能會得罪一些自己不愿得罪、不敢得罪的人，在這種心態(tài)的影響下，有些地方安監(jiān)部門在實施行政處罰時往往會自覺或不自覺“從輕、從低”處理。三是因自己對安全生產(chǎn)法律法規(guī)及有關(guān)行政處罰的程序、規(guī)定了解得不夠透徹，對于有些生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全生產(chǎn)違法行為依法應(yīng)給予何種處罰及處罰的程度把握得不夠準(zhǔn)，當(dāng)一些生產(chǎn)經(jīng)營單位對行政處罰提出意見或通過其他一些方式“疏通”時，安監(jiān)部門即對行政處罰的種類及幅度的做出相應(yīng)的調(diào)整，以致有些生產(chǎn)經(jīng)營單位認為安全生產(chǎn)行政處罰可以“討價還價”、可以互相協(xié)商，由此引發(fā)了“彈性行政執(zhí)法”現(xiàn)象的產(chǎn)生。上述三個方面共同影響的結(jié)果是弱化、軟化了法律法規(guī)對于安全生產(chǎn)違法行為的約束力和制裁力，從而使生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)違法行為的邊際收益保持在高于其邊際成本的狀態(tài)，最終導(dǎo)致安全生產(chǎn)違法行為的出現(xiàn)及持續(xù)存在獲得了某種內(nèi)在和自生的驅(qū)動力。

3、行政處罰開展不夠規(guī)范，存在一個“亂”字。有關(guān)法律法規(guī)已對行政處罰的總體過程、程序及相關(guān)問題作了明確規(guī)定，但從一些地方安監(jiān)部門實施行政處罰的情況看，這一工作的開展仍然顯得不夠規(guī)范，有些方面還比較亂。主要表現(xiàn)在以下方面：一是實施行政處罰的主體資格不盡規(guī)范，有些安監(jiān)機構(gòu)人員未按規(guī)定經(jīng)過培訓(xùn)并持有安全生產(chǎn)行政執(zhí)法的有效證件，不具備從事安全生產(chǎn)行政處罰的法定資格，有些安監(jiān)機構(gòu)的工勤、臨時人員充當(dāng)安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員；有些安監(jiān)機構(gòu)人數(shù)偏少，但在下達行政處罰意見時卻作出了屬于“重大處罰”以上的處罰決定，一旦生產(chǎn)經(jīng)營單位提出聽證要求，安監(jiān)機構(gòu)傾其所有人數(shù)都難以達到正?！奥犠C”的法定人數(shù)要求；二是行政處罰過程中有些程序或環(huán)節(jié)的把握不準(zhǔn)確、不規(guī)范，不符合法定程序要求，如在調(diào)查取證階段，沒有按規(guī)定要求“亮明身份”等。三是行政處罰的一些必經(jīng)階段工作不到位，如有些安監(jiān)機構(gòu)執(zhí)法人員在對一些安全生產(chǎn)違法行為的查處上，沒有緊扣安全生產(chǎn)法律法規(guī)賦予安監(jiān)部門的職責(zé)要求開展調(diào)查取證，對有關(guān)當(dāng)事人所作的調(diào)查筆錄材料內(nèi)容無法看出當(dāng)事人存在的安全生產(chǎn)行為及其程度與其可能受到的處罰之間的相應(yīng)聯(lián)系，調(diào)查取證的材料不充分、所收集的證據(jù)材料完整，難以滿足和支撐對企業(yè)進行行政處罰的需要等。四是安全生產(chǎn)行政處罰種類及幅度的確定不盡準(zhǔn)確，個別地方安監(jiān)部門對生產(chǎn)經(jīng)營單位安全生產(chǎn)違法行為進行處罰時所適用的法律、法規(guī)或規(guī)章的具體規(guī)定不準(zhǔn)、處罰的種類及幅度確定也不準(zhǔn)。五是安全生產(chǎn)違法行為執(zhí)法文書使用不規(guī)范，有些地方安監(jiān)部門在對一些單位進行行政處罰時沒有使用國家安監(jiān)總局統(tǒng)一制定的執(zhí)法文書，而是使用安監(jiān)局的文件或安監(jiān)局創(chuàng)格式的文書。六是沒有嚴(yán)格執(zhí)行安全生產(chǎn)行政處罰報備制度，即有的縣（市、區(qū)）一級的安監(jiān)機構(gòu)在作出超過5000元以上罰款及責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、停產(chǎn)停業(yè)整頓的行政處罰，市（地）級的安監(jiān)機構(gòu)在作出1萬元以上的罰款及責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、停產(chǎn)停業(yè)整頓的行政處罰，省級安監(jiān)機構(gòu)在用出10萬元以上的罰款及責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、停產(chǎn)停業(yè)整頓的行政處罰時，沒有依照規(guī)定向各自的上一級安監(jiān)部門備案。七是將事故調(diào)查階段的調(diào)查材料直接作為行政處罰的依據(jù)材料，在行政處罰的相關(guān)材料的歸檔、管理不規(guī)范等。

篇4

一、執(zhí)罰機關(guān)龐雜、職能交叉的現(xiàn)象仍沒有改變，而且還被披上一層合法的外衣。

為了表述方便，我們將具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)或被依法授權(quán)、委托的組織成為執(zhí)罰機關(guān)。在現(xiàn)行《行政處罰法》中，雖然單設(shè)了專門一章對行政處罰的實施機關(guān)作了規(guī)定，但對現(xiàn)行的執(zhí)罰機關(guān)混亂的現(xiàn)狀并沒有從根本上予以改變，一些原先從事執(zhí)罰職能的不合法組織通過規(guī)章委托，又變相的取得了執(zhí)罰權(quán)，從過去的不確定法律地位搖身一變又成為合法的執(zhí)罰組織。據(jù)統(tǒng)計，我國約80%的法律、90%的地方性法規(guī)和全部行政法規(guī)、規(guī)章都設(shè)立了行政處罰權(quán)，由此產(chǎn)生了數(shù)量龐雜的執(zhí)罰部門，具體有公安、海關(guān)、工商、稅務(wù)、衛(wèi)生、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、煙草、醫(yī)藥、鹽業(yè)、農(nóng)業(yè)、林政、交通、路政、漁政、海事、教育、民政、郵政、電信等等諸多部門，執(zhí)罰隊伍過多過濫，造成大蓋帽滿天飛，老百姓形容為“幾十頂大蓋帽，管著一頂破草帽”。由于執(zhí)罰隊伍龐雜，不可避免的造成職能交叉、重疊。對某些違法行為，由于執(zhí)法風(fēng)險大，利益小，導(dǎo)致執(zhí)罰部門互相推諉、踢皮球；對某些含金量高的違法行為，執(zhí)罰部門又相互爭權(quán)，競相處罰。同時，由于執(zhí)罰部門過多，又在某些部門形成執(zhí)法人員數(shù)量不足的形象，執(zhí)罰活動靠搞突擊執(zhí)罰、聯(lián)合執(zhí)法來完成執(zhí)法任務(wù)，以應(yīng)付上級的檢查。

《行政處罰法》第十六條雖然規(guī)定國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機關(guān)行使有關(guān)行政機關(guān)的行政處罰權(quán)，但因為該法律條款非強制性條款，每個執(zhí)罰部門必然片面強調(diào)自身職能的重要性和專業(yè)性，肯定不愿輕易得將自己的執(zhí)罰權(quán)交由其他部門行使，這樣，執(zhí)罰部門龐雜的現(xiàn)象就不可能從根本上得到改變。而且隨著法律、法規(guī)和規(guī)章的不斷增加，一些新的執(zhí)罰部門就會不斷出現(xiàn)，執(zhí)罰隊伍將更加混亂。

二、行政處罰決定權(quán)交由行政機關(guān)行使，是導(dǎo)致行政權(quán)力極度膨脹的重要根源之一。

行政處罰是對公民或組織人身、財產(chǎn)、行為的限制和剝奪，是一種懲罰權(quán)，應(yīng)屬司法權(quán)的范疇。而我國現(xiàn)行行政處罰體制是在過去計劃管理體制下逐步形成的，過分強調(diào)了行政權(quán)威，而忽視了國家權(quán)力分權(quán)制衡的原則，一些行政機關(guān)借助歷史機遇，獲取大量的行政處罰權(quán)，通過多年的苦心經(jīng)營，不進行政職權(quán)遍布公法領(lǐng)域，而且還將觸角逐步伸向私法領(lǐng)域，一行政權(quán)力干預(yù)公民或組織之間的平等主體之間的私權(quán)糾紛。

行政機關(guān)千方百計爭奪行政處罰權(quán)，一方面是為了表明自己部門的重要性，確保自己在歷次政府機構(gòu)改革中能夠保住一席之地，這也是政府機構(gòu)改革似乎走不出膨脹-----精簡-----再膨脹-----再精簡的怪圈的一個重要原因。另一方面，擁有行政處罰權(quán)也能給部門自身帶來一定的經(jīng)濟利益。我國現(xiàn)有行政執(zhí)法部門的經(jīng)費名義上是執(zhí)行收支兩條線，但真正落實的僅是少數(shù)。大多數(shù)執(zhí)罰部門經(jīng)費短缺，必須靠上級財政部門的罰款返還來彌補。更有一些執(zhí)罰部門的經(jīng)費實行自收自支，靠直接坐支罰款收入來維持。這種財政保障體制就必然導(dǎo)致了趨利執(zhí)法和自費執(zhí)法的現(xiàn)象，一些部門不是重在糾正違法行為，而是罰款了事。有的部門甚至希望、鼓勵當(dāng)事人違法，因為這樣才能有錢可罰，由此形成了“養(yǎng)違法”的現(xiàn)象。如某地公安派出所為罰款創(chuàng)收，竟然招聘女做誘餌，釣客來，創(chuàng)造了執(zhí)罰機關(guān)執(zhí)罰創(chuàng)收的奇聞。利益的趨勢只能驅(qū)使行政機關(guān)更加愿意濫用行政處罰權(quán)，總是千方百計的保留和爭取更多的行政處罰權(quán)，從而引發(fā)行政權(quán)力的再度膨脹。

三、現(xiàn)有行政權(quán)力不能滿足行政處罰的需要，起不到真正懲罰違法，糾正違法，保護第三人合法權(quán)益的目的。

現(xiàn)有行政機關(guān)的大部分行政權(quán)力是與其行使宏觀調(diào)控、社會管理和公共服務(wù)等職權(quán)相匹配的，勸導(dǎo)性、指導(dǎo)性較強，法定強制力相對司法權(quán)而言比較弱。目前，除公安、海關(guān)等少數(shù)行政執(zhí)法機關(guān)擁有對人、對物的行政強制權(quán)外，其他機關(guān)一般不具有這種行政強制權(quán)。而現(xiàn)行行政處罰過程中，又不能沒有上述權(quán)力的保障。諸如現(xiàn)行行政除案件的相對人作偽證；向行政機關(guān)提供假證；拒不提供有關(guān)材料、信息；拒絕行政機關(guān)檢查；拒絕接受行政執(zhí)法機關(guān)的行政調(diào)查等諸多現(xiàn)象，在現(xiàn)有行政處罰體制中運用現(xiàn)有行政權(quán)力都不可能合法有效的予以解決，尋求司法支持又缺乏可操作性法定程序，導(dǎo)致行政執(zhí)法人員或采取非法手段行使行政權(quán)，或瀆職、失職不作為。這兩種做法都是對法治社會的一種踐踏。要改變這種狀況，必須對現(xiàn)有體制進行徹底改革。

我國現(xiàn)有行政處罰案件有相當(dāng)多的都和第三人權(quán)益受到侵害相聯(lián)系。第三人希望國家在對違法行為進行處罰的同時，能夠使自己受侵犯的權(quán)利得到救濟。顯然，這種救濟最終還需司法權(quán)來保障。而我國現(xiàn)有行政保護制度中，如商標(biāo)權(quán)保護、消費者權(quán)益保護、治安案件人身傷害賠償?shù)?，雖然賦予相應(yīng)行政機關(guān)在進行行政處罰的同時，可以對涉及民事賠償?shù)牟糠忠徊⒆龀鎏幚?，但并沒有法律最終強制力。而且，一些行政機關(guān)擔(dān)心引起行政訴訟，也不愿意履行這部分職權(quán)，使這類法律規(guī)定形同虛設(shè)。

而且，現(xiàn)行行政處罰程序所設(shè)置的一般程序，諸如立案、調(diào)查、內(nèi)部法制核審、處罰告知、聽證、決定處罰、強制執(zhí)行、行政復(fù)議、行政訴訟等程序繁瑣，雖然耗費大量政府資源，反而很難達到預(yù)期目的。

我們知道，行政執(zhí)法體制必須符合國家權(quán)力分工制衡與協(xié)作的原則要求，必須體現(xiàn)國家意志的唯一性、強制性和有效性。我國目前的政府機構(gòu)改革雖然蘊含著較為深刻的制度創(chuàng)新思想與舉措，但仍是一種過渡性的改革，其直接目的不過是在于解決目前較為突出的矛盾，具有頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的性質(zhì)，而缺乏前瞻性與預(yù)防性。法律體制改革必須具有前瞻性，行政處罰體制改革也同樣如此。是體制改革遷就于行政處罰現(xiàn)狀，還是行政處罰改革適應(yīng)時代的發(fā)展，確實是一個值得考慮問題。我們應(yīng)該借鑒包括西方法制社會在內(nèi)的所有人類文明成果，結(jié)合我國實際，與世俱進，建立一套新的能夠適應(yīng)現(xiàn)代法制社會要求的行政處罰體制，而不是修修補補，應(yīng)付了事。具體而言：

一、將現(xiàn)有執(zhí)罰部門適當(dāng)集中，僅賦予其當(dāng)場行政處罰權(quán)和一般程序調(diào)查權(quán)、行政處罰建議權(quán)。除公安、海關(guān)、稅務(wù)部門外，其他部門執(zhí)法權(quán)全部合并，統(tǒng)一交由各級人民政府行使。根據(jù)我國憲法和各級人民政府組織法的規(guī)定，各級人民政府是國家行政機關(guān)，享有包括行政執(zhí)法權(quán)在內(nèi)的國家行政權(quán)力。但實際上各級政府的執(zhí)法權(quán)力都分散到政府的各部門手中，造成部門林立，權(quán)力分散。行政處罰體制改革就是要還完整行政權(quán)與政府。將行政處罰案件調(diào)查權(quán)與決定權(quán)分離，是按照行政權(quán)與司法權(quán)分工原則，將行政處罰決定權(quán)從現(xiàn)有行政權(quán)力中剝離出來。

考慮到目前違法行為大部分屬于性質(zhì)輕微的狀況，可以授權(quán)行政機關(guān)行使相對人沒有異議的當(dāng)場處罰權(quán)，但僅限于案件事實簡單清楚，

不需要另行調(diào)查取證，僅處以警告或一定數(shù)額以下的罰款的行政處罰。除此之外，行政機關(guān)只能依法對違法行為進行行政調(diào)查，并提出行政處罰建議。

二、專門成立行政法院，由其行使行政處罰決定權(quán)、行政強制措施決定權(quán)、行政處罰強制執(zhí)行權(quán)。依托現(xiàn)有人民法院的行政庭，單獨成立行政法院，由行政法院的行政法官根據(jù)行政機關(guān)的申請，針對違法行為簽發(fā)行政調(diào)查令，行政執(zhí)法人員持行政調(diào)查令對違法行為人或組織進行強制性的行政調(diào)查，必要時可以申請行政法官簽發(fā)行政強制措施令，對涉案物證進行查封、扣押。由于一切活動都是由行政法官決定，既保證了司法權(quán)對行政權(quán)的時時監(jiān)督，又賦予了行政調(diào)查行為的權(quán)威性。違法相對人的一切拒絕、阻撓調(diào)查行為都可被視為是妨礙司法行為而受到追究，從而解決了現(xiàn)行行政處罰手段過軟的弊端。行政法院通過對行政機關(guān)收集的證據(jù)和處罰建議的審查，聽取違法相對人的陳述和申辯，獨立行使行政處罰決定權(quán)。對行政法院做出的處罰決定，只有違法行為人可以上訴。逾期不上訴的行政處罰決定即發(fā)生法律效力，違法行為人必須履行，拒不履行的，由行政法院強制執(zhí)行。

三、行政處罰案件的權(quán)由縣級以上人民政府法制機構(gòu)行使?？h級以上人民政府法制機構(gòu)僅負責(zé)訴訟程序的操作，不參與行政調(diào)查取證，代表國家對行政處罰案件向行政法院提訟。

對現(xiàn)有行政處罰體制的改革，由于涉及到行政權(quán)、司法權(quán)的重新分配，牽扯到許多部門的利益，肯定會有很大的阻力。但這應(yīng)是我們今后改革的方向。我們應(yīng)當(dāng)先從理論上、思想上掀起一場大討論，百家爭鳴、百家齊放，使之更加完善，然后以法律的形式予以確立。只有斷然廢除一切不合理的體制，重新確立一套完善、科學(xué)的運作制度，才會使政府在管理社會和經(jīng)濟事務(wù)中發(fā)揮更大的作用。

參考文獻

1、胡錦光著《行政處罰研究》法律出版社

2、應(yīng)松年主編《行政法學(xué)新論》中國方正出版社

3、鐘明霞《我國行政處罰法的缺陷分析》（《法學(xué)》雜志1998年第4期）

篇5

證據(jù)必須經(jīng)過法庭審查才能作為定案根據(jù)，這是訴訟公開和保護當(dāng)事人知情權(quán)和質(zhì)辯權(quán)的需要，也是保障審判公正的重要程序要求。有學(xué)者認為，證據(jù)必須經(jīng)過質(zhì)證才能作為定案根據(jù)不僅是行政訴訟的要求，也是行政程序的要求。為了保護當(dāng)事人在行政程序中的參與權(quán)，行政訴訟被告作出具體行政行為時的證據(jù)，不但應(yīng)當(dāng)遵守先取證后裁決的行政程序原則，而且必須經(jīng)過當(dāng)事人的口頭或書面的質(zhì)證，否則不得作為定案根據(jù)。復(fù)議機關(guān)在復(fù)議期間收集的證據(jù)，因不是作出具體行政行為時的證據(jù)，且在作出具體行政行為時未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，故不能作為法院認定原具體行政行為合法的根據(jù)（見李國光。行政執(zhí)法與行政審判參考。254—255.）。筆者認為，在行政程序中強調(diào)質(zhì)證程序，強調(diào)要遵守“行政案卷排除規(guī)則”（即行政機關(guān)作出處理決定既不能以行政案卷中沒有記載的任何材料為根據(jù)，也不能以雖然記人案卷但未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的材料為根據(jù)），顯然有利于保護當(dāng)事人的合法權(quán)益和保證行政權(quán)的正確行使。但從我國目前的法律規(guī)定看，只有價格法、行政處罰法、立法法等少數(shù)法律規(guī)定了行政程序中的聽證程序，大量的具體行政行為的作出并不以當(dāng)事人的質(zhì)證程序為前提。如不須經(jīng)過聽證程序的行政處罰決定在作出前，雖然也必須告知當(dāng)事人作出處罰的事實、理由和依據(jù)，但行政機關(guān)并沒有法定義務(wù)將所有的定案證據(jù)告知當(dāng)事人。因此，從我國目前的法律規(guī)定看，在行政程序中對行政案卷排除規(guī)則的適用是有限制的。行政案卷排除規(guī)則在行政程序中的適用主要體現(xiàn)在行政機關(guān)不得事后取證上，即不得以行政案卷沒有記載的任何材料作為行政行為的依據(jù)。對復(fù)議機關(guān)在復(fù)議期間收集的證據(jù)和被告在作出具體行政行為后自行收集的證據(jù)之所以不能作為法院認定原具體行政行為合法的根據(jù)，根本原因還是在于其違反了先取證后裁決的要求，而不是因為這些證據(jù)未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證。我國行政程序法律規(guī)定上的這個特點就決定了法院在行政案件審理過程中，除了對在行政程序中有聽證要求的案件外，不得以具體行政行為在作出時相關(guān)證據(jù)未經(jīng)當(dāng)事人公開質(zhì)證為由，否定具體行政行為的合法性。

與行政程序的現(xiàn)有法律規(guī)定不同，行政訴訟法將行政案卷排除規(guī)則完全引入了訴訟程序，在行政訴訟中，被告及其人在作出具體行政行為后自行收集的證據(jù)和未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案根據(jù)，被告在一審裁判后向法庭提供的證據(jù)不能作為二審法院撤銷或變更一審裁判的根據(jù)，行政訴訟法若干解釋第30、31條明確說明了這一點（最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第35條第2款關(guān)于當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換過程中沒有爭議并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可以作為認定案件事實的依據(jù)的規(guī)定是對行政案件排除規(guī)則在司法程序中靈活操作的一種規(guī)定，而并非該原則的例外或簡化）。

如何確定具體行政行為的作出時間是關(guān)系到被告及其人的取證是否事后“自行收集”的關(guān)鍵。在確定具體行政行為作出的時間問題上，有辦案人員擬定處理意見之后交付主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)、送達，行政復(fù)議程序結(jié)束、相對人起訴以及人民法院受理起訴等等多種方案。如有學(xué)者認為：具體行政行為的作出時間應(yīng)當(dāng)以行政復(fù)議程序結(jié)束為限，在行政復(fù)議結(jié)束之前，具體行政行為仍然處于“行政執(zhí)法‘’階段，行政機關(guān)至少享有在交付主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)、送達相對人前和行政復(fù)議階段三次修正自己錯誤的機會。如果行政機關(guān)錯過這三次機會，說明行政機關(guān)沒有嚴(yán)肅對待行政執(zhí)法，人民法院在行政訴訟中判決撤銷具體行政行為是理所當(dāng)然的。筆者認為，具體行政行為的作出時間應(yīng)分為書面作出和口頭作出兩種情況。書面作出的，應(yīng)以書面決定記載的作出時間為準(zhǔn)；口頭作出的，應(yīng)以行政機關(guān)口頭告知當(dāng)事人具體行政行為內(nèi)容的時間為準(zhǔn)。行政機關(guān)作出具體行政行為后再行收集的證據(jù)一律不能作為己作出的具體行政行為的證據(jù)，但行政機關(guān)通過事后調(diào)查取證，認為原具體行政行為證據(jù)不足的，可以撤銷原具體行政行為，根據(jù)其調(diào)查取證的結(jié)果，重新作出具體行政行為。

二、關(guān)子非法證據(jù)能否采信。

非法證據(jù)包括收集證據(jù)過程中的違法和證據(jù)本身形式違法兩種情況。

1.收集證據(jù)過程中的違法。主要有以下幾種不同的觀點：

（1）認為非法證據(jù)中的“非法”是指程序違法，即通過非法程序收集 到的證據(jù)。如以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；原告未經(jīng)許可的錄音、被告無證扣押的物品等。

（2）認為非法證據(jù)中的“非法”包括程序違法和實體違法。如以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料等。

（3）認為非法證據(jù)中的“非法”除了包括程序違法和實體違法外，還包括以所取得的非法證據(jù)為線索而取得的其他證據(jù)。

筆者認為，在證據(jù)的收集過程中，程序違法與實體違法都是有可能發(fā)生的，因而在收集證據(jù)過程中的違法包括了程序違法與實體違法，但不應(yīng)包括以所取得的非法證據(jù)為線索而取得的其他證據(jù)。其他證據(jù)只要在收集過程中不存在違法之處，就不能作為非法證據(jù)看待。

2.證據(jù)本身形式違法，如告知通知書上未蓋公章、審批手續(xù)上沒有負責(zé)人簽字等。

由于可定案證據(jù)的合法性特征，非法證據(jù)一般而言是不應(yīng)當(dāng)作為定案證據(jù)的。但在有些情況下，非法證據(jù)所體現(xiàn)的內(nèi)容卻是客觀真實的，這時對該非法證據(jù)是否應(yīng)當(dāng)采信？在理論上對此存在著采信說、排除說、衡量說、例外說幾種學(xué)說。筆者認為，對內(nèi)容真實的非法證據(jù)能否采信要區(qū)別對待。由于原告在行政訴訟中只負“推進責(zé)任”或稱“初步證明責(zé)任”，因而其提供的非法證據(jù)如果經(jīng)被告認可或經(jīng)法院審查內(nèi)容屬實，就可以起到對訴訟的“推進”作用，因而可以在一定的情況下予以采信，而被告由于在行政訴訟中對其具體行政行為的合法性負“說服責(zé)任”，必須就具體行政行為的事實、法律、程序等方面的合法性舉出充分、確實的證據(jù)，原告對非法證據(jù)的認可并不能表明其調(diào)查取證過程的合法性，而調(diào)查取證過程的合法是具體行政行為合法的一個重要方面，也是對具體行政行為的合法性進行司法審查的重要一環(huán)，因此對被告提供的非法證據(jù)而言，排除說在理論上有合理性。

但從司法實踐看，完全堅持排除說在目前行政執(zhí)法水平普遍不高，有些定案的關(guān)鍵證據(jù)在事后難以取得的情況下，有時可能會對公共利益造成損害，因而可以規(guī)定一些例外。

筆者認為，對非法證據(jù)排除的例外應(yīng)依其所違反的法律規(guī)范的效力高低來定。非法證據(jù)違反法規(guī)、規(guī)章以下的規(guī)范性文件有關(guān)取證的實體、程序、形式等規(guī)定的，可視情況作為例外予以采信，但違反基本法律和法律的有關(guān)取證規(guī)定的證據(jù)，一律不得采信。

篇6

2008 年郵儲銀行喀什地區(qū)分行成立后，積極調(diào)配資源，充分合理利用有限的信貸資源，優(yōu)先配置，有效加強農(nóng)村經(jīng)濟支持力度，不斷拓寬信貸投放領(lǐng)域。2013 年，各項存款余額 47.26 億元，較 2008 年增長 1.9 倍，占全地區(qū)存款總量的 5.03%；各項貸款余額 3.32 億元，較 2008 年增長 28.18 倍，占全地區(qū)各項貸款總量的 0.82%。在加大信貸支持、服務(wù)“三農(nóng)”的同時，還積極承擔(dān)社會責(zé)任。2010 年承接新農(nóng)保工作后，累計新型農(nóng)村居民養(yǎng)老保險金 905.64 萬筆，金額達到 6.01 億元，“新農(nóng)?！背恋碣Y金余額5.97億元，對地區(qū)新農(nóng)保推廣做出積極貢獻。通過全方位的金融服務(wù)，喀什郵儲銀行先后獲得第七屆全國郵政企業(yè)管理現(xiàn)代化創(chuàng)新成果三等獎、喀什地區(qū)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險工作先進集體、中國郵政儲蓄銀行新疆分行新農(nóng)保工作先進集體、改善農(nóng)村支付結(jié)算環(huán)境先進集體等榮譽稱號。

二、存在的問題及原因分析

（一）現(xiàn)行管理體制不暢，客觀上制約郵儲銀行業(yè)務(wù)穩(wěn)健發(fā)展目前，郵儲銀行喀什地區(qū)分行共有郵政儲蓄網(wǎng)點 58個，其中：一級支行13，一級支行二類管理6 個，二級支行2 個，網(wǎng)點 43 個。從經(jīng)營管理權(quán)限看，僅有 7 個一級支行和 2 個二級支行歸郵儲銀行自營，即人員、業(yè)務(wù)完全由郵儲銀行經(jīng)營、收益；其余 6 個一級支行實行二類管理，即儲蓄業(yè)務(wù)、相關(guān)人員劃歸郵政，其余銀行業(yè)務(wù)、相關(guān)人員劃歸郵儲銀行；42 個網(wǎng)點完全由郵政經(jīng)營、管理。從網(wǎng)點分布看，9 個自營網(wǎng)點，全部分布于縣城；網(wǎng)點 49 個，占 84.5%，全部分布在農(nóng)村。郵儲銀行服務(wù)“三農(nóng)”的市場定位決定大部分主推產(chǎn)品面向農(nóng)村，但農(nóng)村自營網(wǎng)點缺乏，網(wǎng)點拓展信貸業(yè)務(wù)的極性、主動性不高，對郵儲銀行主要信貸業(yè)務(wù)發(fā)展造成嚴(yán)重制約。

（二）管理權(quán)限交錯，影響金融業(yè)務(wù)規(guī)范發(fā)展與管理在現(xiàn)行管理體制下，郵儲銀行和郵政之間管理權(quán)限劃分不明，業(yè)務(wù)運行相互交叉，大量業(yè)務(wù)開展依靠協(xié)調(diào)溝通，影響金融業(yè)務(wù)傳導(dǎo)效率。如：在實行一級支行二類管理的 6 個網(wǎng)點中，郵政、郵儲同廳作業(yè)，但營業(yè)大廳的安保、后勤等工作如何協(xié)調(diào)管理成為當(dāng)前面臨的一大難題。此外，從業(yè)務(wù)運行風(fēng)險看，郵政業(yè)務(wù)風(fēng)險系數(shù)較小，長期以來風(fēng)險管理理念較為淡薄，對現(xiàn)代金融業(yè)務(wù)風(fēng)險管理認識相對不足，甚至處于風(fēng)險管理“真空”狀態(tài)，容易引發(fā)金融風(fēng)險案件，不利于金融業(yè)務(wù)規(guī)范管理。

（三）內(nèi)控制度建設(shè)不完善，風(fēng)險管理水平相對不足一是貸款發(fā)放流程不規(guī)范，存在相關(guān)信貸員代表農(nóng)戶身份將貸款資金私自取出轉(zhuǎn)作它貸，信貸員“一手清”，“冒名”貸款風(fēng)險較為突出。二是信貸制度形同虛設(shè)、執(zhí)行不力，貸款“三查”制度落實不到位，未能有效發(fā)揮作用。尤其在貸后管理中，僅有信貸員一人參與，缺乏有效監(jiān)督，使貸后管理失效。三是考核制度過度關(guān)注“量”化指標(biāo)，簡單追求貸款投放量，輕視了不良貸款、資金安全、內(nèi)控風(fēng)險等重要風(fēng)險指標(biāo)。

（四）從業(yè)人員整體素質(zhì)偏低，難以適應(yīng)現(xiàn)代銀行業(yè)務(wù)發(fā)展及風(fēng)險控制需要喀什地區(qū)郵儲銀行系統(tǒng)共有員工 445 名，其中：正式員工 177 名，占 39.7%；其余 269 名全部是勞務(wù)派遣和外包人員，占 60.3%；大專以下學(xué)歷 93 人，占 20.67%；大專學(xué)歷259人，占58.2%；本科及以上學(xué)歷94人，占21.1%，具有中級職稱人員僅2名，占0.4%，郵儲銀行從業(yè)人員主要是從郵政局過渡而來，整體素質(zhì)偏低，法律知識薄弱，風(fēng)險意識淡薄，信貸管理粗放，基本沒有專業(yè)銀行經(jīng)驗，適合商業(yè)銀行發(fā)展的復(fù)合型、專業(yè)型人才匱乏，風(fēng)險管理方面人才更是稀缺。

三、典型案例及對轄區(qū)金融穩(wěn)定的影響

2014 年初，郵政儲蓄銀行冒名貸款風(fēng)險顯現(xiàn)，由于實際使用人不能及時償還貸款，影響名義借款人正常貸款，致使部分農(nóng)戶出現(xiàn)個人征信異常，無法正常獲得春耕備耕貸款。經(jīng)查，全區(qū)郵政儲蓄銀行系統(tǒng) 2014 年 4 月存量貸款中冒名貸款587筆，金額2242.06萬元，其中：已經(jīng)形成不良2039.44萬元，冒名貸款不良率高達90.96%，大量冒名貸款的產(chǎn)生對轄區(qū)金融秩序穩(wěn)定產(chǎn)生一定影響。

（一）隱性降低金融機構(gòu)信貸門檻，影響信貸資產(chǎn)質(zhì)量喀什地區(qū)郵政儲蓄銀行冒名貸款將名義貸款人和實際使用人相分離，貸款權(quán)利和義務(wù)不對等，貸款到期后實際使用人還款積極性不高，容易使金融機構(gòu)貸款質(zhì)量受到影響。同時，信貸員違反信貸規(guī)定、操作流程的貸款投放規(guī)避了金融機構(gòu)信貸門檻，影響信貸資金質(zhì)量。

（二）擾亂金融機構(gòu)正常秩序，損害金融機構(gòu)形象喀什郵政儲蓄銀行“冒名貸款”對其本身造成較大不良影響。一方面使很多農(nóng)戶失去了對郵政儲蓄銀行的信任，改變了心目中原本形成的良好印象，對郵儲銀行緊抓市場定位拓寬農(nóng)村信貸市場份額造成不利影響。另一方面破壞了金融機構(gòu)賴以生存的農(nóng)村信用環(huán)境，不利于轄區(qū)農(nóng)村信用體系建設(shè)。

（三）農(nóng)戶征信記錄出現(xiàn)異常，容易引發(fā)金融不穩(wěn)定目前在喀什地區(qū)，農(nóng)戶征信記錄是金融該機構(gòu)決定是否對其提供信貸支持的重要參考，甚至成為決定性因素。郵儲銀行冒名貸款將直接影響名義貸款人征信記錄，影響其在金融機構(gòu)正常申請貸款，在春耕時節(jié)，農(nóng)戶不能及時獲得貸款，不僅影響轄區(qū)農(nóng)業(yè)春耕生產(chǎn)順利開展，而且容易引發(fā)群體性上訪事件，對轄區(qū)金融穩(wěn)定及社會安定造成一定影響。

四、促進郵政儲蓄銀行穩(wěn)健運行的對策建議

（一）完善管理體制，實現(xiàn)雙方業(yè)務(wù)互利共贏在目前體制下，郵儲銀行、郵政局要充分認識到雙方發(fā)展唇齒相依、密不可分的關(guān)系，郵儲銀行的業(yè)務(wù)拓展需要依托郵政局強大的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)資源，郵政局的金融業(yè)務(wù)也要依托郵儲銀行的新業(yè)務(wù)才能發(fā)展壯大。正確處理好郵儲銀行與郵政局的利益分配關(guān)系，及時解決出現(xiàn)的不利于雙發(fā)展的問題，形成雙方發(fā)展合力，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，才能充分發(fā)揮郵政局、郵儲銀行在當(dāng)前市場中的競爭優(yōu)勢。

（二）加強協(xié)調(diào)溝通，深化風(fēng)險認識建議郵儲、郵政從大局出發(fā)，協(xié)商建立以郵儲銀行為主導(dǎo)的風(fēng)險管理體系，樹立風(fēng)險管理人人有責(zé)的理念，強化風(fēng)險管理的有效分工和合作機制，以及信息交流和溝通機制，使風(fēng)險意識突破傳統(tǒng)部門界限真正融入郵儲銀、郵政的各個部門，讓每一位員工認識到自身崗位上存在的風(fēng)險點，形成防范風(fēng)險的堅實屏障，有效規(guī)避風(fēng)險或?qū)L(fēng)險案件的發(fā)生概率將達最低程度。

（三）強化內(nèi)控制度建設(shè)，提升風(fēng)險管控水平一是規(guī)范信貸流程，加強對貸款“三查”的監(jiān)督力度，嚴(yán)禁信貸人員“一手清”，嚴(yán)防借款人通過虛假資料進行騙貸或挪作他用，從源頭上防止“冒名”貸款等風(fēng)險案件的發(fā)生。二是建立監(jiān)督考評和激勵約束機制，將制度落實情況納入績效考核內(nèi)容，把制度的執(zhí)行力與責(zé)任人連接起來，形成強有力的執(zhí)行約束。三是健全責(zé)任追究制度，對執(zhí)行制度方面出現(xiàn)重大失誤、不按制度程序辦事，實行嚴(yán)格的問責(zé)制度，采取高壓態(tài)勢，有效發(fā)揮懲罰制度的震懾、警示、教育作用。

篇7

我國最早開展初中政治開卷考試實踐地區(qū)是上海，1998年上海在全國率先試點初中政治開卷考試。發(fā)展到今天，幾乎全國所有省份的中考政治考試都采取了開卷形式。和開卷考試形式一起發(fā)展的還有命題工作。開卷考試與閉卷考試不同，對考題的題型、時間甚至允許攜帶的考試資料都有特殊要求。早在2000年《關(guān)于2000年初中畢業(yè)、升學(xué)考試改革的指導(dǎo)意見》中就提出：思想品德應(yīng)著重考查學(xué)生運用所學(xué)知識認識和分析社會生活的能力，學(xué)生日常品種狀況應(yīng)逐步列為考核內(nèi)容。考試以主觀性試題為主，適當(dāng)控制客觀題比例。應(yīng)設(shè)計一些開放性試題，鼓勵學(xué)生有自己的見解。隨后，開卷考試的要求不斷明確，考試管理、命題管理都越來越詳細。

各地的教育基礎(chǔ)、命題團隊、社會經(jīng)濟差異較大，所以各地考試內(nèi)容、考試管理和命題管理之間仍存在很大的差異。

二、政治開卷考試的特點

（一）開卷考試命題的開放性

開卷考試最大的特點是開放性，這與初中政治教育的目的相契合，但所謂的開放性并非漫無目的。開放性可以從考試形式和命題兩個方面來理解。

考試形式上，考生進入考場時可以根據(jù)考試要求攜帶參考資料和教材。但在考試過程中，學(xué)生必須獨立完成答題，不能與其他考生交流。學(xué)生攜帶的參考資料和教材也不是完全自主選擇的，有些地區(qū)的政治開卷考試指定了可攜帶的參考資料范圍，超出范圍的參考資料同樣不能帶人考場。

命題形式上，開卷方式已經(jīng)為學(xué)生提供了創(chuàng)新的思維空間，為激發(fā)學(xué)生的思維和能動型，題目以開放題為主。同時，政治考試多基于案例展開，這些案例來源非常廣泛，題目的時效性、可讀性都比閉卷考試高。同時，考察的內(nèi)容也更加靈活，學(xué)生必須發(fā)散自己的思維，結(jié)合政治課程中培養(yǎng)起來的結(jié)題思路作答。作答過程中要求學(xué)生挖掘資料中的信息，拓展和遷移自己的知識。初中思想品德課開卷考試往往是題在書本外，理在課本中，答案具有一定的靈活性，是主觀性與客觀性的結(jié)合，需要學(xué)生將材料與課本理論知識有效地結(jié)合起來，根據(jù)自己對試題的理解組織答案，而試題的答案并不是唯一的。

（二）考試內(nèi)容的外向性

與其他科目不同，政治考試注重結(jié)合生活實踐，政治教育的目的在于增強學(xué)生的綜合素質(zhì)，讓每名學(xué)生都能綜合運用自己所學(xué)的知識解決生活或社會實踐中的具體問題。如學(xué)生在平時的課堂上會受到科學(xué)文化、社會主義建設(shè)等方面的知識，這些知識理論性較強而且大多比較抽象，學(xué)生很容易與課本知識產(chǎn)生距離感，而初中思想品德課開卷考試將課本知識和生活實踐很好地結(jié)合起來，使學(xué)生真切地感受到思想品德課程學(xué)習(xí)的趣味性、重要性，進而也端正對思想品德課學(xué)習(xí)的態(tài)度，并在開卷考試的訓(xùn)練中，不斷加強自己積極思考，分析問題的能力。

三、對政治開卷考試的錯誤認識

開卷考試是一把“雙刃劍”，對于初次接觸開卷考試形式的學(xué)生來說，這種考試方式比較新穎。他們對開卷考試的認識較為單一，認為可以帶參考資料的考試都非常簡單，學(xué)習(xí)、復(fù)習(xí)都不需要下太大功夫，反而導(dǎo)致考試成績不理想。這是因為開卷考試雖然對背誦、識記等低認知水平能力不做要求但對應(yīng)用、辨析等高認知水平能力有很高要求。開卷題目并不意味著簡單抄寫，而是要求更具邏輯性、更發(fā)散的思維。

另外，太依賴課本的答題方式也不是開卷考試提倡的。這一點在有些地區(qū)對參考資料的要求上也有所體現(xiàn)。在有些地區(qū)，開卷考試指定的可攜帶入場資料中甚至沒有政治課本。學(xué)生答題時太依賴課本往往不能得到一個較高的分數(shù)。一方面是過度依賴課本，查找知識點的時間太長，占用了審題答題時間。另一方面是沒有從課本知識中走出來，不能結(jié)合更廣闊的社會知識作答，答題質(zhì)量較差。

四、政治開卷考試的優(yōu)化策略

面對開卷考試中出現(xiàn)的誤區(qū)，日常教學(xué)中教師應(yīng)當(dāng)以提高認知能力為主，倡導(dǎo)學(xué)生轉(zhuǎn)變思路。開卷考試提高了對認知能力的要求，從這一角度來看，開卷考試非但不是降低難度，反而是增加了難度。教師在課堂教學(xué)過程中應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)學(xué)生結(jié)合課本外的信息作答，通過典型題目的示范，培養(yǎng)學(xué)生的解題思路。

既然開卷考試允許攜帶資料進場，原本需要識記、背誦的知識就不再需要占用學(xué)習(xí)時間了。節(jié)省下來的時間不應(yīng)當(dāng)用到其他學(xué)科或更高能力要求的知識點上，而是要關(guān)注課本以外的知識。如時事政治、解題技巧等。這些無形的知識往往是開卷考試考察的重點，在考試中的作用和地位比課本知識還重要。

即使是開卷考試也對答題時間有限制。學(xué)生要學(xué)會對每個單元的知識點總結(jié)和概括，抓住重點，采用畫樹干，填樹枝，后找樹葉的方式將每個單元的知識點根據(jù)自己理解的方式記憶起來，保證在答題時不要每個都翻書本，對自己有把握的題目直接解答，遇到自己實在沒把握的知識點時，方可查閱課本，合理有效利用考試時間，盡可能在最短時間內(nèi)做完客觀題。

五、政治考試的發(fā)展方向與應(yīng)對

結(jié)合我國新課改和考試制度改革的時代背景，我國的初中政治考試還將以開卷方式開展，且進一步堅定考察的形式。初中政治課程開課的目的是培養(yǎng)學(xué)生的思想品德素質(zhì)，但并不意味著將知識性與思想性分裂開。社會變革速度原來越快，政治課也開始加入一些知識性內(nèi)容。這就要求學(xué)生即懂得放飛思想還要懂得回歸課本。

篇8

關(guān)鍵詞：行政處罰；歸責(zé)原則；藥品行業(yè)

2006年的齊齊哈爾第二制藥有限公司制售假藥事件轟動全國，這次事件不僅震驚了整個藥品行業(yè)，而且也使法學(xué)界開始關(guān)注藥品行業(yè)行政處罰。正是由于藥品安全的重要性和特殊性，決定了我們必須對其生產(chǎn)、經(jīng)營的各個方面進行最為嚴(yán)格地管理與控制，同時也要對這種行政違法行為進行嚴(yán)厲懲處，以確保藥品這一特殊商品的安全有效，從而保障最廣大人民的根本利益。

一、相關(guān)概念

（一）行政處罰的概念

行政處罰是指行政主體為了維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，給予違反行政管理秩序、依法應(yīng)當(dāng)受到行政處罰的相對人的法律制裁。同時行政處罰要遵循處罰法定，公正、公開，一事不再罰，處罰與教育相結(jié)合，保障權(quán)利原則。即要求行政處罰必須要嚴(yán)格依照法律法規(guī)進行，做到公平公正，沒有偏倚，這不僅是建設(shè)社會主義法治社會的要求，同時也是現(xiàn)代法治理念的具體體現(xiàn)，更是保障、尊重人權(quán)的重要標(biāo)志。

（二）行政處罰歸責(zé)原則的概念

廣義來說，行政處罰歸責(zé)原則的含義是行政主體在執(zhí)法過程中的依據(jù)。狹義來說，則是行政主體為了平衡國家、公民、社會等各方利益，在處理行政案件中所具體采取的行政準(zhǔn)則。它可能是以客觀歸責(zé)為主、主觀歸責(zé)為主、又或者是以客觀歸責(zé)為主，主觀歸責(zé)為輔；也可能是以主觀歸責(zé)為主，客觀歸責(zé)為輔。

二、藥品行政處罰歸責(zé)原則研究的必要性分析

藥品行業(yè)自身的特殊性，加之最近幾年藥害事件的不斷發(fā)生，使得越來越多的人們開始關(guān)注藥品行業(yè)的行政處罰問題，而目前我國的《行政處罰法》中對行政處罰歸責(zé)原則規(guī)定卻并不明晰，同時也不夠合理，因此對藥品行業(yè)行政處罰歸責(zé)原則的研究不僅是順應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展進步，也是構(gòu)建與完善衛(wèi)生法律體制的需求，更是建設(shè)社會主義法治國家的基本要求。

三、目前我國藥品行政處罰存在的一些問題

我國藥品行政處罰目前存在的問題主要從兩個方面進行解釋，一是立法存在的問題。立法邏輯缺乏嚴(yán)密性，對有些行為模式定性不清晰，有關(guān)行為處罰過程中的裁量權(quán)的運用不夠恰當(dāng)，立法語言適用準(zhǔn)確性不足，法律概念和語言表達含糊不清，下位法違反上位法不容忽視，二是執(zhí)法存在的問題。執(zhí)法犯法，對監(jiān)管者的監(jiān)管缺位，典型性處罰，弊端明顯，典型性處罰是一種與法治精神相違背的執(zhí)法行為，直接損害法律的尊嚴(yán)，也助長了行政處罰的隨意性和形式主義，損害政府的形象和信用。行政處罰的透明度不足，處罰決定做不到完全公開，以及消極執(zhí)法等問題。

四、目前國內(nèi)對于行政處罰歸責(zé)原則存在的幾種觀點

由于我國的《行政處罰法》中并未對行政處罰是否必須以行為人主觀過錯為構(gòu)成要件進行明確規(guī)定，而目前很多執(zhí)法實踐部門只是根據(jù)一些權(quán)威的法學(xué)解釋錯誤地認為我國法律中認定行政處罰是客觀歸責(zé)學(xué)說，而行政處罰的歸責(zé)原則一直以來都是我國法學(xué)界和行政執(zhí)法實踐部門爭議很大的問題。這無疑在實踐執(zhí)行中會有失偏頗，同時也有失法律的權(quán)威和公平。對于這個問題，目前國內(nèi)法學(xué)界主要存在四種觀點。

第一，主觀過錯歸責(zé)說。它認為行為人的主觀過錯是行政處罰構(gòu)成要件之一。如果行為人在行為活動中并不存在主觀過錯，而只是普通的客觀違法行為，那么他完全可以不用收到行政處罰。

第二，客觀行為歸責(zé)說。即行政主體在行政處罰過程中以行政相對人，也就是行為人在行政違法活動中的客觀構(gòu)成要件為依據(jù)來判斷其對錯。

第三，以主觀過錯歸責(zé)為原則，客觀歸責(zé)為例外。該觀點認為一般來說行政處罰是以主管責(zé)任為主要構(gòu)成要件，但如果遇到特殊情況也可以按照客觀責(zé)任構(gòu)成要件來處理，總的來說還是以主觀過錯為主的。

第四，以客觀過錯歸責(zé)為原則，主觀歸責(zé)為例外。持這種觀點的人認為我國頒布的《行政處罰法》中并未明確規(guī)定行政處罰的歸責(zé)原則，而我國的權(quán)威法學(xué)專家、學(xué)者對這部法律的解釋大都暗含著客觀責(zé)任為主，同時我國的行政執(zhí)法人員在執(zhí)法實踐過程中也是以客觀歸責(zé)為主的，而只是在特殊情況下，會按照主觀歸責(zé)來實行。

五、國外對于行政處罰歸責(zé)原則的規(guī)定

俄羅斯實施的是無過錯推定歸責(zé)原則。俄羅斯聯(lián)邦現(xiàn)行《俄羅斯聯(lián)邦行政違法法典》第一條第五款規(guī)定：“只有實施了行政違法行為，并在該行政違法行為中確定了其過錯的人，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任。”這就表明在確定行為人實施了行政違法活動之前都應(yīng)該判定其是無過錯的。

德國實施的也是主觀過錯歸責(zé)原則。它在《違反秩序罰法》中規(guī)定：“只有故意行為方可作為違反秩序行為處罰，但是法律明確規(guī)定對過失行為應(yīng)當(dāng)處于罰款的情形除外?！薄肮室庑袨椤睙o疑表明了其行政處罰是以主觀責(zé)任為主要構(gòu)成要件。

奧地利早在1925年頒布《行政罰法》中就明確規(guī)定其行政處罰原則是主觀歸責(zé)。而后隨著社會的發(fā)展，行政法也隨之進行調(diào)整，奧地利的一些行政法理論學(xué)者就對《行政罰法》進行了修改，使其更加完備且系統(tǒng)化。

同樣，我國臺灣地區(qū)的《行政處罰法》也采取了主觀歸責(zé)原則，其《行政罰法》第七條就規(guī)定：“違反行政法上義務(wù)之行為非出于故意或過失者，不予以處罰。”其行政處罰歸責(zé)原則則顯而易見。

上述幾個國家對于行政處罰規(guī)則原則的規(guī)定幾乎一致性地采用主觀過錯及無過錯推定原則。它摒棄了落后價值觀的客觀歸責(zé)說，是與現(xiàn)代法治理念相契合的，體現(xiàn)了尊重人權(quán)，保障公民合法權(quán)利，更是社會進步的必然要求。

六、對我國行政處罰歸責(zé)原則的分析與思考

根據(jù)現(xiàn)代法治文明的發(fā)展趨勢及我國行政處罰公平公正原則，當(dāng)事人的主觀過錯應(yīng)當(dāng)是行政處罰不可缺少的構(gòu)成要件。因此應(yīng)該采用主觀歸責(zé)原則，其理由如下：

首先，行政處罰中的客觀歸責(zé)學(xué)說是落后價值觀的反映，違背了現(xiàn)代文明法治理念，一直以來，我們都在倡導(dǎo)建設(shè)法治社會，傳統(tǒng)社會是以尊重客觀事實為依據(jù)，而忽視了人的主觀意識，因為法律責(zé)任的構(gòu)成要件不僅僅是客觀，客體，還包括主觀，主體，而現(xiàn)代法治理念就是要全面概括事物的組成部分，更加注重人作為個體的存在價值，主觀歸責(zé)學(xué)說則可以更加公正公平地保障、尊重人權(quán)，這也體現(xiàn)了法的價值。

其次，《行政處罰法》第3條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤?。由此我們可以看出我國《行政處罰法》其實并未明確規(guī)定行政處罰的歸責(zé)原則，它只是標(biāo)明“違反行政管理秩序行為的，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰”這其中也有可能是包括主觀條件，只不過是一些執(zhí)法行政部門根據(jù)現(xiàn)行的法律及其權(quán)威信的立法解釋錯誤地認為行政處罰應(yīng)該是按照客觀歸責(zé)來處理的，所以我國的行政處罰規(guī)則原則是有待商榷的。

最后，主管歸責(zé)學(xué)說幾乎是國際上普遍奉行的準(zhǔn)則。我國行政法理論發(fā)展也不過三十幾年的歷程，《行政處罰法》則是在1996年才頒布的，而國外的行政法都有近上百年的歷史，加上我國對于行政法的重視程度不夠，以及我國法制體系發(fā)展還不夠完善。因此我國的行政法學(xué)理論發(fā)展遠遠沒有國外發(fā)展更為成熟，就目前來看，國外的如德國、俄羅斯、奧地利、以及我國臺灣地區(qū)等幾乎一致性地實行主觀歸責(zé)原則，這也說明隨著時代的更替，社會發(fā)展更為成熟，客觀歸責(zé)原則已經(jīng)不再符合當(dāng)前的社會發(fā)展趨勢，取而代之的則是更加重視人權(quán)主義的主觀歸責(zé)說。

參考文獻：

[1]才登卓嘎.輪藥品行政監(jiān)管之主體和手段[D].中國政法大學(xué)，2012，1.

[2[白晶.論我國藥品的行政法規(guī)制[D].吉林大學(xué)，2008，2-3.

[3]何建章.中美藥品監(jiān)管中的行政法比較研究[D].鄭州大學(xué)，2010，2.

[4]胡.藥品行政處罰的法律問題研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2011， 5-7.

[5]李孝猛.主觀過錯與行政處罰歸責(zé)原則.學(xué)說與實踐[J].法學(xué)論壇，2007（6），30-31.

篇9

應(yīng)當(dāng)特別注意的是行政處罰機關(guān)作出處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人相應(yīng)的權(quán)利，聽取當(dāng)事人的陳述和申辯，符合聽證條件的還要舉行聽證，這是我國行政處罰法確定的一項全新的處罰制度。我國行政處罰法第31條、第32條、第42條對這方面作了明確、詳細的規(guī)定。

行政處罰機關(guān)的告知義務(wù)有兩層含義：

一、告知的內(nèi)容是作出行政處罰決定的事實、理由和依據(jù)；

二、告知的時間必須是在作出行政處罰決定之前。

陳述和申辯是當(dāng)事人的法定權(quán)利，當(dāng)事人在被告知受行政處罰的事實、理由和依據(jù)后，有權(quán)就有關(guān)的事實問題、適用法律問題進行陳述或辯解；行政處罰機關(guān)有義務(wù)聽取當(dāng)事人的陳述或辯解，并且要對當(dāng)事人的意見進行復(fù)核，對于合理的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)采納，不得因被處罰人的辯解或陳述理由而加重處罰，即行政處罰機關(guān)不能把被處罰人行使陳述和申辯權(quán)視為態(tài)度不好，不老實而給予不應(yīng)當(dāng)給予的處罰。

篇10

處罰程序違法。在處罰程序方面與人民銀行分支機構(gòu)密切相關(guān)的是告知制度和聽證制度。如果程序違法就是處罰違法，法院在審理行政案件時就不再對事實是否違法進行審理，而直接撤銷行政處罰行為。

處罰主體不合法。人民銀行分支機構(gòu)作為總行的派出機構(gòu)，具備行政處罰主體資格，但某些內(nèi)設(shè)機構(gòu)作為處罰主體并不合法。如職能處（科）室等在檢查過程中以處（科）室的名義向被檢查單位發(fā)送行政處罰意見書，或援引法律法規(guī)以外的規(guī)范性文件作為行政處罰依據(jù)都是無效的。

選擇的法律依據(jù)不適用。凡是法律、法規(guī)、規(guī)章無明文規(guī)定的，就不設(shè)定行政處罰。新修訂的《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》在“法律責(zé)任”中對違法行為處罰作了相應(yīng)調(diào)整，但和原有不少金融行政規(guī)章銜接不夠，甚至有相互沖突之處，因此在實施行政處罰時可能出現(xiàn)上位法和下位法、前法和后法、法不溯及既往等問題上的矛盾和適用誤區(qū)，必須慎之又慎。

處罰形式不合規(guī)。行政處罰的法律責(zé)任形式有警告、罰款、沒收違法所得、暫?；蛲＾k某項業(yè)務(wù)、吊銷許可證等，但在實施行政處罰時卻常有把通報批評或取消高管人員資格作為“行政處罰”形式的情況，屬于處罰形式不合法。

隨著金融法制建設(shè)步伐的加快，人民銀行分支機構(gòu)在依法行政中應(yīng)正視存在的問題，切實貫徹執(zhí)行《行政處罰法》和《行政處罰程序規(guī)定》，確保行政處罰有效合法。

一、確保處罰程序合法化。應(yīng)特別重視落實的環(huán)節(jié)是：按照《行政處罰程序規(guī)定》填寫立案審批表，予以立案；在向行政相對人下達行政處罰決定書前，向其送達告知書，告知擬處罰的有關(guān)理由和依據(jù)；下達處罰決定時，保障行政相對人享有陳述權(quán)、申辯權(quán)、訴訟權(quán)。

二、確保處罰主體合法化。作為行政處罰主體即實施機關(guān)，應(yīng)具備三個要件：享有行政處罰權(quán)，能夠以自己的名義實施處罰活動，能承擔(dān)處罰活動所產(chǎn)生的法律責(zé)任。人民銀行分支機構(gòu)內(nèi)設(shè)機構(gòu)對檢查對象的處罰意見書，必須一律以分支機構(gòu)行政文件的形式公布。

三、確保選擇的法律依據(jù)適用。實施行政處罰選擇適用法律依據(jù)的原則是：上位法優(yōu)于下位法原則，即法律規(guī)定高于行政法規(guī)規(guī)定，行政法規(guī)高于規(guī)章規(guī)定；后法優(yōu)于前法原則，即依照前法依據(jù)與后法依據(jù)相抵觸，以后法為依據(jù)；法不溯及既往原則，即指法律法規(guī)不適用于其制定前發(fā)生的行為和事件。