導(dǎo)語：如何才能寫好一篇勞動教育課筆記，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要：我們從勞動、自然、資本生產(chǎn)三要素之間通約的角度，沿著經(jīng)濟(jì)思想史的脈絡(luò)，將馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價值理論進(jìn)行比較，分析兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式之間的區(qū)別與聯(lián)系。排除自然對價值體系的影響，集中分析了勞動與資本的關(guān)系。我們認(rèn)為不同程度的復(fù)雜勞動是勞動的一般形態(tài)，復(fù)雜勞動之間的通約系數(shù)應(yīng)該考慮它在再生產(chǎn)中的地位，按照它在下一生產(chǎn)周期生產(chǎn)的產(chǎn)量來進(jìn)行近似折算。人力資本和復(fù)雜勞動之間有互相通融的地方，它們都含有時間和技術(shù)的因素。衡量價值的量綱應(yīng)是時間與技術(shù)的復(fù)合單位。在技術(shù)變化的條件下，不能單純用勞動時間計量價值。

一、自然之物與勞動、資本的通約——尋找不變的價值尺度

分工和交換是人類社會進(jìn)步的起點(diǎn)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)最基礎(chǔ)的分析層面。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和以正統(tǒng)自居的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都是從這里著手開始經(jīng)濟(jì)理論體系的搭建。兩者都遇到了同樣的技術(shù)性間題:為使交換成為現(xiàn)實(shí)，必須構(gòu)造出相互交換商品之間的相對價格體系。除去兩者所被賦予的不同意識形態(tài)，其實(shí)他們是從不同的角度和層次對同一問題的回答。其根本的區(qū)別在于，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為決定財富的生產(chǎn)要素是土地、勞動、資本的三位一體;馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本從邏輯上講只能是自然和勞動的產(chǎn)物，所以在這些要素中，只有土地和勞動才是有關(guān)財富形成的終極要素。

認(rèn)為價值是由土地和勞動共同創(chuàng)造的第一人是配第。配第在考慮價值量的決定時企圖把土地和勞動通約，他用土地的面積、自然年生產(chǎn)力和勞動者的谷物工資及勞動時間來進(jìn)行勞動和土地之間的換算。川但是他受到了重農(nóng)學(xué)派的影響，沒有解釋作為土地之外的自然之物與勞動之間的通約。為克服這一間題，斯拉法也作了解答。假定商品是用商品生產(chǎn)出來的，即A商品的價格由生產(chǎn)A的勞動以及為生產(chǎn)A所耗用的B，C，D……Z商品來決定，這樣就得到一個方程;同理B商品的價格又由生產(chǎn)B的勞動以及為生產(chǎn)B所耗用的A，C，D……Z商品來決定。依次推理，C，D……Z商品都可以作出如上分解，從而構(gòu)成一個龐大的物質(zhì)生產(chǎn)的投人一產(chǎn)出方程組。加上勞動變量，消去一元，求解該方程，就得到了一種相對價格體系，川也就是李嘉圖苦苦追求的“不變的價值尺度”。這個理論完美地實(shí)現(xiàn)了勞動與物質(zhì)的通約。斯拉法通過“標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)體系”，用數(shù)學(xué)證明了利潤與工資分割經(jīng)濟(jì)剩余的比例不會對價格體系產(chǎn)生影響。也就是說，通約后的價格體系可以換算成以勞動時間計量的單位，并且不再受資本構(gòu)成的干擾。這就提高了勞動價值理論的純潔度，解決了李嘉圖面臨的難題。但是斯拉法的生產(chǎn)體系是線性的，意味著這種價格體系只是在固定不變的技術(shù)條件下才能夠成立。在一個動態(tài)的技術(shù)可以變化的社會里，價值尺度將會受到影響。

斯密面對這一難題，干脆拋棄了自然之物。而馬克思非常重視自然之物與價值之間的關(guān)系。他批駁了財富是由人類勞動唯一生產(chǎn)出來的觀點(diǎn)，認(rèn)為自然之物構(gòu)成使用價值，是價值的物質(zhì)承擔(dān)者。馬克思通過定義明確區(qū)分了財富與價值，排除了自然之物的原始價格對勞動形成的價值量的影響。但是這樣就產(chǎn)生了一些問題，財富歸根到底都可以分解為自然與勞動，而不可能分解為單一的勞動。那么這個“終極之物”是如何定價的呢?

人類社會之初，假設(shè)自然資源是充沛并可自由支取的，如陽光與空氣，必定沒有價值和價格，因為它們不是交換的對象。一旦出現(xiàn)了稀缺，就會有先占權(quán)或暴力創(chuàng)制的種種產(chǎn)權(quán)。馬克思寫道:“只有一個人事先就以所有者的身份來對待自然界這個一切勞動資料和勞動對象的第一源泉，把自然界看作隸屬他的東西來處置，他的勞動才成為使用價值的源泉，因而也成為財富的源泉。這些產(chǎn)權(quán)的取得，顯然是來自于先于生產(chǎn)和交換的非生產(chǎn)的制度因素，它賦予自然資源以壟斷價格，使“不具價格的東西也獲得了價格”。簡化掉開采成本的影響，它是權(quán)力對勞動所創(chuàng)造的價值的再分配，它的量的決定是權(quán)力斗爭的結(jié)果，即維持資源產(chǎn)權(quán)的資本化費(fèi)用參與剩余價值分配從而獲得地租的過程。所以諾思稱贊馬克思所強(qiáng)調(diào)的所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)組織中的重要作用是重大貢獻(xiàn)。

自然資源的資本定價理論是由當(dāng)代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物索羅較早提出的。他試圖深究三要素之間的相互關(guān)系。他把資源視為資本，扣除開采成本和供求的影響后，當(dāng)預(yù)期的資源市場價格上漲幅度高于利率時，業(yè)主就傾向于較早開采，反之亦然。這樣根據(jù)利潤最大化的假設(shè)所達(dá)到的均衡，按照現(xiàn)實(shí)的開采量和利率，就可以倒求出現(xiàn)存資源的價值，完成自然資源與資本的通約。然而資源存量的勘察開采和轉(zhuǎn)換替代取決于不確定的技術(shù)條件。一般來說，資源存量是未知量，而存量的多寡將直接影響價格體系和對未來價格的預(yù)期，使得情況更加錯綜復(fù)雜。

用現(xiàn)金流資本化的方法把資源與資本通約存在同樣的問題，不僅要假設(shè)利率不變，還必須假定現(xiàn)金流是永續(xù)和穩(wěn)定的。自然資源所帶來的壟斷利潤和租金在長期中不可能保持穩(wěn)定。不確定的技術(shù)和自然資源存量的變化將對現(xiàn)金流產(chǎn)生直接的影響。

兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式都試圖把自然之物通約掉，使用的方法不同，是為了服務(wù)于不同的目的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把一切能夠帶來穩(wěn)定的現(xiàn)金流的東西統(tǒng)統(tǒng)資本化，是為了論證給這種現(xiàn)金流帶來保障的制度的合理性;而馬克思要揭示剩余價值在資本主義制度下不斷增殖的社會過程中的矛盾，所以必須把規(guī)模報酬遞增內(nèi)生化。報酬遞增的規(guī)律只有在價值的世界里才能找到，自然世界受物質(zhì)和能量守恒原理制約，不可能產(chǎn)生報酬遞增，所以馬克思要抽象掉使用價值對價值的影響。無論如何，把自然之物通約掉，可以使我們集中討論勞動和資本這個更為核心的問題。

二、不同勞動之間的通約—實(shí)踐尺度與理論尺度的背離

勞動價值論必須解決不同種類的具體勞動之間的計量及可加性的通約問題。馬克思用勞動時間來計量同質(zhì)的抽象勞動，但對不同的具體勞動之間的換算通約卻沒有過多涉及。

馬克思排除了勞動者的察賦差異，認(rèn)為人類抽象的勞動是同質(zhì)的。斯密也是這樣。他認(rèn)為:“人們天賦資質(zhì)的差異實(shí)際并不像我們想象的那么大。人們到了壯年，分別選擇不同的職業(yè)，好象是由于不同的天資，但在多數(shù)場合，天資的差異與其說是分工的原因倒不如說是分工的結(jié)果。然而在現(xiàn)實(shí)中，“由于總體工人的各種職能有的比較簡單，有的比較復(fù)雜，有的比較低級，有的比較高級，因此他們的器官，即各個勞動力需要極不同的教育程度，從而具有不同的價值。因此工廠手工業(yè)發(fā)展了勞動力的等級制度。與此相適應(yīng)的是工資制度”。

馬克思用復(fù)雜勞動與簡單勞動的換算來說明不同等級的具體勞動之間的通約，“生產(chǎn)力特別高的勞動起了自乘的勞動的作用，或者說，在同樣的時間內(nèi)，它所創(chuàng)造的價值比同種社會平均勞動要多”。至于這種換算所必須的自乘系數(shù)又是什么決定的，馬克思認(rèn)為，“各種勞動化為當(dāng)作它們的計量單位的簡單勞動的不同比例，是在生產(chǎn)者背后由社會過程決定的”。但是馬克思沒有詳細(xì)論證這種“生產(chǎn)者背后的社會過程”，從而留下了廣闊的探討空間。

龐巴維克對此進(jìn)行質(zhì)疑:“依照什么比例復(fù)雜勞動產(chǎn)品的價值可以轉(zhuǎn)化為簡單勞動，這是不確定的，不可能預(yù)先根據(jù)復(fù)雜勞動所固有的任何性質(zhì)加以確定。它只是實(shí)際交換關(guān)系所決定的實(shí)際結(jié)果。”這個批評可以說是切中要害。要把現(xiàn)實(shí)中不斷生成變化的“生產(chǎn)者背后的社會過程”在理論上用簡單倍乘系數(shù)固定地表達(dá)出來，無疑是極其困難的。對此，希法亭辯護(hù)說，龐巴維克把揭示價值規(guī)律的“固有性質(zhì)”的“理論尺度”同作為“實(shí)際結(jié)果”的“實(shí)踐尺度”混同起來了。在希法亭看來，理論尺度似乎沒有必要和實(shí)踐尺度相吻合。希法亭為馬克思的辯護(hù)，如同麥克庫洛赫為李嘉圖的辯護(hù)，并沒有為勞動價值理論增添有分量的理論價值。這種價值尺度的兩分法實(shí)際上等于承認(rèn)了兩種尺度之間的背離。要想取得理論上的進(jìn)步，我們必須找到新的理論尺度，使之與實(shí)踐尺度相符合。

對于不同勞動之間的通約，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用供求理論來解釋，認(rèn)為勞動力等級和工資體系，都是在勞動力市場上討價還價的均衡的結(jié)果。但是結(jié)構(gòu)上的均衡無法解釋總體上的非均衡—失業(yè)。雖然凱恩斯極力反對勞動價值論，他卻站在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)立場上第一個從總量的角度上思考勞動就業(yè)量的決定的問題，用失業(yè)的現(xiàn)實(shí)反對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于勞動力的供求理論，從而與馬克思有了相通的地方。

凱恩斯寫道:“所以在討論就業(yè)理論時，我只想用兩種數(shù)量即幣值量及就業(yè)量。前者是絕對齊次性，后者可變?yōu)辇R次性。因為只要各種勞工以及助理員之間之相對報酬相當(dāng)穩(wěn)定，則為計算就業(yè)量起見，我們可以取一小時普通勞工就業(yè)為單位，而一小時特種勞工之就業(yè)，則依其報酬之大小加權(quán)。在凱恩斯看來，構(gòu)成總量的不同勞動之間是可以通約的，這個通約有兩層含義:一是用具有代表性的“普通勞工”的勞動時間來作為勞動就業(yè)的基本計量單位;二是利用市場上形成的報酬體系作為加權(quán)來換算不同種類的勞動。以“新劍橋左派”為代表的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展了凱恩斯的第一層含義，認(rèn)為“工資率決定物價水平”，市場上的討價還價只是使得工資率圍繞一個基準(zhǔn)上下波動，而工資率的決定力量只能在“生產(chǎn)者背后的社會過程”中尋找，從而把目光轉(zhuǎn)向習(xí)俗、歷史、法律等長期社會因素，以及勞資雙方階級力量的對比。他們不自覺地涉及了價值的“絕對尺度”，猛烈抨擊了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法。雖然他們并不贊成勞動價值論，但是沿著這些觀點(diǎn)可以找到兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式之間關(guān)于價值理論的融通的線索。

而大多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家囿于市場理念和均衡思想，把目光集中在第二層含義上，就連以研究勞動價值論著稱的米克也寫道:“(各種不同的勞動)在理論上必須換算，在實(shí)際上換算不是根據(jù)準(zhǔn)確的尺度，而是根據(jù)在市場上的討價還價。米克認(rèn)識到了不同勞動之間通約的理論困難，卻又試圖用理論和實(shí)踐兩種尺度進(jìn)行調(diào)和。這個做法不過是對希法亭的回應(yīng)。

三、勞動與資本的通約—價值尺度的兩維刻度

資本與勞動是兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的基本概念，而越是基本的概念越是深奧復(fù)雜。資本在不同語義里歧義頗多，沒有統(tǒng)一的解釋。本文認(rèn)為，資本定義要滿足下列條件:第一，完全抽象掉具體物質(zhì)的內(nèi)容，我們已討論過對“終極之物”的通約問題。第二，包含有時間因素，否則就無法解釋利息的時間性質(zhì)。第三，包含有生產(chǎn)力的技術(shù)性因素。這是資本的傳統(tǒng)語義里的基本內(nèi)容。

最傳統(tǒng)的觀點(diǎn)就是認(rèn)為資本是實(shí)物資本，是機(jī)器設(shè)備、原材料、生產(chǎn)工具或是過去積累的物化的勞動。這顯然不滿足上述條件一。認(rèn)為資本是生產(chǎn)條件和環(huán)境的總和等觀點(diǎn)，雖側(cè)重歷史的演化，但是內(nèi)涵過于寬泛，無法做時間上的分析，不能說明利息的產(chǎn)生，不滿足條件二。西尼耳的“節(jié)欲論”是純心理的概念，節(jié)欲一年與一個月顯然是不一樣的，它包含了時間因素，并且排除了物質(zhì)因素。但是單純的“節(jié)欲”什么也創(chuàng)造不出來，儲蓄不能夠自動地轉(zhuǎn)化為投資。所以，他的觀點(diǎn)不滿足條件三。龐巴維克的“遷回生產(chǎn)”是最接近滿意程度的資本概念。他的遷回生產(chǎn)過程又是和時差利息論密切相關(guān)，遷回生產(chǎn)在經(jīng)歷一個較長的時間后能夠帶來更大的生產(chǎn)力，所以滿足上述三個條件。按照他的定義，資本是一種遷回的生產(chǎn)手段，所有資本在生產(chǎn)過程中可以按照等級排序，處于遷回生產(chǎn)頂端的是高級資本。

雖然龐巴維克極力反對勞動價值理論，但是“遷回生產(chǎn)”與馬克思的資本定義也有相通的地方。馬克思認(rèn)為資本是“能夠帶來剩余價值的價值”，是“處于運(yùn)動過程中的價值，從自身出發(fā)并以加大的量回到自身”。資本在形式上表現(xiàn)為可變與不變資本，其實(shí)質(zhì)功能卻是通過不斷的再生產(chǎn)的循環(huán)來實(shí)現(xiàn)自身不斷增殖的終極目的。馬克思和龐巴維克都繼承了歐陸哲學(xué)的思維傳統(tǒng)，在資本定義中徹底排除了實(shí)物概念，重視時間和技術(shù)的因素，強(qiáng)調(diào)再生產(chǎn)循環(huán)的社會過程，認(rèn)為資本是流量而不是存量，是面向未來的不確定的更大產(chǎn)量或價值，而不是對已知的過去的盤點(diǎn)。

于是，遷回生產(chǎn)和復(fù)雜勞動也就有了融通的地方。勞動過程不是簡單的物質(zhì)能量的轉(zhuǎn)換，最鱉腳的建筑師也比最靈巧的蜜蜂高明。人類使用實(shí)物資本的生產(chǎn)過程是有意識的能動的復(fù)雜勞動，也是遷回生產(chǎn)的開始。復(fù)雜勞動與經(jīng)驗、技能、知識、資本等因素密切相關(guān)。掌握的知識越多，操縱的資本越高級，勞動的復(fù)雜程度越高。斯密最早對此有所認(rèn)識，他把“社會上一切人民學(xué)到的有用才能”也算做與實(shí)物等同的資本;而舒而茨發(fā)展的人力資本理論更加貼近了復(fù)雜勞動的概念。它們的形成都需要“教育培訓(xùn)”和經(jīng)驗積累;其目的都是為了遞增的報酬或增殖的剩余價值。

隨著時間推移和社會進(jìn)步，生產(chǎn)過程越來越“遷回”，社會的人力資本存量越來越大，“整體工人”的勞動程度也越來越趨于復(fù)雜，社會生產(chǎn)力也越來越大。馬克思認(rèn)為在勞動中勞動者和生產(chǎn)資料是緊密結(jié)合的，“自然物本身就成為他的活動器官……延長了他的自然的肢體”。這種延長了的肢體，或者說，由人類所掌握的經(jīng)驗、技能和知識外在地轉(zhuǎn)化的能夠操縱的實(shí)物資本，就成為社會平均的復(fù)雜勞動程度的標(biāo)志。不僅如此，個別勞動越是復(fù)雜，所能夠操縱的實(shí)物資本也越高級。這里的操縱不是直接的操作，它指的是復(fù)雜程度較高的勞動處于遷回生產(chǎn)過程中的較高地位，掌控著所有下游的低級實(shí)物資本，代表著先進(jìn)的生產(chǎn)力。它在再生產(chǎn)中發(fā)揮著更為重要的作用，一方面生產(chǎn)出更多的產(chǎn)量和使用價值，另一方面還擔(dān)負(fù)著進(jìn)一步技術(shù)創(chuàng)新的任務(wù)，使得遷回生產(chǎn)的鏈條繼續(xù)延伸。因此，復(fù)雜勞動通約為簡單勞動，應(yīng)該按照它們在遷回生產(chǎn)過程中所處的地位進(jìn)行系數(shù)折算。

至于系數(shù)折算的具體方法，本文只能作出粗淺的嘗試。如果按照復(fù)雜勞動所掌控的實(shí)物資本量進(jìn)行折算，存在著上文討論過的實(shí)物資本的加總悖論，使得這個方法并不可行。我們可以嘗試按照復(fù)雜勞動在下一個生產(chǎn)周期所帶來的產(chǎn)量和使用價值進(jìn)行折算。產(chǎn)量和使用價值可以用貨幣量加總，同時在技術(shù)上也可以預(yù)期。通過技術(shù)上的統(tǒng)計，就能為實(shí)際折算提供現(xiàn)實(shí)資料。當(dāng)然這只是近似地?fù)Q算，是價值決定因素中的實(shí)踐尺度。這并不意味著使用價值量決定價值量，歸根到底，這個系數(shù)是在遷回生產(chǎn)的過程中復(fù)雜勞動的特性所決定的。誠然，產(chǎn)量和使用價值并不是再生產(chǎn)的唯一目標(biāo)，理論尺度與實(shí)踐尺度仍然有偏離;但是通過再生產(chǎn)過程中形成的價值實(shí)踐尺度，比在市場中形成的尺度較少地受到偶然因素的干擾，能夠最大程度地接近理論尺度。

有人用復(fù)雜勞動所耗費(fèi)的時間和培訓(xùn)、教育等費(fèi)用為基數(shù)來進(jìn)行系數(shù)折算。這些時間和物質(zhì)耗費(fèi)是一種沉沒成本，只能說明過去而不能面向未來。只有通過對復(fù)雜勞動在再生產(chǎn)過程中的作用和地位的衡量，才能夠揭示動態(tài)的“生產(chǎn)者背后的社會過程”。因為人類的學(xué)習(xí)、技術(shù)的進(jìn)步是加速度的變遷過程，復(fù)雜勞動的折算不僅僅是簡單的倍乘，而是非線性累積的指數(shù)乘積。也只有在擴(kuò)大再生產(chǎn)的循環(huán)中，依據(jù)未來的產(chǎn)量和使用價值，才能夠反映這種系數(shù)的指數(shù)特征。

復(fù)雜勞動是一個內(nèi)涵極其豐富的概念，在勞動價值論中占據(jù)關(guān)鍵地位。在遷回的擴(kuò)大再生產(chǎn)過程中形成的不同等級的復(fù)雜勞動，是勞動的一般形態(tài)，反映了資本(生產(chǎn)資料)和勞動者相結(jié)合的特性和勞動對資本(生產(chǎn)資料)的利用程度，是勞動與資本通約的橋梁。所以，價值量是對復(fù)雜勞動的計量。對于同等程度的復(fù)雜勞動，可以用勞動時間計量;對于不同程度的復(fù)雜勞動，必須先折算它們的換算系數(shù)。從以上論述可知，這個系數(shù)必然也包含了技術(shù)的因素。所以說，時間與技術(shù)是價值尺度的兩維刻度。

四、通約的量綱——一種新的理論尺度

由此可見，復(fù)雜勞動與簡單勞動的通約矛盾不能依靠單純的時間標(biāo)準(zhǔn)來解決。如果以勞動時間為單位，則人壽期百年，所有人創(chuàng)造的價值就大致等同，這與現(xiàn)實(shí)顯然不一致。馬克思認(rèn)為價值量是由勞動時間決定，并且不受技術(shù)變動的影響，但是這樣就不能進(jìn)行不同復(fù)雜程度的勞動之間的通約。如果要進(jìn)行不同復(fù)雜程度的勞動之間的通約，就要折算它們之間的技術(shù)含量，承認(rèn)技術(shù)對價值的影響。為了解決這個兩難問題，利用綜合時間和技術(shù)的復(fù)合單位來定義價值是惟一的出路。正如牛頓在自然哲學(xué)里對質(zhì)量的定義表述為每單位加速度的力，價值的量綱應(yīng)該表述為時間與技術(shù)的復(fù)合單位。

讓我們再次回顧一下龐巴維克的話:“馬克思從古代的亞里士多德那里發(fā)現(xiàn)了一種思想，即沒有等同性就不能交換，沒有可通約性就不能等同..…在交換的場合，事情是以商品所有權(quán)的變化為結(jié)束。這寧可表明存在某種導(dǎo)致變化的不均等和優(yōu)勢。當(dāng)某些復(fù)合體彼此密切接觸時，就會產(chǎn)生某種新的化學(xué)組合..…事實(shí)上，在現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，古代經(jīng)院學(xué)者關(guān)于被交換商品中存在某種等同的理論是不能成立的。龐巴維克的原義是批評馬克思邏輯“三大步”的第一步，即相互交換的商品中包含有等量的質(zhì)。他的意思是說，商品的交換，就像是能量的流轉(zhuǎn)，總是由“不均等和優(yōu)勢”肇始，并且終結(jié)于這種“不均等和優(yōu)勢”的消洱。這個說法是有啟發(fā)的。不同的分工造成了不同的技術(shù)和察賦差異，從而具有了李嘉圖式的“相對比較優(yōu)勢”。這種比較優(yōu)勢，不僅可以解釋國際貿(mào)易，同樣可以解釋國內(nèi)的一般性的商品交換。價值的流通，正是基于這種相對優(yōu)勢，從而使得買賣雙方有利可圖。

這樣，價值的復(fù)合單位在現(xiàn)實(shí)生活中就能夠找到根據(jù)。在交換中，出于對相對優(yōu)勢的衡量和比較，人們一方面需要計算由勞動時間來計量的實(shí)際成本，另一方面也需要對相互之間的生產(chǎn)技術(shù)條件和機(jī)會成本進(jìn)行估算對比。馬克思寫道:“不同部門的生產(chǎn)力水平不能直接比較。我們不能因為生產(chǎn)一盎司金與生產(chǎn)一噸鐵需要同量勞動時間，就說金的生產(chǎn)力低于鐵?？梢?，時間與技術(shù)因素必須綜合地考慮在一起才能在交換中進(jìn)行相對優(yōu)勢的比較。當(dāng)金與鐵交換時，生產(chǎn)鐵的工人會計算在自己現(xiàn)有掌握的技術(shù)下生產(chǎn)一盎司金所需要的勞動時間;同樣生產(chǎn)金的工人也會計算由自己來生產(chǎn)一噸鐵所需要的勞動時間。當(dāng)各自都估算出自己的比較優(yōu)勢時，交換就發(fā)生了。估算中依據(jù)的時間和技術(shù)，就產(chǎn)生了新的“價值的理論尺度”。

新的“價值的理論尺度”會受到各種偶然因素的影響，比如供求的數(shù)量、討價還價的勢力等等。但是它的決定性的因素，是能夠保證再生產(chǎn)的順利進(jìn)行。所以恩格斯說:“價值是生產(chǎn)費(fèi)用對效用的關(guān)系。價值首先是用來解決某種物品是否應(yīng)該生產(chǎn)的問題，即這種物的效用是否能抵償生產(chǎn)費(fèi)用的問題。只有這個問題解決之后，才談得上運(yùn)用價值來進(jìn)行交換的問題。而生產(chǎn)費(fèi)用，在不同的技術(shù)條件下顯然是不同的。只有把勞動時間和技術(shù)條件結(jié)合考慮，才能判斷出一宗交換“值不值得”，判斷出該商品的價值能否保證它的再生產(chǎn)。

馬克思定義了“社會必要勞動時間”來構(gòu)造一種標(biāo)準(zhǔn)的社會平均技術(shù)條件。對于生產(chǎn)同一種商品的不同生產(chǎn)者來說，這是合理的，而對于資本構(gòu)成不同的眾多品種商品的生產(chǎn)者來說，就不太現(xiàn)實(shí)了?！吧鐣匾獎趧訒r間”與斯拉法的“標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)體系”一樣，排除了技術(shù)變動的可能性，不能夠反映動態(tài)的社會過程。從這個意義上來講，新的“價值的理論尺度”也需要綜合考慮時間和技術(shù)。