導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇公共行政概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、邏輯的概念和概念的邏輯

概念、判斷、推理是理性認(rèn)識(shí)的三大基本形式，概念則是其中最基本的一個(gè)。概念的產(chǎn)生是人的認(rèn)識(shí)由感性階段上升到理性階段的重要標(biāo)志。概念是反映客觀事物本質(zhì)屬性的思維形式。事物的本質(zhì)屬性是指那些決定事物之所以成為該事物并區(qū)別于其他事物的屬性。人們?cè)谡J(rèn)識(shí)過(guò)程中，通過(guò)思維的作用，認(rèn)識(shí)了那些決定事物之所以成為該事物且有別于其他事物的屬性，而形成的一類事物之概念。概念有兩個(gè)核心基本特征，即內(nèi)涵和外延。內(nèi)涵特指概念所反映的事物之本質(zhì)屬性; 外延是指概念所指涉事物對(duì)象的總和。前者是概念質(zhì)的方面，后者是概念量的方面。法律概念乃法律思維的基本形式，是構(gòu)成、進(jìn)行法律判斷和法律推理的基本要素。沒(méi)有法律概念，就無(wú)法進(jìn)行法律推理和法律判斷，也就無(wú)法進(jìn)行法律活動(dòng)。法律概念，是反映法律規(guī)范所調(diào)整對(duì)象特有的、本質(zhì)的屬性之思維形式。所以，某一特定對(duì)象必然具有某一本質(zhì)屬性。因此，一個(gè)對(duì)象必然既反映某一特定本質(zhì)屬性，也因此圈定了具有同本質(zhì)的所有對(duì)象。對(duì)任何問(wèn)題的思考都與概念須臾不離，作為思維形式的概念又與語(yǔ)言密不可分。所以概念的基本邏輯要求首先是明確性，此乃正確思維的基本條件。概念不明確意味著概念不能清晰反映思維對(duì)象的本質(zhì)，或概念所指稱對(duì)象模糊不清，若此，法律判斷和法律推理就無(wú)法展開(kāi)。

為了準(zhǔn)確、完整、全面的指稱對(duì)象，法律概念的內(nèi)涵就必須豐富無(wú)遺漏，這樣才能為人們正確理解或適用法律奠定基礎(chǔ)。然而，客觀事物之間的關(guān)聯(lián)是多種多樣的，但形式邏輯并不研究所有關(guān)聯(lián)，而只研究不同概念的外延關(guān)系。任意兩個(gè)概念間的可能關(guān)系共有五種: 全同關(guān)系、種屬關(guān)系、屬種關(guān)系、交叉關(guān)系、全異關(guān)系。為此，就必須從內(nèi)涵和外延兩個(gè)方面明確概念，此即概念的限制通過(guò)增加概念內(nèi)涵來(lái)縮小概念的外延，使一個(gè)外延較大的屬概念過(guò)渡到外延較小的種概念的邏輯方法或通過(guò)減少概念內(nèi)涵來(lái)擴(kuò)大概念的外延，使一個(gè)外延較小的種概念過(guò)渡到外延較大的屬概念的邏輯方法。沿著這種邏輯學(xué)的概念要求，要刻畫(huà)出一個(gè)嚴(yán)格符合邏輯的概念確非易事?；氐奖疚闹黝}，我們?cè)跒榄h(huán)境行政公益訴訟進(jìn)行概念界定時(shí)，就必須注意:一個(gè)準(zhǔn)確的、有邏輯的概念最起碼的要求應(yīng)該是保證概念的內(nèi)涵和外延之間的一致，明確且不矛盾、語(yǔ)言無(wú)歧義。也就是說(shuō)，在為事物定義之時(shí)，必須遵守下列規(guī)則: 定義項(xiàng)與被定義項(xiàng)的外延必須完全相等; 定義項(xiàng)不能直接或間接地包含被定義項(xiàng); 定義項(xiàng)中不能有含混的概念或語(yǔ)詞; 定義形式不能是否定的。

二、環(huán)境行政公益訴訟的概念之研究現(xiàn)狀與存在問(wèn)題

我國(guó)學(xué)界對(duì)環(huán)境行政公益訴訟的認(rèn)識(shí)始自概念。這也符合人類利用概念認(rèn)識(shí)性質(zhì)，然后借助概念與性質(zhì)進(jìn)行類型化再認(rèn)識(shí)的漸進(jìn)式認(rèn)知模式。所以，首先要解決的是概念問(wèn)題。在法學(xué)方法上，概念更是法律解釋及法律體系化的基本前提，是法律實(shí)現(xiàn)正義的基本運(yùn)作手段。沒(méi)有概念可能會(huì)使我們的論證推理失去前提。由此認(rèn)為，對(duì)環(huán)境行政公益訴訟的認(rèn)識(shí)混亂始于概念不清也不為過(guò)。

( 一) 環(huán)境行政公益訴訟概念之研究現(xiàn)狀

從我國(guó)學(xué)者們對(duì)環(huán)境行政公益訴訟的概念表述上看，總體上是圍繞三個(gè)要素展開(kāi)的，即主體、目的和行為。目的要素上，都強(qiáng)調(diào)環(huán)境公關(guān)利益，這已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，而且對(duì)公共利益的識(shí)別及其標(biāo)準(zhǔn)等在概念之中實(shí)在無(wú)法包含和體現(xiàn)，所以在此不進(jìn)行討論。但是在主體要素和行為要素上尚有爭(zhēng)議，如果將主體和行為設(shè)定為兩個(gè)變量，并同時(shí)考慮主體與行為范圍的精確性，那么學(xué)者們表述的環(huán)境行政公益訴訟的概念就有以下四種抽象類型。

第一種類型，主體精確+行為模糊。如，有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境行政公益訴訟是指，那些與訴訟請(qǐng)求無(wú)法律上利害關(guān)系的機(jī)關(guān)( 檢察機(jī)關(guān)) 、組織和個(gè)人，以維護(hù)環(huán)境公共利益為目的，而針對(duì)違反或怠于履行環(huán)境保護(hù)職責(zé)的行政機(jī)關(guān)，依法向人民法院提起的訴訟。有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境公益行政訴訟是指檢察機(jī)關(guān)、公民、法人和其他組織依法對(duì)損害或可能損害環(huán)境與生態(tài)資源等公共利益的行政行為提起的訴訟。還有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境行政公益訴訟是:公民或者法人( 特別是環(huán)保公益團(tuán)體) ，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)( 主要是環(huán)保部門，但也包括政府其他部門) 的具體環(huán)境行政行為( 如關(guān)于建設(shè)項(xiàng)目的審批行為) 危害公共環(huán)境利益，向法院提起的司法審查之訴。

第二種類型，主體模糊+行為模糊。如，有學(xué)者則認(rèn)為，環(huán)境行政公益訴訟是指當(dāng)環(huán)境行政機(jī)關(guān)的違法行為或不作為對(duì)公眾環(huán)境權(quán)益造成侵害或有侵害可能時(shí)，法院允許無(wú)直接利害關(guān)系的人為維護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益而向法院提起行政訴訟，要求行政機(jī)關(guān)履行其法定職責(zé)或糾正或停止其侵害行為的制度。還有學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境行政公益訴訟是指，特定當(dāng)事人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為侵犯了公眾環(huán)境權(quán)，依法向人民法院提起行政訴訟，要求行政機(jī)關(guān)履行其法定職責(zé)或糾正、停止其環(huán)境侵權(quán)行為的制度。

( 二) 環(huán)境行政公益訴訟概念研究中存在的問(wèn)題

第一，宏觀上的研究方法問(wèn)題。目前學(xué)者對(duì)環(huán)境行政公益訴訟概念的研討缺乏縱向上的系統(tǒng)性和橫向上的和諧性。首先，學(xué)者們通過(guò)分解公益訴訟概念獲取概念的基本構(gòu)成要素，然后直接套用。公益訴訟的特征是目的上的公益性，主體上的多數(shù)性、復(fù)合性，性質(zhì)上的客觀性。這些特征即公益訴訟的本質(zhì)屬性，也是公益訴訟概念的基本構(gòu)成要素，延伸套用之后的環(huán)境行政公益訴訟自然要符合這三項(xiàng)基本要素。然而，由于主體要素比較直觀，較易把握，所以，對(duì)環(huán)境行政公益訴訟與其他公益訴訟進(jìn)行區(qū)別的關(guān)鍵也竟全賴于主體要素了。不過(guò)，從學(xué)者們給定的概念來(lái)看，其主體要素并非臆想的那樣直觀易辨。因?yàn)?，作為訴訟主體之一的被訴對(duì)象環(huán)境行政機(jī)關(guān)雖是確定的，但起訴主體卻是不確定的，學(xué)者們各自進(jìn)行了不同的主體資格篩選，從最寬泛的任何人、任何組織到特定人、特定組織實(shí)是難以確定的范圍，各色各樣的主體選擇使得概念在主體要素上缺乏了一種系統(tǒng)性和穩(wěn)定性。唯一比較明確的區(qū)分要素看來(lái)只能是被訴對(duì)象了。既然本質(zhì)上還是行政訴訟，那么在訴訟對(duì)象上必然要求指向行政行為。然而這一要素也是不確定的，因?yàn)閷?duì)此處的行政行為學(xué)者們所指的是具體行政行為，還是包括抽象行政行為仍不確定。若此，在訴訟對(duì)象上的不定性又增強(qiáng)了概念研究的非系統(tǒng)性，我們?nèi)匀粺o(wú)法進(jìn)行概念區(qū)分。其次，學(xué)者對(duì)環(huán)境行政公益訴訟概念進(jìn)行研討時(shí)，多數(shù)沒(méi)有下意識(shí)地考慮它與三大訴訟的關(guān)系，以致各色概念的內(nèi)涵要么過(guò)寬而使概念可以指稱的外延非常小，要么內(nèi)涵太小，以至于外延過(guò)于寬泛，比如將環(huán)境行政公益訴訟進(jìn)一步分為環(huán)境普通行政訴訟和行政公訴的做法就是如此。且不說(shuō)這種純粹依據(jù)主體的劃分標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)，但就可行性上就因與我國(guó)的政治、司法體制不合而飽受詬病。另外，由于概念不清，所以學(xué)者在討論訴訟模式之時(shí)更是混亂不堪，一元說(shuō)，二元說(shuō)，三元甚至多元混合說(shuō)等等競(jìng)相登臺(tái)。而且，從研究的參與主體和成果來(lái)看，環(huán)境法學(xué)者占了絕大多數(shù)，行政法和行政訴訟法學(xué)者反倒參與較少，成果也較少，不同但相關(guān)的學(xué)科間交流和溝通不多。凡此種種，都說(shuō)明概念研究缺乏和諧性，這直接導(dǎo)致深入研究時(shí)亂象百出。

第二，微觀上的要素問(wèn)題。微觀上，學(xué)者們對(duì)概念的組成要素的具體指涉并不清晰或并不一致。問(wèn)題主要存在于主體要素和被訴對(duì)象( 行政行為)要素上，即訴權(quán)主體混亂不一，被訴對(duì)象指涉范圍不定?？傮w而言，無(wú)論是宏觀上的問(wèn)題，還是微觀上的問(wèn)題，都說(shuō)明目前學(xué)者對(duì)環(huán)境行政公益訴訟概念的界定并不符合或不完全符合概念的邏輯要求，也就不存在一個(gè)邏輯的概念。為此，筆者試圖主要從行政法和行政訴訟法的視角，運(yùn)用比較和分析的方法，在求同的基礎(chǔ)上，對(duì)環(huán)境行政公益訴訟的概念進(jìn)行科學(xué)合理的界分。

三、環(huán)境行政公益訴訟概念的界定

研究中存在的問(wèn)題既為我們指明了方向，也為我們準(zhǔn)確界定環(huán)境行政公益訴訟的概念選定了著力點(diǎn)。因此，我們暫不考慮已是共識(shí)的公共利益這一要素，而重點(diǎn)以主體和行為這兩個(gè)要素為對(duì)象展開(kāi)分析。

( 一) 主體要素

對(duì)主體要素的籠統(tǒng)表述，因?qū)崯o(wú)太大意義，所以我們?cè)诖撕雎圆挥?jì)。然而，對(duì)于公民、個(gè)人、法人和其他組織這一組詞語(yǔ)，卻值得認(rèn)真考究。首先，公民一詞，意味著一種身份，即公民身份，是一個(gè)多學(xué)科性術(shù)語(yǔ)。它與我們普通意義上講的自然人、個(gè)人不是同一概念。?？怂拐J(rèn)為，在涉及公民身份的含義的文獻(xiàn)中，可以歸納為三種主要定義:哲學(xué)的定義，即關(guān)注何種公民身份模式最有利于正義社會(huì)的構(gòu)建; 社會(huì)政治的定義，即公民身份是一種地位，它代表一種社會(huì)成員牽涉一系列社會(huì)實(shí)踐; 法律的定義，公民身份通常與國(guó)籍交替使用，在此意義上，公民身份的核心權(quán)利乃居住權(quán)。公民( 身份) 有形式和實(shí)質(zhì)之分，形式上，它表明法律意義上的民族國(guó)家的成員身份，因此也得以享有或負(fù)擔(dān)因公民身份而獲得的權(quán)利與義務(wù)。實(shí)質(zhì)上，它針對(duì)的是在什么程度上那些享有形式上法律地位的公民也許會(huì)或不會(huì)享有權(quán)利( 包括福利權(quán)利) 來(lái)確保有效的民族國(guó)家社群的成員資格。由此看來(lái)，公民這一概念由于注入太多諸如民族、國(guó)家、國(guó)籍、語(yǔ)言、文化等因素限制而使它具有很強(qiáng)的封閉性。

(二) 行為要素

學(xué)者們所討論的環(huán)境行政公益訴訟概念的行為要素均是指向環(huán)境行政機(jī)關(guān)的行政行為。比如，有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)環(huán)境行政機(jī)關(guān)的違法行為或不作為向法院提起行政訴訟。顯然，這里的作為或不作為我們一般只能理解為具體行政行為，但它具體指的是什么，可能還需要進(jìn)行詳細(xì)歸類。如有學(xué)者認(rèn)為，以從訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容為依據(jù)，環(huán)境行政公益訴訟大體可分為以下四類具體行政行為的環(huán)境行政公益訴訟，其主要可以劃分為作為訴訟和不作為訴訟; 抽象行政行為的環(huán)境行政公益訴訟。的確，環(huán)境行政機(jī)關(guān)負(fù)有環(huán)保責(zé)任，它在對(duì)環(huán)境污染、破壞者進(jìn)行行政管制時(shí)可能存在違法或不作為，于此情形下對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督就非常必要，這也是目前很多國(guó)家環(huán)境行政公益訴訟的一個(gè)重要對(duì)象。這是針對(duì)環(huán)境行政機(jī)關(guān)的具體行政行為而提起的環(huán)境行政公益訴訟，它一般有以下救濟(jì)方式: 請(qǐng)求撤銷環(huán)保部門對(duì)第三人的許可、批準(zhǔn); 請(qǐng)求法院責(zé)令環(huán)保部門不得向第三人授予開(kāi)發(fā)自然資源、排污許可證; 責(zé)令環(huán)保部門修改環(huán)境行政許可內(nèi)容; 責(zé)令環(huán)保部門對(duì)第三人污染破壞環(huán)境的行為采取一定的行政處罰; 責(zé)令環(huán)保部門采取環(huán)境治理措施; 責(zé)令環(huán)保部門公開(kāi)有關(guān)第三人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的環(huán)境信息。針對(duì)抽象行政行為: 主要是針對(duì)環(huán)境政策，這些政策通常包括環(huán)保需要的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、排污制度、環(huán)境經(jīng)濟(jì)激勵(lì)制度等。所以，我國(guó)應(yīng)允許原告提起環(huán)境行政公益訴訟，以請(qǐng)法院責(zé)令被告限期制定合理的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境規(guī)劃、環(huán)境監(jiān)測(cè)、環(huán)境統(tǒng)計(jì)、環(huán)境監(jiān)察、環(huán)境稅收、環(huán)境經(jīng)濟(jì)激勵(lì)等良好環(huán)境政策，不過(guò)環(huán)境政策的具體內(nèi)容還是應(yīng)由行政機(jī)關(guān)自由裁量。 現(xiàn)實(shí)中負(fù)有環(huán)境保護(hù)法定職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法做出環(huán)境行政決策、環(huán)境行政許可，或者怠于履行環(huán)境行政管理、監(jiān)督和執(zhí)法職責(zé)，其對(duì)環(huán)境公共利益的侵害較之民事主體的違法排污等行為有過(guò)之而無(wú)不及。

篇2

以中心檔案室長(zhǎng)期保存文件卷和1992―2011年年鑒中摘錄（第二章第八節(jié)：文件簡(jiǎn)報(bào)）資料做參考，按國(guó)家規(guī)定的公文種類分類整理統(tǒng)計(jì)。

2時(shí)期界定

衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)改革前（1992-2001年）和衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)改革后（2002-2011年）共計(jì)20年資料。

3 公文統(tǒng)計(jì)

機(jī)構(gòu)改革前10年行文479件，機(jī)構(gòu)改革后10年行文890件，共計(jì)1369件。數(shù)量上改革后比改革前增加了85.80%，見(jiàn)統(tǒng)計(jì)表。

疾控中心常用的行政公文文種主要有八種，如表中所示，數(shù)量最多的是通知，占公文總數(shù)的41.56%，其中以培訓(xùn)和會(huì)議通知居多，占各類通知總數(shù)的65.23%。申請(qǐng)最少，僅占總公文數(shù)量的0.81%。

4 資料分析

資料中防疫簡(jiǎn)報(bào)和通知占改革前后公文的 76.62%。占改革前75.16%，占改革后77.42% ，百分比差異不明顯，在數(shù)量上的差異卻較大，防疫簡(jiǎn)報(bào)較改革前上升了35.29%，通知?jiǎng)t增加了164.74%。增加幅度較大的還有意見(jiàn)、計(jì)劃、報(bào)告和申請(qǐng)，其中報(bào)告是上升幅度最大的，是改革前的三倍。八種行政公文中只有紀(jì)要呈下降趨勢(shì)。

5 差別原因

5.1 營(yíng)口在遼寧省屬于中小城市，衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置同大中城市無(wú)異，尤其是城市人口較少，衛(wèi)生資源存在較大浪費(fèi)現(xiàn)象，因此市政府決定將市衛(wèi)生防疫站、市職業(yè)病防治所、市結(jié)核病防治所、市勞動(dòng)局所屬的衛(wèi)生監(jiān)測(cè)所和兩個(gè)市區(qū)衛(wèi)生防疫站六個(gè)單位合并，成立營(yíng)口市疾病預(yù)防控制中心和營(yíng)口市衛(wèi)生監(jiān)督所。疾控中心在崗人員數(shù)量增加近一倍，工作職能和業(yè)務(wù)范圍逐年擴(kuò)大。特別是市區(qū)沒(méi)有區(qū)級(jí)疾控機(jī)構(gòu)，市疾控不得不承擔(dān)起區(qū)級(jí)疾控的職能。

5.2 衛(wèi)生防病政策法規(guī)日趨完善，國(guó)家、省、市和縣（區(qū)）戰(zhàn)線工作一體化，指令性工作和常規(guī)工作協(xié)調(diào)發(fā)展，專業(yè)督導(dǎo)和績(jī)效考核保證了各項(xiàng)工作的落實(shí)。各種形式的專業(yè)會(huì)議和專業(yè)培訓(xùn)明顯增多，有效地保證了工作質(zhì)量和任務(wù)的完成。職能科室的設(shè)置較機(jī)構(gòu)改革前明顯增加，專業(yè)劃分更加科學(xué)細(xì)致，是行政公文數(shù)量增多的重要因素。

5.3 隨著科技進(jìn)步，電腦的普及和辦公自動(dòng)化的建立，各類信息資料的形成更加便利和快捷。因此，指導(dǎo)意義和實(shí)踐意義不大的公文難免存在，也是公文數(shù)量增多的原因。

篇3

關(guān)鍵詞 后現(xiàn)代主義 后現(xiàn)代公共行政 話語(yǔ)理論

中圖分類號(hào)：F830.99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、后現(xiàn)代主義概念的起源與發(fā)展

“后現(xiàn)代”這個(gè)概念最早是在1870年前后由英國(guó)畫(huà)家約翰?瓦特金斯?普曼提出的，他用“后現(xiàn)代繪畫(huà)”來(lái)指稱那些據(jù)說(shuō)比法國(guó)的印象主義繪畫(huà)還要現(xiàn)代和前衛(wèi)的繪畫(huà)作品。自20世紀(jì)60年代后，隨著科技革命的推進(jìn)和資本主義的快速發(fā)展，西方社會(huì)進(jìn)入一種“后工業(yè)社會(huì)”，信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)，文化形態(tài)上也隨之產(chǎn)生變化，“后現(xiàn)代”在西方開(kāi)始逐漸成為一種流行的話語(yǔ)和普遍化的社會(huì)思潮，更深一層面來(lái)說(shuō)，后現(xiàn)代指的是一種思維方式，是基于對(duì)現(xiàn)代主義的反思與批判而產(chǎn)生的，對(duì)于現(xiàn)代主義中諸如宏大敘事、權(quán)威視野、價(jià)值理性等觀點(diǎn)的反對(duì)構(gòu)成了后現(xiàn)代主義思維方式的基礎(chǔ)。

二、后現(xiàn)代主義在公共行政領(lǐng)域的影響

（一）后現(xiàn)代公共行政理論產(chǎn)生的背景。

首先，后現(xiàn)代主義對(duì)當(dāng)代公共行政的沖擊和挑戰(zhàn)并非完全來(lái)自于其先天的批判與反抗精神，同時(shí)也因?yàn)楝F(xiàn)代公共行政自身已陷入困境，面臨一系列危機(jī)，比如政府財(cái)政危機(jī)、信任危機(jī)、官僚制危機(jī)等等。后現(xiàn)代社會(huì)背景下行政環(huán)境日益復(fù)雜化，這導(dǎo)致傳統(tǒng)的公共行政理論在實(shí)際運(yùn)用中顯得頗有些力不從心，因而具有創(chuàng)新和批判精神的后現(xiàn)代公共行政的理論方法或許能夠?yàn)榻鉀Q這些問(wèn)題提供一條新思路。

其次，后現(xiàn)代公共行政的相關(guān)理論適應(yīng)了時(shí)展的要求。福克斯和米勒在《后現(xiàn)代公共行政―話語(yǔ)指向》一書(shū)中對(duì)其話語(yǔ)理論做了詳細(xì)闡述，他們認(rèn)為，在當(dāng)前公共行政體制下“獨(dú)白式的對(duì)話”基礎(chǔ)上產(chǎn)生的公共政策，只能是政府和官僚精英們的政策偏好，而不是公民一致認(rèn)同的，公民基本被這一話語(yǔ)所支配，且沒(méi)有正常表達(dá)的渠道。對(duì)于此?？怂购兔桌仗岢隽嘶谡鎸?shí)和坦誠(chéng)的部分人對(duì)話基礎(chǔ)上的話語(yǔ)論，倡導(dǎo)形成公共行政話語(yǔ)機(jī)制，通過(guò)各種話語(yǔ)之間對(duì)抗性的交流來(lái)解決公共行政問(wèn)題，形成公共政策，同時(shí)公共行政主體要切實(shí)保證群眾普遍的有質(zhì)量的參與。

（二）后現(xiàn)代公共行政理論對(duì)現(xiàn)行公共行政理論的批判。

1、對(duì)現(xiàn)行公共行政普遍主義的批判。

后現(xiàn)代公共行政主張從經(jīng)驗(yàn)的具體上升到本質(zhì)的抽象，再?gòu)谋举|(zhì)的抽象回到更高實(shí)踐的具體。而現(xiàn)代公共行政從具體中抽象，企圖從過(guò)去的實(shí)踐歸納出一般化的解決方案，并宣稱具有普遍的適用性。后現(xiàn)代公共行政認(rèn)為這種普遍主義理論是用虛擬的“宏觀話語(yǔ)”來(lái)解釋歷史，是一種宏大敘事。這種理念掩蓋了公共行政主體代表權(quán)力的本質(zhì)。

2、對(duì)現(xiàn)行公共行政理性主義的批判。

首先，現(xiàn)代公共行政強(qiáng)調(diào)理性至上，它以韋伯的理性官僚制為根基，追逐等級(jí)、制度、秩序，后現(xiàn)代公共行政卻認(rèn)為其結(jié)果必然是忽視人的個(gè)性，從而導(dǎo)致人的異化，人與人之間關(guān)系疏遠(yuǎn)，個(gè)人生活意義喪失。這時(shí)，如果理性主義者再以不完備的知識(shí)和理智試圖重新設(shè)計(jì)世界，就會(huì)走向極權(quán)主義。

其次，現(xiàn)代行政的主要目標(biāo)是效率，而在后現(xiàn)代公共行政語(yǔ)境下，供選擇的價(jià)值譬如公正、平等、自治權(quán)等卻更加具有活力。法默爾探討了如何解構(gòu)官僚的效率問(wèn)題：首先，官僚效率取決于人們?cè)鯓訉?duì)它進(jìn)行解釋，它是一個(gè)文化特有的概念，并且與生產(chǎn)的提高相關(guān)聯(lián)；其次，效率與無(wú)效率間的二分法是含糊的，它不能確保一個(gè)合理的結(jié)果，效率概念只有在強(qiáng)調(diào)控制的社會(huì)里產(chǎn)生優(yōu)勢(shì)。對(duì)于后現(xiàn)代主義而言，效率并不是那么的重要；而對(duì)于現(xiàn)代主義而言，效率概念卻成為其中心話語(yǔ)，因而后現(xiàn)代解析使得公共行政人員重新審視他們的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

三、后現(xiàn)代公共行政學(xué)對(duì)我國(guó)行政改革的啟示

（一）要切實(shí)加強(qiáng)民主，保障人民群眾的話語(yǔ)權(quán)。

社會(huì)主義和諧社會(huì)應(yīng)該是一個(gè)充滿創(chuàng)造活力的社會(huì)，是各方面利益關(guān)系得到有效協(xié)調(diào)的社會(huì)，這就需要公民社會(huì)或第三部門參與到公共政策制定中去，表達(dá)各方面的話語(yǔ)，其中參與對(duì)話的雙方之間應(yīng)該既是平等的，同時(shí)又是對(duì)抗的，因而從理論上來(lái)說(shuō)，它所設(shè)想的是一個(gè)所有人都參與的民主前景。但是從實(shí)踐的方面而言，它強(qiáng)調(diào)了自主參與的重要性，只有那些積極投身于公共事務(wù)的人才能通過(guò)其有意義的、切合情境的話語(yǔ)對(duì)公共政策的制定和實(shí)施發(fā)揮作用，利用他們真實(shí)參與的責(zé)任來(lái)加強(qiáng)民主。

（二）要保障與尊重私權(quán)，實(shí)現(xiàn)多元共治。

后現(xiàn)代公共行政是對(duì)傳統(tǒng)公共行政絕對(duì)權(quán)威的挑戰(zhàn)，它贊成論戰(zhàn)性、多元文化論的觀點(diǎn)，利用解構(gòu)的方式分散官僚制的權(quán)力。社會(huì)的和諧要求政府、社會(huì)組織、公民社會(huì)等多種力量的共同治理，這也要求政府公共權(quán)力、社會(huì)權(quán)力、個(gè)人私權(quán)三者能夠和諧共存，而這其中最重要的也是最基礎(chǔ)的構(gòu)成是公民每個(gè)人，只有個(gè)人的權(quán)利即私權(quán)得到保障與尊重，公共行政可以響應(yīng)每個(gè)公民個(gè)性化的公共需求，切實(shí)替老百姓辦實(shí)事，和諧社會(huì)的基礎(chǔ)才能穩(wěn)固，從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)家必須尊重和保障公民每個(gè)人的權(quán)利，這樣才能真正建設(shè)民主的社會(huì)主義和諧社會(huì)。

從以上幾點(diǎn)來(lái)說(shuō)，后現(xiàn)代主義公共行政理論對(duì)于我國(guó)當(dāng)前的行政改革建設(shè)還是有很大借鑒意義的，后現(xiàn)代主義理論正在越來(lái)越深地影響著公共行政管理理論和實(shí)踐的轉(zhuǎn)型。

（作者單位：安徽大學(xué)管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]王洪波,李穎.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代主義.北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(04).

[2]景君學(xué).差異與和諧:后現(xiàn)代主義的自我超越.北方論叢,2008,(02).

[3]王巍.公共行政合法性身份的后現(xiàn)代主義指向.嶺南學(xué)刊,2009,(02).

篇4

關(guān)鍵詞　認(rèn)識(shí)論公共行政理論范式　制度主義　新制度主義　治理主義

[中圖分類號(hào)]D09　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]0447-662X(2011)05-0141-10

社會(huì)科學(xué)研究的認(rèn)識(shí)論前提即是研究者與以人為核心的社會(huì)之間的認(rèn)知關(guān)系，研究者基于特定的認(rèn)知關(guān)系理念或預(yù)設(shè)進(jìn)行社會(huì)理解、社會(huì)解釋、社會(huì)預(yù)測(cè)乃至社會(huì)構(gòu)建活動(dòng)。本文從可知論、不可知論以及話語(yǔ)游戲論這三個(gè)方面的認(rèn)知觀念即認(rèn)識(shí)論角度，討論在相關(guān)認(rèn)識(shí)論影響下可能做出的公共行政理論范式選擇。

應(yīng)當(dāng)指出的是，無(wú)論在認(rèn)識(shí)論還是公共行政理論上，文中所做的分類，都立足于理論邏輯的演繹分析，而不是來(lái)自學(xué)科歷史的歸納整合。

一、可知論與公共行政研究的制度主義理論范式

可知論認(rèn)為，人類理性能夠充分了解包括人自身在內(nèi)的自然、社會(huì)和心理現(xiàn)象，在人直接感知的外界現(xiàn)象背后，存在著固有的結(jié)構(gòu)性構(gòu)成和規(guī)律性變遷，對(duì)于這些結(jié)構(gòu)性構(gòu)成和規(guī)律性變遷內(nèi)容，可以通過(guò)科學(xué)研究的方式，予以理解和解釋，而科學(xué)理論的核心內(nèi)容就是關(guān)于這些結(jié)構(gòu)性、規(guī)律性內(nèi)容的系統(tǒng)表述。因此，檢驗(yàn)或評(píng)價(jià)科學(xué)理論的基本途徑就是去看經(jīng)驗(yàn)事實(shí)或科學(xué)思維邏輯是否能夠支持相關(guān)的理論推理、理論觀點(diǎn)或理論命題。

具體而言，可知論乃是建立在這樣幾個(gè)密切相關(guān)的認(rèn)識(shí)論觀念基礎(chǔ)之上：

其一，包括所有現(xiàn)象的外部世界，通過(guò)其結(jié)構(gòu)性構(gòu)成或規(guī)律性變遷展示出整體性和統(tǒng)一性特征，決定其結(jié)構(gòu)構(gòu)成和變遷規(guī)律內(nèi)容的是具有行而上特征的世界本體，無(wú)論這個(gè)本體是物質(zhì)的還是精神的，人類理性(主要是科學(xué)理性)都能夠通過(guò)主動(dòng)的觀察和思維活動(dòng)來(lái)認(rèn)識(shí)它，科學(xué)研究的意義就是通過(guò)對(duì)于世界本體的認(rèn)識(shí)去把握世界的構(gòu)成與變遷，推動(dòng)世界走向理想化的整體性構(gòu)建。

其二，在外部世界的結(jié)構(gòu)性、規(guī)律性與人類語(yǔ)言尤其是科學(xué)話語(yǔ)之間，存在著某種形式的通約性，研究者能夠把這些結(jié)構(gòu)性和規(guī)律性內(nèi)容轉(zhuǎn)換成為適于廣泛交流和傳播的科學(xué)理論表述或科學(xué)話語(yǔ)信息。這種話語(yǔ)轉(zhuǎn)換意味著，科學(xué)研究可以在特定理論模型與外部現(xiàn)象世界之間，確立某種形式的共通性和可比性。所以，一方面，研究人員可以通過(guò)聯(lián)想、歸納等方式，在對(duì)眾多現(xiàn)象理解的基礎(chǔ)上，形成特定的理論模型或理論范式；另一方面，又能夠有主觀構(gòu)建的理論模型，沿著理論本身固有的邏輯線路，通過(guò)概念推理的演繹方式選擇、設(shè)定乃至構(gòu)建相應(yīng)的外界現(xiàn)象。

其三，相對(duì)于具有整體性和統(tǒng)一性特征的結(jié)構(gòu)和規(guī)律來(lái)說(shuō)，呈現(xiàn)在人們感官面前的外界現(xiàn)象，只是變化不居且各處片面的表象，而結(jié)構(gòu)和規(guī)律則是穩(wěn)定可靠的本質(zhì)性存在，因此，人一旦得到關(guān)于特定結(jié)構(gòu)或規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)，或者做出了關(guān)于特定結(jié)構(gòu)或規(guī)律的理論認(rèn)定，那么，就可以在此結(jié)構(gòu)性或規(guī)律性認(rèn)知的引導(dǎo)下，去改造或構(gòu)建處于表象層面的外界現(xiàn)象，使其向結(jié)構(gòu)或規(guī)律的理想方向演化。這就是基于可知論觀念所形成的，強(qiáng)調(diào)人的主觀動(dòng)機(jī)和主觀行為能力的所謂“人類中心主義”。

其四，在科學(xué)認(rèn)知指導(dǎo)下的科學(xué)研究行為，指向外部世界及其結(jié)構(gòu)性、規(guī)律性內(nèi)容，將在很大程度上規(guī)避了研究者個(gè)人的價(jià)值觀念或道德意識(shí)的影響。在其科學(xué)研究活動(dòng)中，研究者應(yīng)該處于一種價(jià)值中立或價(jià)值無(wú)涉立場(chǎng)，使科學(xué)研究中的外界現(xiàn)象認(rèn)知行為與研究者個(gè)人的價(jià)值偏好相互獨(dú)立，指導(dǎo)其理論認(rèn)知和理論構(gòu)建取向的，只能是理論話語(yǔ)本身固有的邏輯或外部現(xiàn)象的實(shí)際信息展示內(nèi)容。

在上述幾個(gè)方面的認(rèn)知觀念預(yù)設(shè)下，科學(xué)研究行為就將展示出一種以“證實(shí)”為標(biāo)志的科學(xué)研究行為模式：沿著現(xiàn)象歸納、總結(jié)的路徑，通過(guò)大量、反復(fù)的觀察、訪談、調(diào)查和試驗(yàn)等等，收集關(guān)于外部現(xiàn)象的第一手資料，在對(duì)這些資料進(jìn)行系統(tǒng)化處理的基礎(chǔ)上，得出可能的結(jié)構(gòu)性或規(guī)律性理論認(rèn)知；或者，沿著概念演繹推理的路徑，在既定的結(jié)構(gòu)性、規(guī)律性理論表述的基礎(chǔ)上，根據(jù)理論表述內(nèi)在的邏輯指向，通過(guò)對(duì)理論表述內(nèi)容做出進(jìn)一步的理論分解、命題分解和概念分解等方式，尋找或設(shè)定其在外部現(xiàn)象中的指示或指標(biāo)性內(nèi)容。

當(dāng)然，絕大多數(shù)情況下，上述兩個(gè)路徑方向的理論認(rèn)知過(guò)程都是結(jié)合在一起的。最重要的是，在這種以可知論為導(dǎo)向的科學(xué)研究模式中，關(guān)于行為后果和行為本身的科學(xué)性檢驗(yàn)，往往都要通過(guò)外部現(xiàn)象與既定科學(xué)理論之間的相互證實(shí)來(lái)進(jìn)行。一方面，關(guān)于外部現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)性或規(guī)律性理論認(rèn)知的正確與否，要由客觀的外部現(xiàn)象信息來(lái)檢驗(yàn)，如符合外部現(xiàn)象的信息顯示或?qū)嵺`要求，就證明理論認(rèn)知的正確性，反之，則是錯(cuò)誤的認(rèn)知。另一方面，關(guān)于外部現(xiàn)象和人類實(shí)踐活動(dòng)的合理性，也要由相關(guān)的結(jié)構(gòu)或規(guī)律性內(nèi)容來(lái)檢驗(yàn)，符合的被認(rèn)為是代表自然發(fā)展、社會(huì)發(fā)展乃至主觀心理演化的進(jìn)步方向，反之，則要在既定的結(jié)構(gòu)性或規(guī)律性認(rèn)知指導(dǎo)下，做出改革現(xiàn)實(shí)、改造自然或改造社會(huì)的主觀選擇。顯然，后一個(gè)方面為價(jià)值中立預(yù)設(shè)打開(kāi)了一個(gè)缺口，常常會(huì)導(dǎo)致一種意識(shí)形態(tài)尤其是政治意識(shí)形態(tài)主張推動(dòng)下的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。

在公共行政研究中，一旦遵循上述可知――證實(shí)的認(rèn)知模式，公共行政理論就可能形成一種制度主義的理論范式選擇。制度主義理論范式與可知論之間的關(guān)聯(lián)還基于這樣兩個(gè)方面的預(yù)設(shè)：(1)制度與結(jié)構(gòu)性、規(guī)律性內(nèi)容之間的功能轉(zhuǎn)換，即把公共行政活動(dòng)中的制度(主要包括憲法、法律和公共政策)看作是科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)中的結(jié)構(gòu)性或規(guī)律性內(nèi)容，并在此意義上討論其在公共行政活動(dòng)和公共行政研究中的功能地位；(2)公共組織主體或公共權(quán)力主體與科學(xué)認(rèn)知主體之間的角色轉(zhuǎn)換，通過(guò)這一角色轉(zhuǎn)換，以“可知”為核心的主體認(rèn)知能力被轉(zhuǎn)換成為以權(quán)力主導(dǎo)為核心的公共行政管理能力。

制度主義的公共行政理論范式主要包括以下幾個(gè)方面的研究取向：

其一，以制度落實(shí)為基本內(nèi)容的公共行政運(yùn)行機(jī)制研究。

這是把此研究范式標(biāo)識(shí)為制度主義的首要原因。根據(jù)前面的關(guān)聯(lián)性預(yù)設(shè)，制度主義公共行政理論把公共行政現(xiàn)象看作是獨(dú)立于個(gè)體主觀意識(shí)的外部世界現(xiàn)象，把既定的憲法、法律和公共政策看作是關(guān)于這些公共行政現(xiàn)象的結(jié)構(gòu)性和規(guī)律性內(nèi)容，這些制度性內(nèi)容具有整體性和理想性特征，公共行政活動(dòng)的意義就在于使現(xiàn)實(shí)中的公共行政現(xiàn)象體現(xiàn)或接近于相關(guān)制度規(guī)范內(nèi)容的整體性和理想性要求，因此，公共行政系統(tǒng)運(yùn)行的基本內(nèi)容便是制度規(guī)范的落實(shí)，即憲法、法律和公共政策的現(xiàn)實(shí)化，要用既定的制度規(guī)范來(lái)照應(yīng)現(xiàn)實(shí)中的公共行政事務(wù)，檢驗(yàn)公共行政活動(dòng)的合法性，引導(dǎo)或推動(dòng)公共行政事務(wù)狀況向既定制度所設(shè)定或規(guī)范的結(jié)構(gòu)性和規(guī)律性方向演化。

在制度落實(shí)的假設(shè)之下，公共行政運(yùn)行就將顯示出一種理想化的邏輯流程：先在特定意識(shí)形態(tài)觀

念的指導(dǎo)下設(shè)定公益的對(duì)象性內(nèi)容，然后由制度規(guī)范予以確定，最后是通過(guò)公共行政活動(dòng)的制度落實(shí)過(guò)程實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。

其二，以“制度人”預(yù)設(shè)為基本內(nèi)容的公共行政主體研究。

在制度落實(shí)的語(yǔ)境背景下，公共行政主體被看作是落實(shí)并體現(xiàn)制度規(guī)范內(nèi)容的“制度人”?！爸贫热恕辈⒉粌H限于人性假設(shè)內(nèi)容，而是涵蓋了公共行政活動(dòng)中公共行政主體行為取向或行為制約的各個(gè)方面：

首先，公共行政主體在公共政治活動(dòng)中的角色和地位的確定。制度角色有三個(gè)層面的含義：一是三權(quán)意義上的制度角色劃分，即立法組織的制度制定角色、司法組織的制度監(jiān)督角色和行政組織的制度執(zhí)行角色；二是政治與行政劃分意義上的制度角色，如威爾遜、古德諾等人所說(shuō)的政治活動(dòng)產(chǎn)出政策、行政活動(dòng)落實(shí)政策；三是常任文官意義上的職能分類角色，通過(guò)制度規(guī)范下的職位設(shè)定來(lái)確定行政主體的制度角色。

其次，公共行政主體在公共行政活動(dòng)中的行為方式和行為取向由制度予以模式化。這種“制度化”的行為模式，不僅包括明確成文的制度授權(quán)以及在制度授權(quán)基礎(chǔ)上形成的組織原則和組織紀(jì)律規(guī)章，更重要的是，它還包括前文已經(jīng)指出的，依托于公益實(shí)現(xiàn)路徑的公共行政活動(dòng)流程，認(rèn)為所有公共行政主體都具完全的公益意識(shí)、制度意識(shí)和組織意識(shí)，會(huì)成為公益實(shí)現(xiàn)過(guò)程中可靠的主觀性因素。在此制度規(guī)范和行政倫理規(guī)范的雙重設(shè)定之下，關(guān)于公共行政活動(dòng)中的主體行為研究就可以直接轉(zhuǎn)化成為制度規(guī)范內(nèi)容的研究，以制度規(guī)范中的主體行為方式設(shè)定來(lái)替代實(shí)際的主體行為。

最后，公共行政主體之間的互動(dòng)關(guān)系狀況，包括關(guān)系構(gòu)成、形成和互動(dòng)取向，都由制度予以模式化，并在很大程度上表現(xiàn)為一種基于既定制度的內(nèi)生的組織結(jié)構(gòu)構(gòu)成和組織運(yùn)行模式。這一點(diǎn)，在馬克斯?韋伯的官僚制理論中有著充分的表述。

其三，以權(quán)力使用為基本內(nèi)容的公共行政活動(dòng)機(jī)制研究。

制度落實(shí)在公共行政運(yùn)行機(jī)制中的核心地位，意味著制度規(guī)范在公共行政秩序中的權(quán)威性地位，對(duì)于公共行政活動(dòng)而言，這一制度權(quán)威主要表現(xiàn)在公共行政權(quán)力的使用及其影響效力上。

權(quán)力是一種指向他人的強(qiáng)制能力，在制度主義的公共行政理論中，以展示制度權(quán)威，落實(shí)制度規(guī)范內(nèi)容的公共行政權(quán)力使用及其研究，具有這樣兩個(gè)方面的特征：

一是強(qiáng)調(diào)行政權(quán)力在公共行政活動(dòng)中的主導(dǎo)性地位。認(rèn)為公共行政活動(dòng)是一種中心導(dǎo)向，即權(quán)力中心導(dǎo)向的社會(huì)影響模式。處理公共行政事務(wù)、落實(shí)既定制度規(guī)范乃至實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益，只有一個(gè)關(guān)鍵性的路徑選擇，即改善或提升公共行政權(quán)力的使用能力或使用效力，比如根據(jù)既定制度規(guī)范優(yōu)化行政權(quán)力的職能授權(quán)，增強(qiáng)或提高行政權(quán)力在整個(gè)國(guó)家權(quán)力體系(即立法、司法和行政為代表的三權(quán))中的權(quán)力地位，推動(dòng)公共行政組織的建設(shè)等等，圍繞著這些問(wèn)題的公共行政研究和公共行政實(shí)踐，反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步強(qiáng)化、擴(kuò)展了公共行政權(quán)力使用在公共行政活動(dòng)中的中心地位，甚至導(dǎo)致公共行政權(quán)力膨脹(相對(duì)于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，或相對(duì)于立法、司法權(quán)力)和行政權(quán)力萬(wàn)能的理論觀點(diǎn)和公共行政現(xiàn)象的出現(xiàn)。

二是強(qiáng)調(diào)合法性內(nèi)容的公共行政權(quán)力使用行為研究?；谥贫嚷鋵?shí)的內(nèi)在邏輯，公共行政權(quán)力的使用主要來(lái)自于制度規(guī)范內(nèi)容的推動(dòng)，無(wú)論是權(quán)力使用取向還是權(quán)力的使用行為本身，判斷其正當(dāng)性的基本標(biāo)準(zhǔn)便是是否符合既定制度的規(guī)范性要求，即合法性。這種合法性取向在帶來(lái)權(quán)力間濃厚的上下等級(jí)色彩的同時(shí)，也塑造了權(quán)力運(yùn)行系統(tǒng)的一體化特征，在很多情況下都意味著中央集權(quán)的公共行政權(quán)力運(yùn)行機(jī)制以及首長(zhǎng)負(fù)責(zé)的公共行政組織運(yùn)行機(jī)制。

在這一經(jīng)過(guò)“理想型”(韋伯語(yǔ))處理的制度主義公共行政理論范式中，制度落實(shí)、“制度人”以及公共行政權(quán)力的使用，分別從公共行政運(yùn)行機(jī)制、公共行政主體和公共行政主體的職業(yè)活動(dòng)角度，設(shè)定了一個(gè)具有中心控制或管制機(jī)制的整體性的公共行政系統(tǒng)，通過(guò)制度、“制度人”以及公共行政權(quán)力在不同層面的中心整合作用，塑造了可知、可構(gòu)建的公共行政現(xiàn)象和公共行政秩序。

二、不可知論與公共行政研究的新制度主義范式

不可知論對(duì)可知論所依托的理性認(rèn)知能力提出質(zhì)疑。主張無(wú)論是認(rèn)知主體的內(nèi)省，還是對(duì)于外部現(xiàn)象的觀察，都不可能通過(guò)演繹推理或歸納總結(jié)，完全獲取外部世界的結(jié)構(gòu)性或規(guī)律性內(nèi)容。對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)，現(xiàn)象世界的結(jié)構(gòu)性或規(guī)律性內(nèi)容(也即真理)是不可知的，真正的科學(xué)研究永遠(yuǎn)都處于通向真理或接近真理的探索過(guò)程之中。顯然，不可知論對(duì)可知論的質(zhì)疑，并不具有顛覆性，它仍然承認(rèn)外部世界中結(jié)構(gòu)性和規(guī)律性內(nèi)容的存在，承認(rèn)有一個(gè)支配一切的世界本體，仍然承認(rèn)理性的認(rèn)知能力，只是要給理性設(shè)定一個(gè)限度，即存在永遠(yuǎn)的不可知領(lǐng)域。在不可知論看來(lái)，任何關(guān)于真理的理論命題都只是一種假設(shè)，判斷其科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)不再是能否自證，而是其能否提供一個(gè)開(kāi)放式的反駁或批判通道，即是否允許“證偽”，所以，科學(xué)的進(jìn)步就是一個(gè)持續(xù)的“大膽假設(shè)、嚴(yán)格反駁”的趨向真理但永遠(yuǎn)無(wú)法占有真理的過(guò)程。

對(duì)應(yīng)于可知論，不可知論主要建立在這樣幾個(gè)密切相關(guān)的認(rèn)知論觀念基礎(chǔ)之上：

其一，外部世界仍是一個(gè)具有整體性和統(tǒng)一性的世界，有決定其結(jié)構(gòu)性和規(guī)律性內(nèi)容的本體存在，但是僅具形式意義，只存在于純粹理性的概念構(gòu)建，無(wú)法成為科學(xué)認(rèn)知的直接對(duì)象，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的科學(xué)研究而言，正因其不可知而應(yīng)予以擱置。

其二，關(guān)于外部現(xiàn)象的科學(xué)認(rèn)知內(nèi)容不再是“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”的過(guò)程，現(xiàn)象研究本身就在某種程度上代表了科學(xué)研究的全部。研究者不再執(zhí)著于現(xiàn)象背后的結(jié)構(gòu)性和規(guī)律性內(nèi)容，而是尋求理解并解釋紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象世界。在此意義上，科學(xué)研究過(guò)程將主要表現(xiàn)為科學(xué)認(rèn)知與具體現(xiàn)象、科學(xué)話語(yǔ)與現(xiàn)象符號(hào)之間的通約活動(dòng)過(guò)程。顯然，相對(duì)于可知論所強(qiáng)調(diào)的理論模式對(duì)于現(xiàn)象世界的規(guī)范或構(gòu)建意義，這種信息轉(zhuǎn)換有著突出的不確定性和開(kāi)放性。

其三，基于理論研究固有的內(nèi)在邏輯整體性和模式化偏好，關(guān)于外部現(xiàn)象的解釋性研究仍然會(huì)呈現(xiàn)出一種結(jié)構(gòu)化或規(guī)律化趨向。相對(duì)于可知論所設(shè)定的結(jié)構(gòu)性和規(guī)律性內(nèi)容的決定性意義，這種結(jié)構(gòu)化或規(guī)律化解釋更多地起到一種形式化作用，是圍繞著外部現(xiàn)象所做的理論話語(yǔ)轉(zhuǎn)譯努力。在這里，外部現(xiàn)象將是第一位的，結(jié)構(gòu)化或規(guī)律化的理論解釋則可能是多元的，反映到理論指導(dǎo)或推動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)層面，則意味著在特定的結(jié)構(gòu)化和規(guī)律化形式下，不同的理論解釋或理論規(guī)劃之間將形成某種平等的對(duì)話、討論、爭(zhēng)論或競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

其四，在理論解釋的多元競(jìng)爭(zhēng)背景下，研究者的價(jià)值觀念不再是需要規(guī)避的主觀性內(nèi)容，每個(gè)研究者都可以自由地提出自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并在于他人的爭(zhēng)論或討論過(guò)程中展示其符合既定結(jié)構(gòu)化或規(guī)律化形式的合理性程度。關(guān)于價(jià)值觀念涉入的科學(xué)性判斷取決于兩個(gè)方面的條件滿足狀況：一是相關(guān)價(jià)值觀念必須是適于進(jìn)行合理化討論、爭(zhēng)論或證偽的，是建立在相關(guān)定義、推理以及與現(xiàn)象關(guān)聯(lián)下的命題

構(gòu)建基礎(chǔ)上的，而不能是僅僅宣稱的信仰；二是相關(guān)價(jià)值觀念必須是能夠納入到既定本體形式的合理性內(nèi)容，能夠體現(xiàn)，至少能夠顯示或證明其體現(xiàn)了該本體形式的具體化內(nèi)容。如在民主化的規(guī)律化形式下，討論公共權(quán)力的絕對(duì)強(qiáng)制力就將是不合理的。

在上述幾個(gè)方面的認(rèn)知觀念預(yù)設(shè)下，科學(xué)研究將展示出一種以“闡釋”為標(biāo)志的研究行為模式，闡釋直接指向外部現(xiàn)象，并以其為中心。闡釋的目的并不在于尋找現(xiàn)象背后的結(jié)構(gòu)或規(guī)律，而是希望更合理地理解外部現(xiàn)象并以理論話語(yǔ)的方式把自身的理解信息表達(dá)出來(lái)，因此，闡釋研究也包括兩個(gè)緊密相關(guān)的行為環(huán)節(jié)：現(xiàn)象理解和現(xiàn)象解釋?，F(xiàn)象理解強(qiáng)調(diào)的是理論的信息整合能力，現(xiàn)象解釋則強(qiáng)調(diào)理論的話語(yǔ)整合能力。無(wú)論是理解還是解釋，理論的工具性特征都非常明顯，它已不再是可知論視野下那個(gè)憑借其本體性設(shè)定成為社會(huì)認(rèn)知權(quán)威中心的理論。在闡釋的研究行為模式下，研究者的研究對(duì)象指向正悄然從現(xiàn)象轉(zhuǎn)向他者，即關(guān)于現(xiàn)象的理解尤其是理論解釋，必須能夠被放到任由他人質(zhì)疑，與他人進(jìn)行平等討論或爭(zhēng)論，進(jìn)而尋求他人認(rèn)同的平臺(tái)，在這種他者轉(zhuǎn)向或理論競(jìng)爭(zhēng)、理論討論的形勢(shì)下，既定的理論命題或關(guān)于社會(huì)本體形式的合理化表述變得越來(lái)越豐富，而在其推動(dòng)或影響下進(jìn)行的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)也將展現(xiàn)出其創(chuàng)新性特質(zhì)。

在公共行政研究中，一旦遵循不可知――闡釋的認(rèn)知論模式，就可能出現(xiàn)一種新制度主義的理論范式選擇。在概念名稱上，新制度主義來(lái)自于制度主義的對(duì)應(yīng)性比較，其與不可知論之間的邏輯關(guān)聯(lián)還基于兩個(gè)方面的理論預(yù)設(shè)：(1)制度認(rèn)識(shí)論地位的微妙變化。作為公共行政秩序的體現(xiàn)者或規(guī)范者，制度已不再是那個(gè)具有本體性意義的結(jié)構(gòu)性或規(guī)律性內(nèi)容，后者作為社會(huì)價(jià)值公理或理想目標(biāo)，可以在觀念層面塑造社會(huì)行為的意識(shí)形態(tài)取向，但是永遠(yuǎn)都不會(huì)成為直接的研究對(duì)象，其在制度規(guī)范中的話語(yǔ)存在，如基本自由，更多地具有形式意義，制度研究的內(nèi)容在于如何合理地展示這些形式，而不再是去發(fā)現(xiàn)或設(shè)定它們。所以，在新制度主義公共行政理論中，制度變遷將成為制度研究的常態(tài)，而其內(nèi)容也將更多地指向更具地方性和具體性內(nèi)涵的公共政策事務(wù)；(2)在多元競(jìng)爭(zhēng)的闡釋性理論背景下，公共行政主體與科學(xué)認(rèn)知主體之間的角色轉(zhuǎn)換，也將超出單一權(quán)力中心的支配性角色定位，不同闡釋性認(rèn)知之間圍繞著真理性主題的競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系在很大程度上被轉(zhuǎn)換成為公共權(quán)力主體與社會(huì)權(quán)利主體之間圍繞著公共行政權(quán)力使用的二元競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

具體而言，新制度主義的公共行政理論范式主要包括以下幾個(gè)方面的研究取向：

其一，以制度變遷為基本內(nèi)容的公共行政運(yùn)行機(jī)制研究。

制度變遷的前提是，既定制度規(guī)范本身可能是不完善、偏頗甚至完全錯(cuò)誤的，是需要變革、可修正或可替代的，因此，制度是工具性的、非第一性的。對(duì)制度進(jìn)行上述合理性判斷的標(biāo)準(zhǔn)仍是制度主義理論范式下的那個(gè)公益，只是同制度落實(shí)意義上的公益與制度間關(guān)系相比較，此時(shí)，公益與制度間的關(guān)系有著更加豐富的動(dòng)態(tài)性特征。既定的制度規(guī)范已不再是那個(gè)充當(dāng)公益的不可置疑的指示項(xiàng)的制度，而只是體現(xiàn)公益明確化內(nèi)容的一個(gè)可能性選項(xiàng)。隨著制度落實(shí)活動(dòng)的展開(kāi)，特定制度相對(duì)于公益的差距、矛盾乃至背離都可能會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)，相對(duì)于具有永恒公理意義的公益理想來(lái)說(shuō)，既定的制度規(guī)范內(nèi)容永遠(yuǎn)都處于具有變遷可能的工具性過(guò)程。

但是在形式上，制度依然是實(shí)現(xiàn)公益目標(biāo)的必由之路。公共行政的運(yùn)行，也將圍繞著如何才能制定出最能體現(xiàn)公益要求，最有利于推動(dòng)公益實(shí)現(xiàn)的制度規(guī)范而展開(kāi)。這種消解制度神圣性但仍保留其核心地位的新制度觀念主要體現(xiàn)在圍繞著制度變遷或制度變革而設(shè)定的公共行政運(yùn)行機(jī)制上。此時(shí)，作為公共行政運(yùn)行終極目標(biāo)的公益，不再僅僅是具有整體性和結(jié)果意義的、高高在上的理想或意識(shí)形態(tài)符號(hào)，而是有著明確程序性內(nèi)容的具體利益指向，并在一定意義上被轉(zhuǎn)化成為(或被看作)處于整合、形成階段的個(gè)體或群體利益。界定什么是公益或判斷是否符合公益的標(biāo)準(zhǔn)已不在是制度主義范式中那個(gè)與公益同樣高高在上的制度以及握有制度話語(yǔ)權(quán)(說(shuō)出、解釋)的公共行政權(quán)力，而是公益的內(nèi)在構(gòu)成要素，即個(gè)體利益或群體利益。此時(shí)，公益標(biāo)準(zhǔn)就在很大程度上轉(zhuǎn)化成為了一種權(quán)利話語(yǔ)，圍繞著制度規(guī)范內(nèi)容的變遷活動(dòng)也將展示出一種與制度主義相反的邏輯線路，表現(xiàn)為一種從權(quán)利表達(dá)到公益整合再到制度應(yīng)對(duì)的制度變遷活動(dòng)流程，權(quán)力與權(quán)利之間圍繞著制度和公益的博弈形勢(shì)也將導(dǎo)致公共行政主體的二元化劃分。

其二，以“組織人”預(yù)設(shè)為基本內(nèi)容的公共行政主體研究。

制度變遷的“權(quán)利表達(dá)――公益整合――制度應(yīng)對(duì)”邏輯，改變了制度落實(shí)語(yǔ)境下公共行政主體構(gòu)成狀況。此時(shí)，推動(dòng)制度變遷的制度規(guī)范制定或制度創(chuàng)新活動(dòng)，不再表現(xiàn)為從權(quán)力落實(shí)到權(quán)利服從的單向等級(jí)流程。在權(quán)力與權(quán)利之間已經(jīng)有了較為明確的對(duì)等關(guān)系性質(zhì)，主要體現(xiàn)在圍繞著特定制度規(guī)范內(nèi)容產(chǎn)出或變遷問(wèn)題的博弈互動(dòng)形勢(shì)。對(duì)于公共行政權(quán)力使用者來(lái)說(shuō)，其公共行政主體角色主要是指公共行政組織成員這一組織身份，雖然“制度人”同樣具有正式的公共行政組織成員身份，但是在制度落實(shí)的語(yǔ)境背景下，公共行政組織在很大程度上被涵蓋在制度規(guī)范內(nèi)容里，本身缺乏能動(dòng)的創(chuàng)造力。在新制度主義公共行政研究中，公共行政組織不再是制度規(guī)范下完整的一塊，而是有著豐富的個(gè)性，雖然組織的建立和運(yùn)行仍要具備既定制度的合法性授權(quán)，但是由于公益和制度間邏輯關(guān)系線路的反轉(zhuǎn)，公共行政組織可能成為那個(gè)基于特定公益(個(gè)體利益、群體利益)呈現(xiàn)而推動(dòng)制度變遷的決定性力量。引導(dǎo)或推動(dòng)公共行政組織建立和運(yùn)行的將在很大程度上取決于現(xiàn)實(shí)公益形勢(shì)的構(gòu)成和變化狀況，既定制度在公共組織職能設(shè)定和組織行為方式規(guī)范上的決定性作用相對(duì)減弱。由此，公共行政組織成員將主要以公益事務(wù)(或公共行政事務(wù))的地域性、領(lǐng)域性和階段性來(lái)劃分其組織歸屬地位，如中央層面、地方層面、職能層面、人員層面、常規(guī)性事務(wù)層面和危機(jī)應(yīng)對(duì)層面等等，并據(jù)此形成其在公共行政系統(tǒng)中的主體性地位。

也正是在這種公益與制度間邏輯關(guān)系線路反轉(zhuǎn)的形勢(shì)下，社會(huì)權(quán)利主體得以進(jìn)入公共行政活動(dòng)的前臺(tái)，他們不再是制度主義理論范式下，單純處于被動(dòng)服從地位的公共行政管理對(duì)象，而是可以主動(dòng)表達(dá)自身利益訴求、政策訴求，并對(duì)公共行政活動(dòng)產(chǎn)生實(shí)際影響的公共行政主體。當(dāng)然，他們的表達(dá)對(duì)象將主要限于公共行政組織成員，影響目標(biāo)也是公共行政組織成員的制度規(guī)范制定活動(dòng)。

在既定的公共組織系統(tǒng)構(gòu)成條件下，由于公共行政組織成員巨大的組織行為能力，社會(huì)權(quán)利主體要想確立與公共行政組織成員相對(duì)等的公共行政主體地位，并對(duì)特定公共行政事務(wù)的制度化應(yīng)對(duì)施加實(shí)質(zhì)性影響，就必須形成某種對(duì)應(yīng)的組織化形式，在各種職業(yè)、價(jià)值尤其是利益關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上把自己組織起來(lái)，使聯(lián)系松散的個(gè)體或群體整合成為具有統(tǒng)一行動(dòng)能力的組織，以提高公共行政參與行為的能

量和影響效力。這是我們把制度變遷形勢(shì)下的社會(huì)權(quán)利主體設(shè)定為“組織人”的基本邏輯。同公共組織相比較，由社會(huì)權(quán)利主體形成的組織，在絕大多數(shù)情況下，都顯示出相對(duì)較低的組織化水平，常常會(huì)出現(xiàn)隨著特定公共行政事件而興亡的暫時(shí)l生組織化現(xiàn)象。

“組織人”的設(shè)定與現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步強(qiáng)化了公益的形式化特征，使其更多地表現(xiàn)為公益符號(hào)下的社會(huì)群體或社會(huì)組織利益。

其三，以權(quán)力與權(quán)利間互動(dòng)為基本內(nèi)容的公共行政活動(dòng)機(jī)制研究。

公共行政主體就是公共行政活動(dòng)中的行為參與主體，在新制度主義的理論范式中，分別代表公共行政權(quán)力和社會(huì)權(quán)利的公共行政組織成員和社會(huì)大眾(通常以組織化形式)之間的博弈互動(dòng)代表了公共行政主體的活動(dòng)機(jī)制內(nèi)容?；?dòng)是以二者之間的對(duì)等影響為標(biāo)志的。公共行政權(quán)力具有指向特定公共空間的強(qiáng)制性影響能力，在不加限制的情況下，強(qiáng)制性影響力往往會(huì)轉(zhuǎn)變成為任性、妄為式的剝削、壓迫和控制，因此，在公共權(quán)力確立其合法性強(qiáng)制力的同時(shí)，通常就會(huì)伴隨有對(duì)其強(qiáng)制能力的監(jiān)督和限制，在權(quán)力系統(tǒng)外部有公益或社會(huì)權(quán)利的監(jiān)督和限制，權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部則主要表現(xiàn)為公共權(quán)力之間的分化與制衡。對(duì)于公共行政權(quán)力而言，這些監(jiān)督和限制形式同樣存在。本文不去考察內(nèi)部監(jiān)督和限制形式，因?yàn)檫@些內(nèi)容已經(jīng)在很大程度上體現(xiàn)于既定制度的合法性安排之中。公益的監(jiān)督和限制更多地表現(xiàn)在價(jià)值觀念或意識(shí)形態(tài)層面，與其說(shuō)是外部監(jiān)督和限制，倒不如說(shuō)它取決于公共行政權(quán)力使用者的內(nèi)省或行為自覺(jué)，是一種自我的監(jiān)督和限制，主要體現(xiàn)在制度主義范式下，以權(quán)力使用為基本內(nèi)容的公共行政活動(dòng)機(jī)制中。

只有權(quán)利的監(jiān)督和限制才真正具有明確的外部性特征，通過(guò)權(quán)利的主體載體――社會(huì)大眾，使得這種外部監(jiān)督和限制具有了現(xiàn)實(shí)的程序內(nèi)容和實(shí)質(zhì)性影響，而權(quán)利的主體載體構(gòu)成形式及其行為能力乃是其能否有效行使監(jiān)督和限制行為的關(guān)鍵所在。從人員構(gòu)成角度看，與權(quán)利對(duì)應(yīng)的只能是社會(huì)大眾，在現(xiàn)代政治語(yǔ)境下，關(guān)于權(quán)利的制度規(guī)范內(nèi)容也是毋庸置疑的，所以，制約權(quán)利監(jiān)督有效性的關(guān)鍵在于社會(huì)大眾能否以主動(dòng)的行為充分體現(xiàn)關(guān)于權(quán)利的制度規(guī)范內(nèi)容。這一點(diǎn)，在權(quán)力和權(quán)利之間的互動(dòng)性關(guān)系中能夠進(jìn)行預(yù)設(shè)：(1)對(duì)等性。即公共行政權(quán)力主體和社會(huì)權(quán)利主體有著大體相等的行為資源，能夠通過(guò)既定的程序安排，向?qū)Ψ绞┘訉?shí)質(zhì)性影響；(2)交互性。監(jiān)督和限制是雙向的，這意味著雙方將采用討論、爭(zhēng)論、證明、協(xié)商、妥協(xié)等方式展開(kāi)其博弈關(guān)系，當(dāng)然，公益依然是雙方爭(zhēng)奪利用的最重要表達(dá)工具，也正是在這一論爭(zhēng)博弈過(guò)程中，科學(xué)理論和科學(xué)家以其強(qiáng)大的社會(huì)權(quán)威影響力介入，成為雙方使用和爭(zhēng)取的對(duì)象；(3)均衡性。二元主體間的論爭(zhēng)總是在均衡和不均衡間轉(zhuǎn)換，當(dāng)雙方就公益的認(rèn)知、表述以及實(shí)現(xiàn)路徑達(dá)成一致時(shí)，均衡以合理的制度創(chuàng)新為標(biāo)志而實(shí)現(xiàn)，隨著形勢(shì)的變化，如雙方觀念的變化、突發(fā)性的社會(huì)自然事件等等，又會(huì)出現(xiàn)新的不均衡，這又將造成下一次的論爭(zhēng)和制度創(chuàng)新。制度變遷過(guò)程就體現(xiàn)在這種延續(xù)的從均衡到不均衡再到均衡的循環(huán)交替之中。

三、話語(yǔ)游戲論與公共行政研究的治理主義范式

不可知論在消減可知論中結(jié)構(gòu)、規(guī)律、制度以及權(quán)力在現(xiàn)象世界的本體性地位的同時(shí)，也降低了認(rèn)知主體或研究者的社會(huì)認(rèn)知中心地位，他們已不再是能了解一切，解釋一切，預(yù)測(cè)一切，進(jìn)而設(shè)計(jì)一切的先知式人物，因?yàn)樵谟煽芍撛O(shè)定的對(duì)象性領(lǐng)域，永遠(yuǎn)存在著不為他們了解和把握的不可知內(nèi)容。話語(yǔ)游戲論沿著這一本體性和中心地位消減的思維邏輯，構(gòu)建了更具顛覆性的認(rèn)知理論。

其一，以去本體化為標(biāo)志的非整體性和非連續(xù)性認(rèn)知觀念。在話語(yǔ)游戲論看來(lái)，外部世界或現(xiàn)象世界并不具有所謂的結(jié)構(gòu)性和規(guī)律性，可知論和不可知論眼中的結(jié)構(gòu)和規(guī)律都只是話語(yǔ)(理論話語(yǔ)和／或政治話語(yǔ))的主觀構(gòu)建，因此，根本不存在什么整體性的世界或連續(xù)性的歷史，更不會(huì)有支配整體世界構(gòu)成與運(yùn)行的終極本體。對(duì)于認(rèn)知者來(lái)說(shuō)，認(rèn)知對(duì)象僅僅是現(xiàn)象世界能夠進(jìn)入其認(rèn)知視野，與其認(rèn)知意向建立直接關(guān)聯(lián)的信息內(nèi)容，即使有信息共享意義上的二手信息傳播與整合活動(dòng)，其認(rèn)知對(duì)象也不可能指向所有的客觀性領(lǐng)域，只能是圍繞著認(rèn)知者認(rèn)知意向的具有明確個(gè)性化標(biāo)識(shí)的認(rèn)知領(lǐng)域，是與其日常生活、職業(yè)活動(dòng)密切相關(guān)的現(xiàn)象信息領(lǐng)域一生活空間，生活空間范圍的確定，也將是多元的和多重的，如價(jià)值關(guān)聯(lián)、職業(yè)關(guān)聯(lián)、利益關(guān)聯(lián)、群體關(guān)聯(lián)等等。

其二，在生活空間的認(rèn)知對(duì)象設(shè)定形勢(shì)下，認(rèn)知者的認(rèn)知意向已不再具有可知論和不可知論的終極追求，即趨向本體的真理性認(rèn)知。認(rèn)知的目的和內(nèi)容僅僅是在認(rèn)知者與認(rèn)知對(duì)象之間構(gòu)建起某種形式的話語(yǔ)符號(hào)信息連接，認(rèn)知活動(dòng)及其成果都被打上了強(qiáng)烈的符號(hào)化色彩。在這其中，無(wú)論是認(rèn)知對(duì)象、認(rèn)知主體還是認(rèn)知后果――理論，都不再具有世界中心或趨向世界中心的真理地位，都只是紜紜現(xiàn)象世界的一個(gè)構(gòu)成部分，是無(wú)數(shù)人類社會(huì)行為中的一份子?？茖W(xué)家、科學(xué)理論和科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)要想在社會(huì)中建立其權(quán)威性地位，不僅需要與其他的社會(huì)個(gè)體(如公共權(quán)力使用者)、社會(huì)行為(如公共權(quán)力使用行為)和社會(huì)文化(如政治意識(shí)形態(tài))相競(jìng)爭(zhēng)，而且還要面對(duì)科學(xué)內(nèi)部其他的研究者、研究方法以及理論趨向的競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中去尋求他人、社會(huì)的認(rèn)同，因此，對(duì)于認(rèn)知者而言，關(guān)于認(rèn)知對(duì)象的理解、解釋以及預(yù)測(cè)、規(guī)劃信息本身就將在一定程度上消減其認(rèn)知活動(dòng)的核心地位，如何使那些信息能夠得到他人的理解和認(rèn)同，卻將變得越來(lái)越重要。在此意義上，認(rèn)知后果的話語(yǔ)表達(dá)方式、話語(yǔ)傳播方式以及表述者的語(yǔ)境背景(如群體、組織身份)等話語(yǔ)活動(dòng)形式化內(nèi)容都將成為認(rèn)知者關(guān)注的基本內(nèi)容。

，

其三，執(zhí)著于“生活空間”的可感知范圍，以及指向他人的認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)變化，話語(yǔ)游戲觀念下的認(rèn)知理論將帶有非常明確的“即時(shí)性”特征。無(wú)論是可知論者的結(jié)構(gòu)、規(guī)律，還是不可知論者的結(jié)構(gòu)化，都是建立在一種既定事態(tài)或狀態(tài)具有決定意義的前提下，認(rèn)為是既定的結(jié)構(gòu)、規(guī)律決定著人的認(rèn)知活動(dòng)、認(rèn)知表述及其社會(huì)意義，其中體現(xiàn)出來(lái)的整體性或連續(xù)性其實(shí)也可以被看作是一種歷史主義的觀點(diǎn)：希望在過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)間尋找一個(gè)一以貫之的東西。在話語(yǔ)游戲論中，“一以貫之”的宏大研究企圖將會(huì)被擱置，代之以更具微觀事件意義的即時(shí)性研究，即使涉及到時(shí)間意義上的歷史內(nèi)容，也將直接指向事件發(fā)生的即時(shí)性因素，探求這些要素之間的可能性關(guān)聯(lián)，而不會(huì)在這種要素研究之前，事先設(shè)定不同事件以及事件內(nèi)部構(gòu)成要素之間的結(jié)構(gòu)性(或結(jié)構(gòu)化)或規(guī)律性關(guān)系。所以，即時(shí)性研究又可以被看作是一種相對(duì)于可知論、不可知論的解構(gòu)化研究，探討的是當(dāng)時(shí)人們都說(shuō)了些什么，而是不是以當(dāng)代的邏輯認(rèn)為當(dāng)時(shí)的人們應(yīng)該說(shuō)了些什么。

其四，在以他人認(rèn)同為基本目標(biāo)的理論認(rèn)知和理論表述背景下，研究者的價(jià)值觀念也可能成為其研究和表述過(guò)程中用以獲取他人認(rèn)同的一個(gè)重要的

工具性要素，同其他的工具性要素如合法性制度信息、合理性邏輯信息、相關(guān)性利益信息因素一樣，成為認(rèn)知活動(dòng)多元工具化的構(gòu)成部分，不再具有核心的動(dòng)機(jī)導(dǎo)向作用，或被可知論者格外強(qiáng)調(diào)的中立地位。正是在這種工具性選擇的使用條件下，無(wú)論是科學(xué)研究活動(dòng)中，還是在社會(huì)文化層面，價(jià)值觀念或價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)信息展現(xiàn)出一種越來(lái)越明顯的多元化面貌或趨向。在話語(yǔ)游戲論的認(rèn)知觀念下，多元化的價(jià)值觀念之間處于和平共存、和平競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系狀態(tài)，沒(méi)有哪個(gè)價(jià)值觀念能夠作為全民信仰而成為主導(dǎo)社會(huì)心理的意識(shí)形態(tài)，所有的價(jià)值觀念都將在相互間的討論或爭(zhēng)論中維護(hù)、尋找乃至發(fā)展自身的信仰群體。對(duì)于科學(xué)研究活動(dòng)而言，價(jià)值觀念的涉入，不僅僅出于信仰意識(shí)的建立，還在于特定的價(jià)值觀念與相關(guān)的利益信息、合法性制度信息、合理性邏輯信息以及行為資本信息等制約社會(huì)行為選擇的信息要素結(jié)合在一起，發(fā)揮著工具式的信息串聯(lián)功能。

在去本體化、符號(hào)化、即時(shí)性以及多元工具化的話語(yǔ)游戲論認(rèn)知觀念下，公共行政研究就將呈現(xiàn)出一種治理主義的理論范式內(nèi)容。

這里的“治理”概念：(1)有別于強(qiáng)調(diào)中央政權(quán)層面的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題和國(guó)家問(wèn)題的“統(tǒng)治”概念，特別關(guān)注具體公共事務(wù)的處理，不同于“統(tǒng)治”概念所意味的通過(guò)對(duì)人的控制和支配去確立公共行政秩序，而是有著明確事務(wù)性指向，特別關(guān)注具體的公共行政事務(wù)應(yīng)對(duì)；(2)有別于強(qiáng)調(diào)縱向權(quán)力等級(jí)差異和權(quán)力關(guān)系的“管理”概念，不是依托于以管理者或管制權(quán)力為中心的單向的，由管理者主動(dòng)施加，被管理者被動(dòng)接受或服從的事務(wù)應(yīng)對(duì)過(guò)程，強(qiáng)調(diào)眾多主體的平等參與，與“自治”有著非常緊密的關(guān)聯(lián)。作為一個(gè)動(dòng)詞的“治理”，其主語(yǔ)，并不限于公共權(quán)力或準(zhǔn)公共權(quán)力，而是超出既定的政治權(quán)力系統(tǒng)，有著非常豐富的主體性內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)相關(guān)責(zé)任人或利益涉及主體之間橫向的、多元化、多中心乃至無(wú)中心式的參與治理，如果說(shuō)有中心的話，這個(gè)中心就便是那個(gè)具有邏輯整合作用的公共事務(wù)。

治理主義范式在很大程度上排斥中心意識(shí)或權(quán)力中心意識(shí)，不承認(rèn)公共行政秩序的權(quán)力支配或權(quán)力主導(dǎo)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)針對(duì)具體的公共行政事務(wù)，所有的利益相關(guān)者都能作為平等的治理主體參與到事務(wù)的應(yīng)對(duì)過(guò)程，公開(kāi)地展示自己的價(jià)值主張、利益主張和政策主張，尋求他人的認(rèn)同和支持，最終獲取關(guān)于該公共行政事務(wù)的公共選擇或公共政策。

其一，以制度創(chuàng)制過(guò)程為基本內(nèi)容的公共行政運(yùn)行機(jī)制研究。

在和平的公共事務(wù)應(yīng)對(duì)條件下，公共行政始終是秩序下的公共行政，體現(xiàn)秩序內(nèi)容或作為秩序外在符號(hào)標(biāo)識(shí)的制度，必然是公共行政運(yùn)行機(jī)制的規(guī)范性內(nèi)容，只是在話語(yǔ)游戲論的認(rèn)知觀念下，關(guān)于公共行政運(yùn)行機(jī)制的制度載體研究，重心已不再是其對(duì)于行為后果的規(guī)范性意義，而是強(qiáng)調(diào)制度規(guī)范內(nèi)容的具體創(chuàng)制過(guò)程。

在這個(gè)強(qiáng)調(diào)過(guò)程的公共行政運(yùn)行機(jī)制研究中，程序性內(nèi)容占有著至關(guān)重要的作用和地位，最受關(guān)注的是在特定制度規(guī)范的創(chuàng)制或生成過(guò)程中，相關(guān)的過(guò)程參與要素或環(huán)節(jié)及其相互關(guān)系是如何被設(shè)定的，如公共行政事務(wù)信息的獲取及其傳遞路徑、不同議題的呈示順序、決策參與者的資格設(shè)定、制度規(guī)范的文本表述，等等?？梢钥闯?，這些程序性規(guī)定其實(shí)也發(fā)揮著一種元制度的效力。在治理主義的公共行政理論范式中，討論的核心其實(shí)就是這個(gè)具有元制度效力的程序規(guī)范性。

關(guān)注制度創(chuàng)制過(guò)程而不是制度規(guī)范內(nèi)容的另一面，意味著公共行政運(yùn)行的目標(biāo)或?qū)蛞巡辉偈悄莻€(gè)具有終極色彩(在制度主義范式中)或意識(shí)形態(tài)符號(hào)標(biāo)識(shí)(在新制度主義范式中)和整體性特征的公益取向，而是要去尋找那個(gè)能夠在制度創(chuàng)制的每一個(gè)環(huán)節(jié)都能發(fā)揮具體制約作用的公共行政事務(wù)整合機(jī)制。在此，公共理性乃是一個(gè)相對(duì)于公益的替代概念。

在公共行政的治理主義理論范式中，公共理性就是個(gè)體在介入公共選擇活動(dòng)時(shí)，既以自身利益為基本參與訴求；又要顧及同樣介入其中的他人利益以及公共選擇后果的最終達(dá)成。在行為動(dòng)機(jī)和行為選擇的邏輯上，公共理性是一個(gè)介乎于個(gè)體利益(或群體利益、集團(tuán)利益、部分利益)與公益之間的概念，通過(guò)連接這兩者而成為公共行政運(yùn)行的觀念整合機(jī)制。在公共理性的視角下，由個(gè)體利益動(dòng)機(jī)決定的行為選擇，被看作是一種個(gè)人理性，單純的個(gè)人理性早已被博弈論(通過(guò)公共牧場(chǎng)等案例)證明難以通向順利的公共選擇后果，而公益概念又因?yàn)槠渚窒抻谠捳Z(yǔ)層面的抽象性，在多數(shù)情況下，都淪為任由填充的意識(shí)形態(tài)符號(hào)或權(quán)力話語(yǔ)。公共理性則通過(guò)把個(gè)體利益、公益轉(zhuǎn)化成為決定行為邏輯的一個(gè)要素，并設(shè)定必須要完成公共選擇的行為目標(biāo)，使其自身具有現(xiàn)實(shí)性的操作化和程序化特征?？梢哉f(shuō)，是公共理性引導(dǎo)制度創(chuàng)制過(guò)程。顯然，公共理性并沒(méi)有一個(gè)預(yù)定的規(guī)范性內(nèi)容，對(duì)于不同的公共行政事務(wù)，由于涉及其中的利益主體的差異，公共理性都將有各異的表現(xiàn)形式和構(gòu)成內(nèi)容。

其二，以“參與治理主體”預(yù)設(shè)為基本內(nèi)容的公共行政主體研究。

在公共理性導(dǎo)向下介入制度創(chuàng)制過(guò)程的公共行政主體，不再局限于以合法的公共權(quán)力使用為標(biāo)識(shí)的統(tǒng)治者或管理者，和以制約、對(duì)抗、影響公共權(quán)力為主要目標(biāo)的社會(huì)權(quán)利主體，而是強(qiáng)調(diào)所有相關(guān)人的平等參與資格――“參與治理主體”。

參與治理主體的參與問(wèn)題研究關(guān)注的重點(diǎn)不是既定的權(quán)力地位或組織身份，而是其之所以介入特定公共行政活動(dòng)的個(gè)體或群體關(guān)聯(lián)性，是一個(gè)極具個(gè)性化(或個(gè)人／群體利益關(guān)聯(lián))內(nèi)容的相關(guān)性問(wèn)題。涉及的相關(guān)性因素內(nèi)容可能是多樣化的，如職業(yè)關(guān)聯(lián)、價(jià)值關(guān)聯(lián)、制度關(guān)聯(lián)、群體關(guān)聯(lián)或組織關(guān)聯(lián)等等，而且也不是一成不變的，對(duì)于不同的公共行政活動(dòng)或公共行政事務(wù)應(yīng)對(duì)，介入到其中的主體關(guān)聯(lián)性可能會(huì)出現(xiàn)不同的組合。所以，公共行政主體研究一般很難再采用靜態(tài)的模型化方法，預(yù)先設(shè)定不同相關(guān)性因素在公共行政主體活動(dòng)機(jī)制中的功能性意義，只能在簡(jiǎn)單預(yù)設(shè)可能具有關(guān)聯(lián)性意義的相關(guān)因素基礎(chǔ)上，通過(guò)一種即時(shí)的事件或事態(tài)分析的研究方法，考察在涉入特定公共行政事件的參與主體中，不同的相關(guān)因素對(duì)不同參與主體的參與行為選擇及相互間的行為博弈活動(dòng)帶來(lái)什么樣的相關(guān)性影響。特定的公共行政事務(wù)把這些相關(guān)性因素串聯(lián)成一個(gè)邏輯上的整體，也正是這些相關(guān)性因素把個(gè)人利益沿著個(gè)人需求層面、與他人關(guān)系層面及其動(dòng)態(tài)變化層面塑造成為一個(gè)多維立體的網(wǎng)絡(luò)化格局。從這一點(diǎn)看，關(guān)于“參與治理”問(wèn)題的公共行政主體分析具有解構(gòu)(事件、事態(tài))和結(jié)構(gòu)化(公共行政事件相關(guān))的雙重特征。

正如公用地難題討論已經(jīng)揭示出來(lái)的，個(gè)人利益只能算作個(gè)體參與動(dòng)機(jī)的一個(gè)必要條件，從個(gè)人利益到(表現(xiàn)為公共選擇或公共政策的)公益之間，并不存在一條自然整合通道，對(duì)于能夠有效推動(dòng)公共行政活動(dòng)的參與治理主體來(lái)說(shuō)，不光要具備基本的參與動(dòng)機(jī)條件，更重要的可能還需要形成或建立一種公共治理意識(shí)。

前文在比較“治理”與“統(tǒng)治”、“管理”概念差異時(shí)已經(jīng)指出，治理活動(dòng)強(qiáng)調(diào)的是一種非中心、去等

級(jí)化的主體參與機(jī)制，因此，治理動(dòng)機(jī)或治理意識(shí)本身就意味著強(qiáng)烈的公共主體意識(shí)，與公共理性有著內(nèi)在的一致性關(guān)聯(lián)。從公共行政主體角度看，治理意識(shí)應(yīng)當(dāng)包括這樣幾個(gè)方面的內(nèi)容：(1)利益關(guān)聯(lián)意識(shí)，所有的治理參與主體都應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，只有進(jìn)入公共行政的運(yùn)作空間，考慮到相關(guān)他者的利益訴求和利益制衡，才能保證各自利益的維護(hù)或?qū)崿F(xiàn)；(2)選擇關(guān)聯(lián)意識(shí)，所有的治理參與主體都應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，只有把其個(gè)人選擇與公共行政選擇(或公共政策)契合到一起，才能確保個(gè)人選擇目標(biāo)的有效實(shí)現(xiàn)；(3)行動(dòng)關(guān)聯(lián)意識(shí)，所有的參與治理主體都應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，只有把個(gè)人的行動(dòng)納入到集體活動(dòng)(即公共行政活動(dòng))的統(tǒng)一協(xié)調(diào)或規(guī)范下，才能保障行動(dòng)過(guò)程的順利推進(jìn)；(4)責(zé)任意識(shí)關(guān)聯(lián)，所有的參與主體都應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，每個(gè)人都要為個(gè)人參與選擇或認(rèn)同的集體選擇或公共選擇后果負(fù)責(zé)，都要為選擇后果的有效落實(shí)負(fù)責(zé)，只有這樣，才能保證在個(gè)人利益與公共選擇之間建立一個(gè)無(wú)縫隙的通道。

其三，以“權(quán)利使用”預(yù)設(shè)為基本內(nèi)容的公共行政活動(dòng)機(jī)制研究。

在公共理性引導(dǎo)下的參與治理主體，其參與治理行為是以“權(quán)利使用”為標(biāo)志的。此處的權(quán)利，遠(yuǎn)不止是潛在的行為資格，更多地強(qiáng)調(diào)通過(guò)權(quán)利主體的具體行為展示及影響后果，并在某種程度上類似于那個(gè)對(duì)他人具有強(qiáng)制性影響效力的權(quán)力概念。不同的是，在以“權(quán)利使用”為基本內(nèi)容的公共行政活動(dòng)中，不同的權(quán)利之間，并沒(méi)有等級(jí)高低的差異，而是有著對(duì)等的交互性。公共理性正是通過(guò)不同參與治理主體的權(quán)利使用關(guān)系得以展示。

權(quán)利本身就是一個(gè)關(guān)系概念，其內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)化需要他人的認(rèn)可或配合。在現(xiàn)代公共生活中，權(quán)利認(rèn)可的制度化內(nèi)容大都體現(xiàn)在憲法、法律規(guī)范中，成為合法的與公共權(quán)力相對(duì)應(yīng)(或?qū)?的個(gè)體自由選擇內(nèi)容。在絕大多數(shù)情況下，權(quán)利都是與權(quán)力密切關(guān)聯(lián)的，如權(quán)力是否侵犯權(quán)利；權(quán)力是否充分保障權(quán)利的落實(shí)；權(quán)利是否對(duì)權(quán)力實(shí)施有效的監(jiān)督和控制，等等。但是在治理主義的公共行政理論范式中，權(quán)利的使用將不在以權(quán)力為基本對(duì)象，雖然此時(shí)權(quán)利仍代表著個(gè)體的自由選擇內(nèi)容。權(quán)利使用將主要表現(xiàn)為權(quán)利與權(quán)利之間的交互性影響，而且相對(duì)于前文中權(quán)力與權(quán)利之間的二元性關(guān)系，權(quán)利使用之間的交互性因其多元化而更具復(fù)雜性特征。

從形式上看，這種交互性使用包括這樣幾個(gè)方面的邏輯環(huán)節(jié)：(1)資格認(rèn)同。這是針對(duì)特定公共行政活動(dòng)的主體認(rèn)定環(huán)節(jié)，需要相關(guān)的介入主體相互之間形成或確立參與治理的主體資格。在很多情況下，尋求他人的參與資格認(rèn)同都是特定公共行政事務(wù)參與治理活動(dòng)中，權(quán)利使用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。(2)權(quán)利博弈，這是權(quán)利使用活動(dòng)的核心內(nèi)容。在主體資格得到認(rèn)可的前提下，所有的參與治理主體都將充分表達(dá)自身的利益訴求或公共選擇訴求。這種訴求表達(dá)不是個(gè)體化的自言自語(yǔ)，也不是單向度的說(shuō)、聽(tīng)關(guān)系，而是權(quán)利使用主體之間的平等對(duì)話，并且以向他人施加影響，尋求他人認(rèn)可與支持為基本目標(biāo)，因此，權(quán)利博弈環(huán)節(jié)將體現(xiàn)所有的話語(yǔ)博弈策略內(nèi)容，如反復(fù)爭(zhēng)論、交易、妥協(xié)、讓步、合作、共謀、夸大、掩飾等等。(3)公共選擇。公共選擇的人員范圍在理論上涵蓋了所有的參與治理主體，至少是一個(gè)能夠讓所有的參與治理主體從個(gè)人權(quán)利角度能夠接受的公共選擇。應(yīng)當(dāng)指出的是，這里的公共選擇，并不止步于出臺(tái)一項(xiàng)公共政策文本，而可能包括同時(shí)或相繼出臺(tái)的多項(xiàng)公共政策文本，因?yàn)槊鎸?duì)不同的權(quán)利主張之間的復(fù)雜關(guān)系狀況，單一的公共政策即使是在技術(shù)層面也難以應(yīng)對(duì)各種可能的補(bǔ)償、交易或階段性延遲。

對(duì)于權(quán)利的交互性使用活動(dòng)而言，均衡問(wèn)題因其整體性趨向而不再成為關(guān)注的焦點(diǎn)。此時(shí)，所有的公共性問(wèn)題都將隨著公共理性的個(gè)體或群體載體而具體化，需要進(jìn)一步追究的可能是，究竟何種形式或水平的公共理性才能保障個(gè)人理性在相互之間的博弈過(guò)程中一步步公共化。顯然，這一問(wèn)題必須要在具體的公共行政個(gè)案中才可能做出有效的討論，本文不擬多論。

篇5

    一、公共管理與公共行政及“新公共管理運(yùn)動(dòng)”

    關(guān)于西方學(xué)者對(duì)公共管理的看法上的分歧暫且不談,僅就中國(guó)學(xué)界的研究來(lái)說(shuō),我國(guó)早期歷史文獻(xiàn)中的“行政”是指管理國(guó)家政務(wù)。

    當(dāng)20世紀(jì)80年代行政學(xué)在中國(guó)恢復(fù)時(shí),學(xué)者們提出:行政管理是伴隨著國(guó)家而出現(xiàn)的,有政府才有行政管理。行政是行使國(guó)家權(quán)力的管理活動(dòng),凡不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)的管理活動(dòng),便不屬于行政。也有一些學(xué)者認(rèn)為:把行政確定為國(guó)家機(jī)關(guān)的管理活動(dòng),不僅更符合漢語(yǔ)中行政概念的本意,而且也符合我國(guó)憲法對(duì)行政概念的界定。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)學(xué)界主流觀點(diǎn)是把“公共行政(public administration)簡(jiǎn)稱行政,是政府依法對(duì)國(guó)家事務(wù)、自身事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行的管理活動(dòng)。這一含義表明:行政的主體是政府,而不是其他社會(huì)組織”,“公共行政學(xué)又叫行政學(xué)、政府管理學(xué)”。(注:曾明德,羅德剛:《公共行政學(xué)》,北京:中央黨校出版社,1999.2)

    80年代前后的西方行政改革,使得公共管理主體的“劃分很難有明確的界限,因?yàn)槲覀儗?duì)公共服務(wù)概念的理解大大地?cái)U(kuò)展了。公共服務(wù)不僅包括政府的三個(gè)分支(即立法、司法、行政)部門,包括聯(lián)邦政府、州政府和地方政府三個(gè)層次,而且包括非營(yíng)利部門。所以公共管理的主體就成為所有追求為公共利益服務(wù)的人員?！?注:張夢(mèng)中:“美國(guó)公共行政(管理)歷史淵源與重要的價(jià)值取向—麥克斯韋爾學(xué)院副院長(zhǎng)梅戈特博士訪談錄”,《中國(guó)行政管理》,2000,(11):44.)人們今天所講的公共管理,與名義上稱之的“行政管理”,而實(shí)際上的“政府管理”不同,公共管理的主體不僅有政府,而且還包括社會(huì)中那些追求為公共利益服務(wù)的非政府公共組織。政府管理與公共管理是兩個(gè)不同的模式。公共管理是包括政府管理在內(nèi)的全社會(huì)開(kāi)放式管理體系。政府管理是公共管理的主角,但社會(huì)公共事務(wù)管理還需若干配角。

    20世紀(jì)80年代前后,西方不少發(fā)達(dá)國(guó)家均出現(xiàn)了大規(guī)模的政府再造運(yùn)動(dòng)。與之相伴隨的“新公共管理”,其實(shí)踐背景正是各國(guó)的行政改革及其政府的再造運(yùn)動(dòng)。

篇6

[關(guān)鍵詞] 甲亢;小切口;手術(shù)

[中圖分類號(hào)]R581.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B[文章編號(hào)] 1673-7210(2009)07(c)-154-02

Clinical experience of the improvement of 96 cases of young people with primary hyperthyroidism and thyroid via improved small-incision surgery

HUANG Junxiao, LI Yuhong, HE Wudong, LI Quanrong

(Wuchuan People's Hospital of Guangdong Province, Wuchuan 524500, China)

[Abstract] Objective: To investigate the merits and feasibility of minimally invasive treatment of improved small-incision surgery in patients with primary hyperthyroidism, and promote young people's treatment of primary hyperthyroidism. Methods: 96 cases of young people with hyperthyroidism and had poor effect after the treatment of antithyroid drugs from January 2000 to January 2007 in our hospital were underwent surgery, and the data 2-5 years after operation were recorded. Results: The efficacy of 96 cases was satisfactory, they had small scars and less complications. Conclusion: Improved small-incision surgery is a safe, effective method for treating young people with primary hyperthyroidism, it can achieve the aim rapidly, and the incision is beautiful and can be extensively used in clinic.

[Key word] Hyperthyroidism; Small incision; Surgery

甲狀腺功能亢進(jìn)(Graves病)簡(jiǎn)稱甲亢,分為原發(fā)性甲亢、繼發(fā)性甲亢和高功能腺瘤,其中以原發(fā)性甲亢較為常見(jiàn),臨床上占85%～90%,后兩者較少見(jiàn),我市面臨沿海的粵西地區(qū),原發(fā)性甲亢更為常見(jiàn)與多發(fā)。我院2001年1月～2007年1月對(duì)96例青少年甲亢行小切口外科手術(shù)治療,取得較好療效,現(xiàn)分析如下:

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組96例,男23例,女73例;年齡最小12歲,最大18歲,平均16.1歲;病程1～5年;甲狀腺Ⅱ度腫大81例,Ⅲ度腫大15例。合并甲亢性心臟病10例,突眼70例。根據(jù)臨床癥狀、體征及輔助檢查,96例完全符合《實(shí)用內(nèi)科學(xué)》Graves病[1]的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 手術(shù)指征

以下情況均可考慮手術(shù):①11歲以上及中度以上小兒甲亢保守治療無(wú)效或停藥復(fù)發(fā)者;②甲狀腺Ⅱ度腫大以上者或出現(xiàn)并發(fā)癥者;③服用抗甲狀腺藥物后出現(xiàn)明顯藥物反應(yīng)者;④因?qū)W習(xí)、工作原因無(wú)法長(zhǎng)期服藥者[2];⑤繼發(fā)性甲亢和高功能腺瘤。

1.3 術(shù)前準(zhǔn)備

術(shù)前本組病例均已就診并服藥(他巴唑、丙基硫氧嘧啶)2個(gè)月～5年不等,入院后即停用他巴唑、丙基硫氧嘧啶,給予改良盧戈液口服法,每天3次,從每次3滴開(kāi)始;逐日每次2滴遞增,至每次15滴為止,維持劑量達(dá)10～14 d。必要時(shí)加服心得安片、維生素B4片,控制心率在90次/min以下,癥狀改善,BMR值為(正常值±15%),考慮手術(shù)。術(shù)前晚保證睡眠質(zhì)量,術(shù)晨停藥、禁食、禁飲。

1.4 麻醉

96例患者中采用頸叢神經(jīng)阻滯加強(qiáng)化麻醉70例,氣管內(nèi)插管全麻20例,神經(jīng)鎮(zhèn)痛麻醉6例。其中以氣管內(nèi)插管全麻效果最好。

1.5 手術(shù)步驟及要點(diǎn)[3]

取胸骨柄上0.5 cm做低位弧形小切口,長(zhǎng)4～6 cm,依次切開(kāi)皮膚、皮下組織,于頸闊肌游離深層皮瓣,上至雙上極,下至切口下1 cm。沿頸白線切開(kāi)頸深筋膜淺層,不橫斷且拉開(kāi)頸前肌群,顯露雙側(cè)甲狀腺及峽部,用小紗球推開(kāi)疏松的筋膜及外科包膜。用巾鉗牽拉甲狀腺,三鉗法切斷雙上極,近心端雙重縫扎。楔形上鉗切除腺體80%～90%,殘余腺體5～8 g,嚴(yán)密止血,分別縫合腺體殘余包膜。置小膠管引流于創(chuàng)面,縫合切口各層,皮膚用5-0美容線皮內(nèi)連續(xù)縫合,術(shù)畢用大膠布加壓包扎。

1.6 術(shù)后處理

術(shù)后清醒后可進(jìn)食冷流質(zhì)及半流質(zhì),每日服盧戈液3次,每次15滴,逐日遞減2滴,至3滴為止。常規(guī)應(yīng)用地塞米松20～50 mg/d。嚴(yán)防甲狀腺危象及呼吸道梗阻的發(fā)生。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)后并發(fā)癥

全組術(shù)后一過(guò)低鈣性抽搐2例,經(jīng)靜脈滴注鈣劑后痊愈,無(wú)甲狀腺危象及喉返神經(jīng)、喉上神經(jīng)損傷。

2.2 隨訪情況

失訪13例,隨訪2～5年83例,隨訪率為86%,其中2例術(shù)后2年甲亢復(fù)發(fā),復(fù)發(fā)率為2.88%,行二次手術(shù)后療效滿意。其余患者甲亢癥狀消失,療效優(yōu)良,突眼者有不同程度的改善。全組病例無(wú)甲狀腺功能低下,術(shù)后能正常學(xué)習(xí)和工作。

3 討論

青少年甲亢直接影響學(xué)習(xí)、工作和生活[4]。若長(zhǎng)時(shí)間藥物治療,容易給青少年帶來(lái)長(zhǎng)期的、巨大的身體和心理負(fù)擔(dān),影響身體發(fā)育及學(xué)習(xí)成績(jī)而貽誤前途,易產(chǎn)生骨髓抑制、肝、腎功能損害[5],停藥后復(fù)發(fā)率高。131I治療甲亢,遠(yuǎn)期可致甲狀腺功能低下,并且可能導(dǎo)致性腺損害,影響下一代。

筆者及同事7年來(lái)采取改良小切口手術(shù)治療青少年原發(fā)性甲亢取得較滿意療效,術(shù)后患者短時(shí)間內(nèi)可恢復(fù)正常學(xué)習(xí)和生活,且瘢痕小、并發(fā)癥少。我國(guó)20世紀(jì)90年代后手術(shù)治療青少年甲亢已受重視,只要嚴(yán)格掌握手術(shù)指征,做好充分的術(shù)前準(zhǔn)備,麻醉滿意,視野良好,手術(shù)動(dòng)作輕柔,術(shù)中嚴(yán)密止血,減少對(duì)氣管的刺激,術(shù)后放置負(fù)壓引流,既可有效地引流,防止積血、積液壓迫,又可防止氣管塌陷。床邊備氣管切開(kāi)包,及早防止喉頭水腫引起的呼吸困難和窒息[6]。術(shù)后適當(dāng)應(yīng)用激素預(yù)防甲狀腺危象。 做到切口小,弧線優(yōu)美,采取5-0美容縫線皮內(nèi)縫合,瘢痕小。二甲以上醫(yī)院中具備基本手術(shù)操作技巧的普外醫(yī)師均可施行。筆者認(rèn)為,改良小切口治療青少年甲亢具有療效確切、迅速、瘢痕小、復(fù)發(fā)率低的優(yōu)點(diǎn),為行之有效的治療方案,值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳灝珠,丁訓(xùn)杰.實(shí)用內(nèi)科學(xué)[M].11版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2006:1143-1151.

[2]韋向景.青少年甲亢54例手術(shù)治療體會(huì)[J].右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),1999,21(2):199-200.

[3]張連粵,張潔.甲狀腺手術(shù)切口、縫合技術(shù)和材料選擇專家共識(shí)(2008)[J].中國(guó)實(shí)用外科雜志,2008,28(10):818-820.

[4]譚達(dá)叢,諸葛冬桂.青少年原發(fā)性甲狀腺機(jī)能亢進(jìn)癥的外科治療[J].中外健康文摘,2008,5(8):1068-1069.

[5]付世新.甲狀腺功能亢進(jìn)性肝功能損害的治療現(xiàn)狀[J].河北醫(yī)學(xué),2009,31(2):220-221.

篇7

在1910年召開(kāi)的第一次國(guó)際行政科學(xué)大會(huì)上，美國(guó)還是作為行政科學(xué)研究的后來(lái)者出現(xiàn)的。美國(guó)學(xué)者在這次會(huì)議上并未發(fā)出什么聲音，以下就是由求學(xué)網(wǎng)為您提供的淺談從行政科學(xué)到公共行政。

但就當(dāng)時(shí)的情況看，美國(guó)在行政科學(xué)研究方面尚未構(gòu)成對(duì)歐洲中心的挑戰(zhàn)。美國(guó)學(xué)者甚至還需要為自己的參會(huì)名額而傷透腦筋，認(rèn)為必須采取一些措施，以確保美國(guó)在這一場(chǎng)合得到足夠的代表。此外，兩次大會(huì)的主席分別由時(shí)任比利時(shí)下議院議長(zhǎng)的科爾曼和法約爾擔(dān)任也是對(duì)這種情況的注釋。當(dāng)然，從大會(huì)的分會(huì)場(chǎng)看，市政行政、州與市之間轄區(qū)的行政、公共和私人的中央組織、國(guó)際行政與文書(shū)以及公職培訓(xùn)和改進(jìn)行政方法等分議題的設(shè)置表明，美國(guó)學(xué)者是有發(fā)表意見(jiàn)的空間的。在懷特的發(fā)言中，則把法約爾尊稱為大陸公共行政的一位領(lǐng)軍人物，從而表達(dá)了美國(guó)學(xué)者試圖對(duì)會(huì)議討論內(nèi)容加以引導(dǎo)的意圖。但如果說(shuō)當(dāng)時(shí)的學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到行政科學(xué)與公共行政兩個(gè)詞語(yǔ)的明晰差異的話，那是言過(guò)其實(shí)了。不過(guò)就美國(guó)學(xué)者與歐洲學(xué)者措辭上的差異看，顯然代表了兩種截然不同的研究取向。

1923年的國(guó)際行政科學(xué)大會(huì)反映出了當(dāng)時(shí)公共行政研究的一些總體性特征。首先，大陸學(xué)界與英語(yǔ)學(xué)界在研究取向上的不一致暴露了出來(lái)。大陸學(xué)界在法約爾的主導(dǎo)下持有的是一般行政的視角，而英語(yǔ)學(xué)界則堅(jiān)持公共行政的概念與學(xué)科建構(gòu)的方向。其次，在英語(yǔ)學(xué)界內(nèi)部，英國(guó)學(xué)者的研究仍然占有相當(dāng)程度上的主導(dǎo)地位。比如，在美國(guó)人最為熟悉的第五個(gè)(人事行政)問(wèn)題上，這次會(huì)議最后督促每個(gè)國(guó)家都以英國(guó)公共行政學(xué)院為樣板而建立一個(gè)公共行政學(xué)院。

到了20世紀(jì)30年代后期，英國(guó)學(xué)者卻逐漸淡出了公共行政研究主流學(xué)界。但即使在這種情況下，已經(jīng)享譽(yù)國(guó)際公共行政學(xué)界的懷特與老莫舍爾麥克斯韋爾學(xué)院第一任院長(zhǎng)、ASPA第一任主席還在感嘆美國(guó)缺乏一個(gè)像英國(guó)公共行政學(xué)院那樣的機(jī)構(gòu)。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，一個(gè)可能的原因是：英國(guó)公共行政學(xué)院本身是由高級(jí)官員組成的，他們更容易接觸到高層次國(guó)家行政的第一手材料。因此，在強(qiáng)調(diào)事實(shí)的學(xué)術(shù)氛圍下，美國(guó)學(xué)者的草根色彩更為濃厚，特別是在羅斯福倡導(dǎo)公共關(guān)系以前，美國(guó)學(xué)者幾乎無(wú)法接觸到聯(lián)邦行政的一手材料。相比之下，英國(guó)學(xué)者的發(fā)言顯然要比美國(guó)學(xué)者更有底氣，也更容易得到實(shí)踐者的認(rèn)同。但也正是由于英國(guó)公共行政研究濃厚的官方色彩，從而限制了其在研究方法和理論建構(gòu)方面的追求。

然而，即使在自然科學(xué)研究中，眼里只有事實(shí)的人是永遠(yuǎn)無(wú)法成為偉大的科學(xué)家的。真正的科學(xué)家必然擁有一種超越事實(shí)的理論意識(shí)或?qū)W科意識(shí)，否則，就永遠(yuǎn)只能在事實(shí)的迷宮中困步不前。美國(guó)學(xué)者雖然受到政治行政二分原則的限制和受到科學(xué)管理精神的感染而同樣注重事實(shí)，但由于他們更難以接觸到實(shí)際情況，從而不得不在研究的規(guī)范性和系統(tǒng)性方面做出更多思考，并承擔(dān)起了領(lǐng)導(dǎo)公共行政學(xué)科建構(gòu)的任務(wù)。

篇8

關(guān)鍵詞：知識(shí)經(jīng)濟(jì)；治理；公共治理

一、治理的興起是知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)

“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，公共行政的發(fā)展從傳統(tǒng)公共行政到新公共行政，再由新公共行政到新公共管理的治理，這些行政范式的轉(zhuǎn)變都根源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化。西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家行政模式的轉(zhuǎn)變根源于市民社會(huì)的充分發(fā)展和公共領(lǐng)域的崛起。當(dāng)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市民的社會(huì)發(fā)展已經(jīng)初具規(guī)模時(shí)，公共行政模式不做相應(yīng)調(diào)整，必將使中國(guó)公共行政發(fā)展陷入困境。在當(dāng)今的時(shí)代狀態(tài)下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與信息技術(shù)這兩種力量從根本上改變了歷史發(fā)展的速度、路徑、性質(zhì)，由于市場(chǎng)力量的擴(kuò)展和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)，現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展從空間和時(shí)間上出現(xiàn)了一種伸縮現(xiàn)象，由于技術(shù)的飛速發(fā)展而使得時(shí)間被大大壓縮；由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而使得空間被大大擴(kuò)展，即市場(chǎng)全球化使得單一國(guó)家市場(chǎng)、社會(huì)、政府的涉及領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大。這種特異的現(xiàn)象在學(xué)界被稱為“共時(shí)擠壓性”。而當(dāng)代中國(guó)公共行政正處于這一歷史情境之中，正是這一特性，為起步較慢、摸索著前進(jìn)的中國(guó)公共行政發(fā)展帶來(lái)困難。

中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，其結(jié)果不僅僅是經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，在公民與國(guó)家及政府的關(guān)系上也發(fā)生了深刻變化。從公民的立場(chǎng)上，他們開(kāi)始重新界定國(guó)家與政府的作用，并且普遍關(guān)注經(jīng)濟(jì)、教育、醫(yī)療、福利等方面問(wèn)題，他們把政府放于批判與比較的視野中進(jìn)行審視，形成了對(duì)于國(guó)家與政府的公共性、合法性方面的挑戰(zhàn)。

在釋放了經(jīng)濟(jì)職能的同時(shí)，國(guó)家和政府也深刻地感受到了公民對(duì)于高品質(zhì)的社會(huì)服務(wù)的需求。而傳統(tǒng)的行政模式越來(lái)越無(wú)法滿足這種需求。為此，政府開(kāi)始在某些領(lǐng)域推出，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)支配下的社會(huì)體系自發(fā)地完成這些功能。首先，政府釋放具有經(jīng)濟(jì)性特征的社會(huì)事務(wù)，例如，政府實(shí)行的事業(yè)單位企業(yè)化、放開(kāi)對(duì)電信通訊行業(yè)的壟斷、結(jié)束福利分房商品房貨幣化等等；其次，政府開(kāi)始釋放一些公共性的領(lǐng)域，例如高等教育、醫(yī)療衛(wèi)生、公路鐵路等。國(guó)家這樣的釋放性活動(dòng)，使得一些介于民間和政府之間的半民間半官方的組織產(chǎn)生，如慈善性機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)團(tuán)體、公民的自主組織、非盈利性咨詢服務(wù)組織等。以上這些現(xiàn)象的存在說(shuō)明公共領(lǐng)域已經(jīng)形成，也意味著公共行政中的“公共”已開(kāi)始回歸于社會(huì)。

由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家處于一種特殊擠壓環(huán)境下，公共行政領(lǐng)域開(kāi)始出現(xiàn)政府及被稱為“第三部門”的多元行政主體。這就意味著為適應(yīng)當(dāng)前行政主體多元的變化趨勢(shì)，中國(guó)的行政發(fā)展必須實(shí)現(xiàn)其發(fā)展范式的轉(zhuǎn)換——從傳統(tǒng)的管理走向現(xiàn)代治理。

二、治理理論的一般闡釋

治理一詞源于拉丁文和古希臘語(yǔ)，原意是控制、引導(dǎo)和操縱。長(zhǎng)期以來(lái)，治理與統(tǒng)治一詞交叉使用，用來(lái)表示國(guó)家更確切地說(shuō)是政治活動(dòng)，并主要用于與國(guó)家的公共事務(wù)相關(guān)的管理活動(dòng)和政治活動(dòng)中。

與此同時(shí)，對(duì)于治理概念，諸多機(jī)構(gòu)與學(xué)者進(jìn)行了詳細(xì)闡發(fā)，其主要的代表性觀點(diǎn)如下：全球治理委員會(huì)在其1995年發(fā)表的《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告中指出，治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程；既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。治理理論的另一位代表人物羅茨認(rèn)為：治理意味著“統(tǒng)治的含義有了變化，意味著一種新的統(tǒng)治過(guò)程，意味著有序統(tǒng)治的條件已經(jīng)不同于前，或是以新的方法來(lái)統(tǒng)治社會(huì)”。

同傳統(tǒng)的統(tǒng)治相比，治理具有完全不同的內(nèi)涵。兩者之間的區(qū)別主要有以下兩個(gè)方面：一是權(quán)威的合法性，雖然治理和統(tǒng)治概念都必須涉及到權(quán)威概念，但在治理理論中不再像統(tǒng)治概念那樣僅僅政府具備擁有權(quán)威的條件。也就是說(shuō)，治理雖然需要權(quán)威，但這個(gè)權(quán)威并非一定是政府機(jī)關(guān)，而統(tǒng)治的權(quán)威一定是壟斷權(quán)力的政府。我們知道，統(tǒng)治的主體必須是社會(huì)的具有權(quán)威的政治統(tǒng)治組織，然而，治理的主體則體現(xiàn)為多元性，可以是政府機(jī)構(gòu)也可以是私人部門，還可以是一種關(guān)系即政治國(guó)家與公民社會(huì)的合作、政府與非政府的合作。二是權(quán)力的多向性，在統(tǒng)治的模式中，權(quán)力始終表現(xiàn)為集權(quán)，它為自上而下的、是單向的，公共行政忠實(shí)于政治權(quán)威，通過(guò)頒布規(guī)章、制度、法律來(lái)制定政策和實(shí)施政策，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)實(shí)行管理。與此不同的是，治理則是一個(gè)民主、上下參與的互動(dòng)管理過(guò)程，它主要通過(guò)話語(yǔ)民主、協(xié)商民主、伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同和共同的目標(biāo)等方式實(shí)施對(duì)公共事務(wù)的管理。治理的實(shí)質(zhì)在于建立在市場(chǎng)原則、公共利益和認(rèn)同之上的合作。它所擁有的管理機(jī)制主要不依靠政府的權(quán)威，而是合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威?？梢?jiàn)，公共管理治理應(yīng)是指在社會(huì)公共事務(wù)領(lǐng)域中政府和市場(chǎng)、政府和社會(huì)、政府和公民共同參與、相互協(xié)作的雙向互動(dòng)的管理過(guò)程。治理的直接目的是追求公共利益的最大化，為此必須超越政府與市場(chǎng)、公與私的傳統(tǒng)二分法模式，并積極探索、采用新的公共事務(wù)管理技術(shù)。治理的主體可以是政府機(jī)關(guān)，也可以是私人機(jī)構(gòu)、非政府公共機(jī)構(gòu)或各種機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)合。公共權(quán)力在政府與社會(huì)、上級(jí)政府與下級(jí)政府之間去中心化的重新分配使得治理具有較為明顯的新型民主價(jià)值。

三、治理理論對(duì)中國(guó)公共行政發(fā)展的啟示

1.明確定位政府與社會(huì)的關(guān)系

“共時(shí)擠壓性”改變了政府與社會(huì)和市場(chǎng)的關(guān)系，政府與社會(huì)、市場(chǎng)之間的雙向互動(dòng)得以強(qiáng)化，以往建立在傳統(tǒng)的政治權(quán)威、經(jīng)濟(jì)權(quán)威、社會(huì)一體化基礎(chǔ)上的全能型政府管理模式已難以適應(yīng)社會(huì)公共行政管理的要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府應(yīng)當(dāng)逐漸退出微觀市場(chǎng)領(lǐng)域而集中力量履行有限的管理職能即“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)”，做到只“掌舵”而非“劃槳”。具體來(lái)講，政府要逐步放棄微觀經(jīng)濟(jì)管理職能，不再直接經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)，把權(quán)力交給市場(chǎng)；提供優(yōu)良的投資空間，把投資的權(quán)力還于社會(huì)及公民，激發(fā)和挖掘社會(huì)的投資潛力；把資源配置等應(yīng)由市場(chǎng)才能做好的事情交給市場(chǎng)，使政府真正成為“裁判員”，而不是“運(yùn)動(dòng)員”；進(jìn)一步放權(quán)給市場(chǎng)，政府將主要集中精力在加強(qiáng)與改善宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控上，按照建立統(tǒng)一、開(kāi)放、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)的要求，大力整頓市場(chǎng)秩序，規(guī)范市場(chǎng)，創(chuàng)造一個(gè)有效率的市場(chǎng)環(huán)境；政府要提高公共服務(wù)水平，為企業(yè)提供良好的外部服務(wù)，如法律服務(wù)、政策服務(wù)、信息服務(wù)等。

2.規(guī)范市場(chǎng)邊界、政府邊界、公共領(lǐng)域邊界的界定

政府治理的合作和不可分割性這樣的特質(zhì)決定了行政實(shí)踐中三個(gè)邊界的劃分以及行政約束的形成。三個(gè)邊界，即市場(chǎng)邊界、政府邊界和公共領(lǐng)域邊界，這三個(gè)邊界的界定能夠促使治理范式各個(gè)主體間相互約束，保證公共行政的民主、公平、公正。其一，市場(chǎng)邊界的規(guī)定，決定了應(yīng)選擇市場(chǎng)導(dǎo)向模式，私人性決定了市場(chǎng)運(yùn)行的基本規(guī)則是個(gè)人利益的最大化，

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的原則決定了社會(huì)資源在配置過(guò)程中最大的合理化，這為市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，界定其邊界則是政府在治理過(guò)程中自覺(jué)借用市場(chǎng)力量及時(shí)調(diào)節(jié)和干預(yù)市場(chǎng)的公共性；其二，政府邊界的規(guī)定，決定了應(yīng)選擇績(jī)效導(dǎo)向模式，即政府行為具有先天性不足，因此，建立在政府邊界基礎(chǔ)上的績(jī)效導(dǎo)向的基本思路，就是旨在克服政府效率低下時(shí)，應(yīng)用市場(chǎng)的手段來(lái)分化其公共權(quán)力；其三，公共領(lǐng)域邊界的規(guī)定，決定了應(yīng)選擇客戶導(dǎo)向模式。公共領(lǐng)域的界定使得公共服務(wù)以客戶為導(dǎo)向，無(wú)論市場(chǎng)、政府都要了解公民需要，要聽(tīng)取顧客的呼聲，建立公民的抱怨追蹤體系，賦予顧客更大的選擇權(quán)力等。

3.多元化治理促進(jìn)第三部門建設(shè)

篇9

內(nèi)容摘要:新公共管理是以政府為核心的公共部門整合社會(huì)的各種力量,廣泛運(yùn)用政治的、經(jīng)濟(jì)的、管理的、法律的方法,強(qiáng)化政府的治理能力,從而提升政府績(jī)效和公共服務(wù)品質(zhì)、實(shí)現(xiàn)公共的福祉與公共利益。本文闡述了“新公共管理”的理論基礎(chǔ)、基本特征、實(shí)踐應(yīng)用和現(xiàn)階段的研究狀況,以期其對(duì)我國(guó)公共管理模式提供參考。

關(guān)鍵詞:公共管理 新公共管理 公共管理模式 啟示

新公共管理的理論基礎(chǔ)

自公共行政誕生以來(lái)的100多年里,它一直是政府管理的主要形式。進(jìn)入20世紀(jì)七八十年代,一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的新公共管理改革運(yùn)動(dòng),又使一種具有新特色的公共管理模式凸顯于世。如果說(shuō)傳統(tǒng)的公共行政以威爾遜、古德諾的政治-行政二分論和韋伯的科層制論為其理論支撐點(diǎn)的話,新公共管理則以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)和私營(yíng)企業(yè)管理理論和方法作為自己的理論基礎(chǔ)。新公共管理的理論基礎(chǔ)不同于傳統(tǒng)公共行政,傳統(tǒng)公共行政的理論基礎(chǔ)是政治與行政二分和官僚組織理論,而新公共管理的理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)學(xué)和私營(yíng)部門的管理理論,這里的經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是指20世紀(jì)五六十年代興起的公共選擇理論、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論(包括交易費(fèi)用理論、委托理論等)。

新公共管理是個(gè)非常松散的概念,它既指一種試圖取代傳統(tǒng)公共行政學(xué)的管理理論,又指一種新的公共行政模式,還指在當(dāng)代西方公共行政領(lǐng)域持續(xù)進(jìn)行的改革運(yùn)動(dòng)。其名稱在西方也不盡相同,如在英國(guó)叫“管理主義”,在美國(guó)則稱為“企業(yè)家的政府”或“新公共管理”,在其他一些國(guó)家又稱為“市場(chǎng)導(dǎo)向型公共行政”等,但它們都具有大體相同的特征。對(duì)于新公共管理的基本定位,學(xué)術(shù)界存在兩大基本分歧,一種觀點(diǎn)認(rèn)為,新公共管理的出現(xiàn)具有庫(kù)恩在科學(xué)革命中提出的“典范”或“范式”意義,是政府管理科學(xué)的革命性的變革。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為新公共管理只是“尋求政府良好治理的一種努力”,是多種管理的工具和方法的“交響樂(lè)”。

從實(shí)踐上講,“新公共管理”是一組政府針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的政府行為和政府管理的新理念、新方法和新模式,旨在克服政府面臨的危機(jī)、提高政府的效能和合法性。從理論上講,則是基于對(duì)傳統(tǒng)公共行政模式的考慮,對(duì)行政與管理概念的再認(rèn)識(shí),對(duì)公共部門的抨擊回應(yīng),對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的變革、對(duì)私營(yíng)部門變革和技術(shù)變革的再審視,以國(guó)家和社會(huì)之間關(guān)系的調(diào)整和政府自身管理手段、過(guò)程、模式的重塑為主線,以解決新時(shí)代政府管理社會(huì)和管理自身事務(wù)問(wèn)題為宗旨,以經(jīng)濟(jì)、效率和效能為基本價(jià)值的管理理論和心智的努力。

新公共管理思想闡釋

盡管與傳統(tǒng)的公共行政模式相比,新公共管理適合于發(fā)達(dá)國(guó)家,但這是否同樣適用于發(fā)展中國(guó)家卻不得而知。我們不能想當(dāng)然地認(rèn)為始于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的管理方式就必然適用于不同的環(huán)境。新公共管理可能與發(fā)達(dá)國(guó)家特定的文化背景相聯(lián)系,那么與新公共管理興起并占主導(dǎo)地位的發(fā)達(dá)國(guó)家相比,不發(fā)達(dá)國(guó)家在采用時(shí)就會(huì)受到限制。發(fā)展中國(guó)家的確也采用過(guò)傳統(tǒng)的公共行政模式,因此也盛行嚴(yán)格的等級(jí)制度和所有熟悉的官僚制度。官員通過(guò)考試獲得了終身雇傭。即使在最貧窮的國(guó)家,官僚制度也要維護(hù)那些地位顯赫、薪水相對(duì)較高的精英集團(tuán)的利益。

有人認(rèn)為,新公共管理改革同樣適用于發(fā)展中國(guó)家,這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的官僚制在許多國(guó)家都已失敗?；裟匪购蜕械露贾鲝?“我們應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注管理改革對(duì)發(fā)展中國(guó)家的意義。我們相信,基本原則對(duì)每一個(gè)國(guó)家都是適用的” 。另一方面,米諾格認(rèn)為,“市場(chǎng)檢測(cè)和內(nèi)部市場(chǎng)等復(fù)雜的改革不可能在發(fā)達(dá)國(guó)家之外行之有效” 。然而,與把新公共管理排除在發(fā)展中國(guó)家之外相反,更為合理的方法是以務(wù)實(shí)的方式具體確定新公共管理在發(fā)展中國(guó)家運(yùn)用的一系列前提條件。斯蒂格利茲主張一種新的發(fā)展日程,包括國(guó)家作用的變化,在這種變化中,政府和私營(yíng)部門進(jìn)行合作,促進(jìn)政府建立市場(chǎng)。在一些領(lǐng)域,政府應(yīng)當(dāng)更多地進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)。這就要求政府改善自身的工作績(jī)效,通過(guò)盡可能地利用和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)廣泛使用類似于市場(chǎng)的機(jī)制。任何國(guó)家在采用這些觀點(diǎn)推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的時(shí)候,都應(yīng)當(dāng)有足夠的基礎(chǔ)條件以采用包括市場(chǎng)檢驗(yàn)和履行合同在內(nèi)的新公共管理。

我國(guó)公共管理模式概述

中國(guó)作為當(dāng)前世界上最大的發(fā)展中國(guó)家,具備一切發(fā)展中國(guó)家的特征。公共管理作為一種新的政府管理理論,中國(guó)公共管理學(xué)者還沒(méi)有一致的立場(chǎng)和觀點(diǎn),更沒(méi)有形成一種被普遍接受的概念。雖然我國(guó)學(xué)者對(duì)公共管理的理解不一致,但是他們都認(rèn)為公共管理應(yīng)該具備以下特征:

第一,從研究對(duì)象和范圍來(lái)看,公共管理的主體是多元的,包括政府部門和非政府組織(非營(yíng)利組織)兩大類;第二,公共管理實(shí)現(xiàn)了由公共行政的內(nèi)部取向向外部取向的轉(zhuǎn)變,由重視機(jī)構(gòu)、過(guò)程和程序轉(zhuǎn)向重視項(xiàng)目、結(jié)果和績(jī)效,使得公共管理的戰(zhàn)略管理、績(jī)效評(píng)估、公共責(zé)任制等成為公共管理學(xué)的核心主題;第三,公共管理學(xué)是一門與政府部門和非政府組織的實(shí)踐相結(jié)合的學(xué)科,它是在包括政府在內(nèi)的公共部門改革的實(shí)踐中產(chǎn)生,又反過(guò)來(lái)指導(dǎo)公共部門管理活動(dòng),并在這個(gè)過(guò)程中不斷完善和發(fā)展,它比傳統(tǒng)的行政學(xué)更具有現(xiàn)實(shí)性;第四,公共管理注重公平與效率的統(tǒng)一,公共利益與私人利益的統(tǒng)一;第五,公共管理學(xué)是多學(xué)科的綜合,它充分吸收了政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等當(dāng)代各門學(xué)科的理論和方法,尤其是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和工商管理的方法,從而使公共管理學(xué)的知識(shí)框架更具合理性。

中國(guó)政府管理雖然在一定程度上吸收了當(dāng)代公共管理理論成果,但是總的來(lái)說(shuō)仍然是以傳統(tǒng)的公共行政模式為主導(dǎo)。2008年進(jìn)行的新一輪國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革目標(biāo)是:實(shí)現(xiàn)政府職能向創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、維護(hù)社會(huì)公平正義的根本轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)政府組織機(jī)構(gòu)及人員編制向科學(xué)化、規(guī)范化、法制化的根本轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)行政運(yùn)行機(jī)制和政府管理方式向規(guī)范有序、公開(kāi)透明、便民高效的根本轉(zhuǎn)變,建設(shè)人民滿意的政府。這次機(jī)構(gòu)改革的力度是前所未有的,也取得了積極的效果,但從基本目標(biāo)和基本原則看,仍未突破公共行政的傳統(tǒng)準(zhǔn)則。

雖然東西方國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和歷史等方面均有很大的差異,西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府管理改革與我國(guó)行政體制改革所處的社會(huì)發(fā)展背景不同,我們不能簡(jiǎn)單的照搬西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),但這并不排斥我們?cè)诟母镏形蘸徒梃b西方國(guó)家公共行政管理改革實(shí)踐中取得的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),使普遍的新公共管理思想與中國(guó)國(guó)情結(jié)合。這對(duì)我國(guó)公共行政管理改革的實(shí)踐是有積極意義的。

新公共管理對(duì)我國(guó)公共管理模式的啟示

在當(dāng)前這樣一個(gè)特殊的社會(huì)時(shí)期,我們亟需一種全新的理論來(lái)拓寬我們的視角,作為我國(guó)公共管理改革的理論指南。新公共管理既是西方特定的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)物,又在一定程度上凸現(xiàn)出公共行政發(fā)展的規(guī)律和趨勢(shì),因而新公共管理不失為一個(gè)全新的改革理論視角,對(duì)我國(guó)行政管理理論和實(shí)踐具有借鑒和啟示作用。

(一)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

新公共管理調(diào)整政府與社會(huì)、市場(chǎng)之間的關(guān)系,將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入政府公共服務(wù)領(lǐng)域使公共服務(wù)市場(chǎng)化,如實(shí)行“政府業(yè)務(wù)合同出租”、“競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)”,鼓勵(lì)私人投資和經(jīng)營(yíng)公共服務(wù)行業(yè),打破政府的壟斷,提高了公共服務(wù)的效率和質(zhì)量,同時(shí)也緩解了政府財(cái)政困難。我國(guó)在公共服務(wù)領(lǐng)域特別是基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)長(zhǎng)期存在著因資金短缺而造成的“基礎(chǔ)瓶頸”的狀況,嚴(yán)重制約了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展和市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)作。因此,可以借鑒西方的做法,在加強(qiáng)“產(chǎn)業(yè)管制”的同時(shí),在一定范圍內(nèi)允許和鼓勵(lì)非國(guó)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)入這些領(lǐng)域與國(guó)有產(chǎn)權(quán)合作或單獨(dú)投資和經(jīng)營(yíng),這有利于形成公共服務(wù)供給的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和壓力結(jié)構(gòu),提高其經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。例如,中國(guó)的航空運(yùn)輸市場(chǎng)就是如此,中國(guó)的航空產(chǎn)業(yè)仍屬國(guó)有,只是在航空運(yùn)輸上引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。外國(guó)航空公司可以進(jìn)入中國(guó)的航空運(yùn)輸市場(chǎng),便大大提高了服務(wù)質(zhì)量,推動(dòng)了中國(guó)航空運(yùn)輸業(yè)整體素質(zhì)的提高。

(二)注重既定的法律規(guī)章制度

新公共管理注重遵守既定的法律和規(guī)章制度,向注重實(shí)際工作績(jī)效、注重提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的方向發(fā)展。這應(yīng)被視為是西方公共行政管理和人事管理更為成熟的一種標(biāo)志。當(dāng)然,在我國(guó)現(xiàn)階段公共行政管理和人事管理面臨的主要問(wèn)題和當(dāng)務(wù)之急是建立和健全一套行政法規(guī)和人事法規(guī),并保證這些法律法規(guī)的貫徹落實(shí),實(shí)現(xiàn)行政管理和人事管理的法制化。另一方面也必須看到,制度畢竟是手段,它是為政府完成公共管理的目標(biāo)和任務(wù)服務(wù)的。因此在制定法律法規(guī)和管理制度時(shí),應(yīng)該同時(shí)考慮如何將法律法規(guī)及管理制度落到實(shí)處,應(yīng)始終以人民的根本利益為取向,始終貼近社會(huì)現(xiàn)實(shí),貼近公眾需求。

(三)合理借鑒科學(xué)的企業(yè)管理方法

現(xiàn)階段我國(guó)的公共管理模式應(yīng)繼續(xù)完善官僚制行政方式的同時(shí),合理借鑒私企的管理方法。根據(jù)我國(guó)的國(guó)情和公共行政管理實(shí)際發(fā)展水平來(lái)看,官僚制對(duì)于我國(guó)行政發(fā)展并未完全過(guò)時(shí),我國(guó)在政府改革中,有必要努力完善適合我國(guó)國(guó)情的官僚制行政方式,但這并不排斥我們?cè)谡母镏薪梃b私企的管理方法。新公共管理把一些科學(xué)的企業(yè)管理方法,如目標(biāo)管理、績(jī)效評(píng)估、成本核算、結(jié)果控制等引入公共行政領(lǐng)域,對(duì)提高政府工作效率是有促進(jìn)作用的。企業(yè)管理特別是私營(yíng)企業(yè)管理重視效率,重視產(chǎn)出,重視管理的科學(xué)性,重視市場(chǎng)需求和顧客的反饋,這些方面則可為公共行政管理包括中國(guó)公共行政管理所借鑒和學(xué)習(xí)。

(四)強(qiáng)化政府管理職責(zé)

轉(zhuǎn)變政府職能,推動(dòng)政府改革,增強(qiáng)政府服務(wù)中的顧客意識(shí)。目前經(jīng)過(guò)幾次政府機(jī)構(gòu)改革,我國(guó)的政府職能轉(zhuǎn)變?nèi)〉昧艘欢ǖ某尚?但是,適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要靈活、高效的政府管理模式還沒(méi)有完全建立起來(lái)。一方面,政府管了許多管不了也管不好的事情;另一方面,本該由政府管理的職責(zé)卻做得不夠好。所以,我國(guó)轉(zhuǎn)變政府職能的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是:還權(quán)于企業(yè)、社會(huì)和公民,實(shí)行政企分開(kāi),政事分開(kāi),政府不以公共權(quán)力主體的身份介入私人關(guān)系領(lǐng)域。在我國(guó)政府實(shí)踐中,應(yīng)推行政務(wù)公開(kāi)、政務(wù)超市、社會(huì)承諾制、電子政務(wù)等產(chǎn)品和服務(wù),最大限度地追求零顧客成本。為了使這些以顧客為導(dǎo)向的改革措施落到實(shí)處,我國(guó)政府應(yīng)積極建立一些適當(dāng)?shù)墓卜?wù)績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和申訴處理標(biāo)準(zhǔn),以便公眾監(jiān)督和更好地為公眾服務(wù)。

(五)注重公共管理體制與政治體制的關(guān)聯(lián)

新公共管理重視政治對(duì)行政、對(duì)公務(wù)員的影響。這一點(diǎn)給我們的啟發(fā)是,行政管理體制改革也需要與政治體制改革的其他方面結(jié)合起來(lái)進(jìn)行。公共行政管理體制的績(jī)效與政治體制的基本格局有著密切的關(guān)系,如果政治體制不能有效地保證健全的政治責(zé)任制度,不能使政府保持一定的政治權(quán)威,那么公共行政就有政治失控的危險(xiǎn)。在一個(gè)缺乏政治權(quán)威和政治責(zé)任的體制里,政府制定政策和執(zhí)行政策的質(zhì)量是不能得到制度保證的。

總之,我國(guó)的公共管理模式應(yīng)立足實(shí)際,科學(xué)合理學(xué)習(xí)借鑒。即使是同為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的歐美各國(guó),由于歷史條件、文化傳統(tǒng)等方面的不同,其實(shí)行新公共管理的進(jìn)程、速度、重點(diǎn)及所采取的具體措施均各有特點(diǎn)。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家,在借鑒他們的做法和經(jīng)驗(yàn)時(shí),更應(yīng)立足國(guó)情,走“內(nèi)生化發(fā)展的道路”,簡(jiǎn)單地照抄照搬,無(wú)益于有中國(guó)特色的社會(huì)主義公共行政管理體制和公務(wù)員制度的建立和完善。

參考文獻(xiàn):

1.張成福.公共管理學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001

2.[澳]歐文•E•休斯.彭和平等譯.公共管理導(dǎo)論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001

3.楊光斌.政治學(xué)導(dǎo)論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000

4.謝慶奎,魏娜.當(dāng)代中國(guó)政府與政治[M].高教出版社,2001

5.謝明編.公共政策導(dǎo)論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004

6.陳振明.政府再造――西方“新公共管理運(yùn)動(dòng)”述評(píng)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003

7.金太軍.當(dāng)代中國(guó)公共管理與社區(qū)治理叢書(shū)(第二輯)[M].廣東人民出版社,2005

8.楊文士,張雁.管理學(xué)原理[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,1997

篇10

工具理性與價(jià)值理性是馬克斯•韋伯理論中的一對(duì)重要概念，工具理性是運(yùn)用某種手段來(lái)達(dá)到某種特定的目的，而不顧及行為在“內(nèi)容”上的合理性，即所應(yīng)有的道德價(jià)值考慮。工具理性又等同于蓋伊•亞當(dāng)斯與丹尼•巴爾弗所提出的“技術(shù)理性”，他們認(rèn)為，當(dāng)今時(shí)代的一個(gè)特征，是某科學(xué)分析的心靈模式和一種被稱為技術(shù)理性的對(duì)技術(shù)進(jìn)步的信仰。工具理性還等同于卡爾•曼海姆所描述的“功能理性”，他將功能理性看作是將人物邏輯地組成為較小的單元，目的是為了效率。工具理性剔除了價(jià)值因素，注重實(shí)然的，事實(shí)層面的認(rèn)識(shí)，追求科學(xué)的規(guī)范化，具有工具性特征。價(jià)值理性是以對(duì)價(jià)值的追求為目的，是一種追求人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)的具有超越性的思維模式。價(jià)值理性超越了事實(shí)層面，追求事實(shí)與價(jià)值的統(tǒng)一性，具有目的性的特征，注重行為本身所能代表的價(jià)值，即是否實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義，它所關(guān)注的是從某些具有實(shí)質(zhì)的、特定的價(jià)值理念的角度來(lái)看行為的合理性。價(jià)值理性具有如下特點(diǎn)，首先，它是一種以人類主體為中心的理性，強(qiáng)調(diào)主體與客體的分離，并以主體為中心；其次，它是一種目的理性，價(jià)值理性追求要合乎人的目的，一切努力都是為了滿足人的合理性需要；最后，它是一種批判和建構(gòu)的理性，價(jià)值理性作為批判理性，它關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)處境和前途命運(yùn)，通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的反思、批判，從而去建構(gòu)一個(gè)合乎人的本性和目的的美好世界。綜上所述，工具理性與價(jià)值理性是不可分離的，價(jià)值理性內(nèi)在地指導(dǎo)著工具理性，而工具理性只有以價(jià)值理性為基礎(chǔ)和核心，才能發(fā)揮出應(yīng)有的作用，從歷史的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，工具理性和價(jià)值理性經(jīng)歷了早期的自然合一階段，到現(xiàn)代性階段的價(jià)值理性被工具理性所奴役，再到后現(xiàn)代性階段的對(duì)價(jià)值理性回歸的強(qiáng)烈意愿，這三個(gè)階段是從合到分再到要求合的一個(gè)過(guò)程。

二、公共行政現(xiàn)代性背景下的工具理性行政文化

西方公共行政現(xiàn)代性的主要特征是工具理性行政文化主導(dǎo)，價(jià)值理性行政文化被奴役，工具理性行政文化以推崇元敘事、基礎(chǔ)主義、普遍主義為主要內(nèi)容，崇尚事實(shí)與價(jià)值的分離，重視二元對(duì)立思想，強(qiáng)調(diào)對(duì)效率的追求，“公共行政的規(guī)范化觀念和思想是植根于19世紀(jì)后期至20世紀(jì)初期的現(xiàn)代性世界的”[1]，公共行政現(xiàn)代性是以“工具理性”的行政文化特點(diǎn)體現(xiàn)出來(lái)的。工具理性行政文化表現(xiàn)為公共行政的科學(xué)化、專業(yè)化、效率化以及公共行政體系的科層化、行政原理的普適化、公共行政研究的實(shí)證化，并強(qiáng)調(diào)公共行政的專門化、法制化、官僚化、規(guī)則化、非人格化、技術(shù)化、職業(yè)化特征，由此導(dǎo)致了公共行政的功能化特征，即公共行政的功能性取向———追求單一的行政效率；公共行政的價(jià)值中立取向———公共行政是執(zhí)行的工具；公共行政的規(guī)制化取向———層級(jí)節(jié)制與專業(yè)化分工基礎(chǔ)上的官僚制組織結(jié)構(gòu)及運(yùn)行程序；公共行政的非人格化取向———公務(wù)員制度的非人性化管理；公共行政的內(nèi)部化取向———行政主體的單一性及注重組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)與制度的建設(shè)?？偠灾残姓F(xiàn)代性背景下的工具理性行政文化主導(dǎo)了公共行政領(lǐng)域很長(zhǎng)的一段時(shí)間，并且導(dǎo)致了許多問(wèn)題，我們?cè)诓粩嗟嘏μ剿鞯倪^(guò)程中批判并總結(jié)著，例如民主行政主張對(duì)政治與行政二分的批判以及新公共管理理論對(duì)官僚制的批判等等，公共行政就是在這樣一種進(jìn)程中發(fā)展并完善著，現(xiàn)在我們要考察的是理性的另一面，即價(jià)值理性的意義和作用。

三、公共行政后現(xiàn)代性中價(jià)值理性行政文化的功能

伴隨著世界的發(fā)展變化以及全球化時(shí)代的到來(lái)，工具理性行政文化的弊端已顯露無(wú)遺，公共行政現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)的主客二分、普遍主義以及元敘事已不再適合于現(xiàn)代世界，學(xué)者們紛紛為公共行政現(xiàn)代性劃上句點(diǎn)，迎接我們的將是公共行政后現(xiàn)代性，而這一過(guò)程就是通過(guò)呼喚價(jià)值理性行政文化的回歸來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

（一）促進(jìn)行政目標(biāo)的合理化

價(jià)值理性行政文化具有目的性特征，它關(guān)注行政目標(biāo)的合理性。價(jià)值理性行政文化是以人類主體為中心的，它區(qū)別于工具理性的明顯特征就是更加關(guān)注努力的結(jié)果對(duì)人的需要的意義，人不再受制于機(jī)械化，所以行政目標(biāo)內(nèi)包含著更多的價(jià)值因素的考量，工具理性行政文化帶給我們更多的是一種統(tǒng)治行政，它的合理性實(shí)現(xiàn)在于人的自愿服從，無(wú)論組織設(shè)定了一個(gè)什么樣的目標(biāo)，也無(wú)論這個(gè)目標(biāo)是否具有合理性，人們都同樣的會(huì)去執(zhí)行，而價(jià)值理性行政文化的回歸帶來(lái)的是一種德性行政，它的目標(biāo)設(shè)定是充分考慮了人類主體的意愿和需要，在實(shí)施過(guò)程中也需要人的民主參與。在以工具理性行政文化為基礎(chǔ)，價(jià)值理性行政文化為核心的情況下，行政目標(biāo)將更加關(guān)注人類的整體需要，服務(wù)于人并促進(jìn)人的全面發(fā)展。因此，價(jià)值理性行政文化是促進(jìn)行政目標(biāo)合理化的必然選擇。

（二）引導(dǎo)和規(guī)范行政行為

價(jià)值理性行政文化可以引導(dǎo)和規(guī)范行政行為。官僚組織在追求效率的目標(biāo)同時(shí)要求人們保持價(jià)值中立，“韋伯認(rèn)為官僚制化和工具合理性的力量將產(chǎn)生技術(shù)專家而不是‘有教養(yǎng)’的人。他覺(jué)得頭腦簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)教人如何做事，而不是教他們思考應(yīng)該做什么或?yàn)槭裁磻?yīng)該做，將產(chǎn)生一批他稱之為‘專家沒(méi)有靈魂，享樂(lè)者沒(méi)有心肝’的人?！盵2]人們?cè)诮M織中按照制度規(guī)范從事著自我的事業(yè)，分工明確，目的只是要完成自己所扮演的角色應(yīng)有的任務(wù)，他們不考慮這些任務(wù)的終極目標(biāo)，不帶個(gè)人色彩去判定目標(biāo)的正確與否?！皠偃味?fù)責(zé)任的公共行政人員不僅僅需要知道如何解決問(wèn)題。作為政策顧問(wèn)和政策執(zhí)行者，我們需要知道問(wèn)題是什么，它為什么重要，問(wèn)題影響到誰(shuí)，所提出的解決問(wèn)題的方法可能會(huì)以積極的或是消極的方式影響到誰(shuí)，公共行政的未來(lái)后果可能是什么。”[2]價(jià)值理性行政文化為行政行為帶來(lái)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，使得人的主體意識(shí)增強(qiáng)，帶動(dòng)了人類能動(dòng)意識(shí)的覺(jué)醒。價(jià)值理性行政文化可以使公共行政主體保持清醒的頭腦，明確行為的方向，調(diào)整和確立新的目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)公共行政現(xiàn)實(shí)的重構(gòu)和超越。

（三）促使以德行政得以實(shí)現(xiàn)

價(jià)值理性行政文化可以產(chǎn)生道德理性?！暗赖吕硇詫で蟮氖且环N心靈與社會(huì)的秩序，特別是在公共生活領(lǐng)域，它追求的是自由、民主、公平、正義，并把這些理念內(nèi)化為道德原則、道德規(guī)范、道德體系、道德理想與道德精神，并以此來(lái)指導(dǎo)人們?cè)O(shè)定目標(biāo)。”[3]道德理性落實(shí)到主體身上，就要求當(dāng)政者能夠具有良好的道德品質(zhì)，凡事能夠以身作則，其言行堪為社會(huì)的楷模，才能把國(guó)家和社會(huì)治理好。這就是我們所一再?gòu)?qiáng)調(diào)的，法律和制度都是人來(lái)制定的，一個(gè)好的法律制度能否得到認(rèn)真的貫徹，關(guān)鍵在于人，尤其是那些最高的執(zhí)法者和當(dāng)權(quán)者，因此，行政人員的道德品質(zhì)就更加重要，當(dāng)價(jià)值理性的行政文化注入行政人員的日常工作中，道德主體理性地感受到道德規(guī)范、規(guī)則和原則的時(shí)候，并把他自己的行為主動(dòng)符合這些規(guī)范作為自己的道德理想的時(shí)候，他就獲得了行為的自主性，他們同樣也會(huì)形成一套自己的道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以此作為行為準(zhǔn)則，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)以德行政。

四、中國(guó)行政改革的借鑒