導語：如何才能寫好一篇社會治理模式，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞 治理能力 社會治理 大慶經(jīng)驗

中圖分類號：C916 文獻標識碼：A

創(chuàng)新社會治理，意味著要創(chuàng)新社會治理主體、社會治理理念、社會治理方式、社會治理體制、社會治理機制以及社會治理績效評估等，是推進國家治理現(xiàn)代化題中應(yīng)有之義。近年來，黑龍江大慶市以大慶精神、鐵人精神為魂，從2005年大慶市率先在全國地級市中啟動以扁平化管理，綜合執(zhí)法為特征的公安體制改革，2009年率先在全國地級市中成立市委社會工作委員會，發(fā)揮綜合組織協(xié)調(diào)優(yōu)勢，整合20多個黨委和政府部門資源，搭建了改善民生工作大平臺，2012年在基層社會管理體制改革上先行先試，將市區(qū)原有的29個街道和200個社區(qū)重新劃分為70個新社區(qū)。接連幾年的大膽嘗試，大慶市的創(chuàng)新社會治理模式被總結(jié)為“大慶經(jīng)驗”。

1“大慶經(jīng)驗”：社會治理的新探索

“大慶”之名源于石油、取之國慶，聞明于其豐富的能源資源。1959年開發(fā)建設(shè)，1979年建市，是國家重要的能源基地和工業(yè)戰(zhàn)線的一面旗幟。

2005年，大慶市開始實施以“1+5”為基本脈絡(luò)的公安體制改革?！?”即以扁平化和綜合執(zhí)法為特征的改革，包括縱向管理體制和橫向機構(gòu)改革，變市局、分局、派出所管理為市局、分局兩層管理，變分局多部門、多警種、多派出所為“三警種、一部門”?！?”即在扁平化基礎(chǔ)上推行警務(wù)指揮，社區(qū)管理、交通管理、消防管理、出入境管理等五項深化改革舉措。該項創(chuàng)新警務(wù)工作機制，不僅大大提高了群眾的安全感和滿意度，同時也更合理的進行了警隊配置。從宏觀層面觀察大慶市的公安“扁平化”改革，打通了公安內(nèi)部條線管理，處理好了體制和機制的關(guān)系。明確了上下級的職責，做到對口服務(wù)，資源集中，一對一責任、提高效率，百姓遇到應(yīng)急問題時能夠及時得到相應(yīng)的服務(wù)。

2009年，大慶市又率先在全國地級市中成立市委社會工作委員會，委員會的成立高度集中了社會資源、集中治理，以“解決問題”為核心思路，整合20多個黨委和政府部門資源，搭建了改善民生工作大平臺。在這場改制中，百姓的需求、群眾的特性、人的價值訴求被提上日程，正確處理了社會與政府的關(guān)系問題。在提倡政府工作做減法，社會治理做加法的今天，大慶市政府減少了行政審批，轉(zhuǎn)變政府職能，實現(xiàn)從管制、管理到服務(wù)的重大轉(zhuǎn)變；政府瘦了身，從大政府變成小政府，社會做了加法，大力培育社會組織，充分發(fā)揮社會組織的作用。繼市委社會工作委員會成立，大慶市即建立了民情社情政情收集處置反饋系統(tǒng)和“百湖民聲”網(wǎng)絡(luò)問政機制。在豐富了政治參與渠道的同時優(yōu)化了群眾監(jiān)督的入口，通過問情于民落實知情權(quán)，問需于民落實選舉權(quán)，問計于民落實參與權(quán)，問績于民落實監(jiān)督權(quán)，大慶市以民為中心的治理模式真正意義上激發(fā)了群眾主人翁意識，提高了政府解決問題的效率。

2012年，大慶市再次大膽嘗試在基層社會管理體制改革上先行先試，將原有的29個街道和200個社區(qū)重新劃分為70個新社區(qū)。新社區(qū)的合并改革了社區(qū)管理體制，使管理層級由市、區(qū)、街道、社區(qū)四級變?yōu)槭?、區(qū)、社區(qū)三級。新社區(qū)實行“一委一站一會”新模式?！耙晃奔瓷鐓^(qū)黨工委；“一站”即社區(qū)工作站，是政府在社區(qū)實施服務(wù)和管理的基礎(chǔ)平臺，內(nèi)設(shè)綜合管理中心和公共服務(wù)中心；“一會”即居民議事會，是新社區(qū)議事協(xié)商機構(gòu)。同時，實行“一社多居”，即在一個社區(qū)管理服務(wù)范圍內(nèi)設(shè)置三到四個居委會，居委會不再參與行政管理事務(wù)，而是作為基層群眾性自治組織。這次改革再次發(fā)揮了公民自治組織的主觀能動性，從根本上改變了傳統(tǒng)社區(qū)管理體制存在的管理層級多、辦事流程繁瑣、社區(qū)自治和服務(wù)功能不強、居委會行政化傾向嚴重等問題。

縱觀三次社會治理模式的改革，從警務(wù)工作機制、民生工作機制到社區(qū)工作機制，大慶給我們的是一種范本、一種模式，但更多的是一種啟示和印證。

2“大慶經(jīng)驗”：有效社會治理的三個要點

區(qū)別于“溫州模式”、“深圳模式”的工業(yè)化轉(zhuǎn)型道路以及經(jīng)濟服務(wù)性的“浦東模式”，“大慶模式”開創(chuàng)了獨一無二的資源性城市轉(zhuǎn)型之路。以“浦東模式”作對比，其在改革開放的背景下，準確把握歷史機遇、大量吸引高端外資、走開發(fā)公司主導下的國家級開發(fā)區(qū)建設(shè)之路?；诂F(xiàn)代化的大背景，浦東依托于上海開放城市的環(huán)境善于吸收發(fā)達國家政府先進管理經(jīng)驗的海派文化、大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高端服務(wù)業(yè)，從源頭開展經(jīng)濟建設(shè)。但相比較政治地位特殊的大慶市，最初肩負保障國家能源安全重任，陸續(xù)又扛起支撐龍江發(fā)展。其完全是主動作為，自力更生，以石油為支撐，以內(nèi)生動力為驅(qū)動，追求經(jīng)濟城市“雙轉(zhuǎn)型”的道路。因此總結(jié)大慶治理模式中的有效經(jīng)驗作為折射鏡，亦是轉(zhuǎn)型中的中國社會治理一個良好的參考。

2.1創(chuàng)新社會治理準確定位，做到改體制與建機制同步

政府和社會的關(guān)系是體制改革要解決的根本性問題，體制是一個框架和結(jié)構(gòu)，機制是一種規(guī)則和運行，體制問題解決了，機制問題同樣要解決好，否則體制就難以發(fā)揮作用。大慶市的改革不是小打小鬧，是結(jié)構(gòu)性的改革，通過體制再造將人力、物力、財力、權(quán)力、注意力下沉到基層。大慶市的扁平化改革符合行政體制改革和社會治理體制改革的基本方向，深入分析、理性定位，切中百姓需要。減少層級，提高效率，零成本零距離的深入基層，將具體的改革落實到社區(qū)、公安、公共服務(wù)等與百姓生活息息相關(guān)的領(lǐng)域。對于大慶市而言，在科學的框架設(shè)計下良性的運轉(zhuǎn)自己的機制，建立規(guī)范化的制度進行結(jié)構(gòu)和資源上的轉(zhuǎn)型，以此來形成系統(tǒng)良好的動力機制、保障機制、激勵機制和運轉(zhuǎn)機制。動力機制促進保障機制的完善與健全，保障機制的周密使得激勵機制更富實際價值與作用，同時帶動運轉(zhuǎn)機制的活力，盤活了整個社會治理的生物鏈。

2.2創(chuàng)新社會治理提高公民參與度， 建立互信互任關(guān)系

公民的政治參與是社會治理創(chuàng)新中的主要環(huán)節(jié)，是監(jiān)督政府的審判者與執(zhí)行者。隨著基層民眾的民主意識、法治意識、競爭意識和參政意識的不斷增強，人民群眾對政府的期望越來越高，希望投入到社會治理與基層建設(shè)中來。同時，政府在履行職能過程中許多不盡如人意的問題，如形式主義、的問題、行政審批程序煩瑣，推諉扯皮，效率低下、辦事缺乏透明度、官員腐敗等現(xiàn)象也切實得需要基層群眾的民主公正的監(jiān)督。因此政府與百姓之間應(yīng)當形成良性互動的局面。政府提供增益，提升公民生活品質(zhì)的同時保障維持的提供，使公民生活品質(zhì)不降低，公民在享受公共服務(wù)的同時履行公民責任，認真務(wù)實的投入到政府監(jiān)督中，起到規(guī)范政府行為的作用。

2.3創(chuàng)新社會治理堅持以人為本，全面提高社會治理能力

社會治理的目標是對公眾生活的改善，創(chuàng)新社會治理應(yīng)當尊重公眾的主體地位。隨著人們的需求結(jié)構(gòu)從最基本的溫飽需求向高水平高質(zhì)量的小康需求轉(zhuǎn)變，公民對于公平、正義、人格、尊嚴等現(xiàn)代需求、價值觀看得越發(fā)重要。具體體現(xiàn)在戶籍制度、高考改革、住房公積金等具體項目上個人利益的爭取上，更體現(xiàn)在公民爭取政治參與平等觀念的轉(zhuǎn)變，每一個人都積極投身于政府活動的監(jiān)督與管理中。其次，隨著人員流動性的加強，逐步從有組織到組織相對弱化，從單位人向社會人的轉(zhuǎn)變，因此唯有全面提高社會治理能力，有效管理社會人的同時引導并支持社會人參與到社會管理中，投身于民間組織的建設(shè)中，社會治理才能良性運作。再者，人的思想價值觀念變得多元化，趨勢更加明顯。人們在信仰、道德、倫理方面有著不同的走向，因此加強社會治理能力，不僅僅體現(xiàn)在剛性需求的建設(shè)開發(fā)中，更應(yīng)營造一個良好的社會文化，即時調(diào)整傳統(tǒng)的社會管理指導理念、體制機制、以及方法手段，強調(diào)社會治理的本質(zhì)與核心當是“以人為本”。

3創(chuàng)新社會治理：由權(quán)力管制走向多元治理

轉(zhuǎn)型中的中國社會治理創(chuàng)新是國家現(xiàn)代化治理體系和治理能力現(xiàn)代化戰(zhàn)略中的一部分。社會主義和諧社會的構(gòu)建離不開社會參與，創(chuàng)新社會治理意味著執(zhí)政者從權(quán)利管制走向多元治理?！按髴c經(jīng)驗”是成功踐行創(chuàng)新社會治理的典范，轉(zhuǎn)型中的中國社會治理應(yīng)當擇其益者，明確政府權(quán)力邊界，正確處理政府與社會的關(guān)系，改變執(zhí)政觀念，提供公民更多參與社會治理的權(quán)限與渠道，積極培育社會組織的同時發(fā)揮社會組織在社會管理中的作用，真正做到在創(chuàng)新治理中夯實執(zhí)政基礎(chǔ)，提升社會治理實效。

（1）制度規(guī)范問題。創(chuàng)新社會治理，意味著創(chuàng)新社會治理主體、社會治理理念、社會治理方式、社會治理體制等等，這就對公眾制度化組織化的參與提出了現(xiàn)代政治意義上的規(guī)范，對公眾參與的制度和途徑提出了期待。我國公眾參與社會治理存在很多問題：參與社會治理缺乏足夠的法律支持，公眾參與的代表遴選不科學，程序不明確等等，在公眾參與機制不健全不規(guī)范的情況下也就導致了非制度化的參與，諸如集體散步等政治參與行為。因此，在創(chuàng)新社會治理的背景下，應(yīng)當完善公眾參與社會治理的制度規(guī)范，做到制度公開，程序透明公正，使公眾參與社會治理獲得法律的保障。

（2）理念問題。在傳統(tǒng)國家，官民關(guān)系表現(xiàn)為“統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的關(guān)系”，而在現(xiàn)代國家，官民關(guān)系則體現(xiàn)為“委托與的關(guān)系”。在治理現(xiàn)代化的科學內(nèi)涵中，治理不等同于統(tǒng)治。在治理中，每一個人既是被治理者，又是治理參與者。治理的目的不是過去把人給管死，而是通過積極的參與、溝通、協(xié)調(diào)、鼓勵、規(guī)范和閱讀形成一種遵循正確的價值取向、朝向一定目標的良好的秩序和狀態(tài)。政府與公眾應(yīng)當是建設(shè)性的合作伙伴，共同承擔起社會治理的責任。這不僅可以降低政府管理社會的成本，提高管理的效率，更重要的是可以建立公民與政府的相互信任，限制政府公共權(quán)力的無限擴張，維護和實現(xiàn)公民的政治權(quán)益。

（3）培育與發(fā)展的問題。一個現(xiàn)代化的社會，一定是個社會組織極為發(fā)達的社會?，F(xiàn)代意義上的社會管理亦是一個政府分權(quán)社會增權(quán)的過程，即政府的權(quán)力從社會領(lǐng)域適當退出，留下的空間由社會組織填補。我國作為發(fā)展中國家里的發(fā)達國家，每萬人里擁有的社會組織的數(shù)量只有3.8個，法國是110個，日本是97個，發(fā)展中國家平均10個以上，足見我國的社會力量太弱?，F(xiàn)代社會管理既是政府向社會提供公共服務(wù)并依法對有關(guān)社會事務(wù)進行規(guī)范和調(diào)節(jié)的過程，也是社會自我服務(wù)并依據(jù)法律和道德進行自我規(guī)范和調(diào)節(jié)的過程。黨和政府是治理的主體，社會組織和平民百姓同樣也是社會治理的主體，平等對待并有效發(fā)展才能盤活整個社會的治理能力，真正在創(chuàng)新社會治理中夯實執(zhí)政基礎(chǔ)，提升社會治理實效。

參考文獻

[1] 胡仙芝.公眾參與制度化：社會治理創(chuàng)新的突破點[J].人民論壇，2014（S1）.

[2] 俞可平.中國治理變遷30年[M].社會科學文獻出版社，2008.

[3] 陶建群，王志遠.大慶：以人為本創(chuàng)新社會治理[J].人民論壇，2014（16）.

[4] 謝志強.體制再造：大慶社會治理的新探索[J].人民論壇，2014（16）.

篇2

人們往往試圖發(fā)現(xiàn)德治與法治的人文基礎(chǔ)，從人性善惡的哲學假設(shè)出發(fā)來理解德治與法治，認為，人性善的思想文化導致德治實踐，而人性惡的思想文化導致法治實踐。其實，問題并不是這么簡單，關(guān)于這個問題，需要從不同的社會治理模式中來加以理解。對于統(tǒng)治型的社會治理模式而言，是無所謂法治的，如果說也存在著法律的話，那只不過是“治民之器”，是統(tǒng)治的工具。因為對于統(tǒng)治者來說，選擇了什么樣的工具能夠更為有效地實現(xiàn)社會治理，這個工具就是好的。所以，統(tǒng)治者們在本意上并沒有追求法治還是德治的動機。

在統(tǒng)治型的社會治理模式中，對于被統(tǒng)治者來說，德治無疑是好于法治的，因為德治在于治治者，對治者有著特殊的要求和約束；而法治則完全是針對被治者的，治者則是超越于法的作用之外的，不受法的約束?？梢姡y(tǒng)治型社會治理模式中的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者在法治與德治的問題上有著不同的要求。根據(jù)來自于被統(tǒng)治者的要求，選擇德治就成了較為明智的統(tǒng)治方式。如果不是選擇德治而是選擇法治的話，那么這種僅僅針對于被治者的法治就必然會經(jīng)常性地激化統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的矛盾，使統(tǒng)治顯得缺乏穩(wěn)定性的基礎(chǔ)。在這種情況下，如果統(tǒng)治者愿意在統(tǒng)治的過程中向被統(tǒng)治者作出妥協(xié)的話，也會走向德治的道路。所以說，統(tǒng)治型的社會治理模式只有一條路可走，那就是德治。而在管理型的社會治理模式中，德治則是一條走不通的路。其原因就在于權(quán)力的公共性與權(quán)力行使的個人性之間的矛盾。

當然，社會治理需要建立在人性分析的基礎(chǔ)上，現(xiàn)代哲學對人性的分析已經(jīng)基本取得了這樣的共同認識：人既有理性的成分，又有非理性的成分。在現(xiàn)實中，純粹的“經(jīng)濟人”和純粹的“道德人”都是不存在的。一般說來，生活在社會中的人，既不是絕對利己的人，也不是絕對大公無私的人。因為，社會不允許絕對利己而從不利他的人存在，也不可能為絕對利他而從不利己的人提供生存的空間。在現(xiàn)實社會生活中，人總是表現(xiàn)為“經(jīng)濟人”和“道德人”的混合物，是善和惡、理性和非理性、利己和利他的矛盾統(tǒng)一體。至于哪一種因素在人身上成為主導性的因素，是因人而異的。而且，在不同的社會關(guān)系領(lǐng)域中，人的“經(jīng)濟人”因素和“道德人”因素也有著主次的區(qū)別。比如，在市場經(jīng)濟的領(lǐng)域中，人的利己特性會占主導地位，只是由于市場機制的作用才會把人的行為納入到道德的范疇；而在公共領(lǐng)域中，則要求人突出其利他的特性。社會治理的模式選擇，正是根據(jù)這種對人的人性的認識而作出的，即通過法治禁惡，通過德治揚善?；蛘哒f，借助于法律的手段抑制人的損人利己行為和抑制人的非理性，而借助于道德的規(guī)范激勵人的利他行為和激揚人的理性。這是法律與道德最為基本和最為一般性的功能。也是法治或德治的根據(jù)。但是，法律與道德的功能畢竟不能等同于法治或德治的社會治理方式，法治與德治作為社會治理方式是與特定的社會歷史階段聯(lián)系在一起的。統(tǒng)治型的社會治理模式一般選擇了德治的社會治理方式，但只是表面上的德治，實質(zhì)上則是“權(quán)治”。而管理型的社會治理則必然選擇法治的社會治理方式。

根據(jù)把法治與德治與兩種文化傳統(tǒng)或兩種不同文明聯(lián)系在一起的做法，就會把法治看作為西方文明的結(jié)果，認為中國的文化傳統(tǒng)決定了中國并不適宜于實行法治。實際上并不是這樣。因為，根據(jù)一些理論分析，可以發(fā)現(xiàn)，法治與德治都是根源于某種人文精神的，都是由于對人的價值、人的生存意義的關(guān)注和對人類命運的關(guān)懷而作出的制度選擇。法治是對人的存在、價值、命運的思考、關(guān)注和把握過程中的產(chǎn)物，德治也是出于為人提供揚善抑惡、和諧共存之生活環(huán)境的目的。但是，長期以來，也存在著另一種錯誤認識，即把法律精神與倫理精神對立起來。其實，人類的倫理精神并不必然與法律意識形成對抗，相反，恰恰是倫理精神能夠?qū)Ψ蓸?gòu)成有力的支持。特別是當法在維護社會公平、正義等方面表現(xiàn)出了積極作用之后，人們就會根據(jù)倫理精神來理解法，并形成關(guān)于法的信念。

必須指出，對于法治的或德治的社會治理方式而言，人文精神并不是制度選擇的決定性因素。一個社會選擇了法治還是德治，主要是由于它的社會治理模式所屬類型的性質(zhì)決定的。統(tǒng)治型的社會治理模式和管理型的社會治理模式都無法實現(xiàn)法治與德治的統(tǒng)合，所以，在服務(wù)型的社會治理模式中，把法治與德治結(jié)合起來，就是一項合乎歷史進步潮流的事業(yè)。

二、德治與法治的歷史類型

在統(tǒng)治型的社會治理模式和管理型的社會治理模式中，都存在著道德與法律的主輔之爭，是道德為主法律為輔，抑或法律為主道德為輔?都是經(jīng)常引起爭論的問題。而實際上，這種爭論往往又是沒有結(jié)果的。因為，這個問題本來并不屬于可以爭論的范疇。在統(tǒng)治型的社會治理模式中，道德為主法律為輔是確定無疑的。相反，在管理型的社會治理模式中，法律為主道德為輔也是確定無疑的。所以，統(tǒng)治型的社會治理模式屬于德治的，管理型的社會治理模式屬于法治的。但是，以公共管理為內(nèi)奢的服務(wù)型社會治理模式就不能夠簡單地被列入到上述兩種模式中的任何一種。因為，公共管理中的道德與法律之間并不存在著主輔的關(guān)系，或者說在公共管理活動的具體行為中，它們是互為主輔的關(guān)系。在公共管理所致力于的公共服務(wù)中，法律是體現(xiàn)了倫理精神的法律，道德是具有法律效力和約束力量的道德，它們之間的統(tǒng)一性并不完全需要通過文字的形式來表達，而是貫穿在全部公共管理活動中的服務(wù)精神。

法律與道德誰主誰輔的問題還只是一個一般性的理論問題，在社會治理實踐中它是以德治或法治的治理方式的面目出現(xiàn)的。在統(tǒng)治型的社會治理模式中，也是可以有法律的，甚至可能會存在著法治的呼吁，但那只能是空想，如果強制性地推行法治，無異于是自取滅亡。中國歷史上的秦王朝一十五年而終，就是最好的例證。所以，統(tǒng)治型的社會治理模式的典型形態(tài)必然是以德治的形式出現(xiàn)的。同樣，管理型的社會治理模式也只能實行法治，如果無法建立起完善的法制并實施普遍的法治的話，那么也就根本建立不起健全的管理型社會治理模式。雖然在幾乎所有建立起了管理型社會治理模式的國家中，都存在著關(guān)于所謂道德水平下降、價值失落的討論和呼喚人文精神的倡議，但是，總是無法找到把這種人文追求變?yōu)楝F(xiàn)實的路徑。所以說，統(tǒng)治型的社會治理模式可以包含著法律，但卻是屬于德治模式的范疇；管理型的社會治理模式需要道德，但卻是片面的法治模式。只有在以公共管理為內(nèi)容的服務(wù)型社會治理模式中，法律與道德才不僅僅是一般意義上的存在物，而是作為治理方式而存在的。

服務(wù)型的社會治理模式屬于德治與法治相統(tǒng)一的模式。也就是說，在統(tǒng)治型的社會治理模式和管理型的社會治理模式中，德治與法治都是兩不相立的。統(tǒng)治型治理模式中的德治傾向于否定法治，盡管在一些特定的時期內(nèi)也發(fā)展出法律工具，但法律工具的存在并不是服務(wù)于法治的，而是服務(wù)于德治的。同樣，在管理型的社會治理模式中，也存在著與德治的不相容性，雖然法治也需要道德的補充，但道德對于這種治理模式而言，始終無法上升為制度性的因素，在制度安排中，不僅不能考慮道德的因素，反而處處表現(xiàn)出對道德的排斥。只有在服務(wù)型的社會治理模式中，德治與法治才獲得了統(tǒng)一的基礎(chǔ)。

就社會治理模式的社會關(guān)系基礎(chǔ)而言，在權(quán)力關(guān)系中，權(quán)威的一方提倡道德，也會在行為上表現(xiàn)出道德的特征。但是，在權(quán)力關(guān)系作用的過程中，道德是服從于權(quán)威的，在權(quán)威的作用力與道德選擇發(fā)生沖突的時候，人們往往選擇了對權(quán)威的服從，而不是堅守道德和拒絕權(quán)威。所以說，在主要是由權(quán)力關(guān)系聯(lián)結(jié)而成的統(tǒng)治型社會治理模式中，道德或者是權(quán)力執(zhí)掌者自上而下的倡導，或者是權(quán)力權(quán)威的補充，在本質(zhì)上，這種治理方式突出的是權(quán)威的不可移易。在管理型社會治理方式中，由于權(quán)力關(guān)系與法律關(guān)系的并存，權(quán)力的權(quán)威有時會受到法律權(quán)威的挑戰(zhàn)和遏制，因而在人們的行為中會出現(xiàn)拒絕權(quán)力權(quán)威的情況。實際上，這種對權(quán)力權(quán)威的拒絕或冷漠，只不過是在權(quán)力權(quán)威和法律權(quán)威之間所作出的選擇，并不意味著道德的介入。公共管理也會遇到權(quán)力權(quán)威與法律權(quán)威相沖突的問題，但在解決這種沖突的時候，不是簡單地選擇某一方，它需要對這種沖突加以道德反思，根據(jù)道德判斷來作出行為選擇。這樣一來，在權(quán)力的權(quán)威、法律的權(quán)威之上，就會出現(xiàn)一個道德權(quán)威。道德權(quán)威是判斷權(quán)力權(quán)威、法律權(quán)威社會價值的標準，也是權(quán)力權(quán)威、法律權(quán)威總體化的整合力量。道德權(quán)威在權(quán)力權(quán)威和法律權(quán)威之間作出協(xié)調(diào)，消弭它們之間的沖突，從而使法治的社會德治化。

我們講德治，不是說在公共管理所代表的服務(wù)型社會治理模式中只有道德而沒有法律，我們講的德治或法治，所指的是治理機制的性質(zhì)。我們說統(tǒng)治型的社會治理模式是德治的，是指這種社會治理模式是建立在倫理關(guān)系之上的。當然，在統(tǒng)治型的社會治理模式中，治理也就是統(tǒng)治，是通過對倫理關(guān)系進行改造而確立起來的統(tǒng)治。在這里，倫理關(guān)系是以權(quán)力關(guān)系的形式出現(xiàn)的，或者說，倫理關(guān)系已經(jīng)演化成了權(quán)力關(guān)系。對這種統(tǒng)治的初步觀察，所看到的是，它建立在權(quán)力關(guān)系與倫理關(guān)系交織而成的社會關(guān)系基礎(chǔ)之上。但是，如果進行還原式的思考，我們說倫理關(guān)系是有著終極意義的統(tǒng)治基礎(chǔ)。應(yīng)當指出的是，對于這種社會治理模式來說，并不是不能有法，在一些特定的時期，不僅會有法律，而且可能會有著相當發(fā)達的法律。然而，無論法律達到了多么發(fā)達的程度，對于社會治理機制來說，并不具有實質(zhì)性的影響。法律在這種治理模式之中，處于從屬的地位。同樣，我們把管理型的社會治理模式說成是法治的，也不意味著這種治理模式是完全排斥道德的，我們是講社會治理機制的根本特性是屬于法制的。與倫理關(guān)系的邊緣性地位相對應(yīng)，道德在這里所發(fā)揮的作用也是邊緣性的。

三、權(quán)治、法治與德治

盡管服務(wù)于統(tǒng)治型社會治理模式的思想家們大都持有德治的理想。但是，從中國的情況來看，自從漢代確立了統(tǒng)治型的社會治理模式以來，在長達兩千多年的時間里，社會治理還主要是依靠權(quán)力的力量來實施統(tǒng)治，真正像孔子所倡導的那樣“為政以德”，是極為罕見的。近代以來，法律的權(quán)威得到充分的承認，在這同時，道德卻遭到了相應(yīng)的排斥，道德的作用日漸淡化。

權(quán)力是強制力的強制推行，是一種不容懷疑、不容違背的力量；法律則是一種規(guī)范，是明確宣示的具有公約力的行為準則。針對于個人來說，它們都是一種外在力量。我們可以打一個比方，權(quán)力之于社會整體的意義在于，用一根繩子把一顆顆珠子串起來，形成一個整體；而法律是用一個袋子把珠子裝起來，也組成一個整體。實際上，這兩種整體都是不具有總體性的整體，相對于整體來說，每一個人都還是單獨的個人，在權(quán)力和法律的外在力量的制約之下，每個人既作為個體的人存在，又都喪失了作為人的主體性，成了與每一個他人一樣的被抽象了的形式化了的人。這就是以權(quán)力來治理社會和以法津來治理社會都不可能實現(xiàn)對社會的充分整合的原因所在。

在權(quán)力和法律相比，道德的優(yōu)越性在于，能夠催化出人的內(nèi)心的道德意識，使人在外在的道德規(guī)范和社會倫理機制的作用下，形成內(nèi)在的道德力量，這種力量促使他在把他人融入自己的生命活動之中，把他人的事業(yè)，他人的要求看作為促使他行動的命令，同時又把自我生存的意義放置在為他人的服務(wù)之中。公共管理在把法治與德治統(tǒng)一起來的時候，正是一種可以在全社會生成道德規(guī)范體系和倫理機制的社會治理模式，它通過管理者的服務(wù)觀念的確立，通過切實的服務(wù)行為引導社會，從而在整個社會的范圍內(nèi)張揚起倫理精神，使整個社會實現(xiàn)充分的道德化。

基于權(quán)力關(guān)系的社會治理和基于法律關(guān)系的社會治理都無法把德治與法治結(jié)合起來，只有當一種社會治理模式能夠平行地包容著權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系和倫理關(guān)系，并實現(xiàn)了這三重關(guān)系互動整合，才能夠把法治與德治結(jié)合起來。這種社會治理模式就是服務(wù)型的，在現(xiàn)階段是以公共管理的形式出現(xiàn)的。公共管理無疑也是直接服務(wù)于秩序目的的管理，但是這種管理是以服務(wù)為宗旨的，是管理主體自覺地為管理客體提供服務(wù)的活動。這所依靠的不僅僅是權(quán)力或者法律，它的動力直接根源于倫理精神，而權(quán)力和法律只不過是貫徹倫理精神的必要手段。因而，它可以在管理制度的安排中，把權(quán)力、法律和道德規(guī)范整合到一起，形成一個在倫理精神統(tǒng)攝下的權(quán)力、法律和道德規(guī)范相統(tǒng)一的管理體系，也就是一個法治與德治相統(tǒng)一的管理類型。

法治與德治有著目標的一致性，雖然在抽象的分析中，法治與德治各有其具體目標。但是，在終極目標上則是一致的，都是為了要營造一個協(xié)調(diào)和諧、健康有序、持續(xù)發(fā)展的氛圍。從權(quán)治到法治再到德治是一個邏輯序列和歷史進程。法治是高于權(quán)治的，因為，法治打破了權(quán)治條件下的“刑不上大夫”，用法律面前的人人平等取而代之。同樣，德治高于法治，因為，德治不僅包含著法律面前人人平等，而且打破了法治模式中的治者與被治者的相對確定性，使整個社會治理處于一種治者與被治者的互動之中，治者就是被治者，被治者就是治者。治者要時刻不忘把自己置于被治者地位，不斷地強化自己道德意義，提高道德素質(zhì)，給自己造就自覺遵守法律和道德規(guī)范的強大動力。被治者在認同和接受社會治理的同時，也會加強自我道德心性修養(yǎng)，以強烈的社會道德責任意識和憂患意識，監(jiān)督治者的遵法守德的行為，幫助完善治者的人格。

在西方和中國古代社會，法治與德治都得到了片面發(fā)展，而不是被有機地結(jié)合在一起。也就是說，西方社會片面發(fā)展了法治，而中國古代社會則片面地強調(diào)德治。結(jié)果是西方社會由于片面強調(diào)法治陷入了法蘭克福學派所批判的“單向度的社會”；而中國古代社會片面強調(diào)了德治，由于這種德治得不到法制的保證，以致于在中國歷史上人們常?？吹降氖腔杈级轮尾坏玫那闆r。但是，在中國傳統(tǒng)社會的治理文化中畢竟保留了“德治”的精神，這些精神是可以加以批判地繼承的。

首先，在中國傳統(tǒng)文化中包含著一個值得注意的倫理設(shè)定，那就是認為“人皆可為圣人”，即人具有“善”的道德本性，雖然人的氣質(zhì)稟賦有所不同，但“為仁由己”，“圣人與我同類……人皆可以為堯舜”。正是有了這一倫理設(shè)定，才為“德治”提供了理論根據(jù)，才能夠設(shè)計出“內(nèi)圣”與“外王”的治國理念，即以圣人之德施王者之政。儒家所講的八條目：格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下，前五個條目都是講自身道德的完善，屬于內(nèi)圣的范疇；后三個條目講的是外在事業(yè)的建立，屬于外王的范疇。認為，內(nèi)圣外王是統(tǒng)一的，內(nèi)圣是外王的基礎(chǔ)，是出發(fā)點、立足點和本質(zhì)所在。為了實現(xiàn)德治的目標，儒家要求治理國家的人應(yīng)當成為圣人，但人如何才能成為圣人?如果履行“由內(nèi)而外，由己而人”，“為仁由己”的修養(yǎng)原則就可以達到目標。早期儒家代表孔子認為，“仁人”要修己、克己，不可強調(diào)外界的客觀條件，而要從主觀努力上去修養(yǎng)自己，為仁由己不由人，求仁、成仁是一種自覺的、主動的道德行為。他還說：“克己復禮為仁?！瓰槿视杉海杏扇撕踉?”(《論語·顏淵》)“我欲仁，斯仁至矣。”(《論語·述而》)“仁”是依靠自己主觀努力追求所要達到的崇高的精神境界，求仁而得仁，欲仁而仁至，為仁由己不由人，這是一個由內(nèi)至外的過程，所以要修己以求仁。當然，他們把這種理論極端化了之后，就走向了否定外在規(guī)范必要性的歧路上去了，即認為只要具有“內(nèi)圣”就自然能施行王者之政，就能成為“仁人”，不需要外在行為規(guī)范的控制。這就是我們上面所說的過于注重道德自律的價值，而輕視法律對人的行為規(guī)范的意義。特別是認為，對于“王者”來說，法律卻沒有任何作用。轉(zhuǎn)貼于

其次，在國家治理的問題上，中國傳統(tǒng)的治國理論被稱作為民本思想，把國家安危、社稷興衰看作民心向背的結(jié)果，而民心之向背又取決于仁政、德治，即君以仁施政，臣以德治國。這就要求施政治國者都要以個人的人格修養(yǎng)來實現(xiàn)仁政和德治?？鬃诱J為治國應(yīng)該以道德為主，刑政為輔。他說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”，(《論語·為政》)這里很清楚地表明，孔子認為德禮高于刑政；他把政治的實施過程看作是道德感化過程，他認為，為政者“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”(《論語·子路》)在孔子看來，君臣之間不是靠權(quán)力制約關(guān)系，而要靠禮、忠、信等道德來維系，“君使臣以禮，臣事君以忠”。(《論語·八佾》)孟子重在講仁政，但對禮也十分重視。以禮治國，以德治國包括社會治理者自身如何受制于禮，為政以德，即所謂的“修齊治平”、“內(nèi)圣外王”，以及普通社會成員如何齊之以禮，道之以德，以保證封建社會的有序和運行。重德禮、行德教和禮教，自然需要賢人治國。盡管這些思想對人們很有誘惑力，但卻是屬于圣人治理的范疇，并不是制度化的德治。所以，中國歷史上的德治遺產(chǎn)并不是可以直接繼承的，而是需要加以根本性的改造，祛除它的“圣人之治”、“賢能之治”的思想內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)那些可以啟迪德治制度化的有益因素。

與以往的社會治理方式相比，公共管理有著社會自治的性質(zhì)和內(nèi)容，即使公共管理的主體是政府中的公共管理組織，也無損于公共管理的社會自治性。正是這種自治性決定了公共管理不同于以往社會治理模式的那種自上而下的社會治理。這種新的特征促使公共管理在組織結(jié)構(gòu)上，在行為依據(jù)上，在治理理念上，都不同于以往的社會治理模式。所以，那些在以往的社會治理模式中無法實現(xiàn)的空想，在公共管理過程中就能夠得到實現(xiàn)。公共管理主體在國家的德治建設(shè)中可以成為一個示范群體，他們的道德行為對社會有著楷模般的影響作用，他們的道德觀念對社會有著價值引導的功能，他們在公共管理活動中所遇到的問題有著對法律規(guī)范的示警意義。當公共管理擁有了道德化的制度，在公共管理主體的道德化活動中，在治理者們的道德化行為中，全社會的道德習慣、道德行為就比較容易養(yǎng)成，就會逐步形成一個道德實踐的環(huán)境，并進一步形成系統(tǒng)的穩(wěn)定的良好的道德觀念和價值判斷標準。

“德治”和“法治”的相輔相成在理論上現(xiàn)在已成為人們的共識，因為，道德講自律，法律講他律，自律和他律能夠相互促進和相互支持的。他律可以促進人們自律，如果法制完善，人們知道某事在任何條件下都不可為，自動就會促進人們自律，加強自我約束，不去做法律所不允許的事；反過來，如果加強自律，人們的道德水平就會提高，就會自覺地遵紀守法，使社會穩(wěn)定和諧地發(fā)展，從而促進法律建設(shè)的完善。但是，在實際的歷史發(fā)展過程中，德治與法治從來也沒有實現(xiàn)過統(tǒng)一。所以，德治與法治的問題并不是一個理論問題而是一個實際問題，是一個需要在歷史發(fā)展中加以解決的問題。也就是說，只有人們能夠發(fā)現(xiàn)一種全新的社會治理模式，才能夠真正解決法治與德治相統(tǒng)一的問題。而公共管理所代表的服務(wù)型社會治理模式，就是能夠使法治與德治統(tǒng)一起來的社會治理模式。

四、德治能否在教育中獲得

對德治的誤讀并不只是“圣人之治”，更是那種試圖通過教育的方式來實現(xiàn)整個社會的道德化的設(shè)想。雖然實行德治需要社會治理體系中的全體成員具有清楚明白的道德意識，但是，這種道德意識并不只是教育的產(chǎn)物，毋寧說它在根本上并不是教育的結(jié)果，而是道德制度化的結(jié)果。因為，當制度實現(xiàn)了道德化之后，就會不教而學，無論是擔負治理角色的還是被治理角色的人們，都會崇尚道德行為和樂于過著一種道德化的生活。當然，這一點只有在公共管理所代表的社會治理模式中才能實現(xiàn)。在統(tǒng)治型的德治模式中，道德是被寄托在修身養(yǎng)性的基礎(chǔ)上的，是試圖通過道德教育去實現(xiàn)德治的。在《大學》中，我們讀到的就是這種建立德治之思維路徑的典型形式，“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣?！逼鋵?，通過道德教育并不能實現(xiàn)穩(wěn)定的德治，對于作為道德載體的個人來說，在教育中樹立起來的道德意識可能會因某一偶然事件而頃刻喪失殆盡。這個基礎(chǔ)喪失了，德治也就不可能了。所以，建立在個人道德修養(yǎng)基礎(chǔ)上的德治是虛幻的德治，只有謀求制度的道德化，才能建立起穩(wěn)定的德治。

如果在一個極其一般的意義上使用“教育”的涵義，是可以說德治之中包含著對治理者和被治理者的道德教育的。但是，這種教育與我們通常所講的那種刻意追求的要達到某種直接效果的教育是不同的，而是作為一種次生效應(yīng)而存在的。也就是說，德治的直接目標是建立起道德化了的制度。在這個制度框架下，人們得到的是一種客觀化了的必然教育。在這里，制度即師，由于有了道德化的制度，人的行為都會自然而然地具有道德特征，人們處理一切事務(wù)，都會包含著道德判斷和道德評價。

總之，德治并不是人們所誤解的那樣，是一種通過道德教化的途徑來實現(xiàn)社會治理的方式。德治是一種通過認識人們之間的倫理關(guān)系并在倫理關(guān)系的基礎(chǔ)上作出制度設(shè)計和安排所確立起來的倫理化制度體系，只有這樣，才能夠為社會治理的目標、行為體系以及治理活動中的各種程序的合道德性提供保證。所以，德治與法治一樣，都是一種制度性的社會治理方式。在這個問題上，西方國家推崇法治而貶低道德同中國古代儒家的“德主刑輔”都是錯誤的。在制度建設(shè)方面，德治與法治是兩個維度，而且是不可分割的兩個維度，只有把法治的理念與德治的理念結(jié)合起來，同時在這兩種理念之下來社會治理制度的設(shè)計和安排，才會獲得一種理想的社會治理模式。如果說以往的社會治理模式在制度設(shè)計和安排都或者片面地強調(diào)了法治一維或者片面地強調(diào)了法治一維或者片面地強調(diào)了德治之維的話，那么公共管理的制度設(shè)計與安排，首先需要把德治的理念與法治的理念統(tǒng)一起來，努力去建立一種法治與德治的相互包容和相互滲透的社會治理體系。

五、宗教、信仰與信念

在宗教產(chǎn)生的路徑中，也許存在著這樣一種可能，那就是宗教的教義和思想是來自于世俗的觀念，是將世俗社會中流行的道德主張和規(guī)范以宗教信仰的形式再現(xiàn)出來。而且，一旦以宗教的形式再現(xiàn)的時候，就被神圣化了。如果果真如此的話，那么也可以把宗教看作是現(xiàn)世倫理精神和道德要求不能得到充分滿足的結(jié)果。當世俗道德轉(zhuǎn)化為宗教教義的時候，道德信念也同時轉(zhuǎn)化為宗教信仰。這時，道德自身已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的改變，它已經(jīng)不再屬于道德的范疇，不再是倫理學研究的對象，而是以宗教的形式存在和屬于信仰的內(nèi)容。倫理學探討善以及善成為可能的途徑，宗教也講善并提出了致善的道路，但是，倫理學設(shè)定為道德最高境界的善與宗教所倡導的善并不是一回事，致善的道路也存在著根本性的不同，至多也只是形式上的相近而已。

可是，宗教中的信仰概念在世俗的社會科學中受到了濫用。在整個近代社會中，一些富有理想的法治主義者往往也帶有宗教信仰的情結(jié)，他們希望在法制社會中培養(yǎng)起對法律的信仰，并用這種信仰來彌補法律形式化、工具化的缺陷。可是，需要指出，對于信仰的任何期求，都是屬于陳舊的意識形態(tài)的范疇。因為，任何信仰都是建立在塑造出某一終極信仰實體的前提下的，對法律的信仰也就是把法律置于這樣的終極實體的地位上。當終極實體確立起來之后，就會沿著這一終極性實體的邊緣，生長起體系化的信仰客體，并在這個基礎(chǔ)上形成一個信仰體系。這種信仰體系的結(jié)構(gòu)，是屬于等級化的結(jié)構(gòu)，而且是等級化結(jié)構(gòu)的權(quán)力體系。所以，任何信仰都傾向于造就等級化的權(quán)力關(guān)系。反過來，信仰也是與權(quán)力關(guān)系聯(lián)系在一起的，人類社會中的信仰普遍化的時代，往往也是權(quán)力關(guān)系占支配地位的時代。

在權(quán)力關(guān)系走向衰落的地方，信仰也會趨向于衰落。權(quán)力關(guān)系與信仰是互為前提的兩個方面，一方面，任何形式信仰都必然會造成社會的等級化和權(quán)力關(guān)系化；另一方面，在等級化了的和權(quán)力關(guān)系化了的社會中，必然會產(chǎn)生出某種信仰。在這個意義上，我們說，信仰決不是一個社會中的少數(shù)人通過努力可以建立起來的，也不是少數(shù)人通過努力可以消除的，更不是某些知識體系的發(fā)展可以取代的。甚至，一個社會在不同的信仰之間作出選擇，也是受著社會的等級化的狀況和權(quán)力關(guān)系體系的具體情況所決定的。所以說，信仰的出現(xiàn)是有著客觀基礎(chǔ)的，如果一些人不顧及信仰的客觀基礎(chǔ)，一味任性地去研究如何確立某種信仰體系，就只能屬于巴比倫人建造空中花園或通天塔之類的浪漫追求。

在我們所描述出來的歷史圖式中，傾向于產(chǎn)生信仰的等級化社會是與統(tǒng)治型的社會治理模式聯(lián)系在一起的。嚴格說來，無論是宗教性的或非宗教性的信仰，都應(yīng)當是這一社會中的事情。當這類社會開始走向解體的時候，實際上信仰的基礎(chǔ)已經(jīng)開始有了根本性的動搖。代之而起的管理型社會治理方式還是一個權(quán)力關(guān)系中心的體系，它所賴以產(chǎn)生的社會中還沒有實現(xiàn)充分的實質(zhì)性平等。在這種社會條件下，信仰還會存在。但已經(jīng)遠不象在等級化的和統(tǒng)治型社會治理模式發(fā)揮作用的社會中那樣重要了。即使信仰對于一些特殊的人群還是生命的依托，但對于整個社會的存在和發(fā)展，已經(jīng)不具有決定性的意義了。

在此，我們也看到，統(tǒng)治型的社會治理模式總是與信仰聯(lián)系在一起的，在統(tǒng)治型的社會治理模式發(fā)揮作用的地方，必然有著某種或某些信仰與之相伴。所以，信仰的存在也可以看作是統(tǒng)治型社會治理模式的特征或者基礎(chǔ)。如果一個社會中存在著普遍的信仰危機的話，實際上是統(tǒng)治型的社會治理體系的危機。如果經(jīng)過若干時日，信仰危機的問題得到了解決，重新確立起了信仰，那么這個社會實際上又恢復了它的統(tǒng)治型的社會治理。如果這個社會進入一個不再確立任何形式的信仰的時期，那么，它實際上是已經(jīng)找到了統(tǒng)治型社會治理模式的替代形式。當我們說統(tǒng)治型的社會治理模式是與信仰的存在聯(lián)系在一起的，同時我們又認為統(tǒng)治型的社會治理模式屬于德治。這樣一來，就會產(chǎn)生一個問題，信仰與德治是一種什么樣的關(guān)系呢?

在對人類已有的信仰普遍發(fā)揮作用的社會進行考察時，人們不難發(fā)現(xiàn)，凡是存在著信仰的社會，都會以德治的形式出現(xiàn)。即使在現(xiàn)代社會，凡是具有信仰特性的人群，也會在其中表現(xiàn)出權(quán)力關(guān)系的線索和德治的情景。但是，這只是一種表面現(xiàn)象，有時可能是一種假象，信仰并不必然產(chǎn)生德治化了的社會治理。因為，雖然信仰對道德意識的生成是有著積極意義的，但信仰本身并不必然與道德相聯(lián)系。信仰之于人，是一種外在的客觀力量，是在人的精神創(chuàng)造實體化之后又反過來壓迫人的力量。如果人在這種信仰的前提下生成合乎道德規(guī)范的行為的話，那并不是道德規(guī)范的作用結(jié)果，而是信仰的結(jié)果。在本質(zhì)上，并不屬于道德性的。道德與信仰是不同的，道德根源于人的自覺，是一種內(nèi)在的主觀力量。

篇3

【關(guān)鍵詞】社會治理 人民調(diào)解

【基金項目】本文是上海市教委的2012年科研創(chuàng)新項目《從角色認同與價值認同：社會管理創(chuàng)新視野下的和諧心理建設(shè)機制與途徑研究》（項目編號：12ZS188）的成果之一。

經(jīng)過30多年經(jīng)濟的高速發(fā)展，我國人民的物質(zhì)生活水平已經(jīng)有了很大提高。我國經(jīng)濟生活形態(tài)發(fā)生很大變化的同時，人們的思想意識和價值觀念也發(fā)生了很大的變化。社會生活中各種矛盾層出不窮，不同的社會群體、社會階層的利益沖突不斷加劇。在這急劇變化的社會轉(zhuǎn)型期，如何解決日益增多的社會矛盾，促進社會和諧發(fā)展，促進人與人之間關(guān)系的良性互動，就顯得十分重要。人民調(diào)解工作作為東方智慧的體現(xiàn)，與我國以和為貴的傳統(tǒng)文化理念密切相關(guān)。在新的社會階段和社會治理創(chuàng)新視野下，尤其是在新的群眾路線實踐教育活動的大背景下，如何發(fā)揮人民調(diào)解的社會功能、使人民調(diào)解工作在化解社會矛盾，解決鄰里糾紛、保障人際和諧和優(yōu)化黨群關(guān)系，提升基層治理能力中發(fā)揮更加積極的作用就十分重要。

一、轉(zhuǎn)型期社會治理的現(xiàn)狀

我國正處于社會的轉(zhuǎn)型期，在這一時期我國社會治理遇到了很多困境，面臨很多問題。要解決這些問題，就需要不斷探索新的社會治理模式。人民調(diào)解工作曾經(jīng)和正在社會矛盾的化解、社會糾紛的解決，人際關(guān)系的和諧等方面發(fā)揮了十分重要的作用。但是要使人民調(diào)解工作在現(xiàn)代社會能繼續(xù)發(fā)揮更大的作用，就必須對轉(zhuǎn)型期的社會特征和社會矛盾進行必要的分析。

（一）社會治理的范圍和管理的領(lǐng)域不斷擴大

現(xiàn)代社會最大的特點就是社會治理的范圍不斷擴大，社會治理的領(lǐng)域不斷增加。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和社會文化日益多元化，社會人口流動的不斷增加和常態(tài)化，無論是鄉(xiāng)村還是城市的社會形態(tài)都發(fā)生了很大的變化。現(xiàn)代社會人們的生活方式更加多樣化，人口的流動越來越頻繁，新興行業(yè)與社會的新的領(lǐng)域不斷出現(xiàn)。這就使社會治理的內(nèi)容越來越多，社會治理的領(lǐng)域和范圍不斷擴大。這種特征具體表現(xiàn)在兩個方面。

第一，新興行業(yè)不斷增多，新興組織不斷出現(xiàn)。改革開放以來，我們的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，經(jīng)濟的自由度越來越大，新的經(jīng)濟領(lǐng)域不斷出現(xiàn)，新的行業(yè)越來越多。作為第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)就業(yè)人口和第二產(chǎn)業(yè)的工業(yè)就業(yè)人口在下降，而新興的第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口不斷增多。除了傳統(tǒng)的餐飲、娛樂等服務(wù)業(yè)，以信息、咨詢、計算機和現(xiàn)代科學技術(shù)為支撐的新型服務(wù)業(yè)更是得到了很大發(fā)展。現(xiàn)代社會新型應(yīng)用服務(wù)行業(yè)應(yīng)運而生，生活服務(wù)場所迅速增多，表現(xiàn)形式不斷“翻新”，花樣層出不窮。新行業(yè)的發(fā)展催生了新興社會組織的出現(xiàn)和新的社會群體的產(chǎn)生。新的社會組織與新興行業(yè)的出現(xiàn)滿足了人們物質(zhì)、娛樂和精神上的需要，同時也使人們的生活方式和行為方式呈現(xiàn)出多樣化和階層化的特點?，F(xiàn)代社會人們的價值觀越來越多元，人們更追求行為上的獨立性，更追求自我的利益，同時可供選擇的生活方式越來越多，生活方式的差異性越來越明顯。多元性、多樣性和差異性的出現(xiàn)對社會治理提出了更高的要求

第二，人口流動增多，熟人社會的格局被打破。我國的傳統(tǒng)社會是一個典型的熟人社會，人際關(guān)系和人際交往大多在熟人之間進行。傳統(tǒng)社會人們的經(jīng)濟活動與生活范圍相對比較固定，人口的流動性較低?，F(xiàn)代社會已經(jīng)打破了原來的社會格局，社會生活中人口的流動日益活躍，社會生活和經(jīng)濟生活方式日益多樣化。無論是農(nóng)村還是城市都出現(xiàn)了比較激烈的經(jīng)濟競爭和比較明顯的社會階層差異。在這種人口流動和競爭日益激烈、熟人社會格局不斷被打破的社會形態(tài)中，人與人之間的關(guān)系日益復雜，人際關(guān)系中情感的紐帶越來越淡漠，而利益之爭越來越頻繁。由于經(jīng)濟水平的差異，社會生活中貧富分化日益嚴重，這就導致了很多人心理失衡，行為失范，導致了以侵占財產(chǎn)和獲取經(jīng)濟利益的犯罪活動的日以增多。

尤其是城市社會中外來人口越來越多，人口流動越來越廣泛，城市社會中的人際關(guān)系大多都是陌生人的關(guān)系。在陌生的人群中，人們的自我約束意識會降低，受著物質(zhì)利益的驅(qū)使，人們的道德意識降低，加大了社會控制的難度與成本。

（二）社會治理難度不斷增大

現(xiàn)代社會不同階層和不同群體的利益分化越來越明顯，老百姓公民意識和權(quán)利意識越來越強烈，社會治理的難度不斷加大。社會治理難度增大主要表現(xiàn)為化解社會矛盾的難度加大和社會人口管理的難度加大，預防和打擊犯罪的難度加大等幾方面。

第一，化解社會矛盾的難度加大。由于利益的多元化和利益的沖突，社會階層矛盾和不同群體的矛盾越來越多。社會人口結(jié)構(gòu)的變化，住房需求的多樣化和拆遷與土地使用情況的變化等都會造成不同社會階層和利益群體的矛盾，造成家庭鄰里的矛盾。尤其是改革向更廣闊的領(lǐng)域擴展，隨著各項改革政策的縱深推進，深層次上觸及利益機制。而伴隨著利益格局的調(diào)整，利益機制的重建，使各種不同的社會矛盾匯集并相互交織、相互作用，加大了社會治理中化解社會矛盾的難度。

第二，人口管理的難度加大。社會流動的加劇和大量的人口從鄉(xiāng)村進入到城市打工，越來越多的自由職業(yè)者和個體以經(jīng)營戶的出現(xiàn)，使“單位人”減少，“社會人”增多、“農(nóng)村人”減少，“城里人”增多，同時在城市和農(nóng)村都出現(xiàn)了大量的人戶分離的現(xiàn)象。這種人口結(jié)構(gòu)與人口流動帶來的變化給社會治理增加了難度。過去那種通過單位或組織了解居民信息、掌握住戶現(xiàn)實表現(xiàn)，控制違法犯罪傾向，或是通過單位和組織進行有關(guān)居民工作，防止不良情況發(fā)生的社會治理機制日漸失靈。現(xiàn)代社會要掌握居住區(qū)內(nèi)的人口狀況，要對外來人口和流動人口進行有效的管理越來越困難。

第三，預防和打擊犯罪，維護社會穩(wěn)定的難度加大。人口管理與居民家庭狀況和個人狀況管理的困難，直接導致了預防和打擊犯罪，維護社會穩(wěn)定的困難的出現(xiàn)。一方面現(xiàn)代社會的人口流動，職業(yè)變化和信息量的不斷擴大，使誘發(fā)、滋生違法犯罪的消極因素不斷增加，另一方面，當前整個社會治理和預防犯罪的機制相對薄弱，同時犯罪智能化、組織化和信息化的特征越來明顯，新型犯罪不斷增多，使打擊犯罪的成本增加而違法犯罪的成本降低，這種種變化都增加了社會控制和維護社會穩(wěn)定的難度。

（三）社會治理手段滯后，社會秩序治安化傾向明顯

隨著社會的發(fā)展，經(jīng)濟生活的日趨活躍和生活方式的多樣化程度的加深，社會治理的范圍和領(lǐng)域不斷擴大，人們對良好社會秩序和社會生活環(huán)境的心理需求越來越強烈，人們對寬松的社會環(huán)境的要求越來越多。要適應(yīng)這種變化就需要政府轉(zhuǎn)變職能，對行政管理對象、手段、方法進行調(diào)整，取消一些行業(yè)、場所的審批，同時需要政府簡政放權(quán)，為社會組織的發(fā)展和公民自主管理創(chuàng)造條件。但現(xiàn)實的情況卻是，由于立法滯后、職責不清等因素，造成了很多管理缺失、斷檔，管理措施跟不上，導致一些行業(yè)、場所秩序混亂，社會問題得不到及時解決，小的矛盾得不到及時化解，使社會的治安案件越來越多，社會治理治安化的傾向越來越明顯。

目前我國的社會治理，概括起來主要有以下幾個方面的問題。

第一，社會治理的大多數(shù)職能由政府部門承擔，公民各種公益性的需求得不到滿足。我國社會的發(fā)展要求大量與公民相關(guān)的社會公共事務(wù)要由各種社會組織來承擔，但由于我國的社會組織比較弱小，社會組織管理規(guī)范和制度建設(shè)還不健全、社會治理的功能定位還不清晰，法律建設(shè)在很多方面還是空白，政府還沒有學會簡政放權(quán)，政府在社會組織和社會中介組織的培養(yǎng)方面還存在很多顧慮，因此很多本該由社會組織和中介機構(gòu)來辦的事還在由政府主導，使社會組織和社會中介機構(gòu)還沒有真正成為政府職能轉(zhuǎn)移的載體，大量民間組織的作用尚未得到充分發(fā)揮，這就導致了很多公民公益性的需求得不到滿足，很多社會事件得不到很好的解決，從而引起老百姓的不滿，造成一定的社會治安問題。

第二，政府職能與提供的社會服務(wù)與社會整體發(fā)展水平不適應(yīng)，老百姓對政府的滿意度不高?，F(xiàn)代社會是一個全球化社會。我國政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展的各個方面都受到全球化的沖擊。在這種全球化的進程中，老百姓的公共意識和權(quán)利意識得到了很大的發(fā)展，老百姓對社會事物的知情權(quán)和公共決策的參與權(quán)的認知越來越多，老百姓對政府提供的服務(wù)的要求越來越多。[1]但是現(xiàn)實情況卻是社會的保障體系和社會治理制度還不夠健全;社會組織形態(tài)和社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，特別是以非公有制為代表的新生社會組織迅速成長，而政府的社會治理方式尚不能適應(yīng)這種變化;社會治理體制改革滯后，社會資本的開發(fā)利用不足，社會的自我組織能力不強，這種種管理上的不足導致老百姓對政府的滿意度不高和政府公信力的下降。

第三，社會治理手段簡單化和單一化的傾向明顯，強調(diào)剛性管理，柔性管理的手段不足。社會治理是一項系統(tǒng)工程，既要有以法律為基礎(chǔ)，以政府為主導、以行政執(zhí)法為手段的剛性管理，也要有以心理疏導、社會組織和社會中介為載體的柔性管理。但是現(xiàn)代社會中我國的管理手段卻比較單一，無論是城市的社區(qū)管理還是鄉(xiāng)村的村鎮(zhèn)管理都是以政府主導和行政手段為主，強調(diào)依法治理和執(zhí)法工作，而忽略了柔性管理。在城市管理中，城管的暴力執(zhí)法導致了城管與小販矛盾沖突的層出不窮，在征地與補償中政府強勢而為，強拆與強征成了主要的手段，在鄰里糾紛和家庭矛盾的解決中越來越多的人強調(diào)運用法律途徑解決問題，在社會穩(wěn)定的維持方面采取強行阻止上訪者的方式實施面子工程。這種行政主導和強勢執(zhí)法的剛性管理方式，并沒有使社會問題得到真正的解決，也沒有使家庭和鄰里關(guān)系變得和諧，而更加重了社會組織和群體間的不信任。

總之，目前的社會治理模式不能適應(yīng)社會發(fā)展和老百姓的需要，因此現(xiàn)代社會治理模式和治理模式需要不斷完善，需要不斷創(chuàng)新社會治理模式，尋求新的途徑解決我國面臨的社會問題、化解社會矛盾。[2]

在推進社會治理創(chuàng)新過程中，必須積極培育社會組織的成長，使人民群眾實現(xiàn)自我管理。人民調(diào)解工作具有群眾性、自治性、民間性的特點，是人民群眾進行自我教育、自我管理、自我服務(wù)的重要手段，是將群眾工作和社會治理緊密結(jié)合的重要途徑。因而人民調(diào)解在加強和創(chuàng)新社會治理方面大有可為。

二、社會治理創(chuàng)新中人民調(diào)解工作的定位及運行機制

人民調(diào)解工作是根植于中國傳統(tǒng)文化的一項具有中國民族特點的工作。在我國的法制建設(shè)中，人民調(diào)解工作是一項被法律認可、專門排解民間糾紛，解決民間矛盾的一項群眾性制度。這項制度具有十分明顯的中國文化特色。它既體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)文化以和為貴的思想，體現(xiàn)了我國民族文化中天地人萬物和諧的世界觀，又體現(xiàn)了我國文化中重義輕利與道德教化為主的價值取向。[3]人民調(diào)解工作在我國社會發(fā)展過程中，具有十分重要的作用。2010年人民調(diào)解法的頒布和實施，進一步使人民調(diào)解工作朝著法制化和制度化的方向發(fā)展。[4]雖然在現(xiàn)代社會人民調(diào)解工作已經(jīng)發(fā)揮了一定的作用，人民調(diào)解法的頒布進一步規(guī)范了人民調(diào)解工作的流程和工作模式，對人民調(diào)解工作沿著制度化與法制化道路的發(fā)展具有指引作用。但是人民調(diào)解工作也存在著工作定位與調(diào)解目標，民間性質(zhì)與政府主導、調(diào)解人員的專業(yè)化與非專業(yè)化等方面的矛盾與問題。[5]

在目前的社會治理中，要使人民調(diào)解工作發(fā)揮應(yīng)有的作用，就需要對人民調(diào)解工作進行更加清晰的定位，對人民調(diào)解工作的目標和功能以及它的社會地位進行有效的梳理與研究。

（一）現(xiàn)代社會人民調(diào)解工作的性質(zhì)與定位

人民調(diào)解被認為是東方之花，它是建立在中國傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上具有中國特色的解決民間矛盾和民間糾紛的社會治理機制。在我國的社會建設(shè)和社會治理中人民調(diào)解制度發(fā)揮了很大的作用。

在社會轉(zhuǎn)型期隨著利益沖突的增多，人民調(diào)解制度和人民調(diào)解工作在化解矛盾和解決民間的沖突方面的價值和意義更是得到了廣泛的認同;“人民調(diào)解所具有的增強凝聚力、傳承道德價值，以及協(xié)調(diào)公序良俗的特殊作用，是判決所不能替代的?！盵6]人民調(diào)解工作按照性質(zhì)來說是一項民間主導，解決社會糾紛的工作，它最主要的特點就是民間性和自治性。按照人民調(diào)解法的規(guī)定，人民調(diào)解工作是有人民調(diào)解委員會來組織和實施的，而人民調(diào)解委員會是有民間組成的，群眾性的自治組織。但是在實際操作中，人民調(diào)解工作存在著行政化與司法化的傾向，這就削弱了人民調(diào)解工作在社會矛盾解決中的作用。通過對不同地區(qū)人民調(diào)解工作實踐的調(diào)查和工作情況的總結(jié)，我們認為要使人民調(diào)解工作在社會治理中發(fā)揮積極作用，就需要更加準確的對人民調(diào)解工作進行定位。

1. 堅持人民調(diào)解工作的自主性與自治性。人民調(diào)解工作是與老百姓的日常生活關(guān)系密切的工作，是以解決民間糾紛、化解老百姓之間矛盾的工作。這項工作能發(fā)揮作用的原因就在于它是與我國文化傳統(tǒng)密切相關(guān)的。很多細小的、出現(xiàn)在老百姓之間的矛盾由老百姓自己信任的人民調(diào)解組織出面解決其效果要好于行政力量的干預和司法的干預。社會治理創(chuàng)新的主要目的之一就是減少政府對社會生活的干預，大力發(fā)展和培養(yǎng)社會組織。人民調(diào)解工作作為一項由人民調(diào)解委員會主導、由專兼職人員具體實施和操作的工作，就具有民間性的特征。所以在人民調(diào)解工作的定位上，就一定要堅持人民調(diào)解工作的自治性和自主性特征，政府不要對人民調(diào)解工作進行過多的干預、發(fā)揮人民調(diào)解協(xié)會和人民調(diào)解委員會的作用。只有這樣才能保證人民調(diào)解工作作用與功能的發(fā)揮。

2. 堅持大調(diào)解工作中人民調(diào)解工作的基礎(chǔ)性。大調(diào)解工作是我國在新的社會歷史時期為化解社會矛盾，促進社會和諧發(fā)展所建立的由黨委和政府牽頭，整合各種社會資源的一項社會治理工作。大調(diào)解工作作為一項化解社會矛盾的創(chuàng)新機制，在解決很多復雜的利益問題上發(fā)揮了很大作用。在大調(diào)解工作的實施過程中，各地結(jié)合自身的條件探索出了不少大調(diào)解模式。[1]但是在大調(diào)解機制的運作和發(fā)展過程中，也存在著過多行政化和官僚化的趨勢，存在著民間性質(zhì)的人民調(diào)解邊沿化的傾向。[2]因此在解決社會矛盾與糾紛時，要使人民調(diào)解工作在新的社會歷史時期發(fā)揮應(yīng)有的作用，就需要理順人民調(diào)解工作與其他調(diào)解工作的關(guān)系，構(gòu)建合理的大調(diào)解體系。

通過調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)在上海的很多區(qū)縣，強化大調(diào)解的機制，堅持人民調(diào)解基礎(chǔ)性的特征，使人民調(diào)解在大調(diào)解中發(fā)揮了很大的作用：上海市閔行區(qū)從2007年就探索以人民調(diào)解為基礎(chǔ)、行政調(diào)解為主導、司法調(diào)解為保證、社會調(diào)解為補充的“四位一體”良性互動的大調(diào)解工作體系。在這個工作體系中人民調(diào)解是最基本的調(diào)解工作，其他幾項調(diào)解工作的運作是對人民調(diào)解的補充和深化。這種以人民調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)建立的大調(diào)解機制模式，解決了大調(diào)解工作官僚化與過分行政化的矛盾。

（二）現(xiàn)代社會人民調(diào)解工作的運作機制

社會治理創(chuàng)新視野下的人民調(diào)解工作要發(fā)揮作用，除了對人民調(diào)解工作進行準確定位之外，還需要在人員上，經(jīng)費上和人民調(diào)解工作的實際運作上進行很多探索。我們認為在社會治理創(chuàng)新的大背景下，要使人民調(diào)解工作在政府職能的轉(zhuǎn)變和社會矛盾的化解中發(fā)揮積極的作用，就需要依靠社會力量建立人民調(diào)解的人員隊伍，依靠政府購買服務(wù)的方式使人民調(diào)解工作的經(jīng)費得到保障，依靠建立大聯(lián)動機制的方式，使人民調(diào)解工作的運行得到保證。

1. 人民調(diào)解員隊伍建設(shè)機制。人民調(diào)解工作的開展需要有一定的人員保障。在人民調(diào)解工作的實踐中如何組建合理的人民調(diào)解工作隊伍是值得探索的問題。除了社會基層政府在基層管理和社會治理中需要借助人民調(diào)解力量解決社會矛盾，人民調(diào)解法也規(guī)定企業(yè)也必須建立人民調(diào)解工作隊伍。但是到底如何組建這支隊伍和人民調(diào)解如何產(chǎn)生和人如何構(gòu)成，法律沒有剛性的要求。

現(xiàn)代社會的人民調(diào)解工作人員一般有三部分人構(gòu)成：一是基層的人民調(diào)解員，主要是基層調(diào)解員隊伍。他們分布在各村（居）委調(diào)委會、企事業(yè)單位調(diào)委會等居民和員工聚集的地方。承擔一般民間糾紛的預防、排查和調(diào)解。二是專職調(diào)解員隊伍。這只專職隊伍是以政府購買人民調(diào)解服務(wù)的形式招聘組建，分布在地方政府組建的調(diào)解受理中心、行業(yè)性調(diào)委會及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的預調(diào)中心，承擔各類疑難、復雜和專業(yè)性矛盾的調(diào)解工作。第三部分是志愿人員。這類人員是在職的活著退休的專業(yè)人員。他們主要是以自愿者的身份出現(xiàn)，幫助基層或者專職的人民調(diào)解人員解決復雜的專業(yè)問題，比如律師、警察、醫(yī)生等專業(yè)人員為人民調(diào)解工作中遇到的有關(guān)法律糾紛、醫(yī)患矛盾、非訴訟案件等提供專業(yè)上的幫助和指導。

雖然很多社會治理專門化程度和創(chuàng)新意識比較強的城市和地區(qū)，已經(jīng)組建了有著三部分人組成的人民調(diào)解員隊伍，但是在很多相對比較落后的地方還沒有建立起比較完善的人民調(diào)解工作隊伍。因此加強人民調(diào)解工作的隊伍建設(shè)是完善人民調(diào)解工作運行機制的核心和關(guān)鍵。

2. 人民調(diào)解工作的經(jīng)費保障機制。人民調(diào)解工作是依靠民間的力量化解各種糾紛，減少社會矛盾，預防犯罪的工作，也是用最小的代價獲得最好的社會效益的工作。要使人民調(diào)解工作能有效運作，就需對人民調(diào)解工作提供經(jīng)費保障。人民調(diào)解法對各級政府在人民調(diào)解工作的責任的規(guī)定中，就明確規(guī)定了縣級以上政府對人民調(diào)解工作的經(jīng)費支持和對有突出貢獻的人民調(diào)解人員實施獎勵。但是如何使經(jīng)費得到保障和合理的運用在人民調(diào)解的實踐中各地的情況不同，采用的方式不同。有些地方采取經(jīng)費劃撥的方式保證人民調(diào)解協(xié)會和各委員會成員的基本待遇，有的是采用政府購買服務(wù)的方式，按照人民調(diào)解成員在調(diào)解工作中提供的服務(wù)多少和質(zhì)量好壞，為調(diào)解人員予以支持。

我們認為為了使有限的經(jīng)費能發(fā)揮大的作用，在人民調(diào)解工作中，采用政府購買服務(wù)的方式是比較合適的。政府購買的服務(wù)不僅僅是專職的人民調(diào)解員的服務(wù)，還包含著針對某些特殊事件需要有專門人員和第三方機構(gòu)出面進行評估和參與解決問題的服務(wù)。這種以財政支持為基礎(chǔ)，采用政府購買服務(wù)進行運作的經(jīng)費保障和使用模式，可以提高政府購買服務(wù)工作的有序性和有效性，也可以使人民調(diào)解工作得到了經(jīng)費上的保障。

3. 大調(diào)解工作的聯(lián)動機制?，F(xiàn)代社會是一個高風險社會，社會矛盾的多發(fā)性與復雜性使社會治理的難度越來越大，各種社會矛盾越來越多發(fā)。面對越來越多的社會矛盾，單靠人民調(diào)解來化解是比較困難的。因此各地都在探索大調(diào)解的格局。我們已經(jīng)知道大調(diào)解就是整合各種資源對社會矛盾進行化解。但是如何使大調(diào)解工作在運作中能有效的防止過度司法化和行政化的傾向，使人民調(diào)解工作在大調(diào)解的機制中不會變成政府行政機構(gòu)的附屬，如何發(fā)揮人民調(diào)解工作的基礎(chǔ)性是值得思考探索的問題。

建立合理的大調(diào)解工作的聯(lián)動機制是發(fā)揮大調(diào)解工作功能，避免人民調(diào)解工作過度行政化和空心化傾向的主要途徑。所謂大調(diào)解的聯(lián)動機制就是整合不同的化解矛盾部門的資源優(yōu)勢，使不同層次的人民調(diào)解工作之間建立有機的聯(lián)系，使其他組織與部門的調(diào)解工作之間建立有機的聯(lián)系，使各種社會資源形成活力。目前我國城鄉(xiāng)承擔維護社會穩(wěn)定，化解矛盾和預防犯罪的部門很多。各地的綜合治理辦公室，犯罪預防和調(diào)解中心、醫(yī)療糾紛解決中心和人事仲裁機構(gòu)等都承擔著解決矛盾，調(diào)解糾紛的職責。除了由政府主導的部門之外，很多民間機構(gòu)和社會志愿者服務(wù)機構(gòu)和社會公益組織也扮演著社會矛盾調(diào)解者的角色。雖然解決社會矛盾的機構(gòu)與組織很多，但是在具體的操作過程中，一定要在不同的機構(gòu)與部門之間建立有機聯(lián)系，建立聯(lián)動機制，使各個部門的工作形成合力，促進社會治理水平的提升。

在整合各種資源，形成大調(diào)解的聯(lián)動機制方面不少地區(qū)已經(jīng)有了不少的探索。比如在解決醫(yī)患矛盾方面溫州與寧波就在具體的實踐中，出臺了相應(yīng)的文件都成立了醫(yī)療糾紛理賠中心和人民調(diào)解委員會來解決醫(yī)療糾紛。這種人民調(diào)解部門與醫(yī)療事故鑒別機構(gòu)，醫(yī)療糾紛理賠機構(gòu)聯(lián)合起來解決問題的機制在醫(yī)療糾紛的解決上發(fā)揮了積極作用。[1]另外在民事訴訟調(diào)解中人民調(diào)解工作開始發(fā)揮積極的作用。上海長寧區(qū)在2003年就把人民調(diào)解工作引入到法院系統(tǒng)，在法院開創(chuàng)人民調(diào)解調(diào)節(jié)窗口，使人民調(diào)解工作與其他司法調(diào)解共同解決民事糾紛。[2]

三、社會治理創(chuàng)新下人民調(diào)解工作的模式探索

人民調(diào)解工作是一項化解矛盾的工作，這項工作涉及的范圍十分廣闊，有的是細小的摩擦和糾紛，有的是復雜的事件與矛盾;有的發(fā)生在親人和家庭成員之間，有的發(fā)生在陌生人之間，有的發(fā)生在個人與組織之間。由于所需要調(diào)解的糾紛的多樣性與復雜性，同時矛盾發(fā)生的地域和社會文化特征也存在比較大的差別，這就決定了人民調(diào)解工作模式的多樣性與差異性。有學者對城市的人民調(diào)解工作與鄉(xiāng)村的人民調(diào)解工作模式進行了比較分析，指出在城鄉(xiāng)人民調(diào)解工作中，只有采用不同的模式才能發(fā)揮人民調(diào)解工作的作用。[3] 要使人民調(diào)解工作在現(xiàn)代社會發(fā)揮更好的作用，使人民調(diào)解工作與社會治理創(chuàng)新的要求相適應(yīng)，就需要根據(jù)調(diào)解對象的特點與調(diào)解糾紛的性質(zhì)加以分析。

通過對人民調(diào)解工作的具體情況進行分析研究，我們可以把目前人民調(diào)解工作中發(fā)揮著重要作用的工作模式歸納為三種類型：心理疏導模式、居間調(diào)解模式與專家參與和裁定模式。

（一）心理疏導模式

人民調(diào)解工作的主要目的是化解矛盾與糾紛。產(chǎn)生矛盾與糾紛的原因很多，很多矛盾與糾紛是由于人與人之間的誤會和情感上的對立而產(chǎn)生的，面對這類矛盾和糾紛，人民調(diào)解工作者的職責就是幫助當事雙方或多方能相互理解和相互寬容。這類矛盾與糾紛的化解最主要的工作模式就是心理疏導模式。

現(xiàn)代社會競爭越來越激烈，人們對物質(zhì)生活的追求越來越多，人與人之間的信任感逐漸降低，在城市社會中，外來人員和流動人口越來越多。這種社會特征和社會心理特征導致人們對自己情緒情感的控制力的下降，導致人與人之間關(guān)系的冷漠化和表面化傾向的出現(xiàn)，導致人際關(guān)系的緊張與不良人際關(guān)系的增多。在社會生活中，很多矛盾和沖突，很多糾紛不是因為實質(zhì)上了分歧和比較明顯的利益之爭而產(chǎn)生的，而是由于心理上的不平衡，當事人之間缺乏相互的理解和寬容產(chǎn)生的，面對這些矛盾糾紛人民調(diào)解人員工作的重點就是幫助當事人理清關(guān)系，使他們能相互理解和相互擔待，避免矛盾的激化與擴大化。

心理疏導模式在人民調(diào)解的工作中占據(jù)有廣泛的應(yīng)用：家庭糾紛、親屬間的糾紛和鄰里糾紛、社會生活中比較細小的糾紛都可以使用心理疏導模式化解矛盾。家庭內(nèi)部夫妻關(guān)系的調(diào)解，父母子女關(guān)系的調(diào)解和兄弟姐妹關(guān)系之間的調(diào)解，親友之間的調(diào)解與鄰里之間糾紛矛盾的化解大多都適合于采用心理疏導模式。家庭、鄰里和朋友關(guān)系都是熟悉人的關(guān)系，尤其是家庭成員之間的關(guān)系，親朋好友的關(guān)系是建立在親情和友情之上的關(guān)系，鄰里之間也是相對于其他人比較熟悉的人際關(guān)系，也具有一定的情感基礎(chǔ)。這些具有一定的情感基礎(chǔ)和以情感為紐帶的關(guān)系是人際關(guān)系中最為可貴的關(guān)系。如果糾紛和矛盾出現(xiàn)在這種具有一定情感關(guān)系的人們之間，人民調(diào)解工作中就需要從情感出發(fā)，做好當事人之間的調(diào)解工作，幫助當事人理解保持良好關(guān)系的價值與意義，使當事人在某些利益面前都能保持克制，使他們避免因為某些細小的利益之爭而傷害他們的感情或者給自己的心理帶來消極的后果。

心理疏導模式不但適用于熟人之間產(chǎn)生矛盾與糾紛的調(diào)解工作，在陌生人之間產(chǎn)生小的矛盾沖突和糾紛時同樣可以發(fā)揮作用。顧客與商家發(fā)生矛盾，患者與醫(yī)生發(fā)生矛盾時也可以根據(jù)矛盾的性質(zhì)和事件的大小采用心理疏導模式幫助當事雙方心平氣和地解決問題。心理疏導工作作為一種促進當事人之間從心靈上接納對方，原諒對方，不再糾纏于某些細節(jié)和小的利益的工作，它的價值意義是十分明顯的。在現(xiàn)代這種工作不但有益于解決當事人之間的矛盾與沖突，更重要的是有利于促進社會人際關(guān)系的改善，避免矛盾的激化，對降低和預防犯罪也具有一定的幫助。

（二）居間調(diào)解模式

居間調(diào)解模式是人民調(diào)解工作應(yīng)用最廣泛的模式。在很多矛盾糾紛中，人民調(diào)解人員的角色就是一個居間調(diào)解者?，F(xiàn)代社會很多矛盾和糾紛都是利益糾紛和利益矛盾。在社會建設(shè)過程中拆遷問題、舊區(qū)改造問題、企業(yè)與員工之間的勞動關(guān)系糾紛問題、農(nóng)村的鄰里宅基地糾紛和征地補償問題、城市行車過程中細小的碰擦問題，消費者與商家的買賣糾紛問題等等都是與利益有關(guān)的矛盾沖突。這類矛盾沖突在現(xiàn)代人民調(diào)解工作中占有的比例越來越多，以上海某區(qū)為例，人民調(diào)解部門從2008年到2011年四月共受理各類人民調(diào)解事件74188件，成功化解和處理了69889件，其中人民調(diào)解員扮演居間調(diào)解角色，為當事人出具調(diào)解協(xié)議書的事件是33100件，占到整個人民調(diào)解事件的近一半。這數(shù)據(jù)充分說明了居間調(diào)解模式的作用與價值。

居間調(diào)解就是當事雙方產(chǎn)生了某些利益之爭時，需要第三方作為中間人，協(xié)調(diào)當事雙方之間的分歧，促進雙方達成共識的調(diào)解方式。在居間調(diào)解模式中調(diào)解人員的角色是調(diào)停者的角色和信息傳遞者關(guān)系溝通者的角色，要促進當事人之間達成和解協(xié)議，調(diào)解人員不但需要耐心同時需要保持冷靜和理性。由于當事雙方之間的關(guān)系不是以情感為紐帶的關(guān)系而是直接的利益關(guān)系，因此在調(diào)解過程中，會出現(xiàn)誰也不想讓步的現(xiàn)象，也會出現(xiàn)一方不理性而漫天要價的現(xiàn)象，面對這種情況，調(diào)解人員不能受當事人的影響，要保持理性和公正的態(tài)度幫助雙方達成協(xié)議，使糾紛得到解決。

在現(xiàn)代人民調(diào)解工作中，達成協(xié)議之后，人民調(diào)解人員要協(xié)助當事雙方簽訂調(diào)解協(xié)議書，調(diào)解協(xié)議書具有法律效力。

（三）專家參與和裁定模式

專家參與和裁定模式是人民調(diào)解工作中新的工作模式，尤其是在建立大調(diào)解機制之后，在人民調(diào)解中，專家參與和裁定模式被運用的范圍越來越廣。由于很多糾紛的產(chǎn)生具有很強的專業(yè)性，這些糾紛與矛盾的解決就需要專業(yè)人員的參與。在人民調(diào)解中專家的引進和專家的參與就不可避免。

在現(xiàn)代生活中很多問題可以通過司法途徑得到解決，但是如果所有的問題都要經(jīng)由法院來判決，這就會大大的增加司法系統(tǒng)的負擔，也會增加當事人解決問題的成本，使當事人的個人形象或者企業(yè)形象受損害，也會使社會生活中的人際關(guān)系進一步膚淺化和利益化，同時根據(jù)我國以和為貴和不到萬不得已不打官司的文化傳統(tǒng)和心理習慣，很多事件都采用非司法化的調(diào)解方式加以解決。而這些事件多為專業(yè)性比較強的事件，一般的調(diào)解人員不具備很強的專業(yè)性，這就需要專家的參與，組成有專家參與的人民調(diào)解隊伍。

現(xiàn)代社會中，很多刑事案件的訴前調(diào)解和民事案件的非訴訟和解、醫(yī)患矛盾和醫(yī)療糾紛的解決、交通事故引起的矛盾的化解，產(chǎn)品質(zhì)量的消費糾紛的解決都可以采用專家裁定模式。在專家裁定模式中專家的來源具有多樣性，一般來說專家都是某一領(lǐng)域具有一定資質(zhì)的人員，他們可以一個人的身份參與調(diào)解也可以是某一機構(gòu)的成員。比如在民事案件的訴前調(diào)解中，律師，法官和檢查官都可以作為人民調(diào)解中的專家身份出現(xiàn)，在交通事故的解決中，就有專門的交通事故調(diào)解委員會，這個委員會的成員就是交通事故認定方面的專業(yè)人士，在醫(yī)療事故的調(diào)解中，醫(yī)療事故認定中心和調(diào)解委員會的成員就扮演者十分重要的專家角色。對于某些刑事案件，也可以采用訴前調(diào)解的方式加以處理，在訴前調(diào)解中人民調(diào)解工作模式也是專家裁定和參與模式。

篇4

一、縱向合作維度下政社之間的權(quán)力結(jié)構(gòu)

社會管理權(quán)力由政府向社會組織分散化配置，其理論前提是強調(diào)國家與社會的合作互補關(guān)系，希望建立一種以“公共權(quán)力――制度化利益”為特征的合作制度，通過政府與社會組織的制度化合作，化解現(xiàn)代社會由于組織化與分工化所帶來的結(jié)構(gòu)性沖突，超越傳統(tǒng)自由主義所倡導的“競爭性均衡”，實現(xiàn)制度化利益整合的“合作性均衡”。即國家與社會并不對立，兩者之間也不存在內(nèi)在沖突，從而在社會組織與政府之間建立起相互支持、高度合作的關(guān)系。

（一）內(nèi)生型依附權(quán)力結(jié)構(gòu)

這種權(quán)力結(jié)構(gòu)是指政府部門主導成立社會組織，并通過為其提供組織正常運轉(zhuǎn)所需的各種資源而建立起來的依附與被依附的關(guān)系。在學術(shù)研究中，這樣的組織一般被稱為官辦社會組織，或被稱作政府的“白手套”。內(nèi)生型依附權(quán)力結(jié)構(gòu)一般具有如下特點：

第一，在組織的產(chǎn)生方式和存在形式方面，一般由政府部門“自上而下”推動成立；

第二，在管理方式方面，政府基本上都是把這類社會組織當成下屬單位來進行管理；

第三，這些組織因不同程度地承擔其所屬的政府部門的部分職能而在某種程度上成為政府職能部門的延伸。同時，這些社會組織也會不同程度地承擔相應(yīng)社會組織職能；

第四，在人力資源、組織項目、開展活動或者活動資金來源方面，這些組織也都幾乎完全依賴于政府的撥款或項目支持。

（二）工具型互惠權(quán)力結(jié)構(gòu)

這種權(quán)力結(jié)構(gòu)是指社會組織具有專業(yè)能力或者其他方面的相對優(yōu)勢，政府具有掌握大量社會資源的優(yōu)勢，雙方從各自需要出發(fā)而結(jié)成的一種交換關(guān)系。需要說明的是，此種條件下的互惠是 “工具性”的，也就是雙方僅以一定程度上的資源交換來達成這種互動關(guān)系，如果任何一方認為自身不能從與對方的互動中獲益，那么這種關(guān)系就可能會終結(jié)，或者會轉(zhuǎn)換成其他形式而存在。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)的主要特點有：

第一，在組織的產(chǎn)生方式和存在形式方面，此種權(quán)力結(jié)構(gòu)下的社會組織幾乎都成立于政府出臺相應(yīng)支持政策之后，絕大部分都是由民間個人創(chuàng)辦，在專業(yè)方面具有一定的優(yōu)勢，但是規(guī)模較小。

第二，在管理方式方面，雖然雙方的權(quán)力對比是非常不平衡的，但是雙方一般都能通過合同契約的方式進行互動。除此之外，有關(guān)政府部門還會通過各種形式，諸如社會工作者聯(lián)合會、社會工作者協(xié)會等，對這些社會組織進行間接的管理和引導。

第三，在具體職能方面，政府將需要由社會組織承擔的職能以項目外包等方式放到公開市場上，而有關(guān)的社會組織則憑借自身在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)知識、資源和能力等提供服務(wù)，政府按照其服務(wù)完成情況支付費用或給予補貼、資金資助等。

第四，在人力資源、組織項目、開展活動或者活動資金來源方面，雙方是基于合同契約的市場交換關(guān)系。這表明政府是承認社會組織具有自身所需要的專業(yè)能力和社會資源，政府和社會應(yīng)該合理的分工，按照各自的比較優(yōu)勢各司其職，各負其責，并愿意為社會組織提供的服務(wù)支付費用或給予資助。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)存在的問題是，政府仍然是社會資源的絕對掌控者和主導者，由于政府對于社會組織可能存在偏見以及社會組織自身的一些客觀問題，使得政府與社會組織的合作實質(zhì)上不可能處于完全平等。

（三）壓力型競爭權(quán)力結(jié)構(gòu)

具體來說，政府與社會組織的競爭主要體現(xiàn)在兩個方面：在宏觀層面上，社會組織基于自身對社會問題的認知對有關(guān)政策進行批評，并通過輿論傳播等途徑在客觀上對政府形成一定程度的壓力。在微觀層面，雖然可能不會直接和政府形成競爭關(guān)系，但是因為部分官辦社會組織也承擔一些具體的公共服務(wù)任務(wù)，所以其他社會組織就可能與之發(fā)生競爭關(guān)系。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)有如下特點：

第一，從社會組織方面來看，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)下的社會組織成立較早，已在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)工作較長時間，具有較為豐富的與政府往來合作的經(jīng)驗。

第二，此類組織具有較為穩(wěn)定的資源籌集渠道，即使在短期內(nèi)失去政府購買項目或相關(guān)資助，也能夠找到資源支撐自身的發(fā)展。

第三，從政府方面看，這些組織往往可能會因為被認為與既有的一些組織（多為政府主導成立的官辦社會組織） 功能重合而導致其注冊困難甚至不能注冊。

第四，此類組織往往會因為公開發(fā)表一些對于政府不利的言論而成為政府眼中的重點關(guān)注對象，所以在對社會組織的日常管理中會被多加關(guān)注。

（四）低認同疏離權(quán)力結(jié)構(gòu)

這種權(quán)力結(jié)構(gòu)反映了社會組織在滿足基本條件的前提下與政府處于不同程度的脫離狀態(tài)。處于此類關(guān)系中的社會組織一般是指那些從事非營利事務(wù)，但是卻未能在民政成功注冊而采取工商注冊的社會組織。

二、縱向合作維度下對政府工具的理性選擇

（一）基礎(chǔ)保障型工具

基礎(chǔ)保障型工具是指政府為社會組織的發(fā)展創(chuàng)造基礎(chǔ)性的條件，將資金或場所、設(shè)備等給予原本沒有這一資源的社會組織，以提高社會組織的資金充裕程度或為其發(fā)展提供基本的保障條件。這類工具包括放松管制、建立法規(guī)、提供基礎(chǔ)設(shè)施等。

（二）市場配置型工具

市場化工具是政府利用市場機制的作用實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，為社會組織提供間接支持的一種方式。這類工具包括政府購買、憑單制、貸款擔保、稅收優(yōu)惠、政府保險、頒發(fā)許可證等。如政府購買，政府劃出一部分資金專門用于扶持社會組織的發(fā)育，從而通過政府購買引導社會組織的項目活動等的設(shè)計方向，使其與國家宏觀戰(zhàn)略部署步調(diào)相一致，并在基本面上控制各種類型項目的數(shù)量和范圍。如稅收優(yōu)惠，這是指對部分社會組織及其活動給予稅收優(yōu)惠，以鼓勵相關(guān)活動的開展和項目的創(chuàng)立。反之，如不給予某些社會組織或活動稅收優(yōu)惠，不僅將使部分社會組織遭受損失，發(fā)展受挫。所以，這種工具同時也是一種倡導及反對型政策信號的傳遞。

（三）引領(lǐng)支持型工具

這種工具是政府承擔引領(lǐng)者、倡導者或協(xié)作者的角色，以社會化的方式促進社會組織的發(fā)展。這類工具包括伙伴關(guān)系、信息傳播、組建聯(lián)盟、獎賞鼓勵等。

篇5

>> 整體性治理的對比研究 公共危機治理：從碎片化到整體性 基于整體性治理的城市 生態(tài)環(huán)境治理策略研究 地方政府整體性治理與公共服務(wù)創(chuàng)新 整體性治理：政府治理的新趨向 整體性治理視域下工會樞紐型社會組織建設(shè)策略研究 府際協(xié)調(diào)低效率與整體性治理策略研究 整體性治理的分析框架研究 整體性治理國內(nèi)外研究綜述 政府組織功能碎片化與整體性治理 農(nóng)村征地沖突的整體性治理研究 基于傳媒平臺政府公信力整體性治理研究 整體性治理理論研究述評 邊疆應(yīng)急管理需有整體性治理思維 整體性治理：社區(qū)權(quán)責碎片化的根源與超越 論區(qū)域公共管理政府合作整體性治理的政府信任機制構(gòu)建 區(qū)域公共管理視域下的整體性治理 關(guān)于新公共管理到整體性治理的分析 區(qū)域公共管理政府整體性治理的監(jiān)督機制構(gòu)建研究 差序格局、碎片化與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的整體性治理 常見問題解答 當前所在位置：.

[3]袁方成，鄧濤.我國城市社區(qū)建設(shè)的新階段、方向和重點[J].行政論壇，2016，（5）.

[4]何秀芳，等. 澤陽：以“智慧社區(qū)建設(shè)”推動城市發(fā)展和轉(zhuǎn)型[N]. 中國貿(mào)易報，2012-3-13（X03）.

[5]紀江明，葛羽屏. 基于“三網(wǎng)一云”理念的上海智慧社區(qū)發(fā)展策略研究[J]. 城市發(fā)展研究，2016，（8）：119-124.

[6]新華網(wǎng). 思科中國總部落戶杭州[EB/OL]. http：///finance/2014-03/18/c_119829185.htm.

[7]林蘇，馬燕. 南京電信“千兆光網(wǎng)”助力打造 “智慧城市”多維度應(yīng)用[N].揚子晚報，2016-03-16（A04）.

[8]張毅，陳友福，徐曉林.我國智慧城市建設(shè)的社會風險因素分析[J].行政論壇，2015，（4）.

[9]竺乾威. 從新公共管理到整體性治理[J].中國行政管理，2008，（10）：52-58.

[10]彭錦鵬.全觀型治理：理論與制度化策略[J].政治科學論叢，2005，（23）：61-100.

[11]胡佳.邁向整體性治理：政府改革的整體性策略及在中國的適用性[J].南京社會科學，2010，（5）：46-51.

[12]Emerson，K，.Nabatchi，T. Balogh，S.An Integrative Framework for Collaborative Governance，Journal of Public Administration Research and Theory.Vol.22，No.1，2012：1-29.

[13]朱未易.論城市治理法治的價值塑型與完善路徑[J].政治與法律，2015，（2）.

[14]孔娜娜.社^公共服務(wù)碎片化的整體性治理[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2014，（5）：29-35.

篇6

    農(nóng)民工是當代中國城市的特殊群體,特指具有農(nóng)村戶口,卻在城鎮(zhèn)務(wù)工的勞動者。農(nóng)民工已成為我國產(chǎn)業(yè)工人的主體。根據(jù)第五次人口普查資料,農(nóng)民工在第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員中占58%,在第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員中占52%,在加工制造業(yè)從業(yè)人員中占68%,在建筑業(yè)從業(yè)人員中占80%。他們?yōu)槌鞘蟹睒s和國家建設(shè)作出了重大貢獻。

    然而,作為城市的“邊緣人”,農(nóng)民工享受的社會保障程度很低。2006年8月,國家統(tǒng)計局對全國范圍內(nèi)農(nóng)民工(包括固定崗位就業(yè)的農(nóng)民工和靈活就業(yè)的農(nóng)民工)的調(diào)查顯示,農(nóng)民工購買保險比重較低,沒有購買養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險的農(nóng)民工分別占被調(diào)查農(nóng)民工總數(shù)的73.37%、73.77%、84.65%、67.46%。另外,已參保農(nóng)民工的退保問題嚴重,部分地區(qū)農(nóng)民工的養(yǎng)老保險的退保率甚至高達95%以上。參加醫(yī)療保險的農(nóng)民工盡管可以享受醫(yī)療費用報銷,但由于只報銷超出起付線部分的一定比例,農(nóng)民工仍然要自負一部分,對于難以承受自負部分的農(nóng)民工來講,實際上也享受不到相應(yīng)的待遇。從社會救助方面來看,現(xiàn)行城鎮(zhèn)社會救助體系只是覆蓋城鎮(zhèn)戶籍人口,農(nóng)民工享受不到最低生活保障或其他方面的任何救助,在因失業(yè)、疾病、意外傷害導致生活陷入困境時,往往孤立無助。

    一 農(nóng)民工社會保障權(quán)益缺失的原因

    農(nóng)民工參保率低,社會保障權(quán)益缺失,究其原因,主要有以下幾個方面。

    (一)城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)是農(nóng)民工社會保障缺失的根源

    1998年以來,我國全面推進社會保障制度改革,但迄今為止的各種社會保障制度改革的思路基本上還是以戶籍為基礎(chǔ),且重心明顯傾向于城鎮(zhèn)。而自從原有的集體保障和合作醫(yī)療制度隨著集體經(jīng)濟的瓦解而喪失后,農(nóng)村基本上陷入了依靠單一的傳統(tǒng)家庭保障的境地。農(nóng)民工雖然進入城鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè),但由于他們還是農(nóng)村戶口,身份依然是農(nóng)民,所以仍被屏蔽在城市的社會保障體系之外。雖然有些地方制定了有關(guān)農(nóng)民工社會保險的暫行辦法,但由于種種原因,絕大多數(shù)農(nóng)民工仍然游離于社會保障的“安全網(wǎng)”之外。

    (二)現(xiàn)行社會保險制度不適應(yīng)農(nóng)民工的特點

    1.城鎮(zhèn)社會保險門檻高,操作缺乏靈活性

    現(xiàn)行社會保險制度是從傳統(tǒng)計劃體制下國有企業(yè)職工保險轉(zhuǎn)化而來的,保險費率的設(shè)計上包括了轉(zhuǎn)制成本。由于承擔了國有企業(yè)歷史債務(wù)負擔,現(xiàn)行各地城鎮(zhèn)社會保險的費率普遍很高。企業(yè)繳納的基本養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)三項保險費平均為工資總額的28%,個人繳費為11%,企業(yè)和農(nóng)民工普遍感到負擔太重,降低了參保積極性。另外,有的地方規(guī)定退休前5年必須到該地參保,更加大了農(nóng)民工的參保難度。

    2.社會保險關(guān)系無法轉(zhuǎn)移,農(nóng)民工參保后的權(quán)益得不到保障

    由于地區(qū)發(fā)展差距大,以及社會保險設(shè)計缺陷,養(yǎng)老和醫(yī)療等社會保險制度被分割在2000多個統(tǒng)籌單位(多為縣市級統(tǒng)籌)內(nèi)運行,各統(tǒng)籌單位之間政策不統(tǒng)一,費率不統(tǒng)一,導致了地區(qū)間的轉(zhuǎn)移接續(xù)困難,不適應(yīng)農(nóng)民工流動性大、工作轉(zhuǎn)換頻繁的特點。按照現(xiàn)行規(guī)定,職工跨地區(qū)流動時只轉(zhuǎn)移養(yǎng)老保險個人賬戶,不轉(zhuǎn)移社會統(tǒng)籌資金,因此,農(nóng)民工社保關(guān)系的轉(zhuǎn)移實際是不可能的。

    3.允許退保實際上損害了農(nóng)民工權(quán)益

    現(xiàn)行養(yǎng)老保險政策允許農(nóng)民工退保,結(jié)果導致農(nóng)民工流動時反復參保、退保,由于農(nóng)民工退保只退個人上交的,企業(yè)上交部分大多被留給政府,用以填補城市社?；鸬娜笨?直接損害了農(nóng)民工享受社會保障的權(quán)益,也影響了用人單位的參保積極性。

    (三)社保立法不健全,缺乏對農(nóng)民工社會保障的法律保護

    自1998年以來,我國相繼建立了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老、醫(yī)療保險等相關(guān)法律,但關(guān)于農(nóng)民工社保問題沒有相應(yīng)立法。由于缺乏全國性的法律規(guī)定,在促使企事業(yè)單位履行繳納農(nóng)民工保險金義務(wù)時,很難獲得法律的保護,也無法通過司法途徑來強制保障企事業(yè)單位如約履行。目前,雖然有一些零散的地方性法規(guī)和一些規(guī)范性文件對農(nóng)民工的社會保障權(quán)益加以規(guī)定,但因為各地法規(guī)不統(tǒng)一,做法也各不相同,彼此之間常存在許多不協(xié)調(diào)甚至矛盾之處,從而使現(xiàn)有的關(guān)于農(nóng)民工社會保障的地方性法規(guī)和規(guī)范性文件無法發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

    (四)農(nóng)民工、用人單位和地方政府均存在短視行為,參保不積極

    從農(nóng)民工自身來看,一方面對參保不夠重視,另一方面也對現(xiàn)行社會保險制度缺乏信任,對自己以后能否享受養(yǎng)老待遇心存疑慮。由于現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度規(guī)定按月享受基本養(yǎng)老金的最低繳費年限為15年,而農(nóng)民工流動頻繁,如果不能實現(xiàn)轉(zhuǎn)移接續(xù),多數(shù)很難達到該年限標準。所以農(nóng)民工在離開參保地時一般都選擇退保。從用人單位來看,農(nóng)民工所在單位多為民營企業(yè)、外資企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以及個體工商戶,主要集中在建筑、餐飲、服裝等技術(shù)含量較低的勞動密集型行業(yè)。這些用人單位為追求利潤,千方百計減少人工成本,不重視人力資本投資,主觀上也不愿為農(nóng)民工投保社會保險。從地方政府的角度看,由于擔心推進農(nóng)民工參保會提高本地企業(yè)的經(jīng)營成本,影響當?shù)氐耐顿Y環(huán)境和地方的經(jīng)濟發(fā)展,因而也缺乏推動農(nóng)民工參保的積極性。

    二 農(nóng)民工社會保障的定位和制度選擇

    農(nóng)民工是介于農(nóng)民與工人之間的一個特殊社會階層,過渡性是農(nóng)民工群體最基本的特征。在城鎮(zhèn)化過程中,現(xiàn)有的農(nóng)民工會不斷分化,大部分可能成為城鎮(zhèn)居民,也有一部分可能因種種原因不得不返回農(nóng)村。而農(nóng)村剩余勞動力的大量存在會源源不斷地補充農(nóng)民工群體。無論農(nóng)民工的定位是農(nóng)民還是工人,最后只能是絕大部分成為工人,少部分回到農(nóng)村。

    農(nóng)民工的過渡性特征決定了針對這個群體的社會保障制度安排也是過渡性的,社會保障的基本制度安排所提供的是一種“過渡”的途徑和機制。土地是農(nóng)民工因其身份而獲得的最后的保障,割斷農(nóng)民工與土地的聯(lián)系,就必須提供對等甚至更優(yōu)越的保障替代安排。農(nóng)民工社會保障制度的安排并非重新構(gòu)建新的社會保障體系,而是在銜接現(xiàn)有社會保障體系的前提下,通過制度創(chuàng)新,發(fā)揮社會保障的吸引、分化功能,推動農(nóng)民工向市民的轉(zhuǎn)化,同時將無法適應(yīng)城市發(fā)展的農(nóng)民工淘汰回農(nóng)村。

    針對農(nóng)民工群體自身構(gòu)成的復雜性及其對社會保障需求的差別,應(yīng)該根據(jù)具體情況區(qū)別對待,以就業(yè)方式為標準對農(nóng)民工群體進行劃分,實行分層分類保障。將穩(wěn)定就業(yè)(從事正規(guī)就業(yè),建立勞動關(guān)系,以及事實勞動關(guān)系5年以上)的農(nóng)民工納入現(xiàn)行制度,參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等社會保險,同時改革和完善現(xiàn)行的養(yǎng)老和醫(yī)療保險制度,使穩(wěn)定就業(yè)的農(nóng)民工能夠享受其待遇。對不穩(wěn)定就業(yè)(簽訂短期合同,頻繁流動以及從事各種靈活就業(yè)的)的農(nóng)民工引入過渡性的辦法,除工傷、失業(yè)保險按現(xiàn)行規(guī)定執(zhí)行外,養(yǎng)老保險先建個人賬戶、不建社會統(tǒng)籌,實行過渡性的個人賬戶制度,將本人的社會保障權(quán)益直接記入個人賬戶;醫(yī)療保險先建社會統(tǒng)籌、不建個人賬戶,實行低門檻、保大病、管當期。隨著我國社會保障制度的改革完善,在基礎(chǔ)養(yǎng)老金實行全國統(tǒng)籌之后,再將農(nóng)民工逐步納入統(tǒng)一的城鎮(zhèn)社會保障體系。

    三農(nóng)民工社會保障制度的模式設(shè)計[1](一)按《工傷保險條例》為農(nóng)民工參加工傷保險所有用人單位都要按《工傷保險條例》規(guī)定為農(nóng)民工參加工傷保險,使得農(nóng)民工和城市企業(yè)職工在工傷保險面前不再有差別。首先保證采掘業(yè)、建筑業(yè)等高風險行業(yè)的農(nóng)民工盡快參保。目前沒有參加工傷保險的企業(yè),也要按照有關(guān)規(guī)定,讓農(nóng)民共享受到工傷及職業(yè)病的補償。要強化工傷預防工作,探索適合我國國情的工傷預防工作模式和工作機制,從源頭上遏制工傷事故和職業(yè)病的發(fā)生。

    (二)加快建立農(nóng)民工大病醫(yī)療保險

    在城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保障制度框架內(nèi),有針對性地開展農(nóng)民工大病醫(yī)療保險,提供當期住院醫(yī)療保障。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的本地農(nóng)民工既可參加當?shù)氐男滦娃r(nóng)村合作醫(yī)療,也可參加農(nóng)民工大病醫(yī)療保險。大病醫(yī)療保險實行社會統(tǒng)籌,不搞個人賬戶,基金單獨管理,單獨使用。根據(jù)農(nóng)民工大病發(fā)病率實行低費率,費率一般控制在2%,由單位負擔,農(nóng)民工個人不承擔繳費責任。同時,要根據(jù)農(nóng)民工的實際情況,適當調(diào)整醫(yī)療保險的起付線、個人自負比例、等待期、住院押金等方面的政策,降低門檻,使農(nóng)民工更容易享受到有關(guān)待遇。

    已參加城鎮(zhèn)職工大病醫(yī)療保險的農(nóng)民工,原則上不再同時參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療。農(nóng)民工患大病時不愿或無能力在城市治療的,可制定相應(yīng)的措施,將大病醫(yī)療保險關(guān)系和資金轉(zhuǎn)入農(nóng)村合作醫(yī)療,或一次性提供住院醫(yī)療費用補貼。

    (三)建立適合不穩(wěn)定就業(yè)農(nóng)民工特點的過渡性養(yǎng)老保險制度

    對于不穩(wěn)定就業(yè)農(nóng)民工的養(yǎng)老保險宜實行個人賬戶積累模式,實行低費率、低保障待遇。繳費由用人單位和個人共同負擔,以單位繳費為主,繳費額一般不低于職工工資總額的10%,個人繳費一般不高于工資收入的5%,全部繳費計入個人賬戶。按農(nóng)民工身份證號碼在銀行建立個人賬戶,在全國范圍內(nèi)實行一人一戶,農(nóng)民工因工作單位變動時無論流動到哪里,均向此唯一的賬戶繳費,不需轉(zhuǎn)移養(yǎng)老保險關(guān)系和基金。個人賬戶儲存額用于支付養(yǎng)老金,不能提前支取,也不能退保。為農(nóng)民工發(fā)放個人賬戶卡,供其查詢繳費記錄和賬戶積累情況。

篇7

【關(guān)鍵詞】職業(yè)女性;心理壓力;社會保護

【abstract】but the chinese female relies on oneself courage and the economic activity making great efforts to rank among duty participating in society politics already becomes the fact not arguing, occupation female mentality showing the female who demonstrates them belonging to the weak power human resources group, especially accept the tradition notion, currently in effect social system and oneself advanced factor of expected value effect bring to occupation in mentality pressure in working and living pressure already is not to allow the social problem ignoring. social environment and system environment growing up and developing owing to that this, we must make great efforts to build being suitable to the occupation female, the occupation female responds to the amateur life fixing position, enriching rationally at the same time, the effective ego who is in progress measures to relieve oneself mentality pressure, help to bring about inherent body and mind balance and harmony.

【key words】occupation female; mentality pressure; social protection

幾千年的封建社會賦予“女子無才便是德”的角色與地位,但隨著男女平等思想的深入倡導,越來越多的女性走出家門參與社會勞動,為社會創(chuàng)造了大量的社會財富。據(jù)新世紀職業(yè)女性發(fā)展論壇數(shù)據(jù)顯示,我國女性從業(yè)人員達3.3億人,占全國從業(yè)人數(shù)的46.7%[1]。隨著社會的不斷進步和發(fā)展,女性無論在技術(shù)科研工作上還是在管理崗位上都顯示出巨大的能量,女性創(chuàng)造的社會財富所占的比例逐漸增加,女性在社會和家庭中的地位也會逐漸提高。然而伴隨著財富、地位上升的職業(yè)女性,她們的心理壓力卻越來越大,往往承受著超過男性的心理壓力。調(diào)查顯示:95%的職業(yè)女性都在不同程度地承受著各種壓力;在工作壓力方面,職業(yè)男性平均分值為34.5,女性為34.4;而女性身心疲勞的平均值卻為40.64,高于男性的38.23[2]。

1 職業(yè)女性心理壓力的表現(xiàn)特征

心理壓力又稱心理緊張或心理應(yīng)激,是機體在內(nèi)外環(huán)境作用下,因客觀要求與主體應(yīng)付能力的不平衡所產(chǎn)生的一種適應(yīng)環(huán)境的緊張狀態(tài)。職業(yè)女性在工作和生活中因主體應(yīng)付能力與客體要求不平衡就容易形成心理壓力,職業(yè)女性的心理壓力主要表現(xiàn)為兩種結(jié)果:

1.1 職業(yè)女性軀體疾病與早衰。

人是身與心的結(jié)合體,心理壓力過大容易導致軀體疾病與早衰。心身疾病也稱為心身障礙,是指由心理社會因素誘發(fā)的軀體功能紊亂或器質(zhì)性損害。有數(shù)據(jù)表明,中國九成五的女性出現(xiàn)早衰現(xiàn)象,五分之四的女性出現(xiàn)疲勞綜合征[3]。長期生活在壓力中,會加速女人衰老的進程,心理壓力是加速職業(yè)女性衰老的重要因素。對于職業(yè)女性來講,心理壓力呈現(xiàn)出的表象特征是身體機能的病變與早衰。職業(yè)女性常莫名地被疲勞所困,自覺身體虛弱無力,還容易出現(xiàn)皮膚干燥、皺紋增加、發(fā)色枯黃、體重攀升、頭昏、偏頭痛、痛經(jīng)、月經(jīng)不調(diào)、消化系統(tǒng)功能失調(diào)等輕度癥狀。隨著職業(yè)女性年齡的增長會出現(xiàn)原發(fā)性高血壓、冠心病、心律不齊、腸潰病、氣管哮喘、甲亢、糖尿病、月經(jīng)失調(diào)等重度癥狀。

1.2 職業(yè)女性心理疾病。

職業(yè)女性心理疾病主要表現(xiàn)為神經(jīng)官能癥,神經(jīng)官能癥是由大腦機能活動暫時性失調(diào)而引起的心理障礙或異常。職業(yè)女性心理疾病表現(xiàn)為持久的心理沖突,伴隨注意力不集中、記憶力減退、工作效率降低等;情緒失調(diào),表現(xiàn)為情緒波動、煩躁、焦急、抑郁等,睡眠障礙,如失眠、惡夢、早醒等;有疑病性強迫觀念,有各種明顯地軀體不適應(yīng)感,有慢性疼痛,急性頭疼,腰痛,但檢查不出器質(zhì)性病變;有比較嚴重者會因心理疾病走向極端,產(chǎn)生自殘、自虐、自殺等傾向?qū)ι鐣图胰嗽斐删薮蟮膫础?/p>

2 職業(yè)女性心理壓力產(chǎn)生的原因分析

職業(yè)女性之所以出現(xiàn)以上種種身體衰退與病變的癥狀,究其主要原因在于心理壓力過大導致的,而心理壓力又是由多種原因交織在一起長期集結(jié)而成的。

2.1 傳統(tǒng)思想觀念的束縛。

傳統(tǒng)思想觀念強調(diào)女子足不出戶、相夫教子、遵從三綱五常,還有受傳統(tǒng)社會分工模式的影響在男女分工上強調(diào)男主外、女主內(nèi)等思想,使得現(xiàn)代職業(yè)女性在扮演家庭角色與工作角色時會面臨巨大的心理壓力,一方面職業(yè)女性受傳統(tǒng)思想影響承擔生育撫養(yǎng)下一代、贍養(yǎng)老人以及家務(wù)勞動的責任,據(jù)資料顯示,有85%以上的家庭做飯、洗碗、洗衣、打掃衛(wèi)生等日常家務(wù)勞動主要由妻子承擔。女性平均每天用于家務(wù)勞動的時間達4.01小時,比男性多2.7小時[4]。另一方面作為進入職場的職業(yè)女性會有著巨大的工作壓力,由于人們認為女性受生理、心理等方面因素影響,人力資本積累能力低于男性人力資本積累能力,長期存在著的這種偏見使她們必須更加勤奮努力比同等層次異性員工做的更好才會有機會得到老板的賞識和升遷。所以傳統(tǒng)思想觀念的束縛讓職業(yè)女性完全不能從瑣碎的家庭事務(wù)上解放出來全身心投入到工作中去,這就造成了職業(yè)女性在承擔家庭角色與工作角色上過重的心理壓力。

2.2 現(xiàn)行制度環(huán)境的缺失。

在倡導男女平等思想的過程中,我們的社會制度已經(jīng)做出了賦予女性跟男性同等的權(quán)利,比如說女性享有的受教育權(quán)、選舉權(quán)、參與就業(yè)、參政議政等權(quán)利,已是社會的一大進步,但是在現(xiàn)實生活中,女性在進入職場、實現(xiàn)自身價值的過程中,會遭受各種各樣的歧視,其應(yīng)有的權(quán)利得不到相應(yīng)的保障,這些歧視和權(quán)利的保障缺失對職業(yè)女性的身心同樣造成了巨大的心理壓力。

2.2.1國家和政府的勞動法律法規(guī)政策不全面不細致致使職業(yè)女性在勞動力市場上因性別歧視而遭遇較大的心理壓力?！吨腥A人民共和國勞動法》第十三條明確規(guī)定:“婦女享有與男子平等的就業(yè)權(quán)利。在錄用職工時,除國家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位外,不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對婦女的錄用標準?！钡窃谄髽I(yè)實際操作運作過程中,作為經(jīng)濟利益體的雇用單位在考慮用工成本的基礎(chǔ)上會在各式各樣的招聘廣告中,時不時暴露著性別歧視的陰影,如“男性優(yōu)先”、“僅限男性”等等。勞動和社會保障部曾對62個定點城市作過調(diào)查,結(jié)果顯示:有67%的用人單位提出了性別限制,或者明文規(guī)定女性在聘用期不得懷孕生育[5]。

2.2.2無視國家和政府法律法規(guī)和鉆法律漏洞的企業(yè)及相關(guān)用人單位等微觀主體致使職業(yè)女性在工作職場上同樣面臨著較大的心理壓力。人們普遍認為在工作中女性人力資本積累能力低于男性人力資本積累能力,同等工作,同樣能力,女職工工資低于同崗位男職工的現(xiàn)象也隨時可見。在有些單位的用工合同和規(guī)章制度中甚至帶有“女職工5年內(nèi)不得生孩子”、“女職工懷孕即解除合同”等違法條款。近年來下崗失業(yè)人員中,女性占了60%左右,女性失業(yè)率大大高于男性[6]。另外,女性因生理原因在職場中容易受到性騷擾,這無疑也給女性以很大的心理壓力。

2.3 自我價值實現(xiàn)的期望值過高。

追求事業(yè)發(fā)展和提升的職業(yè)女性,大部分都有追求完美的心態(tài),對工作、家庭和感情生活期望值都很高,這是造成心理壓力過大的最主要和最直接的原因。職業(yè)女性事業(yè)心和責任心很強,總是試圖達到工作上的高標準,事業(yè)上的高目標,因而她們的工作強度很大,據(jù)調(diào)查顯示:50%左右的普通高校女教師每天工作時間在10小時以上,最長的日平均工作時間為17小時,超過44%的女教師沒有娛樂和身體鍛煉時間[6]。這說明她們在職場中奮力拼搏,超負荷地運轉(zhuǎn),而一旦由于自己能力或客觀條件的限制,達不到預期的目標時,就會產(chǎn)生巨大的心理壓力,影響著職業(yè)女性的身心健康。

3 職業(yè)女性心理壓力的社會保護模式建構(gòu)

職業(yè)女性在家庭和社會工作兩種角色的扮演過程中,會影響其身心不平衡,會帶給她們巨大的心理壓力,如果這種心理壓力不能得以很好的調(diào)適或者釋放,就會出現(xiàn)我們前面提到的目前很多職業(yè)女性所表現(xiàn)出來的軀體衰竭以及心理疾病。為了更好地促進職業(yè)女性身心平衡、保持良好的生活心態(tài)、消除影響職業(yè)女性發(fā)展的心理障礙就需要從社會各個層面及女性自身的定位與轉(zhuǎn)變來構(gòu)建減緩職業(yè)女性心理壓力的保護模式。

3.1 努力營造適合職業(yè)女性成長與發(fā)展的社會環(huán)境。

隨著知識經(jīng)濟和信息化社會的到來,男女兩性在智力上并沒有多大差異,女性在腦力勞動中不遜于男性,女政治家、女企業(yè)家、女科學家在政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展的各個領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用,事實已經(jīng)證明了過去農(nóng)業(yè)社會因女性在體力上的差異而使男性占主導地位的文化價值觀念需要得以改變,因此,就亟需一種先進的男女平等觀念與知識經(jīng)濟時代的發(fā)展相吻合。

3.1.1 在家庭角色扮演中,摒棄過去“男主外,女主內(nèi)”的舊思想觀念。職業(yè)女性因生育撫養(yǎng)后代所付出的時間和精力是必要的,但從事繁重家務(wù)勞動的時間比重應(yīng)減少,完全可以由專業(yè)家政公司來承擔,使他們完全從家務(wù)瑣碎勞動中解脫出來,避免因繁重家務(wù)與工作精力不足之間的矛盾,全身心投入自己的工作和事業(yè)中去。

3.1.2 在職場中,用人單位及其主管要拋棄“女不如男”的舊觀念,在錄用、晉升、獎勵、薪酬等方面通過公平、公開的競爭方式,擇優(yōu)選取。同時,企業(yè)及其主管應(yīng)對職業(yè)女性的壓力給予足夠的重視,及時了解壓力的來源,對癥下藥,創(chuàng)造有利的工作環(huán)境來緩解她們的壓力。

3.1.3 相關(guān)社會組織要營造男女平等的社會氛圍。婦女權(quán)益組織和工會等社會非營利性組織要宣傳男女平等思想,營造好社會氛圍,提高廣大職業(yè)女性的維權(quán)意識。

3.2 努力營造適合職業(yè)女性成長與發(fā)展的制度環(huán)境。

3.2.1 應(yīng)盡快按照市場化、法制化的要求修改、完善職業(yè)女性勞動保護的有關(guān)規(guī)定,加強職業(yè)女性社會保護內(nèi)容。讓《女職工勞動保護條例》等涉及職業(yè)女性勞動保護的法規(guī)法條更加細化,更具有操作性,避免用人單位在錄用女性時鉆法律之空。同時,要通過學習和教育等多種方法提高雇用單位的管理水平和法律意識,以避免出現(xiàn)性別歧視現(xiàn)象。

3.2.2 加強職業(yè)女性勞動保護法規(guī)的責罰和監(jiān)督機制?，F(xiàn)有法規(guī)法條只單方面規(guī)定企業(yè)應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么,但是并沒有直接規(guī)定用人單位在違反上述規(guī)定應(yīng)該受到何種程度的責罰。相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)清晰規(guī)定:對于用人單位在錄用、晉升、獎勵、薪酬等方面歧視職業(yè)女性的做法應(yīng)給予罰款或吊銷執(zhí)照,情節(jié)嚴重者應(yīng)適用相應(yīng)的刑事處罰。這樣就從制度上確保了職業(yè)女性在事業(yè)發(fā)展和追求上應(yīng)有的權(quán)益。

3.3 職業(yè)女性自身要做好職業(yè)生涯規(guī)劃,合理定位自己。

職業(yè)女性的發(fā)展意識決定了她們在工作定位中給予自己的高目標、高追求。面對職業(yè)生涯的發(fā)展,許多職業(yè)女性把個人目標設(shè)定較高,高目標必然要求她們付出更大的努力,高目標與現(xiàn)實的距離本身會給職業(yè)女性帶來巨大的心理壓力,更為嚴重的就是如果目標沒有實現(xiàn),就會將自己“逼入絕境”。現(xiàn)代職業(yè)女性應(yīng)保持良好的心態(tài),根據(jù)自身的條件來確定適合自己的目標,一步一步實現(xiàn),便會輕松自如,更加自信。

3.4 摒棄單一單調(diào)的生活方式,培養(yǎng)多種興趣愛好緩解心理壓力。

職業(yè)女性應(yīng)擯棄家庭——工作單位的單一生活模式,豐富業(yè)余生活,學會放松自己的身心。抽空郊游遠足、游泳、逛街、跑步體育鍛煉等將工作和生活帶給的心理壓力轉(zhuǎn)移到體力疲勞上;同時可以參加社交活動,廣交朋友,多和朋友交流,尋找到自己的傾訴對象以幫助緩解心理壓力。另外,要多與家人溝通,得到家人的支持、理解和幫助。

參考文獻

[1] .cn/0009/24/xgl11.html

[2]尚曉婁.《面對壓力的都市女性》,中國網(wǎng),2005年2月28日

[3]《調(diào)查數(shù)據(jù)表明:中國逾九成的女性出現(xiàn)早衰現(xiàn)象》,.cn/health/2006/11/17/182501.html 2006年11月17日

[4]《中國女性家務(wù)勞動3小時 女大學生求職仍受歧視》,法制晚報,2006年3月1日

篇8

【關(guān)鍵詞】社會網(wǎng)絡(luò)；社會關(guān)系；入職管理；員工關(guān)系

員工的離職行為一直以來都是管理學領(lǐng)域研究的熱點，近些年“networks（網(wǎng)絡(luò)關(guān)系）”作為解釋員工離職的新視角頗為引人關(guān)注，學者們提出了多種離職影響模型并進行實證驗證來解釋員丁=的離職行為。但是，他們忽視了新員工融職這一管理環(huán)節(jié)，Joumal Sentinel Inc，研究發(fā)現(xiàn)，成功的融職管理可以降低員工的離職率。在某些特定的工作群體中，由于其隱藏的高福利等性質(zhì)，員工的離職率很低，成功融職管理的意義在于縮短員工的職業(yè)倦怠期，提高工作滿意度。

一、社會網(wǎng)絡(luò)與新員工融職管理

社會網(wǎng)絡(luò)理論拋棄了以往關(guān)注個體間相互作用的微觀研究方法，將個體放在相對穩(wěn)定的社會關(guān)系系統(tǒng)中，認為個人在企業(yè)中知識信息的獲取、情感的交換以及組織承諾的建立等行為不是孤立存在的，而是嵌人在各種社會關(guān)系網(wǎng)之中的。

新員工融職（new employee orientation），也稱為新員工定位或新員工引導，是一個動態(tài)社會化過程，即組織要幫助新員工適應(yīng)組織文化，避免新員工由于不熟悉組織文化而破壞組織原有信念和習慣的現(xiàn)象發(fā)生。Hellman，Steven Wendell研究發(fā)現(xiàn)，如果在新員工第一個60天內(nèi)進行正式的融職培訓將比未參加培訓的員工擁有高組織榮譽感。Kanouse，Daniel N；Warihay，Philomena I，通過20多年的研究發(fā)現(xiàn)，員工成功融人一個組織的標志包括成為其工作直接環(huán)境的主人（masters）、融入團隊以及實現(xiàn)自己的高自尊（selfesteem）。

員工成功融職管理與組織社會關(guān)系息息相關(guān)，二者的互動機制是本文研究的焦點。

二、社會網(wǎng)絡(luò)對新員工融職管理的作用機理以及模型構(gòu)建

組織內(nèi)的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系由于個體和組織性質(zhì)的差異顯得錯綜復雜，所以其研究的視角也多元化，本文從動靜結(jié)合的角度選取了以下四個方面以探索社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與新員工融職管理間的作用機制，從而構(gòu)建新員工融職管理模型。

（一）網(wǎng)絡(luò)中心性與融職引導

Feeley和Barnett在分析離職因素時利用網(wǎng)絡(luò)中心建立了“侵蝕模型（Erosion Model）”，指出個人在社會網(wǎng)絡(luò)中的不同位置會影響他的工作態(tài)度和組織忠誠度。新成員的加入必定會破壞原有的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，不同性格、不同文化背景等差異性原因的存在，有經(jīng)驗的員工會迅速占領(lǐng)社會網(wǎng)絡(luò)中心位置，有效便捷地為其提供正向的情感支持和溝通交流的平臺，促進企業(yè)與自身雙方信息的快速共享和流通，實現(xiàn)信息向員工崗位勝任能力轉(zhuǎn)化。同時，處在網(wǎng)絡(luò)中心位置易得到上級領(lǐng)導的信任和支持，而上級領(lǐng)導的信任通常被看做是員工實施工作的重要驅(qū)動力和獲得成功融職的關(guān)鍵因素之一，其意義在于能頻繁地提供溝通反饋機制和及時糾正融職偏差，從而幫助新員工構(gòu)建競爭優(yōu)勢，獲得可持續(xù)快速成長。相反，若是新成員處在組織邊緣，被組織內(nèi)的既定成員重視程度低，不僅會造成資源和信息獲取的劣勢，降低工作熱情，嚴重者還會萌發(fā)離職意愿。

基于此，本文提出個人在社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的位置對融職過程影響的假設(shè)如下：

假設(shè)1a：居于組織內(nèi)社會網(wǎng)絡(luò)中心位置對新員工融職積極性有正向影響；

假設(shè)2b：居于組織內(nèi)社會網(wǎng)絡(luò)邊緣位置對新員工融職積極性有負向影響。

（二）網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)強弱聯(lián)結(jié)與新員工融職管理有效性

Burr認為，在社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，如果兩個不直接相連或是關(guān)系中斷的個體之間，就出現(xiàn)了“洞”，即“結(jié)構(gòu)洞（Structural Hole）”，結(jié)構(gòu)洞內(nèi)填充的是弱聯(lián)結(jié)；如果個體之間緊密相連，沒有出現(xiàn)間斷，那么網(wǎng)絡(luò)從整體上看是高度嚴密的強聯(lián)結(jié)。

結(jié)構(gòu)洞能為員工帶來非冗余信息，因為弱關(guān)系是發(fā)生在不同的信息橋之間的，跨越了不同的信息源。對新員工而言，弱聯(lián)結(jié)體現(xiàn)為不同部門、不同層級之間的關(guān)系。不同的信息源，使新員工獲得多元信息、接觸多方位人才，不僅能全方位了解組織內(nèi)人員結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程、規(guī)章制度和企業(yè)文化等，而且能拓寬社會網(wǎng)絡(luò)，延長人脈關(guān)系，建立長期多元的情感歸屬。

與弱聯(lián)結(jié)相比，強聯(lián)結(jié)通常是發(fā)生在內(nèi)卷化群體或是同部門之間。內(nèi)卷化群體是指具有相同特質(zhì)的非正式群體，該群體是以員工個人社會影響力形成的，每個人都是他社會影響力的群體的中心。對新員工而言，強聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在其職業(yè)獲得上凸顯重要性。中國是一個人情社會，很多職業(yè)的獲取是依靠員工的親屬、家人或是朋友幫忙促成的，因為深入組織某個特定角色的情景化知識與個體的理想預期通常是存有偏差的，新員工在進入組織階段時常會遭遇到適應(yīng)困境。強聯(lián)結(jié)能使新員工在入職前期對組織的薪資報酬、工作環(huán)境、工作內(nèi)容和人員結(jié)構(gòu)等相關(guān)信息有不同程度的感性認識，對未來的特定情景化的工作背景與自己的理想狀態(tài)之間有一定的心理準備，從而更容易建立起對組織的信任關(guān)系。

在組織內(nèi)部，強聯(lián)結(jié)的好處在于成員問的頻繁互動可以使員工迅速融人到組織已有的團隊中去，建立起信任的友好的關(guān)系，分享高質(zhì)量、復雜的隱性知識。同時，在強聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，新員工帶來的新思想和新技術(shù)，由于彼此之間的信任，能夠較快在組織中得到擴散，有利于個人優(yōu)勢的發(fā)揮。

基于此，本文提出網(wǎng)絡(luò)強弱聯(lián)結(jié)對新員工信息交換的影響的假設(shè)如下：

假設(shè)2a：網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的弱聯(lián)結(jié)有助于新員丁多元化信息的交換；

假設(shè)2b：網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的強聯(lián)結(jié)有助于新員工信任關(guān)系的建立。

（三）組織氛圍與新員工的團隊融人

吳冰認為，組織氛圍與社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系存在相互依存、緊密相連的關(guān)系，社會網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)并影響著組織氛圍，而組織氛圍也會改變社會網(wǎng)絡(luò)。組織管理理念、文化、制度以及員工價值觀等都會影響著網(wǎng)絡(luò)中各成員的交流與互動。他指出，由于背景相似的本地人員在組織中易形成“小圈子”，而這些小圈子是高凝聚、高承諾和高認同的，他們排斥外地員工的加人，使他們難以得到必要的尊重，孤立無援，這不但不利于消除新員工對于組織的陌生感，還會使新員工產(chǎn)生更大的心理負擔。以此相類似的還有以部門為單位的“部門文化”的形成，部門之間競爭激勵。相互漠視，互不來往，這間斷了組織氛圍的整體聯(lián)系性，造成分割的局面，影響新員工對組織整體態(tài)勢的把握，造成工作上的復雜和困難，影響其工作的速度和質(zhì)量，造成工作滿意度和組織承諾的降低。

當然。有些組織鼓勵員工密切聯(lián)系，其組成小集體的目的在于交流新想法和解決困難，新員工在團體的帶動下，能較快明確公司的發(fā)展方向，使自己的奮斗目標與公司的要求一致。基于此，本文提出以下命題：

假設(shè)3a：和諧的組織氛圍有利于新員工融入團隊；

假設(shè)3b：不和諧的組織氛圍阻礙新員工融入團隊。

基于以上論述，本文提出如圖-1所示的社會網(wǎng)絡(luò)對員工融職影響的理論模型。該模型關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)中心位置和結(jié)構(gòu)洞相關(guān)理論都是從比較靜態(tài)的結(jié)構(gòu)主義人手的，從組織的角度考察社會網(wǎng)絡(luò)對個人融職過程的影響。

（四）動態(tài)的網(wǎng)絡(luò)視角與新員工融職管理

如果試著從個體行為出發(fā)，考察個體是如何占據(jù)組織的中心位置，或是個體利用結(jié)構(gòu)洞的相關(guān)理論獲取多元化的信息，那么整個社會網(wǎng)絡(luò)將會變成一個持續(xù)動態(tài)的演化。Perry-Smith從個體行為出發(fā)。提出個體行為與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的相互影響關(guān)系，提出擁有較多組織強聯(lián)結(jié)的個體會自發(fā)的由邊緣向組織的中心位置靠攏。新員工的融職過程是個體與組織相互磨合，相互妥協(xié)的過程，二者一起發(fā)生演變，原先組織氛圍、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)會對新員工的心理和行為產(chǎn)生影響。同樣，新員工的加入也會破壞原有的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，產(chǎn)生以新員工個人為中心的小的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)（如圖-2所示），由于個體的差異性，在組織氛圍的共同作用下，每個個體與組織的融合程度和進程也是有差異的，這也強調(diào)了在融職管理過程中，要充分發(fā)揮員工個人的主觀能動性，結(jié)合自身的情況，去完成角色的習得和團隊的融入；同理，組織也要關(guān)注個體的差異性，為每個個體制定適合其特點的融職策略和幫助建立相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

根據(jù)上述，筆者認為，融職的關(guān)鍵在于在新員工融職的有限時間內(nèi)，組織和個人通過改變原有的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，協(xié)調(diào)建立新的社會網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)新員工的角色習得、團隊融入和價值的確認，最后實現(xiàn)個人與企業(yè)戰(zhàn)略的高度融合。所以，在社會網(wǎng)絡(luò)視角下建立起的融職管理模型是動態(tài)持續(xù)變化，并且強弱相連的，如圖一3所示，A1、A2是處在中心位置的員工圈子，其擁有強弱聯(lián)結(jié)社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，是組織關(guān)注的重點。處在E1和F1的新員工在融職期間通過組織和自身的共同努力下，由不斷向組織內(nèi)部，即A1的包圍圈C1、C2、D1、D2或A2包圍圈B1、B2、E2、E2靠攏，融入A1或A2的團隊中，既吸收A1與D1、D2、C1、C2形成的強聯(lián)結(jié)內(nèi)的信息建立信任關(guān)系，又與A2形成的圈子建立弱聯(lián)結(jié)進行多元信息的交換和取得組織多方的支持，以期融入組織整體氛圍。最終成功融職管理的狀態(tài)是，建立起以自己為中心的與組織各大圈子強弱相連的循環(huán)系統(tǒng)，順利實現(xiàn)局外人向局內(nèi)人的轉(zhuǎn)變（如圖-4所示）。A表示新員融職成功后建立起的強聯(lián)結(jié)，B、C、D、E、F是組織中多樣化的社會網(wǎng)絡(luò)圈子，與A保持著弱連接。

三、討論與結(jié)論

從社會網(wǎng)絡(luò)的人員組成來看，與新員工息息相關(guān)的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系主要是人力資源部、上級主管部門以及朝夕相處的同事，接下來要討論的是，他們可以提供哪些支持幫助其走進組織的網(wǎng)絡(luò)中心位置，新員工又可以獲得哪些必要的支持方向。

（一）人力資源部與上級主管部門

如表-1所示，人力資源部與上級主管部門可以從文化圈和價值觀確認、崗位勝任能力的塑造、職業(yè)通道設(shè)計、持續(xù)有效的溝通和必要的組織關(guān)懷等方面進行融職支持，以期幫助員工消除陌生感，建立情感歸屬。

（二）同事之間以及相關(guān)協(xié)作部門的關(guān)系的支持

篇9

    （一）公平與效率相權(quán)的建制理念

    價值理念及政策取向是社會保障制度設(shè)計的基礎(chǔ)和前提，公平、效率與社會保障制度建設(shè)密切相關(guān)?；ブ?、保障公平是社會保障事業(yè)追求的固有特性、目標、本質(zhì)和核心。而效率是社會保障制度正常運行的物質(zhì)保證，對社會保障制度的實施產(chǎn)生重要影響。尋求公平與效率的統(tǒng)一是社會保障制度的核心建制理念。然而實踐中關(guān)于何者優(yōu)先或傾向于何者的選擇往往對社會保障制度模式選擇起決定性作用。效率優(yōu)先往往更加強調(diào)社會保障制度對經(jīng)濟體制改革的配套作用，而公平的價值取向更加傾向于將社會保障制度視為最重要的社會政策之一，關(guān)系到民生問題。

    第一種觀點，更加關(guān)注社會保障制度建設(shè)的效率性，強調(diào)效率優(yōu)先兼顧公平。他們提出社會保障改革的基本方向是：其一，要注重鼓勵個人勞動的激勵系統(tǒng)的有效性；其二，要強調(diào)保持較高的積累率；其三，要重視與其他社會經(jīng)濟改革的相互配合。周小川認為，社會保險與個人賬戶模式相比存在許多內(nèi)在的缺陷和弊端，因此社會保險只是一種金融產(chǎn)品，其中一些產(chǎn)品雖然可以在規(guī)避特定風險方面發(fā)揮積極作用，但激勵性不夠，在社會保障體系中只能發(fā)揮輔的職能。具體到社會保障模式選擇與方案設(shè)計時，建議應(yīng)建立以個人賬戶為主導的分層次社會保障模式，以企業(yè)集團為突破口推進個人賬戶模式。他強調(diào)社會保障制度與維持激勵及儲蓄之間的關(guān)系，其觀點具有明顯的效率傾向。（周小川，2001）

    第二種觀點則不同，認為社會保障制度一定是天然地追求社會公平，而市場經(jīng)濟是天然追求效率。在社會保障制度改革的過程中不能過分強調(diào)效率優(yōu)先兼顧公平，應(yīng)當確立公平優(yōu)先兼顧效率的價值取向。并認為中國需要用公平與發(fā)展的理念去建設(shè)新的社會保障制度，同時強調(diào)責任共擔、官民結(jié)合、多層次與多元化相結(jié)合對于新制度的確立和未來發(fā)展至關(guān)重要（鄭功成，2001）。公平優(yōu)先，兼顧效率應(yīng)是我國目前和今后一段時間社會保障制度的政策取向（郭殿生，2003）。

    但大量研究文獻關(guān)于社會保障模式的建制基礎(chǔ)更加突出效率傾向，提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”的思想基礎(chǔ)，曾一度成為社會保障制度改革的主導原則。不過，在我國當前條件下，隨著社保理論的完善以及改革實踐發(fā)展，人們逐步開始強調(diào)公平的價值取向。公平與效率何者優(yōu)先的問題正如西方經(jīng)濟學中凱恩斯主義和經(jīng)濟自由主義兩種經(jīng)濟思潮的相互交替。

    （二）制度建立的原則問題

    武漢大學社會保障研究中心李珍教授認為，中國過渡時期社會保障體系的制度建設(shè)和完善，只能適應(yīng)過渡時期社會發(fā)展的實際狀況。在社會的過渡轉(zhuǎn)型時期，政府有效地發(fā)揮作用十分關(guān)鍵，同時應(yīng)堅持社會保障制度的基礎(chǔ)性、差異性和過渡性原則 （李珍、萬明國，2004）。

    時任職于武漢大學的鄭功成教授在論述制度建立原則時提到，中國合理的社會保障制度應(yīng)該滿足如下條件：一是建立市場經(jīng)濟體制的需要相適應(yīng)；二是充分考慮中國的國情與國力；三是能夠在改善國民福利的同時努力避免社會保障的財務(wù)危機（鄭功成，1997）。

    國務(wù)院發(fā)展研究中心葛延風認為，考慮到當前體制的問題、經(jīng)濟與社會發(fā)展的長期需要、保障廣大人民群眾基本生活安全的需要、中國經(jīng)濟體制完善的需要、多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展以及勞動力市場化的需要、城市化與工業(yè)化的趨勢，以及中國經(jīng)濟的現(xiàn)實以及社會保障制度本身的特點，未來社會保障制度改革和發(fā)展的基本目標應(yīng)當明確定位于廣覆蓋、低水平、可持續(xù)和促發(fā)展。無論是體系框架設(shè)計，還是特定保障項目的制度設(shè)計，都應(yīng)遵循這一基本目標（葛延風，2004）。陳清泰也認為，模式的選擇一定要確保其能夠?qū)崿F(xiàn)廣覆蓋、可持續(xù)并能夠為改革和發(fā)展提供支持的目標（陳清泰，2000）。

    還有一些觀點，如適度原則、目前利益與長遠利益相結(jié)合的原則、層次性與專用性、整體性原則、動態(tài)性與開放性原則。根據(jù)以上原則建立一種包括農(nóng)村和城市社會保障兩大塊的多元協(xié)調(diào)模式（張映芹，1999）；以及法制化原則，普遍加區(qū)別原則，合理負擔、權(quán)利與義務(wù)對等原則以及與實際國情相結(jié)合原則瀏宇、楊勝軍，2002）。

    （三）關(guān)于社會保障制度模式的設(shè)計類型

    制度模式構(gòu)建的整體思考的論述一般有如下提法：第一，保險型社會保障模式（強制保險為主，自由保險為輔），合理界定政府、企業(yè)、個人在社會保障體系中的責權(quán)利（鐘偉、葛玉良，2C00）。第二，社會保險+社會救助型。認為中國的社會保障模式是一種兼顧公平與效率的社會保障模式；應(yīng)當以社會保險和社會救助為重點推進我國社會保障制度建設(shè)；應(yīng)當是一種城鄉(xiāng)整合的社會保障模式，并逐步實現(xiàn)社會保障基本制度形式和待遇水平的城鄉(xiāng)銜接；應(yīng)當是一種與傳統(tǒng)特色合理結(jié)合，基于傳統(tǒng)保障特色基礎(chǔ)上的現(xiàn)代社會保障制度（李迎生，2004）。還有一種類似的提法，即“附合保險型”模式，以社會保險為主，以社會福利為輔，以社會救助為補充，個人企業(yè)政府責任共擔的社會保障制度。（吳施楠、季怡紅等）；第三，保險型+儲金型社會保障模式（吳春， 2004）。第四，社會保險+ 群眾互助+家庭保障相結(jié)合 （葛壽昌，1995）。第五，商業(yè)保險+社會救助型（劉玉珂、王然，2002）。第六，自助型（強制儲蓄型）社會保障模式（朱佳俊，2002）。第七，家庭保障+現(xiàn)代社會保障制度。人民大學鄭功成教授認為，我國現(xiàn)階段的合理選擇目標應(yīng)是以家庭保障為基礎(chǔ)的一種新的混合型的、現(xiàn)代保障與傳統(tǒng)保障相結(jié)合的社會保障制度。由于傳統(tǒng)保障所獨具的精神保障功能與現(xiàn)代保障相互補充，所以在我國社會保障制度建設(shè)與改革中，應(yīng)當將現(xiàn)代保障方式 （主要是指它的優(yōu)越物質(zhì)保障功能與實現(xiàn)方式）與傳統(tǒng)保障特色（主要是指它的精神保障功能與實現(xiàn)方式）合理地結(jié)合起來。這不僅是鑒于工業(yè)化國家的經(jīng)驗教訓，更是基于我國經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實需求（李迎生，2003）o第八，社區(qū)社會保障模式，它包括社會保險、社會救助、社會福利三項內(nèi)容，并全方位發(fā)展社區(qū)教育、衛(wèi)生和環(huán)境保護（劉桂芝，2002）。第九，多層次、多元協(xié)調(diào)模式。依據(jù)社會保障制度的內(nèi)在要求，結(jié)合中國生產(chǎn)力水平差異大、多種所有制結(jié)構(gòu)并存、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡等現(xiàn)實國情，中國應(yīng)該建立多元協(xié)調(diào)模式的社會保障制度（任保平，1998）。

    當然，學者們以上歸類有時并不相互排斥，只是由于角度和強調(diào)重點不同，描述亦有不同（覆蓋范圍、基本特征、籌資模式、管理體制等方面）。

    二、關(guān)于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌社會保障模式選擇

    （一）城鄉(xiāng)社保制度銜接

    實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會保障制度是長期發(fā)展目標，但需要統(tǒng)籌安排。通過一種過渡性的制度安排，在目前完全割裂的城鄉(xiāng)二元社會保障制度之間構(gòu)建一種銜接模式，為將來建立城鄉(xiāng)一體化的社會保障制度創(chuàng)造條件（樊小鋼，2004）。

    第一種觀點，在城鄉(xiāng)社會保障制度建設(shè)中通過建構(gòu)一種作為過渡形態(tài)的“三元社會保障模式”，以突破二元社會保障體系的固有框架，為進一步實現(xiàn)社會侏障體系的城鄉(xiāng)整合做好準備（李迎生，2002），建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會保障制度不僅勢在必行，而且具有現(xiàn)實可行性（景天魁，2004）。由于中國工業(yè)化與城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特殊性，目前城市實行的養(yǎng)老保險的第一支柱與醫(yī)療保險的大病統(tǒng)籌以及最低生活保障等可設(shè)計為城鄉(xiāng)共享項目，其他方面或項目則可根據(jù)城鄉(xiāng)實際保持一定差異。目前的改革可以以社會保險制度為重點，在加快城市企業(yè)職工社會保險制度的規(guī)范化改革的同時，采取措施將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、進城農(nóng)民逐步納入社會保險的覆蓋范圍，并使之最終與前者統(tǒng)一。在農(nóng)村，則構(gòu)建一種既和目前實際吻合，又便于未來與城市整合的社會保障制度框架。未來在基本養(yǎng)老、大病醫(yī)療、最低生活保障等保障項目可實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一，而其他項目仍可保留一定的城鄉(xiāng)差異（李迎生，2002）。這種關(guān)于過渡制度安排的類似觀點還有，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會保障制度從建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的最低生活保障制度、公共衛(wèi)生和大病統(tǒng)籌制度著手，逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會保障新體系（景天魁，2004）。

    第二種觀點，農(nóng)村社會保障制度建設(shè)的“三部曲”，即轉(zhuǎn)型模式、市場模式和目標模式。轉(zhuǎn)型模式就是指在各種物質(zhì)條件不成熟的條件下，提出以家庭保障為主，根據(jù)地區(qū)發(fā)展水平差異，發(fā)展社會救助（貧困地區(qū)）或社會保險／商業(yè)保險（較富裕地區(qū)）的模式。市場模式就是以“家庭和福利機構(gòu)”為依托，政府倡導的 “個人責任”制、強制儲蓄型社會保險為基礎(chǔ)，商業(yè)保險為主導，社會救濟等保障方式為補充的儲蓄保險主導型社會保障制度模式。目標模式社會保障制度的目標模式應(yīng)是城鄉(xiāng)一體化的統(tǒng)一模式，即建立以政府參與的、社會互濟性強的社會保險為基礎(chǔ)，商業(yè)保險為主導，其他保障形式為補充的保險主導型社會保障模式（楊翠迎，2002）。

    第三種觀點，城鄉(xiāng)分割的社會保障政策。這種觀點中包含了以下兩個方面，其一是建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會保障政策，從長遠來看是短視國策?；静毁澩谵r(nóng)村建立政府主導的社會保障政策。理由是城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展高度不平衡，統(tǒng)一社保在經(jīng)濟上不可行；在中國農(nóng)業(yè)人口中建立社會保障制度，對于向提高這些產(chǎn)業(yè)的人工成本并進而嚴重削弱中國勞動力密集產(chǎn)業(yè)的國際競爭力；另外，這也違背當前小政府、大市場的世界改革潮流（陳平，2002.其二是，在農(nóng)村建立與城市截然不同的社會保障制度模式。在今后相當長的歷史時期中，“補救模式”仍然應(yīng)當是我國農(nóng)村社會保障的主要形式；中國城市社會保障制度的改革應(yīng)加強統(tǒng)一的社會保障行政管理，明確多元化的責任。（周弘，1996）

    第四種觀點，從“二元到三維”的目標模式。“三維模式”的基本框架由三個層次構(gòu)成：一是建立覆蓋全國城鄉(xiāng)的統(tǒng)一的法定的基本保障?；颈Ｕ嫌沙青l(xiāng)社會福利、城鄉(xiāng)社會救助和城鄉(xiāng)優(yōu)撫安置或城鄉(xiāng)居民最低生活保障制度組成，全體中華人民共和國公民都有權(quán)享受，它保障全體公民在生命波折期最基本的生活需要。二是建立?。ㄊ校┘壗y(tǒng)籌的補充保障。該層次的保障水平略高，作為基本保障的補充，保障范圍包括所有企業(yè)和事業(yè)單位的職工及政府公務(wù)員。三是建立以商業(yè)性保障為主的附加保障。附加保障屬自愿性質(zhì)，主要為那些不滿足于基本保障和補充保障的經(jīng)濟收入較高的公民提供保障。（王國軍，2000）

    作為城鄉(xiāng)社保制度統(tǒng)籌發(fā)展的重要內(nèi)容，關(guān)于農(nóng)民工社會保障制度設(shè)計，也存在截然不同的看法。農(nóng)民工社會保障制度的“統(tǒng)”或“獨”?！蔼殹迸赏谵r(nóng)民工與市民以及傳統(tǒng)農(nóng)民的工作、職業(yè)性質(zhì)和需求的區(qū)別，建立獨立于城市和農(nóng)村的不同社保模式（袁志剛、李迎生等）。而“統(tǒng)”派又有將其納入城市社保體系和農(nóng)村社保體系之分。蔡吩認為，應(yīng)該把他們納入到城市居民的保障體系，這樣有利于形成共通的社會責任感（蔡防，2003）。而另一種觀點則認為，建立獨立的農(nóng)民工社會保障制度或者把農(nóng)民工納入城市社會保障體系不具有理論和操作的可行性，解決農(nóng)民工的社會保障問題可性的辦法是將農(nóng)民工納入農(nóng)村社會保障體系暢立雄，2003）。

篇10

［關(guān)鍵詞］智利模式；農(nóng)村社會養(yǎng)老保險；保險基金；基金管理

1 “智利模式”簡介

智利模式的基本內(nèi)容，是以個人資本為基礎(chǔ)，實行完全的個人賬戶制，將個人工資總額的10%存入個人賬戶并進行積累，并且交由私營機構(gòu)投資管理，最終個人賬戶中積累的儲蓄及增值收益作為個人養(yǎng)老金的資金來源。

1.1 養(yǎng)老基金的籌集方面

智利實施的是政府立法和監(jiān)控，民營機構(gòu)具體操作，個人賬戶強制儲蓄，政府承擔最終風險。保險費完全由個人負擔，雇主不承擔繳費義務(wù)。雇員按月繳納養(yǎng)老保險費(月工資的10%)，繳費金額全部記入養(yǎng)老金的個人賬戶。

1.2 養(yǎng)老金的管理和運營方面

智利的基本做法是，由多個競爭性的私營養(yǎng)老基金管理公司(AFPs)來負責個人賬戶養(yǎng)老金資金的管理并進行市場化的投資運作，利用投資回報收益使養(yǎng)老基金升值。

1.3 養(yǎng)老基金投資監(jiān)管方面

智利政府采取嚴格的數(shù)量監(jiān)管模式。同時，為了保證養(yǎng)老基金的安全，政府成立養(yǎng)老金管理公司總監(jiān)署(SAFP)來管理各公司的運營狀況。

2 我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險及基金管理狀況

目前我國的農(nóng)村養(yǎng)老方式主要依靠家庭養(yǎng)老，同時輔助于“五?！敝贫?。從全國各地試點的新辦法與傳統(tǒng)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金監(jiān)管制度實施方案比較來看，新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金監(jiān)管原則明確、模式統(tǒng)一，新制度已經(jīng)較原有監(jiān)管制度有了顯著的有效性和先進性。但是，它同時也存在著一些問題，主要表現(xiàn)在管理不夠規(guī)范、監(jiān)管缺失、基金保值增值方式單一、法律制度不完善等方面。

3 我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險基金管理存在的問題

3.1 養(yǎng)老保險基金被擠占、挪用，造成基金流失

養(yǎng)老保險基金、待業(yè)保險基金必須?？顚Ｓ?，任何部門、單位和個人都無權(quán)挪作他用；國務(wù)院也多次明文規(guī)定不得挪用社會保險基金。

3.2 預籌積累為特征的儲蓄型保險制度導致養(yǎng)老基金互濟性差

現(xiàn)行的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險以個人繳費為主，集體經(jīng)濟予以適當補助，投保對象平等享受集體補助；與城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險相比，最大的區(qū)別在于其并不具有互濟性。

3.3 農(nóng)村養(yǎng)老保險基金投資渠道單一，保值增值能力差

個人賬戶基金的投資收益率將直接影響到個人未來養(yǎng)老金的給付，影響到老年人的生活水平。積累制養(yǎng)老金制度下形成的巨額個人賬戶養(yǎng)老基金將面臨巨大的通貨膨脹風險和經(jīng)濟增長風險。

4 “智利模式”給我們的啟示

4.1 政府在投資運作中的作用發(fā)生轉(zhuǎn)變

在公共養(yǎng)老保障體系中，政府由直接包辦養(yǎng)老基金投資運作轉(zhuǎn)為由專門的投資管理機構(gòu)負責基金的投資運作。政府職能轉(zhuǎn)向投資運作的監(jiān)督和管理，養(yǎng)老基金的行政管理和投資管理適當分離。這是一個基本經(jīng)驗。

4.2 不同類型養(yǎng)老保險基金應(yīng)該采用不同的管理模式

個人賬戶基金屬于基本養(yǎng)老保險范疇，應(yīng)該實行政府機構(gòu)管理模式。但應(yīng)該與統(tǒng)籌賬戶基金的管理完全分開，以有效避免個人賬戶資金被統(tǒng)籌基金挪用。全國社會保障基金是由全國養(yǎng)老保險基金理事會統(tǒng)一負責籌集的，由全國社會保障基金理事會進行管理。補充養(yǎng)老保險基金管理，可以建立獨立的補充養(yǎng)老基金會。