導(dǎo)語：如何才能寫好一篇社會(huì)治理的內(nèi)涵，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

地方政府，是指中央政府為治理國家一部分地區(qū)或部分地域的某些社會(huì)事務(wù)而設(shè)立的政府單位。地方政府的社會(huì)管理職能是指政府需要制定相應(yīng)的社會(huì)規(guī)范和政策，去協(xié)調(diào)社會(huì)利益關(guān)系，規(guī)范社會(huì)組織，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，使經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與自然協(xié)調(diào)發(fā)展，創(chuàng)造良好的社會(huì)氛圍與安定的社會(huì)秩序。良好的社會(huì)管理，能使政府更了解民情、民意，妥善處理利益關(guān)系，更好地化解社會(huì)矛盾。我國政府的發(fā)展和建設(shè)目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)服務(wù)型政府，落實(shí)到地方政府，就包括調(diào)整地方社會(huì)管理機(jī)構(gòu)，健全地方政府社會(huì)管理體制，培育地方社會(huì)管理的多元主體，落實(shí)社會(huì)保障制度和措施，穩(wěn)定和維護(hù)地方社會(huì)的安全等。

地方政府的社會(huì)管理職能是一個(gè)隨時(shí)代變遷的動(dòng)態(tài)概念，需要不斷調(diào)整。當(dāng)前，我國地方政府的社會(huì)管理職能涉及到勞動(dòng)與社會(huì)保障事務(wù)、民政、人口、衛(wèi)生、教育、國土資源以及環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域，地方政府需要通過實(shí)施社會(huì)控制，保證和維護(hù)社會(huì)的安定秩序，創(chuàng)造良好的再生產(chǎn)條件和必要的硬件系統(tǒng)，提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，適時(shí)地培育社會(huì)管理的多元主體，同時(shí)加強(qiáng)保護(hù)生態(tài)環(huán)境。就與中央政府的政治性比較而言，地方政府的社會(huì)管理職能更側(cè)重于公共性質(zhì)，即管理方面。其主要特點(diǎn)有以下幾方面：一是服從統(tǒng)一性。地方政府受中央政府的領(lǐng)導(dǎo)，需要落實(shí)上級(jí)的決定與命令，有效處理地方公共事務(wù)，與中央保持高度一致。二是區(qū)域性。地方政府僅限處理本地區(qū)的社會(huì)事務(wù)。三是直接靈活性。地方政府直接面對(duì)人民群眾，能夠更好地因地制宜，應(yīng)對(duì)新變化，更好地發(fā)揮服務(wù)性。

二、我國地方政府社會(huì)管理職能存在的問題

近些年來，雖然一些地方政府對(duì)社會(huì)管理職能給予了較大關(guān)注，社會(huì)管理質(zhì)量不斷提高，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的環(huán)境有了明顯改善，但也同樣涌現(xiàn)出了大量的社會(huì)問題和社會(huì)事務(wù)，這些問題和矛盾對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)管理體制提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

（一）忽略社會(huì)管理與社會(huì)建設(shè)

改革開放以來，我國地方政府一直比較注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)，履行經(jīng)濟(jì)職能，相對(duì)忽視社會(huì)管理職能，缺少公共服務(wù)意識(shí)。在全面建成小康社會(huì)的新時(shí)期，只盲目追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，把GDP的增長當(dāng)做政府的主要目標(biāo)甚至是唯一標(biāo)準(zhǔn)，勢必會(huì)產(chǎn)生地方政府定位不明確、發(fā)展缺乏規(guī)劃、管理盲目等現(xiàn)象，這也必將阻礙我國社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。隨著改革進(jìn)程的深化，若這種情況長期下去，將會(huì)激化社會(huì)矛盾，雖會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一時(shí)的繁榮，但社會(huì)卻要承擔(dān)各種潛在危機(jī)的后果，社會(huì)問題的處理不當(dāng)將直接變成地方政府的失職，從而制約地方經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的全面發(fā)展。地方社會(huì)的發(fā)展應(yīng)該是綜合的、和諧的發(fā)展，而不能是單一的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。

（二）社會(huì)管理手段單一

目前，面對(duì)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，地方政府社會(huì)管理手段依然單一、落后。在日趨多元化和復(fù)雜化的社會(huì)主義建設(shè)新時(shí)期，地方政府仍以行政手段為主，導(dǎo)致政府社會(huì)管理大多突擊性、簡單化而缺乏科學(xué)化和人性化。一些地方政府在社會(huì)管理職能的行使過程中，只是簡單地采取以罰代管，以罰代法手段，毫無政策性和公共性可言，這正體現(xiàn)了地方政府社會(huì)管理存在的行政專制作風(fēng)和經(jīng)濟(jì)處罰特征。一些基層政府的執(zhí)法人員，習(xí)慣于運(yùn)用行政的專制和經(jīng)濟(jì)的處罰手段管理社會(huì)公共事務(wù)，而惟獨(dú)不善于運(yùn)用法律、思想教育等手段實(shí)施管理。行政人員易于執(zhí)法不當(dāng)，以強(qiáng)制性手段侵犯相對(duì)人利益，從而造成管理過程中政府與公民的沖突，降低社會(huì)對(duì)政府的信任度。面對(duì)嚴(yán)峻的形式，地方政府應(yīng)該擺正姿態(tài)，堅(jiān)持“以人為本”的服務(wù)理念，完善調(diào)控手段，不斷從“權(quán)利政府”向“服務(wù)政府”轉(zhuǎn)變，從“人治”政府向“法治”政府轉(zhuǎn)變。

（三）社會(huì)不公平現(xiàn)象突出

首先體現(xiàn)在政策上的公平。經(jīng)濟(jì)政策主要追求效率，而社會(huì)政策的基本目標(biāo)則是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，即全體社會(huì)成員都有同等的權(quán)利享受相同的社會(huì)政策。但從我國目前地方政府的社會(huì)政策實(shí)施來看，不公平性十分突出，特別是城市與農(nóng)村之間的政策差異，形成了擁有財(cái)富、權(quán)力、資源、知識(shí)、話語權(quán)等的強(qiáng)勢群體和以貧困人口、失地農(nóng)民、城市失業(yè)者等為主體的弱勢群體，在就業(yè)、社會(huì)保障、教育醫(yī)療方面區(qū)別對(duì)待。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，雖然在一定程度上打破了嚴(yán)格的城鄉(xiāng)有別，也允許農(nóng)民工進(jìn)城，但沒有從根本上解決農(nóng)民的“相同待遇”問題。此外，就算對(duì)待城市中不同的社會(huì)群體，地方政府的社會(huì)政策也有明顯的不同。比如對(duì)進(jìn)城的農(nóng)村勞動(dòng)力及其子女在社會(huì)保障方面存有社會(huì)排斥的觀念；又如企業(yè)職工與國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員之間的待遇也存在差別，產(chǎn)生這種差異是由于社會(huì)政策的不公平與不合理造成的。因此，我國地方政府要積極面對(duì)弱勢群體，如果采取消極對(duì)待或者逃避的態(tài)度，導(dǎo)致社會(huì)公平缺失，這將會(huì)給整個(gè)社會(huì)秩序和發(fā)展帶來嚴(yán)重破壞和消極影響。

三、加強(qiáng)我國地方政府社會(huì)管理職能的對(duì)策

面對(duì)我國地方政府社會(huì)管理職能存在的種種問題，我們必須科學(xué)地制定應(yīng)對(duì)措施，才能使我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)在轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期得到更好的發(fā)展。如何履行好社會(huì)管理職能，建設(shè)一個(gè)服務(wù)型的地方政府，成為當(dāng)前地方政府改革的必然趨勢，也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要。

（一）轉(zhuǎn)變社會(huì)管理理念

首先，要求我國地方政府從舊式發(fā)展觀向科學(xué)發(fā)展觀轉(zhuǎn)變。隨著改革開放的不斷深入，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，單純的追求經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和GDP總量，這是一種嚴(yán)重偏離我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展的模式。新時(shí)期，新形勢下，我們要把握科學(xué)發(fā)展的理念，不僅要關(guān)注經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更要關(guān)注社會(huì)、生態(tài)環(huán)境的發(fā)展，走和諧發(fā)展的道路。其次，要從管制服務(wù)向公眾服務(wù)轉(zhuǎn)變，地方政府要摒棄過去錯(cuò)誤的思維模式，要不斷加強(qiáng)社會(huì)管理，通過制定一系列的政策法規(guī)，協(xié)調(diào)各類社會(huì)事務(wù)，化解社會(huì)矛盾，調(diào)節(jié)收入差距，維護(hù)社會(huì)公正、穩(wěn)定，不斷建設(shè)一個(gè)以人為本的服務(wù)型政府，逐步把政府行為納入法制化軌道，取消過去命令式的政府管理，由“人治”走向“法治”。

（二）完善社會(huì)調(diào)控手段

在過去，地方政府的管理手段基本是靠命令，手段生硬，負(fù)責(zé)執(zhí)法的人員蠻橫無理，導(dǎo)致社會(huì)矛盾不斷激化，人民群眾漸漸失去對(duì)政府的信任。社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期，要求地方政府必須采取多樣化的管理手段來處理不同時(shí)期，不同特點(diǎn)的社會(huì)事務(wù)，改進(jìn)社會(huì)管理方式，地方政府可以采取法律手段，通過立法，嚴(yán)格要求執(zhí)法人員的行為素質(zhì)，規(guī)范解決社會(huì)問題和調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾的程序；可以有效發(fā)揮市場的資源配置作用，放權(quán)于各類社會(huì)組織，引進(jìn)績效考核機(jī)制，調(diào)動(dòng)地方政府各管理部門的積極性；可以聯(lián)合新聞媒體，不斷進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)信息建設(shè)，做到群眾困難有地方反映，政府工作有群眾監(jiān)督，不斷提高地方政府管理人員的知識(shí)水平，樹立公眾服務(wù)意識(shí)。

（三）建立健全社會(huì)保障制度

篇2

[關(guān)鍵詞]回應(yīng)型政府 回應(yīng) 合作共治 治理

[中圖分類號(hào)]D63　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1000-7326(2009)07-0066-05

回應(yīng)(response)，即回答、答應(yīng)或響應(yīng)，是所有社會(huì)形態(tài)及其政府運(yùn)作模式下，政府管理公共事務(wù)、解決公共問題、謀求政府與社會(huì)間穩(wěn)定、和諧關(guān)系的基本方式。無論何種政府，作為公民的政府、社會(huì)的政府，都應(yīng)程度不同地回應(yīng)社會(huì)。當(dāng)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)社會(huì)生活的市場化、信息化、全球化，對(duì)政府治理模式、治理過程、治理效果提出了新要求。著眼于改善政府治理，提高政府的回應(yīng)性與回應(yīng)效能，有必要研究和把握回應(yīng)型政府的理論基礎(chǔ)、內(nèi)涵和特征。

一、理論基礎(chǔ)

“回應(yīng)型”一詞最早出現(xiàn)于當(dāng)代西方法學(xué)理論中。對(duì)回應(yīng)型政府問題的研究，發(fā)端于20世紀(jì)后期的新公共管理運(yùn)動(dòng)。公共治理理論的創(chuàng)始人之一、美國學(xué)者羅西瑙(J.N.Rosenau)在其代表作《沒有政府的治理》和《21世紀(jì)的治理》等著述中，把治理定義為一系列活動(dòng)領(lǐng)域的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。他強(qiáng)調(diào)，與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同的目標(biāo)支持的活動(dòng)，這些管理活動(dòng)無須依靠國家強(qiáng)制力來實(shí)現(xiàn)，其主體也未必是政府。之后，有關(guān)治理的論述不一而足，大多論述了相似的思想。雖然治理理論還不很成熟，其基本概念也還比較模糊，但它十分清晰地賦予了治理(govemanee)與統(tǒng)治(government)的不同涵義。如果說傳統(tǒng)政府理論認(rèn)為政府是社會(huì)管理的主體，自上而下的統(tǒng)治是政府管理社會(huì)的主要方式的話，那么，公共治理理論的主要發(fā)展則是強(qiáng)調(diào)了治理主體的多元化。在治理過程中，政府與社會(huì)、政府機(jī)構(gòu)與非政府組織、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)間具有合作的可能性及其雙向互動(dòng)、相互影響的必要性。治理更多地是一個(gè)社會(huì)作用日益明顯、社會(huì)力量自下而上影響政府，不再像過去那樣單向度地依靠自上而下的政府安排，而主要通過政府與社會(huì)間的合作、協(xié)商，共同對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行管理。這種自上而下和自下而上相結(jié)合的政府權(quán)力運(yùn)行向度，凸顯了社會(huì)在治理過程中的重要作用。總之，從根本上說，公共治理理論，其實(shí)就是研究新的社會(huì)歷史條件下，政府如何與社會(huì)合作，共同治理或共同解決公共問題，以達(dá)到治理的良好狀態(tài)，即“善治”。善治，是公共治理的目標(biāo)。 “回應(yīng)性越大，善治的程度也就越高”?；貞?yīng)，是善治的基本要素。沒有對(duì)政府回應(yīng)性問題的研究，就難以研究善治問題；研究回應(yīng)型政府建設(shè)問題，才能從理論上闡明，如何在不斷提高并確保政府回應(yīng)社會(huì)的自覺性、穩(wěn)定性、有效性、可持續(xù)性的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)政府的善治。因此，回應(yīng)型政府問題，理應(yīng)成為公共治理理論研究的重要內(nèi)容。同樣，公共治理理論也為回應(yīng)型政府問題的研究提供理論支撐，是回應(yīng)型政府的重要理論基礎(chǔ)。

與此同時(shí)，新公共管理運(yùn)動(dòng)以來，尤其是近10多年來，在有關(guān)政府回應(yīng)社會(huì)的問題上，無論是新公共管理理論，還是新公共服務(wù)理論，雖然具體觀點(diǎn)不盡一致，但就通過改革，建設(shè)全方位服務(wù)或回應(yīng)社會(huì)的責(zé)任政府這一點(diǎn)上是一致的。如美國學(xué)者奧斯本等人提出新公共管理理論時(shí)概括的政府再造的十個(gè)方面，其中一條就是，要建設(shè)“顧客驅(qū)使的政府(customer-driven govemment)――滿足顧客而不是官僚制度的需要”。雖然其中的企業(yè)化政府改革原則有其局限并受到了批評(píng)，但其“顧客驅(qū)使的政府”的理念，蘊(yùn)含了對(duì)政府正確、及時(shí)回應(yīng)社會(huì)的要求。。引新公共服務(wù)理論則更進(jìn)一步：相對(duì)于政府而言，“公民不只是顧客，他們是‘所有者或主人”’，政府顯然更須無條件地回應(yīng)公民或社會(huì)。新公共服務(wù)理論倡導(dǎo)以結(jié)果、以競爭為導(dǎo)向，使政府的每一項(xiàng)資源投入、人員活動(dòng)、公共服務(wù)的提供等，都能真正符合社會(huì)需要，使社會(huì)能在“任何時(shí)間”、“任何地方”，得到“無縫隙”服務(wù)，形成真正體現(xiàn)以民為本、“服務(wù)，而不是掌舵”的“無縫隙政府”，建立起政府與社會(huì)間信任、合作共治的關(guān)系，以確保政府的回應(yīng)性。在這里，新公共服務(wù)理論把新公共管理理論的政府服務(wù)范疇，由“顧客”擴(kuò)展到了“公民”，更強(qiáng)調(diào)政府回應(yīng)社會(huì)的必要性和必然性?？傊?，比之于傳統(tǒng)的政府理論，無論是新公共管理理論，還是新公共服務(wù)理論，與公共治理理論都有一個(gè)重要共識(shí)：政府不應(yīng)是權(quán)力的惟一所有者，而應(yīng)在與社會(huì)的互動(dòng)中，創(chuàng)造機(jī)會(huì)或條件，將公民個(gè)體利益，整合成社會(huì)公共利益，并完整地加以回應(yīng)。新公共管理理論和新公共服務(wù)理論，同樣是研究回應(yīng)型政府問題的理論指導(dǎo)。

還應(yīng)強(qiáng)調(diào)，科學(xué)社會(huì)主義理論從本質(zhì)上也要求，政府必須具有對(duì)于社會(huì)的回應(yīng)性，政府應(yīng)不斷提高其回應(yīng)力。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治的制度屬性，在更高的層面上要求建設(shè)以人為本、以社會(huì)為本，能夠全方位回應(yīng)社會(huì)的責(zé)任政府，在盡可能滿足社會(huì)包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面需求的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益、政府利益與個(gè)人利益的統(tǒng)一。無疑，科學(xué)社會(huì)主義理論是回應(yīng)型政府問題研究的重要指導(dǎo)思想。

二、基本內(nèi)涵

迄今為止，在中國學(xué)術(shù)界，尚無對(duì)回應(yīng)型政府內(nèi)涵的權(quán)威界定，專門的研究文獻(xiàn)較少。盡管有學(xué)者提出了“回應(yīng)型政府”的概念，甚至還進(jìn)行了公共治理視角下政府回應(yīng)問題的分析，但還存在明顯不足。首先，已經(jīng)提出的“回應(yīng)型政府”的概念不系統(tǒng)、不明確，過于籠統(tǒng)；其次，近年來，包括從政府公共決策過程中公民參與的角度，對(duì)回應(yīng)型政府問題所進(jìn)行的研究，尚未從體制建構(gòu)的角度來闡述體現(xiàn)對(duì)政府自覺、穩(wěn)定、有效、可持續(xù)回應(yīng)社會(huì)要求的回應(yīng)型政府的內(nèi)涵，有著明顯的視角局限。認(rèn)真梳理中外學(xué)者對(duì)政府回應(yīng)和政府回應(yīng)性等概念的研究成果，對(duì)準(zhǔn)確把握回應(yīng)型政府的內(nèi)涵是必要的。

關(guān)于政府回應(yīng)和回應(yīng)性問題的研究，散見于中外學(xué)者有關(guān)政府改革和公共行政理論的研究中。這些研究，為科學(xué)界定回應(yīng)型政府的內(nèi)涵打下了基礎(chǔ)。尤其是中國學(xué)者俞可平在介紹、研究治理和善治理論的過程中，在強(qiáng)調(diào)政府的回應(yīng)性作為善治的基本要素的同時(shí)，闡明了公共管理人員和管理機(jī)構(gòu)必須對(duì)公民的要求作出及時(shí)、負(fù)責(zé)的反應(yīng)，不得無故拖延或沒有下文，在必要時(shí)還應(yīng)定期、主動(dòng)地向公民征詢意見、解釋政策和回答問題，促進(jìn)了回應(yīng)型政府內(nèi)涵的明晰化?；貞?yīng)，“從某種意義上說是責(zé)任性的延伸”?；貞?yīng)型政府，首先是責(zé)任型政府，表現(xiàn)為政府的一種責(zé)任性(accountabmty)，強(qiáng)調(diào)政府公務(wù)員及管理機(jī)構(gòu)由于其承擔(dān)的職務(wù)，必須履行一定的職能和義務(wù)。沒有或不適當(dāng)?shù)芈男衅鋺?yīng)當(dāng)履行的職能和義務(wù)，就是失職，或者說缺乏責(zé)任性，也就無所謂回應(yīng)型政府。

可見，回應(yīng)型政府的內(nèi)涵要素至少應(yīng)包括：回應(yīng)型政府的價(jià)值理念；回應(yīng)型政府的基本責(zé)任；回應(yīng)

型政府體制或機(jī)制的特點(diǎn)；回應(yīng)型政府與社會(huì)之間的關(guān)系，等等?？梢哉J(rèn)為，所謂回應(yīng)型政府，就是以公共治理為理念，以解決公共問題、社會(huì)問題為責(zé)任，具有自覺、穩(wěn)定、可持續(xù)的回應(yīng)性和回應(yīng)機(jī)制，以及有效回應(yīng)社會(huì)所需的回應(yīng)力，政府與社會(huì)平等合作的治理模式。顯然，與作為過程的“政府回應(yīng)”和作為特征的“政府回應(yīng)性”不同， “回應(yīng)型政府”實(shí)質(zhì)上是一種治理模式――政府用怎樣的運(yùn)行模式來行使其對(duì)于公共事務(wù)或社會(huì)事務(wù)的治理職能，是確保政府回應(yīng)性穩(wěn)定有效、政府回應(yīng)力可持續(xù)提高的體制性安排，是對(duì)傳統(tǒng)政府管制體制下政府對(duì)社會(huì)集權(quán)式管理的革命。

應(yīng)該指出，政府回應(yīng)是政府對(duì)于社會(huì)的回答、答應(yīng)或響應(yīng)，更多地是反映政府對(duì)于社會(huì)訴求的傾向性態(tài)度；政府服務(wù)，更多地是指政府為滿足社會(huì)訴求而采取的措施或行動(dòng)?；貞?yīng)型政府是有別于服務(wù)型政府的概念。前者是政府與社會(huì)平等合作、共同治理的模式；后者是政府作為單一主體前提下的政府對(duì)于社會(huì)的管理模式。當(dāng)然，這種區(qū)別毫不影響兩者之間緊密的、難以分割的聯(lián)系，它們在價(jià)值歸屬上是一致的，都著眼于政府公共服務(wù)能力與質(zhì)量的提升?；貞?yīng)型政府治理理念的確立，可以為建設(shè)服務(wù)型政府提供更好的價(jià)值導(dǎo)向、目標(biāo)體系和基本條件；回應(yīng)型政府治理模式和運(yùn)行機(jī)制的建立，可以使政府更好地實(shí)現(xiàn)其服務(wù)性職能，是建設(shè)服務(wù)型政府的重要基礎(chǔ)。準(zhǔn)確把握回應(yīng)型政府的科學(xué)內(nèi)涵，對(duì)于推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)是有益的。

三、基本特征

研究回應(yīng)型政府的基本特征，實(shí)際上是在回應(yīng)型政府的理論基礎(chǔ)之上，對(duì)其內(nèi)涵的進(jìn)一步解讀?；貞?yīng)型政府要體現(xiàn)公共治理的理念，具有穩(wěn)定、自覺、可持續(xù)發(fā)展的回應(yīng)性和回應(yīng)機(jī)制，以及回應(yīng)社會(huì)所需的回應(yīng)能力，并有效履行解決公共問題、社會(huì)問題的職責(zé)，就應(yīng)體現(xiàn)以民為本、服務(wù)導(dǎo)向、合作共治、及時(shí)反應(yīng)、依法治理的特征或?qū)傩浴?/p>

(一)以民為本

政府回應(yīng)的本質(zhì)，就是回應(yīng)公眾利益，處理公共事務(wù)，解決公共問題，這也是回應(yīng)型政府的主要要求之一?！?P64)在傳統(tǒng)政治學(xué)者看來，政府與社會(huì)、公眾的關(guān)系，主要通過選舉投票和多數(shù)決定的民主原則來實(shí)現(xiàn)。但在實(shí)踐中，由于長期形成的官僚體系對(duì)于社會(huì)的支配地位，在很大程度上，社會(huì)和公眾不得不依賴這樣的政府官僚體系。所以，官僚體系對(duì)社會(huì)需求反應(yīng)的時(shí)效與質(zhì)量，直接決定了在政府回應(yīng)社會(huì)的過程中，政府與社會(huì)之間關(guān)系的優(yōu)劣。這一關(guān)系的優(yōu)劣，是政府體現(xiàn)其回應(yīng)性、回應(yīng)能力、回應(yīng)的穩(wěn)定性或可持續(xù)性的晴雨表。顯然，以民為本的政府，才能建立起優(yōu)良的政府與社會(huì)間的關(guān)系。羅伯特?B?登哈特指出，公共行政的核心問題是，“一方面，政府機(jī)構(gòu)要求在進(jìn)行服務(wù)時(shí)要保持最高的效率：另一方面，公共組織是為公共利益而運(yùn)作，必須反映服務(wù)對(duì)象的需求及期望”。事實(shí)上，早在20世紀(jì)30年代，迪馬克(M，Dimock)等公共行政學(xué)者就建議， “顧客滿意標(biāo)準(zhǔn)在政府運(yùn)作中的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)與企業(yè)中的運(yùn)用一樣廣泛開展”。這實(shí)際上可視為政府須“以民為本”的政治學(xué)和行政學(xué)的初步表達(dá)。然而，對(duì)這一觀點(diǎn)的廣泛認(rèn)同和支持是在20世紀(jì)80年代，一批新公共管理理論學(xué)者強(qiáng)調(diào)，“受顧客驅(qū)使的政府”應(yīng)滿足顧客的需要，而不是官僚政治的需要。這是對(duì)傳統(tǒng)政府體制缺乏回應(yīng)性的批評(píng)，也是對(duì)回應(yīng)型政府須以民為本的又一重要提示。

新公共服務(wù)理論在批評(píng)和發(fā)展新公共管理理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了政府應(yīng)服務(wù)于公民而不只是顧客的觀點(diǎn)。登哈特夫婦在《改革政府》中關(guān)于政府應(yīng)該“掌舵而不是劃槳”的建議后指出，當(dāng)我們急于掌舵時(shí)，也許我們正在淡忘誰擁有這條船。登哈特夫婦轉(zhuǎn)述了金和斯蒂弗斯(King and Stivers)《政府屬于我們》中的提醒：我們不要忘記，政府是屬于其公民的，應(yīng)將公民置于首位，政府強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不應(yīng)放在為政府這艘航船掌舵或是劃槳上，而應(yīng)放在建立明顯具有完整性和回應(yīng)性的公共機(jī)構(gòu)上。這就十分清晰地闡明：既然政府本來就是屬于公民的，就必須無條件地回應(yīng)社會(huì)訴求，就理應(yīng)成為以民為本的回應(yīng)型政府，向公民提供滿意的公共產(chǎn)品。總之，以民為本是回應(yīng)型政府最基本的價(jià)值觀和動(dòng)力源泉，從而也是回應(yīng)型政府的首要特征。

(二)服務(wù)導(dǎo)向

以民為本的邏輯結(jié)果，是對(duì)回應(yīng)型政府須以服務(wù)為導(dǎo)向的要求。持續(xù)至今的新公共管理運(yùn)動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是從官僚制向后官僚制的轉(zhuǎn)型運(yùn)動(dòng)，公共管理作為一種新型的政府模式，體現(xiàn)的就是一種公共服務(wù)精神。新公共服務(wù)理論在對(duì)將政府服務(wù)對(duì)象看成顧客提出批評(píng)的同時(shí)，十分強(qiáng)調(diào)的就是服務(wù)。對(duì)此，登哈特夫婦在轉(zhuǎn)述格倫?科普的觀點(diǎn)時(shí)進(jìn)行了詳盡的論述，認(rèn)為為顧客服務(wù)的驅(qū)動(dòng)力是利潤動(dòng)機(jī)：只有顧客得到了滿足，他們才會(huì)以指定的價(jià)格去購買這種產(chǎn)品或服務(wù)；為公民服務(wù)的驅(qū)動(dòng)力是責(zé)任約束：鑒于政府所提供的公民所需的產(chǎn)品或服務(wù)的購買，因其常常是通過稅收付費(fèi)而不具有自愿性，所以“這就給政府造成了一種特殊的責(zé)任，即它不僅要使其直接的顧客滿意，并以一種高效率的方式運(yùn)作，而且還要提供其公民所需要的服務(wù)”；為作為主人的公民服務(wù)的驅(qū)動(dòng)力則是利害關(guān)系：對(duì)政府而言，“顧客正在等著見我們”有別于“主人正在等著見我們”。在第一種情況下，政府可能會(huì)按照他們出現(xiàn)的順序，以盡可能禮貌的、最有效率的方式，來對(duì)每一個(gè)人的需求或偏好作出回應(yīng)，在結(jié)束這筆交易時(shí)，也就結(jié)束了服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。而在第二種情況下，政府所服務(wù)的是主人，每一個(gè)主人都對(duì)政府的所作所為有利害關(guān)系。政府不僅要關(guān)注、服務(wù)每一個(gè)人的自身利益，而且必須服務(wù)于更大的公共利益，并為公共利益的實(shí)現(xiàn)與社會(huì)進(jìn)行持續(xù)的對(duì)話。

總之，無論是新公共管理理論下“顧客驅(qū)使的政府”對(duì)公民顧客身份的界定，還是新公共服務(wù)理論下“公民導(dǎo)向的政府”或“主人的政府”對(duì)公民主人身份的認(rèn)可，都從不同角度表明，政府必須像企業(yè)對(duì)于顧客、仆人對(duì)于主人，以服務(wù)為導(dǎo)向，全面回應(yīng)“顧客”或“主人”的需要。這說明，對(duì)政府以服務(wù)為導(dǎo)向的要求，有著廣泛的理論基礎(chǔ)。以服務(wù)為導(dǎo)向的政府，才能體現(xiàn)以民為本的要求，更為負(fù)責(zé)、有效地協(xié)調(diào)各類社會(huì)利益主體的關(guān)系，解決各類公共問題和社會(huì)問題，實(shí)現(xiàn)公共利益，才能成為回應(yīng)型政府。

(三)合作共治

公共治理理論深刻揭示了政府與社會(huì)間的合作對(duì)善治的重要性。俞可平在總結(jié)善治問題時(shí)強(qiáng)調(diào)，“善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理”，“善治表示國家與社會(huì)或者說政府與公民之間的良好合作，從全社會(huì)的范圍看，善治離不開政府，但更離不開公民”，“有效的管理”就是“兩者的合作過程”。一方面，政府須積極扶植和支持社會(huì)組織的自主管理，努力為社會(huì)力量的發(fā)育創(chuàng)造條件，促進(jìn)社會(huì)治理體制的建立和完善；另一方面，各類社會(huì)組織要積極與政府配合，及時(shí)向政府反映社會(huì)成員的意見、要求，及時(shí)提出合理建議，在與政府合作過程中，積極幫助政府，使政府的回應(yīng)性和回應(yīng)力得到穩(wěn)定、有效、持續(xù)的強(qiáng)化和提高。善治離不開政府與社會(huì)間的合作共治。

新公共服務(wù)理論在揚(yáng)棄新公共管理理論、特別是其中的企業(yè)家政府理論的基礎(chǔ)上，揭示了當(dāng)代社會(huì)所要求的政府與社會(huì)間服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，也強(qiáng)調(diào)了政府與社會(huì)間合作的重要性。它強(qiáng)調(diào)，“諸如公

正、公平、回應(yīng)性、尊重、授權(quán)和承諾這樣的理想，不是否定而常常是超過了那種把效率作為政府工作惟一標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值觀”，政府對(duì)社會(huì)的回應(yīng)方式應(yīng)進(jìn)行徹底變革。傳統(tǒng)的政府是通過說“是的，我們能夠提供那種服務(wù)”，或者說“不，我們不能提供那種服務(wù)”，來回應(yīng)社會(huì)、公眾的種種需求。而新公共服務(wù)理論則要求，經(jīng)過選舉產(chǎn)生的官員和公共管理者，應(yīng)該不只通過說“是”或者“否”來回應(yīng)公民的需求，而應(yīng)該說諸如“我們先來一起想想該怎么辦，然后再來付諸實(shí)施”。在具有積極公民權(quán)的社會(huì)里，公務(wù)員不僅將日益扮演一種調(diào)解、中介、申說、裁判的角色，而且將以促進(jìn)、當(dāng)經(jīng)紀(jì)人、協(xié)商以及解決沖突的技巧，取代管理控制的方法。

公眾、社會(huì)作為公共事務(wù)管理的平等主體，在融入政府治理過程中，實(shí)現(xiàn)合作共治，一方面，可以在克服政府壟斷對(duì)公共事務(wù)的管理的基礎(chǔ)上，形成政府與社會(huì)間“回應(yīng)一參與”的良性互動(dòng)，從根本上防止政府誤讀、甚至挪占公共利益，提高和確保政府回應(yīng)社會(huì)的自覺性、穩(wěn)定性、有效性和可持續(xù)性；另一方面，可以以公共治理主體、而不是被動(dòng)接受者的身份，于事前、事中、事后參與公共利益的實(shí)現(xiàn)過程，推動(dòng)公共利益的最大化，在實(shí)現(xiàn)善治的過程中挖掘政府回應(yīng)的最大潛能；同時(shí)，可以更好地集中民智。改善公共決策，提高政府回應(yīng)能力?？傊?，政府與社會(huì)間的合作共治，有利于促進(jìn)以民為本、服務(wù)導(dǎo)向的政府回應(yīng)機(jī)制的建立，是形成回應(yīng)型政府體制的重要基礎(chǔ)，是回應(yīng)型政府的核心要求和主要的運(yùn)行特征。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)間的合作共治，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)社會(huì)主體力量的尊重和發(fā)揮，不能忽視或否定政府不可替代的作用。不能將西方學(xué)術(shù)界對(duì)“沒有政府的治理”模式的探討，㈣與現(xiàn)實(shí)“有政府的治理”實(shí)踐等價(jià)齊觀。一方面，羅西瑙等人的“沒有政府的治理”的設(shè)想，主要是就國際政治而言的，他本人卻是無政府主義的堅(jiān)決反對(duì)者；另一方面，真正意義上的“沒有政府的治理”，是所論證的國家消亡后的理想狀態(tài)，還是一個(gè)遙遠(yuǎn)的未來。即使是在國家消亡的理想狀態(tài)下，社會(huì)也仍然需要“非國家機(jī)構(gòu)的政府”的治理?？梢哉J(rèn)為，回應(yīng)型政府職能實(shí)現(xiàn)的過程，是伴隨國家權(quán)力向社會(huì)逐漸回歸的過程，一方面。離不開政府和社會(huì)兩個(gè)合作主體作用的發(fā)揮；另一方面，也離不開政府對(duì)公共治理秩序的持續(xù)、有效供給，政府仍然是回應(yīng)型政府治理模式的主導(dǎo)方面。

(四)及時(shí)反應(yīng)

顧名思義，回應(yīng)型政府要求政府對(duì)于社會(huì)訴求，不能不(回)應(yīng)，也不可久拖不(回)應(yīng)，而必須及時(shí)、有效地予以回應(yīng)，否則，就是失職，就不能稱之為回應(yīng)型政府。政府及時(shí)反應(yīng)社會(huì)訴求，強(qiáng)調(diào)的是政府對(duì)于社會(huì)的回應(yīng)必須快速，否則，就難以及時(shí)；必須有效，否則就“不到位”?！翱焖佟保侵冈诨貞?yīng)社會(huì)的有效期內(nèi)，政府要以盡可能短的時(shí)間，對(duì)社會(huì)提出的、需要政府予以解決的問題，給予積極響應(yīng)，并在與社會(huì)積極合作的基礎(chǔ)上解決問題?！坝行А?，是指政府回應(yīng)社會(huì)的方向有效――政府幫助社會(huì)解決問題的基本方向符合公共利益的實(shí)現(xiàn)方向；內(nèi)容有效――政府具體解決問題的內(nèi)容符合而不偏離社會(huì)基本或主要的價(jià)值或需求；時(shí)間有效――政府在解決問題所要求的時(shí)段內(nèi)解決準(zhǔn)確反應(yīng)社會(huì)訴求的問題。當(dāng)然，就時(shí)間的有效性而言，不是說解決問題的速度一定是越快越好，而應(yīng)該是“正當(dāng)其時(shí)”?？傊?，快速、有效地回應(yīng)社會(huì)需求。是對(duì)回應(yīng)型政府的基本要求。及時(shí)反應(yīng)是回應(yīng)型政府主要特征之

(五)依法治理

回應(yīng)型政府要求建立一個(gè)與威權(quán)和絕對(duì)統(tǒng)治相對(duì)的政府，即負(fù)責(zé)、有限的政府，而法治則是達(dá)到這一目的的最佳手段。 “法治”(rule of law)是19世紀(jì)末英國憲法學(xué)家戴雪在其代表作《英憲精義》中提出的，現(xiàn)已成為普遍原則：政府和公民或社會(huì)在法律上負(fù)有相同的義務(wù)和責(zé)任，尤其是政府不能享有不必要的特權(quán)，政府和公民或社會(huì)都必須守法。所謂依法治理，指政府與社會(huì)間的合作共治必須依法進(jìn)行，否則，政府對(duì)于社會(huì)的回應(yīng)，就難以有體制和機(jī)制的保證。首先，政府必須守法，即政府參與治理的過程只有依法進(jìn)行，才能使以民為本、服務(wù)導(dǎo)向的基本理念、與社會(huì)合作的治理方式、對(duì)社會(huì)需求予以及時(shí)反應(yīng)的基本要求，具有法制保障和剛性約束。其次，公民或社會(huì)必須守法，即公民或社會(huì)參與治理的過程必須依法進(jìn)行，才能確保其在有序參與的基礎(chǔ)上，向政府表達(dá)正當(dāng)、合理的利益訴求，使得政府能夠在合理、合法的范圍內(nèi)予以及時(shí)反應(yīng)?？傊?，“法治是善治的基本要求，沒有健全的法制，沒有對(duì)法律的充分尊重，沒有建立在法律之上的社會(huì)秩序，就沒有善治”。依法治理是治理和善治的基本要求，也是使政府回應(yīng)制度化、體制化的基本保證，因而是回應(yīng)型政府的又一重要特征。

總之，以民為本、服務(wù)導(dǎo)向、合作共治、及時(shí)反應(yīng)、依法治理，既是回應(yīng)型政府的內(nèi)在屬性和基本特征，又是形成和保證政府的回應(yīng)性，回應(yīng)的體制、制度，回應(yīng)的目標(biāo)、速度，回應(yīng)的數(shù)量、質(zhì)量等方面不可缺少的因素。把握這些特征，對(duì)于更好地理解回應(yīng)型政府的理論脈絡(luò)、基本內(nèi)涵，厘清建設(shè)回應(yīng)型政府的基本思路，其啟示一定是有益的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]俞可平，全球治理引論[J]，與現(xiàn)實(shí)，2002，(1)。

[2]俞可平主編，全球化：全球治理[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003。

[3][美]戴雛?奧斯本，特德?蓋布勒，改革政府：企業(yè)精神如何改革著公營部門[M]，周敦仁等譯，上海：上海譯文出版社，1996。

[4][美]珍妮特?V?登哈特，羅伯特?B?登哈特，新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵[M]，丁煌譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004。

[5][美]拉塞爾?M?林登，無縫隙政府：公共部門再造指南[M]，汪大海，吳群芳等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002。

[6]李偉權(quán)，“互動(dòng)決策”：政府公共決策回應(yīng)機(jī)制建設(shè)[JJ，探索，2002，(3)。

[7][美]羅伯特?B，登哈特，公共組織理論[M]，項(xiàng)龍，劉俊生譯，北京：華夏出版社，2002，

[8][美]戴維?H?羅森布魯姆，羅伯特?S?克拉夫丘克，公共行政：管理、政治和法律顧問的途徑[M]，張成福等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002，

[9]李傳軍，管理主義的終結(jié)――服務(wù)型政府興起的歷史與邏輯[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007。

篇3

關(guān)鍵詞：地方政府 公共服務(wù) 治理 績效評(píng)估

引言

地方政府承擔(dān)著大量地方性公共事務(wù)管理和公共產(chǎn)品供給職能，如交通、公共安全、消防、教育、公共衛(wèi)生、醫(yī)療保健、供水、供電等。地方政府的職能定位在本質(zhì)上要求地方政府治理應(yīng)加強(qiáng)公共服務(wù)職能、建立多中心的治理結(jié)構(gòu)、提高地方治理的效率等?？梢哉f，地方政府治理績效不僅影響地方公共服務(wù)的供給水平和質(zhì)量，同時(shí)影響地方公眾的生活質(zhì)量、地方公眾對(duì)政府的信任、和諧社會(huì)建設(shè)與社會(huì)穩(wěn)定。因此，加強(qiáng)地方政府治理績效的評(píng)估對(duì)于提高地方政府治理能力，改善公共服務(wù)質(zhì)量，提高地方政府治理績效具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

到目前為止，我國在公共部門的績效評(píng)估方面，主要集中政府目標(biāo)、政府網(wǎng)站及一些職能部門工作績效與公共服務(wù)的評(píng)價(jià)，對(duì)于地方政府治理績效評(píng)估的研究還比較少。倪星（2007）指出在我國績效評(píng)估中存在地方治理過程與績效評(píng)估脫節(jié)、對(duì)績效評(píng)估的整體設(shè)計(jì)和系統(tǒng)過程考察不夠、多種方法的應(yīng)用尚欠整合、缺乏原創(chuàng)性研究等問題。

地方政府治理的內(nèi)涵與基本特征

（一）地方政府治理的內(nèi)涵

自從1989年世界銀行正式使用“治理危機(jī)”以來，治理一詞頻繁出現(xiàn)在行政學(xué)、政治學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，但是對(duì)于治理內(nèi)涵的界定目前還是模糊且不統(tǒng)一的。例如，Kooiman（2003）認(rèn)為治理旨在解釋社會(huì)問題或創(chuàng)造社會(huì)機(jī)會(huì)，建立一套社會(huì)規(guī)則，為管理活動(dòng)建立一套標(biāo)準(zhǔn)。我國學(xué)者毛壽龍（1998）認(rèn)為治理是指政府對(duì)公共事務(wù)管理過程不直接介入，掌舵而不是劃槳。俞可平（2001）認(rèn)為治理是指在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用公共權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要。尚虎平（2009）把政府治理界定為：“在一個(gè)既定的范圍內(nèi)政府與市場、第三部門、公民社會(huì)實(shí)現(xiàn)合作、協(xié)調(diào)，以達(dá)到合理分配資源、適當(dāng)處置各種利益、圓滿處理各種關(guān)系，從而滿足公眾需要的一種新型的政府與市場、政府與第三部門、政府與公民社會(huì)的多重伙伴關(guān)系”。楊雪冬（2008）指出治理關(guān)注的是權(quán)力如何行使，并指出從全球到國家，再到地方以及社區(qū)都可以發(fā)生治理現(xiàn)象，涉及國家、私人部門以及公民社會(huì)等眾多主體。民主、法治、透明、責(zé)任、服務(wù)、公平、效率、有競爭力等被認(rèn)為是治理的基本準(zhǔn)則。

對(duì)于地方治理，鄭志龍（2009）指出地方治理意味著政府與公民社會(huì)之間的互動(dòng)更為頻繁，治理關(guān)系也更為復(fù)雜。英國學(xué)者Bovaird和Loeffler（2007）對(duì)把地方治理的定義為：“為了影響公共政策的結(jié)果，地方利益相關(guān)者相互作用的方式”。地方治理已不僅僅是政府自己的事情，而是更多的征求相關(guān)利益者的意見基礎(chǔ)上形成的協(xié)商管理地方公共事務(wù)的民主過程。正如Bovarid（2004）所指出的地方政府治理不再僅在政府內(nèi)部尋找好的管理模式，而是追求外部利益相關(guān)者認(rèn)可價(jià)值的管理模式。鑒于此，本文認(rèn)為地方治理是地方政府在充分尊重公眾及其它利益相關(guān)者意見的基礎(chǔ)上，進(jìn)行地方性決策、實(shí)施地方事務(wù)管理、提供地方公共服務(wù)的過程。

（二）地方政府治理的基本特征

1.地方政府治理的主體具有多元性。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，復(fù)雜的地方公共事務(wù)僅憑借公共機(jī)構(gòu)難以解決，需要借助非政治的力量。因此，地方政府治理的主體具有多元性，除地方政府外，還包括社會(huì)公共機(jī)構(gòu)、公眾、企業(yè)、第三組織等。

2.地方政府治理的內(nèi)容具有復(fù)雜性。凡是與地方政府有關(guān)的事務(wù)都在其治理范圍之內(nèi)，如地方公共服務(wù)供給、經(jīng)濟(jì)增長、地區(qū)穩(wěn)定、相鄰地區(qū)協(xié)調(diào)等。并且在不同國家的不同時(shí)期，地方政府治理的內(nèi)容可能具有一些差異。

3.地方政府治理要求具有回應(yīng)性。地方政府治理要達(dá)到共建和諧社會(huì)的目標(biāo)，在客觀上要求應(yīng)具有回應(yīng)性，及時(shí)了解、回應(yīng)公眾多樣化的需求。一個(gè)具有回應(yīng)性的政府，應(yīng)具有透明性、責(zé)任性、效率性和公平性等基本特征。

4.地方政府治理的保障是法治。治理下的地方政府是法治政府，這就要求任何地方政府依法行事，其各個(gè)部門各司其職，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)履行公共服務(wù)職責(zé)，維護(hù)公眾的合法權(quán)益。

地方政府治理績效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系構(gòu)建―以公共服務(wù)為例

地方政府治理績效是指各級(jí)地方政府在管理社會(huì)公共事務(wù)、提供公共服務(wù)過程中所取得的成績和效益。地方政府治理績效評(píng)估，就是根據(jù)治理的目標(biāo)、采用科學(xué)的方法，對(duì)各級(jí)地方政府治理的績效進(jìn)行測量、考核，反映其工作的實(shí)際效果，從而獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，促進(jìn)政府改進(jìn)工作，提升管理效率和服務(wù)質(zhì)量（倪星，2007）。

對(duì)于地方政府治理的績效評(píng)價(jià)，目前文獻(xiàn)不多，并且不同的文獻(xiàn)從不同角度進(jìn)行評(píng)價(jià)，例如透明國際的腐敗指數(shù)，世界銀行的責(zé)任與行政執(zhí)行能力指標(biāo)，英國國際發(fā)展部從人事和民主方面評(píng)估治理績效。對(duì)于公眾而言，最關(guān)心的問題在于地方政府是否改善了他們的生活質(zhì)量以及是否克守透明、公平的治理規(guī)則。英國學(xué)者Bovaird（2006）以英國康沃爾（Cornwall）市Carrick區(qū)議會(huì)公共住房服務(wù)為例，從公眾生活改善與治理規(guī)則的執(zhí)行兩個(gè)方面對(duì)地方政府治理的質(zhì)量進(jìn)行了評(píng)估，這對(duì)于我國地方政府治理績效評(píng)估具有較強(qiáng)的借鑒意義。借鑒Bovaird的評(píng)價(jià)方法，本文從結(jié)果評(píng)估和過程評(píng)估兩個(gè)維度設(shè)計(jì)我國地方政府治理績效評(píng)估指標(biāo)體系。

（一）地方政府治理績效―結(jié)果評(píng)估

從結(jié)果角度評(píng)估政府治理，是對(duì)政府治理實(shí)施一段時(shí)間后效果的評(píng)價(jià)。近年來興起的政策科學(xué)評(píng)估，即是從結(jié)果緯度評(píng)估公眾對(duì)于政策執(zhí)行結(jié)果的滿意度，進(jìn)而判斷政策是否合理。地方政府治理績效的結(jié)果評(píng)估，主要從公眾對(duì)公共服務(wù)與生活質(zhì)量的滿意程度方面來評(píng)價(jià)。表1給出了地方政府治理結(jié)果評(píng)估的緯度及內(nèi)容解釋。

需要說明的是，雖然本文建立的地方政府治理績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以公共服務(wù)為例，但是地方政府治理并不僅停留在公共服務(wù)提供層面，而是通過公共服務(wù)提供達(dá)到所想要的治理效果，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會(huì)和諧等。因此，在指標(biāo)衡量時(shí)，都是從公眾感知角度，評(píng)價(jià)公眾是否對(duì)公共服務(wù)滿意，而不是對(duì)公共服務(wù)本身的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。如健康和社會(huì)福利項(xiàng)中，應(yīng)從公眾感知角度衡量目前的健康和福利服務(wù)是否達(dá)到滿意，而不是從健康和福利服務(wù)本身去衡量。在具體指標(biāo)設(shè)計(jì)方面，可以進(jìn)一步細(xì)化，如在健康與社會(huì)福利方面，可以通過以下幾個(gè)問題進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)：目前的狀況與以前相比是否有所改善？對(duì)目前的狀況是否滿意？同時(shí)，還可以用客觀性指標(biāo)，如目前健康與社會(huì)福利標(biāo)準(zhǔn)是否低于國際標(biāo)準(zhǔn)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似國家標(biāo)準(zhǔn)？

（二）地方政府治理績效―過程評(píng)估

對(duì)地方政府治理績效從結(jié)果緯度進(jìn)行評(píng)估，可以監(jiān)督地方政府在治理過程中是否把地方公共利益放在最重要的位置，但怎樣才能保證良好的治理效果，則需要評(píng)估者關(guān)心在地方政府治理過程是否遵守了治理的基本準(zhǔn)則和基本程序，因此過程緯度的評(píng)估可以通過對(duì)治理準(zhǔn)則和程序的遵守情況的評(píng)價(jià)促進(jìn)治理結(jié)果的公共利益趨向，具體評(píng)估指標(biāo)及其內(nèi)容解釋如表2所示。

結(jié)論與應(yīng)用前景分析

地方治理在我國的發(fā)展與創(chuàng)新在客觀要求在理清地方治理的基本內(nèi)涵、準(zhǔn)則與基本特征的基礎(chǔ)上，對(duì)地方治理的績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，以達(dá)到總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、監(jiān)督治理過程、激勵(lì)治理創(chuàng)新的目的。在我國，改革和創(chuàng)新地方政府治理過程，是提高地方政府治理能力，改善地方政府治理績效，是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)和諧社會(huì)的關(guān)鍵。因此，對(duì)于地方政府治理績效的評(píng)價(jià)對(duì)于完成地方政府的政治與管理任務(wù)都具有重要的意義。

雖然本文提出評(píng)估地方政府治理績效的基本構(gòu)想，試圖從結(jié)果與過程兩個(gè)緯度來界定治理存在的領(lǐng)域以并評(píng)價(jià)治理績效，但眾所周知，一個(gè)好的評(píng)估指標(biāo)體系需要客觀公正的評(píng)估主體采用科學(xué)的評(píng)價(jià)方法，才能達(dá)到客觀公正評(píng)價(jià)的目的。在我國，地方政府績效評(píng)價(jià)雖已引入非政府主體，但是企業(yè)、公眾、第三組織等參與的程度有限，這在一定程度上影響評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。因此，應(yīng)鼓勵(lì)支持社會(huì)組織積極參與政府治理過程及其評(píng)估活動(dòng)。在評(píng)估主體合理、評(píng)估指標(biāo)體系科學(xué)、評(píng)估方法有效、評(píng)估信息獲取成本可控等條件下，地方政府治理績效評(píng)估將成為改善地方政府治理績效的重要途徑。

參考文獻(xiàn)：

1.倪星.中國地方政府治理績效評(píng)估研究的發(fā)展方向[J].政治學(xué)研究，2007（4）

2.尚虎平.從治理到政府治理績效：數(shù)據(jù)挖掘視域下的政府治理績效評(píng)估[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（3）

3.毛壽龍.西方政府的治道變革[M].中國人民大學(xué)出版社，1998

4.俞可平主編.全球化：全球治理[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002

5.楊雪冬.近30年來中國地方政府的改革與變化：治理的視角[J].社會(huì)科學(xué)，2008（12）

6.鄭志龍.走向地方治理后的政府績效評(píng)估[J].中國行政管理，2009（1）

篇4

關(guān)鍵詞：公共危機(jī)；協(xié)同治理；多元參與

自從有文字記載以來，危機(jī)就時(shí)刻伴隨著人們，可是說，人類文明的發(fā)展過程便是回應(yīng)各種危機(jī)的挑戰(zhàn)的過程。所謂危機(jī)，就是指在社會(huì)生活中突然發(fā)生的、嚴(yán)重危及社會(huì)秩序、并造成重大損失或者威脅的事件。而公共危機(jī)，簡單地說，就是一個(gè)事件突然發(fā)生對(duì)大眾正常的生活、工作以至生命財(cái)產(chǎn)構(gòu)成威脅。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入以及我國改革開放后經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，特別是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，使得信息傳播的速度和范圍不斷加大，給予政府處理公共危機(jī)的反應(yīng)時(shí)間越來越短，要求越來越高。

現(xiàn)如今，鑒于公共危機(jī)的不確定性、突發(fā)性的特點(diǎn)，以及政府的人力，財(cái)力等資源的限制，單靠政府的一己之力已經(jīng)很難控制危機(jī)處理的局面，也很難滿足所涉居民的要求。新形勢下，對(duì)于政府而言，危機(jī)處理的主要任務(wù)已經(jīng)不再是完善內(nèi)部的機(jī)制，而是，如何建立起一個(gè)多元主體協(xié)同參與的公共危機(jī)治理管理體系，調(diào)動(dòng)相關(guān)的社會(huì)資源與力量進(jìn)行危機(jī)救治，并將治理體系制度化，完善監(jiān)督和制約機(jī)制。

一、概念界定：公共危機(jī)與協(xié)同治理

（一）公共危機(jī)的內(nèi)涵與特點(diǎn)

關(guān)于公共危機(jī)的內(nèi)涵，不同的學(xué)者給予的不同的定義，美國學(xué)者羅森塔爾（Rosenthal）認(rèn)為，公共危機(jī)是“對(duì)一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的基本價(jià)值和行為準(zhǔn)則構(gòu)架產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，并在時(shí)間壓力和不確定性極高的情況下必須對(duì)其做出關(guān)鍵決策的事件”。本文所研究的公共危機(jī)，是指對(duì)人們的生命、財(cái)產(chǎn)等造成威脅，且超出政府在行政常態(tài)下的管理能力，需要政府和社會(huì)能夠采取及時(shí)恰當(dāng)?shù)念A(yù)警、應(yīng)急措施來加以應(yīng)對(duì)的事件。從定義上，我們不難看出，公共危機(jī)具有公共性、緊急性、不確定性、變動(dòng)性階段性的特點(diǎn)。

（二）協(xié)同治理的內(nèi)涵與特點(diǎn)

所謂協(xié)同，即“相互協(xié)調(diào)、共同作用”。 所謂治理，是指各種公共的、私人的、個(gè)人和機(jī)構(gòu)共同參與事務(wù)的管理方式。那么，公共危機(jī)中的協(xié)同治理，是指在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)的支持下， 針對(duì)潛在的和當(dāng)前的危機(jī)，政府、非政府組織、企業(yè)、個(gè)人等多種社會(huì)要素采用相互合作的方式，采取一系列的控制行動(dòng)，有效地預(yù)防、處理危機(jī)的過程。

從定義上來看，協(xié)同治理下的政府公共危機(jī)處理，有以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先，多元化的危機(jī)處理主體。政府雖然仍舊起著主導(dǎo)的作用，但已經(jīng)不是唯一的主體。其次，合作是危機(jī)處理的運(yùn)作方式。為達(dá)成社會(huì)秩序穩(wěn)定的目的，各個(gè)主體通過協(xié)商對(duì)話，發(fā)揮各自所長，參與到危機(jī)處理中來，努力促成多元合作，相互制約監(jiān)督的社會(huì)治理局面。第三，公共利益的增進(jìn)是協(xié)同危機(jī)治理的最終目的所在。在危機(jī)處理中，各主體構(gòu)成有彈性的協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)，在各自的領(lǐng)域發(fā)揮所長，實(shí)現(xiàn)整體大于部分之和的治理效果。在此過程中，不僅提高了社會(huì)以及居民對(duì)于公共事務(wù)的關(guān)心程度，更是合理的利用了社會(huì)的資源，轉(zhuǎn)移了政府的作業(yè)壓力，通過危機(jī)轉(zhuǎn)化為增進(jìn)社會(huì)認(rèn)同感的機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)公共利益。

二、協(xié)同治理公共危機(jī)的必要性分析

轉(zhuǎn)型期的中國，正經(jīng)歷著全球化的巨大考驗(yàn)，人口流動(dòng)加速，社會(huì)結(jié)構(gòu)分化，不同國家地區(qū)的文化碰撞等，都將導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定性，使得公共危機(jī)時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，對(duì)于政府的危機(jī)處理能力也提出了巨大的考驗(yàn)。“福兮禍之所伏，禍兮福之所倚”，公共危機(jī)，“危險(xiǎn)”和“機(jī)遇”的結(jié)合。在此情況下，及時(shí)、妥善的公共危機(jī)治理措施以及機(jī)制顯得尤為必要。同時(shí)我們也需意識(shí)到，在現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)體限于其信息、資源、技術(shù)能力的限制，憑借一己之力解決問題已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)。面對(duì)日益復(fù)雜的公共危機(jī)局面，以及社會(huì)力量的不斷發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，政府尋求社會(huì)的合作已經(jīng)成為必然的選擇，協(xié)同治理在危機(jī)處理中也顯得尤為必要。

但是我們也需要意識(shí)到，政府是公共服務(wù)的主要提供者和管理者，擁有大量的社會(huì)資源。在公共危機(jī)治理機(jī)制中，鑒于其權(quán)威性和強(qiáng)制性，仍然占有著主導(dǎo)地位，制定危機(jī)處理的方針政策，統(tǒng)籌參與的社會(huì)力量，調(diào)解期間的矛盾，促使危機(jī)的解決和后期安撫工作的開展，其次，我們也需看到，公共危機(jī)不僅是對(duì)政府能力的挑戰(zhàn)，更是對(duì)全社會(huì)整體能力的綜合考驗(yàn)。政府應(yīng)該通過宣傳，強(qiáng)化社會(huì)和公眾對(duì)危機(jī)的意識(shí)，提供多主體參與的法律制度保障，促使公共危機(jī)治理網(wǎng)絡(luò)整體水平的提升。

三、協(xié)同治理視角下公共危機(jī)處理的實(shí)現(xiàn)路徑

通過上文的論述，我們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)如今，公共危機(jī)的治理關(guān)鍵是在于政府是否提供了一系列的制度和程序保障，來確保社會(huì)力量的作用得以發(fā)揮，矛盾得以協(xié)調(diào)，各自取長補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)解決，公共利益增進(jìn)的目的。目前，我國協(xié)同治理公共危機(jī)的機(jī)制還未完善，危機(jī)治理網(wǎng)絡(luò)也存在者不足之處，因此，政府轉(zhuǎn)變治理理念、提供法律保障、完善制約監(jiān)督體系、提供社會(huì)力量的參與渠道，鼓勵(lì)多元參與是如今公共危機(jī)治理的首要任務(wù)。

（一）觀念轉(zhuǎn)變：實(shí)現(xiàn)管理理念向協(xié)同治理理念的轉(zhuǎn)變

政府需要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的管理理念，從自上而下、管制與命令的管理方式向多元合作治理的方式轉(zhuǎn)變。首先，樹立人本理念。在危機(jī)處理中，堅(jiān)持以人為本，保護(hù)人民的生命財(cái)產(chǎn)安全、保障人民的權(quán)利。其次，危機(jī)處理透明化。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，信息傳播的速度已經(jīng)大大提升。如果政府故意隱瞞事態(tài)，反而會(huì)處于被動(dòng)的局面。因此，在危機(jī)處理過程中，政府應(yīng)該完善社會(huì)信息的傳播機(jī)制，及時(shí)的與民眾溝通，爭取危機(jī)處理的時(shí)間和社會(huì)大眾的認(rèn)可。

（二）制度保障：完善多元主體參與危機(jī)治理的法律法規(guī)

在危機(jī)處理中，只有明晰各主體的權(quán)責(zé)，做到有章可循，才不會(huì)出現(xiàn)忙亂，促使公共危機(jī)有序解決?！锻话l(fā)事件應(yīng)對(duì)法》，是我國針對(duì)公共危機(jī)的一部法律，其中對(duì)危機(jī)應(yīng)對(duì)與管理作出了詳細(xì)的規(guī)定。但是我們不難看出，其主要是針對(duì)政府這一主體在公共危機(jī)中應(yīng)該如何治理，對(duì)于在公共危機(jī)治理中，社會(huì)力量以及居民個(gè)人等主體的權(quán)責(zé)并未詳細(xì)做出規(guī)范。

因此，政府應(yīng)加強(qiáng)制定公共危機(jī)中協(xié)作治理的法律規(guī)范，明晰各主體的權(quán)利和義務(wù)，并且制定相應(yīng)的對(duì)于越規(guī)矩的懲罰措施，做到公共危機(jī)處理中有法可依，各部門各司其職。

（三）監(jiān)督機(jī)制：保障協(xié)同治理參與者的權(quán)責(zé)實(shí)現(xiàn)

沒有監(jiān)督的權(quán)力，會(huì)演變成“惡力”，導(dǎo)致權(quán)力“尋租”，破壞社會(huì)秩序。因此健全監(jiān)督保障機(jī)制，保證政府和參與主體的權(quán)利，促使治理網(wǎng)絡(luò)運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)，是危機(jī)治理成功的關(guān)鍵。政府應(yīng)該利用立法、司法監(jiān)督體系和行政監(jiān)督體系，以及社會(huì)監(jiān)督、媒體監(jiān)督、公眾監(jiān)督等多種渠道，搭建一個(gè)完整的監(jiān)督系統(tǒng)，各種監(jiān)督力量共同參與，促使機(jī)制化的監(jiān)督體系形成，實(shí)現(xiàn)危機(jī)治理中，參與者安于其責(zé)，有序參與。

四、結(jié)語

當(dāng)公共危機(jī)事件發(fā)生后，人們不可能阻止其發(fā)生，那么，如何及時(shí)恰當(dāng)?shù)奶幚砦C(jī)，是政府的首要任務(wù)。以協(xié)同治理為理念，調(diào)動(dòng)社會(huì)力量，完善相應(yīng)的法律法規(guī)，無疑是政府危機(jī)治理的一個(gè)良策。然而我們也需意識(shí)到，體制的搭建與完善，不可能一蹴而就，仍然需要政府與社會(huì)公共同的努力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 龔維斌. 公共危機(jī)管理的內(nèi)涵及其特點(diǎn)[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（5）

[2] 朱正威，吳霞.論政府危機(jī)管理中公共政策的應(yīng)對(duì)框架與程式[J].中國行政管理，2006 （12）.

[3] 康偉，陳波. 公共危機(jī)管理領(lǐng)域中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析――現(xiàn)狀、問題與研究方向[J].公共管理學(xué)報(bào)，2013（10）

[4] 沙勇忠，解志元.論公共危機(jī)的協(xié)同治理[J].中國行政管理，2010（4）

[5] 趙慧，楊文健.政府公共危機(jī)管理的困境及其出路探究――基于非均衡環(huán)境的視角[J].行政論壇，2013（3）

[6] 陶學(xué)榮，朱旺力.當(dāng)代中國政府危機(jī)管理的困境與構(gòu)建[J].江西社會(huì)科學(xué)，2005（1）

篇5

【關(guān)鍵詞】 財(cái)務(wù)治理；財(cái)務(wù)管理學(xué)；財(cái)權(quán)配置；財(cái)務(wù)文化

一、界定內(nèi)涵：財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的概念約定

近年來，我國的財(cái)務(wù)學(xué)者們從不同的研究目的出發(fā)，對(duì)財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵的界定提出了不同的見解。程宏偉（2002）認(rèn)為，財(cái)務(wù)治理是財(cái)務(wù)治理主體對(duì)企業(yè)財(cái)力的統(tǒng)治和支配，即關(guān)于企業(yè)財(cái)權(quán)的安排，它決定財(cái)務(wù)運(yùn)營的目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所采取的財(cái)務(wù)政策；楊淑娥（2002）則把財(cái)務(wù)治理理解為通過財(cái)權(quán)在不同利益相關(guān)者之間的不同配置，從而調(diào)整利益相關(guān)者在財(cái)務(wù)體制中的地位，提高公司治理效率的一系列動(dòng)態(tài)制度安排；饒曉秋（2003）提出，財(cái)務(wù)治理的實(shí)質(zhì)是一種財(cái)務(wù)權(quán)限劃分，從而形成相互制衡關(guān)系的財(cái)務(wù)管理體制；林鐘高（2003）指出，財(cái)務(wù)治理是一組聯(lián)系各利益相關(guān)主體的正式的和非正式的制度安排和結(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其根本目的在于試圖通過這種制度安排，以達(dá)到利益相關(guān)主體之間的權(quán)利、責(zé)任和利益的均衡，實(shí)現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。以上這些有關(guān)財(cái)務(wù)治理的定義，雖然都從不同角度對(duì)財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵進(jìn)行了闡述，但也不可避免地存在認(rèn)識(shí)偏差。他們要么從制度安排的角度將“財(cái)務(wù)治理”與“公司治理”等同，要么將“財(cái)務(wù)治理”與“財(cái)務(wù)管理”混為一談，或者只強(qiáng)調(diào)財(cái)權(quán)配置的重要地位而忽視其他方面，因而無法全面準(zhǔn)確地理解財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵。

綜上所述，對(duì)于財(cái)務(wù)治理內(nèi)涵的理解，筆者比較傾向于衣龍新（2005）的概括，即財(cái)務(wù)治理就是基于財(cái)務(wù)資本結(jié)構(gòu)等制度安排，對(duì)企業(yè)財(cái)權(quán)進(jìn)行合理配置，在強(qiáng)調(diào)以股東為主導(dǎo)的利益相關(guān)者共同治理的前提下，形成有效的財(cái)務(wù)激勵(lì)約束等機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)決策科學(xué)化的一系列制度、機(jī)制、行為的安排、設(shè)計(jì)和規(guī)范。這一概念的主要特征就是既肯定了財(cái)務(wù)治理是一種制度安排，又強(qiáng)調(diào)了財(cái)務(wù)治理是對(duì)財(cái)權(quán)的合理配置，同時(shí)還突出了財(cái)務(wù)治理是為了形成有效的財(cái)務(wù)激勵(lì)約束機(jī)制。

我國絕大多數(shù)財(cái)務(wù)管理學(xué)教材都認(rèn)為，財(cái)務(wù)管理是利用價(jià)值形式對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程進(jìn)行的管理，是企業(yè)組織財(cái)務(wù)活動(dòng)，處理與各方面財(cái)務(wù)關(guān)系的一項(xiàng)綜合性管理工作。這一概念的主要特征就是表明財(cái)務(wù)管理是一項(xiàng)管理活動(dòng)，其直接對(duì)象是企業(yè)的資金運(yùn)動(dòng)和企業(yè)的價(jià)值。

從以上對(duì)財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的概念約定可以看出，財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的區(qū)別主要在于，財(cái)務(wù)治理是一種制衡機(jī)制，其目標(biāo)是協(xié)調(diào)企業(yè)各利益相關(guān)者之間的利益沖突，解決信息不對(duì)稱問題；而財(cái)務(wù)管理則是一種運(yùn)行機(jī)制，其目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。也就是說，財(cái)務(wù)治理規(guī)定了整個(gè)企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)作的基本網(wǎng)絡(luò)框架，財(cái)務(wù)管理則是在這個(gè)既定的框架下駕馭企業(yè)財(cái)務(wù)奔向目標(biāo)。財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理同時(shí)也存在許多共同點(diǎn)，那就是財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的理論基礎(chǔ)具有同源性（都以產(chǎn)權(quán)制度和公司治理為基礎(chǔ)）；財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的對(duì)象具有同質(zhì)性（都涉及到財(cái)權(quán)問題）；財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理具有體系上的統(tǒng)一性（同屬財(cái)務(wù)范疇且都是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響因素）；財(cái)務(wù)治理決定了財(cái)務(wù)管理的框架和軌道，財(cái)務(wù)治理的模式特征在很大程度上影響財(cái)務(wù)管理的模式特征。

二、財(cái)務(wù)管理學(xué)目前存在的缺憾：基于財(cái)務(wù)治理的考量

“組織財(cái)務(wù)活動(dòng)、處理財(cái)務(wù)關(guān)系”這一概念特征決定了財(cái)務(wù)管理學(xué)的研究應(yīng)從財(cái)務(wù)的二重性：經(jīng)濟(jì)屬性（財(cái)務(wù)活動(dòng)）與社會(huì)屬性（財(cái)務(wù)關(guān)系）相結(jié)合來進(jìn)行考察。但現(xiàn)實(shí)情況是，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)管理學(xué)僅從數(shù)量層面來對(duì)財(cái)務(wù)的經(jīng)濟(jì)屬性進(jìn)行分析和論述，而對(duì)財(cái)務(wù)的社會(huì)屬性――財(cái)務(wù)關(guān)系的處理這一財(cái)務(wù)管理的本質(zhì)問題卻一帶而過。而財(cái)務(wù)管理作為一種綜合管理，企業(yè)內(nèi)部各種權(quán)利的制衡、責(zé)任的分擔(dān)以及利益的劃分，最終將以財(cái)務(wù)的形式體現(xiàn)。但這些問題的解決，光靠加強(qiáng)日常財(cái)務(wù)管理是不夠的，應(yīng)注重公司各利益相關(guān)者財(cái)務(wù)權(quán)利和責(zé)任的明晰界定和有效行使，以及在公司治理中的財(cái)務(wù)行為規(guī)范等財(cái)務(wù)治理的問題?，F(xiàn)在的問題是，當(dāng)人們過于注重研究財(cái)務(wù)管理學(xué)的具體內(nèi)容時(shí)，卻忽視了一個(gè)對(duì)推進(jìn)公司財(cái)務(wù)理論發(fā)展至關(guān)重要的問題，這就是從財(cái)務(wù)治理的角度把握財(cái)務(wù)管理學(xué)的特征。

從財(cái)務(wù)治理的角度來觀察，筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)管理學(xué)存在以下的缺憾：第一，把企業(yè)財(cái)務(wù)行為視為一種把非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)排除在外的純經(jīng)濟(jì)行為，較少關(guān)注制度與財(cái)務(wù)文化等社會(huì)因素對(duì)財(cái)務(wù)行為和財(cái)務(wù)效率的影響，而是把影響財(cái)務(wù)行為的制度看作是一既定的前提而加以認(rèn)同，致使制度無法納入財(cái)務(wù)行為的解析框架，對(duì)兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系也缺乏深入的分析，從而使財(cái)務(wù)管理學(xué)的構(gòu)建日趨保守乃至封閉。第二，沒有進(jìn)行相關(guān)財(cái)務(wù)治理影響分析，因而產(chǎn)生對(duì)“財(cái)權(quán)配置”問題的輕視及與此相關(guān)的“內(nèi)部人控制財(cái)務(wù)”，導(dǎo)致企業(yè)外部利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)控的弱化及其財(cái)務(wù)利益的受損，致使理論與實(shí)踐相背離。第三，以理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)作為理論前提，必然形成對(duì)經(jīng)濟(jì)屬性（財(cái)務(wù)活動(dòng)）的過度關(guān)注而輕視其社會(huì)屬性（財(cái)務(wù)關(guān)系），從而加劇財(cái)務(wù)沖突和財(cái)務(wù)道德的失落。

三、財(cái)務(wù)管理學(xué)再造：基于財(cái)務(wù)治理的創(chuàng)新

公司財(cái)務(wù)理論構(gòu)建于特定的企業(yè)假設(shè)基礎(chǔ)之上，企業(yè)的不同界定和企業(yè)特征的現(xiàn)實(shí)變遷都會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)理論產(chǎn)生決定性影響?，F(xiàn)有的公司財(cái)務(wù)理論構(gòu)建于傳統(tǒng)的企業(yè)特性之上，從總體上屬于價(jià)值管理理論。誠然，企業(yè)作為系列契約的聯(lián)結(jié)現(xiàn)象是一個(gè)客觀事實(shí)，但我們同樣不能忽視一個(gè)更為重要的事實(shí)，即企業(yè)的本質(zhì)特征并不在于這種聯(lián)結(jié)以及實(shí)現(xiàn)這種聯(lián)結(jié)的契約本身，而是在于形成這種聯(lián)結(jié)之后的企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)以及在活動(dòng)中產(chǎn)生的財(cái)務(wù)關(guān)系。隨著公司制企業(yè)的出現(xiàn)和現(xiàn)代企業(yè)理論對(duì)成本、信息不對(duì)稱等問題的研究，由所有權(quán)與控制權(quán)分離帶來的公司治理問題便成為當(dāng)前公司財(cái)務(wù)理論的主要議題?，F(xiàn)實(shí)表明，單純從各自的學(xué)科出發(fā)獨(dú)立研究財(cái)務(wù)管理或財(cái)務(wù)治理問題，已經(jīng)不能滿足學(xué)科發(fā)展和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的需要。因此，財(cái)務(wù)管理學(xué)需要拓寬研究視野和豐富理論內(nèi)涵，就必須與財(cái)務(wù)治理進(jìn)行交叉性融合研究。

（一）財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的重新界定與企業(yè)財(cái)權(quán)的有效配置

合理界定和選擇財(cái)務(wù)目標(biāo)，建立和完善財(cái)務(wù)的導(dǎo)向機(jī)制，是保證財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)管理高效運(yùn)行并實(shí)施有效對(duì)接的前提。近年來，財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的定位經(jīng)過了企業(yè)利潤最大化、股東財(cái)富最大化和企業(yè)價(jià)值最大化等發(fā)展階段。但就我國目前的企業(yè)組織形式主流為非上市公司、資本市場的弱勢有效、法治建設(shè)處于起步期、商業(yè)倫理有所缺失、公司治理結(jié)構(gòu)不太完善等現(xiàn)實(shí)背景下，新《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》將企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)界定為“企業(yè)價(jià)值最大化”，既反映了市場經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)為其資源供給者創(chuàng)造財(cái)富的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，也是當(dāng)代財(cái)務(wù)管理學(xué)教材普遍接受的觀點(diǎn)，具有較強(qiáng)的理論邏輯性和實(shí)踐有用性。但也應(yīng)清醒地看到，這些過分強(qiáng)調(diào)股東或企業(yè)價(jià)值的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)，勢必會(huì)將非價(jià)值性的社會(huì)責(zé)任排除在財(cái)務(wù)管理目標(biāo)之外。結(jié)合我國公司法改革局限于“股東至上”的邏輯和利益相關(guān)者的參與權(quán)被弱化的現(xiàn)狀，以及企業(yè)是在復(fù)雜的、充滿競爭的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中開展經(jīng)營活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為“利益相關(guān)者的利益均衡”應(yīng)成為企業(yè)財(cái)務(wù)管理的終極目標(biāo)。這一目標(biāo)不僅有利于協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的矛盾，而且還使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)和社會(huì)性目標(biāo)得以有機(jī)結(jié)合，保證了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)就是追求自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化，這是由企業(yè)的本質(zhì)所決定的，因此，企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)并不總是與宏觀社會(huì)的要求保持絕對(duì)的一致性。于是，國家往往利用法律手段來強(qiáng)制企業(yè)必須履行社會(huì)責(zé)任。但是，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任在許多場合無法完全進(jìn)行硬性規(guī)定。這就需要企業(yè)的社會(huì)性目標(biāo)，注重企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，追求社會(huì)效益的最優(yōu)化，這是由企業(yè)所處的社會(huì)環(huán)境決定的。任何企業(yè)都不可能獨(dú)立于社會(huì)而存在，若過分強(qiáng)調(diào)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)而忽視社會(huì)性目標(biāo)，將會(huì)失去社會(huì)的支持，從而使企業(yè)的生存與發(fā)展舉步維艱。特別是隨著SA8000在全球范圍的推廣和實(shí)施，企業(yè)重視社會(huì)責(zé)任、推動(dòng)社會(huì)責(zé)任以及落實(shí)社會(huì)責(zé)任便有了最佳保證。這一堅(jiān)持多邊主義的理財(cái)目標(biāo)，是與公司財(cái)務(wù)治理的思想和目標(biāo)相適應(yīng)的。按照利益相關(guān)者共同治理理論，企業(yè)財(cái)權(quán)配置不能只考慮股東和經(jīng)理層的利益，每個(gè)利益相關(guān)者在企業(yè)財(cái)權(quán)配置中都有權(quán)享有相應(yīng)的財(cái)務(wù)權(quán)利，有不同的財(cái)務(wù)利益訴求。此外，利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的相機(jī)財(cái)務(wù)治理，也應(yīng)在財(cái)務(wù)管理學(xué)再造中占有一席之地。

（二）重視制度因素在財(cái)務(wù)管理學(xué)中的地位

內(nèi)生于公司財(cái)務(wù)行為的制度因素可按財(cái)務(wù)活動(dòng)的關(guān)系分為財(cái)務(wù)本體性制度和財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)性制度。但目前在我國的財(cái)務(wù)管理學(xué)中，只是企業(yè)財(cái)務(wù)通則、公司法、稅法等財(cái)務(wù)本體性制度散見于籌資、投資、收益分配和資產(chǎn)重組及清算等財(cái)務(wù)活動(dòng)中，而對(duì)在性質(zhì)上并不是財(cái)務(wù)性的卻會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)行為及利益相關(guān)者的財(cái)務(wù)網(wǎng)絡(luò)起約束和限制作用的財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)性制度（如產(chǎn)權(quán)制度、社會(huì)保障制度和倫理道德等）閉口不談，這不僅背離現(xiàn)實(shí)而且還會(huì)把財(cái)務(wù)管理學(xué)引入歧途。財(cái)務(wù)管理學(xué)的再造，除繼續(xù)重視和完善財(cái)務(wù)本體性制度對(duì)公司財(cái)務(wù)行為的規(guī)范約束，還應(yīng)當(dāng)重視財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)性制度與企業(yè)財(cái)務(wù)行為之間關(guān)聯(lián)性研究，這是基于我國的基本國情所決定的。引入財(cái)務(wù)關(guān)聯(lián)性制度的研究，將有利于擺脫現(xiàn)有財(cái)務(wù)管理學(xué)“就財(cái)務(wù)論財(cái)務(wù)”的思維偏差，使財(cái)務(wù)管理學(xué)再造更具動(dòng)態(tài)調(diào)整性和環(huán)境適應(yīng)性。

（三）注重激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建的研究

財(cái)務(wù)管理學(xué)如果只關(guān)注具體的資金運(yùn)動(dòng)而忽視在這一過程中的激勵(lì)與監(jiān)督問題，勢必會(huì)導(dǎo)致資本運(yùn)營的效率低下和利益相關(guān)者的利益受損。因此，財(cái)務(wù)管理學(xué)再造就必須注重激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建的研究。目前的財(cái)務(wù)管理學(xué)中在闡述企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)時(shí)，本能地運(yùn)用了諸如企業(yè)財(cái)務(wù)通則、公司法、會(huì)計(jì)法等財(cái)務(wù)本體性制度來約束與制衡管理者，而對(duì)于內(nèi)部控制這一影響企業(yè)命運(yùn)的制度安排卻沒有片言只語，這與企業(yè)財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的本質(zhì)要求極不相稱。2008年6月28日，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，這為企業(yè)內(nèi)部控制的內(nèi)容融入財(cái)務(wù)管理學(xué)再造提供了絕好的契機(jī)。公司的成本問題，僅僅靠制衡是不能解決問題的。恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制能夠通過委托人設(shè)計(jì)的一系列制度安排促使人采取適當(dāng)?shù)男袨?，最大限度增加委托人的效用。近年來，以?cái)務(wù)治理的觀點(diǎn)考察薪酬對(duì)公司財(cái)務(wù)業(yè)績的敏感性漸成潮流。因此，許多學(xué)者認(rèn)為，我國上市公司應(yīng)采用股票期權(quán)激勵(lì)制度。但股票期權(quán)的應(yīng)用是有條件的，需要有比較健全的法人治理結(jié)構(gòu)、比較健全的資本市場和透明度高的公司信息披露及相關(guān)的法律框架等，而這些條件我國目前并不完全具備。我們在財(cái)務(wù)管理學(xué)的再造中，對(duì)于這些問題的研究必須緊密結(jié)合中國的國情，關(guān)注中國特殊的文化和社會(huì)背景，不能掉進(jìn)“國際大廚房陷阱”而食洋不化。

（四）關(guān)注財(cái)務(wù)文化對(duì)解決財(cái)務(wù)沖突和財(cái)務(wù)敗德行為的作用

目前的財(cái)務(wù)管理學(xué)較為強(qiáng)調(diào)和崇尚“工具理性”，致使社會(huì)責(zé)任和道德品質(zhì)等人類的一些基本價(jià)值在現(xiàn)代企業(yè)理財(cái)中倍受蹂躪而變得支離破碎，企業(yè)與其利益相關(guān)者之間的財(cái)務(wù)關(guān)系也日趨惡化，使企業(yè)無法實(shí)現(xiàn)全面、健康的可持續(xù)發(fā)展。財(cái)務(wù)管理學(xué)關(guān)注資本、成本、利潤等本是應(yīng)有之義，但影響和決定這些物化因素的人及其行為也不應(yīng)該忽視，因?yàn)檫@有利于解決財(cái)務(wù)沖突和財(cái)務(wù)敗德行為。企業(yè)財(cái)務(wù)文化是一種“內(nèi)隱文化”，是企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)目標(biāo)而一貫倡導(dǎo)、逐步形成、不斷充實(shí)并為全體成員所自覺遵循的理財(cái)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、道德規(guī)范、工作態(tài)度、行為取向和生活觀念，以及由這些因素融會(huì)、凝聚而形成的整體財(cái)務(wù)管理精神風(fēng)貌。財(cái)務(wù)準(zhǔn)則有形而財(cái)務(wù)文化無形，但財(cái)務(wù)文化對(duì)企業(yè)的影響卻無處不在。鑒于財(cái)務(wù)文化對(duì)企業(yè)競爭力所具有的原生性決定作用以及它所蘊(yùn)涵的更為深刻的企業(yè)本質(zhì)特征，要求人們在財(cái)務(wù)管理學(xué)再造過程中必須高度關(guān)注這一問題。財(cái)務(wù)管理學(xué)再造關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)文化研究，其最終成果是要拿出具有中國企業(yè)特色、與中國企業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的財(cái)務(wù)文化發(fā)展戰(zhàn)略模式，從而更好地指導(dǎo)企業(yè)財(cái)務(wù)管理實(shí)踐。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 申書海，李連清. 試論公司財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)管理的關(guān)系與對(duì)接. 會(huì)計(jì)研究，2006，（10）.

[2] 伍中信. 現(xiàn)代公司財(cái)務(wù)治理理論的形成與發(fā)展. 會(huì)計(jì)研究，2005，（10）.

[3] 李心合. 利益相關(guān)者財(cái)務(wù)論――新制度主義與財(cái)務(wù)學(xué)的互動(dòng)和發(fā)展. 中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

[4] 衣龍新. 公司財(cái)務(wù)治理論. 清華大學(xué)出版社，2005.

[5] 林鐘高，王鍇，章鐵生. 財(cái)務(wù)治理――結(jié)構(gòu)、機(jī)制與行為研究. 經(jīng)濟(jì)管理出版社，2005.

篇6

第一，法治價(jià)值文化:是法治文化的核心層，也是最高層，是全體成員對(duì)社會(huì)的共同看法或觀念，也反映了社會(huì)成員的精神狀態(tài)和精神風(fēng)貌。其中，公正、責(zé)任和誠信是其價(jià)值追求。

第二，法律制度規(guī)范:是法治文化的中間層，是以憲法、法律、法規(guī)為基本內(nèi)容的正式規(guī)則和以習(xí)俗、習(xí)慣、傳統(tǒng)等非正式規(guī)則交錯(cuò)形成的一整套規(guī)則體系及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制，是社會(huì)成員為了存續(xù)和利益分配而在相互作用的過程中，通過復(fù)雜的方式共同選擇、共同安排且必須共同遵守的關(guān)于人們社會(huì)行為的規(guī)則體系。

第三，法治行為方式:屬于法治文化的基礎(chǔ)層，是社會(huì)成員在社會(huì)交往和社會(huì)實(shí)踐中的習(xí)慣定勢、行為方式等所構(gòu)成的文化層，行為具有鮮明的組織、地域或民族特色，常常以具體的集體或個(gè)人行為、民風(fēng)民俗、日?；顒?dòng)等形式出現(xiàn)，是一種動(dòng)態(tài)的文化識(shí)別與交往體現(xiàn)。

二、高職院校法治文化

(一)高職院校法治文化的內(nèi)涵高職院校法治文化作為法治文化體系中的亞文化形態(tài)，具有自身獨(dú)特的內(nèi)涵。高職院校法治文化是指法治溶注在高職人(包括高職院校的學(xué)生、教師及行政管理人員)思想和行為方式中的意識(shí)、原則、精神、行為及其價(jià)值追求，是一所高職院校通過規(guī)章制度、法律課堂、教學(xué)設(shè)施等所體現(xiàn)出來的文化內(nèi)涵，更是一種體現(xiàn)治校理念和規(guī)范高職人言行的精神文化體系。

(二)高職院校法治文化的結(jié)構(gòu)由于高職院校法治文化是一種法治文化體系中的亞文化形態(tài)，因此它應(yīng)具有自己的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。通過對(duì)高職院校法治文化的研究，高職院校法治文化應(yīng)包含三個(gè)層面，且這三個(gè)層面呈金字塔型分布:第一層:法治環(huán)境。這一層是高職院校法治文化體系最基礎(chǔ)的層面。高職院校是培養(yǎng)高技能創(chuàng)新型人才的重要場所，它的制度環(huán)境優(yōu)劣直接影響學(xué)生的學(xué)習(xí)氛圍、學(xué)習(xí)效果，因此這也是法治文化體系的基礎(chǔ)。第二層:法律素質(zhì)。高職院校中廣大教職工與學(xué)生法律素質(zhì)水平的高低直接影響法治文化建設(shè)的成果，只有提高他們的法律素質(zhì)才能促進(jìn)法治文化建設(shè)。因此教職工與學(xué)生的法律素質(zhì)是高職院校法治文化體系的中間層，又是影響法治文化建設(shè)的一個(gè)重要因素。法律素質(zhì)通常涵蓋很多因素，其中法治意識(shí)、法律認(rèn)知、法律運(yùn)用等要素都是影響高職人法律素質(zhì)的重要方面。第三層:法治理念。法治理念是高職院校法治文化體系的最高層。法治理念是法治文化體系的核心，因?yàn)榉ㄖ卫砟钅軌蚍€(wěn)定、持續(xù)地存在于人們思想深處，是一種長久指導(dǎo)人們思想、行為的信念和觀念。所以，法治理念是精神上的最高境界，沒有良好的法治理念，就不可能有良好的法律素質(zhì)，也不可能有良好的法治環(huán)境，更不可能進(jìn)行良好的法治文化實(shí)踐。因此，法治理念在高職院校法治文化體系中具有舉足輕重的地位。

三、高職院校法治文化與其他文化的關(guān)系

(一)高職院校法治文化與先進(jìn)文化的關(guān)系社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)存在的多樣性決定了文化形態(tài)的多樣性。先進(jìn)文化代表了中國社會(huì)主義初級(jí)階段的文化發(fā)展方向，因此，應(yīng)當(dāng)使先進(jìn)文化始終居于主導(dǎo)地位，保證文化形態(tài)沿著健康的軌道運(yùn)行。高職院校法治文化能夠創(chuàng)新學(xué)院辦學(xué)理念，提高師生整體法律素養(yǎng)，也是社會(huì)主義先進(jìn)文化的一部分，對(duì)我國先進(jìn)文化理論的發(fā)展起著一定的推動(dòng)作用，因此，應(yīng)加強(qiáng)高職院校法治文化建設(shè)，推動(dòng)高職教育可持續(xù)發(fā)展。

篇7

關(guān)鍵詞：治理；公共管理；政府改革

“治理”（governance）一詞最早源于拉丁文和古希臘語，原意是控制、引導(dǎo)和操縱，長期以來與“統(tǒng)治”（government）一詞交叉使用，并且主要用于與國家的公共事物相關(guān)的管理活動(dòng)和政治活動(dòng)中。但20世紀(jì)70年代以來，西方社會(huì)乃至整個(gè)世界開始發(fā)生根本性變化。信息技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用正在深刻地改變著人類社會(huì)，越來越強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)全球化趨勢使世界形勢更加復(fù)雜。時(shí)代的大變遷對(duì)政府管理提出了新的要求，與此同時(shí)，與工業(yè)社會(huì)相適應(yīng)的官僚制卻日益顯示出運(yùn)作僵化和反應(yīng)遲鈍的弊端。20世紀(jì)90年代，西方政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛賦予治理這一概念以豐富而嶄新的內(nèi)涵，新的政治分析框架即治理理論應(yīng)運(yùn)而生，被認(rèn)為是替代傳統(tǒng)政府統(tǒng)治理論的新思想，并逐漸地在社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域中廣泛運(yùn)用。

一、治理理論的內(nèi)涵

1989年世界銀行在概括當(dāng)時(shí)非洲的情形時(shí)，首次使用了“治理危機(jī)”一詞，以后各國學(xué)者又對(duì)“治理”這一概念做了許多新的界定。

治理理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一詹姆斯?羅西瑙在其代表作《沒有政府統(tǒng)治的治理》和《21世紀(jì)的治理》等文章中將治理定義為一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效地發(fā)揮作用。與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同目標(biāo)支持的活動(dòng)，這些活動(dòng)的主體未必是政府，也無須依靠國家的強(qiáng)制力來實(shí)現(xiàn)。另一位權(quán)威人物格里?斯托克認(rèn)為治理是公共機(jī)構(gòu)與自愿社團(tuán)的相互依存，意味著政府并不是國家惟一的權(quán)力中心，來自公民社會(huì)的機(jī)構(gòu)和行為者對(duì)傳統(tǒng)的政府權(quán)威提出了挑戰(zhàn)，正在承擔(dān)越來越多的原來由國家承擔(dān)的責(zé)任。

我國學(xué)者從20世紀(jì)90年代起也開始關(guān)注并研究治理理論。毛壽龍?jiān)凇段鞣秸闹蔚雷兏铩分袑overnance譯為治道，認(rèn)為“治道變革指的是西方政府如何適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的需要來界定自己的角色，進(jìn)行市場化變革，并把市場制度的基本觀念引進(jìn)公共領(lǐng)域，建設(shè)開放而有效的公共領(lǐng)域”。1俞可平則認(rèn)為治理是在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力去引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以最大限度地增進(jìn)公共利益。

由于目前治理理論發(fā)展的還不成熟，各國學(xué)者對(duì)治理概念的理解也有差異，因此對(duì)于治理尚沒有統(tǒng)一的定義。但從治理概念的基本涵義來看，治理包含以下一些基本特征：第一，認(rèn)為政府并不是國家唯一的權(quán)力中心，各種公共的和私人的機(jī)構(gòu)只要得到公眾的認(rèn)可，就可以成為不同層次上和范圍內(nèi)的權(quán)力中心；第二，強(qiáng)調(diào)在國家與社會(huì)合作的過程中，公私機(jī)構(gòu)之間的界限和責(zé)任存在模糊性，兩者相互依存和互動(dòng)，不再堅(jiān)持國家職能的專屬性和排他性；第三，重視管理對(duì)象的參與，他們與政府在特定的領(lǐng)域中進(jìn)行合作，分擔(dān)其行政管理責(zé)任，自我管理的主動(dòng)性不斷強(qiáng)化；第四，主張?jiān)诠彩聞?wù)的管理中，不僅僅局限于政府的發(fā)號(hào)施令或運(yùn)用權(quán)威，還存在許多其他的管理方法和技術(shù)，政府有責(zé)任采用和推廣這些新措施來不斷提高效率，有效控制和引導(dǎo)公共事務(wù)。

與政府統(tǒng)治相比，治理的內(nèi)涵更加豐富，不僅承認(rèn)我們的政府愈來愈復(fù)雜，而且提醒我們注意責(zé)任的轉(zhuǎn)移，要求那些屬于第三種勢力的志愿社團(tuán)組織為解決集體關(guān)切的問題做出貢獻(xiàn)，標(biāo)志著統(tǒng)治這個(gè)領(lǐng)域正在發(fā)生變化和與過去的決裂。即使我們使用“政府治理”這一概念，其治理主體也不僅僅只是政府組織，還包括眾多的利益相關(guān)者，如政黨、非政府組織、公民等。正是由于治理與統(tǒng)治之間存在著這些不同，才使得治理理論能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)政府統(tǒng)治的不足，對(duì)政府改革的理論和實(shí)踐產(chǎn)生重要影響。

二、治理理論對(duì)我國政府改革的啟示

由于實(shí)際國情不同，我國政府改革不應(yīng)該也不可能照搬別國的模式或理論，只能學(xué)習(xí)和借鑒他們的一些有效機(jī)制、合理因素。治理理論作為21世紀(jì)國際前沿的理論之一，對(duì)于我國政府改革有很大的指導(dǎo)作用。

1.從全能政府轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢拚?/p>

過去普遍認(rèn)為我們的政府是無所不管、無所不能的，實(shí)際上它管了許多不應(yīng)該也無力管好的事情，從而產(chǎn)生了政府失靈。因此，我國政府改革必須實(shí)現(xiàn)從全能政府向有限政府的轉(zhuǎn)變，使政府的職能和精力集中于提供只能并且必須由政府供應(yīng)的公共物品和服務(wù)。在一些競爭性物品和服務(wù)的生產(chǎn)與供給上，要實(shí)現(xiàn)政企分開，打破政府壟斷，引入市場機(jī)制，允許私營部門和第三部門的參與，這正是治理理論所積極倡導(dǎo)的。就政府與社會(huì)關(guān)系而言，政府行為只能發(fā)生在公共領(lǐng)域而不能是合法的私人領(lǐng)域，不能侵犯社會(huì)的自主和自由，而要建立與社會(huì)的合作關(guān)系，更加注重社會(huì)公平。

2.充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用和優(yōu)勢

“治理主義主張政府要找到管理市場和社會(huì)的合理界限，通過多元化的制度和組織結(jié)構(gòu)安排，在市場的確能夠發(fā)揮作用和優(yōu)勢的領(lǐng)域”，1確定首先由市場組織來提供服務(wù)，滿足利益要求，并承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。通過政府政策性的間接支持和引導(dǎo)，使市場功能與政府職能彼此協(xié)調(diào)，打破政府壟斷局面，進(jìn)而將市場的供求機(jī)制和企業(yè)精神引入政府部門，使政府精簡機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)變職能，實(shí)現(xiàn)與市場機(jī)制的最佳結(jié)合，這是政府改革的根本途徑和思路。

3.培育社會(huì)公眾的自我管理意識(shí)

如果沒有公民的積極參與和合作，政府的管理運(yùn)行在最好的情況下也只能達(dá)到善政，而無法達(dá)到善治。隨著生活水平和社會(huì)文明程度的不斷提高，我國公民社會(huì)正在興起和發(fā)展。為了使之在公共管理中發(fā)揮更為突出的作用，政府需要大力培育社會(huì)公眾的自我管理意識(shí)，使每一位公民學(xué)會(huì)成為自己的治理者，學(xué)會(huì)與他人協(xié)作來解決問題或滿足需求。政府要提供組織上和制度上的支持，積極推進(jìn)基層民主管理，通過農(nóng)村村民自治和城市居民自治的不斷完善，提高公民自我管理的主動(dòng)性。

4.為第三部門的健康發(fā)展創(chuàng)造條件

隨著社會(huì)自治的觀念日益深入人心，第三部門（非政府組織）日益成為公共管理的重要主體，與政府的關(guān)系極為密切。我國第三部門的運(yùn)行機(jī)制尚不健全，資金匱乏，缺乏獨(dú)立自主性。政府應(yīng)積極為第三部門的獨(dú)立發(fā)展和自主活動(dòng)提供資金支持，建立約束機(jī)制，保證其行為符合公益目標(biāo)。為了使第三部門減少對(duì)政府的依賴性，可以制定鼓勵(lì)向第三部門捐助的法律和政策，擴(kuò)大其吸收社會(huì)資源的能力。通過政府機(jī)構(gòu)改革，使之徹底獨(dú)立于政府體系之外，有更廣闊的活動(dòng)空間。同時(shí)利用政府政治社會(huì)化的優(yōu)勢地位，加深公民對(duì)第三部門的認(rèn)識(shí)和信任，使社會(huì)自組織體系充滿活力。

三、結(jié)束語

治理理論興起于經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代背景之下，為世界各國行政改革和公共管理提供了新的理論基礎(chǔ)。越來越多的國家不再試圖明確劃分政府、市場和公民社會(huì)的界限，而是強(qiáng)調(diào)通過多方合作，共同分享公共權(quán)力并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任來實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。雖然治理理論還很不成熟，基本概念也比較模糊，沒有統(tǒng)一的定論，但它打破了社會(huì)科學(xué)中長期存在的兩分法傳統(tǒng)思維方式，如市場與計(jì)劃、公共部門與私人部門、政治國家與公民社會(huì)、民族國家與國際社會(huì)，把有效的管理看作是多方主體的對(duì)話與協(xié)作。當(dāng)今世界流行的口號(hào)是“少一些統(tǒng)治，多一些治理”，作為民主的一種新的現(xiàn)實(shí)形式，治理帶給我國公共管理和政府改革很大的啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃健榮等.公共管理新論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[2] 俞可平主編.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[3] 何增科.公民社會(huì)與第三部門[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[4] 毛壽龍.西方政府的治道變革[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1998.

[5] 孫柏瑛.當(dāng)代政府治理變革中的制度設(shè)計(jì)與選擇[J].中國行政管理，2002，（1）.

篇8

Abstract: The government by law and the legal system have experienced the calendar long evolution process, in its connotation's tendentiousness has the huge difference. The western culture's disposition favors the government by law idea and the practice, but Chinese and the Eastern society's cultural connotation favors the use legal system utilizable value. The government by law and the legal system in the modern society are not the opposition two social operation ways, the two have in the difference foundation unity and the conformability.

關(guān)鍵詞： 法治與法制的內(nèi)涵 分離與結(jié)果 融合與結(jié)果

key words: Government by law and legal system's connotation Separation and result Fusion and result

一、 法治和法制的內(nèi)涵

（一） 法治的內(nèi)涵

法治概念自產(chǎn)生以來，由于其內(nèi)在的復(fù)雜，許多著作都沒有直接、簡單的對(duì)“法治”進(jìn)行定義。當(dāng)代法學(xué)界中仍然存在對(duì)法治概念的爭論?！杜＝蚍纱筠o典》將法治表述為：“一個(gè)無比重要的，但未被定義，也不是隨便就能定義的概念。它意指所有的權(quán)威機(jī)構(gòu)，立法，行政，司法及其他機(jī)構(gòu)都要服從于某些原則?！?法治的抽象性時(shí)期難以被定義而只能被描述。國內(nèi)法學(xué)界一般認(rèn)為法治的含義中應(yīng)包括“法治是一種宏觀的治國方略”，“法治是一種民主的法治模式”， “法治”的概念在現(xiàn)代傾向于對(duì)國家等公共權(quán)威機(jī)構(gòu)的權(quán)力的限制和約束以保障公民個(gè)人和市民社會(huì)的權(quán)利和自由。

（二）法制的思想起源和概念

法制和法治在中國古代具有同一性，中國古代先秦時(shí)期的法家所倡導(dǎo)的“以法治國”的理念即是要求社會(huì)的法治（法制）。此后，中國歷代封建王朝在專制統(tǒng)治的政治背景下無不重視法律的創(chuàng)制和運(yùn)行。直至中華人民共和國建立之初，對(duì)于法治和法制的內(nèi)涵仍然部分的繼承了中國古代的概念性思維。

法制對(duì)法律這種客觀存在的強(qiáng)調(diào)更加傾向于一種純粹意義上的工具性理解。法制一直是中國古代帝王進(jìn)行社會(huì)統(tǒng)治所利用的手段和方式，古代社會(huì)對(duì)法律所有的并不是尊重和信仰，而是一種工具性的利用心理甚至帶有某種鄙夷心態(tài)的蔑視。當(dāng)人們在社會(huì)生活中所積累而成的習(xí)慣性規(guī)則和對(duì)規(guī)則的墨守的心態(tài)被廣泛的接受以后，伴隨著國家和社會(huì)情況的日益復(fù)雜，多元因素的滲透結(jié)合習(xí)慣性的規(guī)則形成了法律制度，成為了明示給社會(huì)群體的規(guī)范。

二、法制和法治的分離與結(jié)果

法治和法制在概念上的區(qū)別前以進(jìn)行了簡短的分析，法制和法治的差異本質(zhì)上體現(xiàn)了二者背后價(jià)值觀的沖突與矛盾。法治的背后是對(duì)權(quán)利的張揚(yáng)和保護(hù)；而法制的背后則是對(duì)權(quán)力的突顯和維護(hù)。而除去概念以外，二者在實(shí)行，特征等方面也存在著差異。

法治中隱含了人類在長期的實(shí)踐的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的思想認(rèn)識(shí)的結(jié)晶，是人類自由精神價(jià)值的衍生物。，它更多的具有精神層面的價(jià)值內(nèi)涵。

而法制則是絕大多數(shù)社會(huì)成員沒有選擇意識(shí)和能力的純粹的客觀存在，它幾乎完全被動(dòng)地由統(tǒng)治者指定，善惡并不是它的終極價(jià)值。按照分析法學(xué)派的觀點(diǎn)，“惡法亦法”，法制并沒有性質(zhì)上的明顯的區(qū)分。當(dāng)民主共和的精神選擇了法制的方式并與之結(jié)合，就有可能產(chǎn)生法治；而當(dāng)專制選擇了法制的形態(tài)，它就有可能淪為專制統(tǒng)治的罪惡的工具。

而法制在結(jié)合“法治”的精神之前只是純粹的國家統(tǒng)治工具，人們對(duì)于法律只有被動(dòng)的、無奈的服從以及基于這種服從之上的恐懼甚至憎惡，而缺乏對(duì)法律的敬畏和尊重，但這一切并不能歸咎于法律自身。

總之，法治是具有主動(dòng)地人格的治理主體，而法制則是在被動(dòng)的狀態(tài)下被治理主體所采用的工具。

三、法治與法制的融合與結(jié)果

法制的工具主義特性明確的說明了法制是在人的治理之下運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，法治則是在被人們授予了人格之后進(jìn)行統(tǒng)治的擬制主體。而法治并不與法制相對(duì)立，而是與人類社會(huì)實(shí)踐中早期所產(chǎn)生的“德治”和“禮治”相對(duì)立。

德治和禮治產(chǎn)生于人治主義主體的時(shí)代?！啊轮巍汀Y治’與‘人治’在古代中國的內(nèi)在意蘊(yùn)是相通的，德治，禮治只不過是人治的美稱罷了?！?“德治”和“禮治”都強(qiáng)調(diào)君主（統(tǒng)治者）依靠個(gè)人的道德和賢明來統(tǒng)治國家，國家的興衰存亡完全取決于統(tǒng)治者個(gè)人的道德和賢明以及這種“性尚”所延及的整個(gè)統(tǒng)治體系，最終達(dá)到儒家所倡導(dǎo)的“圣人”治理，也即柏拉圖眼中的“哲人王”的社會(huì)。而“德”是人們在理念認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)過合意而要求君主（統(tǒng)治者）應(yīng)具備的品質(zhì)。 “德”和“禮”成為了社會(huì)的主體和信條，但不可忽略它們的工具特征。

而法治也是人所要治理國家和社會(huì)采用的工具，具有與法制相似的工具屬性。法治是“良法之治”，前提之一是法律是人所創(chuàng)設(shè)和使用運(yùn)行的，法不會(huì)自發(fā)的生成并流淌至每一個(gè)人的心里，生活中。而“法治”的屬性“善”也是基于人們所賦予和注入的價(jià)值理念的“善”?！胺ㄖ巍敝吧品ā痹诮?jīng)過全體人民的認(rèn)同后，同時(shí)也被賦予了高于一切個(gè)人和集體的權(quán)威，法治時(shí)代的人們在訂立法之前所墨守的主要義務(wù)是服從將要制定出來的法并不得超越，所有人就當(dāng)然的處于法之下。法治取代了表面上人所欲為的統(tǒng)治，而具有了部分代替人類自身的主體性。，但它的背后還是人性和需求的促動(dòng)?！胺ㄖ巍笔腔谌藗冏栽负驼J(rèn)同的基礎(chǔ)上所選擇的具有主體性質(zhì)的一種社會(huì)治理手段和方式。

四、結(jié)語

篇9

關(guān)鍵詞：政治效能感 政治參與 鄉(xiāng)村治理 村民自治

中圖分類號(hào)：F325 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2015）09-042-03

我國的鄉(xiāng)村治理是一個(gè)非常吸引人的領(lǐng)域，學(xué)者鄧大才認(rèn)為，研究中國鄉(xiāng)村治理的范式主要有三種：結(jié)構(gòu)主義、理性主義和文化理論。這些研究成果紛繁，但并沒有重視農(nóng)民個(gè)人及其心理的作用。本文認(rèn)為從政治效能感的角度看鄉(xiāng)村治理，從農(nóng)民視角出發(fā)，沿著“文化――心理”這個(gè)研究路線，將政治效能感與鄉(xiāng)村治理相結(jié)合，并探討二者的關(guān)系具有一定的研究意義。

一、村民政治效能感與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系

（一）村民政治效能感與鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵

1.村民政治效能感的內(nèi)涵。最早對(duì)政治效能感進(jìn)行界定的學(xué)者是坎貝爾，他認(rèn)為，“所謂政治功效感，意指個(gè)人認(rèn)為其政治行為對(duì)于政治過程必定有或者能夠有所影響的感覺，亦即個(gè)人認(rèn)為履行公民責(zé)任是值得的。”繼坎貝爾之后，學(xué)者們的研究使得政治效能感的內(nèi)涵逐漸豐富與完整：政治效能感是一般民眾對(duì)自我政治能力和對(duì)政治客體回應(yīng)自身需求的主觀感知。

將這一概念置于鄉(xiāng)村治理中，即得到村民政治效能感的內(nèi)涵：在鄉(xiāng)村治理過程中，村民相信自己能夠作用于鄉(xiāng)村公共事務(wù)，會(huì)對(duì)治理過程產(chǎn)生影響，并且認(rèn)為村民委員會(huì)、政府部門及其工作人員會(huì)對(duì)村民的訴求有所回應(yīng)的一種主觀感受和能力判斷。

村民政治效能感可分為村民內(nèi)在政治效能感與村民外在政治效能感。村民內(nèi)在政治效能感是指村民認(rèn)為自己能夠參與到鄉(xiāng)村治理的過程中，相信自己能夠?qū)Υ逦瘯?huì)、政府官員、鄉(xiāng)村政治事務(wù)及政府行為施加影響。村民外在政治效能感則是指村民對(duì)村委會(huì)、政府部門以及相應(yīng)的政治活動(dòng)對(duì)村民的利益、訴求予以重視并有所回應(yīng)的主觀感知。

2.鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵。本文將鄉(xiāng)村治理定義為黨和政府、村民自治組織、廣大村民、其他社會(huì)組織或社會(huì)力量在平等參與、協(xié)商合作原則的指導(dǎo)下，通過多種形式，對(duì)鄉(xiāng)村公共事務(wù)進(jìn)行協(xié)商管理的過程，最終保障村民合法權(quán)益，提高村民生活質(zhì)量。

這一概念是對(duì)鄉(xiāng)村治理的理論詮釋，是一種理想狀態(tài)，治理主體的多元化、權(quán)力配置的多元性、過程的自主化均為治理的核心要義，多元主體的平等參與、談判、協(xié)商與合作管理是理想狀態(tài)的鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵詞。

（二）政治效能感與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系

要實(shí)現(xiàn)真正意義上的鄉(xiāng)村治理，必需最重要、最廣泛的主體――村民的積極參與，這就需要、也必將導(dǎo)致村民政治效能及其各維度感呈現(xiàn)中等及以上水平。而村民政治效能感，作為一種特殊的政治態(tài)度，在很大程度上能反映出村民對(duì)政府、村委會(huì)以及政治事務(wù)的認(rèn)知和情感，因此運(yùn)用村民政治效能感這一面向來審視我國幾十年來鄉(xiāng)村治理的成效具有非常重要的意義。二者的關(guān)系具體表現(xiàn)在：

1.鄉(xiāng)村治理主體的多元化要求廣大村民積極參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)，這就需要、也必將導(dǎo)致作為村民參與基礎(chǔ)的內(nèi)在政治效能感呈現(xiàn)較高水平。

治理主體多元化是治理理論的首要內(nèi)容，在鄉(xiāng)村治理中，村民作為最廣泛、最重要的主體，積極參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)是鄉(xiāng)村治理的首要要求。

內(nèi)在政治效能感是村民主動(dòng)參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的基礎(chǔ)，同時(shí)村民內(nèi)在政治效能感水平會(huì)在正常的參與過程中得到明顯提升。村民內(nèi)在政治效能感的這一改變過程與強(qiáng)化理論非常相似。根據(jù)強(qiáng)化理論的作用機(jī)制，如果村民在協(xié)商過程中，能夠參與到對(duì)公共事物的治理中，并且能夠影響決策結(jié)果，那他們便增強(qiáng)了自身參與到農(nóng)村公共事務(wù)的信心，這種正強(qiáng)化過程使得村民內(nèi)在政治效能感提升;相反，在協(xié)商過程中他們的想法和建議得不到重視，那他們的挫敗感就會(huì)增強(qiáng)。所以，通過對(duì)村民政治效能感的分析，即可折射出我國這么多年鄉(xiāng)村治理的狀態(tài)。

2.鄉(xiāng)村治理權(quán)力配置的多元化要求外在政治體系必須對(duì)村民的訴求予以回應(yīng)，這將導(dǎo)致村民外在政治效能感呈現(xiàn)較高水平，終至內(nèi)、外在政治效能感達(dá)到均衡狀態(tài)。

治理理論提出了權(quán)力的多元化配置。鄉(xiāng)村治理理論的權(quán)力配置多元化承認(rèn)了鄉(xiāng)村社會(huì)的私權(quán)力在公共事務(wù)的治理過程中發(fā)揮著國家權(quán)力不可取代的作用。公共權(quán)力的運(yùn)行在政府和社會(huì)之間呈現(xiàn)出上下互動(dòng)的雙向運(yùn)行過程：既有村民自下而上的參與，以影響村委會(huì)和政府的決策進(jìn)程，又有自上而下的重視與回應(yīng)，村委會(huì)和政府對(duì)于村民的利益訴求予以回應(yīng)，在互動(dòng)中協(xié)調(diào)各方利益，實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理。這些反映在村民政治效能感上，均表現(xiàn)為村民外在政治效能感水平偏高。村民內(nèi)在政治效能感水平是村民主動(dòng)參與公共事務(wù)的基礎(chǔ)，外在政治效能感水平強(qiáng)調(diào)外在政治體系的回應(yīng)，也是鄉(xiāng)村治理的重要組成部分，只有二者均衡，治理的結(jié)構(gòu)方能完善。

3.鄉(xiāng)村治理過程的自主化要求、也必將導(dǎo)致村民更為熟悉村級(jí)地方政治環(huán)境，因而村民村級(jí)政治效能感水平高于政府級(jí)的政治效能感水平才是鄉(xiāng)村治理的正常體現(xiàn)。

根據(jù)阿爾蒙德的理論，不同政治層級(jí)的公民政治能力感（政治效能感）存在一定的差異性。即相對(duì)于接觸較少或比較陌生的國家層次環(huán)境，在地方層次的政治環(huán)境中，公民的政治效能感水平更高。因此，本文對(duì)政治效能感進(jìn)行了層次劃分，根據(jù)我國村民政治環(huán)境背景，分為“村級(jí)”政治層級(jí)和“政府級(jí)”政治層級(jí)（村級(jí)以上的政治環(huán)境層次均認(rèn)為是“政府級(jí)”）。同時(shí)，在更為熟悉的村級(jí)地方環(huán)境中，村民的政治效能感應(yīng)表現(xiàn)得更高。

二、村民政治效能感的特征

為了全面反映農(nóng)村鄉(xiāng)村治理的基本狀況，文章從山西省北、中、南部選擇了7個(gè)村莊進(jìn)行實(shí)地調(diào)研。這7個(gè)村莊有些是傳統(tǒng)型農(nóng)村，有些是現(xiàn)代化新農(nóng)村，有些處于過渡時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各異，地理位置、文化背景等均不同，村莊的選擇具有一定的代表性。隨后，通過隨機(jī)選擇，在保證男女比例相當(dāng)、家庭收入與教育水平等分布均勻的前提下，進(jìn)入村民家中進(jìn)行調(diào)查和訪談，最后共獲得802份有效問卷?；谝勋@得的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過運(yùn)用spss軟件，分析村民政治效能的特征。

（一）村民總體政治效能感的特征分析

從表1可以看出，村民整體政治效能感均值為2.4589（<2.5），處于中等偏低水平。

根據(jù)西方政治效能感的相關(guān)理論，中等水平的政治效能感是最為合適的公民政治效能感的水平。然而我國村民政治效能感較低。而政治效能感作為剖析鄉(xiāng)村治理的工具，在一定程度上可以折射出鄉(xiāng)村治理過程中存在的問題。

（二）村民內(nèi)在、外在政治效能感的特征分析

從表2中可以看出，村民內(nèi)在政治效能感均值為2.3955，處于中等偏低水平，村民外在政治效能感均值為2.5108（>2.5），處于中等偏高水平，呈現(xiàn)“內(nèi)低外高”特征。

這說明村民對(duì)政治系統(tǒng)的了解不多，認(rèn)為自己對(duì)政治系統(tǒng)影響力不足，但同時(shí)又表現(xiàn)出對(duì)政府、村委會(huì)極高的信任和極強(qiáng)的依賴，期望他們重視并回應(yīng)自身的需求。

從表3中可以發(fā)現(xiàn)，村民內(nèi)在政治效能感較低，村民“影響型”政治效能感（2.3974）與“了解型”政治效能感（2.3940）基本持平，都處于較低的水平。

通常情況下，“了解型”的政治效能感是村民參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的知識(shí)儲(chǔ)備庫，是村民進(jìn)行自我教育、自我管理和自我服務(wù)的動(dòng)力基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)調(diào)查的結(jié)果說明村民認(rèn)為自己對(duì)規(guī)章制度、選舉程序、村委會(huì)運(yùn)作方式不甚了解，對(duì)鄉(xiāng)村公共事務(wù)不甚關(guān)注。

“影響型”的政治效能感，作為一種較高層次的政治效能感，體現(xiàn)行為意向的特征，會(huì)直接導(dǎo)致村民政治行為的發(fā)生。而表中數(shù)據(jù)表明村民對(duì)影響政府、村委會(huì)干部的主觀感知也不甚強(qiáng)烈，由此可推出村民參與政治的積極性不是很高。

從表4中可以看出，村民外在政治效能感水平較高。村民“重視型”（2.5787）明顯高于“回應(yīng)型”（2.3918）。

這說明村民認(rèn)為政府及村委會(huì)比較重視自身的利益訴求，而對(duì)于有事去找他們的時(shí)候，他們的工作態(tài)度和工作方式往往是不能讓人接受的。在訪談中就會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多村民認(rèn)為政府出臺(tái)各項(xiàng)政策的初衷是好的，只是在政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)了問題。而當(dāng)具體到政府或者村委會(huì)的工作人員時(shí)，很多村民對(duì)他們的工作態(tài)度和工作精神表示質(zhì)疑。

（三）村民政府級(jí)、村級(jí)政治效能感的特征分析

從表5中可以看出，村級(jí)政治效能感均值為2.3591，處于中等偏低水平;政府級(jí)政治效能感均值為2.5406，政府級(jí)的明顯高于村級(jí)政治效能感水平。

這說明村民對(duì)于政府級(jí)的環(huán)境層次的主觀感知更為強(qiáng)烈一些，而對(duì)與自身關(guān)系更為密切的村級(jí)組織則感覺一般，這說明以“鄉(xiāng)政”為代表的國家政權(quán)已經(jīng)深入農(nóng)村，在一定程度上維護(hù)了農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定，但是不利于農(nóng)村農(nóng)民社會(huì)的發(fā)育和鄉(xiāng)村治理的真正實(shí)現(xiàn)。

在表6中，從內(nèi)、外在政治效能感的角度進(jìn)行比較，仍然是政府級(jí)高于村級(jí)。之所以會(huì)呈現(xiàn)這種特征，與我國目前“行政化”和“空殼化”的村委會(huì)密不可分。這些在社會(huì)流動(dòng)很弱的鄉(xiāng)村中，都沉淀在村民的內(nèi)心世界中，使得村民對(duì)政府級(jí)更為熟悉，更易感知，而對(duì)與自身關(guān)系更為密切的村級(jí)組織則感覺一般。

三、從村民政治效能感看鄉(xiāng)村治理存在的問題

自改革開放以來，我國鄉(xiāng)村所形成的“鄉(xiāng)政村治”模式是具有中國特色的、符合中國實(shí)際情況的鄉(xiāng)村治理模式，在一定程度上推進(jìn)了鄉(xiāng)村政治發(fā)展的進(jìn)程。但是我國鄉(xiāng)村治理畢竟還處在發(fā)展階段，仍然存在許多問題。本文從村民政治效能感這個(gè)角度出發(fā)，審視鄉(xiāng)村治理在主體、內(nèi)容、性質(zhì)等方面存在的問題。

（一）從村民政治效能感看鄉(xiāng)村治理的主體：主體積極性和主動(dòng)性有限

我國鄉(xiāng)村治理目前仍是以村民自治為基礎(chǔ)的“鄉(xiāng)政村治”的主要特征。首先，廣大村民作為村民自治的主體，其政治效能感整體處于中等偏低水平，即他們認(rèn)為無力作用于治理過程，自己的利益訴求也不會(huì)得到重視與回應(yīng)，那村民自治制度對(duì)于村民來說，只是個(gè)與自己無關(guān)的、形同虛設(shè)的制度。其次，“鄉(xiāng)政村治”模式中，“鄉(xiāng)政”與“村治”是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，政府行政權(quán)力與村民自治權(quán)力的終極目標(biāo)應(yīng)是一致的，但由于二者權(quán)力運(yùn)行方向不一致，在鄉(xiāng)政村治的具體運(yùn)行中，需要這兩種力量相互作用，不斷博弈，以期達(dá)到協(xié)商合作，合力共贏的狀態(tài)，最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的良善治理。然而，實(shí)際生活中，由于各種原因，“村治”本身處于弱勢地位，二者已是非均衡博弈，再加上，村民效能感水平整體偏低，認(rèn)為參與“鄉(xiāng)政”的博弈是不值得的，面對(duì)一大主體的缺失，那鄉(xiāng)村要實(shí)現(xiàn)真正的治理，真是任重而道遠(yuǎn)。

（二）從村民政治效能感看鄉(xiāng)村治理的內(nèi)容：內(nèi)容失衡

村民內(nèi)在政治效能感水平是村民主動(dòng)參與公共事務(wù)的基礎(chǔ)，外在政治效能感水平強(qiáng)調(diào)外在政治體系的回應(yīng)，也是鄉(xiāng)村治理的重要組成部分，只有二者均衡，治理的結(jié)構(gòu)方能完善。通過之前的數(shù)據(jù)分析，得出村民政治效能感呈現(xiàn)“內(nèi)低外高”的特征。較低的村民內(nèi)在政治效能感說明村民認(rèn)為自己對(duì)政治的認(rèn)知能力和影響能力不足，那么，他們就無法很好地參與到村民自治中，必將影響村民自治的強(qiáng)度和持久性;較高的村民外在政治效能感反映出村民對(duì)政府以及村委會(huì)干部的信任和依賴，這雖然構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理的社會(huì)資本，但在一定程度上會(huì)影響村莊的自治性。

（三）從村民政治效能感看鄉(xiāng)村治理的性質(zhì)：偏離治理性質(zhì)

鄉(xiāng)村治理強(qiáng)調(diào)的是治理，而非管理、管制，村民自治強(qiáng)調(diào)的是自治，而非“他治”。我國的鄉(xiāng)村治理以“鄉(xiāng)政村治”為典型特征，融合“他治”與自治，集行政功能和自治功能于一身。根據(jù)阿爾蒙德的研究表示，村民在熟悉的村級(jí)地方政治環(huán)境中，政治效能感的水平應(yīng)該更高。在農(nóng)村，無論是作為自然村的熟人社會(huì)還是行政村的半數(shù)人社會(huì)，村民對(duì)于村委會(huì)和村干部還是比較熟悉的，再加上村民自治制度，本文認(rèn)為，相比于包括“鄉(xiāng)政”在內(nèi)的政府級(jí)的政治環(huán)境，村民對(duì)于“村治”更為熟悉，更易作用。然而通過之前的數(shù)據(jù)分析，村民在村級(jí)政治效能感的均值以及各維度的得分均低于政府級(jí)的。那么，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的結(jié)果在一定程度上說明了目前的鄉(xiāng)村治理，行政色彩過于濃厚，有違治理的本質(zhì)。

四、結(jié)語

本文通過對(duì)已獲得的802份有效問卷的量化分析，從村民政治效能感的角度審視鄉(xiāng)村治理，發(fā)現(xiàn)目前鄉(xiāng)村治理仍然存在很多問題：從村民政治效能感整體水平偏低可以看出治理主體的積極性和主動(dòng)性有限;村民政治效能感“內(nèi)低外高”的特征表明鄉(xiāng)村治理內(nèi)容失衡;村民在政府級(jí)的政治效能感水平均要高于在村級(jí)上的表現(xiàn)，表明目前的治理行政色彩濃厚，偏離治理性質(zhì)?？傊?，村民政治效能感以其復(fù)雜的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和不同的測試維度為我們展現(xiàn)出目前鄉(xiāng)村治理的全貌，從中折射出我國30多年實(shí)踐取得一定成效，但仍需要逐步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧大才.中國鄉(xiāng)村治理研究的傳統(tǒng)及新的嘗試.學(xué)習(xí)與探索，2012（1）

[2] Paul R?Abramson . Political Attitudes in America ：Formation and Change .W?H?Freeman and Company， 1983

[3] Angus Campbell ，Gerald Gurin ，and Warren Miller .The Voter Decides. Row ，Peterson and Company，1954

[4] 李蓉蓉.政治效能感研究的學(xué)理基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)意義.山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（4）

[5] 李蓉蓉.海外政治效能感研究述評(píng).國外理論動(dòng)態(tài)，2010（9）

[6] 阿爾蒙德，維巴. 公民文化：五國的政治制度和民主.浙江人民出版社，1989

[7] 張志英.新農(nóng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村治理路徑的選擇.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2006（10）

[8] 郭秋永.抽象概念的分析與測量：“政治效能感”的例釋.見第二屆美國文學(xué)與思想研討會(huì)文集，1991

[9] 徐勇.鄉(xiāng)村治理與中國政治.中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003

[10] 賀雪峰.論半熟人社會(huì)――理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角.政治學(xué)研究，2000（3）

[11] Shuna Wang，Yao Yang. Grassroots Democracy and Local Governance： Evidence from Rural China. World Development，2007 （10）

[12] Zhang， X，F(xiàn)an，S，Zhang，L& Huang. Local governance and public goods provision in rural China. Journal of Public Economics，2004（12）

[13] .鄉(xiāng)土中國.上海人民出版社，2006

[14] 巴林?頓莫爾.民主和專制的社會(huì)起源.華夏出版社，1987

[15] 黃興豪.臺(tái)灣民眾政治功效意識(shí)的持續(xù)與變遷.臺(tái)灣民主季刊，2006（2）

篇10

關(guān)鍵詞：社會(huì)交換理論；核心價(jià)值觀；社會(huì)治理

中圖分類號(hào)：D0-0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）11-0234-02

黨的十從國家、社會(huì)和個(gè)人三個(gè)層面概括了“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”基本內(nèi)容為“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善”。黨的十八屆三中全會(huì)則首次提出了“社會(huì)治理”的概念。

針對(duì)這兩個(gè)論題，學(xué)術(shù)界分別從不同視角出發(fā)，進(jìn)行了深入研究，并取得了豐碩成果。但是，通過CNKI檢索發(fā)現(xiàn)：學(xué)術(shù)界從“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”出發(fā)探索“社會(huì)治理”的相關(guān)研究相對(duì)薄弱。已有相關(guān)研究成果可歸納：第一，凝練與建構(gòu)社會(huì)主義價(jià)值觀的方法論探討（寇東亮《中國特色社會(huì)主義研究》2013；左亞文《理論月刊》2013；韓震《紅旗文稿》2012）。第二，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)容概括（田心銘《紅旗文稿》2012；梅榮政《紅旗文稿》2012）。第三，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的功能詮釋（陳先達(dá)《與現(xiàn)實(shí)》2011；王學(xué)儉《理論探討》2013；韓震《紅旗文稿》2012）。第四，確立社會(huì)主義核心價(jià)值觀信仰的路徑探索（范玉剛《湖南社會(huì)科學(xué)》2013；周文彰《前線》2013；施惠玲《中國特色社會(huì)主義研究》2012）。

縱觀國內(nèi)成果，主要集中在社會(huì)主義核心價(jià)值觀本體論、認(rèn)識(shí)論與方法論研究層面。而從社會(huì)學(xué)出發(fā)，探索通過社會(huì)主義核心價(jià)值觀推進(jìn)社會(huì)治理的研究不足。龔群《以社會(huì)有機(jī)體論為基礎(chǔ)概括社會(huì)主義核心價(jià)值觀》（《紅旗文稿》2012）借鑒社會(huì)學(xué)理論對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)容概括做了方法論探索；這對(duì)本論題所要開展的跨學(xué)科研究有一定啟示意義。但是其文主要集中在社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)容與內(nèi)涵研究，對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀功能的分析相對(duì)不足。韓冬雪《政治合法性視域下的中國社會(huì)管理內(nèi)涵探究》（《理論探討》2013）則在對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的研究中直接論及了社會(huì)治理問題，認(rèn)為社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)治理的指導(dǎo)思想與價(jià)值追求，社會(huì)治理是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀社會(huì)認(rèn)同的具體化路徑與方法，而對(duì)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀在社會(huì)管理實(shí)踐中的功能研究相對(duì)不足。這都為當(dāng)前的研究預(yù)留了理論與實(shí)踐探索的空間。

其實(shí)，對(duì)于社會(huì)核心價(jià)值觀和社會(huì)治理之間的關(guān)系，西方社會(huì)交換理論學(xué)派對(duì)此進(jìn)行過深入的研究。借鑒社會(huì)交換理論學(xué)派的研究成果，明晰社會(huì)核心價(jià)值觀在推進(jìn)社會(huì)治理實(shí)踐中的作用對(duì)于當(dāng)前推進(jìn)我國國家治理能力現(xiàn)代化將具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)代化治理型的社會(huì)管理與傳統(tǒng)的“統(tǒng)治”型的社會(huì)管理存在本質(zhì)區(qū)別。社會(huì)治理中行使公權(quán)力的主體不再僅限于政府和國家。如皮埃爾?塞納克倫斯指出的：“治理既涉及公共部門，也包括私人部門”[1]。社會(huì)治理的主體呈多元化，打破了國家和政府對(duì)公共管理權(quán)的壟斷，他們只是參與公共事務(wù)管理的眾多權(quán)力中的一個(gè)，多元治理主體集體行動(dòng)的“治理過程的基礎(chǔ)不是控制和支配，而是協(xié)調(diào)”[1]。社會(huì)治理的協(xié)商性民主取代了統(tǒng)治下的強(qiáng)制性規(guī)范。社會(huì)治理權(quán)力主體的多元化，治理的民主化趨勢直接決定了公權(quán)力運(yùn)行向度的改變。“統(tǒng)治”是國家和政府依靠自身的政治權(quán)力對(duì)社會(huì)公共事務(wù)強(qiáng)力推行自上而下單向度“硬”管理。社會(huì)“治理”則是多元化主體（國家、社會(huì)、個(gè)人）在協(xié)商性民主的平等互動(dòng)中采取合作的方式對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行“軟”管理，以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化目標(biāo)。民主協(xié)商、平等合作成為現(xiàn)代社會(huì)治理最顯著的特征。但是在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期，身處社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷中的多元社會(huì)治理主體的利益訴求各不相同，基于民主協(xié)商的多方利益博弈如何以最低的談判成本和最高效的方式達(dá)成公共利益最大化的共識(shí)，成為社會(huì)治理的所面臨關(guān)鍵問題。