導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇社會(huì)治理概念與內(nèi)涵，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞 高校思想政治理論課 實(shí)踐教學(xué) 概念厘定 特征

中圖分類號(hào)：G641 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

2005年3月、教育部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)思想政治理論課的意見(jiàn)》明確提出“要加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)，高等學(xué)校思想政治理論課所有課程都要加強(qiáng)實(shí)踐環(huán)節(jié)?！绷硪环矫?，由于受到了國(guó)外實(shí)踐教學(xué)思想和國(guó)內(nèi)理工科院校尤其是中等技術(shù)學(xué)校實(shí)踐教學(xué)理論的影響，學(xué)術(shù)界在研究高校思想政治理論課實(shí)效性時(shí)為突出實(shí)踐教學(xué)重要性將“高校思想政治理論課”和“實(shí)踐教學(xué)”兩個(gè)概念組合成一個(gè)新的復(fù)合概念――高校思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)。

1高校思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)的概念厘定

毋容置疑，厘清這一人工合成的高校思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)涵是有效實(shí)施實(shí)踐教學(xué)的認(rèn)識(shí)前提和理論依據(jù)。

從概念上看，高校思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)是由“高校思想政治理論課”和“實(shí)踐教學(xué)”兩個(gè)概念合成的，其中，第一個(gè)概念高校思想政治理論課指的是國(guó)家明確規(guī)定的高校必須講授的幾門(mén)具體的課程，如基本原理，思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系概論，思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)，中國(guó)近現(xiàn)代史綱要等。顯然，高校思想政治理論課與高校思想政治工作或者高校思想政治教育這兩個(gè)概念是完全不同。第二個(gè)概念實(shí)踐教學(xué)中實(shí)踐是修飾詞，教學(xué)是中心詞。認(rèn)識(shí)論認(rèn)為， 實(shí)踐是主觀見(jiàn)之于客觀的活動(dòng)， 是以認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的改造客觀世界的有目的的活動(dòng)?！熬唧w到思想政治教育層面來(lái)看，實(shí)踐則主要應(yīng)該是指處理人與人之間、人與社會(huì)或生活共同體以及人與自然之間關(guān)系的活動(dòng)，特別是倫理、道德和政治方面的行動(dòng)或活動(dòng)?！倍虒W(xué)特指在學(xué)校教育活動(dòng)中，以教師傳授知識(shí)、技能和學(xué)生獲得知識(shí)、技能為基礎(chǔ)的一種教師和學(xué)生的相互作用、相互影響的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，且這種特殊的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，是由包括教師、學(xué)生、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)目的、教學(xué)方法、教學(xué)評(píng)價(jià)和教學(xué)環(huán)境（含教學(xué)場(chǎng)所）等要素整體運(yùn)行的結(jié)果。因此，從概念層面我們可以認(rèn)為高校思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)是特指高校思想政治理論課這門(mén)課程的實(shí)踐教學(xué)，具體說(shuō)就是在高校思想政治理論課教師的組織與指導(dǎo)下跟思想政治理論課課程內(nèi)容緊密聯(lián)系的，通過(guò)采取各種具體教學(xué)及評(píng)價(jià)方法或方式，激發(fā)和引導(dǎo)學(xué)生主體實(shí)踐，達(dá)到思想政治理論課教學(xué)目的的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)。

2高校思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)的特征

在概念層面厘定高校思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)的基礎(chǔ)上，通過(guò)厘清其與課堂教學(xué)、理論教學(xué)、社會(huì)實(shí)踐三者之間的關(guān)系來(lái)進(jìn)一步考察其特征。首先，通常意義上的課堂教學(xué)側(cè)重于理論的闡釋與分析，以教師講授居多，主要是幫助學(xué)生從理論層面上對(duì)基本理論、中國(guó)化成果、社會(huì)主義核心價(jià)值觀和道德觀念、中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等的知識(shí)性把握。而思想政治理論課的實(shí)踐教學(xué)就是通過(guò)學(xué)生主動(dòng)分析和研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活，在實(shí)踐中深化對(duì)所學(xué)理論的理解，逐步實(shí)現(xiàn)從理論認(rèn)知到行為乃至能力的轉(zhuǎn)化，進(jìn)而“培育學(xué)生的德性、提升道德素質(zhì)，培養(yǎng)良好的政治心理和態(tài)度，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家政治信念和價(jià)值觀普遍性認(rèn)同的教學(xué)方式”。但這兩者并不是簡(jiǎn)單的對(duì)立關(guān)系，在現(xiàn)有的教育教學(xué)管理模式下，在堅(jiān)持把課堂教學(xué)作為高校思想政治理論課教育教學(xué)的主陣地的同時(shí)也應(yīng)大力推進(jìn)實(shí)踐教學(xué)，創(chuàng)新更多融入實(shí)踐成分的課堂教學(xué)模式。

其次，傳統(tǒng)的理論教學(xué)較多地注重通過(guò)主要以經(jīng)驗(yàn)的再現(xiàn)和理論演繹對(duì)學(xué)生施加系統(tǒng)化知識(shí)的灌輸，但實(shí)踐教學(xué)思想的提出和發(fā)展，并不是針對(duì)和限制理論教學(xué)，更不是要用實(shí)踐教學(xué)來(lái)取論教學(xué)，而是實(shí)踐教學(xué)必須與理論教學(xué)緊密結(jié)合。脫離了相應(yīng)的理論教學(xué)，學(xué)生不僅缺乏足夠的課本理論知識(shí)，其對(duì)社會(huì)生活現(xiàn)象進(jìn)行分析與綜合、歸納與演繹、邏輯推論與辯證思維等相統(tǒng)一的理性能力也將不足。因此，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)，更多是把“其作為另一種提高學(xué)生思想素質(zhì)、分析社會(huì)現(xiàn)象的能力、深化思想政治理論課教育教學(xué)效果的有效方式?！?/p>

最后，目前，社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)一般都?xì)w由高校團(tuán)委、學(xué)生處及各系等學(xué)生管理部門(mén)負(fù)責(zé)，且一般都跟高校思想政治理論課課程內(nèi)容沒(méi)有直接聯(lián)系。學(xué)術(shù)界不少人認(rèn)為高校思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)和社會(huì)實(shí)踐在目的、功能上都是以學(xué)生實(shí)踐為主等特征方面具有諸多的共性而應(yīng)納入。中央5號(hào)文件明確要求的是要“把實(shí)踐教學(xué)與社會(huì)調(diào)查、志愿服務(wù)、公益活動(dòng)、專業(yè)課實(shí)習(xí)等結(jié)合起來(lái)”，并沒(méi)有把實(shí)踐教學(xué)等同于社會(huì)調(diào)查、志愿服務(wù)、公益活動(dòng)、專業(yè)課實(shí)習(xí)等，只是強(qiáng)調(diào)實(shí)踐教學(xué)要與這些社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)結(jié)合起來(lái)。筆者認(rèn)為社會(huì)實(shí)踐雖然由團(tuán)委等學(xué)生管理部門(mén)負(fù)責(zé)組織和管理，但若是有高校思想政治理論課教師參與且依據(jù)思想政治理論課教學(xué)內(nèi)容而設(shè)置的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)也可以將其納入高校思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)范疇。

總之，高校思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)是一種既不同于課堂理論教學(xué)， 又不同于一般的社會(huì)實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)。因此，搞好高校思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)要克服兩種傾向：一是將實(shí)踐教學(xué)毫無(wú)界限的外化甚至泛化，并不是說(shuō)所有跟實(shí)踐有關(guān)系的活動(dòng)都屬于實(shí)踐教學(xué)，更不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為除理論教學(xué)之外的都屬于實(shí)踐教學(xué)。另一種是把高校思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)等同于純粹的社會(huì)實(shí)踐， 隨意割斷實(shí)踐教學(xué)與課堂教學(xué)的聯(lián)系，模糊了實(shí)踐教學(xué)的教學(xué)本質(zhì)。

參考文獻(xiàn)

[1] 王素玲.高校思想政治理論課實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)涵及其實(shí)施的基本要求[J].學(xué)校黨建與思想教育，2012（12）.

篇2

[關(guān)鍵詞]回應(yīng)型政府 回應(yīng) 合作共治 治理

[中圖分類號(hào)]D63　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1000-7326(2009)07-0066-05

回應(yīng)(response)，即回答、答應(yīng)或響應(yīng)，是所有社會(huì)形態(tài)及其政府運(yùn)作模式下，政府管理公共事務(wù)、解決公共問(wèn)題、謀求政府與社會(huì)間穩(wěn)定、和諧關(guān)系的基本方式。無(wú)論何種政府，作為公民的政府、社會(huì)的政府，都應(yīng)程度不同地回應(yīng)社會(huì)。當(dāng)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)社會(huì)生活的市場(chǎng)化、信息化、全球化，對(duì)政府治理模式、治理過(guò)程、治理效果提出了新要求。著眼于改善政府治理，提高政府的回應(yīng)性與回應(yīng)效能，有必要研究和把握回應(yīng)型政府的理論基礎(chǔ)、內(nèi)涵和特征。

一、理論基礎(chǔ)

“回應(yīng)型”一詞最早出現(xiàn)于當(dāng)代西方法學(xué)理論中。對(duì)回應(yīng)型政府問(wèn)題的研究，發(fā)端于20世紀(jì)后期的新公共管理運(yùn)動(dòng)。公共治理理論的創(chuàng)始人之一、美國(guó)學(xué)者羅西瑙(J.N.Rosenau)在其代表作《沒(méi)有政府的治理》和《21世紀(jì)的治理》等著述中，把治理定義為一系列活動(dòng)領(lǐng)域的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用。他強(qiáng)調(diào)，與統(tǒng)治不同，治理指的是一種由共同的目標(biāo)支持的活動(dòng)，這些管理活動(dòng)無(wú)須依靠國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)實(shí)現(xiàn)，其主體也未必是政府。之后，有關(guān)治理的論述不一而足，大多論述了相似的思想。雖然治理理論還不很成熟，其基本概念也還比較模糊，但它十分清晰地賦予了治理(govemanee)與統(tǒng)治(government)的不同涵義。如果說(shuō)傳統(tǒng)政府理論認(rèn)為政府是社會(huì)管理的主體，自上而下的統(tǒng)治是政府管理社會(huì)的主要方式的話，那么，公共治理理論的主要發(fā)展則是強(qiáng)調(diào)了治理主體的多元化。在治理過(guò)程中，政府與社會(huì)、政府機(jī)構(gòu)與非政府組織、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)間具有合作的可能性及其雙向互動(dòng)、相互影響的必要性。治理更多地是一個(gè)社會(huì)作用日益明顯、社會(huì)力量自下而上影響政府，不再像過(guò)去那樣單向度地依靠自上而下的政府安排，而主要通過(guò)政府與社會(huì)間的合作、協(xié)商，共同對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行管理。這種自上而下和自下而上相結(jié)合的政府權(quán)力運(yùn)行向度，凸顯了社會(huì)在治理過(guò)程中的重要作用。總之，從根本上說(shuō)，公共治理理論，其實(shí)就是研究新的社會(huì)歷史條件下，政府如何與社會(huì)合作，共同治理或共同解決公共問(wèn)題，以達(dá)到治理的良好狀態(tài)，即“善治”。善治，是公共治理的目標(biāo)。 “回應(yīng)性越大，善治的程度也就越高”?；貞?yīng)，是善治的基本要素。沒(méi)有對(duì)政府回應(yīng)性問(wèn)題的研究，就難以研究善治問(wèn)題；研究回應(yīng)型政府建設(shè)問(wèn)題，才能從理論上闡明，如何在不斷提高并確保政府回應(yīng)社會(huì)的自覺(jué)性、穩(wěn)定性、有效性、可持續(xù)性的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)政府的善治。因此，回應(yīng)型政府問(wèn)題，理應(yīng)成為公共治理理論研究的重要內(nèi)容。同樣，公共治理理論也為回應(yīng)型政府問(wèn)題的研究提供理論支撐，是回應(yīng)型政府的重要理論基礎(chǔ)。

與此同時(shí)，新公共管理運(yùn)動(dòng)以來(lái)，尤其是近10多年來(lái)，在有關(guān)政府回應(yīng)社會(huì)的問(wèn)題上，無(wú)論是新公共管理理論，還是新公共服務(wù)理論，雖然具體觀點(diǎn)不盡一致，但就通過(guò)改革，建設(shè)全方位服務(wù)或回應(yīng)社會(huì)的責(zé)任政府這一點(diǎn)上是一致的。如美國(guó)學(xué)者奧斯本等人提出新公共管理理論時(shí)概括的政府再造的十個(gè)方面，其中一條就是，要建設(shè)“顧客驅(qū)使的政府(customer-driven govemment)――滿足顧客而不是官僚制度的需要”。雖然其中的企業(yè)化政府改革原則有其局限并受到了批評(píng)，但其“顧客驅(qū)使的政府”的理念，蘊(yùn)含了對(duì)政府正確、及時(shí)回應(yīng)社會(huì)的要求。。引新公共服務(wù)理論則更進(jìn)一步：相對(duì)于政府而言，“公民不只是顧客，他們是‘所有者或主人”’，政府顯然更須無(wú)條件地回應(yīng)公民或社會(huì)。新公共服務(wù)理論倡導(dǎo)以結(jié)果、以競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向，使政府的每一項(xiàng)資源投入、人員活動(dòng)、公共服務(wù)的提供等，都能真正符合社會(huì)需要，使社會(huì)能在“任何時(shí)間”、“任何地方”，得到“無(wú)縫隙”服務(wù)，形成真正體現(xiàn)以民為本、“服務(wù)，而不是掌舵”的“無(wú)縫隙政府”，建立起政府與社會(huì)間信任、合作共治的關(guān)系，以確保政府的回應(yīng)性。在這里，新公共服務(wù)理論把新公共管理理論的政府服務(wù)范疇，由“顧客”擴(kuò)展到了“公民”，更強(qiáng)調(diào)政府回應(yīng)社會(huì)的必要性和必然性?？傊?，比之于傳統(tǒng)的政府理論，無(wú)論是新公共管理理論，還是新公共服務(wù)理論，與公共治理理論都有一個(gè)重要共識(shí)：政府不應(yīng)是權(quán)力的惟一所有者，而應(yīng)在與社會(huì)的互動(dòng)中，創(chuàng)造機(jī)會(huì)或條件，將公民個(gè)體利益，整合成社會(huì)公共利益，并完整地加以回應(yīng)。新公共管理理論和新公共服務(wù)理論，同樣是研究回應(yīng)型政府問(wèn)題的理論指導(dǎo)。

還應(yīng)強(qiáng)調(diào)，科學(xué)社會(huì)主義理論從本質(zhì)上也要求，政府必須具有對(duì)于社會(huì)的回應(yīng)性，政府應(yīng)不斷提高其回應(yīng)力。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治的制度屬性，在更高的層面上要求建設(shè)以人為本、以社會(huì)為本，能夠全方位回應(yīng)社會(huì)的責(zé)任政府，在盡可能滿足社會(huì)包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面需求的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益、政府利益與個(gè)人利益的統(tǒng)一。無(wú)疑，科學(xué)社會(huì)主義理論是回應(yīng)型政府問(wèn)題研究的重要指導(dǎo)思想。

二、基本內(nèi)涵

迄今為止，在中國(guó)學(xué)術(shù)界，尚無(wú)對(duì)回應(yīng)型政府內(nèi)涵的權(quán)威界定，專門(mén)的研究文獻(xiàn)較少。盡管有學(xué)者提出了“回應(yīng)型政府”的概念，甚至還進(jìn)行了公共治理視角下政府回應(yīng)問(wèn)題的分析，但還存在明顯不足。首先，已經(jīng)提出的“回應(yīng)型政府”的概念不系統(tǒng)、不明確，過(guò)于籠統(tǒng)；其次，近年來(lái)，包括從政府公共決策過(guò)程中公民參與的角度，對(duì)回應(yīng)型政府問(wèn)題所進(jìn)行的研究，尚未從體制建構(gòu)的角度來(lái)闡述體現(xiàn)對(duì)政府自覺(jué)、穩(wěn)定、有效、可持續(xù)回應(yīng)社會(huì)要求的回應(yīng)型政府的內(nèi)涵，有著明顯的視角局限。認(rèn)真梳理中外學(xué)者對(duì)政府回應(yīng)和政府回應(yīng)性等概念的研究成果，對(duì)準(zhǔn)確把握回應(yīng)型政府的內(nèi)涵是必要的。

關(guān)于政府回應(yīng)和回應(yīng)性問(wèn)題的研究，散見(jiàn)于中外學(xué)者有關(guān)政府改革和公共行政理論的研究中。這些研究，為科學(xué)界定回應(yīng)型政府的內(nèi)涵打下了基礎(chǔ)。尤其是中國(guó)學(xué)者俞可平在介紹、研究治理和善治理論的過(guò)程中，在強(qiáng)調(diào)政府的回應(yīng)性作為善治的基本要素的同時(shí)，闡明了公共管理人員和管理機(jī)構(gòu)必須對(duì)公民的要求作出及時(shí)、負(fù)責(zé)的反應(yīng)，不得無(wú)故拖延或沒(méi)有下文，在必要時(shí)還應(yīng)定期、主動(dòng)地向公民征詢意見(jiàn)、解釋政策和回答問(wèn)題，促進(jìn)了回應(yīng)型政府內(nèi)涵的明晰化?；貞?yīng)，“從某種意義上說(shuō)是責(zé)任性的延伸”。回應(yīng)型政府，首先是責(zé)任型政府，表現(xiàn)為政府的一種責(zé)任性(accountabmty)，強(qiáng)調(diào)政府公務(wù)員及管理機(jī)構(gòu)由于其承擔(dān)的職務(wù)，必須履行一定的職能和義務(wù)。沒(méi)有或不適當(dāng)?shù)芈男衅鋺?yīng)當(dāng)履行的職能和義務(wù)，就是失職，或者說(shuō)缺乏責(zé)任性，也就無(wú)所謂回應(yīng)型政府。

可見(jiàn)，回應(yīng)型政府的內(nèi)涵要素至少應(yīng)包括：回應(yīng)型政府的價(jià)值理念；回應(yīng)型政府的基本責(zé)任；回應(yīng)

型政府體制或機(jī)制的特點(diǎn)；回應(yīng)型政府與社會(huì)之間的關(guān)系，等等?？梢哉J(rèn)為，所謂回應(yīng)型政府，就是以公共治理為理念，以解決公共問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題為責(zé)任，具有自覺(jué)、穩(wěn)定、可持續(xù)的回應(yīng)性和回應(yīng)機(jī)制，以及有效回應(yīng)社會(huì)所需的回應(yīng)力，政府與社會(huì)平等合作的治理模式。顯然，與作為過(guò)程的“政府回應(yīng)”和作為特征的“政府回應(yīng)性”不同， “回應(yīng)型政府”實(shí)質(zhì)上是一種治理模式――政府用怎樣的運(yùn)行模式來(lái)行使其對(duì)于公共事務(wù)或社會(huì)事務(wù)的治理職能，是確保政府回應(yīng)性穩(wěn)定有效、政府回應(yīng)力可持續(xù)提高的體制性安排，是對(duì)傳統(tǒng)政府管制體制下政府對(duì)社會(huì)集權(quán)式管理的革命。

應(yīng)該指出，政府回應(yīng)是政府對(duì)于社會(huì)的回答、答應(yīng)或響應(yīng)，更多地是反映政府對(duì)于社會(huì)訴求的傾向性態(tài)度；政府服務(wù)，更多地是指政府為滿足社會(huì)訴求而采取的措施或行動(dòng)?；貞?yīng)型政府是有別于服務(wù)型政府的概念。前者是政府與社會(huì)平等合作、共同治理的模式；后者是政府作為單一主體前提下的政府對(duì)于社會(huì)的管理模式。當(dāng)然，這種區(qū)別毫不影響兩者之間緊密的、難以分割的聯(lián)系，它們?cè)趦r(jià)值歸屬上是一致的，都著眼于政府公共服務(wù)能力與質(zhì)量的提升。回應(yīng)型政府治理理念的確立，可以為建設(shè)服務(wù)型政府提供更好的價(jià)值導(dǎo)向、目標(biāo)體系和基本條件；回應(yīng)型政府治理模式和運(yùn)行機(jī)制的建立，可以使政府更好地實(shí)現(xiàn)其服務(wù)性職能，是建設(shè)服務(wù)型政府的重要基礎(chǔ)。準(zhǔn)確把握回應(yīng)型政府的科學(xué)內(nèi)涵，對(duì)于推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)是有益的。

三、基本特征

研究回應(yīng)型政府的基本特征，實(shí)際上是在回應(yīng)型政府的理論基礎(chǔ)之上，對(duì)其內(nèi)涵的進(jìn)一步解讀?；貞?yīng)型政府要體現(xiàn)公共治理的理念，具有穩(wěn)定、自覺(jué)、可持續(xù)發(fā)展的回應(yīng)性和回應(yīng)機(jī)制，以及回應(yīng)社會(huì)所需的回應(yīng)能力，并有效履行解決公共問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題的職責(zé)，就應(yīng)體現(xiàn)以民為本、服務(wù)導(dǎo)向、合作共治、及時(shí)反應(yīng)、依法治理的特征或?qū)傩浴?/p>

(一)以民為本

政府回應(yīng)的本質(zhì)，就是回應(yīng)公眾利益，處理公共事務(wù)，解決公共問(wèn)題，這也是回應(yīng)型政府的主要要求之一?！?P64)在傳統(tǒng)政治學(xué)者看來(lái)，政府與社會(huì)、公眾的關(guān)系，主要通過(guò)選舉投票和多數(shù)決定的民主原則來(lái)實(shí)現(xiàn)。但在實(shí)踐中，由于長(zhǎng)期形成的官僚體系對(duì)于社會(huì)的支配地位，在很大程度上，社會(huì)和公眾不得不依賴這樣的政府官僚體系。所以，官僚體系對(duì)社會(huì)需求反應(yīng)的時(shí)效與質(zhì)量，直接決定了在政府回應(yīng)社會(huì)的過(guò)程中，政府與社會(huì)之間關(guān)系的優(yōu)劣。這一關(guān)系的優(yōu)劣，是政府體現(xiàn)其回應(yīng)性、回應(yīng)能力、回應(yīng)的穩(wěn)定性或可持續(xù)性的晴雨表。顯然，以民為本的政府，才能建立起優(yōu)良的政府與社會(huì)間的關(guān)系。羅伯特?B?登哈特指出，公共行政的核心問(wèn)題是，“一方面，政府機(jī)構(gòu)要求在進(jìn)行服務(wù)時(shí)要保持最高的效率：另一方面，公共組織是為公共利益而運(yùn)作，必須反映服務(wù)對(duì)象的需求及期望”。事實(shí)上，早在20世紀(jì)30年代，迪馬克(M，Dimock)等公共行政學(xué)者就建議， “顧客滿意標(biāo)準(zhǔn)在政府運(yùn)作中的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)與企業(yè)中的運(yùn)用一樣廣泛開(kāi)展”。這實(shí)際上可視為政府須“以民為本”的政治學(xué)和行政學(xué)的初步表達(dá)。然而，對(duì)這一觀點(diǎn)的廣泛認(rèn)同和支持是在20世紀(jì)80年代，一批新公共管理理論學(xué)者強(qiáng)調(diào)，“受顧客驅(qū)使的政府”應(yīng)滿足顧客的需要，而不是官僚政治的需要。這是對(duì)傳統(tǒng)政府體制缺乏回應(yīng)性的批評(píng)，也是對(duì)回應(yīng)型政府須以民為本的又一重要提示。

新公共服務(wù)理論在批評(píng)和發(fā)展新公共管理理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了政府應(yīng)服務(wù)于公民而不只是顧客的觀點(diǎn)。登哈特夫婦在《改革政府》中關(guān)于政府應(yīng)該“掌舵而不是劃槳”的建議后指出，當(dāng)我們急于掌舵時(shí)，也許我們正在淡忘誰(shuí)擁有這條船。登哈特夫婦轉(zhuǎn)述了金和斯蒂弗斯(King and Stivers)《政府屬于我們》中的提醒：我們不要忘記，政府是屬于其公民的，應(yīng)將公民置于首位，政府強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不應(yīng)放在為政府這艘航船掌舵或是劃槳上，而應(yīng)放在建立明顯具有完整性和回應(yīng)性的公共機(jī)構(gòu)上。這就十分清晰地闡明：既然政府本來(lái)就是屬于公民的，就必須無(wú)條件地回應(yīng)社會(huì)訴求，就理應(yīng)成為以民為本的回應(yīng)型政府，向公民提供滿意的公共產(chǎn)品?？傊?，以民為本是回應(yīng)型政府最基本的價(jià)值觀和動(dòng)力源泉，從而也是回應(yīng)型政府的首要特征。

(二)服務(wù)導(dǎo)向

以民為本的邏輯結(jié)果，是對(duì)回應(yīng)型政府須以服務(wù)為導(dǎo)向的要求。持續(xù)至今的新公共管理運(yùn)動(dòng)，實(shí)質(zhì)上是從官僚制向后官僚制的轉(zhuǎn)型運(yùn)動(dòng)，公共管理作為一種新型的政府模式，體現(xiàn)的就是一種公共服務(wù)精神。新公共服務(wù)理論在對(duì)將政府服務(wù)對(duì)象看成顧客提出批評(píng)的同時(shí)，十分強(qiáng)調(diào)的就是服務(wù)。對(duì)此，登哈特夫婦在轉(zhuǎn)述格倫?科普的觀點(diǎn)時(shí)進(jìn)行了詳盡的論述，認(rèn)為為顧客服務(wù)的驅(qū)動(dòng)力是利潤(rùn)動(dòng)機(jī)：只有顧客得到了滿足，他們才會(huì)以指定的價(jià)格去購(gòu)買這種產(chǎn)品或服務(wù)；為公民服務(wù)的驅(qū)動(dòng)力是責(zé)任約束：鑒于政府所提供的公民所需的產(chǎn)品或服務(wù)的購(gòu)買，因其常常是通過(guò)稅收付費(fèi)而不具有自愿性，所以“這就給政府造成了一種特殊的責(zé)任，即它不僅要使其直接的顧客滿意，并以一種高效率的方式運(yùn)作，而且還要提供其公民所需要的服務(wù)”；為作為主人的公民服務(wù)的驅(qū)動(dòng)力則是利害關(guān)系：對(duì)政府而言，“顧客正在等著見(jiàn)我們”有別于“主人正在等著見(jiàn)我們”。在第一種情況下，政府可能會(huì)按照他們出現(xiàn)的順序，以盡可能禮貌的、最有效率的方式，來(lái)對(duì)每一個(gè)人的需求或偏好作出回應(yīng)，在結(jié)束這筆交易時(shí)，也就結(jié)束了服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。而在第二種情況下，政府所服務(wù)的是主人，每一個(gè)主人都對(duì)政府的所作所為有利害關(guān)系。政府不僅要關(guān)注、服務(wù)每一個(gè)人的自身利益，而且必須服務(wù)于更大的公共利益，并為公共利益的實(shí)現(xiàn)與社會(huì)進(jìn)行持續(xù)的對(duì)話。

總之，無(wú)論是新公共管理理論下“顧客驅(qū)使的政府”對(duì)公民顧客身份的界定，還是新公共服務(wù)理論下“公民導(dǎo)向的政府”或“主人的政府”對(duì)公民主人身份的認(rèn)可，都從不同角度表明，政府必須像企業(yè)對(duì)于顧客、仆人對(duì)于主人，以服務(wù)為導(dǎo)向，全面回應(yīng)“顧客”或“主人”的需要。這說(shuō)明，對(duì)政府以服務(wù)為導(dǎo)向的要求，有著廣泛的理論基礎(chǔ)。以服務(wù)為導(dǎo)向的政府，才能體現(xiàn)以民為本的要求，更為負(fù)責(zé)、有效地協(xié)調(diào)各類社會(huì)利益主體的關(guān)系，解決各類公共問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)公共利益，才能成為回應(yīng)型政府。

(三)合作共治

公共治理理論深刻揭示了政府與社會(huì)間的合作對(duì)善治的重要性。俞可平在總結(jié)善治問(wèn)題時(shí)強(qiáng)調(diào)，“善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理”，“善治表示國(guó)家與社會(huì)或者說(shuō)政府與公民之間的良好合作，從全社會(huì)的范圍看，善治離不開(kāi)政府，但更離不開(kāi)公民”，“有效的管理”就是“兩者的合作過(guò)程”。一方面，政府須積極扶植和支持社會(huì)組織的自主管理，努力為社會(huì)力量的發(fā)育創(chuàng)造條件，促進(jìn)社會(huì)治理體制的建立和完善；另一方面，各類社會(huì)組織要積極與政府配合，及時(shí)向政府反映社會(huì)成員的意見(jiàn)、要求，及時(shí)提出合理建議，在與政府合作過(guò)程中，積極幫助政府，使政府的回應(yīng)性和回應(yīng)力得到穩(wěn)定、有效、持續(xù)的強(qiáng)化和提高。善治離不開(kāi)政府與社會(huì)間的合作共治。

新公共服務(wù)理論在揚(yáng)棄新公共管理理論、特別是其中的企業(yè)家政府理論的基礎(chǔ)上，揭示了當(dāng)代社會(huì)所要求的政府與社會(huì)間服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，也強(qiáng)調(diào)了政府與社會(huì)間合作的重要性。它強(qiáng)調(diào)，“諸如公

正、公平、回應(yīng)性、尊重、授權(quán)和承諾這樣的理想，不是否定而常常是超過(guò)了那種把效率作為政府工作惟一標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值觀”，政府對(duì)社會(huì)的回應(yīng)方式應(yīng)進(jìn)行徹底變革。傳統(tǒng)的政府是通過(guò)說(shuō)“是的，我們能夠提供那種服務(wù)”，或者說(shuō)“不，我們不能提供那種服務(wù)”，來(lái)回應(yīng)社會(huì)、公眾的種種需求。而新公共服務(wù)理論則要求，經(jīng)過(guò)選舉產(chǎn)生的官員和公共管理者，應(yīng)該不只通過(guò)說(shuō)“是”或者“否”來(lái)回應(yīng)公民的需求，而應(yīng)該說(shuō)諸如“我們先來(lái)一起想想該怎么辦，然后再來(lái)付諸實(shí)施”。在具有積極公民權(quán)的社會(huì)里，公務(wù)員不僅將日益扮演一種調(diào)解、中介、申說(shuō)、裁判的角色，而且將以促進(jìn)、當(dāng)經(jīng)紀(jì)人、協(xié)商以及解決沖突的技巧，取代管理控制的方法。

公眾、社會(huì)作為公共事務(wù)管理的平等主體，在融入政府治理過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)合作共治，一方面，可以在克服政府壟斷對(duì)公共事務(wù)的管理的基礎(chǔ)上，形成政府與社會(huì)間“回應(yīng)一參與”的良性互動(dòng)，從根本上防止政府誤讀、甚至挪占公共利益，提高和確保政府回應(yīng)社會(huì)的自覺(jué)性、穩(wěn)定性、有效性和可持續(xù)性；另一方面，可以以公共治理主體、而不是被動(dòng)接受者的身份，于事前、事中、事后參與公共利益的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，推動(dòng)公共利益的最大化，在實(shí)現(xiàn)善治的過(guò)程中挖掘政府回應(yīng)的最大潛能；同時(shí)，可以更好地集中民智。改善公共決策，提高政府回應(yīng)能力?？傊c社會(huì)間的合作共治，有利于促進(jìn)以民為本、服務(wù)導(dǎo)向的政府回應(yīng)機(jī)制的建立，是形成回應(yīng)型政府體制的重要基礎(chǔ)，是回應(yīng)型政府的核心要求和主要的運(yùn)行特征。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)間的合作共治，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)社會(huì)主體力量的尊重和發(fā)揮，不能忽視或否定政府不可替代的作用。不能將西方學(xué)術(shù)界對(duì)“沒(méi)有政府的治理”模式的探討，㈣與現(xiàn)實(shí)“有政府的治理”實(shí)踐等價(jià)齊觀。一方面，羅西瑙等人的“沒(méi)有政府的治理”的設(shè)想，主要是就國(guó)際政治而言的，他本人卻是無(wú)政府主義的堅(jiān)決反對(duì)者；另一方面，真正意義上的“沒(méi)有政府的治理”，是所論證的國(guó)家消亡后的理想狀態(tài)，還是一個(gè)遙遠(yuǎn)的未來(lái)。即使是在國(guó)家消亡的理想狀態(tài)下，社會(huì)也仍然需要“非國(guó)家機(jī)構(gòu)的政府”的治理?？梢哉J(rèn)為，回應(yīng)型政府職能實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，是伴隨國(guó)家權(quán)力向社會(huì)逐漸回歸的過(guò)程，一方面。離不開(kāi)政府和社會(huì)兩個(gè)合作主體作用的發(fā)揮；另一方面，也離不開(kāi)政府對(duì)公共治理秩序的持續(xù)、有效供給，政府仍然是回應(yīng)型政府治理模式的主導(dǎo)方面。

(四)及時(shí)反應(yīng)

顧名思義，回應(yīng)型政府要求政府對(duì)于社會(huì)訴求，不能不(回)應(yīng)，也不可久拖不(回)應(yīng)，而必須及時(shí)、有效地予以回應(yīng)，否則，就是失職，就不能稱之為回應(yīng)型政府。政府及時(shí)反應(yīng)社會(huì)訴求，強(qiáng)調(diào)的是政府對(duì)于社會(huì)的回應(yīng)必須快速，否則，就難以及時(shí)；必須有效，否則就“不到位”?！翱焖佟保侵冈诨貞?yīng)社會(huì)的有效期內(nèi)，政府要以盡可能短的時(shí)間，對(duì)社會(huì)提出的、需要政府予以解決的問(wèn)題，給予積極響應(yīng)，并在與社會(huì)積極合作的基礎(chǔ)上解決問(wèn)題?！坝行А?，是指政府回應(yīng)社會(huì)的方向有效――政府幫助社會(huì)解決問(wèn)題的基本方向符合公共利益的實(shí)現(xiàn)方向；內(nèi)容有效――政府具體解決問(wèn)題的內(nèi)容符合而不偏離社會(huì)基本或主要的價(jià)值或需求；時(shí)間有效――政府在解決問(wèn)題所要求的時(shí)段內(nèi)解決準(zhǔn)確反應(yīng)社會(huì)訴求的問(wèn)題。當(dāng)然，就時(shí)間的有效性而言，不是說(shuō)解決問(wèn)題的速度一定是越快越好，而應(yīng)該是“正當(dāng)其時(shí)”?？傊焖?、有效地回應(yīng)社會(huì)需求。是對(duì)回應(yīng)型政府的基本要求。及時(shí)反應(yīng)是回應(yīng)型政府主要特征之

(五)依法治理

回應(yīng)型政府要求建立一個(gè)與威權(quán)和絕對(duì)統(tǒng)治相對(duì)的政府，即負(fù)責(zé)、有限的政府，而法治則是達(dá)到這一目的的最佳手段。 “法治”(rule of law)是19世紀(jì)末英國(guó)憲法學(xué)家戴雪在其代表作《英憲精義》中提出的，現(xiàn)已成為普遍原則：政府和公民或社會(huì)在法律上負(fù)有相同的義務(wù)和責(zé)任，尤其是政府不能享有不必要的特權(quán)，政府和公民或社會(huì)都必須守法。所謂依法治理，指政府與社會(huì)間的合作共治必須依法進(jìn)行，否則，政府對(duì)于社會(huì)的回應(yīng)，就難以有體制和機(jī)制的保證。首先，政府必須守法，即政府參與治理的過(guò)程只有依法進(jìn)行，才能使以民為本、服務(wù)導(dǎo)向的基本理念、與社會(huì)合作的治理方式、對(duì)社會(huì)需求予以及時(shí)反應(yīng)的基本要求，具有法制保障和剛性約束。其次，公民或社會(huì)必須守法，即公民或社會(huì)參與治理的過(guò)程必須依法進(jìn)行，才能確保其在有序參與的基礎(chǔ)上，向政府表達(dá)正當(dāng)、合理的利益訴求，使得政府能夠在合理、合法的范圍內(nèi)予以及時(shí)反應(yīng)?？傊?，“法治是善治的基本要求，沒(méi)有健全的法制，沒(méi)有對(duì)法律的充分尊重，沒(méi)有建立在法律之上的社會(huì)秩序，就沒(méi)有善治”。依法治理是治理和善治的基本要求，也是使政府回應(yīng)制度化、體制化的基本保證，因而是回應(yīng)型政府的又一重要特征。

總之，以民為本、服務(wù)導(dǎo)向、合作共治、及時(shí)反應(yīng)、依法治理，既是回應(yīng)型政府的內(nèi)在屬性和基本特征，又是形成和保證政府的回應(yīng)性，回應(yīng)的體制、制度，回應(yīng)的目標(biāo)、速度，回應(yīng)的數(shù)量、質(zhì)量等方面不可缺少的因素。把握這些特征，對(duì)于更好地理解回應(yīng)型政府的理論脈絡(luò)、基本內(nèi)涵，厘清建設(shè)回應(yīng)型政府的基本思路，其啟示一定是有益的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]俞可平，全球治理引論[J]，與現(xiàn)實(shí)，2002，(1)。

[2]俞可平主編，全球化：全球治理[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003。

[3][美]戴雛?奧斯本，特德?蓋布勒，改革政府：企業(yè)精神如何改革著公營(yíng)部門(mén)[M]，周敦仁等譯，上海：上海譯文出版社，1996。

[4][美]珍妮特?V?登哈特，羅伯特?B?登哈特，新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵[M]，丁煌譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004。

[5][美]拉塞爾?M?林登，無(wú)縫隙政府：公共部門(mén)再造指南[M]，汪大海，吳群芳等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002。

[6]李偉權(quán)，“互動(dòng)決策”：政府公共決策回應(yīng)機(jī)制建設(shè)[JJ，探索，2002，(3)。

[7][美]羅伯特?B，登哈特，公共組織理論[M]，項(xiàng)龍，劉俊生譯，北京：華夏出版社，2002，

[8][美]戴維?H?羅森布魯姆，羅伯特?S?克拉夫丘克，公共行政：管理、政治和法律顧問(wèn)的途徑[M]，張成福等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002，

[9]李傳軍，管理主義的終結(jié)――服務(wù)型政府興起的歷史與邏輯[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007。

篇3

任何一個(gè)概念都有其內(nèi)涵和外延，內(nèi)涵和外延都是互相聯(lián)系互相制約的；而概念又是通過(guò)詞或詞組等語(yǔ)言形式來(lái)表達(dá)的，同時(shí)，隨著社會(huì)歷史和人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展而變化的。因此，為了呈現(xiàn)在學(xué)生面前一個(gè)獨(dú)立、完整而厚實(shí)的概念，在教學(xué)中必須。

引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)真分析概念的內(nèi)涵，把握概念內(nèi)涵的每一層含義。在教學(xué)中，要求學(xué)生對(duì)概念的內(nèi)涵進(jìn)行層次分析，引導(dǎo)學(xué)生思考：可以分幾層？哪幾層？采取“剝筍子”的方法，一層一層地加以剖析，把每一層含義都講清楚了，一個(gè)比較厚實(shí)的、富有“立體感”的概念也便呈現(xiàn)在學(xué)生面前了。學(xué)生對(duì)概念的理解也便更深刻了，運(yùn)用也自如了。

帶領(lǐng)學(xué)生認(rèn)真研究概念的外延。外延是由內(nèi)涵決定的。概念內(nèi)涵確定后，就必須認(rèn)真分析此概念與彼概念及他概念的不同，從而正確把握此概念的外延。這樣，使學(xué)生正確地把握概念，不至使之與其他概念混淆起來(lái)。

把概念放在事物運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展過(guò)程中去講解概念。概念是隨著社會(huì)歷史和人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展而變化的。如初中政治課“刑罰”這一概念。為了使學(xué)生準(zhǔn)確地理解“刑罰”概念，必須從刑罰的最初產(chǎn)生、到階級(jí)社會(huì)的刑罰、社會(huì)主義國(guó)家刑罰存在的必要性等等方面的內(nèi)容闡述，這樣學(xué)生才能對(duì)刑罰這一概念有完整的理解，不至于會(huì)使學(xué)生產(chǎn)生某種偏見(jiàn)。

總之，我們?cè)诿恐v述一個(gè)概念之后，不論概念是大是小，都要使學(xué)生能掌握一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)，這樣為理解掌握系統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)理論打下扎實(shí)的基礎(chǔ)。

具有普遍關(guān)聯(lián)性。哲學(xué)普遍聯(lián)系原理告訴我們：物質(zhì)世界是錯(cuò)綜復(fù)雜、普遍聯(lián)系的，事物的聯(lián)系具有普遍性。世界上的一切事物都不能孤立地存在，都同周圍的其他事物相聯(lián)系。

中學(xué)思想政治課中的概念是相對(duì)獨(dú)立完整的，但是同一政治理論中不可避免地與其他概念、其他知識(shí)點(diǎn)之間有種種聯(lián)系，我們?cè)谶M(jìn)行思想政治課概念教學(xué)中，認(rèn)真分析概念內(nèi)涵和外延的同時(shí)就必須揭示概念與概念之間的聯(lián)系，使學(xué)生從更大范圍內(nèi)更完整準(zhǔn)確地理解概念、掌握概念。因此，我們?cè)谡握n概念教學(xué)中必須努力構(gòu)成概念教學(xué)的立體框架。

我們根據(jù)教育教學(xué)基本理論，對(duì)思想政治課中基本概念的講解運(yùn)用層次分析法和中心輻射法，在揭示概念內(nèi)涵和外延時(shí)通過(guò)延伸、擴(kuò)展等手段，努力構(gòu)成這一概念立體化的框架結(jié)構(gòu)，使之層次清晰地展示在學(xué)生面前，進(jìn)行一種多角度、發(fā)散式立體化教學(xué)。在具體教學(xué)過(guò)程中我注意到以下幾點(diǎn)。

要求學(xué)生從概念的定義中找出關(guān)鍵的字詞，作為這一概念的中心，根據(jù)這一點(diǎn)，要求學(xué)生回憶出與此相近或有聯(lián)系的一些其他概念，把它們進(jìn)行比較。 轉(zhuǎn)貼于

在新舊概念的比較過(guò)程中，要求學(xué)生從新概念的定義中提示新要領(lǐng)有哪些方面的本質(zhì)特征即與其他概念的不同，進(jìn)行逐層分析。

對(duì)每一層次進(jìn)行分析時(shí)，在學(xué)生弄清這層含義內(nèi)容基礎(chǔ)上，再要求學(xué)生指出從這一層次角度上概念與其他一些概念和其他知識(shí)點(diǎn)之間的聯(lián)系。

經(jīng)過(guò)這樣的教學(xué)過(guò)程，便構(gòu)筑出這一概念教學(xué)的立體化框架結(jié)構(gòu)。在這過(guò)程中，學(xué)生既能理解新概念內(nèi)涵和外延，又能理清楚新概念與其他概念的區(qū)別和聯(lián)系，既能把握新概念的本質(zhì)特征，又能掌握在掌握新知識(shí)的同時(shí)，復(fù)習(xí)舊知識(shí)。

思想教育性。思想政治課教學(xué)要“引導(dǎo)學(xué)生逐步樹(shù)立正確的人生觀、世界觀和價(jià)值觀，運(yùn)用正確的觀點(diǎn)和方法積極地思考并回答自己所面臨的重大問(wèn)題，認(rèn)清和履行我國(guó)青年一代的崇高責(zé)任?！币痪湓?，思想政治課教學(xué)特別是概念教學(xué)必須充分發(fā)揮政治課教學(xué)德育功能，挖掘德育因素。思想政治課教學(xué)是青少年思想政治工作主渠道。在思想政治課概念教學(xué)中，不僅要求使學(xué)生掌握一定的知識(shí)，更重要的是要對(duì)學(xué)生進(jìn)行一定的思想品德教育，特別是集體主義、愛(ài)國(guó)主義和民族精神的教育以及學(xué)生文明行為教育，從而全面提高學(xué)生思想政治素質(zhì)，推進(jìn)素質(zhì)教育的全面實(shí)施。

篇4

Abstract: This paper summarized domestic and overseas researches on the ecological politics theory for the past few decades，including the definitions of conception， content and frame，theoretical value and effective ways. On the basic summarization, this paper proposed the content and direction of deepening researches.

關(guān)鍵詞： 國(guó)內(nèi)外；生態(tài)政治理論；研究述評(píng)

Key words: domestic and overseas; theory of ecological politics; research review

中圖分類號(hào)：G41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-4311（2011）18-0183-02

0引言

隨著全球生態(tài)危機(jī)的日益嚴(yán)重，對(duì)生態(tài)政治理論的研究已成為一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)什么是生態(tài)政治、生態(tài)政治包含哪些內(nèi)容、生態(tài)政治具有怎樣的價(jià)值以及如何建設(shè)生態(tài)政治，從各自不同的研究視角提出了許多有見(jiàn)地的觀點(diǎn)。

1國(guó)內(nèi)外關(guān)于生態(tài)政治的內(nèi)涵研究

生態(tài)政治作為目前比較熱門(mén)的一個(gè)話題,國(guó)內(nèi)外對(duì)其有不少定義。由于側(cè)重點(diǎn)不同以及生態(tài)政治本身的復(fù)雜性，到目前為止還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義。國(guó)外代表性的觀點(diǎn)主要包括：其一，羅依?艾克斯利（Robyn Eckersley）把生態(tài)政治解讀為生態(tài)（綠色）思潮、生態(tài)（綠色）運(yùn)動(dòng)和綠黨三個(gè)層面。其二，美國(guó)學(xué)者卡普拉（Capra）和斯普雷納克（Spretnak）把生態(tài)政治一方面理解為一種生態(tài)運(yùn)動(dòng)，另一方面又把它看成是綠色政治學(xué)。其三，丹尼爾?A?科爾曼將生態(tài)政治解釋為一種生活方式，一種通過(guò)重溫公民權(quán)利和社群合作，通過(guò)把地球理解為我們的家園而實(shí)現(xiàn)的生態(tài)化生活方式。

國(guó)內(nèi)對(duì)生態(tài)政治內(nèi)涵研究的代表性觀點(diǎn)主要包括：其一，《中國(guó)大百科全書(shū)》（1992）將生態(tài)政治擴(kuò)展為政治生態(tài)，認(rèn)為生態(tài)政治學(xué)是運(yùn)用生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)研究社會(huì)政治現(xiàn)象的一種理論和方法。其二，劉京希（1998）把生態(tài)政治理論解釋為是研究政治體系及其機(jī)制的“內(nèi)生態(tài)”以及政治體系在動(dòng)作過(guò)程中與社會(huì)及自然環(huán)境間生態(tài)關(guān)系的理論。在內(nèi)涵上他把生態(tài)政治理論從以對(duì)自然生態(tài)的維護(hù)為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐哉蔚纳鷳B(tài)化為中心，在外延上把生態(tài)政治理論的研究從政治自然生態(tài)層次推進(jìn)到政治社會(huì)生態(tài)層次及政治體系內(nèi)生態(tài)層次。其三，吳海晶（2003）從綜合角度指出生態(tài)政治既是觀念、運(yùn)動(dòng),又是力量和理想。作為觀念,它反映了人類對(duì)其生存狀況的關(guān)注和思考；作為運(yùn)動(dòng),它表明了人們對(duì)無(wú)度生產(chǎn)、無(wú)度消費(fèi)所造成的環(huán)境破壞的抗議和反對(duì)；作為力量,它顯示了政府、公眾、環(huán)保組織、國(guó)際社會(huì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)生態(tài)安全的信心和勇氣；作為理想,它寄托了人類對(duì)生態(tài)文明的希冀和期望。

2國(guó)內(nèi)外關(guān)于生態(tài)政治的內(nèi)容研究

西方生態(tài)政治理論在其發(fā)展過(guò)程中形成的影響較大的理論主要有三種：綠黨政治理論、環(huán)境安全理論和生態(tài)學(xué)理論。綠黨政治理論是西方生態(tài)政治理論中主題最為鮮明、結(jié)構(gòu)最為系統(tǒng)的理論。其基本理念包括:一是生態(tài)學(xué)理念。綠黨以生態(tài)學(xué)中生物同外部自然環(huán)境之間的關(guān)系為基礎(chǔ)，探討自然、技術(shù)和社會(huì)之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)保護(hù)生態(tài)環(huán)境，倡導(dǎo)生態(tài)優(yōu)先原則。二是社會(huì)責(zé)任理念。綠黨政治理論認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任感等同于社會(huì)正義。一個(gè)社會(huì)或社群不能以損害他人利益來(lái)謀求自身的環(huán)境安全，要堅(jiān)持環(huán)境正義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。三是基層民主理念。綠黨的民主目標(biāo)是國(guó)家與社會(huì)生活各個(gè)方面的全面民主化，使人們有權(quán)決定政治、經(jīng)濟(jì)、文化影響他們生活條件的方式和選擇自己的工作、生活方式。四是非暴力理念。綠黨的政治目標(biāo)是把人與人之間、人與自然之間的粗暴關(guān)系變成一種平衡和尊重的關(guān)系。五是女權(quán)主義理念。“把男性和女性都解放出來(lái)”是綠黨政治理論的重要理念。它強(qiáng)調(diào)男女平等，反對(duì)壓迫和剝削婦女。六是和平政治理念。綠黨強(qiáng)調(diào)全球責(zé)任，維護(hù)世界和平穩(wěn)定，堅(jiān)持“胸懷全球,行于當(dāng)?shù)亍薄?/p>

環(huán)境安全理論產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代。它是從安全的視角來(lái)認(rèn)識(shí)和思考日益惡化的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題對(duì)人類生存與發(fā)展的影響。1977年美國(guó)環(huán)境專家萊斯?R?布朗在《建設(shè)一個(gè)持續(xù)發(fā)展的社會(huì)》中從理論上首次將生態(tài)環(huán)境因素納入安全概念和國(guó)際政治范疇，提出應(yīng)重新界定國(guó)家安全的范圍。1987年聯(lián)合國(guó)世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)發(fā)表《我們共同的未來(lái)》，首次提出“環(huán)境安全”的概念。1992年在巴西里約熱內(nèi)盧召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過(guò)《21世紀(jì)議程》，將環(huán)境保護(hù)與“一個(gè)更安全更繁榮的未來(lái)”以及“人類對(duì)安全穩(wěn)定的自然環(huán)境的需求”聯(lián)系起來(lái)。

生態(tài)學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代的“綠色運(yùn)動(dòng)”中，認(rèn)為資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源在于資本主義制度，解決資本主義生態(tài)危機(jī)的根本路徑在于變資本主義制度為社會(huì)主義制度。它的基本理論觀點(diǎn)包括：其一，資本主義社會(huì)的所有危機(jī)都根源于生態(tài)危機(jī)，生態(tài)危機(jī)的根源在于資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值取向；其二，生態(tài)危機(jī)已成為當(dāng)代資本主義世界最為突出的問(wèn)題，并已取代經(jīng)濟(jì)危機(jī)而成為資本主義的主要危機(jī)；其三，主張立足當(dāng)代現(xiàn)實(shí),“超越”馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論,用“異化消費(fèi)”論去“補(bǔ)充”；其四，要求重新評(píng)價(jià)工業(yè)文明及其生活方式,主張建立一種“無(wú)增長(zhǎng)的”經(jīng)濟(jì)模式；其五，主張用小規(guī)模的技術(shù)取代高度集中的、大規(guī)模的技術(shù)，使生產(chǎn)過(guò)程分散化、民主化；其六，認(rèn)為擺脫生態(tài)危機(jī)的根本出路在于變革資本主義制度，建立一種“穩(wěn)態(tài)”的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式，用社會(huì)主義的生產(chǎn)方式代替資本主義的生產(chǎn)方式。

從國(guó)內(nèi)對(duì)生態(tài)政治理論內(nèi)容的研究來(lái)看，由于我國(guó)學(xué)術(shù)界研究生態(tài)政治理論較晚，目前并沒(méi)有形成一個(gè)較完整的、統(tǒng)一的理論體系。陳清碩（1995）認(rèn)為生態(tài)政治學(xué)以社會(huì)生態(tài)的政治問(wèn)題及其影響為研究對(duì)象,其主要的研究?jī)?nèi)容是探求社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)與社會(huì)政治系統(tǒng)的相互關(guān)系及其規(guī)律性,研究的目的在于使社會(huì)生態(tài)與社會(huì)政治能夠相互適應(yīng)與協(xié)調(diào)發(fā)展。肖顯靜（2000）認(rèn)為生態(tài)政治研究的主要內(nèi)容，首先是選擇正確的人類社會(huì)發(fā)展道路以擺脫環(huán)境危機(jī)，其次是對(duì)市場(chǎng)體制的政府干預(yù)進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)分析，第三是建立當(dāng)代國(guó)際政治新秩序，解決全球生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。張連國(guó)（2006）在系統(tǒng)介紹國(guó)內(nèi)外生態(tài)政治學(xué)研究的現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上指出生態(tài)政治的基本內(nèi)容是“政治生態(tài)體系”觀，它是以人為主體的生命與其環(huán)境之間，以及人所組成的“政治體系”與“社會(huì)內(nèi)部環(huán)境”和“外部環(huán)境”之間的協(xié)調(diào)關(guān)系模式。

3國(guó)內(nèi)外關(guān)于生態(tài)政治的價(jià)值研究

綠黨政治是以追求人與自然和諧相處為目標(biāo),以反對(duì)傳統(tǒng)政治制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)和諧發(fā)展為內(nèi)容,突出強(qiáng)調(diào)人類整體利益和未來(lái)人類利益的新的政治運(yùn)動(dòng)。環(huán)境安全是環(huán)境問(wèn)題與安全問(wèn)題結(jié)合形成的一種新概念，它不同于傳統(tǒng)的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和文化方面的安全問(wèn)題。環(huán)境問(wèn)題日益惡化所引起的環(huán)境安全問(wèn)題構(gòu)成了人類實(shí)現(xiàn)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的重大挑戰(zhàn)，相關(guān)的研究成果也逐步增多。盡管目前對(duì)與環(huán)境安全相關(guān)的一系列問(wèn)題尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但它喚醒了人們的環(huán)境安全意識(shí)，并已為全世界各國(guó)所廣泛接受。生態(tài)學(xué)是西方學(xué)者在危機(jī)理論的基礎(chǔ)上，運(yùn)用生態(tài)學(xué)與相結(jié)合的觀點(diǎn)對(duì)資本主義生態(tài)危機(jī)的成因及解決生態(tài)危機(jī)的路徑進(jìn)行了不同于其他生態(tài)政治理論的獨(dú)特分析，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

蔡先鳳（2003）認(rèn)為生態(tài)政治的興起堪稱20世紀(jì)中后期人類歷史發(fā)展的重大事件,它對(duì)西方國(guó)家的政治力量對(duì)比乃至整個(gè)世界的發(fā)展進(jìn)程都產(chǎn)生了直接或間接的影響。王治軍（2008）指出生態(tài)政治理論在對(duì)傳統(tǒng)的思維方式和價(jià)值觀念進(jìn)行反思和批判的基礎(chǔ)上,將生態(tài)問(wèn)題提高到了政治的高度,將政治問(wèn)題從人類社會(huì)擴(kuò)展到自然環(huán)境。

4國(guó)內(nèi)外關(guān)于生態(tài)政治的建設(shè)研究

西方生態(tài)政治理論研究基本沿著“深綠”與“淺綠”兩個(gè)方向展開(kāi)?！吧罹G”的生態(tài)政治理論認(rèn)為只有用生態(tài)思維、生態(tài)智慧重新建構(gòu)政治理念、政治制度、政治民主，以致于從根本上改變對(duì)政治的理解和建設(shè)才能徹底解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題?！皽\綠”的生態(tài)政治理論認(rèn)為生態(tài)危機(jī)的根本原因并不在自然生態(tài)環(huán)境的有限性上，而在資本主義生產(chǎn)方式本身，只有徹底變革資本主義制度，建立生態(tài)社會(huì)主義才能從根本上解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。

包心鑒（2001）認(rèn)為解決環(huán)境問(wèn)題的政治與政策出路在于加強(qiáng)政府在環(huán)保方面的意識(shí)與責(zé)任：一是加強(qiáng)和完善立法工作；二是實(shí)行一種后現(xiàn)代化的社會(huì)發(fā)展模式；三是充分重視政治家在生態(tài)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)中的作用。賽明明、孫發(fā)峰（2006）認(rèn)為應(yīng)該從政治和社會(huì)的深層角度、特別是從政府的權(quán)力和責(zé)任出發(fā),從制度和機(jī)制層面,從公眾廣泛的參與權(quán)力和途徑等視角來(lái)思考和進(jìn)行我國(guó)的生態(tài)政治建設(shè)。

5生態(tài)政治理論研究現(xiàn)狀述評(píng)

國(guó)內(nèi)外學(xué)者面對(duì)日益凸顯的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，從各自不同的研究領(lǐng)域?qū)ι鷳B(tài)政治理論進(jìn)行了有意義的探索，提出了許多關(guān)于生態(tài)政治理論的有益成果，對(duì)我們?cè)谛滦蝿?shì)下有效應(yīng)對(duì)與化解生態(tài)危機(jī)提供了重要的借鑒。但從根本上說(shuō)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)生態(tài)政治理論的研究仍存在一些不足之處。一是許多學(xué)者偏重于宏觀層面的研究，學(xué)理意味濃厚，缺乏具體的實(shí)證分析，提出的一些政策措施在實(shí)際應(yīng)用中缺乏可操作性；二是對(duì)生態(tài)政治理論的研究大都局限于單一學(xué)科，缺乏多學(xué)科的綜合性研究，對(duì)生態(tài)政治理論從心理學(xué)、倫理學(xué)、歷史學(xué)等視角進(jìn)行探討的成果較少；三是專門(mén)從原著研究生態(tài)政治思想的成果還比較薄弱。

因此，在研究生態(tài)政治理論過(guò)程中，既要注重從宏觀的整體層次上進(jìn)行探討，又要善于對(duì)微觀層次加以分析和探討，并注重研究視角的多元化。與此同時(shí)，要在深入閱讀原著的基礎(chǔ)上進(jìn)一步梳理和挖掘的生態(tài)政治思想，并結(jié)合我國(guó)生態(tài)政治的現(xiàn)狀和借鑒國(guó)外生態(tài)政治理論的有益成果進(jìn)行生態(tài)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)政治、生態(tài)文化和生態(tài)社會(huì)的綜合研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Robyn Eckersley，Environmentalism and Political Theory：Toward an Ecocentric Approach，New York:State University of New York Press，1992.

[2]（美）弗.卡普拉，查.斯普雷納克.綠色政治:全球的希望[M].石音譯，北京：東方出版社，1988年.

[3]（美）丹尼爾?A?科爾曼.生態(tài)政治：建設(shè)一個(gè)綠色社會(huì)[M].梅俊杰譯，上海：上海譯文出版社，2006年.

[4]張友漁.中國(guó)大百科全書(shū)（政治學(xué)卷）[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1992年.

[5]劉京希.生態(tài)政治論[J].學(xué)習(xí)與探索，1995（3）.

[6]吳海晶.生態(tài)政治的內(nèi)涵、作用及意義[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2003（4）.

[7]陳清碩.方興未艾的生態(tài)政治學(xué)[J].社會(huì)科學(xué)，1995（4）.

[8]肖顯靜.生態(tài)政治何以可能[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2000（6）.

[9]張連國(guó).生態(tài)政治學(xué)研究述論[J].山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006,（1）.

[10]蔡先鳳.當(dāng)代西方生態(tài)政治理論述評(píng)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（2）.

[11]王治軍.生態(tài)政治理論的產(chǎn)生及影響[J].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(1).

篇5

關(guān)鍵詞：棕地；閑置土地；利用；啟示

中圖分類號(hào)：F293.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）08-0071-03

隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，許多企業(yè)，尤其是生產(chǎn)過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生污染的工業(yè)企業(yè)和原土地利用率不高占地又廣的低端制造業(yè)，開(kāi)始從城中心移向郊區(qū)，遺留下大量棕地和灰地[1]。這些土地不少位于城市內(nèi)部，其破敗會(huì)造成土地閑置、社區(qū)衰退、環(huán)境污染、城市空間破碎等不良后果，對(duì)城市的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等產(chǎn)生不利影響[2]。為此，發(fā)達(dá)國(guó)家都把對(duì)棕地的治理改善以及再開(kāi)發(fā)利用作為政府要?jiǎng)?wù)。其中，尤以美國(guó)和英國(guó)為棕地再開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略推行的中堅(jiān)[3]。

本文通過(guò)介紹棕地的概念內(nèi)涵及國(guó)外主要國(guó)家的棕地治理模式，將棕地和閑置土地進(jìn)行對(duì)比分析，借鑒國(guó)外棕地的再利用模式，為我國(guó)閑置土地研究提供一些經(jīng)驗(yàn)啟示，并從中尋找適合閑置土地再利用的治理模式。

一、棕地的來(lái)源及內(nèi)涵

棕地是指工業(yè)發(fā)展過(guò)程中污染的或利用不充分的、再利用存在難度的閑置土地，意譯自英文單詞“Brownfield”，至今為止“棕地”仍沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的概念。由于各國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所處階段的時(shí)間、土地利用狀況、社會(huì)歷史遺留問(wèn)題不一樣，各國(guó)對(duì)“棕地”的定義有一定的區(qū)別。而“棕地”定義和內(nèi)涵的不同導(dǎo)致了各國(guó)“棕地再開(kāi)發(fā)”策略的差別[4]。下面介紹幾個(gè)主要國(guó)家棕地的內(nèi)涵。

（一）美國(guó)“棕地”的內(nèi)涵

美國(guó)是最早提出“棕地”概念并進(jìn)行定義的國(guó)家。1980年11月頒布的《環(huán)境反映、賠償與責(zé)任綜合法》最早提出了城市“廢棄及未充分利用的工業(yè)用地，或是已知或疑為受到污染的用地”的處理與責(zé)任問(wèn)題[5]。雖然該法案尚未明確使用“棕地”這個(gè)名詞，但美國(guó)政府開(kāi)始對(duì)“棕地”現(xiàn)象給予高度關(guān)注?！白氐亍备拍钫奖惶岢鍪窃?992年6月的美國(guó)國(guó)土聽(tīng)證會(huì)上。同年，第一份詳細(xì)的“棕地”問(wèn)題政策研究開(kāi)始實(shí)施。在2002年1月通過(guò)的《小企業(yè)責(zé)任減免及棕地再生法》中對(duì)“棕地”做出明確定義?！白氐亍笔侵敢蚝谢蚩赡芎形：π晕镔|(zhì)、污染物或致污物而使得擴(kuò)張、再開(kāi)發(fā)或再利用變得復(fù)雜的不動(dòng)產(chǎn)。環(huán)保局將其定義為“廢棄的、閑置的或沒(méi)有得到充分利用的土地，在這類土地的再開(kāi)發(fā)和利用過(guò)程中，往往因存在著客觀上的或潛在的環(huán)境污染而比其他開(kāi)發(fā)過(guò)程更為復(fù)雜”[6]。

（二）英國(guó)“棕地”的內(nèi)涵

在英國(guó)，棕地最早出現(xiàn)在規(guī)劃文獻(xiàn)中，是和綠地（Greenfield）相對(duì)的規(guī)劃術(shù)語(yǔ)；“棕地”的正式學(xué)稱為Previously Developed Land，具體指曾經(jīng)利用過(guò)的、現(xiàn)在閑置的、遺棄的或者未充分利用的土地。與美國(guó)不一樣，這類土地不一定是工業(yè)用地，也不一定有污染物。雖然在實(shí)際中“棕地”也有可能是被污染的土地，但是“棕地”側(cè)重于指曾經(jīng)被利用、目前閑置的土地。根據(jù)英國(guó)國(guó)家土地利用數(shù)據(jù)庫(kù)，英國(guó)“棕地”有如下性質(zhì)：過(guò)去已開(kāi)發(fā)且目前為閑置的土地；閑置建筑物；被遺棄的用地和建筑；其他當(dāng)前仍在使用的土地，在適當(dāng)規(guī)劃及建筑許可下進(jìn)行開(kāi)發(fā)；其他當(dāng)前仍在使用但還有再開(kāi)發(fā)潛能的土地。

（三）加拿大“棕地”的內(nèi)涵

在加拿大，“棕地”被廣泛認(rèn)可的定義來(lái)自于2003 年全國(guó)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)圓桌會(huì)議 [7] 。會(huì)議文件里，“棕地”被定義為被遺棄的、閑置的或者未充分利用的商業(yè)或工業(yè)不動(dòng)產(chǎn)，雖然這些不動(dòng)產(chǎn)由于之前的利用含有或可能含有環(huán)境污染物，但這些房地產(chǎn)具有巨大的潛在開(kāi)發(fā)價(jià)值。

從以上棕地定義可以看出，各國(guó)棕地側(cè)重點(diǎn)各有不同。美國(guó)側(cè)重于被污染的土地，英國(guó)側(cè)重于是否利用充分，加拿大側(cè)重于開(kāi)發(fā)價(jià)值?？偟膩?lái)說(shuō)，“棕地”是指一塊廢棄的、閑置的，或沒(méi)有利用不充分的土地，它存在或潛在著對(duì)生態(tài)環(huán)境的污染和對(duì)社會(huì)環(huán)境的危害，治理或再次開(kāi)發(fā)會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生一定的風(fēng)險(xiǎn)。盡管棕地會(huì)對(duì)社會(huì)及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響，但經(jīng)過(guò)治理的棕地同樣可以為社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)新的機(jī)遇。

二、主要國(guó)家及地區(qū)的宗地治理模式

（一）美國(guó)的棕地利用實(shí)踐

美國(guó)棕地開(kāi)發(fā)已有數(shù)十年的歷史，政府從金融、法律及其他政策方面對(duì)棕地開(kāi)發(fā)進(jìn)行大力扶持，并在實(shí)踐中獲取了巨大成功。在棕地再開(kāi)發(fā)問(wèn)題上，環(huán)保局是最高指導(dǎo)中心和最核心的力量，1995年1月25日“棕地行動(dòng)議程”，開(kāi)啟了棕地再開(kāi)發(fā)序幕，通過(guò)改善投資環(huán)境鼓勵(lì)私人、企業(yè)投資者進(jìn)入棕地再開(kāi)發(fā)領(lǐng)域[8]。1980年11月通過(guò)的《超級(jí)基金法》，明確棕地治理區(qū)域，進(jìn)行棕地危險(xiǎn)程度評(píng)估，并擬定清理方案。1986年10月通過(guò)的《超級(jí)基金修訂與再授權(quán)法》，明確污染地塊購(gòu)買者責(zé)任保護(hù)條款及棕地其他新的責(zé)任免除條款等。1997年8月通過(guò)的《納稅人減稅法》則規(guī)定用于“棕地”污染整治方面的開(kāi)支在治理期間免征所得稅。除環(huán)保局外，其他部門(mén)如住房與城市發(fā)展部、交通部、商務(wù)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展局等也相繼采取多種舉措支持棕地再開(kāi)發(fā)。從上可以看出，美國(guó)從上至下已形成了一個(gè)良好的棕地再開(kāi)發(fā)運(yùn)行機(jī)制和良好的法律政策支持，能為棕地開(kāi)發(fā)提供好的法律保障和制度環(huán)境。

（二）英國(guó)棕地利用實(shí)踐

在英國(guó)，棕地再開(kāi)發(fā)被作為城市復(fù)興戰(zhàn)略的一部分，而非一個(gè)個(gè)獨(dú)立的項(xiàng)目。英國(guó)還設(shè)立了遺棄土地基金，為棕地再開(kāi)發(fā)提供補(bǔ)貼，并在特定區(qū)域建立企業(yè)區(qū)，為企業(yè)提供稅收減免，從而促進(jìn)廢棄土地的再利用。歐盟則在2002年通過(guò)了第六環(huán)境動(dòng)議項(xiàng)目，要求保護(hù)土地，并提供基金補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠。1998年2月，英國(guó)政府了一個(gè)全國(guó)性的目標(biāo)：全國(guó)致力于優(yōu)先循環(huán)使用“棕地”，到 2008年英國(guó)至少60%新住宅開(kāi)發(fā)建立在“棕地”上。由此可以看出英國(guó)政府對(duì)于棕地的重視程度和政策支持力度。這些都有利于加速城市棕地的整治和再利用[8]。

（三）加拿大的“棕地再開(kāi)發(fā)”現(xiàn)狀與發(fā)展過(guò)程

加拿大“棕地再開(kāi)發(fā)”經(jīng)歷了與美國(guó)截然不同的發(fā)展過(guò)程。加拿大的國(guó)土面積非常大，但是由于氣候地理原因和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，所有主要城市呈帶狀分布在南部與美國(guó)接壤的區(qū)域。同時(shí)加拿大沒(méi)有經(jīng)歷像美國(guó)一樣的郊區(qū)化過(guò)程，城市中心的居住密度相當(dāng)大，市中心的土地需求也相當(dāng)大。旺盛的需求刺激了“棕地”的清理和再利用，私人部門(mén)的積極參與減少了政府投資的需要。這種情況下，加拿大聯(lián)邦政府對(duì)“棕地”沒(méi)任何的資金支持和財(cái)政鼓勵(lì)，只負(fù)責(zé)“棕地”再開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略層面的工作。從加拿大棕地治理可以發(fā)現(xiàn)，私人是閑置土地再利用的一股不容忽視的力量。從其棕地的定義中重視開(kāi)發(fā)價(jià)值可以看出，整理過(guò)的棕地能實(shí)現(xiàn)不菲的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，足夠吸引私人部門(mén)參與棕地的清理和再利用。

三、棕地與城市閑置土地的一些比較

（一）國(guó)外棕地比城市閑置土地先出現(xiàn)

我國(guó)城市化起步比西方國(guó)家晚，城市土地利用存在的問(wèn)題發(fā)現(xiàn)比西方晚，但是后來(lái)土地利用及經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展導(dǎo)致的土地污染及閑置問(wèn)題也比較嚴(yán)重。隨著工業(yè)生產(chǎn)由市中心遷往郊區(qū)，城市“棕地”數(shù)量在以驚人的速度增長(zhǎng)，我國(guó)城市已經(jīng)開(kāi)始面臨西方工業(yè)國(guó)家20世紀(jì)70年代以來(lái)所經(jīng)歷的城市危機(jī)。

（二）“棕地”再開(kāi)發(fā)意識(shí)較薄弱，且針對(duì)性的法律法規(guī)缺乏

與西方國(guó)家相比，我國(guó)對(duì)于“棕地”再開(kāi)發(fā)意識(shí)則要薄弱的多，具體表現(xiàn)為：我國(guó)的工業(yè)用地再利用僅停留在“騰籠換鳥(niǎo)”、“退二進(jìn)三”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的經(jīng)濟(jì)層面，對(duì)于“棕地”產(chǎn)生的環(huán)境，再利用涉及的環(huán)境修復(fù)問(wèn)題沒(méi)有給予足夠的重視；工業(yè)用地再利用還停留在存量土地的靜態(tài)改造方面，忽視了對(duì)現(xiàn)有用地及未來(lái)供給的后果和影響的評(píng)判，缺乏預(yù)防“棕地”產(chǎn)生的意識(shí)；工業(yè)用地再利用的意識(shí)還處于朦朧階段。而在西方國(guó)家，“棕地”帶來(lái)的生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題得到了各國(guó)政府的普遍重視，并給予廣泛的支持。此外，西方國(guó)家還早意識(shí)到提高公眾意識(shí)的重要性。西方國(guó)家注重加強(qiáng)與公眾交流的做法，對(duì)于“棕地”再開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施已起到舉足輕重的作用[9]。

由于我國(guó)工業(yè)化時(shí)間相對(duì)較短，對(duì)土地利用的環(huán)境保護(hù)意識(shí)尚不強(qiáng)，目前還沒(méi)有專門(mén)針對(duì)棕地治理與再開(kāi)發(fā)的政策或法規(guī)，雖有一些相關(guān)的法規(guī)和政策，但針對(duì)性不強(qiáng)。如我國(guó)在《土地管理法》第三十五條規(guī)定“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，維護(hù)排灌工程設(shè)施，改良土壤，提高地力，防止土地荒漠化、鹽漬化、水土流失和污染土地”；《土地復(fù)墾的規(guī)定》要求對(duì)在生產(chǎn)建設(shè)過(guò)程中因挖損、塌陷、壓占等活動(dòng)造成破壞的土地采取整治措施，使其恢復(fù)到可供利用狀態(tài)[10]。

四、國(guó)外棕地治理對(duì)我國(guó)閑置土地再利用的啟示

在我國(guó)快速城鎮(zhèn)化的背景下，土地供需矛盾尖銳。同時(shí)，不少城市中又存在大量的、可資再利用、再開(kāi)發(fā)的棕地，“棕地”再開(kāi)發(fā)的問(wèn)題已經(jīng)迫在眉睫。然而我國(guó)的立法、政策制定以及重視程度方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上現(xiàn)實(shí)發(fā)展速度，而西方國(guó)家近30年的“棕地”再開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)為我們提供了很好的啟示[11]。如果能夠借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)客觀實(shí)際對(duì)棕地進(jìn)行系統(tǒng)有效的開(kāi)發(fā)利用，不但能有效的保護(hù)耕地和糧食安全，而且也能治理環(huán)境污染，提高環(huán)境質(zhì)量，對(duì)緩解土地供需矛盾和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展無(wú)疑都有重大意義。

（一）完善我國(guó)閑置土地再利用的法律法規(guī)體系

美國(guó)關(guān)于棕地治理建有完善的法律法規(guī)體系，其中包括《超級(jí)基金法》、《超級(jí)基金修訂與再授權(quán)法》、《納稅人減稅法》、《小企業(yè)責(zé)任減免及棕地再生法》等多部法律對(duì)棕地的治理責(zé)任、治理的資金來(lái)源、棕地的一些減免責(zé)任及財(cái)政鼓勵(lì)政策等都以法律形式給予了規(guī)定，而我國(guó)卻缺乏針對(duì)性閑置土地利用政策。因此，我們可以參照美國(guó)對(duì)城市閑置土地責(zé)任給予明確的規(guī)定，對(duì)閑置土地再開(kāi)發(fā)利用給予財(cái)稅支持，加強(qiáng)對(duì)棕地治理立法，制定相關(guān)法律。

（二）鼓勵(lì)多渠道參與閑置土地利用開(kāi)發(fā)

加拿大棕地開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明棕地開(kāi)發(fā)具有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，私人部門(mén)也可以作為閑置土地開(kāi)發(fā)的一股不容忽視的力量。同時(shí)，“棕地再開(kāi)發(fā)”應(yīng)充分調(diào)動(dòng)各級(jí)政府、非政府組織、企業(yè)和其他利益團(tuán)體的積極性，共同參與到策略實(shí)施中來(lái)；將“棕地再開(kāi)發(fā)”轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)化運(yùn)作，才能更好的解決“棕地”的區(qū)域性問(wèn)題，更大的挖掘“棕地”的潛力和價(jià)值?！白氐卦匍_(kāi)發(fā)”過(guò)程中應(yīng)注重運(yùn)用經(jīng)濟(jì)誘因理論，綜合運(yùn)用稅收、利率、補(bǔ)貼等財(cái)政手段和金融手段，有效地將市場(chǎng)眼光吸引到“棕地再開(kāi)發(fā)”中來(lái)。且由于我國(guó)土地屬于國(guó)家所有，政府作為國(guó)有土地使用權(quán)的代表控制土地一級(jí)市場(chǎng)，這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)條件下格外需要政府統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)的棕地再開(kāi)發(fā)實(shí)踐，歐美國(guó)家政府在棕地再開(kāi)發(fā)中政府提供的政策支持和技術(shù)引導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)?zāi)転槲覈?guó)閑置土地的開(kāi)發(fā)利用提供很好的借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱煜明，蘇海棠，郭鵬.中外棕地治理與再開(kāi)發(fā)政策、法規(guī)的比較研究[J].環(huán)境保護(hù)科，2009，6，35（3）：40-43.

[2] 潘慶華.淺談城市棕地利用[J].城鄉(xiāng)規(guī)劃與環(huán)境建設(shè)，2009，（9）：64-68.

[3] 羅思東.美國(guó)城市的棕色地塊及其治理[J].城市問(wèn)題，2002，（6）：64-68.

[4] 何芳，陳瀅盈，馮碩.西方棕地再開(kāi)發(fā)的啟示[J].土地管理，2010，（6）：45-48.

[5] 張華，郭鵬，王麗琴.“棕地” 現(xiàn)象及其治理對(duì)策[J].環(huán)境保護(hù)科學(xué)，2008，34（4）：48-57.

[6] 鄧位.城市更新概念下的棕地轉(zhuǎn)變?yōu)榫G地[J].理論研究，2010，（1）：93-98.

[7] 馮敬俊，胡雪鷗.棕地開(kāi)發(fā)對(duì)國(guó)家受污染建設(shè)用地的啟示[J].改革開(kāi)發(fā)，2010，（10）：86-87.

[8] 賀俏毅，陳松.加拿大安大略省的棕地再開(kāi)發(fā)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].國(guó)際城市劃，2009，24（5）：96-99.

[9] Micheal .Brownfield redevelopment as a smart growth option in the United States [J].The Environmentalist，2001，（21）：129-143.

篇6

關(guān)鍵詞：應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織；治理；內(nèi)涵；理論基礎(chǔ)

中D分類號(hào)：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/ki.1672-3198.2017.03.068

現(xiàn)實(shí)背景下，科技進(jìn)步與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及大國(guó)政治力量的角逐，使得全球正發(fā)生著復(fù)雜的變化，各種力量為了滿足自己的利益訴求，或者合作，或者競(jìng)爭(zhēng)，使得世界在和平與動(dòng)蕩中前行，突發(fā)事件已逐步擺脫傳統(tǒng)的自然災(zāi)害領(lǐng)域，越來(lái)越帶有人為的特點(diǎn)，群體性沖突以及事件處于多發(fā)期，而且破壞性力量愈趨強(qiáng)烈，且?guī)в锌鐕?guó)，跨領(lǐng)域的特點(diǎn)，顯然，新形勢(shì)下，由科層制應(yīng)急組織向新型應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理的轉(zhuǎn)型愈發(fā)迫切。通過(guò)在知網(wǎng)搜索應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織關(guān)鍵詞，僅出現(xiàn)少數(shù)幾篇相關(guān)文獻(xiàn)，針對(duì)性研究的成果甚少。基于此，筆者將從內(nèi)涵、意義及理論基礎(chǔ)三個(gè)維度對(duì)應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理進(jìn)行初步探析。

1 應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理的內(nèi)涵

孫國(guó)強(qiáng)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)組織治理必須明確其治理主體（網(wǎng)絡(luò)合作各結(jié)點(diǎn)），治理對(duì)象（構(gòu)成組織的各類要素），以及治理過(guò)程（基于自覺(jué)的彈性管理）。杜軍等在結(jié)合網(wǎng)絡(luò)組織、應(yīng)急管理等概念的基礎(chǔ)上，認(rèn)為應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織是圍繞應(yīng)急事件而建立起來(lái)的層次化網(wǎng)狀虛擬組織，并由實(shí)體形式的應(yīng)急成員組織以及把這些組織串聯(lián)在一起的各種聯(lián)系機(jī)制與聯(lián)動(dòng)流程構(gòu)成，當(dāng)突發(fā)事件由常態(tài)演變?yōu)閼?zhàn)態(tài)時(shí)，需要形成協(xié)作應(yīng)急中心，來(lái)進(jìn)行應(yīng)急活動(dòng)的高效執(zhí)行以及應(yīng)急資源的合理配置與消耗，進(jìn)而提升應(yīng)急產(chǎn)出績(jī)效。綜上所述，筆者認(rèn)為應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理區(qū)別于一般層級(jí)組織管理，是多主體（政府，社區(qū)，企業(yè)以及非盈利組織）平等參與的共同治理，等級(jí)與權(quán)威被大大削弱，更多的是權(quán)力的分配與共享，同時(shí)有著十分清晰的共同目標(biāo)與共同利益，并為此共同制定一系列能自覺(jué)遵守的規(guī)則、制度以及非正式安排，并不斷的優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制、治理過(guò)程，減少治理費(fèi)用，提升治理的可塑性，從而使應(yīng)急的綜合產(chǎn)出最大化。

從應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理概念中，可以進(jìn)一步延伸出幾個(gè)方面的特性：（1）應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理客體是應(yīng)災(zāi)體，即應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害以及人為災(zāi)害的多元主體，而且在災(zāi)害應(yīng)對(duì)中表現(xiàn)得較為強(qiáng)勢(shì)；（2）應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理主體是以政府為核心的應(yīng)急行動(dòng)主體，政府扮演主導(dǎo)角色，但各主體的地位是平等的，沒(méi)有互相強(qiáng)制，同時(shí)依據(jù)應(yīng)急對(duì)象的狀態(tài)變化，政府和其他應(yīng)急主體的分工也會(huì)動(dòng)態(tài)調(diào)整；（3）應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理的權(quán)力機(jī)制發(fā)生變化，應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)中各結(jié)點(diǎn)共享權(quán)力，權(quán)力的分配與使用已專門(mén)有相關(guān)的制度規(guī)定，沒(méi)有權(quán)力壟斷的局面，沒(méi)有單一決策現(xiàn)象，應(yīng)急決策必須依賴共同而有效率的磋商產(chǎn)生；（4）應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理必須依賴各成員組織的互相信任，只有各成員組織間充分建立信任機(jī)制，維持信任關(guān)系，進(jìn)而最大程度凸顯應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理的功能，降低信息傳遞與磨合成本。

2 應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理的研究意義

杜軍從交易成本的視角分析了應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理的功能意義，認(rèn)為其能有效的克服科層制組織治理的失效，包括降低應(yīng)急過(guò)程中的交易成本以及應(yīng)急管理費(fèi)用，同時(shí)在很大程度上能提升治理的有效性基于此，筆者認(rèn)為，應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理的研究意義帶有明顯的現(xiàn)實(shí)性與理論性。

2.1 現(xiàn)實(shí)意義

突發(fā)事件爆發(fā)的復(fù)合型、不確定性特征，已對(duì)公眾安全構(gòu)成了明顯的沖擊。傳統(tǒng)的科層制應(yīng)急組織（政府單干或壟斷）因其固有的治理缺陷（失效）已越來(lái)越無(wú)法應(yīng)對(duì)復(fù)雜的應(yīng)急事件（環(huán)境），政府需要廣泛動(dòng)員各種組織和力量參與，需要各個(gè)方面相互協(xié)作、快速聯(lián)動(dòng)，需要多層次的支持和保障，需要有法律和政策的依據(jù)。所以建立一個(gè)政府主導(dǎo)的多主體參與的應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織體系是必然趨勢(shì)，而且必須建立一整套的治理體系，提升其治理能力現(xiàn)代化，無(wú)論應(yīng)急處于哪個(gè)階段，都能高效運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)有利于推動(dòng)政府主動(dòng)革新，擺脫落后的應(yīng)急觀念，讓更多有能力的主體加入到應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)中來(lái)，充分利用社會(huì)資源，建立由其主導(dǎo)的大應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織體系，并將提升各主體的應(yīng)急能力為己任，而且政府有必要讓渡更多的權(quán)力予其他主體，讓其協(xié)助改造政府內(nèi)部應(yīng)急組織架構(gòu)，進(jìn)行共同治理。通過(guò)建立共同目標(biāo)與愿景，合理分工，協(xié)商決策，成為利益共同體。

2.2 理論意義

十八屆三中全會(huì)，中央提出要推動(dòng)國(guó)家治理能力與治理體系現(xiàn)代化，這是首次提出，這在理論上是一個(gè)突破與創(chuàng)新。筆者認(rèn)為，建立應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理體系是與其一氣呵成的，應(yīng)該說(shuō)是整個(gè)國(guó)家治理體系的一部分，對(duì)于推動(dòng)和完善國(guó)家治理體系具有重要理論意義。應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理體系與治理能力現(xiàn)代化也在應(yīng)急理論上是一個(gè)突破與創(chuàng)新，進(jìn)一步研究應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理，是完善應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理體系與推動(dòng)治理能力現(xiàn)代化的必經(jīng)步驟，同時(shí)對(duì)于包括政府在內(nèi)的各應(yīng)急主體都具有極現(xiàn)實(shí)的理論指導(dǎo)意義，將深化應(yīng)急理念與應(yīng)急組織的變革，以及應(yīng)急能力的提升。同時(shí)研究應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理也借鑒和拓展升華了其他理論，包括網(wǎng)絡(luò)組織治理理論，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，組織理論，以及應(yīng)急管理理論等?？傊?，這一切都會(huì)促進(jìn)應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理理論的產(chǎn)生。

3 應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理研究的理論基礎(chǔ)

應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理不是憑空捏造，它需要借鑒吸收一些合適的理論，來(lái)指導(dǎo)自身的運(yùn)作及行為，筆者將用簡(jiǎn)述的形式來(lái)介紹與應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理聯(lián)系較為緊密的幾個(gè)理論。

3.1 網(wǎng)絡(luò)組織治理理論

網(wǎng)絡(luò)組織治理理論研究已相對(duì)成熟，可以為應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理提供良好借鑒。一是治理邊界分析，包括邊界的內(nèi)涵，功能及效益分析；二是治理幅度研究，包括治理幅度的內(nèi)涵界定，及影響治理幅度的變量分析等；三是治理幅度關(guān)鍵要素研究，以及各要素間的關(guān)聯(lián)性分析等；四是網(wǎng)絡(luò)組織治理模式研究，包括王忠耀的有核心主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)組織和無(wú)核心主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)組織，以及國(guó)外學(xué)者提出的空心網(wǎng)絡(luò)、柔性網(wǎng)絡(luò)、增值網(wǎng)絡(luò)和虛擬網(wǎng)絡(luò)等。最后便是在網(wǎng)絡(luò)組織治理中用得比較廣泛的利益相關(guān)者協(xié)同理論研究，此理論最早源于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)治理的研究，認(rèn)為企業(yè)網(wǎng)絡(luò)是不同要素提供者組成的系統(tǒng)，其目標(biāo)便是為要素提供者創(chuàng)造財(cái)富，增加價(jià)值，同時(shí)其中存在一個(gè)剩余控制權(quán)問(wèn)題，但是筆者認(rèn)為在企業(yè)網(wǎng)絡(luò)里面，這個(gè)剩余控制權(quán)被各利益相關(guān)者共同享有，實(shí)際上是協(xié)同合作，互補(bǔ)共贏。

3.2 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是由科斯等經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)用宏觀、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法分析制度的構(gòu)成和運(yùn)行而建立起來(lái)的一門(mén)學(xué)科。其對(duì)應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理具有指導(dǎo)意義的有二種理論：交易費(fèi)用理論，產(chǎn)權(quán)理論。科斯認(rèn)為，交易費(fèi)用實(shí)際上是在市場(chǎng)交易過(guò)程中，交易主體為了克服信息的不對(duì)稱與不完整性，以及對(duì)于契約的監(jiān)督實(shí)施等所擔(dān)負(fù)的成本，實(shí)際上，交易費(fèi)用理論解釋了交易費(fèi)用是如何生成的，怎么去衡量，以及怎么去克服，這些都給予了我們?nèi)绾稳ソ档徒灰壮杀镜乃伎?；?duì)于產(chǎn)權(quán)，實(shí)際上最終包含的是人與人之間所有權(quán)關(guān)系，物是這種關(guān)系的載體，而且產(chǎn)權(quán)不是憑空產(chǎn)生的，它與制度緊密聯(lián)系在一起，進(jìn)而獲得認(rèn)可與尊重，產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是一種社會(huì)工具，或者說(shuō)是與他人進(jìn)行交易的籌碼，也就說(shuō)產(chǎn)權(quán)是可以讓渡的，有的是無(wú)償讓渡，有的為了謀取更大利益。對(duì)于應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織中個(gè)體而言，實(shí)際上是存在產(chǎn)權(quán)讓渡的，但這種讓渡是自愿且?guī)в泄嫘再|(zhì)，一般是其他主體將資源貢獻(xiàn)給政府，或者直接反饋給受災(zāi)者，為了實(shí)現(xiàn)應(yīng)急產(chǎn)出的最大化，包括政府在內(nèi)的各主體都會(huì)讓渡出自己的一部分產(chǎn)權(quán)，以達(dá)到產(chǎn)權(quán)最有效率的配置。

3.3 權(quán)變理論

權(quán)變理論是一種反對(duì)一般管理規(guī)則，主張相機(jī)行事的理論，它強(qiáng)調(diào)對(duì)組織所處的環(huán)境及內(nèi)部條件的變化能作出快速反應(yīng)，并調(diào)整相應(yīng)的組織治理手段。應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織事實(shí)上是不斷在面臨著應(yīng)急環(huán)境與應(yīng)急階段的變化，很顯然應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織的治理方式是存在動(dòng)態(tài)變化的，必須與應(yīng)急階段變化相適應(yīng)，這樣在應(yīng)急過(guò)程中才能贏得主動(dòng)地位。組織激勵(lì)理論中比較流行的是馬斯洛需要層次理論和弗期望理論。馬斯洛認(rèn)為人的需要是有層次的，最先被滿足的應(yīng)該是其基本需要，包括生存需要，安全需要等，比較高層次的需要是被尊重需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要，這往往更激勵(lì)人；期望理論實(shí)際上是設(shè)定一個(gè)組織目標(biāo)值，但是并不是隨便設(shè)定，而是要能使員工的期望值最大化，實(shí)際上是要能與員工的利益息息相關(guān)，在實(shí)現(xiàn)時(shí)有一定難度和挑戰(zhàn)性，但也不是無(wú)法完成的目標(biāo)。應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理是人的治理，是由主體的人員組成的，所以這就存在激勵(lì)問(wèn)題，如何更有效的激勵(lì)，使員工的產(chǎn)出績(jī)效最大化，需要借鑒這些理論。

3.4 應(yīng)急管理理論

應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理與應(yīng)急管理是有區(qū)別的，這一點(diǎn)不能混淆，但是它們之間有很多聯(lián)系甚至交融的地方，了解應(yīng)急管理理論有助于我們更好地進(jìn)行應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理。應(yīng)急管理理論實(shí)際上是應(yīng)急機(jī)構(gòu)如何對(duì)突發(fā)事件進(jìn)行有效應(yīng)對(duì)及管理的一整套步驟與方法，包括應(yīng)急規(guī)劃，減緩與準(zhǔn)備，預(yù)測(cè)與預(yù)警，響應(yīng)與處置，恢復(fù)重建，信息與輿情引導(dǎo)，應(yīng)急社會(huì)動(dòng)員，以及溝通協(xié)調(diào)等。同時(shí)要特別注意的是應(yīng)急管理的階段，了解這些階段，才能作出有針對(duì)性的決策?？傮w來(lái)看，應(yīng)急管理包括預(yù)防、準(zhǔn)備、響應(yīng)、恢復(fù)四個(gè)階段，預(yù)防實(shí)際上是預(yù)防災(zāi)害和減少損失，如推行受災(zāi)保險(xiǎn)，制定建筑質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等；準(zhǔn)備是指增強(qiáng)應(yīng)對(duì)各類災(zāi)害的能力，包括制定應(yīng)急預(yù)案，進(jìn)行應(yīng)急演練，成立協(xié)作中心等；響應(yīng)是指采取應(yīng)急行動(dòng)進(jìn)行突發(fā)災(zāi)害應(yīng)對(duì)，最大努力挽救生命c(diǎn)財(cái)產(chǎn)，降低損失。如啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，組織疏散與搜救，提供應(yīng)急救援物資等；恢復(fù)，指的兩個(gè)階段恢復(fù)，一是短期內(nèi)的災(zāi)區(qū)受災(zāi)群眾安置，二是長(zhǎng)期內(nèi)的災(zāi)區(qū)重建工作。實(shí)際上減緩可劃分為應(yīng)急常態(tài)階段，準(zhǔn)備則是由常態(tài)到戰(zhàn)態(tài)階段，而響應(yīng)則處于戰(zhàn)態(tài)階段，恢復(fù)則由戰(zhàn)態(tài)到新常態(tài)階段。

參考文獻(xiàn)

[1]孫國(guó)強(qiáng).西方網(wǎng)絡(luò)組織治理研究評(píng)介[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2004，26（8）：8-12.

[2]杜軍.應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織的概念、屬性及其狀態(tài)切換機(jī)理[J].科技管理研究，2013，（19）：171-175。

[3]杜軍.應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)組織治理的必要性與驅(qū)動(dòng)、特征及治理安排[J].科技管理研究，2013，（24）：238-241.

[4]邱孝.政府應(yīng)急管理組織結(jié)構(gòu)分析[J].生產(chǎn)力研究，2009，（19）：181-183.

[5]王耀忠.網(wǎng)絡(luò)組織的結(jié)構(gòu)及協(xié)調(diào)機(jī)制研究[J].系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用，2002，（1）.

篇7

關(guān)鍵詞：水土保持；概念；方案編制；水體損失；土地保育

中圖分類號(hào)：S15 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 水土保持的概念

水土保持現(xiàn)行定義是：指防治水土流失、保護(hù)、改良與合理利用山區(qū)、丘陵區(qū)和風(fēng)沙區(qū)水土資源，維護(hù)和提高土地生產(chǎn)力，以利于充分發(fā)揮水土資源的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，建立良好生態(tài)環(huán)境的綜合性科學(xué)技術(shù)。

1.1 水土保持的含義

近幾年水土保持與其他學(xué)科互相滲透，互相吸收，其內(nèi)涵也在不斷的擴(kuò)充，不斷充實(shí)，水土保持涉及的內(nèi)容除了防治水土資源的流失外，還賦予了利用水土資源、綠化美化環(huán)境等。水土保持是一項(xiàng)綜合治理性質(zhì)的建設(shè)工程，它以保水保土為中心，綜合采取合理利用土地、生物措施、工程措施和農(nóng)業(yè)技術(shù)措施等手段，來(lái)達(dá)到改善生態(tài)環(huán)境和區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)，水土保持的內(nèi)容已不只是防治水土流失，而是維護(hù)和提高土地生產(chǎn)力，建立良好生態(tài)環(huán)境，它能為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展提供安全保證，能促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。

1.2 水土流失和土壤侵蝕

水土流失和水土保持是兩個(gè)相對(duì)的概念，雖然未在國(guó)際經(jīng)典辭書(shū)上找到專門(mén)簡(jiǎn)明釋意條目，但根據(jù)一些國(guó)際學(xué)術(shù)專著，它們的意義也是比較明確的：是指土壤侵蝕（包括水、風(fēng)、重力、人為活動(dòng)等營(yíng)力）造成陸地表面水土資源和土地生產(chǎn)力的破壞和損失。土壤侵蝕是國(guó)際通用的土壤學(xué)學(xué)術(shù)用語(yǔ)，國(guó)際上有代表性的學(xué)術(shù)專著和機(jī)構(gòu)對(duì)此定義大致相同，即水、風(fēng)、重力等作用下土壤的流失。

1.3 水土保持的作用

水土保持的綜合治理對(duì)生態(tài)環(huán)境的作用和影響是不可估量的。水土保持綜合治理能有效改善治理區(qū)的生態(tài)環(huán)境，降低土壤侵蝕模數(shù)，增加林草覆蓋率，提高空氣質(zhì)量，還能有效攔蓄降水，攔截泥沙入河。同時(shí)，對(duì)于緩解山丘區(qū)，農(nóng)村人、畜飲水困難，減少洪澇災(zāi)害和抵御旱災(zāi)都有著積極的作用，并且能為治理區(qū)域的農(nóng)、林、牧業(yè)創(chuàng)造良好條件，為增加群眾收入，使群眾盡快走致富道路提供有力的支撐。

1.4 水土流失與水土流失

防治水土流失涉及了防治土地荒漠化、防旱保水等內(nèi)容，維護(hù)和提高土地生產(chǎn)力涉及了植物侵蝕、化學(xué)侵蝕、慎重考慮工程措施等內(nèi)容，綠化美化環(huán)境則涉及了植樹(shù)造林、慎重使用復(fù)墾措施等內(nèi)容。總之，水土保持已不是最初的水土流失防治，即采取措施簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地把水土資源固定在某一個(gè)區(qū)域。

2 水土保持問(wèn)題根源的解析

隨著人們認(rèn)識(shí)的發(fā)展，土壤侵蝕與水土保持學(xué)的概念在不斷完善、深化，水土保持學(xué)正在逐步演變成一個(gè)綜合學(xué)科。我們要逐步改變把水土保持單純地理解為水土保護(hù)，而沒(méi)有意識(shí)到水土保護(hù)的根本目的。保持含義不僅限于保護(hù)，而是保護(hù)、改良與合理利用。因此，在方案設(shè)計(jì)的時(shí)候，僅著眼于防治土體的損失，進(jìn)行機(jī)械地“固定”處理，夸大甚至是盲目使用工程措施，從字面上理解植物措施。

2.1 對(duì)綠化、美化環(huán)境認(rèn)識(shí)膚淺

同時(shí)，由于沒(méi)有意識(shí)到綠化、美化環(huán)境，一部分人沒(méi)有考慮植物措施、或是亂用植物措施、或是沒(méi)有把植物措施設(shè)計(jì)到相應(yīng)深度等?？偟恼f(shuō)來(lái)，是對(duì)綠化、美化環(huán)境的認(rèn)識(shí)沒(méi)有深入。沒(méi)有考慮植物措施的人完全沒(méi)有考慮水土保持的綠化、美化這一部分內(nèi)容。在方案設(shè)計(jì)中，不再乎植物措施，認(rèn)為在工程措施的防護(hù)下，已經(jīng)能夠達(dá)到防治目標(biāo)，采用植物措施純屬多余。

2.2 僅從定義上理解，沒(méi)有注意到事物的發(fā)展

水同土地資源一樣，是限制農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要因素之一。中國(guó)地下水資源有限，地面水分配不均，事實(shí)上只有20%的水分布在64%的耕地上。估計(jì)到2050年，將缺水4，000億立方米，水資源方面形勢(shì)嚴(yán)峻。如國(guó)內(nèi)有人把入滲作為一種水體保護(hù)措施；但有人認(rèn)為，入滲到地層深處的水體已經(jīng)變得難以利用。個(gè)人認(rèn)為，水資源的保持要從水資源的利用、便于利用出發(fā)，做好庫(kù)存，同時(shí)進(jìn)行防污染處理。所以，在方案編制中少了很多內(nèi)容，讓編制方案的根本目的落了空。沒(méi)有了那“維護(hù)和提高土地生產(chǎn)力”這一內(nèi)容，好多東西也就空蕩起來(lái)，更別說(shuō)水土資源的可持續(xù)發(fā)展了。

3 法律意義的水土保持功能概念

3.1 如何定義水土保持功能

水土保持是指陸地上的一些生態(tài)系統(tǒng)在地表對(duì)水資源的蘊(yùn)藏以及發(fā)揮的有利于蘊(yùn)藏水土資源的能力，同時(shí)這樣的能力也對(duì)土地的生產(chǎn)力有著促進(jìn)的作用。這里做個(gè)假設(shè)，若是定義里沒(méi)有水土保持設(shè)施這一概念，這是為了避免循環(huán)的論證理論而做出的假設(shè)。在定義中，生態(tài)系統(tǒng)是廣泛的概念，可以適用于任何的等級(jí)范圍。所以，池塘、農(nóng)田、森林都可以被說(shuō)成是生態(tài)系統(tǒng)，生物圈也是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。定義中的土地生產(chǎn)力則是對(duì)水土保持功能進(jìn)行評(píng)判的重要標(biāo)準(zhǔn)，這里的生產(chǎn)力不是經(jīng)濟(jì)學(xué)也不是政治學(xué)上的生產(chǎn)力定義，而是生態(tài)學(xué)上的。

3.2 表現(xiàn)形式

這里的涵養(yǎng)作用是指，植被在地表覆蓋地面，可以對(duì)降水進(jìn)行截持，并且能夠有效的對(duì)地面徑流進(jìn)行調(diào)節(jié)以及吸收，對(duì)土壤進(jìn)行改良，并保持突然的固持性，對(duì)下滲的水分可以起到滯留儲(chǔ)蓄的作用并且還能抑制地表水分的蒸發(fā)，水分的蒸騰是水循環(huán)的一種，對(duì)于森林以及水資源本質(zhì)上需要發(fā)揮涵養(yǎng)作用，于山蓄水，于林蓄水是現(xiàn)代需要注意的。所以對(duì)于濫砍濫伐現(xiàn)象，以及肆意毀壞植被的現(xiàn)象，在陡坡開(kāi)荒的行為都會(huì)破壞水源的涵養(yǎng)，也就是降低了水土的保持功能。

3.3 指標(biāo)

生產(chǎn)力的大小排序上，森林最大其次是農(nóng)田以及疏林然后則是灌叢和草原，荒漠的生產(chǎn)力最小。在同等的光照水分和溫度的自然環(huán)境下，植物的分布數(shù)量以及密度決定了生產(chǎn)力，植物的生產(chǎn)力總數(shù)的高低就決定了土地的生產(chǎn)能力，也就是說(shuō)水土保持功能低。直接性的說(shuō)明了，認(rèn)為的一些挖掘以及破壞活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生壓塌破壞植被。

土壤是有機(jī)無(wú)機(jī)物的混合物，水分是其重要的物質(zhì)組成，不僅僅影響了其物理性質(zhì)，同時(shí)，也會(huì)對(duì)突然中的微生物活動(dòng)以及溶解和轉(zhuǎn)移養(yǎng)分的含量造成影響，這是土壤肥力大小的重要影響因素，并且更是植物生長(zhǎng)的重要條件，地表水以及地下水都會(huì)為根系說(shuō)吸收，這也是土壤水分被利用的過(guò)程。

結(jié)語(yǔ)

我們一定要認(rèn)清形勢(shì)，利用水土保持改善生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，統(tǒng)籌規(guī)劃，求真務(wù)實(shí)，做好水土保持工作，使我國(guó)早日呈現(xiàn)出河流清澈、山川秀美的大好景象。

參考文獻(xiàn)

[1]王飛.人類活動(dòng)對(duì)區(qū)域水土流失影響的定量評(píng)價(jià)[D].西安：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2004.

篇8

[關(guān)鍵詞]中國(guó)法制史；教材；體系重構(gòu)

[作者簡(jiǎn)介]唐國(guó)軍(1963―)，廣西全州人，廣西民族大學(xué)政法學(xué)院副教授、博士，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)政治學(xué)、中國(guó)法律史。

筆者認(rèn)為，法學(xué)專業(yè)的《中國(guó)法制史》課程教學(xué)及教材建設(shè)存在著體系性的問(wèn)題。因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)治理的核心是一個(gè)天地人一體的宇宙和諧政治秩序追求。這是一個(gè)以道為中心，以天道、人道、治道為理論核心的體系，而以禮樂(lè)政刑為基本治理范疇。而現(xiàn)在的法制史，只講到了這個(gè)體系中的“刑”的部分，而這個(gè)“刑”的部分，卻恰恰是中國(guó)傳統(tǒng)治理觀念中思想家最不愿意談?wù)?、統(tǒng)治者最不愿意使用的部分，是居于輔助地位并最好棄而不用的、不得已而備之的、用以對(duì)待亂世的最終手段。它不是社會(huì)政治秩序的維護(hù)者，而是政治秩序遭到破壞之后用以“矯枉過(guò)正”的工具，一旦一個(gè)王朝的政治得以穩(wěn)定，它就成為了備而不用的工具。孔子的“無(wú)訟”主張，就是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)于“法”(實(shí)際是“刑”)的基本觀念。而真正起著社會(huì)治理功能的則是禮樂(lè)或統(tǒng)治者用以“教化”人民的“政”!因此，當(dāng)代中國(guó)法制史教學(xué)與教材的改革。理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)將“禮樂(lè)政刑”納入其基本的體系之中。本文即擬就此問(wèn)題提出拙見(jiàn)，供大家批判。

一、《中國(guó)法制史》課程當(dāng)代體系的不足及其原因剖析

現(xiàn)行《中國(guó)法制史》教材及其相配套的教學(xué)大綱的基本體系是，按照朝代的先后分別介紹其“法律制度”。這個(gè)體系，從歷史的角度而言，沒(méi)有什么問(wèn)題，但卻在內(nèi)容的編纂上存在著不斷重復(fù)、雷同化的弱點(diǎn)。這不是編者的錯(cuò)誤，乃是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)法律在本質(zhì)上的一致性所決定的。這個(gè)體系幾乎存在于所有高校的法律專業(yè)課程中，成為了一致的認(rèn)識(shí)。但筆者認(rèn)為，這個(gè)體系的本身卻存在著極大的問(wèn)題。

(一)現(xiàn)代歷史分期與中國(guó)法制史課程的體系性誤讀

對(duì)于歷史分期的過(guò)于階級(jí)化或“”化，使得現(xiàn)代以來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)歷史過(guò)于程式化的理解，即所謂歷史發(fā)展“五個(gè)階段說(shuō)”。其實(shí)早在二十世紀(jì)八十年代，許多歷史學(xué)者已經(jīng)對(duì)此提出了具有建設(shè)性的反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為此五個(gè)歷史階段說(shuō)并非真正意義上的理論，與中國(guó)歷史的真實(shí)存在著重大的差異。而自上個(gè)世紀(jì)初就存在的“中國(guó)沒(méi)有奴隸社會(huì)說(shuō)”，歷史已經(jīng)證明，比所謂的夏商奴隸社會(huì)的觀點(diǎn)更具說(shuō)服力。然而，直到今天，中國(guó)歷史的基本教材體系以及相關(guān)的不同學(xué)科的歷史，仍在采用這一體系。中國(guó)法制史就是這眾多的以“五個(gè)階段說(shuō)”為體系特征的專門(mén)史之一。

(二)對(duì)于“法制”概念的理解偏差，導(dǎo)致傳統(tǒng)“法制”不符原意的“現(xiàn)代”闡釋

對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)中“法”的概念理解的偏差，用當(dāng)今西方體系下的法律概念去“規(guī)撫”中國(guó)傳統(tǒng)中的“刑”、“法”或“刑法”，將法律理解為統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)，統(tǒng)治者主要的治理工具，則明顯有悖于中國(guó)傳統(tǒng)思想對(duì)于“刑法”概念的基本認(rèn)識(shí)，《尚書(shū)?虞書(shū)》云：“帝謂皋陶[日]：汝作士。明于五刑，以弼五教。期于予治，弼，輔。期，當(dāng)也。嘆其能以刑輔政，當(dāng)于治體。刑期于無(wú)刑，(民)[人]協(xié)于中。時(shí)乃功，懋哉!”雖或行刑，以殺止殺，終無(wú)犯者。刑期無(wú)所刑，人皆合于大中，是汝之功，勉之。

如果此說(shuō)可信，那么，從舜之時(shí)，或者說(shuō)，自中國(guó)刑律起源之初，其“以刑輔政”的地位就已確定?！爸芄贫Y”，雖然確立了禮樂(lè)在政治體系中的主導(dǎo)地位，但同時(shí)也未忽視“刑”的輔助作用。所謂“出禮入刑”，就是最好的說(shuō)明?！尔}鐵論?周秦》篇中說(shuō)：“禮周教民。不從者，然后等之以刑。刑罰中，民不怨?！钡綕h宣帝時(shí)，鄭昌上疏中仍說(shuō)到：“圣王立法明刑者，非以為治，救衰亂之起也。”這一信念，可謂貫穿中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)政治理論設(shè)計(jì)之始終，其言說(shuō)之多，不勝枚舉，此不再贅引。

(三)對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)自身特色認(rèn)識(shí)的不足，導(dǎo)致對(duì)“中國(guó)法制史”課程的整體偏向

以上兩點(diǎn)的出現(xiàn)，其根本原因則在于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)自身國(guó)家治理特色的認(rèn)識(shí)不足。這就造成了看似已成為相對(duì)完整了的《中國(guó)法制史》編纂體系，其實(shí)質(zhì)是脫離中國(guó)傳統(tǒng)“法制”意義的現(xiàn)代法制意義上的“創(chuàng)造性闡釋”。

二、如何重構(gòu)中國(guó)法律歷史或重新編寫(xiě)《中國(guó)法制史》的方法論思考

從十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，西方學(xué)術(shù)全方位傳人中國(guó)以來(lái)，以“西方中心主義”解讀中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)代就幾乎成為了“唯一正確的方法”。筆者認(rèn)為，以這種方法研究中國(guó)傳統(tǒng)的政治史、法制史，存在著巨大的問(wèn)題――就是以西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)概念對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系支離破碎的分析，以致造成在許多學(xué)科領(lǐng)域中(尤其是政治學(xué)、法學(xué)領(lǐng)域)對(duì)自己是否存在這一學(xué)科的合法性的懷疑。因此，對(duì)于如何重新認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)政治治理，尤其是其法制理論，方法論的問(wèn)題的就顯得十分突出。在此，筆者提出自己的建議。

(一)從中國(guó)觀中國(guó)，從中國(guó)解釋中國(guó)的基本方法

筆者認(rèn)為，要想正確理解中國(guó)傳統(tǒng)法制歷程中產(chǎn)生的概念及其內(nèi)涵，必須從中國(guó)自身歷史的特點(diǎn)出發(fā)，從中國(guó)歷史自身發(fā)生學(xué)的角度予以解讀，而不是依照現(xiàn)代西方政治學(xué)或法學(xué)的理論體系去對(duì)它進(jìn)行零散的分析，從中抽取其與作者預(yù)設(shè)的觀點(diǎn)相適應(yīng)的資料，予以解釋。國(guó)學(xué)大師張舜徽先生早在20世紀(jì)40年代講到國(guó)學(xué)研究方法時(shí)，就提出了“以先秦人還先秦人，以漢人還漢人”的觀點(diǎn)，時(shí)下更有學(xué)者提出要“以中國(guó)解釋中國(guó)”，筆者認(rèn)為，其基本內(nèi)涵都是不錯(cuò)的。這一方法，應(yīng)用于中國(guó)法制史的認(rèn)識(shí)，就是要求從中國(guó)傳統(tǒng)的實(shí)際出發(fā)，挖掘和建構(gòu)那個(gè)時(shí)代所形成的自身具有的理論模式。這種方法，用于中國(guó)法制史學(xué)研究中，即為以中國(guó)傳統(tǒng)文本自身之立場(chǎng)為立場(chǎng)，以中國(guó)傳統(tǒng)自身的法制實(shí)踐邏輯為邏輯，只有這樣，才能正確地挖掘文本自身的思想內(nèi)容和體系，符合歷史真實(shí)地解讀中國(guó)傳統(tǒng)法制發(fā)展的自身邏輯。

(二)中國(guó)傳統(tǒng)政治治理的基本特征和對(duì)法制地位的確

在傳統(tǒng)文獻(xiàn)中，禮樂(lè)政刑常常是并提的治道核心概念。據(jù)張晉藩先生研究，在西周的文王、周公時(shí)代，特別是通過(guò)“周公制禮”，“制禮作樂(lè)，建政立法，不僅完善了奴隸制的上層建筑，也形成了相互補(bǔ)充綜合為治的理論和實(shí)踐?！毙纬闪酥袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)“禮樂(lè)政刑，綜合為治”的國(guó)家基本政治模式。筆者認(rèn)為，這一論述是十分精辟的。至春秋末年，“禮崩樂(lè)環(huán)”之后，孔子仍以恢復(fù)“禮樂(lè)”秩序?yàn)榧喝?，自衛(wèi)返魯而正樂(lè)?！抖Y記》中說(shuō)：“故禮以道其志，樂(lè)以和其聲，政以一其行，刑以防其奸。禮樂(lè)刑政，其極一也，所以同民心而出治道也?！?/p>

禮樂(lè)政刑就是中國(guó)傳統(tǒng)政治治理的基本范疇與體 系結(jié)構(gòu)。而在此四者中。禮樂(lè)設(shè)置是具有雙重性特色的它既有形而上的理論原則色彩，又有具體的政治操作規(guī)范，主要表現(xiàn)了政治實(shí)踐的禮樂(lè)化、儀式化、乃至神圣化的動(dòng)作模式。禮樂(lè)相對(duì)于政刑而言，是居于主導(dǎo)地位的；政刑則是次要的、居于服從層面的。兩者相輔相成，構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)政治治理的完整結(jié)構(gòu)模式。

第一、禮在中國(guó)法制史的核心地位；

第二、樂(lè)的自然法與最高行政法意義；

第三、政是中國(guó)傳統(tǒng)政治運(yùn)行的主體機(jī)制，是實(shí)然的政治制度；

第四、刑是傳統(tǒng)政治運(yùn)行的輔助機(jī)制，是“出禮”而后的懲罰手段。

如前所述，在理論上說(shuō)，刑不是治道的主體。但在具體的政治實(shí)踐中，卻是政治秩序得以穩(wěn)定不可缺少的最重要的工具。要正確解讀傳統(tǒng)的法制史，就必須將上述四者都納入其體系思考之中。

(三))歷史的階段性劃分與整體性敘事

筆者認(rèn)為，中國(guó)法制史的演變與中國(guó)傳統(tǒng)政治治理模式的演變相一致，經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)代，四個(gè)歷史時(shí)期：一是王政時(shí)代的先秦時(shí)期，周公制禮標(biāo)志著王政中國(guó)傳統(tǒng)政治體系的形成，同時(shí)標(biāo)志著中華法系的基本形成。而春秋戰(zhàn)國(guó)的諸子則是這個(gè)整體性體系的分裂與中華法系的理論重構(gòu)。按《莊子?天下》的說(shuō)法，是他們(諸子)僅得到了整體的“道術(shù)”(中國(guó)傳統(tǒng)政治理論體系的古代概念)之“一察焉以自好”，是一個(gè)“道術(shù)將為天下裂”、并“已為天下裂”的從分裂到整合的過(guò)渡時(shí)期。二是帝制時(shí)代的兩個(gè)時(shí)期：帝制初期(秦漢)中國(guó)傳統(tǒng)政治學(xué)與中華法系的重構(gòu)與定型；魏晉以后中國(guó)傳統(tǒng)政治學(xué)與中華法系的成熟與衰落的演進(jìn)。三是共和時(shí)代(近代)中國(guó)傳統(tǒng)政治學(xué)的轉(zhuǎn)型與中華法系的解體，中國(guó)近代法制的建立。

根據(jù)上述的思路，筆者認(rèn)為，中國(guó)法制史的研究，應(yīng)以中華法系的奠基為重點(diǎn)，應(yīng)該放在影響中國(guó)歷史最深刻的帝制初期(秦漢)的中華法系體系重構(gòu)與定型的研究上。這應(yīng)該視為中國(guó)法制史教學(xué)的重中之重。

“法古”為基本傾向，這決定了其從形式上也傳統(tǒng)的一致性，此其一；其二，中國(guó)傳統(tǒng)政治制度從根本上沒(méi)有改變，其政治體制只有某些方面的微調(diào)，而沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的變更，這保證了中華法系數(shù)千年的系統(tǒng)性與延續(xù)性。這在我們重構(gòu)法制史體系時(shí)必須予以充分考慮。

篇9

〔關(guān)鍵詞〕后工業(yè)化；公共行政；公共性；倫理精神

〔中圖分類號(hào)〕D63〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2011）06－0190－04

〔基金項(xiàng)目〕國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“社會(huì)建設(shè)中的社會(huì)資本研究”（10BSH049）

〔作者簡(jiǎn)介〕張雅勤，武漢大學(xué)公共行政管理學(xué)院博士研究生，武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，湖北武漢430072。

20世紀(jì)，公共行政更多的是在技術(shù)路徑中得以建構(gòu)的。但是，公共性的問(wèn)題也一直是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。對(duì)于公共行政而言，公共性是它的價(jià)值靈魂，失去了對(duì)公共性問(wèn)題的觀照，我們就很難判斷一個(gè)行政體系或一個(gè)行政過(guò)程的性質(zhì)與歸屬，因而，對(duì)公共行政的技術(shù)與操作層面的探討也就失去了意義。對(duì)于公共性這一問(wèn)題，張康之教授在其新著《論倫理精神》中提供了富有啟發(fā)意義的見(jiàn)解。張康之教授在社會(huì)治理總體性解釋框架中對(duì)公共性的產(chǎn)生、發(fā)展和衰微的軌跡進(jìn)行了反思和探討，提出通過(guò)一次啟蒙運(yùn)動(dòng)去重建公共行政的公共性的設(shè)想。而且他認(rèn)為公共行政公共性的回歸是倫理精神的實(shí)現(xiàn)?！墩搨惱砭瘛愤@部著作，作者所描繪的是一條公共行政公共性的回歸之路，它激發(fā)起了人們對(duì)后工業(yè)社會(huì)社會(huì)治理模式重建的熱情，特別是在技術(shù)主義主宰了當(dāng)代話語(yǔ)權(quán)的條件下，這部著作所給予我們的是一種耳目一新的感受。

一、公共行政公共性的生成與演變

對(duì)于公共行政的公共性問(wèn)題，張康之教授給予了高度的關(guān)注，在他諸多著述中都曾對(duì)公共性的起源、內(nèi)涵與外延、表現(xiàn)形式等方面作出過(guò)深入的探討。鑒于學(xué)者們大都從哈貝馬斯對(duì)公共領(lǐng)域的論述出發(fā)去界定公共行政公共性的概念，張康之教授提出了需要在與某些實(shí)體性存在相對(duì)應(yīng)的關(guān)系中去把握公共性的想法，即從公共行政學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷史中去考察公共性的起源與增強(qiáng)的狀況，這無(wú)疑開(kāi)拓了公共性問(wèn)題研究的視界。

在《論倫理精神》一書(shū)中，張康之教授進(jìn)一步將公共行政的公共性與社會(huì)治理中的倫理關(guān)系聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行考察，他認(rèn)為，公共領(lǐng)域的本質(zhì)特征就在于它的開(kāi)放性，是廣泛地向私人領(lǐng)域和一切社會(huì)成員開(kāi)放的領(lǐng)域，只有當(dāng)公共領(lǐng)域擁有充分的開(kāi)放性，公共性才不僅是一個(gè)理論追求，而且也是體現(xiàn)在社會(huì)治理實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)。通過(guò)歷史考察，他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中的公共領(lǐng)域存在著開(kāi)放性不足的問(wèn)題，而導(dǎo)致這一問(wèn)題的根源則是倫理關(guān)系的缺位，一旦社會(huì)治理模式中擁有了健全的倫理關(guān)系，也就會(huì)獲得實(shí)質(zhì)上的開(kāi)放性。(1)張康之教授是在他所提出的一個(gè)社會(huì)治理歷史解釋框架中探討公共行政公共性的歷史發(fā)展的。也就是說(shuō)，張康之教授認(rèn)為，人類的社會(huì)治理經(jīng)歷了從“統(tǒng)治型”到“管理型”再到“服務(wù)型”社會(huì)治理模式的演進(jìn)過(guò)程，農(nóng)業(yè)社會(huì)所擁有的是統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式，工業(yè)社會(huì)所擁有的是管理型社會(huì)治理模式，而在后工業(yè)化的過(guò)程中，正在成長(zhǎng)起來(lái)的將是一種服務(wù)型社會(huì)治理模式。社會(huì)治理模式的變遷正是由于人類追求公共性的不懈努力所推動(dòng)的，因?yàn)?，“公共行政的發(fā)展史就是一部探索改進(jìn)公共性實(shí)現(xiàn)方式的歷史”(2)。盡管張康之教授在《論倫理精神》一書(shū)中沒(méi)有把公共行政的公共性問(wèn)題作為主線來(lái)加以探討，但是，在他對(duì)社會(huì)治理體系與治理模式的總體性把握和描述中，我們能夠清晰地看到“公共性”在社會(huì)治理體系中從潛在的存在形態(tài)到顯性化、從不自覺(jué)到自覺(jué)的演變過(guò)程，而這正是人類社會(huì)治理的文明化和治理關(guān)系日益開(kāi)放的體現(xiàn)。

盡管在農(nóng)業(yè)社會(huì)很早的歷史階段中人們就已經(jīng)開(kāi)始談?wù)摗肮薄八健钡膯?wèn)題了，但是，這個(gè)時(shí)期的人們所談及的“公”是與現(xiàn)代人理解的“公共性”不同的。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，顯然沒(méi)有出現(xiàn)公共部門(mén)與私人部門(mén)的分化，君主及其統(tǒng)治型政府所擁有的權(quán)力就是一種覆蓋了全社會(huì)的權(quán)力，并由于這種權(quán)力的作用而使整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出一體化的狀況。在這里，公與私所意味著的只是人群集合規(guī)模的大小。所以，雖然統(tǒng)治型政府也有行政的問(wèn)題，但是，卻不是公共行政，更不擁有公共性。因此，張康之教授不主張?jiān)谵r(nóng)業(yè)社會(huì)國(guó)家、政府以及社會(huì)的一體化條件下去談?wù)摴残缘膯?wèn)題，也不認(rèn)為農(nóng)業(yè)社會(huì)的統(tǒng)治行政具有公共性。

在工業(yè)化的進(jìn)程中，在人口的流動(dòng)與遷徙以及地域界限被打破的同時(shí)也出現(xiàn)了領(lǐng)域分離的歷史運(yùn)動(dòng)，從而造就出了公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域、公共部門(mén)與私人部門(mén)。相應(yīng)地，也出現(xiàn)了公共利益與私人利益的分化。對(duì)于社會(huì)治理而言，這一社會(huì)分化的歷史運(yùn)動(dòng)是具有革命性意義的，它從根本上動(dòng)搖了統(tǒng)治型社會(huì)治理的基礎(chǔ)，使純粹基于權(quán)力關(guān)系的社會(huì)治理失去了合理性，特別是公共部門(mén)與私人部門(mén)的既相對(duì)獨(dú)立又相互作用，決定了社會(huì)治理的性質(zhì)不再是統(tǒng)治，而是朝著管理的方向演變。管理型政府必須在所有具體的利益要求之中去發(fā)現(xiàn)那些具有普遍性的利益，它就是公共利益。公共利益的實(shí)現(xiàn)雖然不是每一位社會(huì)成員利益要求的滿足，卻是每一位社會(huì)成員的利益最大化狀態(tài)?？墒?，什么因素可以保證管理型政府做到這一點(diǎn)呢，顯然，那就是公共性。只有管理型政府及其行政擁有了公共性，才能服務(wù)于公共利益的實(shí)現(xiàn)，才能在差異萬(wàn)千的社會(huì)構(gòu)成要素之間主持正義和提供公平、公正。

近代西方社會(huì)的發(fā)展歷史表明，正是公共性的增進(jìn)推動(dòng)了統(tǒng)治行政向管理行政的轉(zhuǎn)型，而管理行政在發(fā)展到其典型形態(tài)的時(shí)候，也正是以公共行政的形式出現(xiàn)的。大致到了19世紀(jì)中后期，隨著資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)得到鞏固，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，政府逐漸開(kāi)始用社會(huì)管理職能取代了政治統(tǒng)治職能。這就是公共行政生成的秘密，因?yàn)?，出于階級(jí)統(tǒng)治需要的政府只是統(tǒng)治階級(jí)的政府，是服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)的利益要求而對(duì)其統(tǒng)治對(duì)象的壓制和壓迫。但是，從事社會(huì)管理的政府則必須考慮到全社會(huì)共有的要求，必須根據(jù)每一個(gè)社會(huì)成員的利益要求中的那些普遍性的因素去開(kāi)展行政活動(dòng)。這樣一來(lái)，政府的行政也就具有了公共性的內(nèi)涵，從而成為公共行政。

在《論倫理精神》一書(shū)中，張康之教授正是在后工業(yè)化的歷史背景下去描述公共行政的發(fā)展趨勢(shì)的。張康之教授還準(zhǔn)確地指出了工業(yè)社會(huì)管理型行政的深層次弊?。汗芾硇姓m然具有公共性的特征，但只是一種工具性意義上的，而在實(shí)質(zhì)性的意義上，公共性則是比較稀薄的。在張康之教授看來(lái)，造成這種結(jié)果的原因是在社會(huì)體系建構(gòu)中放棄了倫理關(guān)系，而是在權(quán)力關(guān)系和法律關(guān)系的基礎(chǔ)上去建構(gòu)社會(huì)治理體系。張康之教授認(rèn)為，雖然管理型的社會(huì)治理模式能夠時(shí)刻感受到來(lái)自于社會(huì)的服務(wù)期望所造成的壓力，而且這種壓力是可以促進(jìn)倫理關(guān)系的生成并要求把社會(huì)治理體系建立在倫理關(guān)系的基礎(chǔ)上的，但實(shí)際情況則是，管理型的社會(huì)治理模式的形式化和工具理性化追求卻排斥了倫理關(guān)系，以致倫理關(guān)系如果存在的話也是處于邊緣地位的。(3)喪失了倫理關(guān)系這塊基石，公共行政也就僅僅具有了形式上的公共性而不具有實(shí)質(zhì)性的公共性，在實(shí)踐上，也就無(wú)法承載起保證和促進(jìn)公共利益實(shí)現(xiàn)的責(zé)任。

二、后工業(yè)化對(duì)公共性的再呼喚

后工業(yè)化把整個(gè)人類置于一個(gè)嶄新而陌生的發(fā)展環(huán)境之中，它的高度復(fù)雜性決定了在工業(yè)社會(huì)低度復(fù)雜性條件下所建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)治理模式已經(jīng)不再適用，而是需要通過(guò)社會(huì)治理的全面轉(zhuǎn)型去面對(duì)高度復(fù)雜性的現(xiàn)實(shí)。從社會(huì)治理關(guān)系的視角中，張康之教授發(fā)現(xiàn)了社會(huì)治理結(jié)構(gòu)演進(jìn)的必然進(jìn)程：在農(nóng)業(yè)社會(huì)，統(tǒng)治型社會(huì)治理結(jié)構(gòu)以權(quán)力關(guān)系為基礎(chǔ)；在工業(yè)社會(huì)，管理型社會(huì)治理結(jié)構(gòu)以權(quán)力關(guān)系和法律關(guān)系的二元統(tǒng)合為基礎(chǔ)；到了后工業(yè)社會(huì)，服務(wù)型社會(huì)治理結(jié)構(gòu)以權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系和倫理關(guān)系的統(tǒng)一互動(dòng)為基礎(chǔ)。張教授將之稱為“人類社會(huì)治理結(jié)構(gòu)運(yùn)動(dòng)的必然規(guī)律”(4)。的確，社會(huì)治理的常識(shí)顯而易見(jiàn)地證實(shí)了張康之教授的論述，在統(tǒng)治型社會(huì)治理模式中，治理活動(dòng)主要是建立在權(quán)力關(guān)系的基礎(chǔ)上的，治理工具或者維護(hù)權(quán)力關(guān)系的工具選擇，主要是暴力和以暴力為后盾的強(qiáng)制力，這無(wú)疑將公共性排除在了行政體系之外。對(duì)于管理型的社會(huì)治理模式而言，在權(quán)力關(guān)系之外生成了法律關(guān)系，但在實(shí)際的行政過(guò)程中，命令與服從才是最為經(jīng)常的行為，體現(xiàn)出的仍然是權(quán)力關(guān)系的主導(dǎo)作用。因而，管理行政只能具備形式上的公共性。在服務(wù)型社會(huì)治理模式中，人們?cè)诜?wù)的原則下結(jié)成了倫理關(guān)系，或者說(shuō)，行政系統(tǒng)在對(duì)權(quán)力關(guān)系和法律關(guān)系的歷史承襲中生成一種全新的倫理關(guān)系，從而形成了由這三種治理關(guān)系構(gòu)成的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。倫理關(guān)系在社會(huì)治理關(guān)系結(jié)構(gòu)體系中的出現(xiàn)，將會(huì)帶來(lái)一種全新的社會(huì)風(fēng)貌，一方面，它將祛除以往集體行動(dòng)的虛假形式，用真實(shí)的集體行動(dòng)取而代之；另一方面，在賦予個(gè)體行動(dòng)以充分自由的同時(shí)，消除了個(gè)體行動(dòng)的分散性，從而在個(gè)體行動(dòng)中整合出具有總體性的社會(huì)集體行動(dòng)。(5)可見(jiàn)，服務(wù)型社會(huì)治理模式中的倫理關(guān)系提升了公共管理的社會(huì)動(dòng)員能力，增進(jìn)了公共領(lǐng)域的開(kāi)放性和平等性，因而促使公共行政更加貼近公眾的利益要求，更加接近“公共性”的標(biāo)準(zhǔn)。

張康之教授是運(yùn)用“公共管理”這一概念來(lái)指代服務(wù)型政府治理模式的。他認(rèn)為：“公共管理所意味著的是這樣一種社會(huì)治理方式，雖然它的初期發(fā)展階段中是以政府這一治理主體為核心的，但是，由于產(chǎn)生于社會(huì)自身的新的治理主體的出現(xiàn)，開(kāi)始向人們展示社會(huì)自治的曙光”(6)。從治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，服務(wù)型政府所面對(duì)的是一個(gè)多元主體合作治理的體系，而合作治理的順利展開(kāi)不是單純依靠任何技術(shù)因素而能夠獲得合作的有機(jī)性的，唯有在公共性價(jià)值的指引下，合作才能轉(zhuǎn)化成參與到社會(huì)治理過(guò)程中的每一治理主體主動(dòng)的和自覺(jué)的行動(dòng)，才能在社會(huì)治理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)和扮演好自己的角色。

從政府目標(biāo)上看，服務(wù)型政府需要把維護(hù)社會(huì)公正放在顯著位置上，這本身無(wú)疑是公共行政“公共性”的彰顯。政府目標(biāo)決定了政府在一定時(shí)期的價(jià)值取向和行為模式，對(duì)社會(huì)的發(fā)展具有引導(dǎo)和推動(dòng)作用。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，統(tǒng)治型政府的主要功能在于維護(hù)和促進(jìn)統(tǒng)治階級(jí)成員的個(gè)人財(cái)富增長(zhǎng)以及權(quán)威的鞏固，社會(huì)公平自然無(wú)從談起。工業(yè)社會(huì)的一個(gè)重要特征就是財(cái)富的積累，因而管理型政府重視的也同樣是對(duì)財(cái)富積累的促進(jìn)。面對(duì)這種形勢(shì)，后工業(yè)社會(huì)的政府將比以往任何時(shí)候都更加需要承載起維護(hù)社會(huì)公平的職責(zé)，政府目標(biāo)的基本內(nèi)容將比以往任何時(shí)候都更加需要包含公平的元素?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在很大程度上，后工業(yè)社會(huì)將不再是一個(gè)全面致力于財(cái)富增長(zhǎng)的社會(huì)，盡管財(cái)富會(huì)以比工業(yè)社會(huì)更大的速度增長(zhǎng)，但這個(gè)社會(huì)卻把關(guān)注點(diǎn)放置到公眾需求的滿足方面。在政府目標(biāo)的選擇上，服務(wù)型政府將在“公正”的視點(diǎn)上去處理公平與效率的關(guān)系，而不是在二者非此即彼的抉擇困境上糾結(jié)，在政策制定中將體現(xiàn)出更強(qiáng)的普惠性，使每一社會(huì)成員、每一社會(huì)群體的尊嚴(yán)和利益都得到有效的維護(hù)。

三、公共行政公共性的回歸路徑

綜觀《論倫理精神》全書(shū)，就如我們已經(jīng)指出的，雖然并沒(méi)有明確地把主題確立為追尋公共性回歸路徑方面，但是，我們?nèi)绻屑?xì)品讀，會(huì)發(fā)現(xiàn)張康之教授對(duì)公共性的思考其實(shí)是蘊(yùn)涵在對(duì)服務(wù)型政府的構(gòu)建之中的。當(dāng)他提出在倫理的路徑中去重建政府的時(shí)候，當(dāng)他把服務(wù)型政府建設(shè)作為理論追求的實(shí)踐目標(biāo)時(shí)，其實(shí)已經(jīng)賦予了公共行政公共性回歸的內(nèi)涵了。這是因?yàn)?，服?wù)型政府這個(gè)概念已經(jīng)完整地包含了公共性的內(nèi)涵，是實(shí)現(xiàn)了形式公共性與實(shí)質(zhì)公共性相統(tǒng)一的政府形態(tài)，服務(wù)型政府的公共性內(nèi)涵是通過(guò)其公共行政去加以體現(xiàn)和付諸實(shí)踐的。在公共行政的全部過(guò)程中，處處都會(huì)展現(xiàn)公共性的魅力，并通過(guò)這種公共性的張揚(yáng)而造就一個(gè)公平正義不再缺失的社會(huì)。所以，服務(wù)型政府的建構(gòu)過(guò)程也就是公共行政公共性回歸的路徑，它是與人類從工業(yè)社會(huì)走向后工業(yè)社會(huì)的歷史必然性一致的進(jìn)程。具體而言，倫理精神究竟如何在服務(wù)型政府構(gòu)建中得以實(shí)現(xiàn)？公共行政公共性的回歸將怎樣變成現(xiàn)實(shí)？張康之教授所給予的期許是：在政府公共服務(wù)的倫理路徑中，倫理精神將會(huì)成為政府乃至整個(gè)社會(huì)治理體系的靈魂，服務(wù)型政府的設(shè)計(jì)、道德制度的建立、道德化治理方式的建構(gòu)、政府合作整合機(jī)制的完善等等，都只有在倫理精神的意義上，才能夠得到理解。在倫理路徑中，政府不會(huì)滿足于它對(duì)社會(huì)的“良好治理”，而是要把整個(gè)社會(huì)的健全與和諧作為不懈追求的目標(biāo)。(7)同樣地，我們?cè)谛碌臍v史轉(zhuǎn)型中追尋公共行政公共性的回歸，也不能只在政府對(duì)社會(huì)的“良好治理”的愿望中對(duì)既有框架下的一切進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)，而是應(yīng)該在倫理精神的“普照之光”之下，對(duì)治理關(guān)系與治理方式進(jìn)行重新審視，需要對(duì)治理制度和治理機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化安排與合理設(shè)計(jì)，只有這樣，才能真正建立起完全不同于管理型政府的服務(wù)型政府，才能保證公共行政真正擁有公共性。

治理關(guān)系作為人類社會(huì)關(guān)系在社會(huì)治理活動(dòng)中的反映，對(duì)于社會(huì)治理模式的完善有著十分重要的意義，因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)者往往是基于對(duì)治理關(guān)系特性的認(rèn)識(shí)而去對(duì)社會(huì)治理系統(tǒng)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和制度安排的。作為服務(wù)型社會(huì)治理模式的公共管理，在運(yùn)行過(guò)程中必然要面對(duì)三類基本的治理關(guān)系：權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系和倫理關(guān)系。正如前文所分析的，公共管理之所以從根本上區(qū)別于農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)的治理模式，之所以能獲得實(shí)質(zhì)公共性，是因?yàn)槠浞?wù)導(dǎo)向的理念成為政府建構(gòu)的指導(dǎo)思想，是因?yàn)楣补芾砘顒?dòng)基于倫理關(guān)系而展開(kāi)，能夠?qū)崿F(xiàn)倫理關(guān)系對(duì)權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系的統(tǒng)合，并形成了由這三種關(guān)系而構(gòu)成的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。所以，在后工業(yè)化進(jìn)程中，認(rèn)識(shí)到倫理關(guān)系在社會(huì)治理中的基礎(chǔ)性地位，無(wú)疑是公共行政重拾其公共性的起點(diǎn)。

對(duì)公共管理中倫理關(guān)系的認(rèn)識(shí)還只是重塑公共行政公共性的第一步，還需要把這種認(rèn)識(shí)落實(shí)到現(xiàn)實(shí)社會(huì)治理的制度安排中才具有實(shí)際意義。在這一問(wèn)題上，張康之教授基于服務(wù)型社會(huì)治理模式的治理特征而對(duì)公共管理制度的建構(gòu)作出了“德制”暢想。根據(jù)張康之教授提出的社會(huì)治理的總體性解釋框架來(lái)考察人類社會(huì)的治理體系，可以發(fā)現(xiàn)，與農(nóng)業(yè)社會(huì)的統(tǒng)治型社會(huì)治理模式相對(duì)應(yīng)的制度形態(tài)是“權(quán)制”，與工業(yè)社會(huì)的管理型社會(huì)治理模式相對(duì)應(yīng)的是“法制”，后工業(yè)社會(huì)將是一種服務(wù)型的社會(huì)治理模式，所要建立的是一種“德制”。所以，統(tǒng)治型社會(huì)治理模式是通過(guò)權(quán)力來(lái)進(jìn)行治理的（權(quán)治），德治和法治僅僅作為輔助手段而存在；管理型社會(huì)治理模式表現(xiàn)為依靠法律的治理（法治）。但是，在法制規(guī)范之下，也包含著權(quán)治的內(nèi)容，而德治則受到了排斥；服務(wù)型社會(huì)治理模式將會(huì)實(shí)現(xiàn)德治與法治的真正統(tǒng)一。一旦法治和德治實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，“德治”的內(nèi)涵就將變得更加豐富，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)治和法治的全面整合，即使在需要權(quán)力和法律發(fā)揮作用的地方，也將實(shí)現(xiàn)道德化，讓權(quán)力和法律都從屬于道德并以道德的實(shí)現(xiàn)為目的。

顯然，在張康之教授看來(lái)，服務(wù)型社會(huì)治理模式中德制建設(shè)的落腳點(diǎn)是公共管理者德性的完善。其實(shí)早在《行政倫理的觀念與視野》、《公共管理倫理學(xué)》等著作中，他就提出了“從人的道德存在出發(fā)來(lái)建構(gòu)起一種新型的制度模式，即德制”的設(shè)想，在《論倫理精神》中，他再一次通過(guò)對(duì)公共管理中倫理關(guān)系的解析，確認(rèn)了“德制的實(shí)現(xiàn)要求從人的道德存在出發(fā)去尋找建構(gòu)的方案”的觀點(diǎn)。也就是說(shuō)，對(duì)于公共管理主體而言，公共管理活動(dòng)在很大程度上可以看作是公共管理者的職業(yè)活動(dòng)，而“公共性”也就需要在這一職業(yè)活動(dòng)中去加以體現(xiàn)了。因此，公共管理作為一種具有公共屬性的職業(yè)領(lǐng)域，必然要求公共管理者的理念與精神必須建立在“公共”的道德基礎(chǔ)之上?？梢?jiàn)，只有當(dāng)公共行政精神被深深內(nèi)化為個(gè)人的道德品質(zhì)，才能保證既與組織目標(biāo)之間保持協(xié)調(diào)，又能與后工業(yè)社會(huì)中的公眾需求之間保持一致。在一定程度上，公共行政的“公共性”正是依賴于這樣的行政人員而得以實(shí)現(xiàn)的。

《論倫理精神》是一本在筆墨間處處洋溢著啟蒙情愫的著作。張康之教授在關(guān)于人類正處在后工業(yè)化進(jìn)程的基本判斷的前提下去思考社會(huì)治理模式的重構(gòu)問(wèn)題，無(wú)疑是對(duì)人類命運(yùn)有著深度關(guān)切的理論探索。確如張康之教授所說(shuō)，人類在以往的歷史發(fā)展中已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)兩次偉大的啟蒙：在中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有過(guò)一場(chǎng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，在西方的18世紀(jì)出現(xiàn)過(guò)一場(chǎng)工業(yè)社會(huì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，當(dāng)前，一場(chǎng)啟蒙后工業(yè)社會(huì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)正熱切地期待我們投身于其中。張康之教授對(duì)人類的三次啟蒙運(yùn)動(dòng)的特征也作了定位，他認(rèn)為，農(nóng)業(yè)社會(huì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)屬于一場(chǎng)“哲學(xué)的啟蒙”，工業(yè)社會(huì)的啟蒙屬于一場(chǎng)“法學(xué)的啟蒙”，而面向后工業(yè)社會(huì)的啟蒙將是一場(chǎng)呼喚倫理精神的啟蒙，也就是一場(chǎng)“倫理的啟蒙”，必將在倫理精神的基礎(chǔ)上進(jìn)行社會(huì)治理模式的建構(gòu)。雖然這是一個(gè)原則性的判斷，但是，對(duì)于我們將要投身于其中的啟蒙后工業(yè)社會(huì)的運(yùn)動(dòng)而言，無(wú)疑是一個(gè)指明方向的重大理論判斷?？茖W(xué)研究的境界往往存在于對(duì)具體問(wèn)題的高度理論提升之中，“行政改革”和“政府重塑”是20世紀(jì)80年代以來(lái)的持續(xù)研究熱點(diǎn)，但是，就這一問(wèn)題本身而進(jìn)行的探討都可以說(shuō)達(dá)到了無(wú)所遺漏的地步了，而在付諸于實(shí)踐的時(shí)候，不僅不能取得令人滿意的結(jié)果，卻帶來(lái)了許多新的問(wèn)題。同樣是從思考行政改革和政府重塑出發(fā)，張康之教授呈現(xiàn)給我們的卻是一幅宏觀的社會(huì)建構(gòu)圖景，給予了我們啟迪，放飛了我們對(duì)未來(lái)的無(wú)限暢想。

〔參考文獻(xiàn)〕

篇10

>> 社會(huì)預(yù)防：一種化解社會(huì)矛盾的理論探索 化解社會(huì)矛盾 化解社會(huì)矛盾的法律原則 意識(shí)形態(tài)作為社會(huì)矛盾的一種補(bǔ)償形式 律師參與社會(huì)矛盾預(yù)防和化解機(jī)制研究 立足反貪工作預(yù)防化解社會(huì)矛盾 創(chuàng)新社會(huì)矛盾預(yù)防化解機(jī)制 化解社會(huì)矛盾之道 新時(shí)期廣西預(yù)防和化解社會(huì)矛盾的實(shí)踐與思考 預(yù)防化解社會(huì)矛盾的治本之策：規(guī)范公權(quán)力 提高縣域有效預(yù)防和化解社會(huì)矛盾的能力 職務(wù)犯罪預(yù)防在化解社會(huì)矛盾中的效能 西方國(guó)家化解社會(huì)矛盾的六種手段 探索基層檢察機(jī)關(guān)化解社會(huì)矛盾的新方法 轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)矛盾化解的理念與機(jī)制探索 檢察辦案環(huán)節(jié)的社會(huì)矛盾化解 律師參與化解社會(huì)矛盾的實(shí)踐與思考 基層社會(huì)矛盾化解的檢察視角分析 媒體促進(jìn)社會(huì)矛盾化解的途徑 中國(guó)化解社會(huì)矛盾的自身優(yōu)勢(shì) 常見(jiàn)問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：l.

〔6〕朱力.走出社會(huì)矛盾沖突的漩渦――中國(guó)重大社會(huì)性突發(fā)事件及其管理〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：7.

〔7〕劉義慶.世說(shuō)新語(yǔ)〔M〕. 沈海波，譯.北京：中華書(shū)局，2009：12.

〔8〕勞倫斯?巴頓.組織危機(jī)管理〔M〕. 符彩霞，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2002：5.

〔9〕劉易斯?科塞.社會(huì)沖突的功能〔M〕. 孫立平，譯.北京：華夏出版社，1989：4.

〔10〕鄧偉志主編.社會(huì)學(xué)詞典〔K〕.上海：上海辭書(shū)出版社，2009：9.

〔11〕韋恩?Ⅰ?鮑徹主編.預(yù)測(cè)和未來(lái)學(xué)研究〔M〕.美國(guó)聯(lián)邦政府印刷所，1977：4.