導(dǎo)語：如何才能寫好一篇社會治理相關(guān)概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]“互聯(lián)網(wǎng)+”背景；社區(qū)治理；應(yīng)對措施

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.12.118

[中圖分類號]D669.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0194（2017）12-0-02

我國在黨的第十八屆三中全會上提出了建設(shè)現(xiàn)代化的社區(qū)治理。這是社區(qū)治理的概念首次出現(xiàn)在我國國家建設(shè)事業(yè)的發(fā)展規(guī)劃中，表明我國社會主義建設(shè)事業(yè)發(fā)展水平進(jìn)一步提升。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的社會發(fā)展背景下，如何結(jié)合現(xiàn)代化的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)應(yīng)用手段，實現(xiàn)社區(qū)治理水平的飛速提升，就成為社區(qū)工作人員重點研究的課題。

1 “互聯(lián)網(wǎng)”+背景的基本概念

在我國乃至世界范圍的研究領(lǐng)域中，各個行業(yè)和各個研究領(lǐng)域的專家學(xué)者，對“互聯(lián)網(wǎng)+”社會發(fā)展背景的研究，并沒有總結(jié)出一套系統(tǒng)化、理論化的完整概念。在我國發(fā)展進(jìn)程中，有關(guān)“互聯(lián)網(wǎng)+”背景的基本概念論述，主要可以根據(jù)研究觀點的不同，將其劃分為兩方面不同的內(nèi)容。

其一是將“互聯(lián)網(wǎng)+”背景的研究重點放在社會經(jīng)濟(jì)金融行業(yè)的研究領(lǐng)域，具體指依托互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的聯(lián)合。其二則主要強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)應(yīng)用于社會基礎(chǔ)治理工作中所能發(fā)揮的優(yōu)勢和具有的發(fā)展?jié)摿?。通過應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，實現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)、政治及各種社會關(guān)系之間的協(xié)調(diào)有序發(fā)展，為社會主義和諧社會的建設(shè)與發(fā)展提供技術(shù)保障。

2 社區(qū)治理實踐工作開展中存在的實際問題

由于“互聯(lián)網(wǎng)+”的社會發(fā)展模式在我國產(chǎn)生和持續(xù)的時間較短，因此，其在社區(qū)治理工作開展過程中，并沒有得到相關(guān)管理工作人員的高度重視。當(dāng)今社會社區(qū)治理工作的開展仍存在大量需要管理人員及時解決和應(yīng)對的矛盾問題。目前，在我國社會發(fā)展進(jìn)程中，社區(qū)治理仍處于并將在以后較長的一段時間內(nèi)處于由原始工作模式向現(xiàn)代化管理方式轉(zhuǎn)型的中間時期。

在政府宏觀調(diào)控職能的影響下，受傳統(tǒng)社區(qū)治理思想的約束和限制，“互聯(lián)網(wǎng)+”社會發(fā)展背景下社區(qū)治理工作的開展，不但沒能結(jié)合應(yīng)用現(xiàn)代化的信息技術(shù)應(yīng)用手段，反而限制了社會公眾及社會企業(yè)單位在社區(qū)治理實踐中的參與程度，嚴(yán)重縮小和降低了社區(qū)治理的管理力度。

3 “互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，提升社區(qū)治理力度的思考

3.1 革新發(fā)展思想，擺正認(rèn)知理念

在廣大社會成員的認(rèn)知中，有關(guān)“互聯(lián)網(wǎng)+”概念的提出，仍舊屬于一個較為陌生的字眼。但自我國進(jìn)入21世紀(jì)以來，以互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)應(yīng)用手段為依托的信息化生活方式，已經(jīng)逐漸滲透到我國社會成員日常工作及學(xué)習(xí)、生活的各個環(huán)節(jié)。這一社會背景要求社區(qū)工作管理人員在開展社區(qū)治理工作的過程中，要真正認(rèn)識到互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)應(yīng)用的重要性，結(jié)合信息化處理技術(shù)改變治理工作的開展方式。

需要注意的是，“互聯(lián)網(wǎng)+”的社會發(fā)展背景確實能幫助社區(qū)治理人員在一定程度上優(yōu)化自身的工作治理水平，但“互聯(lián)網(wǎng)+”的信息化處理技術(shù)并不是萬能的，工作人員在開展社區(qū)治理時，可以將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)作為輔管理工具，但不能完全依賴互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。當(dāng)管理出現(xiàn)一定的問題和弊端時，仍需要相關(guān)管理人員在結(jié)合實際的基礎(chǔ)上，制定出有效的治理措施。

3.2 強(qiáng)化教育宣傳力度，提升社區(qū)治理的群眾參與度

管理人員還可以在日常工作中，通過互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)信息傳播功能，不斷強(qiáng)化社區(qū)治理工作開展的宣傳力度，使社區(qū)更多群眾參與到治理實踐活動開展的過程中，為社區(qū)治理工作的開展贏得更多群眾基礎(chǔ)。社區(qū)治理工作開展效率的高低，有時能直接體現(xiàn)出一個社區(qū)發(fā)育成長狀態(tài)是否完善。

社區(qū)治理應(yīng)引導(dǎo)更多社區(qū)成員參與其中，發(fā)揮人民群眾的力量，如在治理方案方面，集思廣益，從而推動社區(qū)治理工作的開展。工作人員要培養(yǎng)社區(qū)成員養(yǎng)成強(qiáng)烈的集體發(fā)展意識，在社區(qū)團(tuán)體中形成家文化的認(rèn)知發(fā)展理念。在保持個性發(fā)展認(rèn)知觀念的基礎(chǔ)上，為社區(qū)治理工作開展的負(fù)責(zé)人提供相應(yīng)的建議和意見，使管理人員能在了解和結(jié)合社區(qū)群眾實際需求的基礎(chǔ)上，制定更加完善的治理方案，實現(xiàn)社區(qū)治理工作的高效、有序進(jìn)行。

4 結(jié) 語

社區(qū)治理是我國社會主義事業(yè)建設(shè)中的基礎(chǔ)性工作。社區(qū)治理工作開展的效率和質(zhì)量，有時能決定整個城鎮(zhèn)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展水平，與社會成員個人生活水平的高低也有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的社會發(fā)展背景下，只有政府相關(guān)部門工作人員深刻了解社區(qū)治理與實踐工作開展的重要性，才能秉承正確的發(fā)展認(rèn)知觀念，實現(xiàn)治理力度與質(zhì)量的全面優(yōu)化和提升。

主要參考文獻(xiàn)

[1]歐偉強(qiáng).“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下上海推進(jìn)社區(qū)治理創(chuàng)新的探索――以普陀區(qū)平江社區(qū)“自治家園”為例[J].中國管理信息化，2017（5）.

篇2

關(guān)鍵詞：關(guān)系治理；維度；影響因素；合同機(jī)制

中圖分類號：F273.7文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001—8409（2012）09—0133—05

The Essence of Relational Governance and Its Application in Related Research

DONG Wei—weia， ZHUANG Gui—Junb

（a.School of Management； b.The Key Lab of the Ministry of Education for Process Control and Efficiency Engineering， Xi′an Jiaotong University， Xi′an 710049）

Abstract： Based on the domestic and international study of relational governance， this paper firstly analyzes the connotation and the essence of the relational governance， and then generalizes related researches which include： the concept of relation governance and its extension； antecedent variable， the consequence variable and their intermediary role. Finally， the limitations and future research directions are proposed with the combination of existing studies.

Key words： relational governance； dimension； affected factors； contract mechanism

一、關(guān)系治理的涵義與本質(zhì)解析

（一）關(guān)系治理的涵義

在對關(guān)系治理定義之前，很多學(xué)者首先對治理的概念進(jìn)行了界定。Williamson 和Ouchi認(rèn)為治理（Governance）是一個企業(yè)與其他企業(yè)“組織交易的方式”[1]。Palay則更精確地描述了這一概念，將其定義為“開始、談判、監(jiān)督、修改和終止合同所發(fā)生的制度規(guī)則的一種簡單的表述” [2]。治理的目的是選擇一種合適的方式來減少或者消除由于權(quán)力的不平衡而引發(fā)的不和諧行為，以促進(jìn)渠道管理成員間的合作。關(guān)系契約理論根據(jù)交易是分散交易還是關(guān)系交易將治理的形式分為合同治理和關(guān)系治理[3，4]。

從理論上來講，關(guān)系治理本質(zhì)上介于運(yùn)用價格機(jī)制進(jìn)行市場治理（Market）以及通過企業(yè)內(nèi)部垂直一體化進(jìn)行層級治理（Hierarchy）兩種極端跨組織治理之間的治理模式[5]，主要是指交易雙方使用關(guān)系規(guī)范或者對關(guān)系連續(xù)性的預(yù)期來抑制投機(jī)行為[6]。關(guān)系治理不完全依賴于市場力量及命令的權(quán)力等來協(xié)調(diào)交易關(guān)系，而更多是依賴于雙方的合作，也就意味著相互獨(dú)立但密切相關(guān)的企業(yè)會運(yùn)用關(guān)系減少他們的活動范圍并關(guān)注少數(shù)核心競爭力。

從目前現(xiàn)有的文獻(xiàn)看，對關(guān)系治理的概念進(jìn)行修正及層次拓展的代表性研究有：

（1）Heide 和John認(rèn)為關(guān)系治理是建立在共同目標(biāo)上的，渠道合作方通過信任、承諾、合作以及聯(lián)合解決問題等關(guān)系規(guī)范和聯(lián)合行動的機(jī)制來保護(hù)專有資產(chǎn)，維持合作關(guān)系的治理方式[7]。

（2）Zaheer和Venkatraman首先提出了關(guān)系治理是一種“組織間戰(zhàn)略”的觀點[8]，它代表一個組織的積極和持續(xù)的意圖，以及通過使用治理機(jī)制來管理的組織活動及長期意愿[6，9]，涉及到結(jié)構(gòu)和過程的結(jié)合，能夠更全面地描述關(guān)系的復(fù)雜性和動態(tài)性。

（3）彭正銀認(rèn)為，組織之間的關(guān)系治理是由社會關(guān)系嵌入的，有關(guān)企業(yè)或組織間的制度安排，是環(huán)境變化與組織變遷的結(jié)構(gòu)性反映。關(guān)系治理是運(yùn)用相互依賴、合作等非正式機(jī)制來解決環(huán)境適應(yīng)、協(xié)調(diào)與保證交易等問題，而不是靠權(quán)威、官僚規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)或法律力量[10]。

（4）羅珉從界面規(guī)則角度來研究組織間的關(guān)系治理，認(rèn)為組織間關(guān)系治理就是處理組織間各結(jié)點關(guān)系，解決各結(jié)點企業(yè)在專業(yè)分工與協(xié)作需要之間的各種矛盾，實現(xiàn)組織間關(guān)系整體控制、協(xié)作與溝通的制度性規(guī)則[11]。

（5）莊貴軍認(rèn)為關(guān)系治理就是利用關(guān)系規(guī)范機(jī)制進(jìn)行的控制，作為一種介于企業(yè)內(nèi)部控制（層級型治理）與通過市場交易而不控制（市場型治理）之間的控制，它更多地依賴彼此的默契、互信、承諾和感情等關(guān)系規(guī)范來防止渠道合作中可能會發(fā)生的投機(jī)行為[12]。

對上述概念進(jìn)行總結(jié)：關(guān)系型治理是渠道成員之間的雙邊治理，就是關(guān)系雙方以法律制度與倫理規(guī)范為準(zhǔn)繩，通過雙邊的價值認(rèn)同、有效溝通、專用資產(chǎn)投資來構(gòu)建信任與承諾關(guān)系，以法律和共同確定的行為規(guī)范進(jìn)行行為的他律與自律，在限制投機(jī)行為的同時，依據(jù)雙方達(dá)成的價值與規(guī)范共識對合作關(guān)系中出現(xiàn)的各種問題進(jìn)行處理，增強(qiáng)渠道關(guān)系對環(huán)境的適應(yīng)性，降低渠道交易成本和提高渠道交易效率。

（二）關(guān)系治理的本質(zhì)解析

在上述及相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，本文對關(guān)系治理的本質(zhì)進(jìn)行解析，有以下幾點認(rèn)識：

篇3

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育治理；治理理念；實踐策略；治理模式

中圖分類號 G719.21 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2014）31-0078-06

在近年來經(jīng)濟(jì)危機(jī)及青年失業(yè)率居高不下的背景下，基于通過職業(yè)教育解決經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中面臨的一系列問題的考慮，發(fā)展高效的治理體系成為國際職業(yè)教育改革發(fā)展的重要目標(biāo)。2007年，國際大學(xué)協(xié)會（International Association of Universities）專門召開了主題為“高等教育治理”的國際會議。2008年，聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）召開了“教育治理：透明性、實施性和有效性”的國際會議，并于2009年主題為“教育治理”的《2009全民教育全球監(jiān)測報告》。2011年，OECD教育研究與創(chuàng)新中心啟動了“治理復(fù)雜教育體系”的研究項目；同一年歐盟《職業(yè)教育與培訓(xùn)的領(lǐng)導(dǎo)力》工作報告。國際社會的相關(guān)探索和實踐為職業(yè)教育治理提出了很多創(chuàng)新性的理念和實踐思路。

本研究試圖通過對以聯(lián)合國教科文組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織及德國、瑞士、澳大利亞等重要國際組織和發(fā)達(dá)國家職業(yè)教育治理理念和實踐的梳理，對我國職業(yè)教育治理體系的改革提出建議。

一、國際職業(yè)教育治理的基本理念

（一）教育治理的基本理念

治理（governance）一詞，由世界銀行于1989年率先使用，已經(jīng)成為政治和管理領(lǐng)域中使用頻率極高的概念。2008年，聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）召開了主題為“教育治理：透明性、實施性和有效性”的國際會議，會議特別指出，教育治理主要是指各種公共或私人機(jī)構(gòu)和組織統(tǒng)籌合作、各盡其能，從而實現(xiàn)對公共教育事務(wù)更好地進(jìn)行控制和引導(dǎo)。與傳統(tǒng)意義上的教育管理相比，教育治理的內(nèi)涵更為廣泛，其不僅包括政府維度的教育行政，更包括非政府機(jī)制，特別是各種相關(guān)的全球性和區(qū)域性教育組織的管理機(jī)制，以及它們之間的互補(bǔ)與合作。在此基礎(chǔ)上，UNESCO的《2009全民教育全球監(jiān)測報告》將“教育治理”作為世界全民教育發(fā)展新的關(guān)注點。報告提出，教育治理問題是全民教育發(fā)展的癥結(jié)所在，相關(guān)問題主要體現(xiàn)在教育資助治理、學(xué)校管理治理、師資治理以及教育治理規(guī)劃等方面。優(yōu)化教育治理與切合實際的教育政策有助于加強(qiáng)問責(zé)，擴(kuò)大參與，促進(jìn)教育公平。改善教育治理的路徑是，加強(qiáng)教育政策性引導(dǎo)，重視教育投入的數(shù)量與公平；學(xué)校要保證并提高教育質(zhì)量，妥善處理公私合作關(guān)系；加強(qiáng)教師治理，支持學(xué)校發(fā)展；在教育治理規(guī)劃與發(fā)展戰(zhàn)略間形成一體化措施[1]。

2011年，OECD教育研究與創(chuàng)新中心啟動了“治理復(fù)雜教育體系”的研究項目，項目指出，所有OECD國家的政府都面臨管理日益復(fù)雜教育體系的挑戰(zhàn)，因此，需要發(fā)展一種有效的治理體系來應(yīng)對這種復(fù)雜性，并為治理主體提供相關(guān)知識，使其作出科學(xué)決策。項目指出，從概念的角度來說，治理是指在一種沒有一個單獨(dú)主體進(jìn)行絕對統(tǒng)治的背景下，共同治理社會的過程。教育治理包括國家和機(jī)構(gòu)層面的，對教育政策發(fā)展、實施和評估的結(jié)構(gòu)、關(guān)系和過程，其由一個復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)組成，這一網(wǎng)絡(luò)包括法律框架、教育機(jī)構(gòu)及其與整個體系的關(guān)系、分配給教育機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)以及這些經(jīng)費(fèi)怎樣以一種有效的方式支出，還有控制和影響相關(guān)教育行為的一些不正式結(jié)構(gòu)和關(guān)系。

對于OECD國家來說，怎樣在日益復(fù)雜性的背景下，實現(xiàn)教育體系的國家目標(biāo)，是教育治理的關(guān)鍵因素。對此，這一項目主要關(guān)注如下兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)：治理機(jī)制和知識選擇。其研究重點集中在如下兩個問題上：一是什么樣的治理模式對于復(fù)雜教育體系是有效的？二是什么樣的知識體系對于實現(xiàn)復(fù)雜教育體系的有效治理是必要的？

在此基礎(chǔ)上，如圖1所示，OECD提出了治理的三個關(guān)鍵因素：確定優(yōu)先領(lǐng)域，制定政策發(fā)展領(lǐng)域，落實責(zé)任，這三個要素都是由非線性模式聯(lián)系在一起的獨(dú)立現(xiàn)象。這一研究項目主要關(guān)注如下三個問題：中央水平的政治決策者怎樣在國家、地區(qū)和地方層面設(shè)計、組織及實施對教育體系的管理？多個層面的利益相關(guān)者怎樣在多層面背景下組織、促進(jìn)教育政策的實施？中央和地區(qū)及地方層面的利益相關(guān)者怎樣在對教育體系的管理中進(jìn)行互相交流[2]？

圖1 OECD“治理復(fù)雜的教育體系”項目提出的治理框架

（二）職業(yè)教育治理的基本理念

瑞士教育、研究與創(chuàng)新部指出，職業(yè)教育與培訓(xùn)的治理是指將政策、機(jī)構(gòu)和人聚到一起，在多個主體間促進(jìn)協(xié)商過程的一種戰(zhàn)略管理體系。換句話說，每個職業(yè)教育與培訓(xùn)體系的政治治理都是社會和經(jīng)濟(jì)力量共同作用的結(jié)果。政策制定者、公民社會和私立部門都對不斷變化的培訓(xùn)條件實施穩(wěn)定的影響。職業(yè)教育治理體系面臨的最大挑戰(zhàn)是盡早發(fā)現(xiàn)各個主體間利益的不平衡，并使職業(yè)教育體系適應(yīng)不斷變化的背景[3]。

非洲教育發(fā)展協(xié)會（ADEA）認(rèn)為，職業(yè)教育治理需要解決如下三方面問題：政府機(jī)構(gòu)怎樣共同承擔(dān)對于職業(yè)教育的責(zé)任；為促進(jìn)職業(yè)教育與培訓(xùn)的協(xié)調(diào)發(fā)展及職業(yè)教育機(jī)構(gòu)與外部利益相關(guān)者間的交流與合作，政府機(jī)構(gòu)設(shè)立了哪些國家交流、合作與協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)；是否形成了對整個國家職業(yè)教育總體供給情況的衡量指標(biāo)體系[4]。更明確地說，職業(yè)教育治理體系的關(guān)鍵要素包括職業(yè)教育職責(zé)的分配、交流、合作與協(xié)調(diào)框架，以及職業(yè)教育與培訓(xùn)體系的一致性和銜接性。

2012年5月，聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）在中國上海召開了第三屆國際職業(yè)教育大會，大會工作報告《職業(yè)技術(shù)教育與培訓(xùn)的轉(zhuǎn)型：培養(yǎng)工作和生活技能》提出，善治是對職業(yè)技術(shù)教育與培訓(xùn)系統(tǒng)進(jìn)行成功改革的一個明確先決條件。職業(yè)教育善治的關(guān)鍵是如何改進(jìn)協(xié)調(diào)，讓廣大利益相關(guān)者參與職業(yè)技術(shù)教育與培訓(xùn)并且根據(jù)充足的信息確定優(yōu)先事項和確保問責(zé)。

總體來看，從概念的角度來說，“治理”是指市場在資源配置中起決定作用條件下，多元利益主體圍繞共同目標(biāo)協(xié)調(diào)互動的過程。區(qū)別于傳統(tǒng)自上而下、一元單向的政府“管理”理念，治理的要點在于多元主體合作共治，各主體通過平等協(xié)商達(dá)成一致目標(biāo)及行動方案。因此，在治理理論視野中，不僅要求中央政府而且要求地方政府、各級教育行政官員、職業(yè)教育專家、行業(yè)企業(yè)、學(xué)生家長及社會各界都參與到職業(yè)教育決策之中。

二、國際職業(yè)教育治理的模式與實踐策略

（一）國際職業(yè)教育治理的主要模式

根據(jù)目前相關(guān)學(xué)者的研究，西方公共教育治理經(jīng)歷了“規(guī)制型”“市場型”“服務(wù)型”三種治理范式的演變，每種范式在治理理念、治理結(jié)構(gòu)、治理工具、治理能力方面都有所不同?！耙?guī)制型”治理范式遵循國家邏輯，強(qiáng)調(diào)教育公平，主張政府全程控制教育發(fā)展過程；“市場型”強(qiáng)調(diào)市場是公共教育發(fā)展的主導(dǎo)力量，只有通過市場競爭和激勵，才能提高教育績效，并提供多樣化的教育服務(wù)；“服務(wù)型”治理范式強(qiáng)調(diào)通過政府、市場與公民社會三者之間的有效互動，逐步建立一種新型的公共教育市場，嚴(yán)格界定政府在公共教育領(lǐng)域的干預(yù)范圍，通過政府解制以推動非營利組織提供公共教育服務(wù)[5]。

圖2 歐洲培訓(xùn)基金會提出的職業(yè)教育多層治理模式

歐洲培訓(xùn)基金會通過對國際社會職業(yè)教育治理實踐的研究表明，基于利益相關(guān)者間有效、包容、橫向和縱向交流的多層治理模式，非常有利于增強(qiáng)職業(yè)教育與培訓(xùn)政策和體系的效率、效力、一致性、透明性和落實性。讓一些國家層面之下的實體或地區(qū)參與職業(yè)教育與培訓(xùn)的管理，以及確定市場對人力資本的需求，更加有利于促進(jìn)地區(qū)層次的經(jīng)濟(jì)增長，并實現(xiàn)地區(qū)勞動力供給與市場需求的匹配。這一模式的具體機(jī)制如圖2所示。

圖3 職業(yè)教育與培訓(xùn)的四種治理模式

英國行業(yè)協(xié)會的研究認(rèn)為，從實施的角度來說，職業(yè)教育治理機(jī)制的建立是在職業(yè)教育利益相關(guān)者及特定主體間建立明確交流及合作機(jī)制的過程。這些主體包括政府或教育管理者、教育與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、勞動力市場和社會合作伙伴（雇主或工人利益組織，如雇主組織或行業(yè)協(xié)會）等，這些主體的一方是職業(yè)學(xué)校和教育管理者，另一方是以雇主和員工組織為代表的社會伙伴，其關(guān)鍵是在這些主體間形成有效的交流方式。從這一角度而言，如圖4所示，職業(yè)教育的治理模式分為如下四種：一是自由模式，其主要特征是利益相關(guān)者間的協(xié)調(diào)機(jī)制較弱，職業(yè)教育機(jī)構(gòu)和勞動力市場間通過市場信號進(jìn)行直接反饋；二是計劃模式，其主要特征是職業(yè)教育與勞動力市場間的正式聯(lián)系或交流較弱，并主要根據(jù)國家的相關(guān)政策規(guī)定進(jìn)行交流；三是參與模式，主要特征是職業(yè)教育的各利益相關(guān)者或社會合作伙伴間已經(jīng)形成特定的交流與作用機(jī)制；四是協(xié)調(diào)模式，主要特征是社會合作伙伴是職業(yè)教育更新過程的重要驅(qū)動者，并全面參與職業(yè)教育的實施。

從實踐的角度來說，研究指出，奧地利、丹麥、德國、荷蘭等北歐國家實施的以“集體技能形成體系”（collective skill formation systems）為特征的協(xié)調(diào)性治理模式（coordinated model）是最有效的職業(yè)教育治理模式，這一模式注重社會合作伙伴對職業(yè)教育實施的參與，積極加強(qiáng)相關(guān)治理主體間的交流對話。其主要具有如下特征：有效、透明的交流過程；利益相關(guān)者（社會合作伙伴：包括政府，以雇主協(xié)會、行業(yè)協(xié)會為代表的社會合作伙伴，職業(yè)學(xué)校，企業(yè)等）間廣泛參與、包容性與合作機(jī)制；研究本位的決策過程；開放性、反應(yīng)性、適應(yīng)性和靈活性；能夠根據(jù)勞動力市場需求的變化，不斷更新、調(diào)整職業(yè)教育的供給模式、課程和資格等，實現(xiàn)職業(yè)學(xué)校與勞動力市場需求間的有效匹配。

圖4 德國雙元制職業(yè)教育的協(xié)調(diào)性治理模式

德國波恩大學(xué)Werner Eichhorst等對世界范圍內(nèi)職業(yè)教育治理體系進(jìn)行系統(tǒng)的比較研究后也提出，以德國為代表的雙元制職業(yè)教育治理模式運(yùn)行效率是最高的，具體如圖4顯示。其主要特征包括六個方面：一是課程和教學(xué)內(nèi)容的社會適切性，所有的利益相關(guān)者，包括政府、雇主、社會合作伙伴和教育機(jī)構(gòu)都參與到課程開發(fā)中。二是與勞動力市場建立并維持密切的合作伙伴關(guān)系，建立了雇主對職業(yè)教育體系的持續(xù)反饋機(jī)制。三是職業(yè)教育機(jī)構(gòu)獲得了充足的資金支持，具有必備的教學(xué)設(shè)備設(shè)施及受過良好培訓(xùn)的教師。四是在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)間創(chuàng)立了有效的競爭機(jī)制，激勵職業(yè)教育機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)行。五是建立了完善、嚴(yán)格的資格認(rèn)證和質(zhì)量保障機(jī)制，能夠維持高水平的教育教學(xué)質(zhì)量。六是職業(yè)教育體系是一個開放、逐級晉升的教育路徑，在職業(yè)教育機(jī)構(gòu)中獲得的能力和資格與在學(xué)術(shù)教育路徑中獲得的資格具有可比性，學(xué)生可以在兩個體系間實現(xiàn)有效轉(zhuǎn)換[6]。上述因素也都是高效職業(yè)教育治理體系的基本特征。

（二）國際職業(yè)教育治理的實踐策略

2008年，聯(lián)合國教科文組織召開了主題為“教育治理：透明性、實施性和有效性”的國際會議，在會議最后形成的建議中，為各國改善教育治理、實現(xiàn)更好的教育結(jié)果提出了十方面建議：把政府權(quán)威部門的教育管理責(zé)任下放到地方和個體機(jī)構(gòu)水平上；在利益相關(guān)者間建立有效的政策協(xié)商機(jī)制；形成教育發(fā)展的綜合性法律體系；為提高教育質(zhì)量、促進(jìn)教育公平配備充足的資源；發(fā)展不受政黨政治約束的教育治理體系；把學(xué)校作為行動的核心；促進(jìn)專業(yè)治理能力的發(fā)展；支持教育專業(yè)發(fā)展及其收入的提高；增強(qiáng)所有層次利益相關(guān)者的聲音；加強(qiáng)伙伴關(guān)系的構(gòu)建。

2008年，澳大利亞技能署《國家職業(yè)教育與培訓(xùn)體系的未來治理》的報告。報告提出，為確保對技能挑戰(zhàn)作出有效回應(yīng)，在發(fā)展有效的職業(yè)教育治理體系過程中，需要著重考慮如下幾點：一是形成明確的國家目標(biāo)和政策領(lǐng)導(dǎo)力，澳大利亞的職業(yè)教育與培訓(xùn)在一個全球競爭的環(huán)境下運(yùn)行，為應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，需要加強(qiáng)一種集體性的國家目標(biāo)發(fā)展，形成國家標(biāo)準(zhǔn)、勞動力規(guī)劃、與行業(yè)新的合作關(guān)系，以及各地區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展路徑。二是確定或分析技能需求，形成經(jīng)費(fèi)撥款框架。三是有效管理和分配公共經(jīng)費(fèi)。四是運(yùn)用系統(tǒng)的信息進(jìn)行體系改革和發(fā)展。五是建立高質(zhì)量的國家數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，促進(jìn)相關(guān)決策。六是加強(qiáng)優(yōu)異性、一致性和無縫的規(guī)范管理。行業(yè)和消費(fèi)者參與對于國家培訓(xùn)體系的主流化、一致性和優(yōu)異性是非常關(guān)鍵的，要通過這一點促進(jìn)對于職業(yè)教育與培訓(xùn)服務(wù)的機(jī)會、信心和適切性[7]。

根據(jù)相關(guān)國際學(xué)者的研究，美國職業(yè)教育治理的基本架構(gòu)是：地方教育機(jī)構(gòu)負(fù)有治理公共職業(yè)教育與培訓(xùn)的主要責(zé)任。但地方教育機(jī)構(gòu)要在州立法和規(guī)定的框架下運(yùn)行，而州的相關(guān)立法又受到聯(lián)邦立法的嚴(yán)重制約。聯(lián)邦政府向州提供支持職業(yè)教育與培訓(xùn)發(fā)展的資金。為獲得這些資金，州必須向聯(lián)邦政府提交相關(guān)計劃，明確為實現(xiàn)聯(lián)邦法律的目標(biāo)，怎樣運(yùn)用這些經(jīng)費(fèi)。然后，州再要求地方機(jī)構(gòu)提交運(yùn)用這些經(jīng)費(fèi)的計劃。此外，政府資助之外的技能培訓(xùn)主要由由聯(lián)邦勞工部下設(shè)的學(xué)徒制辦公室等部門實施[8]。

歐盟用高質(zhì)量、有效、吸引力和適切性來描述職業(yè)教育與培訓(xùn)的良好發(fā)展?fàn)顟B(tài)。歐洲培訓(xùn)基金會提出，治理與職業(yè)教育和培訓(xùn)政策的總體運(yùn)行績效高度相關(guān)，治理影響相關(guān)政策的制定和實施。2011年，歐盟的工作報告《職業(yè)教育與培訓(xùn)的領(lǐng)導(dǎo)力》提出，歐盟職業(yè)教育與培訓(xùn)的治理呈現(xiàn)如下趨勢：職業(yè)教育與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)通過一系列廣泛的活動及責(zé)任分配合并成更大規(guī)模的機(jī)構(gòu)；中央政府的管理職能下放到地區(qū)或地方政府、學(xué)校委員會或其他利益相關(guān)者；努力增強(qiáng)職業(yè)教育與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的自主性；從關(guān)注輸入因素（注冊和參與、項目的學(xué)制和性質(zhì)）轉(zhuǎn)向日益關(guān)注質(zhì)量保障、學(xué)習(xí)結(jié)果或成果[9]。

英國行業(yè)及技能協(xié)會的研究認(rèn)為，國際職業(yè)教育治理的普遍策略有：一是通過建立行業(yè)組織，在雇主、地方政府及教育機(jī)構(gòu)間加強(qiáng)合作伙伴關(guān)系，在地區(qū)水平上為企業(yè)及雇主提供一個參與職業(yè)教育的平臺，幫助發(fā)展相關(guān)的培訓(xùn)策略，以有效應(yīng)對地區(qū)產(chǎn)業(yè)需求。二是建立對職業(yè)及相關(guān)技能進(jìn)行認(rèn)證的明確指標(biāo)，并使這些指標(biāo)獲得廣泛認(rèn)可，從而吸引更多的學(xué)習(xí)者參與職業(yè)教育。三是政府提供對勞動力培訓(xùn)的經(jīng)費(fèi)激勵，加強(qiáng)對與重點產(chǎn)業(yè)相對應(yīng)職業(yè)教育領(lǐng)域的投資，鼓勵職業(yè)教育機(jī)構(gòu)和大學(xué)在重要行業(yè)采取集群行動，促進(jìn)相關(guān)行業(yè)的創(chuàng)新和就業(yè)。四是加強(qiáng)對學(xué)生的生涯支持和指導(dǎo)，并使雇主積極參與，幫助學(xué)習(xí)者實現(xiàn)特定的就業(yè)目標(biāo)。五是政府制定積極的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，把教育及人力資本作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的一部分，特別重視對中等后職業(yè)教育機(jī)構(gòu)的投資。

2012年，UNESCO通過對世界各國若干旨在改善管理的政策辦法進(jìn)行梳理認(rèn)為，如下策略是各國職業(yè)教育治理的普遍策略：將職業(yè)技術(shù)教育與培訓(xùn)納入一項戰(zhàn)略；使利益相關(guān)方結(jié)成積極的伙伴關(guān)系；決定是否下放權(quán)力，以及如何下放；審查并改革資歷認(rèn)證制度；開發(fā)質(zhì)量保障程序；為制定政策改善證據(jù)基礎(chǔ)；將政策框架與實施戰(zhàn)略掛鉤，以實現(xiàn)改革。

總體來看，密切聯(lián)系企業(yè)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)體，與地區(qū)經(jīng)濟(jì)體建立各種形式的合作關(guān)系，勞動力組織積極參與職業(yè)教育的設(shè)計及實施，這些是實現(xiàn)高效職業(yè)教育治理的關(guān)鍵。

三、結(jié)論與啟示

總體來看，雖然各國對職業(yè)教育治理概念理解和具體實踐策略上有所差異，但建立社會合作伙伴多元參與的協(xié)調(diào)性治理體系是國際職業(yè)教育改革發(fā)展的基本經(jīng)驗和趨勢。如歐洲培訓(xùn)基金會認(rèn)為，“職業(yè)教育治理”是基于各個層次的利益相關(guān)者參與的、設(shè)定目標(biāo)體系、實施并進(jìn)行監(jiān)控的職業(yè)教育決策管理的一種模型。職業(yè)教育治理的目的在于加強(qiáng)利益相關(guān)者之間的相互作用，改進(jìn)政策的問責(zé)制、透明度、一致性、效率和有效性。OECD提出，職業(yè)教育治理體系建立的關(guān)鍵是職業(yè)教育的利益相關(guān)者及特定主體建立明確交流及合作機(jī)制的過程，其主要特征包括：高質(zhì)量的教學(xué)及培訓(xùn)水平，積極的產(chǎn)業(yè)政策，靈活的培訓(xùn)和生涯路徑，政府對職業(yè)教育的積極投資。根據(jù)國際社會的相關(guān)經(jīng)驗，這一高效治理機(jī)制建立的關(guān)鍵有如下兩個方面：

首先，在政府層面形成明確的法律規(guī)定，對職業(yè)教育決策或咨詢中相關(guān)利益主體的作用給予明確界定，在此基礎(chǔ)上，加強(qiáng)職業(yè)教育機(jī)構(gòu)間及其與工作組織、行業(yè)企業(yè)的交流對話，形成關(guān)于未來技能需求的有效、透明、靈活、開放的交流傳遞機(jī)制。

其次，從職業(yè)教育自身的特征來看，作為與勞動力市場關(guān)系最為密切的一種教育類型，行業(yè)企業(yè)參與是職業(yè)教育治理的重要特征，職業(yè)教育需要政府、行業(yè)、企業(yè)、學(xué)校四方聯(lián)動。行業(yè)企業(yè)通過什么樣的途徑和平臺來參與職業(yè)教育治理，在實質(zhì)上影響著職業(yè)教育從決策到實施的整個過程。因此，準(zhǔn)確定位各級政府、高職院校和社會，特別是行業(yè)企業(yè)在職業(yè)教育改革發(fā)展中的權(quán)責(zé)和職能，理順?biāo)麄冎g的關(guān)系，是國際高效職業(yè)教育治理體系的共同特征。

根據(jù)國際社會高效職業(yè)教育治理的標(biāo)準(zhǔn)，我國職業(yè)教育治理體系主要存在如下兩方面問題：一是仍然以政府的行政管理為主，職業(yè)教育的法律保障體系，特別是行業(yè)企業(yè)等社會合作伙伴參與職業(yè)教育治理的機(jī)構(gòu)和制度不健全，沒有形成社會共同治理的基礎(chǔ)；二是職業(yè)教育發(fā)展的相關(guān)基本制度建設(shè)不完善，如招生制度、資格框架制度、經(jīng)費(fèi)撥款制度、勞動力市場需求預(yù)測和反饋制度等，不利于職業(yè)教育綜合治理能力的提高。

基于我國職業(yè)教育治理體系發(fā)展面臨的問題，借鑒國際社會的經(jīng)驗，現(xiàn)代職業(yè)教育治理是一個系統(tǒng)的戰(zhàn)略發(fā)展和制度設(shè)計方面的問題，必須要有一整套完善的國家政策、制度加以支撐。因此，未來急需設(shè)計和建立一整套以法律法規(guī)為基礎(chǔ)的，具有強(qiáng)制性、規(guī)范性、操作性，保障職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展和實施的一系列相應(yīng)的政策法規(guī)和制度安排，促進(jìn)以行業(yè)企業(yè)為主導(dǎo)的社會合作伙伴積極參與職業(yè)教育治理，以實現(xiàn)社會多元主體共同治理職業(yè)教育的格局。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]EFA Global Monitoring Report 2008[R]. Paris： UNESCO， 2007： 21.

[2]Governing Complex Education System： Framework for Case Studies[Z].OECD，2011.

[3]Federal Department for Economic Affairs， Education and Research EAER，State Secretariat for Education， Research and Innovation SERI Project Promotion and Development. Call for Tenders for Leading House “VET Governance”[Z]. Bern， 16.9.2013.

[4]ADEA. Governance of Technical and Vocational Education and Training[Z]. Background Document Prepared for the 4th SADC Annual TVET Conference Swakopmund， Namibia 7 to 10 November， 2006.

[5]吳景松. 西方公共教育治理范式變革及其啟示[J].中國教育學(xué)刊，2010（11）：10-13.

[6]Werner Eichhorst，Núria Rodríguez-Planas，Ricarda Schmidl，Klaus F. Zimmermann. A Roadmap to Vocational Education and Training Systems Around the World[Z]. December 2012.

[7]Skills Australia. Future Governance of the National Vocational Education and Training System[Z]. 17 September 2008.

篇4

單從信息社會IT治理的角度來看，這一概念的提出至少給了我們以下啟示：1、IT治理層面的多樣性；2、信息社會中所有利益相關(guān)者利益均衡的重要性；3、人在IT治理中的核心作用。充分認(rèn)識和理解IT治理的這些特征對我國IT治理今后的發(fā)展具有重要的意義。

IT治理的多層次、網(wǎng)絡(luò)化特征

組織對信息技術(shù)的依賴隨著信息化的普及而不斷增強(qiáng)，主要原因是信息技術(shù)對組織結(jié)構(gòu)性及跨結(jié)構(gòu)性的嵌入。

結(jié)構(gòu)性嵌入造成組織結(jié)構(gòu)、組織管理程序、業(yè)務(wù)流程等的徹底改變，直接影響組織中的資源流向及權(quán)力的配置，組織利益相關(guān)者的原有利益均衡被打破；跨結(jié)構(gòu)性嵌入是指通過信息技術(shù)應(yīng)用，在不同行業(yè)、不同類型、不同層次的組織之間建立起橫向、網(wǎng)絡(luò)化的利益紐帶關(guān)系。企業(yè)可通過信息技術(shù)與這些組織形成更加廣泛的利益關(guān)系，出現(xiàn)更加廣泛的利益相關(guān)群體。將這些利益相關(guān)者連接在一起的就是信息的流動。

印度航空公司IT部經(jīng)理在《企業(yè)IT治理》一文中認(rèn)為，企業(yè)的有形資產(chǎn)僅為企業(yè)創(chuàng)造15%的市場價值，而剩余的85%的市場價值是基于信息產(chǎn)生的。信息通過信息技術(shù)流動，形成了利益相關(guān)者之間（組織）在同一層次或不同層次間的利益關(guān)系。

因此，由于信息社會條件下的動態(tài)環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)組織時代的來臨、信息技術(shù)產(chǎn)品及交易的特征以及從全球范圍考慮我國信息化的發(fā)展及企業(yè)的利益，我國IT治理的研究與實踐局限在企業(yè)IT治理（Enterprise IT Governance）的層面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如何以企業(yè)IT治理為核心，對多層次、網(wǎng)絡(luò)化的IT治理進(jìn)行全面分析是理論研究、企業(yè)實踐乃至維護(hù)國家及企業(yè)利益的要求。

IT治理邊界的延伸性特征

IT治理的復(fù)雜性還體現(xiàn)在，信息技術(shù)既是治理的對象，也是治理的手段。作為治理對象，信息技術(shù)對組織的全面嵌入，形成了更加廣泛的利益相關(guān)群體，并以多種契約形式、在網(wǎng)絡(luò)組織（區(qū)別于科層和市場）環(huán)境下形成多重、復(fù)雜、多變的交易關(guān)系。

IT治理既要處理好企業(yè)內(nèi)部信息技術(shù)投資等重大決策的制度建設(shè)問題，也要處理好與外部環(huán)境及與諸多利益相關(guān)者的關(guān)系問題。眾多的組織內(nèi)外部關(guān)系的處理使得IT治理邊界得到極大的延伸。

充分認(rèn)識IT治理邊界的特征，真正維護(hù)眾多利益相關(guān)者的利益，是IT治理有效的基礎(chǔ)。僅僅強(qiáng)調(diào)組織自身利益而忽視其他利益相關(guān)者利益的維護(hù)，再好的制度建設(shè)也是徒勞的。同時，信息技術(shù)不僅使IT治理的邊界得以延伸，作為治理手段也使得諸多利益相關(guān)者參與治理的愿望成為可能。

IT治理的能力特征

IT治理機(jī)制的形成是一個動態(tài)的過程，不存在最佳的機(jī)制，而應(yīng)根據(jù)所處的組織環(huán)境及組織文化設(shè)計IT治理機(jī)制，如此才能夠鼓勵組織所希望行為的產(chǎn)生，實現(xiàn)IT治理的目標(biāo)，這正是IT治理的復(fù)雜性所在。

期望出現(xiàn)唯一的、最佳的IT治理模式以解決企業(yè)所有信息技術(shù)方面的問題是不現(xiàn)實的。只有動態(tài)的IT治理機(jī)制形成過程，與組織文化的真正融合，才是IT治理多種能力綜合發(fā)揮作用的保證。

IT治理應(yīng)包括以下三個方面的能力：

IT治理的結(jié)構(gòu)化能力。

一般而言，結(jié)構(gòu)化能力采取了正式職位或角色的形式，指那些正式被任命管理組織職能內(nèi)或職能間協(xié)調(diào)的人，如CIO。他們對公司層和部門層的IT職能及其與業(yè)務(wù)部門的協(xié)調(diào)進(jìn)行管理。結(jié)構(gòu)化能力的形成來源于組織業(yè)務(wù)職能和IT職能進(jìn)行橫綜向聯(lián)系和溝通的權(quán)利和責(zé)任的劃分。

IT治理的過程化能力。

過程化能力描述了信息技術(shù)決策制訂及監(jiān)管所遵循的特定規(guī)則和程序標(biāo)準(zhǔn)。這種程序常常與固定化的決策制訂方法和管理框架相結(jié)合，比如平衡記分卡，成本-收益分析法和服務(wù)水平管理等。

在過程能力中，一項必要的活動是對服務(wù)傳遞及企業(yè)利益實現(xiàn)過程中的IT績效進(jìn)行監(jiān)管和跟蹤。這種根據(jù)過去的發(fā)展形勢進(jìn)行分析的活動補(bǔ)充和完善了IT投資管理的過程。過程能力的重點放在IT決策和業(yè)務(wù)的融合，以及IT戰(zhàn)略性投資和公司戰(zhàn)略目標(biāo)的結(jié)合上。結(jié)構(gòu)化的IT治理能力和過程IT 治理能力傾向于強(qiáng)制性、有形性，且常常以自上而下的方式實施。然而，研究表明：盡管結(jié)構(gòu)能力和過程能力十分必要，但在一個復(fù)雜多變的環(huán)境中設(shè)計有效的IT治理結(jié)構(gòu)，僅憑這兩項能力是不夠的。

IT治理的關(guān)系型能力。

與前兩種能力不同，關(guān)系型能力是一種“自愿”的行為，無法被事先設(shè)定，這種能力常常是無形的、沉默的。

一方面，關(guān)系型能力是指公司高級主管、IT管理者、業(yè)務(wù)管理者之間一種活躍的參與和合作關(guān)系；另一方面，關(guān)系型能力的重點在于不同的利益相關(guān)者之間自發(fā)和合作的行為，這種行為的目的是找出分歧、解決問題，并最終找到綜合性的解決方案。關(guān)系型能力要求組織尋求更廣泛的解決方案，在跨越組織邊界的環(huán)境中激發(fā)創(chuàng)造性。組織主要業(yè)務(wù)部門和IT利益相關(guān)者間，應(yīng)進(jìn)行戰(zhàn)略溝通且彼此間要不斷的相互學(xué)習(xí)，在親密的合作中，人們有各自的思維，不同的能力和責(zé)任。在復(fù)雜多變的環(huán)境中對界限模糊的問題做出可接受的解決方案需要不同利益相關(guān)者共同合作，運(yùn)用不同的相關(guān)模式，并提出不同的見解。相互學(xué)習(xí)根本上是靈活的，最終結(jié)果是達(dá)成協(xié)調(diào)一致的決策制訂和相互協(xié)作的關(guān)系。

總之，IT治理方式中的邏輯特點是協(xié)同網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)：更加傾向橫向溝通；任務(wù)的界定更加模糊和靈活，且與能力和技能有關(guān)，不是組織的一項固定職能；業(yè)務(wù)性IT決策的制訂會受到專業(yè)知識的影響，而不是組織個人或團(tuán)體地位的影響。

IT治理的基礎(chǔ)是協(xié)同而不是控制。因此，構(gòu)建適應(yīng)動態(tài)環(huán)境下的IT治理機(jī)制需要IT治理能力與以人為核心的組織文化的完美融合。

相關(guān)鏈接

篇5

企業(yè)公民是對企業(yè)社會責(zé)任概念的繼承與發(fā)展，體現(xiàn)了權(quán)力與義務(wù)的有機(jī)統(tǒng)一性，包括“企業(yè)組織”與“公民”兩個概念。其中，“公民”概念的核心是公民權(quán)；企業(yè)公民與傳統(tǒng)意義的個體性公民不一樣，它指的是一種組織性、群體性的公民。由于企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)公民建設(shè)理念的思想基礎(chǔ)，企業(yè)公民思想的提出與發(fā)展超越了傳統(tǒng)企業(yè)社會責(zé)任強(qiáng)調(diào)責(zé)任與義務(wù)的理念；企業(yè)公民思想的提出與發(fā)展也是企業(yè)社會責(zé)任思想運(yùn)動發(fā)展的必然結(jié)果，二者在發(fā)展的歷程上與相應(yīng)的內(nèi)涵等方面都存在密不可分的關(guān)系。Matten(2005)認(rèn)為企業(yè)公民建設(shè)可歸納為企業(yè)公民局部觀、企業(yè)公民等同觀和企業(yè)公民延伸觀三方面[3]。而現(xiàn)今管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)等學(xué)科的建設(shè)與應(yīng)用，是對企業(yè)公民延伸觀的體現(xiàn)，超越了傳統(tǒng)的企業(yè)社會責(zé)任特征，全面體現(xiàn)其“公民權(quán)”理念。從法學(xué)角度來說，馮梅等(2011)認(rèn)為企業(yè)公民是根據(jù)某一個國家或地區(qū)的法律，已經(jīng)正式注冊登記，不僅需要履行相關(guān)義務(wù)，還享有企業(yè)權(quán)利的法人[4]。企業(yè)公民的義務(wù)包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德與慈善責(zé)任、環(huán)境保護(hù)與公益責(zé)任等相關(guān)企業(yè)社會責(zé)任；企業(yè)公民的權(quán)利包括財產(chǎn)權(quán)利、生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)利、法律保護(hù)權(quán)利、信息披露與使用資源權(quán)利等[5]。企業(yè)公民建設(shè)指的是公司將自身價值觀與社會基本價值進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)，應(yīng)用到公司的日常經(jīng)營、運(yùn)作與戰(zhàn)略發(fā)展相整合的行為方式，其本質(zhì)就是在公司經(jīng)營與管理過程中要承擔(dān)相關(guān)的義務(wù)與解決相關(guān)的責(zé)任以及享受相關(guān)的企業(yè)發(fā)展權(quán)利，即要把謀權(quán)利與履行社會責(zé)任有機(jī)統(tǒng)一起來，求得二者和諧一致。跨國公司是一系列生產(chǎn)要素有機(jī)組合而成的一個完整與創(chuàng)新系統(tǒng)?？鐕旧a(chǎn)經(jīng)營管理不僅受到公司治理模式、組織文化等的影響和企業(yè)家及經(jīng)營管理者的社會責(zé)任戰(zhàn)略理念的影響，還受到公司所在地法制的管理與約束以及所在地行政文化與特色等的影響?！敖?jīng)濟(jì)人”是跨國公司發(fā)展最重要的本性，追求經(jīng)濟(jì)利益最大化成為跨國公司治理行為追求的首要目標(biāo)。但是，從社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的角度來看，跨國公司在公司治理上不僅實現(xiàn)利潤最大化，還要增加社會財富、保護(hù)社會環(huán)境資源的有效利用，實現(xiàn)利益價值最大化，落實社會人、道德人與自然人等人性的體現(xiàn)。從利益相關(guān)者角度出發(fā)，跨國公司在公司治理上不僅要考慮公司大股東利益價值，還要考慮與公司相關(guān)的員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、經(jīng)銷商、中小股東、融資單位、政府及所在社區(qū)等利益相關(guān)者的利益訴求。同時，由于跨國公司不僅要考慮母公司或公司集團(tuán)的企業(yè)社會責(zé)任影響因素建設(shè)，還要注重與適應(yīng)跨國公司分公司所在區(qū)域的法律、文化、習(xí)俗等因素的影響。因此，跨國公司企業(yè)公民行為是指在特定的法律框架與社會行為規(guī)范下，從企業(yè)公民人性、利益相關(guān)者與可持續(xù)發(fā)展角度出發(fā)，不僅要實現(xiàn)公司的企業(yè)公民權(quán)利，還要自覺履行企業(yè)公民義務(wù)，落實與建設(shè)企業(yè)社會責(zé)任，創(chuàng)造利益價值最大化，包括戰(zhàn)略性與利他性企業(yè)公民行為建設(shè)兩個角度。跨國公司企業(yè)公民行為會影響企業(yè)高層管理者的公司治理，影響到公司的社會與國際影響力，從而影響企業(yè)的長期發(fā)展和企業(yè)價值的實現(xiàn)，最終影響到公司競爭力[5]。新常態(tài)下，企業(yè)公民行為體現(xiàn)出了“企業(yè)組織”作為一個主體具備“公民”的特征，具有“公民”的特性，即“經(jīng)濟(jì)人、社會人、道德人和自然人”四個人性假說。因此，新常態(tài)下的跨國公司企業(yè)公民行為就是公司股東及高層管理者等在公司治理過程中表現(xiàn)出企業(yè)公民的權(quán)利與義務(wù)行為，具體表現(xiàn)為跨國公司企業(yè)公民經(jīng)濟(jì)行為、企業(yè)公民社會行為、企業(yè)公民道德行為與企業(yè)公民自然行為四個方面（如圖1）。企業(yè)公民經(jīng)濟(jì)行為的提出，體現(xiàn)了跨國公司經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的特征，反映公司及高層管理者等為追求公司經(jīng)濟(jì)價值所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)行為，是跨國公司公民行為建設(shè)的基礎(chǔ)；企業(yè)公民社會行為的提出反映了公司的社會屬性，指的是公司在實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上要考慮、關(guān)注與保障公司利益相關(guān)者等成員的價值，即實現(xiàn)公司價值利益最大化，是跨國公司公民行為建設(shè)的保障；企業(yè)公民道德行為的提出是在遵守我國相關(guān)法律法規(guī)等明確規(guī)定需要履行的責(zé)任與義務(wù)以外，還需要從道德人的角度開展公司公民行為建設(shè)，是跨國公司公民行為建設(shè)的文化底蘊(yùn)；企業(yè)公民自然行為的提出直接反映了我國生態(tài)文明建設(shè)的要求與發(fā)展趨勢，要求公司在追求經(jīng)濟(jì)利益的過程中合理地開發(fā)與使用自然資源，把公司的發(fā)展與當(dāng)?shù)丨h(huán)境資源的保護(hù)進(jìn)行有效的協(xié)同，實現(xiàn)真正的可持續(xù)健康發(fā)展，是跨國公司行為建設(shè)的指向標(biāo)。

二、跨國公司企業(yè)公民行為指標(biāo)體系的設(shè)計

1.評價指標(biāo)體系的構(gòu)建原則（1）科學(xué)性原則。由于企業(yè)公民是企業(yè)社會責(zé)任與利益相關(guān)者、可持續(xù)發(fā)展等理論與實踐的結(jié)合與發(fā)展，企業(yè)公民行為評價指標(biāo)選擇與設(shè)置上要考慮科學(xué)性原則，準(zhǔn)確與完整地體現(xiàn)企業(yè)公民所體現(xiàn)的內(nèi)涵與外延范圍，全面反映企業(yè)公民相關(guān)內(nèi)涵與理念。（2）層次性原則。企業(yè)公民行為評價指標(biāo)的選取要盡可能地全面反映跨國公司治理過程體現(xiàn)的思想與行為，其層次性與涵蓋面要盡可能全面，在涉及經(jīng)濟(jì)、社會、道德與自然等方面要具備協(xié)調(diào)性、完整與層次清晰的指標(biāo)體系。（3）可操作性原則。企業(yè)公民行為評價指標(biāo)的設(shè)計要保證數(shù)據(jù)可操作性與方便性，指標(biāo)含義要科學(xué)與清晰、計算口徑與內(nèi)容要一致、核算方法要統(tǒng)一，保證評價指標(biāo)比較結(jié)果的合理性、客觀性、公正性與簡便性。（4）系統(tǒng)性原則。企業(yè)公民行為評價體系是一個有機(jī)的整體，應(yīng)能夠全面并綜合體現(xiàn)跨國公司治理過程中的各項權(quán)利與義務(wù)，指標(biāo)的選擇要能全面反映與經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、道德慈善等相關(guān)的行為特點，體現(xiàn)企業(yè)行為對利益相關(guān)者的影響效果。

2.評價指標(biāo)體系理論框架及設(shè)計現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)體系以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為核心，忽視了企業(yè)法律、社會、道德與環(huán)境保護(hù)等責(zé)任，并且過去的企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)僅強(qiáng)調(diào)其責(zé)任行為，忽視了企業(yè)公民權(quán)建設(shè)。由于跨國公司具有最高的決策中心與完整的決策體系，強(qiáng)調(diào)分公司協(xié)同發(fā)展與中長期可持續(xù)發(fā)展，其公民行為建設(shè)不僅體現(xiàn)社會責(zé)任的熱點，還注重強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者的訴求。因此，跨國公司治理反映了公民權(quán)利，是公司對所有權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營管理權(quán)與使用權(quán)的支配與使用，強(qiáng)調(diào)要考慮與公司發(fā)展及治理過程相關(guān)的一切利益相關(guān)者的權(quán)益。因此根據(jù)跨國公司發(fā)展情況以及國家提出循環(huán)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)理念影響下，構(gòu)建一套適合在華跨國公司企業(yè)公民行為建設(shè)評價指標(biāo)體系具有科學(xué)性，有著重要的理論及實踐意義。企業(yè)公民行為評價指標(biāo)體系如表2。（1）企業(yè)公民經(jīng)濟(jì)行為的評價指標(biāo)根據(jù)跨國公司企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)權(quán)利以及為企業(yè)股東創(chuàng)造利潤的義務(wù)，實現(xiàn)公司財務(wù)價值效益最大化，因此，跨國公司企業(yè)公民經(jīng)濟(jì)行為可以從企業(yè)價值、股東權(quán)益與經(jīng)營管理三方面進(jìn)行設(shè)計：一是企業(yè)價值，該指標(biāo)主要通過衡量一個企業(yè)發(fā)展過程中體現(xiàn)的價值與潛力來體現(xiàn)，包括企業(yè)總資產(chǎn)報酬率、每股收益、資金價值比率、管理效能提升貢獻(xiàn)度等指標(biāo)；二是股東權(quán)益，該指標(biāo)主要通過衡量企業(yè)股東收益與價值來體現(xiàn)，包括股東權(quán)益保障、凈資產(chǎn)收益率、財務(wù)報告是否真實可信等指標(biāo)；三是經(jīng)營管理，該指標(biāo)是通過企業(yè)經(jīng)營管理過程中體現(xiàn)的行為與結(jié)果，包括企業(yè)納稅狀況、獲取利潤、罰款支出總數(shù)、制定企業(yè)生產(chǎn)與管理準(zhǔn)則等公民行為標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)創(chuàng)新等指標(biāo)。通過跨國公司企業(yè)公民經(jīng)濟(jì)行為指標(biāo)的衡量，反映跨國公司在公司治理過程中體現(xiàn)的企業(yè)價值行為，以“經(jīng)濟(jì)人”身份去行使生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)利等，追求企業(yè)股東利潤價值最大化與利益相關(guān)者利益最佳化的協(xié)調(diào)。（2）企業(yè)公民社會行為的評價指標(biāo)跨國公司企業(yè)公民是經(jīng)濟(jì)社會見識與發(fā)展的重要構(gòu)成單元，是社會化與經(jīng)濟(jì)化的企業(yè)，不僅具有經(jīng)濟(jì)屬性，還具有社會屬性，在公司治理過程中需要考慮企業(yè)發(fā)展密切相關(guān)的員工、合作伙伴關(guān)系等利益相關(guān)者的權(quán)益。該類指標(biāo)可以從員工權(quán)益、合作關(guān)系與法律責(zé)任三方面進(jìn)行設(shè)計：一個是員工權(quán)益，該指標(biāo)主要通過衡量企業(yè)員工在企業(yè)發(fā)展過程中是否得到企業(yè)的保證與支持，反映企業(yè)勞動力價值觀，包括社會保障情況、職業(yè)發(fā)展情況、人權(quán)保護(hù)情況、企業(yè)創(chuàng)造就業(yè)崗位年增長率等指標(biāo)；另一個是合作關(guān)系，該指標(biāo)主要通過企業(yè)與消費(fèi)者、供應(yīng)商等利益相關(guān)者的關(guān)系來體現(xiàn)，包括利益相關(guān)者投訴次數(shù)于質(zhì)量管理體系建立與運(yùn)行情況等指標(biāo)；還有一個是法律責(zé)任，該指標(biāo)主要反映企業(yè)在經(jīng)營管理過程中履行法律責(zé)任狀況，包括企業(yè)公民行為或社會責(zé)任報告、遵守法律與規(guī)則制度等指標(biāo)?？鐕驹诮?jīng)濟(jì)建設(shè)與追求企業(yè)價值的過程中，不僅要扮演“經(jīng)濟(jì)人”責(zé)任，還要扮演“社會人”的角色，不斷開展企業(yè)社會責(zé)任行為的建設(shè)，以多方面身份角度贏得公司利益相關(guān)者各方面的認(rèn)可，從而促進(jìn)公司的健康與可持續(xù)發(fā)展。（3）企業(yè)公民道德行為的評價指標(biāo)跨國公司從傳統(tǒng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)目標(biāo)出發(fā)，為了實現(xiàn)組織的利益，其建設(shè)層次需要不斷提高，不僅要在經(jīng)濟(jì)、社會等行為開展建設(shè)，還需要更好地履行道德與慈善責(zé)任，以“道德人”的身份贏得社會的尊重與支持。該類指標(biāo)可以從公司社區(qū)活動與慈善活動兩方面進(jìn)行設(shè)計：一方面是社區(qū)活動，該指標(biāo)主要通過衡量公司對社會貢獻(xiàn)價值與參與社區(qū)治理活動，在物質(zhì)與經(jīng)費(fèi)等方面上進(jìn)行投資支持，包括社會貢獻(xiàn)價值、社區(qū)治理情況等指標(biāo)；另一方面是慈善活動，該指標(biāo)主要通過公司經(jīng)營管理過程中體現(xiàn)出來的慈善捐款數(shù)量與慈善捐贈形式是否豐富與多樣性，體現(xiàn)跨國公司企業(yè)公民道德行為是主動還是被動行為，包括慈善捐款比率與慈善捐贈形式多樣性等指標(biāo)。只有把企業(yè)的發(fā)展納入到社區(qū)與社會大系統(tǒng)中發(fā)展，樹立企業(yè)良好形象，在中長期發(fā)展中不斷塑造公司的形象與品牌，建設(shè)與提高公司核心競爭力，讓廣大消費(fèi)者更好的吸納企業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)，實現(xiàn)大社區(qū)和諧發(fā)展，才能從長遠(yuǎn)保證企業(yè)價值的實現(xiàn)。（4）企業(yè)公民自然行為的評價指標(biāo)現(xiàn)代跨國公司的競爭力與影響力等已經(jīng)超越了一般企業(yè)的特征，公司發(fā)展不斷呈現(xiàn)全球化與一體化趨勢，公司的發(fā)展也逐漸改變傳統(tǒng)的勞動密集型與資源使用型特點，不斷體現(xiàn)技術(shù)型特點。因此，跨國公司在為大股東追求與創(chuàng)造利潤最大化的基礎(chǔ)上，更要從戰(zhàn)略角度考慮公司長期發(fā)展，與公司相關(guān)利益相關(guān)者的訴求，不斷履行環(huán)境、資源保護(hù)責(zé)任與其他責(zé)任，以“自然人”身份實現(xiàn)公司與自然生態(tài)系統(tǒng)、人類社會等可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展[6]，注重資源、環(huán)境效益與效率。該類指標(biāo)可以從環(huán)境保護(hù)與安全管理兩方面進(jìn)行設(shè)計：第一方面是環(huán)境保護(hù)，該指標(biāo)主要反映企業(yè)在經(jīng)營管理過程中體現(xiàn)的環(huán)保發(fā)展戰(zhàn)略，包括環(huán)保投資經(jīng)費(fèi)、產(chǎn)品或服務(wù)是否環(huán)保型、企業(yè)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃和細(xì)則建設(shè)情況、環(huán)保經(jīng)費(fèi)增長率、能源節(jié)約率等指標(biāo)；第二方面是安全管理，該指標(biāo)主要通過企業(yè)在經(jīng)營管理中體現(xiàn)企業(yè)公民行為責(zé)任是否到位來體現(xiàn)，包括安全事故發(fā)生率、安全生產(chǎn)制度建立與落實、開展安全生產(chǎn)教育等指標(biāo)?？鐕酒髽I(yè)公民自然行為是社會與企業(yè)健康協(xié)調(diào)發(fā)展的重要責(zé)任，對公司向高層次發(fā)展與可持續(xù)發(fā)展實現(xiàn)了保證。新時期，國家不斷提出與完善“生態(tài)文明建設(shè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，可持續(xù)健康發(fā)展”等理念或精神，對跨國公司企業(yè)公民自然行為給予明確的發(fā)展指導(dǎo)。

三、結(jié)論與展望

篇6

2017年7月，國務(wù)院印發(fā)《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，不僅對人工智能的發(fā)展做出了戰(zhàn)略性部署，還確立了“三步走”的政策目標(biāo)，力爭到2030年將我國建設(shè)成為世界主要的人工智能創(chuàng)新中心。[1]值得注意的是，此次規(guī)劃不僅僅只是技術(shù)或產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，還同時包括了社會建設(shè)、制度重構(gòu)、全球治理等方方面面的內(nèi)容。之所以如此，是由于人工智能技術(shù)本身具有通用性和基礎(chǔ)性。換句話說，為助推人工智能時代的崛起，我們面對的任務(wù)不是實現(xiàn)某一個專業(yè)領(lǐng)域或產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的顛覆性技術(shù)突破，而是大力推動源于技術(shù)發(fā)展而引發(fā)的綜合性變革。

也正因為如此，人工智能發(fā)展進(jìn)程中所面臨的挑戰(zhàn)才不僅僅局限于技術(shù)或產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而更多體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、社會、政治領(lǐng)域的公共政策選擇上。首先，普遍建立在科層制基礎(chǔ)上的公共事務(wù)治理結(jié)構(gòu)，是否能夠適應(yīng)技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用過程中所大規(guī)模激發(fā)的不確定性和不可預(yù)知性?再者，長久以來圍繞人類行為的規(guī)制制度，是否同樣能夠適應(yīng)以數(shù)據(jù)、算法為主體的應(yīng)用環(huán)境?最后，如何構(gòu)建新的治理體系和治理工具來應(yīng)對伴隨人工智能發(fā)展而興起的新的經(jīng)濟(jì)、社會、政治問題?

應(yīng)對上述挑戰(zhàn)并不完全取決于技術(shù)發(fā)展或商業(yè)創(chuàng)新本身，而更多依賴于我們的公共政策選擇。本文試圖在分析人工智能發(fā)展邏輯及其所引發(fā)的風(fēng)險挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，對人工智能時代的公共政策選擇做出分析，并討論未來改革的可能路徑，這也就構(gòu)成了人工智能治理的三個基本問題。具體而言，人工智能本身成為治理對象，其發(fā)展與應(yīng)用構(gòu)成了治理挑戰(zhàn)，而在此基礎(chǔ)上如何做出公共政策選擇便是未來治理變革的方向。

全文共分為四個部分：第一部分將探討人工智能的概念及特征，并進(jìn)而對其發(fā)展邏輯進(jìn)行闡述。作為一項顛覆性技術(shù)創(chuàng)新，其本身的技術(shù)門檻對決策者而言構(gòu)成了挑戰(zhàn)，梳理并捋清人工智能的本質(zhì)內(nèi)涵因而成為制定相關(guān)公共政策的前提;第二部分將著重分析人工智能時代崛起所帶來的治理挑戰(zhàn)，主要包括三個方面，即傳統(tǒng)科層治理結(jié)構(gòu)應(yīng)對人工智能新的生產(chǎn)模式的滯后性、建基于行為因果關(guān)系之上的傳統(tǒng)治理邏輯應(yīng)對人工智能新主體的不適用性，以及人工智能發(fā)展所引發(fā)的新議題的治理空白;面對上述挑戰(zhàn)，各國都出臺了相關(guān)政策，本文第三部分對此進(jìn)行了綜述性對比分析，并指出了其進(jìn)步意義所在。需要指出的是，盡管各國的政策目標(biāo)都試圖追求人工智能發(fā)展與監(jiān)管的二維平衡，但由于缺乏對人工智能內(nèi)涵及其發(fā)展邏輯的完整認(rèn)識，當(dāng)前的公共政策選擇有失綜合性;本文第四部分將提出新的治理思路以及公共政策選擇的其他可能路徑，以推動圍繞人工智能治理的相關(guān)公共政策議題的深入討論。

一、人工智能的概念及技術(shù)發(fā)展邏輯：算法與數(shù)據(jù)

伴隨著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，尤其是其近年來在棋類對弈、自動駕駛、人臉識別等領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，圍繞人工智能所可能引發(fā)的社會變革產(chǎn)生了激烈爭論。在一方面，以霍金[2]、馬斯克[3]、比爾-蓋茨[4]、赫拉利[5]為代表的諸多人士呼吁加強(qiáng)監(jiān)管，警惕“人工智能成為人類文明史的終結(jié)”;在另一方面，包括奧巴馬[6]在內(nèi)的政治家、學(xué)者又認(rèn)為應(yīng)該放松監(jiān)管，充分釋放人工智能的技術(shù)潛力以造福社會。未來發(fā)展的不確定性固然是引發(fā)當(dāng)前爭論的重要原因之一，但圍繞“人工智能”概念內(nèi)涵理解的不同，以及對其發(fā)展邏輯認(rèn)識的不清晰，可能也同樣嚴(yán)重地加劇了人們的分歧。正因為此，廓清人工智能的概念內(nèi)涵和發(fā)展邏輯不僅是回應(yīng)爭論的需要，也是進(jìn)一步提出公共政策建議的前提。

就相關(guān)研究領(lǐng)域而言，人們對于“人工智能”這一概念的定義并未形成普遍共識。計算機(jī)領(lǐng)域的先驅(qū)阿蘭-圖靈曾在《計算機(jī)器與智能》一文中提出，重要的不是機(jī)器模仿人類思維過程的能力，而是機(jī)器重復(fù)人類思維外在表現(xiàn)行為的能力。[7]正是由此理解出發(fā)，著名的“圖靈測試”方案被提出。但如同斯坦福大學(xué)計算機(jī)系教授約翰·麥卡錫所指出的，“圖靈測試”僅僅只是“人工智能”概念的一部分，不模仿人類但同時也能完成相關(guān)行為的機(jī)器同樣應(yīng)被視為“智能”的。[8]事實上，約翰·麥卡錫正是現(xiàn)代人工智能概念的提出者。在他看來，“智能”關(guān)乎完成某種目標(biāo)的行為“機(jī)制”，而機(jī)器既可以通過模仿人來實現(xiàn)行為機(jī)制，也可以自由地使用任何辦法來創(chuàng)造行為機(jī)制。[9]由此，我們便得到了人工智能領(lǐng)域另一個非常重要的概念——“機(jī)器學(xué)習(xí)”。

人工智能研究的目標(biāo)是使機(jī)器達(dá)到人類級別的智能能力，而其中最重要的便是學(xué)習(xí)能力。[10]因此，盡管“機(jī)器學(xué)習(xí)”是“人工智能”的子域，但很多時候我們都將這兩個概念等同起來。[11]就實現(xiàn)過程而言，機(jī)器學(xué)習(xí)是指利用某些算法指導(dǎo)計算機(jī)利用已知數(shù)據(jù)得出適當(dāng)模型，并利用此模型對新的情境給出判斷，從而完成行為機(jī)制的過程。此處需要強(qiáng)調(diào)一下機(jī)器學(xué)習(xí)算法與傳統(tǒng)算法的差異。算法本質(zhì)上就是一系列指令，告訴計算機(jī)該做什么。對于傳統(tǒng)算法而言，其往往事無巨細(xì)地規(guī)定好了機(jī)器在既定條件下的既定動作;機(jī)器學(xué)習(xí)算法卻是通過對已有數(shù)據(jù)的“學(xué)習(xí)”，使機(jī)器能夠在與歷史數(shù)據(jù)不同的新情境下做出判斷。以機(jī)器人行走的實現(xiàn)為例，傳統(tǒng)算法下，程序員要仔細(xì)規(guī)定好機(jī)器人在既定環(huán)境下每一個動作的實現(xiàn)流程;而機(jī)器學(xué)習(xí)算法下，程序員要做的則是使計算機(jī)分析并模擬人類的行走動作，以使其即使在完全陌生的環(huán)境中也能實現(xiàn)行走。

由此，我們可以對“人工智能”設(shè)定一個“工作定義”以方便進(jìn)一步的討論：人工智能是建立在現(xiàn)代算法基礎(chǔ)上，以歷史數(shù)據(jù)為支撐，而形成的具有感知、推理、學(xué)習(xí)、決策等思維活動并能夠按照一定目標(biāo)完成相應(yīng)行為的計算系統(tǒng)。這一概念盡管可能仍不完善，但它突出了人工智能技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的兩大基石——算法與數(shù)據(jù)，有助于討論人工智能的治理問題。

首先，算法即是規(guī)則，它不僅確立了機(jī)器所試圖實現(xiàn)的目標(biāo)，同時也指出了實現(xiàn)目標(biāo)的路徑與方法。就人工智能當(dāng)前的技術(shù)發(fā)展史而言，算法主要可被劃分為五個類別：符號學(xué)派、聯(lián)接學(xué)派、進(jìn)化學(xué)派、類推學(xué)派和貝葉斯學(xué)派。[12]每個學(xué)派都遵循不同的邏輯、以不同的理念實現(xiàn)了人工智能(也即“機(jī)器學(xué)習(xí)”)的過程。舉例而言，“符號學(xué)派”將所有的信息處理簡化為對符號的操縱，由此學(xué)習(xí)過程被簡化(抽象)為基于數(shù)據(jù)和假設(shè)的規(guī)則歸納過程。在數(shù)據(jù)(即歷史事實)和已有知識(即預(yù)先設(shè)定的條件)的基礎(chǔ)上，符號學(xué)派通過“提出假設(shè)-數(shù)據(jù)驗證-進(jìn)一步提出新假設(shè)-歸納新規(guī)則”的過程來訓(xùn)練機(jī)器的學(xué)習(xí)能力，并由此實現(xiàn)在新環(huán)境下的決策判斷。

從對“符號學(xué)派”的描述中可以發(fā)現(xiàn)，機(jī)器學(xué)習(xí)模型成功的關(guān)鍵不僅是算法，還有數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的缺失和預(yù)設(shè)條件的不合理將直接影響機(jī)器學(xué)習(xí)的輸出(就符號學(xué)派而言，即決策規(guī)則的歸納)。最明顯體現(xiàn)這一問題的例子便是羅素的“歸納主義者火雞”問題：火雞在觀察10天(數(shù)據(jù)集不完整)之后得出結(jié)論(代表預(yù)設(shè)條件不合理，超過10個確認(rèn)數(shù)據(jù)即接受規(guī)則)，主人會在每天早上9點給它喂食;但接下來是平安夜的早餐，主人沒有喂它而是宰了它。

所有算法類型盡管理念不同，但模型成功的關(guān)鍵都聚焦于“算法”和“數(shù)據(jù)”。事實上，如果跳出具體學(xué)派的思維束縛，每種機(jī)器學(xué)習(xí)算法都可被概括為“表示方法、評估、優(yōu)化”這三個部分。[13]盡管機(jī)器可以不斷的自我優(yōu)化以提升學(xué)習(xí)能力，且原則上可以學(xué)習(xí)任何東西，但評估的方法和原則(算法)以及用以評估的數(shù)據(jù)(數(shù)據(jù))都是人為決定的——而這也正是人工智能治理的關(guān)鍵所在。算法與數(shù)據(jù)不僅是人工智能發(fā)展邏輯的基石，其同樣是治理的對象和關(guān)鍵。

總而言之，圍繞“人工智能是否會取代人類”的爭論事實上并無太大意義，更重要的反而是在廓清人工智能的內(nèi)涵并理解其發(fā)展邏輯之后，回答“治理什么”和“如何治理”的問題。就此而言，明確治理對象為算法和數(shù)據(jù)無疑是重要的一步。但接下來的重要問題仍然在于，人工智能時代的崛起所帶來的治理挑戰(zhàn)究竟是什么?當(dāng)前的制度設(shè)計是否能夠?qū)ζ渥龀鲇行?yīng)對?如果答案是否定的，我們又該如何重構(gòu)治理體系以迎接人工智能時代的崛起?本文余下部分將對此做進(jìn)一步的闡述。

二、人工智能時代崛起的治理挑戰(zhàn)

不同于其他顛覆性技術(shù)，人工智能的發(fā)展并不局限于某一特定產(chǎn)業(yè)，而是能夠支撐所有產(chǎn)業(yè)變革的通用型技術(shù)。也正因為此，其具有廣泛的社會溢出效應(yīng)，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會等各個領(lǐng)域都會帶來深刻變革，并將同時引發(fā)治理方面的挑戰(zhàn)。具體而言，挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在以下三個方面。

首先，治理結(jié)構(gòu)的僵化性，即傳統(tǒng)的科層制治理結(jié)構(gòu)可能難以應(yīng)對人工智能快速發(fā)展而形成的開放性和不確定性。之所以需要對人工智能加以監(jiān)管，原因在于其可能成為公共危險的源頭，例如當(dāng)自動駕駛技術(shù)普及之后，一旦出現(xiàn)問題，便可能導(dǎo)致大規(guī)模的連續(xù)性傷害。但不同機(jī)、大型水壩、原子核科技等二十世紀(jì)的公共危險源，人工智能的發(fā)展具有極強(qiáng)的開放性，任何一個程序員或公司都可以毫無門檻的進(jìn)行人工智能程序的開發(fā)與應(yīng)用。這一方面是由于互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，使得基于代碼的生產(chǎn)門檻被大大降低[14];另一方面，這也是人工智能本身發(fā)展規(guī)律的需要。正如前文所提到，唯有大規(guī)模的數(shù)據(jù)輸入才可能得到較好的機(jī)器學(xué)習(xí)結(jié)果，因此將人工智能的平臺(也即算法)以開源形式公開出來，以使更多的人在不同場景之下加以利用并由此吸收更多、更完備的數(shù)據(jù)以完善算法本身，就成為了大多數(shù)人工智能公司的必然選擇。與此同時，人工智能生產(chǎn)模式的開放性也必然帶來發(fā)展的不確定性，在缺乏有效約束或引導(dǎo)的情況下，人工智能的發(fā)展很可能走向歧途。面對這一新形勢，傳統(tǒng)的、基于科層制的治理結(jié)構(gòu)顯然難以做出有效應(yīng)對。一方面，政府試圖全范圍覆蓋的事前監(jiān)管已經(jīng)成為不可能，開放的人工智能生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)幾乎找不到監(jiān)管對象;另一方面，由上至下的權(quán)威結(jié)構(gòu)既不能傳遞給生產(chǎn)者，信息不對稱問題的加劇還可能導(dǎo)致監(jiān)管行為走向反面。調(diào)整治理結(jié)構(gòu)與治理邏輯，并形成適應(yīng)具有開放性、不確定性特征的人工智能生產(chǎn)模式，是當(dāng)前面臨的治理挑戰(zhàn)之一。

再者，治理方法的滯后性，即長久以來建立在人類行為因果關(guān)系基礎(chǔ)上的法律規(guī)制體系，可能難以適用于以算法、數(shù)據(jù)為主體的應(yīng)用環(huán)境。人工智能的價值并不在于模仿人類行為，而是其具備自主的學(xué)習(xí)和決策能力;正因為如此，人工智能技術(shù)才不能簡單地理解為其創(chuàng)造者(即人)意志的表達(dá)。程序員給出的只是學(xué)習(xí)規(guī)則，但真正做出決策的是基于大規(guī)模數(shù)據(jù)訓(xùn)練后的算法本身，而這一結(jié)果與程序員的意志并無直接因果關(guān)聯(lián)。事實上也正由于這個特點，AlphaGo才可能連續(xù)擊敗圍棋冠軍，而其設(shè)計者卻并非圍棋頂尖大師。也正是在這個意義上，我們才回到了?？滤缘摹凹夹g(shù)的主體性”概念。在他看來，“技術(shù)并不僅僅是工具，或者不僅僅是達(dá)到目的的手段;相反，其是政治行動者，手段與目的密不可分”。[15]就此而言，長久以來通過探究行為與后果之因果關(guān)系來規(guī)范人的行為的法律規(guī)制體系，便可能遭遇窘境：如果將人工智能所造成的侵權(quán)行為歸咎于其設(shè)計者，無疑不具有說服力;但如果要?dú)w咎于人工智能本身，我們又該如何問責(zé)一個機(jī)器呢?由此，如何應(yīng)對以算法、數(shù)據(jù)為核心的技術(shù)主體所帶來的公共責(zé)任分配問題，是當(dāng)前面臨的第二個治理挑戰(zhàn)。

最后，治理范圍的狹隘性，即對于受人工智能發(fā)展沖擊而引發(fā)的新的社會議題，需要構(gòu)建新的治理體系和發(fā)展新的治理工具。人工智能發(fā)展所引發(fā)的治理挑戰(zhàn)不僅僅體現(xiàn)在現(xiàn)有體系的不適應(yīng)上，同時還有新議題所面臨的治理空白問題。具體而言，這又主要包括以下議題：算法是否能夠享有言論自由的憲法保護(hù)，數(shù)據(jù)的權(quán)屬關(guān)系究竟如何界定，如何緩解人工智能所可能加劇的不平等現(xiàn)象，以及如何平衡人工智能的發(fā)展與失業(yè)問題。在人工智能時代之前，上述問題并不存在，或者說并不突出;但伴隨著人工智能的快速發(fā)展和應(yīng)用普及，它們的重要性便日漸顯著。以最為人所關(guān)注的失業(yè)問題為例，就技術(shù)可能性來說，人工智能和機(jī)器人的廣泛應(yīng)用代替人工勞動，已是一個不可否定的事實了。無論是新聞記者，還是股市分析員，甚至是法律工作者，其都有可能為機(jī)器所取代。在一個“充分自動化(Full Automation)”的世界中，如何重新認(rèn)識勞動與福利保障的關(guān)系、重構(gòu)勞動和福利保障制度，便成為最迫切需要解決的治理挑戰(zhàn)之一。[16]

上述三方面共同構(gòu)成了人工智能時代崛起所帶來的治理挑戰(zhàn)。面對這些挑戰(zhàn)，各國也做出了相應(yīng)的公共政策選擇。本文第三部分將對各國人工智能的治理政策進(jìn)行對比性分析。在此基礎(chǔ)上，第四部分將提出本文的政策建議。

三、各國人工智能治理政策及監(jiān)管路徑綜述

人工智能時代的崛起作為一種普遍現(xiàn)象，其所引發(fā)的治理挑戰(zhàn)是各國面臨的共同問題，各國也陸續(xù)出臺了相關(guān)公共政策以試圖推動并規(guī)范人工智能的快速發(fā)展。

美國于2016年同時頒布了《國家人工智能研究與發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃》和《為人工智能的未來做好準(zhǔn)備》兩個國家級政策框架，前者側(cè)重從技術(shù)角度指出美國人工智能戰(zhàn)略的目的、愿景和重點方向，而后者則更多從治理角度探討政府在促進(jìn)創(chuàng)新、保障公共安全方面所應(yīng)扮演的角色和作用。就具體的監(jiān)管政策而言，《為人工智能的未來做好準(zhǔn)備》提出了一般性的應(yīng)對方法，強(qiáng)調(diào)基于風(fēng)險評估和成本-收益考量的原則以決定是否對人工智能技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用施以監(jiān)管負(fù)擔(dān)。[17]日本同樣于2016年出臺了《第五期(2016～2020年度)科學(xué)技術(shù)基本計劃》，提出了“超智能社會5.0”的概念，強(qiáng)調(diào)通過推動數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、建設(shè)社會服務(wù)平臺、協(xié)調(diào)發(fā)展多領(lǐng)域智能系統(tǒng)等各方面工作促進(jìn)人工智能的發(fā)展和應(yīng)用。[18]

盡管美國和日本的政策著力點不同，但其共有的特點是對人工智能的發(fā)展及其所引發(fā)的挑戰(zhàn)持普遍的包容與開放態(tài)度。就當(dāng)前的政策框架而言，美日兩國的政策目標(biāo)更傾斜于推動技術(shù)創(chuàng)新、保持其國家競爭力的優(yōu)勢地位;當(dāng)涉及對人工智能所可能引發(fā)的公共問題施以監(jiān)管時，其政策選擇也更傾向于遵循“無需批準(zhǔn)式(permissionless)”的監(jiān)管邏輯，即強(qiáng)調(diào)除非有充分案例證明其危害性，新技術(shù)和新商業(yè)模式默認(rèn)為都是被允許的。[19]至于人工智能的發(fā)展對個人數(shù)據(jù)隱私、社會公共安全的潛在威脅，盡管兩國的政策框架都有所涉及，卻并非其政策重心——相比之下，英國、法國則采取了不同的政策路徑。

英國政府2016年了《人工智能：未來決策制定的機(jī)遇與影響》，對人工智能的變革性影響以及如何利用人工智能做出了闡述與規(guī)劃，尤其關(guān)注到了人工智能發(fā)展所帶來的法律和倫理風(fēng)險。在該報告中，英國政府強(qiáng)調(diào)了機(jī)器學(xué)習(xí)與個人數(shù)據(jù)相結(jié)合而對個人自由及隱私等基本權(quán)利所帶來的影響，明確了對使用人工智能所制定出的決策采用問責(zé)的概念和機(jī)制，并同時在算法透明度、算法一致性、風(fēng)險分配等具體政策方面做出了規(guī)定。[20]與英國類似，法國在2017年的《人工智能戰(zhàn)略》中延續(xù)了其在2006年通過的《信息社會法案》的立法精神，同樣強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對新技術(shù)的“共同調(diào)控”，以在享有技術(shù)發(fā)展所帶來的福利改進(jìn)的同時，充分保護(hù)個人權(quán)利和公共利益。[21]與美日相比，英法的公共政策更偏向于“審慎監(jiān)管(precautionary)”的政策邏輯，即強(qiáng)調(diào)新技術(shù)或新的商業(yè)模式只有在開發(fā)者證明其無害的前提下才被允許使用。[22]

在本文看來，無論是“無需批準(zhǔn)式監(jiān)管”還是“審慎監(jiān)管”，在應(yīng)對人工智能時代崛起所帶來的治理挑戰(zhàn)方面都有其可取之處：前者側(cè)重于推動創(chuàng)新，而后者則因重視安全而更顯穩(wěn)健。但需要指出的是，這兩種監(jiān)管路徑的不足卻也十分明顯。正如前文第二部分所指出，一方面，快速迭代的技術(shù)發(fā)展與商業(yè)模式創(chuàng)新必將引發(fā)新的社會議題，無論是算法是否受到言論自由的權(quán)利保護(hù)還是普遍失業(yè)對社會形成的挑戰(zhàn)，它們都在客觀上要求公共政策做出應(yīng)對，而非片面的“無需批準(zhǔn)式監(jiān)管”能夠處理。更重要的是，“無需批準(zhǔn)式監(jiān)管”的潛在假設(shè)是事后監(jiān)管的有效性;然而，在事實上，正如2010年5月6日美國道瓊斯工業(yè)指數(shù)“瞬間崩盤”事件所揭示的，即使單個電子交易程序合規(guī)運(yùn)行，當(dāng)各個系統(tǒng)行為聚合在一起時反而卻造成了更大的危機(jī)。[23]在此種情形下，依賴于合規(guī)性判斷的“事后監(jiān)管”基本上難以有效實施。另一方面，人工智能本身的自主性和主體性使得建立在人類行為因果關(guān)系基礎(chǔ)上的“審慎監(jiān)管”邏輯存在天然缺陷：既然人類無法預(yù)知人工智能系統(tǒng)可能的行為或決策，開發(fā)者又如何證明人工智能系統(tǒng)的無害性?

正如本文所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，人工智能與其他革命性技術(shù)的不同之處，正是在于其所帶來的社會沖擊的綜合性和基礎(chǔ)性。人工智能并非單個領(lǐng)域、單個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)突破，而是對于社會運(yùn)行狀態(tài)的根本性變革;人工智能時代的崛起也并非一夜之功，而是建立在計算機(jī)革命、互聯(lián)網(wǎng)革命直至數(shù)字革命基礎(chǔ)上的“奇點”變革。因此，面對人工智能時代崛起所帶來的治理挑戰(zhàn)，我們同樣應(yīng)該制定綜合性的公共政策框架，而非僅僅沿襲傳統(tǒng)治理邏輯，例如只是針對具體議題在“創(chuàng)新”與“安全”這個二元維度下進(jìn)行艱難選擇。本文在第四部分從承認(rèn)技術(shù)的主體性、重構(gòu)社會治理制度、推進(jìn)人工智能全球治理這三方面提出了政策建議，并希望以此推動更深入地圍繞人工智能時代公共政策選擇的研究與討論。

四、人工智能時代的公共政策選擇

《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》明確提出了到2030年我國人工智能發(fā)展的“三步走”目標(biāo)，而在每一個階段，人工智能法律法規(guī)、倫理規(guī)范和政策體系的逐步建立與完善都是必不可少的重要內(nèi)容。面對人工智能時代崛起的治理挑戰(zhàn)，究竟應(yīng)該如何重構(gòu)治理體系、創(chuàng)新治理機(jī)制、發(fā)展治理工具，是擺在決策者面前的重要難題。本文基于對人工智能基本概念和發(fā)展邏輯的梳理分析，結(jié)合各國已有政策的對比分析，提出以下三方面的改革思路，以為人工智能時代的公共選擇提供參考。

第一，人工智能發(fā)展的基石是算法與數(shù)據(jù)，建立并完善圍繞算法和數(shù)據(jù)的治理體系與治理機(jī)制，是人工智能時代公共政策選擇的首要命題，也是應(yīng)對治理挑戰(zhàn)、賦予算法和數(shù)據(jù)以主體性的必然要求。(1)就算法治理而言，涉及的核心議題是算法的制定權(quán)及相應(yīng)的監(jiān)督程序問題。算法作為人工智能時代的主要規(guī)則，究竟誰有權(quán)并通過何種程序來加以制定，誰來對其進(jìn)行監(jiān)督且又如何監(jiān)督?長久以來公眾針對社交媒體臉書(Facebook)的質(zhì)疑正體現(xiàn)了這一問題的重要性：公眾如何相信臉書向用戶自動推薦的新聞內(nèi)容不會摻雜特殊利益的取向?[24]當(dāng)越來越多的人依賴定制化的新聞推送時，人工智能甚至?xí)绊懙娇偨y(tǒng)選舉。也正因為此，包括透明要求、開源要求在內(nèi)的諸多治理原則，應(yīng)當(dāng)被納入到算法治理相關(guān)議題的考慮之中。(2)就數(shù)據(jù)治理而言，伴隨著人工智能越來越多地依賴于大規(guī)模數(shù)據(jù)的收集與利用，個人隱私的保護(hù)、數(shù)據(jù)價值的分配、數(shù)據(jù)安全等相關(guān)議題也必將成為公共政策的焦點。如何平衡不同價值需求、規(guī)范數(shù)據(jù)的分享與應(yīng)用，也同樣成為人工智能時代公共政策選擇的另一重要抓手。

第二，創(chuàng)新社會治理制度，進(jìn)一步完善社會保障體系，在最大程度上緩解人工智能發(fā)展所可能帶來的不確定性沖擊。與歷史上的技術(shù)革命類似，人工智能的發(fā)展同樣會導(dǎo)致利益的分化與重構(gòu)，而如何保證技術(shù)革命成本的承受者得到最大限度的彌補(bǔ)并使所有人都享有技術(shù)發(fā)展的“獲得感”，不僅是社會發(fā)展公平、正義的必然要求，也是促進(jìn)技術(shù)革命更快完成的催化劑。就此而言，在人工智能相關(guān)公共政策的考量中，我們不僅應(yīng)該關(guān)注產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)政策，同時也應(yīng)該關(guān)注社會政策，因為只有后者的完善才能夠控制工人或企業(yè)家所承擔(dān)的風(fēng)險，并幫助他們判斷是否支持或抵制變革的發(fā)生。就具體的政策設(shè)計來說，為緩解人工智能所可能帶來的失業(yè)潮，基本收入制度的普遍建立可能應(yīng)該被提上討論議程了。“基本收入”是指政治共同體(如國家)向所有成員不加任何限制條件地支付一定數(shù)額的收入，以滿足其基本生活的需求。盡管存在“養(yǎng)懶漢”的質(zhì)疑，但有研究者已指出，自18世紀(jì)就開始構(gòu)想的基本收入制度很有可能反過來促進(jìn)就業(yè)。[25]芬蘭政府已經(jīng)于2017年初開始了相關(guān)實驗，美國的一些州、瑞士也做出了一定探索。在人工智能時代尚未完全展現(xiàn)其“猙容”之前，創(chuàng)新社會治理機(jī)制、完善社會保障體系，可能是平衡技術(shù)創(chuàng)新與社會風(fēng)險的最佳路徑。

第三，構(gòu)建人工智能全球治理機(jī)制，以多種形式促進(jìn)人工智能重大國際共性問題的解決，共同應(yīng)對開放性人工智能生產(chǎn)模式的全球性挑戰(zhàn)。人工智能的發(fā)展具有開放性和不確定性的特征，生產(chǎn)門檻的降低使得人工智能技術(shù)研發(fā)的跨國流動性很強(qiáng)，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定、開放平臺的搭建、共享合作框架的形成，無不要求構(gòu)建相應(yīng)的全球治理機(jī)制。另一方面，跨境數(shù)據(jù)流動在廣度和深度上的快速發(fā)展成為了人工智能技術(shù)進(jìn)步的直接推動力，但各國數(shù)據(jù)規(guī)制制度的巨大差異在制約跨境數(shù)據(jù)流動進(jìn)一步發(fā)展的同時，也將影響人工智能時代的全面到來。[26]故此，創(chuàng)新全球治理機(jī)制，在承認(rèn)各國制度差異的前提下尋找合作共享的可能性，便成為人工智能時代公共政策選擇的重要考量之一。就具體的機(jī)制設(shè)計而言，可以在人工智能全球治理機(jī)制的構(gòu)建中引入多利益相關(guān)模式;另一方面，為防止巨頭壟斷的形成，充分發(fā)揮主權(quán)國家作用的多邊主義模式同樣不可忽視。作為影響深遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性技術(shù)變革，互聯(lián)網(wǎng)全球治理機(jī)制的經(jīng)驗和教訓(xùn)值得人工智能發(fā)展所借鑒。

上述三方面從整體上對人工智能時代的公共政策框架做出了闡述。與傳統(tǒng)政策局限于“創(chuàng)新”與“安全”之間做出二維選擇不同，本文以更綜合的視角提出了未來公共政策選擇的可能路徑。就其內(nèi)在聯(lián)系來講，建立并完善圍繞算法和數(shù)據(jù)的治理體系是起點，其將重構(gòu)人工智能時代的規(guī)則與制度;創(chuàng)新社會治理機(jī)制并完善社會保障體系是底線，其將緩解人工智能所帶來的影響與波動;構(gòu)建全球治理機(jī)制則成為了制度性的基礎(chǔ)設(shè)施，推動各國在此之上共同走向人工智能時代的“人類命運(yùn)共同體”。

五、結(jié)語

在經(jīng)歷了60余年的發(fā)展之后，人工智能終于在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)等諸多技術(shù)取得突破的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了騰飛。在未來的人類生活中，人工智能也必將扮演越來越重要的角色。對于這樣的圖景，我們自不必驚慌，但卻也不可掉以輕心。對于人工智能的治理，找到正確的方向并采取合理的措施，正是當(dāng)下所應(yīng)該重視的政策議題。而本文的主旨也正在于此：打破長久以來人們對于人工智能的“籠統(tǒng)”式擔(dān)憂，指出人工智能技術(shù)發(fā)展的技術(shù)邏輯及其所引發(fā)的治理挑戰(zhàn)，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的政策選擇。人工智能治理的這三個基本問題，是重構(gòu)治理體系、創(chuàng)新治理機(jī)制、發(fā)展治理工具所必須思考的前提。伴隨著我國國家層面戰(zhàn)略規(guī)劃的出臺，我國人工智能的發(fā)展也必將躍上新臺階。在此背景下，深入探討人工智能治理的相關(guān)公共政策議題，對于助推一個人工智能時代的崛起而言，既有其必要性，也有其迫切性。（來源：中國行政管理 文/賈開 蔣余浩 編選：中國電子商務(wù)研究中心）

[參考文獻(xiàn)]

[1]國務(wù)院關(guān)于印發(fā)新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃的通知[EB/OL]. http：//gov.cn/zhengce/content/2017-07/20/content_5211996.htm.

[2]霍金. AI可能成就或者終結(jié)人類文明[EB/OL].http：//raincent.com/content-10-7672-1.html.

[3] Elon Musk. Artificial Intelligence is Our Biggest Existential Threat. https：//theguardian.com/technology/2014/oct/27/elon-musk-artificial-intelligence-ai-biggest-existential-threat.

[4] Microsoft's Bill Gates Insists AI is A Threat. http：//bbc.com/news/31047780. 2017-8-14.

[5] [以]赫拉利.人類簡史[M].北京：中信出版社，2014.

[6] The President in Conversation With MIT’s Joi Ito and WIRED’s Scott Dadich. https：//wired.com/2016/10/president-obama-mit-joi-ito-interview/. 2017-8-14.

[7] Turing，A. M. Computing Machinery and Intelligence. Mind，1950，59(236).

[8] [9][10] McCarthy，J.What is Artificial Intelligence. URL：http：//www-formal.stanford.edu/jmc/whatisai/whatisai.html.

[11] [12][13] [美]佩德羅-多明戈斯.終極算法：機(jī)器學(xué)習(xí)和人工智能如何重塑世界[M].黃芳萍譯.北京：中信出版社，2016.

[14] Benkler，Y. The Wealth of Networks：How Social Production Transforms Markets and Freedom. Yale University Press，2006.

[15] Foucoult，M. Discipline and Punish. A. Sheridan，Tr.，Paris，F(xiàn)R，Gallimard，1975.

[16] Srnicek，N.，& Williams，A. The Future isn't Working. Juncture，2015，22(3)：243-247.

[17] Preparing for the Future of Artificial Intelligence. https：//obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/whitehouse_files/microsites/ostp/NSTC/preparing_for_the_future_of_ai.pdf. 2017-8-14.

[18]薛亮.“日本推動實現(xiàn)超智能社會‘社會5.0’”[EB/OL]. http：//istis.sh.cn/list/list.aspx?id=10535.

[19] Thierer，A. Permissionless Innovation：The Continuing Case for Comprehensive Technological Freedom. Mercatus Center at George Mason University，2016.

[20] Artificial Intelligence：Opportunities and Implications for the Future of Decision Making.https：//gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/566075/gs-16-19-artificial-intelligence-ai-report.pdf.

[21]周衍冰.大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)在法國的發(fā)展及應(yīng)用[N].學(xué)習(xí)時報，2014-11-03.

[22] Thierer，A. D.，& Watney，C. J. Comment on the Federal Automated Vehicles Policy，2016.

[23] [美]杰瑞·卡普蘭.人工智能時代：人機(jī)共生下財富、工作與思維的大未來[M].杭州浙江人民出版社，2016.

[24] Marcel Rosenbach. How Google and Facebook Can Reshape Elections.http：//spiegel.de/international/germany/google-and-facebook-could-help-decide-2017-german-election-a-1120156.html.

[25] Van Parijs，P. Basic Income：A Simple and Powerful Idea for the Twenty-first Century. Politics & Society，2004，32(1).

篇7

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè) 總體性 概念框架 制度精神

在開啟了一種真正的世界性社會學(xué)的《社會行動的結(jié)構(gòu)》一書中，當(dāng)時身處西方文明“危機(jī)狀態(tài)”中的帕森斯借助歐洲“世紀(jì)末”的社會理論探討，一方面澄清了自己對“西方社會狀態(tài)諸問題”的思考，同時以更大的智識性努力試圖從他所謂的這場“思想運(yùn)動”中引申出社會科學(xué)研究的一般“概念圖式”（Parsons，1970：25ff）。因此，他在該書中首先討論的是“理論與經(jīng)驗事實”這一基本的方法論問題，并以此確立其理論化探討的基礎(chǔ)。然而對于當(dāng)今中國的社會學(xué)者來說，無論理論傳統(tǒng)、經(jīng)驗事實還是現(xiàn)實問題，都處于一種雙重困境之中：一方面，經(jīng)過100多年的發(fā)展，社會學(xué)研究的諸多傳統(tǒng)和流派、理論和概念、范式和方法等已經(jīng)極其豐富，但對這些豐富的思想遺產(chǎn)的梳理、吸納和消化還處在一個比較低級的階段，這種狀況有時反而悖謬地成為研究中國現(xiàn)實問題的負(fù)擔(dān)或阻礙；2另一方面，與西方社會學(xué)學(xué)科的明確提出和闡發(fā)幾乎同步的中國近代以來所經(jīng)歷的社會、思想領(lǐng)域的劇烈而復(fù)雜的變遷，尤其是始于20世紀(jì)70年代末的當(dāng)代改革歷程，將大量豐富、尖銳而緊迫的現(xiàn)實問題擺在研究者面前，但研究者在面對這些過于豐富和復(fù)雜的研究對象時，卻往往難以提出有效的理論解釋。換言之，理論和經(jīng)驗事實依然是擺在當(dāng)今中國社會學(xué)者面前的一個根本問題。中國社會學(xué)要有所積累、有所發(fā)展，就必須正視和解決這個問題。

民國時期的社會學(xué)家已經(jīng)在這個方面作出了巨大貢獻(xiàn)。社會學(xué)在“”后恢復(fù)重建以來的30余年里，也一直有研究者不斷探討這個問題。渠敬東（2013a，2013b）的《占有、經(jīng)營與治理：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的三重分析概念——重返經(jīng)典社會科學(xué)研究的一項嘗試》（以下簡稱“渠文”）一文就是近期一個很有意義的嘗試。這篇文章的第一個副標(biāo)題表明了此項研究的一個明確意圖——為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)研究提供一種多維分析框架。但不啻于此，該文的第二個多少有些令人費(fèi)解的副標(biāo)題既表明了作者提出這種分析框架的路徑或方式，也透露出作者的一個更具理論意義的嘗試：“重返經(jīng)典社會科學(xué)研究”。在當(dāng)今的研究處境下，這種嘗試似乎有些不合時宜，“經(jīng)典社會科學(xué)研究”對于當(dāng)下的中國現(xiàn)實問題還有什么意義呢？社會學(xué)早就被定位為“經(jīng)驗科學(xué)”，默頓（Merton，1968：1）就曾經(jīng)援引懷特海的話來為這種科學(xué)的進(jìn)展而辯護(hù)：“一門還在猶豫是否應(yīng)忘卻其創(chuàng)立者的學(xué)科是迷茫的”。但默頓的良師益友帕森斯（Parsons，1981）在其長達(dá)半個世紀(jì)的學(xué)術(shù)生涯中，不僅沒有忘記社會學(xué)的那些創(chuàng)立者，而且經(jīng)常“重訪古典大家”，亞歷山大（2006）更是明確打出了社會科學(xué)中“經(jīng)典的中心地位”的旗號。

問題是，如何“重返經(jīng)典社會科學(xué)研究”？渠文正是對此難題的一種切實的探索性解答，其意義不僅僅在于用古典社會科學(xué)的一些概念來建構(gòu)對于某個或某些中國經(jīng)驗問題的解釋框架，更重要的，也許是重申古典社會科學(xué)的研究方式以及其中所蘊(yùn)含的實質(zhì)問題。這項研究涉及諸多有意義的問題，下面僅就其中幾個進(jìn)行簡要討論。

一、“總體現(xiàn)象”

渠文的經(jīng)驗研究對象是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。眾所周知，20世紀(jì)70年代末的中國改革始于農(nóng)村，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)曾被官方譽(yù)為中國農(nóng)民在改革時代繼“”之后的又一個偉大創(chuàng)舉，并在改革初期（尤其是20世紀(jì)80年代）極大地帶動了中國經(jīng)濟(jì)的快速增長。但因為種種原因，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在90年代或轉(zhuǎn)制或倒閉，日趨衰落。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雖然曾經(jīng)是“學(xué)術(shù)研究的一片沃土”，但今天再來研究這個“已經(jīng)基本消亡了”（渠敬東，2013b：28、29）的社會現(xiàn)象，其意義何在？

確實，“很多過往的社會現(xiàn)象，并不因它們消逝了而死去，很多人們正看得見的現(xiàn)象，也并不因其現(xiàn)實存在著而活著”（2013b：28）。不過，正如韋伯在論及社會科學(xué)方法論時所指出的，研究者在選擇研究對象時必然涉及“價值關(guān)聯(lián)”（Weber，1946：21-22），這其實也涉及研究者的研究旨趣和關(guān)切。就渠文的論述來看，這種選擇同時涉及作者的多維概念框架和實質(zhì)關(guān)切兩個層面，前者表現(xiàn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是“一種總體現(xiàn)象”，后者表現(xiàn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)體現(xiàn)了“一個時代的制度精神”（2013b：28、29）。

先看第一個問題。渠文認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“這個看似局部的社會現(xiàn)象，在理論分析上卻有著總體的意義”，并進(jìn)一步從兩個方面指出了這種“總體意義”的意涵。就第一個方面而言，正因為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)本身即是一個總體現(xiàn)象”（2013b：28），才有可能運(yùn)用多維概念框架來分析其“總體性”特征。

在占有關(guān)系上它匯合了公有制、共有制和私有制等多重因素，并在其間進(jìn)行多向度的轉(zhuǎn)化；在經(jīng)營關(guān)系上，則充分利用雙軌制的體制環(huán)境，將土地承包、企業(yè)經(jīng)營和財政包干結(jié)合起來，集個體、集體和行政部門之力，充分調(diào)動和積累各種資源，投入市場化運(yùn)作；在治理關(guān)系上，將體制的、知識的和民情的等多向度的治理機(jī)制融合起來，解放了家庭、宗族、習(xí)俗等各種傳統(tǒng)資源，甚至盡可能地從制度史和思想史中汲取營養(yǎng)，來嘗試現(xiàn)實實踐中的改革與創(chuàng)造。（2013b：28）

這段話可謂對全文的一個精煉概括。不過，這種分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的多重概念框架，其一般性尚不止于此。“占有、經(jīng)營和治理的概念、范疇和分析上的聯(lián)系，對于分析同一歷史階段中的國有企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)或民間群體的結(jié)構(gòu)特性和運(yùn)行機(jī)制，也具有一定的解釋力”（2013b：28）。因此，這項研究雖然集中于對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的分析，但其概念化或理論化意圖中實際上蘊(yùn)含著一個更具一般性的分析框架。

可能是因論題、篇幅等因素所限，作者對這種“總體意義”的討論——就此項研究而言，這種討論實際上是至關(guān)重要的——被放在簡短的“尾議”之中，確實有意猶未盡之感。不過，我們從中至少可以引申出兩個方面的意涵來稍加展開。

首先，這種對“總體現(xiàn)象”或“總體意義”的探討，從思想史或?qū)W科史的角度看，涉及社會科學(xué)研究中的“總體性”（totality）范疇及其相關(guān)概念的思想脈絡(luò)。就此項研究而言，最直接的指涉莫過于涂爾干一莫斯傳統(tǒng)，尤其是莫斯（2002）的經(jīng)典研究《禮物》所體現(xiàn)出的總體研究范式。莫斯認(rèn)為，在早期人類社會中，禮物交換是一種“總體現(xiàn)象”，牽連到社會生活中的諸要素，因此表現(xiàn)了他所謂的“總體呈現(xiàn)體系”。我們在此不妨簡要引述莫斯關(guān)于“總體性社會事實”（total social fact）的相關(guān)論述（可與上段引文稍作對比）。

我們所研究的全部事實，都是總體的（total）社會事實……在某些情況下，這些事實啟動了社會及其制度（夸富宴、對峙的氏族、互訪的部落，等等）的總體；在另一些情況下，特別是當(dāng)這些交換和契約所涉及的主要是個體的時候，這些事實所啟動的雖然不是社會總體，但卻是多種制度?！羞@些現(xiàn)象都既是法律的、經(jīng)濟(jì)的、宗教的，同時也是美學(xué)的、形態(tài)學(xué)的，等等……它們是“總體”，是我們所試圖描述其功能的各種社會體系的全部。我們是在動態(tài)或生理學(xué)的狀態(tài)中考察這些社會的……只有通盤考慮整體，我們才有可能體會其本質(zhì)、其總體運(yùn)動、其活生生的面相……（莫斯，2002：203-205）

從某種意義上講，社會學(xué)的研究視角就是“總體視角”。需要指出的第二點是，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為“總體現(xiàn)象”來探討，不僅在研究范式上受到西方社會科學(xué)的影響，而且蘊(yùn)含著對中國社會結(jié)構(gòu)、尤其改革以來中國社會結(jié)構(gòu)變化的總體性理解和判斷。實際上，中國社會學(xué)者很早就注意到這種結(jié)構(gòu)性變化，例如，20世紀(jì)90年代初北京大學(xué)社會學(xué)系的一項相關(guān)研究（孫立平等，1994：51）就指出：“改革以來，中國社會結(jié)構(gòu)的最根本的變化是由總體性社會向分化性社會的轉(zhuǎn)變”。從研究者在文中使用的基本概念——如總體性社會、（結(jié)構(gòu)、功能、利益）分化、（社會、政治）整合、自由流動資源、社會流動等——和論證邏輯來看，可以說深受西方現(xiàn)代化理論的影響；而且，這項研究雖然指出并強(qiáng)調(diào)了中國社會變遷中的一些問題，但對中國改革和社會變遷的前景的判斷基本上還是樂觀的。但隨著中國改革的發(fā)展，后續(xù)的一些相關(guān)研究，尤其是孫立平的一系列研究，已經(jīng)敏銳地看到這種社會結(jié)構(gòu)的變化所表現(xiàn)出的不同于早期的特點和趨勢：中國社會結(jié)構(gòu)自90年代中期以來并沒有沿著從“總體性結(jié)構(gòu)”向“分化性結(jié)構(gòu)”的趨勢轉(zhuǎn)變，相反，隨著改革進(jìn)程的深化，中國社會結(jié)構(gòu)逐漸演變?yōu)樗^的“新總體性社會”。我們從渠文作者前幾年的一項合作研究（渠敬東、周飛舟、應(yīng)星，2009）中也可以看到類似結(jié)論。這項研究側(cè)重于對改革歷程諸階段（1978-1989年、1990-2000年、2001-2008年）的制度改革——雙軌制、分稅制和市場化改革、行政科層化等——的詳盡分析，認(rèn)為中國社會結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了從“總體支配”到“技術(shù)治理”的轉(zhuǎn)變，但在實質(zhì)意涵上，這種轉(zhuǎn)變和孫立平所謂的從“老總體性社會”到“新總體性社會”的轉(zhuǎn)變并無不同。換言之，經(jīng)歷了30余年改革歷程的中國社會結(jié)構(gòu)在本質(zhì)上依然是一個“總體性社會”，盡管其中的支配或治理方式發(fā)生了巨大變化。從這一點來看，今天再來探討和反思能夠表征改革早期那種“總體性”變遷的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，其中所蘊(yùn)含的意義不言而喻。

二、“概念問題”

那么，如何提出和運(yùn)用適當(dāng)?shù)母拍羁蚣軄矸治鲟l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這種“總體現(xiàn)象”所體現(xiàn)出來的“總體意義”？實際上，這正是渠文所做的一個主要嘗試。在這方面，我們可以提出幾個問題做進(jìn)一步討論。

首先，如何提出關(guān)于中國現(xiàn)實問題研究的分析概念？渠文開篇指出了改革以來中國社會結(jié)構(gòu)變遷和組織變革的錯綜復(fù)雜性以及由此而導(dǎo)致的理論解釋的困難，在指出（來自經(jīng)驗研究的）描述性概念和簡單照搬某些現(xiàn)存的（主要來自西方的）社會學(xué)概念之不足后，作者提出了其理論化努力所強(qiáng)調(diào)的幾個基本點：首先，鑒于中國社會“正在經(jīng)歷著現(xiàn)代社會基本要素的形成、組合和演化的基礎(chǔ)過程，即一種結(jié)構(gòu)性的社會再造過程”，因此，對此過程的社會學(xué)解釋需要“從原初概念出發(fā)來確立邏輯清晰的解釋鏈條”，需要源自多學(xué)科的“經(jīng)典理論的宏大視野”；其次，中國“社會轉(zhuǎn)型中的任何表面看來微小的現(xiàn)象，都可牽一發(fā)而動全身，都可透視出結(jié)構(gòu)變遷的效果”，因此，需要“構(gòu)建一種總體性的解釋框架，即從現(xiàn)象與總體社會結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)出發(fā)，形成結(jié)構(gòu)分析的基本脈絡(luò)”；第三，由于中國社會正在經(jīng)歷的是一個復(fù)雜的變遷過程，因此，“結(jié)構(gòu)分析不能停留在總體特征和類型的歸納層面，而應(yīng)當(dāng)深入探究造成結(jié)構(gòu)變遷的每個動力機(jī)制”（2013a：3）。顯然，這每一個側(cè)重點背后都蘊(yùn)含著對中國社會變遷的一般性判斷，而作者在此所強(qiáng)調(diào)的“原初概念”、“結(jié)構(gòu)分析”和“動力機(jī)制（分析）”也將貫穿在隨后的理論經(jīng)驗分析中。

渠文的論述風(fēng)格和時下大多數(shù)學(xué)術(shù)論文有所不同，其進(jìn)路既非純粹的經(jīng)驗研究，也非抽象的理論探索，表面上看類似于某種“二手研究”。作者在整個文章中的論述，看似相當(dāng)依賴于相關(guān)的經(jīng)驗研究，尤其是文中“經(jīng)驗問題”部分特別提及的幾項研究，但文章的主旨顯然不在于此，事實上，這些相關(guān)研究主要是用來提出論題和問題的。以作者論及的五項產(chǎn)權(quán)研究為例，選擇這些研究，不僅僅是因為它們是國內(nèi)近年來關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和產(chǎn)權(quán)問題的具有代表性的研究，而且——就本文主旨而言，可能更為重要——因為這些研究所呈現(xiàn)出來的具體經(jīng)驗問題的復(fù)雜性以及試圖提出有效解釋的理論化嘗試。尤其是文中所提及的“研究四”（周雪光，2005）和“研究五”（劉世定，2006），其概念化或理論化的意圖是相當(dāng)明確的。不過，渠文顯然不是一般意義上的“二手研究”，這種研究方式蘊(yùn)含著某種概念化或理論化的策略。作者最終提出’的以“占有”、“經(jīng)營”和“治理”為“一級分析概念”以及若干相關(guān)的二級、三級分析概念所構(gòu)成的分析框架，顯然并非源自對相關(guān)研究的一種經(jīng)驗概括。作者在論及這些精彩的研究時，一方面認(rèn)為“這些研究在理論上的突破率先來自于經(jīng)驗本身的活力，對經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍存在的產(chǎn)權(quán)制度改革的思路提出了挑戰(zhàn)，并試圖通過將產(chǎn)權(quán)分析擴(kuò)展到組織構(gòu)成的所有范圍，突破時下通行的法人治理結(jié)構(gòu)改革和制度主義分析的理論架構(gòu)，從而確立一種能夠囊括組織研究之基本問題的新范式”（2013a：4），但同時又指出：

這類研究從結(jié)構(gòu)分析和機(jī)制分析上極大豐富了中國經(jīng)驗的理論意涵，但同時由于僅強(qiáng)調(diào)總體結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)中的某個側(cè)面，而使得單一性的分析概念缺乏解釋力度。從對此類研究的檢討中，我們也可以看到，正是“占有”、“經(jīng)營”和“治理”在三個層面上塑造的不同社會關(guān)聯(lián)和其中所貫徹的不同邏輯，才使得中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)組織始終處于一個動態(tài)的變遷過程之中，因三個維度在不同情勢中的相互作用和調(diào)整而呈現(xiàn)出階段性的發(fā)展特征。（2013a：15）

因此，這種概念框架的提出方式涉及經(jīng)驗問題和（某種意義上先驗的）參照框架——實際上源自作者所謂的“經(jīng)典社會科學(xué)研究”傳統(tǒng)——的雙向互動，既非經(jīng)驗主義意義上的經(jīng)驗概括，也非理性主義意義上的邏輯推演。渠文的主要篇幅用來論述概念框架對復(fù)雜的現(xiàn)實經(jīng)驗問題的解釋，而這種解釋反過來又促進(jìn)了對概念框架的闡發(fā)。

進(jìn)而言之，這種研究方式不僅體現(xiàn)出作者對所謂“中國經(jīng)驗”進(jìn)行概念化和理論化的嘗試，也有助于我們對中國社會學(xué)積累性發(fā)展的思考。例如，從二戰(zhàn)后西方社會學(xué)的發(fā)展來看，帕森斯的“一般理論”（generaltheory）和默頓的“中層理論”（middle-range theory）是兩種具有代表性的理論化策略，是對社會學(xué)積累性發(fā)展的不同思考和進(jìn)路。雖然帕森斯和默頓都強(qiáng)調(diào)社會學(xué)是一門經(jīng)驗科學(xué)，但兩人的方法論立場卻迥然有別：帕森斯始終堅持一種反經(jīng)驗主義的方法論立場，而默頓顯然是一個經(jīng)驗主義者（參見亞歷山大，2006）。帕森斯（Parsons，1968：774）認(rèn)為，從對（社會）科學(xué)研究對象的描述（即確定研究的“事實”）到解釋都離不開“概念圖式”，他孜孜以求的“一般理論”，其主旨在于為社會科學(xué)研究提供“理論的實質(zhì)性的共同基礎(chǔ)”，結(jié)束不必要的“派系之爭”，從而有助于社會科學(xué)的積累性發(fā)展。默頓（Merton，1968：39）則倡導(dǎo)“中層理論”，拒斥“總體性的社會學(xué)理論體系”，認(rèn)為這種研究取向?qū)ι鐣W(xué)的發(fā)展有弊無利。默頓（Merton，1968：51）認(rèn)為，“社會學(xué)理論要想得到重大發(fā)展，就必須在下述兩個相互聯(lián)系的層面上推進(jìn)：（1）發(fā)展特殊理論，從中推演出一些能夠在經(jīng)驗上考察的假設(shè)；（2）慢慢發(fā)展出（而非突然性的啟示）一個逐漸變得較為一般的概念圖式，這個圖式足以鞏固諸特殊理論群”。顯然，默頓的研究取向遵循的是從特殊到一般的經(jīng)驗主義理路，這與帕森斯的“一般理論”的研究取向正好相反。

從方法論角度看，渠文與其說意在提出一種關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的概念分析框架，不如說作者運(yùn)用“理想型”的方法試圖構(gòu)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這種“歷史個體”（historical individual）（韋伯意義上的）。從文章內(nèi)容來看，作者實際上是從所有權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營管理方式以及制度環(huán)境諸方面構(gòu)建了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的“理想型”，或者用作者的話說，這三重維度的概念建構(gòu)所揭示的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)這種企業(yè)組織“所特有的政治性、經(jīng)濟(jì)性和社會性意涵”，這些維度及其關(guān)聯(lián)決定了“企業(yè)的性質(zhì)”（2013a：15）。對社會學(xué)研究而言，作者對“治理”維度的論述可以說是最有意義的。在這項研究中，作者試圖將“治理”（governance）作為社會科學(xué)分析的一個基礎(chǔ)概念，并從體制、知識、民情（mores）三個面向來界定其豐富的內(nèi)涵。這種闡述使得近年來在社會科學(xué)研究中運(yùn)用頗廣、牽連諸多智識脈絡(luò)的“嵌入性”（embeddedness）概念變得類型化和具體化。另外，渠文用相當(dāng)篇幅來論述“民情”概念，尤其是在運(yùn)用它來解釋“溫州模式”和“蘇南模式”時，牽連到諸多歷史和現(xiàn)實因素，展現(xiàn)了豐富的解釋力和真正的社會學(xué)研究視角。

不過，渠文作者對其概念框架的論述也存在一些值得討論的問題。例如，作為全文解釋框架的三重概念維度之間的邏輯關(guān)系，雖然作者指出它們各自的側(cè)重點（如“政治性、經(jīng)濟(jì)性和社會性意涵”）不同，并在對具體經(jīng)驗問題的解釋中也多涉及其間的關(guān)聯(lián)性，但在概念框架層次上并沒有對它們之間的邏輯關(guān)系給予明確闡述，這使文章提出的概念框架顯得不夠充分，而這種主要基于分類的概念框架也顯得有些簡單。另外，“分析”層次和“具體”層次的區(qū)分——這種區(qū)分在方法論思考中具有關(guān)鍵性和基礎(chǔ)性的意義——在這項研究中似乎也未能得到明確的論述和貫徹。因此，文章對諸多細(xì)節(jié)性的經(jīng)驗解釋雖然頗具啟發(fā)性，但在總體概念框架的闡發(fā)和對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的總體解釋兩個大的方面，仍存在諸多可探討之處。

三、“制度精神”

在渠文的結(jié)尾部分，作者表明此項研究的一個主要旨趣在于揭示鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在其產(chǎn)生和運(yùn)行過程中體現(xiàn)出來的“改革的時代精神”。

與其說鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的實踐是一種制度的創(chuàng)生和建設(shè)過程，不如說這一實踐過程代表的更是一個時代的制度精神。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實踐的活力之源，在于它不為一統(tǒng)的體制、一體的制度和整齊劃一的觀念所支配，而是將各種各樣的歷史遺產(chǎn)、傳統(tǒng)資源和本土策略與現(xiàn)行體制結(jié)合起來，與外來制度融匯起來，進(jìn)行大膽的嘗試和創(chuàng)造。它不屈從于任何單一向度的制度霸權(quán)，不惟傳統(tǒng)是瞻，不受體制裹挾，不被西方掠獲，印證了真正意義上的改革的時代精神。（2013b：29）

在當(dāng)代中國的改革進(jìn)程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是一種極具本土特色和富有中國經(jīng)驗的企業(yè)組織形態(tài)，其中蘊(yùn)含著中國改革時代的矛盾和動力：一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在改革初期的社會結(jié)構(gòu)中處于一個相對邊緣的特殊地位；另一方面，它在改革初期卻發(fā)揮了重要的、甚至是關(guān)鍵性的作用。正如渠文作者所指出的：“正因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為社會存在的多重因素和多重環(huán)節(jié)的交集點，才能在改革實踐中蘊(yùn)涵豐富的制度創(chuàng)新空間，并反映出改革開放前十年的核心理念”（2013b：28）。作者運(yùn)用占有、經(jīng)營和治理的多重概念對這種組織形態(tài)進(jìn)行了詳盡的結(jié)構(gòu)及機(jī)制分析，并以此來揭示它所體現(xiàn)出的“制度精神”。不過，遺憾的是，作者只是在文章結(jié)尾部分對此進(jìn)行了簡要總結(jié)，而未將其作為概念框架的一維。就此也可以提出幾個問題予以討論。

首先，在社會科學(xué)研究傳統(tǒng)中，“精神”——或道德、價值、規(guī)范等——維度一直居于顯著位置。在西方思想脈絡(luò)中，現(xiàn)代社會一文化科學(xué)實質(zhì)上是一種“人的科學(xué)”（science of man）。人的存在（包括其構(gòu)成）雖然離不開物質(zhì)性，但其本質(zhì)卻在于精神性。雖然不同思想傳統(tǒng)、流派和研究者對“精神性”的理解、表述和側(cè)重點各有不同，但都不否認(rèn)其根本的重要性。以古典社會理論最主要的代表人物涂爾干和韋伯為例，涂爾干（2000，2001）所建構(gòu)的“職業(yè)群體”雖然具有經(jīng)濟(jì)、政治和倫理等功能，但無論就涂爾干對此所做的社會史考察還是理論建構(gòu)而言，道德規(guī)范所發(fā)揮的社會團(tuán)結(jié)無疑是這一群體最主要的功能；而在韋伯（2010）那里，撇開他在學(xué)術(shù)生涯中后期對宗教倫理與資本主義精神所做的經(jīng)典研究不論，在其早期的經(jīng)驗研究中，強(qiáng)烈的價值取向已經(jīng)表述得很明確。譬如，他在運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究當(dāng)時德國的具體社會經(jīng)濟(jì)問題時寫道：

當(dāng)我們超越我們自己這一代的墓地而思考時，激動我們的問題并不是未來的人類將如何“豐衣足食”，而是他們將成為什么樣的人，這個問題才是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)全部工作的基石。我們所渴求的并不是培養(yǎng)豐衣足食之人，而是要培養(yǎng)我們認(rèn)為足以構(gòu)成我們?nèi)诵灾袀ゴ蠛透哔F的素質(zhì)……一種以“人”為對象的科學(xué)說到底最關(guān)切的是“人的素質(zhì)”；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正是這樣一種以“人”為對象的科學(xué)，它要研究的是特定社會經(jīng)濟(jì)生存狀況中成長起來的人的素質(zhì)。（韋伯，1997：90-91）

就此而言，在渠文這一試圖“重返經(jīng)典社會科學(xué)研究”的文章中，對“制度精神”的強(qiáng)調(diào)也就是其題中應(yīng)有之意了。不過，就鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)而言，當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)這種改革時代的“制度精神”時，也不能忽略其價值取向的另一面。眾所周知，中國始于20世紀(jì)70年代末的改革之所以發(fā)端于部分農(nóng)村地區(qū)，基本上是生存問題之逼迫使然；同樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在改革初期廣大鄉(xiāng)村地區(qū)的興起，雖然有歷史上的制度根源（如渠文所論述的），但鑒于其所處時代背景及邊緣性的地位，生存邏輯可謂主宰了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)并不是很長的發(fā)展史。大凡經(jīng)歷過改革初期歷程的中國人，恐怕都對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)那種為了生存和擴(kuò)張而不擇手段的做法及其生產(chǎn)的大量假冒偽劣產(chǎn)品印象深刻。而在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的中后期，尤其是在轉(zhuǎn)制及后續(xù)的發(fā)展中（大多轉(zhuǎn)為民營企業(yè)），其毫不掩飾的功利主義（并不完全等同于企業(yè)對利潤的追求）同樣給國人留下了深刻印象。因此，在強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)體現(xiàn)出的改革時代的制度精神的同時，也應(yīng)當(dāng)看到這種精神的另外一個面相：生存邏輯與功利主義。更為重要的是，如果說鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是一種“總體現(xiàn)象”，那么它所體現(xiàn)出的這個精神維度也具有總體意義，尤其是90年代中期以來，隨著中國“新的總體性社會”的逐漸形成，功利主義也成為當(dāng)下中國人社會生活中最重要的價值取向。社會科學(xué)，尤其是社會學(xué)研究，自誕生伊始雖然主要致力于對現(xiàn)實問題的描述和解釋（以及相應(yīng)的解決之道），但批判和理想也是其研究的基本維度。且不論馬克思對資本主義社會的深刻批判，作為古典社會理論主要代表的涂爾干（2000）和韋伯（2010），實際上都以批判功利主義的社會理論作為創(chuàng)建自己理論的邏輯起點。帕森斯（Parsons，1968：ch，4）對此給予了明確闡述，并從思想史的角度對功利主義的社會理論進(jìn)行了系統(tǒng)批判，從而對“秩序問題”做出了經(jīng)典性論述。而在當(dāng)今中國的社會學(xué)研究中，利益取向和利益關(guān)系似乎成為壓倒性的視角，就此而言，渠文所闡發(fā)的多維視角和制度精神無疑是對這種“唯利益論”的一種糾正；雖然如此，利益乃至功利主義這個維度的影響依然需要強(qiáng)調(diào)，即便是出于批判之目的。

篇8

關(guān)鍵詞：王弼；老子注；崇本息末；社會治理

王弼作為一名哲學(xué)家，在《老子注》中不僅體現(xiàn)了他的哲學(xué)思想，更加表達(dá)了他個人對于社會治理的一種看法，而這其中最為著名的就是“崇本息末”思想。“本”、“末”的概念并不是由王弼所提出的，早在中國秦漢兩朝的典籍中就已經(jīng)有記載，王弼在《老子注》中將其進(jìn)行了演繹和提升，將其上升到一個新的哲學(xué)高度。本文將從王弼老子注中“本”、“末”的含義出發(fā)，探討王弼老子注中“崇本息末”、“崇本舉末”的思想內(nèi)容。

1 王弼老子注中的“本”與“末”

在王弼之前已經(jīng)有學(xué)者試圖通過“本”、“末”之間的討論來需找一條適合社會發(fā)展的治國道路，這一點在漢代古籍中已有記載。例如《潛夫論.務(wù)本》中王符提到的“凡為治之大體，莫善于抑末而務(wù)本，莫不善于離本而飾末”[1]。在《呂氏春秋》和《淮南子》中也都是將“本”定義為“自然不求”，將“末”定義為“有意為之”，認(rèn)為要“務(wù)本”而“后末”。綜上所說可以看出，以上的觀點都是將“本”和“末”兩者區(qū)別來看的，但是王弼是將“本”、“末”結(jié)合來看，并提出“由本其末”的政治哲學(xué)觀點。在王弼的觀點中“本”是指宇宙自然的本體，是“以無為本”，這里的“無”并不是說什么都沒有，而是指本來就存在的宇宙萬物。在《老子注》第一章中就有“凡有皆始于無，故未形無名之時，則為萬物之始”[2]。而“末”是指法律、教化等人為現(xiàn)象。在《老子注》第五十二章中，他還用母子關(guān)系來形容“本”和“末”的關(guān)系，“母，本也。子，末也，得本以知末，不舍本以逐末也”。[3]也就說“本”是母親，而“末”是由“本”所孕育的，通過這種母子關(guān)系這種形象的比喻，很好的說明了“由本生末”的這種思想內(nèi)涵，同時也說明了“本”的重要性。

2 王弼老子注中的崇本息末思想

在上文中我們明確了王弼老子注中有關(guān)“本”和“末”的概念以及兩者之間的關(guān)系。從哲學(xué)角度來說，王弼認(rèn)為“無”就是“本”，世界萬物之所以能夠存在，事情之所以能夠發(fā)生都是因為有“無”這個“本”存在，因此簡單來說，我們可以將“本”認(rèn)為是無形的宇宙。而“末”就是因為“本”的存在而所發(fā)生的一些世界萬象。而“崇本息末”中的“崇”是指重視、崇尚，因此“崇本”的意思可以理解為是要人們重視和崇尚宇宙、自然，而“息”的意思不是說要去除“末”而是指在“崇本”的基本上讓“末”得以生息。按照王弼對“本”、“末”之間母子關(guān)系的比喻來看，“本”是“末”的原體，通過“本”可以統(tǒng)馭“末”。而在《老子注》的第三十八章王弼提到“守母以存子，崇本以舉其末”[4]?！澳浮迸c“子”，“本”與“末”都是非常重要的。從這角度看，王弼提出的“崇本息末”和“崇本舉末”之間并不矛盾，而是一個連貫的過程，通過“息末”來達(dá)到“崇本”，而達(dá)到“崇本”時候就可以起到“舉末”的效果。簡單來說，“崇本息末”是一種哲學(xué)思想，而“崇本舉末”是這種哲學(xué)思想在社會治理中的具體運(yùn)用，通過“崇本息末”這種哲學(xué)思想的指導(dǎo)來最終達(dá)到“崇本舉末”的社會治理效果。

3 從“崇本息末”到“崇本舉末”的政治哲學(xué)

在王弼《老子注》的第57章中提到“夫以道治國，崇本以息末；以正治國，立辟以攻末”。這句話的意思是說，以“道”來治國的話，是一種“崇本息末”的方法以刑法來治國的話，就是失去了“本”而專注與“末”了。王弼認(rèn)為統(tǒng)治者在治理國家的時候應(yīng)該“以道治國”，而“以道治國”的具體方法是“崇本息末”，統(tǒng)治者自身要首先自己做到無為、好靜、無事、無欲。這樣通過自己的表率作用引導(dǎo)萬物萬民，讓萬物萬民恢復(fù)本真，這樣就會天下無事。統(tǒng)治者要想讓社會穩(wěn)定不能只是簡單的出臺一些法律政策來杜絕犯罪的發(fā)生，而是應(yīng)該自己首先應(yīng)該做到簡樸歸真，心懷善念，起到表率的作用。進(jìn)而通過“舉末”來去除人們心中的邪念，從而最終讓社會達(dá)到一個高度文明、自治的境界。而在上文中提到在王弼的“崇本息末”中“末”是指由宇宙自然的“本”而產(chǎn)生的萬物現(xiàn)象。而他提出的“崇本舉末”中的“末”具體的是指社會統(tǒng)治秩序和倫理道德以及統(tǒng)治者采取的有益于社會的必要措施。[5]因此，在“崇本舉末”是指統(tǒng)治者自身應(yīng)“崇本”要做到“簡樸”，然后遵循社會倫理道德，心存善念的去治理國家，是“以德治國”的一種的體現(xiàn)。而在《老子注》第三十章中提到“言用兵雖趣功濟(jì)難，然時故不得已后用者，但當(dāng)以除暴亂，不遂用果以為強(qiáng)?！盵6]由此可見，王弼同樣認(rèn)為當(dāng)面對一些暴行時，統(tǒng)治者是可以采取一定的措施和行為的。綜合以上觀點來看，本文認(rèn)為“崇本息末”這種哲學(xué)思想是在國家治理中的具體應(yīng)用，是要求統(tǒng)治者要“崇本”，自身要簡樸，要心存善念，成為萬民表率，是社會治理中“以德治國”的一種體現(xiàn)。而在其“崇本舉末”的思想中可以看出，王弼并不反對統(tǒng)治者的“有為”的治理國家，而這里“末”即包含了“德治”的內(nèi)容，通過也包括了“法治”的內(nèi)容，但是因為有“崇本”作為前提，因此這里的“法治”是在“德治”的基礎(chǔ)上成立的，它是要求統(tǒng)治者做好自身的“德”，心焉埔獾娜ブ衛(wèi)砉家，維護(hù)社會統(tǒng)治秩序、倫理道德、采取有益于社會的相關(guān)措施。而不是監(jiān)視百姓、不相信百姓，通過嚴(yán)峻的法律制度來約束百姓的行為。通過上文的分析可以看出，王弼所提出的“崇本息末”哲學(xué)在具體社會治理中要求統(tǒng)治者“以道治國”，因此“以道治國”是“崇本息末”哲學(xué)在社會理念中的一種運(yùn)用，而王弼所認(rèn)為的“道”即繼承了老子有關(guān)“道”的“無為”思想，同時有將其進(jìn)行了升華，將“道”擴(kuò)大到“德”的層面，而這種“德”是通過“崇本”來實現(xiàn)的，可以說王弼所提出的“崇本息末”和“崇本舉末”思想是中國社會治理中“以德治國”的一種體現(xiàn)，為中國社會治理具有一定的指導(dǎo)性意義。

4 結(jié)論

關(guān)于王弼老子注中的“崇本息末”和“崇本舉末”思想，不同的學(xué)者有著不同的看法。對于兩者之間“本”、“末”的異同學(xué)者們也都有著自己的解釋。本文是基于前人對“崇本息末”中“本”、“末”的概念定義，來闡述“崇本息末”思想的哲學(xué)內(nèi)涵，進(jìn)而通過這一哲學(xué)內(nèi)涵來分析王弼所提出的“崇本舉末”社會治理理念的真正的含義。在本文看來，“崇本舉末”其真實內(nèi)涵所體現(xiàn)的是一種“以德治國”的理念，是中國古代在社會治理、國家治理理論中“德治”的一種體現(xiàn)。“崇本息末”思想中關(guān)于“本”、“末”的概念是從哲學(xué)角度來提出的，而“崇本舉末”思想是其哲學(xué)概念在現(xiàn)實社會中的具體體現(xiàn)，兩者之間不僅并不矛盾，而且前者是后者的一種哲學(xué)思想指導(dǎo)，而后者是前者具體應(yīng)用的實際體現(xiàn)。

注釋

[1]王符《潛夫論》電子書 公共版權(quán) 務(wù)本第二。

[2]樓宇烈《王弼集校釋》上冊，中華書局，1980年。

[3]樓宇烈《王弼集校釋》上冊，中華書局，1980年。

[4]樓宇烈《王弼集校釋》上冊，中華書局，1980年。

[5]劉季冬《王弼“崇本息末”與“崇本舉末”的思想探微》，佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）2003年第3期。

[6]樓宇烈《王弼集校釋》上冊，中華書局，1980年。

參考文獻(xiàn)

[1]王符《潛夫論》 電子書 公共版權(quán)。

篇9

關(guān)鍵詞：家族企業(yè)；治理模式；外部治理機(jī)制；內(nèi)部治理機(jī)制

中圖分類號：F270.7文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2007）10-0110-01

1家族企業(yè)公司治理模式概念辨析

1.1公司治理的定義

公司治理理論是伴隨著公司作為一種企業(yè)組織形式在經(jīng)濟(jì)生活中的地位日益提高、規(guī)模不斷擴(kuò)大、所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)逐漸分離的社會經(jīng)濟(jì)實踐的發(fā)展而發(fā)展起來的。

科克倫（PhlipL.Cochran）和沃特克（StevenL.Wartick）1988年所發(fā)表的《公司治理――文獻(xiàn)回顧》一文中將公司治理解釋為一種制度安排，同時也指出構(gòu)成公司治理問題的核心是：①誰從公司決策/高級管理階層的行動中受益；②誰應(yīng)該從公司決策/高級管理階層的行動中受益。

國內(nèi)學(xué)者吳敬璉教授則認(rèn)為“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員即高級經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會托管；公司董事會是公司的決策機(jī)構(gòu)，擁有對高級經(jīng)理人員的聘用、獎懲和解雇權(quán)；高級經(jīng)理人員受雇于董事會，組成在董事會領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)?！?/p>

1.2家族企業(yè)公司治理模式的概念

家族企業(yè)公司治理模式體現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的高度合一，其主要建立在家族血緣親情關(guān)系基礎(chǔ)上，以家長為核心、家族成員為主導(dǎo)，主要憑借個人權(quán)威和經(jīng)驗實施的管理。在這種治理模式下，公司的所有權(quán)主要控制在由血緣、親緣和姻緣為紐帶組成的家族成員，企業(yè)的重要崗位由家族成員擔(dān)任，依靠家族成員的權(quán)威和經(jīng)驗實施管理，由此當(dāng)民營企業(yè)主把企業(yè)交給家族成員打理，也就建立起家族成員的資金、信息、經(jīng)營為一體的網(wǎng)絡(luò)化。我國家族企業(yè)的公司治理模式應(yīng)主要圍繞著股權(quán)與資本結(jié)構(gòu)，組織結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制和職業(yè)經(jīng)理人選擇、激勵與約束機(jī)制三個方面來進(jìn)行，如圖1所示。

2我國家族企業(yè)公司治理模式現(xiàn)狀與存在的問題

由于歷史原因，在我國眾多的民營企業(yè)當(dāng)中，家族式企業(yè)占有絕對分量，家族式企業(yè)在我國具有悠久的歷史，雖然股份公司已經(jīng)成為當(dāng)今社會主導(dǎo)性的企業(yè)制度，但由于家族式企業(yè)本身具有頑強(qiáng)的生命力，使它形成民營企業(yè)的主要力量。

華人家族企業(yè)的管理模式特征表現(xiàn)為家長權(quán)威制度、親情規(guī)則、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)重合。馬月才（2001）認(rèn)為，中國傳統(tǒng)家族文化中的差序結(jié)構(gòu)和倫理原則是華人家族企業(yè)管理的根基，企業(yè)管理不是建立在社會化大生產(chǎn)的科學(xué)管理原則之上，而是建立在家族社會的差序結(jié)構(gòu)之上；其組織行為不是依據(jù)市場原則，而是依據(jù)家族的倫理規(guī)范；維持企業(yè)存在和發(fā)展的不是純粹利益關(guān)系，而是家族間的情感和信任。其形成的主要原因有如下兩個方面：

（1）企業(yè)初創(chuàng)成本低，內(nèi)部凝聚力強(qiáng)。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，市場秩序尚缺健全、契約法規(guī)和產(chǎn)權(quán)尚不完善、契約的履行得不到可靠保證的環(huán)境下，人們把作為社會的基本單位的家庭與企業(yè)這兩種形式加以結(jié)合，可以比較容易地獲得創(chuàng)辦企業(yè)所需資金、人員及社會關(guān)系，從而可以減少搜索信息、訂立契約及履行契約的成本，這也與中國的傳統(tǒng)文化背景相適應(yīng)。

（2）家族成員可信度高。職業(yè)經(jīng)理人階層和外部信用環(huán)境的缺乏導(dǎo)致民營企業(yè)家不敢貿(mào)然選擇外部經(jīng)理人員的進(jìn)入，在家族式企業(yè)中，由于所有制和控制權(quán)都集中在家族內(nèi)部，所有者與經(jīng)營者之間信息的不對稱、責(zé)任不對等、激勵不相容的情況很小，這在很大程度上降低了的風(fēng)險。

但是，目前我國家族企業(yè)治理模式存在著不少問題：

①人治管理不適合管理日益壯大的企業(yè)，吸引人才難。我國家族企業(yè)組織是一個以企業(yè)主為核心的人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)營管理權(quán)具有壟斷性。其核心層是企業(yè)所有者和他的家族成員；中間層是依親緣關(guān)系鎖定的被視為自己人的一般管理人員；邊緣層是一般員工。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和資金的增加，這種以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)建立起來的管理機(jī)制不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)條件下的人才機(jī)制和競爭機(jī)制。

②企業(yè)缺乏完善的決策機(jī)制和長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略思想。企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)期特殊條件下獲得的成功，使其自信心極度膨脹，在許多重大問題上憑借經(jīng)驗做出決策，決策的隨意性很強(qiáng)，且決策受情緒和親屬的影響較大。由于企業(yè)家的權(quán)力缺乏監(jiān)督，決策失誤的概率較大，這對于處于轉(zhuǎn)化期想做大做強(qiáng)的家族企業(yè)來說決策失誤幾乎是致命的錯誤。

3家族企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的分析框架

從前面對公司治理概念的討論我們可以得知公司治理結(jié)構(gòu)至少包含以下兩層含義：

（1）公司治理是一種合同關(guān)系。公司被看作是一組合同的聯(lián)合體，這些合同影響著公司發(fā)生的交易，使得交易成本低于由市場組織這些交易時發(fā)生的交易成本。公司治理的安排，以公司法和公司章程為依據(jù)，以簡約的方式，規(guī)范公司各利害相關(guān)者的關(guān)系，約束他們之間的交易，來實現(xiàn)公司交易成本的比較優(yōu)勢。

（2）公司治理的功能是配置權(quán)、責(zé)、利。關(guān)系合同要能有效，關(guān)鍵是要對在出現(xiàn)合同未預(yù)期的情況時誰有權(quán)決策作出安排。一般來說，誰擁有資產(chǎn)，或者說誰有資產(chǎn)所有權(quán)，誰就有剩余控制權(quán)，即對法律或合同未作規(guī)定的資產(chǎn)使用方式作出決策的權(quán)利。公司治理的首要功能，就是配置這種控制權(quán)?；谝陨侠碚摲治觯覀兲岢黾易迤髽I(yè)公司治理模式分析框架如圖2。

參考文獻(xiàn)

［1］小艾爾弗雷德?D?錢德勒.看得見的手――美國家族企業(yè)的管理革命［M］.北京：商務(wù)印書館，1987.

［2］克林?蓋爾西克.家族企業(yè)的繁衍［M］.北京：經(jīng)濟(jì)日報出版社，1998.

［3］張厚義，候光明，明立志，梁傳遠(yuǎn).中國私營企業(yè)發(fā)展報告（2005）［M］.北京：中國科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

［4］儲小平.華人家族企業(yè)的界定［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2004.（1）.

［5］張余華.家族企業(yè)存在的理論基礎(chǔ)與研究狀況［J］.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營經(jīng)濟(jì)，2003，（6）.

篇10

作為對國家審計實踐與發(fā)展的理性認(rèn)識,國家審計理論旨在令人信服地解釋國家審計實踐以及對正在進(jìn)行的實踐予以適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)并科學(xué)預(yù)示審計的發(fā)展。“但當(dāng)前我國國家審計理論研究與我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和審計工作發(fā)展新形勢的要求還有不相適應(yīng)之處”[1],不少研究還存在條框化、重復(fù)化、表面化和零碎化現(xiàn)象,不僅缺乏理論高度和深度,也跟不上不斷豐富的審計實踐,發(fā)揮不出對審計實踐的指導(dǎo)作用。究其原因,筆者認(rèn)為,這與國家審計理論體系研究的薄弱、滯后不無關(guān)系。“我國政府審計理論研究成果現(xiàn)狀與我國目前沒有形成公認(rèn)的政府審計理論框架具有一定的相關(guān)性,甚至是高度的相關(guān)性”[2]。事實上,這方面研究多年來不僅沒有取得學(xué)者們一致認(rèn)可的顯著成果,而且在某些時候還出現(xiàn)停止甚至倒退的傾向。與上世紀(jì)八、九十年代相比,“目前專門研究政府審計理論框架的著作與論文很少”,乃至于還“沒有建立完善的、公認(rèn)的政府審計理論框架,更沒有將理論框架作為理論研究的指導(dǎo)及制定相關(guān)政策的參照體”[2-3]。應(yīng)該看到,對于認(rèn)識和解決當(dāng)今國家審計實踐和發(fā)展中存在的種種問題和矛盾,這種系統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)化的審計理論與傳統(tǒng)“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的思維不同,更在于或更有利于揭示問題和矛盾的總根源,并能從方向上、制度上不斷推進(jìn)國家審計向更高層次發(fā)展?！坝辛撕侠淼睦碚摻Y(jié)構(gòu),才能對復(fù)雜的客觀事物進(jìn)行抽象,從而更深刻地理解客觀事物”[4],所以,深化國家審計理論體系研究極有必要,“當(dāng)前審計理論研究的目標(biāo),就是逐步構(gòu)建并不斷完善中國特色社會主義審計理論體系”[1]。鑒于此,本文著重從研究的指導(dǎo)性和原則性方面對國家審計理論體系及其構(gòu)成進(jìn)行探討,并針對今后國家審計理論體系的研究與構(gòu)建提出一些建議,希望能夠促進(jìn)國家審計理論研究的科學(xué)化和規(guī)范化,并能對我國國家審計理論體系的構(gòu)建與完善有所貢獻(xiàn)。

二、一般審計理論與國家審計理論:矛盾的普遍性與特殊性的關(guān)系

審計的一般理論就在于以最抽象、最普遍、最簡單的思維規(guī)定揭示或說明審計活動和審計發(fā)展的一般規(guī)律,以對任何類型審計的本質(zhì)及其產(chǎn)生與發(fā)展做出解釋。作為具有一般或普遍意義的審計理論是無“國界”、無“階級性”的,是人類共同的思想財富。

一般審計理論首先要解決什么是審計的概念。理論發(fā)展或科學(xué)認(rèn)識的主要成果就是形成和發(fā)展概念,人們對事物本質(zhì)的認(rèn)識,就是在概念的形成及不斷更替和運(yùn)動中實現(xiàn)的。審計概念是說明審計現(xiàn)象和活動抽象的、普遍的想法、觀念,或“一系列關(guān)于審計活動的見解以解釋審計活動的社會目標(biāo)”[5]。在外延上可忽略不同類型審計的區(qū)別,具有抽象性;又適用于所有的審計類型,具有普遍性。

審計概念包括審計定義以及對審計過程一系列觀念的總結(jié),即“相關(guān)概念的集合,指導(dǎo)研究并有助于確定所測量的和所求證的統(tǒng)計關(guān)系”[5],“只有建立了明確的審計概念并形成一定的審計概念結(jié)構(gòu)(審計理論的表現(xiàn)形式),人們才便于合理地解釋錯綜復(fù)雜的審計問題,并以此解釋審計在社會政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的地位”[6]。

那么,該如何得到適當(dāng)而又準(zhǔn)確的審計概念?一般而言,在深刻認(rèn)識和總結(jié)審計實踐的同時,還要基于相關(guān)理論,把對概念的認(rèn)識從前科學(xué)概念階段提升到科學(xué)概念階段。前科學(xué)概念,是指人們認(rèn)識審計最初所形成的概念,通常是對審計感性經(jīng)驗的直接概括,不具有很高的抽象性;而科學(xué)概念,不僅是在相關(guān)理論指導(dǎo)下形成的,而且總是處于特定理論系統(tǒng)中,具有較高的抽象性和概括性。

這些影響審計理論(審計概念)形成與發(fā)展的相關(guān)理論,可稱之為審計理論基礎(chǔ)。理論基礎(chǔ)要說明的是審計理論的邏輯起點和審計行為的起點,涵蓋了審計理論和實踐系統(tǒng)中“一切矛盾的萌芽”[4]。理論基礎(chǔ)的存在使得探索和形成準(zhǔn)確概念的途徑與方式變得更系統(tǒng)、穩(wěn)定并保持邏輯一致。

一般認(rèn)為,受托責(zé)任理論是形成審計一般理論之理論,適用于解釋任何類型審計的形成與發(fā)展。這一理論說明,受托責(zé)任是審計產(chǎn)生的根本動因,沒有受托責(zé)任關(guān)系就不會有審計關(guān)系,更不會有審計理論。事實上,“凡是存在審計的地方,必然存在著受托責(zé)任關(guān)系;而受托責(zé)任關(guān)系是審計得以存在的重要條件”[3]。受托責(zé)任關(guān)系的變革與強(qiáng)化正是審計不斷發(fā)展的驅(qū)動力,由于受托責(zé)任理論是研究審計理論體系的基礎(chǔ),是審計理論一切推理的源頭,因而也是審計最基本的理論。

有沒有相關(guān)理論的指導(dǎo),對審計的認(rèn)識及其概念的形成是不同的。比如,審計概念的首要命題是“審計是什么”,“為了理解‘審計是什么’以及它在今天是如何實施的,需要有一個定義”[7]。對于這個定義,國內(nèi)學(xué)者給出了各式各樣的解釋(如查賬、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督形式、監(jiān)督工具等)。但這些定義大都是建立在個人不同的認(rèn)識論基礎(chǔ)上的,缺乏統(tǒng)一、公認(rèn)的理論基礎(chǔ),故而這些定義及其對審計性質(zhì)的判斷難以有充足的說服力和普遍意義。目前國際上被廣泛認(rèn)可的、最具代表性和權(quán)威性的審計定義是由美國會計學(xué)會(AAA)的審計概念委員會(ACC)在1972年出版的《基本審計概念公告》中確定的①。盡管這一定義被認(rèn)為是一種“過程論”觀點,但它無疑清楚地反映了審計關(guān)系及其受托責(zé)任,具有很強(qiáng)的概括性與抽象性,符合審計的客觀事實,至今仍然被廣泛引用或細(xì)小修改后引用②,而美國會計學(xué)會也沒有再第二份類似的文件。

無論國家審計還是內(nèi)部審計和民間審計,都具有審計的一般特征和意義,并且一般審計理論的研究范式也為不同類型審計理論的研究提供了指導(dǎo)與借鑒。就國家審計理論研究而言,也需要建立一套與一般審計理論“遙相呼應(yīng)”的概念體系,包括國家審計本質(zhì)的概念。這就需要把受托責(zé)任論這一普遍的理論引入國家審計領(lǐng)域,以此尋找并建立與國家審計制度和實踐相適應(yīng)的理論基礎(chǔ),使得國家審計基礎(chǔ)理論與應(yīng)用理論研究能夠得到穩(wěn)定的、邏輯一致的理論指導(dǎo)。

與此同時,不同審計的本質(zhì)區(qū)別是巨大的,“國家審計從根本上說是一種國家權(quán)力的體現(xiàn),社會審計是一種中介服務(wù),內(nèi)部審計是某機(jī)構(gòu)內(nèi)部的一種自律控制;國家審計的性質(zhì)應(yīng)該從國家意志和國家權(quán)力中去揭示,社會審計的性質(zhì)應(yīng)該從平等社會主體之間的委托關(guān)系中去揭示,內(nèi)部審計的性質(zhì)應(yīng)該從組織內(nèi)部控制的需求中去揭示”[8]。我們要結(jié)合一般審計概念和理論對錯綜復(fù)雜和形式多樣的審計活動做出不同的理論概括,形成特殊的認(rèn)識,即考慮“審計概念在不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)的具體應(yīng)用”[9]。這就是說,審計理論研究并非到一般審計理論為止,而是還要延伸到對不同類型審計本質(zhì)屬性的研究,探索不同審計類型在性質(zhì)、內(nèi)涵和外延上的區(qū)別。對于國家審計的認(rèn)識,要在了解一般審計概念和理論的基礎(chǔ)上,充分考慮和研究國家審計的特殊性,只有這樣,才能把握國家審計與其他審計本質(zhì)上的不同,國家審計理論研究才能取得實效。

三、國家審計理論體系:應(yīng)具有一定的邏輯結(jié)構(gòu)和層次

審計理論體系是由總括性、基礎(chǔ)性的理論以及建立在其上的層層遞進(jìn)、逐步細(xì)化的理論所組成的?！皩徲嬂碚摻Y(jié)構(gòu)是由構(gòu)成的諸要素組合而成,而且諸要素之間有著合乎邏輯的內(nèi)在聯(lián)系并形成一個有機(jī)整體”[10]。就國家審計理論體系而言,顯然不是指有關(guān)國家審計某一方面或某一層面上的認(rèn)識,而是針對國家審 計的一種系統(tǒng)化認(rèn)識,即由眾多方面或?qū)用嫔系母拍睢⒄J(rèn)識所構(gòu)成的具有一定邏輯結(jié)構(gòu)和層次的有機(jī)整體。借鑒一些學(xué)者對一般審計理論體系構(gòu)成的觀點③,筆者認(rèn)為國家審計理論體系應(yīng)該是一般審計理論、國家審計理論基礎(chǔ)、國家審計基礎(chǔ)理論和國家審計應(yīng)用理論等不同層面的理論綜合,反映的是一種矛盾普遍性與特殊性相結(jié)合的辯證關(guān)系,見圖1。

圖1 審計理論體系框架圖

與一般審計理論的構(gòu)建相一致,國家審計理論研究也要先建立一系列國家審計概念。成熟的理論是科學(xué)理論概念之基礎(chǔ),國家審計理論基礎(chǔ)可以定義為指導(dǎo)國家審計研究的科學(xué)理論總和,在國家審計這門科學(xué)理論體系中起基礎(chǔ)性作用并具有穩(wěn)定性、根本性、普遍性的特點。具體看,國家審計理論基礎(chǔ)旨在揭示國家審計的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律,反映審計環(huán)境對國家審計的客觀要求;注重的是理論的科學(xué)性、系統(tǒng)性和邏輯性;追問的是“是什么”和“為什么”?？梢哉f,沒有理論基礎(chǔ)的支撐,就無法構(gòu)筑國家審計理論體系的大廈。

基礎(chǔ)理論是指專業(yè)學(xué)科中研究一般規(guī)律或主要規(guī)律并為應(yīng)用研究提供有指導(dǎo)意義的共同理論基礎(chǔ)的理論。審計理論,大多數(shù)情況下指的是基礎(chǔ)理論。兩者之間的關(guān)系可比喻為“理論基礎(chǔ)是別人的東西拿來為我所用,基礎(chǔ)理論是自己的東西”。

基礎(chǔ)理論作為理論基礎(chǔ)與應(yīng)用理論的中間環(huán)節(jié),體現(xiàn)的是國家審計的一般規(guī)律,但基礎(chǔ)理論很難直接用于指導(dǎo)具體的審計工作。因此,國家審計理論研究僅僅停留在一系列概念上仍然是不夠的。接下來的重要任務(wù)是如何將理論研究延伸到具體的審計工作中,從而形成具有實際指導(dǎo)意義的應(yīng)用性理論。國家審計應(yīng)用理論是一種在具體審計實踐和工作中運(yùn)用的諸如審計程序、方法等具有明顯針對性、實踐性、專業(yè)性和操作性的知識系統(tǒng),源于審計基礎(chǔ)理論,是基礎(chǔ)理論的具體化或者說是由基礎(chǔ)理論延伸而來的。所以對于國家審計應(yīng)用理論研究而言,關(guān)鍵是如何把基礎(chǔ)理論知識轉(zhuǎn)化為應(yīng)用技術(shù)知識,使之作用于審計實踐和審計工作。

理論體系提供了一種全面而系統(tǒng)的認(rèn)識和思維方式。諸如在回答審計機(jī)關(guān)為什么要開展績效審計這一問題時,基于理論體系的回答就要涉及“為什么要有審計”、“為什么要有國家審計”、“為什么要有績效審計”等一系列相互聯(lián)系、層層遞進(jìn)的命題,范圍和內(nèi)容涉及一般審計理論以及國家審計理論等一系列問題,顯然這是一個理論與實踐緊密結(jié)合的體系化邏輯認(rèn)知過程。

理論作為一種對實踐的觀念總結(jié),往往是社會性(階級性)與專業(yè)性(技術(shù)性)特征的集合,國家審計理論也是如此。如果說一般審計理論與應(yīng)用理論突出了審計的一般性與技術(shù)性特征的話,那么國家審計理論基礎(chǔ)和基礎(chǔ)理論在許多情況下往往都是有條件、有“國界”的,深受不同社會發(fā)展階段以及不同發(fā)展階段上不同社會制度(尤其是政治制度)的影響。因而“國外政府審計理論對我國的借鑒參考價值受限,理論研究不能從國外政府審計中直接復(fù)制”[13]。

四、國家審計理論基礎(chǔ):應(yīng)以政治學(xué)為主體

認(rèn)識國家審計理論基礎(chǔ)的一個常見途徑就是把一般審計理論基礎(chǔ)與國家審計制度(體制)建設(shè)和實踐結(jié)合起來,尋找和認(rèn)識國家審計理論基礎(chǔ)?！笆芡胸?zé)任理論,是關(guān)于審計動因問題研究的主流理論,它為我們構(gòu)建政府審計理論提供了重要的思想基礎(chǔ)。因此,應(yīng)該從受托責(zé)任所引發(fā)的審計關(guān)系來討論國家審計理論框架,這可能為我們重新設(shè)定了一個新的邏輯起點”[2]。事實上,受托責(zé)任理論往往是學(xué)者們分析國家審計問題或構(gòu)建國家審計理論體系的基礎(chǔ)或邏輯起點[2,14-15];也有學(xué)者基于其他一些理論來論述國家審計問題,或基于某種理論構(gòu)建特殊的國家審計基本理論[16-19]]。

如果把受托責(zé)任論引入到國家審計的研究之中,這一理論就會在國家審計制度及國家審計特有的審計關(guān)系下演變成“公共受托責(zé)任論”(以此區(qū)別獨(dú)立審計和內(nèi)部審計研究中的公司出資人受托責(zé)任理論)。何為公共受托責(zé)任?一個解釋是,“一方面,政府應(yīng)當(dāng)從人民的公共利益出發(fā),受托管理好人民托付的公共財產(chǎn),履行好國家和社會公共事務(wù)管理職能;另一方面,政府應(yīng)當(dāng)向公眾及其代表(立法機(jī)構(gòu))報告其受托責(zé)任的履行情況,以解除自己的公共受托責(zé)任”[20]。從這一解釋中,我們會發(fā)現(xiàn)在獨(dú)立審計和內(nèi)部審計研究中沒有的諸如人民、國家、立法機(jī)構(gòu)、公共責(zé)任等一系列概念出現(xiàn)了,那么該如何認(rèn)識和解釋這些概念?“公共受托責(zé)任論”本身又是如何形成的?即支撐其形成與發(fā)展的基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性的知識體系(理論基礎(chǔ))是什么?解開上述疑問的是政治學(xué)理論。比如,政治學(xué)中的“人民論”旨在說明審計為什么要對人民(審計委托人)負(fù)責(zé),為什么審計的一切工作始終要把最廣大人民的根本利益放在第一位[8]。目前,理論界興起了一種從國家治理角度分析國家審計問題的研究方法,而國家治理乃至于國家學(xué)說無疑也是政治學(xué)研究范疇。由此,我們能否形成這樣一種認(rèn)識:國家審計理論的建立是否需要以政治學(xué)為支撐?或能否以政治學(xué)為主體形成國家審計理論基礎(chǔ)?

筆者認(rèn)為,上述認(rèn)識是成立的。一方面,審計理論的綜合性決定其必須以多種相關(guān)學(xué)科作為理論基礎(chǔ),相關(guān)學(xué)科相關(guān)理論的發(fā)展與成熟為審計理論研究提供了環(huán)境基礎(chǔ)與思維途徑”[21]。另一方面,國家審計本身帶有鮮明的政治性,“現(xiàn)在,大家已經(jīng)形成了一個共識,即現(xiàn)代國家審計是國家政治制度的一個組成部分”[22-24],因而國家審計只能從政治學(xué)中尋找與建立理論基礎(chǔ)。

正因為政治學(xué)主要說明的是國家審計制度或體制層面的選擇與變化,因而具有穩(wěn)定性、基礎(chǔ)性、間接性和綜合性的特點。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)、會計學(xué)以及一般受托責(zé)任理論難以解釋清楚的,因為這些理論不能充分說明國家審計這一矛盾的特殊性以及國家審計與審計環(huán)境之間的緊密聯(lián)系,而這些恰恰反映出國家審計與其他審計的不同之處乃至本質(zhì)區(qū)別。比如,審計機(jī)關(guān)作為審計人,其委托人是誰?是政府還是人民或是人民的代議機(jī)構(gòu)?現(xiàn)實政治生活中這種復(fù)雜的政治關(guān)系及其實現(xiàn)途徑是一般審計理論難以解釋的,如果沒有政治學(xué)理論指導(dǎo)我們根本無法理解審計制度的變遷與發(fā)展。

政治學(xué)使我們能夠突破經(jīng)濟(jì)社會的表象看到審計監(jiān)督的實質(zhì)。比如,表面看審計關(guān)注的直接對象似乎是經(jīng)濟(jì)社會及其發(fā)展,但依政治學(xué)來看,審計關(guān)注的實則是支配經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行背后的公共權(quán)力及其所掌握的公共資源。因為要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的健康發(fā)展,離不開公共資源的支撐,更離不開支配公共資源的公共權(quán)力。于是,審計必須做到總理所要求的“行政權(quán)力運(yùn)行到哪里,監(jiān)督就落實到哪里;財政資金運(yùn)用到哪里,審計就跟進(jìn)到哪里”?？梢哉f,以政治學(xué)為主體構(gòu)建國家審計理論基礎(chǔ),“不僅有利于提升人們科學(xué)地認(rèn)識和分析審計問題和現(xiàn)象的能力,而且有利于推進(jìn)審計理論研究走向更高的層次并實現(xiàn)大 的突破,或有利于提出更高、更新的理論見解”[23]。

五、國家審計基礎(chǔ)理論:以利發(fā)展

國家審計基礎(chǔ)理論研究的是國家審計一般理論,特別是中國特色社會主義國家審計的基本問題。我國審計界長期以來把國家審計基礎(chǔ)理論等同于基本理論或理論體系來理解(目前來看刻意劃分似乎也無必要)。自從上世紀(jì)80年代以來,理論界就如何建立有中國特色的國家審計理論體系進(jìn)行了持久探討,內(nèi)容主要集中在審計的本質(zhì)、目標(biāo)、任務(wù)、職能、作用、對象、內(nèi)容、范圍、組織、方法、準(zhǔn)則和程序等基本概念、原理和知識上?！斑@些研究一定程度上闡釋了審計概念的內(nèi)在聯(lián)系,揭示了審計運(yùn)行的基本規(guī)律,豐富了審計理論成果寶庫,開闊了學(xué)術(shù)視野,墊高了理論研究平臺,對政府審計理論體系的構(gòu)建具有明顯價值”[13]。但目前關(guān)于審計理論體系的研究還未達(dá)成較為一致的認(rèn)識,研究成果并不顯著。問題似乎集中在兩方面:一是何為理論體系研究的起點;二是如何進(jìn)一步深化對國家審計基本問題的認(rèn)識。

第一個問題深受一般審計理論體系研究起點爭論的影響。比如,莫茨和夏拉夫提出的審計理論研究起點和體系是:哲學(xué)基礎(chǔ)審計假設(shè)審計概念審計規(guī)則實際運(yùn)用。Flint則認(rèn)為是本質(zhì)目標(biāo)假設(shè)概念標(biāo)準(zhǔn)[5-6]。國內(nèi)也有不同的“起點論”,除常見的之外,有學(xué)者將“政府責(zé)任起點”、“公眾利益起點”、“經(jīng)濟(jì)安全起點”和“國家治理起點”也納入其中[25]。其實,不同起點都有合理之處,況且構(gòu)建理論體系的途徑本身就不是唯一的,閻金鍔所言,“一是運(yùn)用歷史邏輯方法,從審計的歷史發(fā)展過程中去尋找審計的性質(zhì)及其規(guī)律性;二是依照形式邏輯思維,通過審計目標(biāo)的確定、審計假設(shè)的設(shè)定,推導(dǎo)出審計諸概念,并運(yùn)用概念以作推斷和推理,從而形成審計理論體系”[26]。

但過多的“起點論”在凸現(xiàn)“百家爭鳴、百花齊放”學(xué)術(shù)氛圍的同時,似乎也堆起了一些學(xué)術(shù)泡沫,長期爭論下去反而有損于這一研究的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性,甚而還可能重現(xiàn)上世紀(jì)80年代學(xué)術(shù)界對審計職能到底有多少的持續(xù)爭論,最后導(dǎo)致這一問題失去了研究新意。目前看來,爭論之后適當(dāng)?shù)摹凹小币苍S是合理的。對此,筆者注意到已有兩大“起點論”逐顯強(qiáng)勢并開始引領(lǐng)國家審計理論體系的構(gòu)建。一是“審計本質(zhì)論”。劉家義審計長認(rèn)為中國特色社會主義審計理論體系中“審計本質(zhì)是綱、是龍頭、是重中之重,其他方面的研究都要以審計本質(zhì)研究為基礎(chǔ)”,“在理論研究中,認(rèn)清政府審計的本質(zhì)及其實現(xiàn),能為合理構(gòu)建和完善政府審計理論體系提供合理的基礎(chǔ)和有力支持,為政府審計理論的發(fā)展提供正確的方向”[1]。二是“受托責(zé)任論”。這一觀點受到學(xué)者們越來越多的支持,普遍的看法是,“既然受托責(zé)任理論是審計的重要研究基礎(chǔ),那么,完全有理由基于受托責(zé)任條件下政府審計關(guān)系,構(gòu)建政府審計理論框架”[3]。這兩大觀點的存在及深化有利于國家審計理論體系的建立與完善,當(dāng)前更需要學(xué)者們以積極與包容之態(tài),力推這一研究的深入。當(dāng)然,如何實現(xiàn)這兩大觀點乃至于其他觀點的融合也值得考慮,比如“在構(gòu)建政府審計理論框架時,應(yīng)以公共受托責(zé)任為基礎(chǔ),并立足于審計的本質(zhì),結(jié)合政府審計環(huán)境的發(fā)展和要求,確定政府審計的目標(biāo)、范圍(邊界)、內(nèi)容、技術(shù)方法與標(biāo)準(zhǔn)等概念”[20]。

目前如何深化對國家審計基本問題的認(rèn)識依然是理論界面臨的一個問題。這一點突出地表現(xiàn)在對國家審計本質(zhì)的認(rèn)識上。無論我們是否以審計本質(zhì)作為理論研究起點,弄清審計本質(zhì)總是重要的,因為“只有認(rèn)清政府審計的本質(zhì)及其實現(xiàn),才能有利于準(zhǔn)確把握政府審計的目標(biāo)和職責(zé),有利于進(jìn)一步澄清政府審計發(fā)展中關(guān)于審計為了誰和為什么審計等重大問題的認(rèn)識,從根本上充分發(fā)揮政府審計的作用”[1]。但何為國家審計本質(zhì)卻眾說紛紜,審計機(jī)關(guān)高層觀點也極不一致。比如李金華前審計長從兩個方面闡述了他的審計本質(zhì)觀,一是認(rèn)為“國家審計就是國家治理的工具”;二是認(rèn)為“現(xiàn)代國家審計是民主與法治的產(chǎn)物,更是推動民主與法治的工具”[27-28]。劉家義審計長先是在2008年3月首次提出國家審計本質(zhì)是保障經(jīng)濟(jì)社會健康運(yùn)行的“免疫系統(tǒng)”(簡稱“經(jīng)濟(jì)社會觀”),后又在2011年7月重新提出審計本質(zhì)是國家治理這個大系統(tǒng)中一個內(nèi)生的具有預(yù)防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”,是國家治理的重要組成部分(簡稱“國家治理觀”)。上述概念無論從內(nèi)涵上還是外延上看都是不相同的,以此論述審計本質(zhì)自然會產(chǎn)生不同的認(rèn)識,特別是以此來理解國家審計不僅概念和邊界不太清楚,還可能引起思想紊亂。

不僅國家審計本質(zhì)問題,其他諸如國家審計對象、國家審計目標(biāo)、國家審計任務(wù)等一系列基本問題的研究都還或多或少存在認(rèn)識不清或觀點相互矛盾的情況,如何做到并深化研究,目前看來也是一個重要的研究命題。

六、國家審計應(yīng)用理論:應(yīng)注重體系研究

與基礎(chǔ)理論局限于一些審計基本問題的研究不同,國家審計應(yīng)用理論研究的范圍和內(nèi)容相當(dāng)廣泛,而且隨著審計實踐的發(fā)展還有逐步擴(kuò)大的趨勢。

從一般意義上看,國家審計應(yīng)用理論可從縱橫兩個方面加以劃分。從縱向看,是針對一般審計工作和實務(wù)開展所進(jìn)行的具有普遍指導(dǎo)意義的理論研究,包括審計總則理論、審計行為理論和審計管理理論。其中,審計總則理論是對審計技術(shù)方法的規(guī)范,“解決如何從規(guī)范管理的視角設(shè)計審計技術(shù)規(guī)則的問題和如何為外部機(jī)構(gòu)評價政府審計質(zhì)量提供依據(jù)的問題”[3],主要研究的是審計總則基本概念、目標(biāo)、原則、基礎(chǔ)(導(dǎo)向)、功能、內(nèi)容、制訂與實施等問題;審計行為理論包括審計行為形成、主體、行為目標(biāo)、行為優(yōu)化以及審計道德等方面內(nèi)容;審計管理理論包括審計工作組織、人力資源管理、審計文化、工作計劃管理等實務(wù)性工作理論。從橫向看,是針對不同的審計工作和實務(wù)進(jìn)行的分門別類的理論研究,這一點充分體現(xiàn)了現(xiàn)代審計綜合性、多樣性和復(fù)雜性的特點?，F(xiàn)代審計作為一門交叉學(xué)科已開始向劃分具體、門類齊全的方向發(fā)展,諸如經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計、預(yù)算執(zhí)行審計、工程決算審計、計算機(jī)審計、環(huán)境審計、公共支出績效審計等。豐富的審計實踐和審計活動使得諸多學(xué)科的知識、方法相互融合與交流,打破了以往會計、審計學(xué)者對審計理論研究“壟斷”的局面④,一些對審計理論不甚了解甚至不感興趣的學(xué)者們也開始把研究的興趣投入到審計應(yīng)用問題研究中,使得國家審計應(yīng)用理論的研究呈現(xiàn)出一種快速發(fā)展的狀態(tài)。

之所以說目前應(yīng)用理論研究特別是橫向研究發(fā)展較快,一方面是因為實踐中新的審計領(lǐng)域和審計問題的不斷出現(xiàn),都需要相應(yīng)的理論為指導(dǎo);另一方面,應(yīng)用研究更多地體現(xiàn)出技術(shù)性特征而不是“國界”區(qū)別,特別是像環(huán)境審計、績效審計這些在國外已經(jīng)有較為扎實的理論與實踐基礎(chǔ)應(yīng)用研究,國內(nèi)學(xué)者們對國外相關(guān)研究成果的積極引入與借鑒也加快了應(yīng)用理論研究的步伐。

應(yīng)用理論研究的快速發(fā)展卻難掩其雜亂、重復(fù)、零碎的現(xiàn)象,許多研究成果之間并沒有形成聯(lián)系,整體上還沒有取得突破性的研究成果。比如,績效審計的研究多集中于某類或某一項審計業(yè)務(wù)、財政資金、公共項目、政府行為的評價方法、技術(shù)與指標(biāo)的研究,而缺乏對績效審計整體理論框架特別是制 度建設(shè)的研究,使得績效審計理論難以全面而深入的解釋現(xiàn)實中績效審計發(fā)展的根本性問題,因而難以很好地發(fā)揮理論的指導(dǎo)意義,這正是研究缺乏科學(xué)性、成熟性的表現(xiàn)。這一問題同樣還存在于環(huán)境審計研究中,至今還沒有形成一個完整的環(huán)境審計理論框架,能夠包括并充分說明審計機(jī)關(guān)環(huán)境審計、內(nèi)部審計組織環(huán)境審計、獨(dú)立審計組織環(huán)境審計以及獨(dú)立從事公司環(huán)境報告第三者鑒定業(yè)務(wù)(也是一項審計業(yè)務(wù))的環(huán)境咨詢組織的理論研究成果⑤,以至于諸如“企業(yè)社會責(zé)任”此類應(yīng)該由環(huán)境審計給予充分解答的話題卻被其他領(lǐng)域和學(xué)科占有了“話語權(quán)”。那種簡單地從其他領(lǐng)域和學(xué)科(如環(huán)境影響評估、環(huán)境政策評價)直接移植過來的被冠之為“審計”的所謂環(huán)境審計新方法、新技術(shù)研究很多只是在做表面文章,根本沒有觸及環(huán)境審計發(fā)展的實質(zhì)問題。

體系化是理論研究是否成熟的一個重要標(biāo)志。體系可以把眾多相關(guān)審計研究問題和內(nèi)容(要素)按照一定的層次和結(jié)構(gòu)有序組織起來,形成具有完整意義和指導(dǎo)作用的有機(jī)整體。而體系中的范疇、概念、方法、技術(shù)再不是孤立的、僵死的,也不僅是外在形式上的順序排列,而是獲得了內(nèi)在的聯(lián)系,這種聯(lián)系推動了國家審計應(yīng)用理論從具體到抽象、從簡單到復(fù)雜的發(fā)展,從而能更好地發(fā)揮應(yīng)用理論對審計實踐和實務(wù)的指導(dǎo)作用。

七、一個例子:從理論基礎(chǔ)(政治學(xué))看審計“免疫系統(tǒng)”

劉家義審計長認(rèn)為如何準(zhǔn)確把握國家審計本質(zhì)這一審計基本(基礎(chǔ))問題是至關(guān)重要的,為此他先后從“經(jīng)濟(jì)社會觀”和“國家治理觀”兩個角度提出了他的審計“免疫系統(tǒng)”本質(zhì)觀。很顯然,審計長是借喻“免疫系統(tǒng)”這一生物學(xué)概念來認(rèn)識國家審計并揭示國家審計本質(zhì)。但問題是,“免疫系統(tǒng)”概念的內(nèi)容(內(nèi)涵)應(yīng)包括所有組成這一概念的特性和關(guān)系,那么如何理解或描述“免疫系統(tǒng)”的特性和關(guān)系?能夠說明這一特性和關(guān)系的理論依據(jù)是生物學(xué)仰或其他學(xué)科?

對比劉家義審計長先后兩次不同的審計“免疫系統(tǒng)”本質(zhì)觀,不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)中存在比較大的變化:一是國家審計意義從保障經(jīng)濟(jì)社會健康運(yùn)行演變到實現(xiàn)國家良好治理;二是國家審計實質(zhì)從經(jīng)濟(jì)監(jiān)督演變成國家治理中一種依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的行為⑥。由此產(chǎn)生了一個問題,他為什么要用“國家治理”取代“經(jīng)濟(jì)社會”?筆者認(rèn)為,以“經(jīng)濟(jì)社會觀”而不是“國家治理觀”來理解國家審計本質(zhì)可能會令人困惑。

一是有經(jīng)濟(jì)社會,是否還對應(yīng)存在政治社會?如果不存在,就意味著經(jīng)濟(jì)社會包含政治制度及其運(yùn)行機(jī)制,顯然這是不妥的;如果存在,是否就意味著審計與政治無關(guān)?但從國家審計的歷史發(fā)展來看,“它是社會政治在一定歷史時期的必然產(chǎn)物,是政治統(tǒng)治強(qiáng)而有力的工具”[24]。

二是國家治理是一種能動的主體行為,而經(jīng)濟(jì)社會是一種社會存在或社會形態(tài),所以應(yīng)該是國家治理的客體,審計作為一種監(jiān)督行為,顯然應(yīng)該是一個與主體行為相聯(lián)系的概念。

三是國家治理的功能與目標(biāo)需要借助一系列國家職能的發(fā)揮來實現(xiàn),根據(jù)國家學(xué)說,任何國家都具有政治統(tǒng)治和社會管理兩種基本職能,其實現(xiàn)需要借助國家公共權(quán)力以及公共資源(特別是財政資源)的支撐,以財政監(jiān)督為己任的國家審計要配合國家職能的有效實施,其作用的領(lǐng)域顯然包括國家職能實施與實現(xiàn)的全過程,故而經(jīng)濟(jì)社會不足于對審計作用領(lǐng)域加以概括。

四是總結(jié)古今中外審計發(fā)展,不難發(fā)現(xiàn)國家、國家治理和國家審計這三者之間存在一種與生俱來的內(nèi)在聯(lián)系,而經(jīng)濟(jì)社會特別是政府控制、指導(dǎo)、干預(yù)下的經(jīng)濟(jì)社會是國家發(fā)展到一定時期的產(chǎn)物,所以從“經(jīng)濟(jì)社會觀”中難以概括國家審計的發(fā)展。

既然如此,何以會形成“經(jīng)濟(jì)社會觀”?筆者認(rèn)為,這說明當(dāng)時劉家義審計長對國家審計的理解還停留在前科學(xué)概念階段,缺乏相應(yīng)理論的支撐與解釋,“免疫系統(tǒng)”只是用來描述審計本質(zhì)的一種比喻。目前,理論界還存在將國家審計與獨(dú)立審計、內(nèi)部審計混在一起的現(xiàn)象,使國家審計的研究缺少特有的理論性;而且對國家審計的界定多是從會計學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找,從而得出了“審計工作屬于經(jīng)濟(jì)工作”、“審計是經(jīng)濟(jì)監(jiān)督”等觀點,顯然這不是對國家審計發(fā)展過程的經(jīng)驗概括。

“國家治理觀”是科學(xué)概念,是在相關(guān)理論(理論基礎(chǔ))指導(dǎo)下形成的對古今中外審計發(fā)展過程的總結(jié)。具體來看,這一觀點是把國家審計研究與政治學(xué)高度結(jié)合的結(jié)果,或者說是一種政治學(xué)的認(rèn)識。因為,縱觀政治學(xué)研究,不難發(fā)現(xiàn)無論人們對政治如何理解,國家及其公共權(quán)力一直是政治學(xué)穩(wěn)定的、普遍的研究范疇[29]。在給政治下定義時,離不開國家機(jī)關(guān)和它所運(yùn)用的權(quán)力[30]。而國家治理恰恰是對政治學(xué)這兩大研究范疇的高度概括:一方面,國家治理的過程就是治理主體(國家)運(yùn)用權(quán)力的過程;另一方面,公共權(quán)力的正確運(yùn)用又是國家治理的重要目標(biāo)和內(nèi)容。新的理論觀點可以說正是基于國家治理中公共權(quán)力配置與運(yùn)作這一政治范疇來認(rèn)識和揭示國家審計本質(zhì)。

最后,我們能否得出這樣一個結(jié)論:劉家義審計長的“國家治理觀”來自于其個人對國家審計的領(lǐng)悟與研究深化,學(xué)術(shù)界尚未形成一個較為完整的理論來進(jìn)行解釋,也就是說,支撐國家審計概念形成與發(fā)展的理論基礎(chǔ)尚未完全形成。為此,如何以政治學(xué)理論和一般審計理論為基礎(chǔ),結(jié)合國家審計制度和實踐,提出并構(gòu)建一個(門)專門承擔(dān)國家審計理論基礎(chǔ)“角色”的“政治審計學(xué)”,或許是當(dāng)前和今后創(chuàng)新國家審計理論體系研究的一個突破口或總抓手。

注釋:

①即“審計是一個系統(tǒng)的過程,客觀地獲得和評價關(guān)于對經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)事項的認(rèn)定的證據(jù),以查明這些認(rèn)定與確定的標(biāo)準(zhǔn)之間相符合的程度,并把其成果傳達(dá)給有利益關(guān)系的用戶”。

②如美國學(xué)者Douglas R C在1999年出版的《審計概念與方法:現(xiàn)行理論與實務(wù)指南》(Auditing Concepts and Methods: A Guide to Current Theory and Practice)以及Konrah,Larry F在2002年出版的《審計學(xué):一項風(fēng)險分析方法》(Auditing: A Risk Analysis Approach)(第五版)就直接引用該定義。英國審計學(xué)家Brenda Porter等在2008年出版的審計學(xué)教材《外部審計學(xué)原理》(Principles of External Auditing)(第三版)中的審計定義就是在該定義基礎(chǔ)上做了很少的修改后提出的。

③如馮均科認(rèn)為一般審計理論體系應(yīng)包括審計基礎(chǔ)理論、審計應(yīng)用理論和審計管理理論[2],王會金認(rèn)為應(yīng)包括審計基礎(chǔ)理論、審計應(yīng)用理論和審計發(fā)展理論[11],王曉霞認(rèn)為包括審計基本理論和審計應(yīng)用理論[12]。

④如在南京審計學(xué)院2011年10月舉辦的“首屆教授論壇”上交流的一些論文,許多是由非會計審計專業(yè)背景的學(xué)者提交的,如《中國土壤污染及環(huán)境審計之必要性研究》、《節(jié)能減排的環(huán)境審計制度分析》等,這些學(xué)者往往具有環(huán)境工程學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)等理工科專業(yè)背景。