導語：如何才能寫好一篇基層社會治理總結(jié)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

項目名稱

共筑文明社區(qū)

溫情送到家

一、項目主題

重點圍繞“往社區(qū)走”戰(zhàn)略，助力黨建引領(lǐng)下的基層社會治理創(chuàng)新，發(fā)揮共青團又是和團屬力量特長，關(guān)注“老、小、舊、遠”以及關(guān)注如何提高保障和改善民生水平等民生“痛點”問題，開展多種形式的社會實踐、公益勞動。

二、項目特色

本次項目將通過深入基層社區(qū)，了解基層的治理建設工作內(nèi)容，關(guān)懷獨居老人，美化改善社區(qū)環(huán)境，營造溫馨家園而展開一系列的志愿服務活動。

三、項目主要內(nèi)容

經(jīng)過小組討論，我們決定于“”社區(qū)進行志愿服務活動。通過進行一系列社會實踐和公益勞動為該社區(qū)和該社區(qū)居民們提供一個更加和諧舒心、綠色環(huán)保的居住環(huán)境。

關(guān)懷獨居老人。隨著上海等一、二線城市老齡化問題日益嚴重，家中年輕一輩都在外打拼，留下家中長輩們獨自在家。由于無力支付家政費用，對“養(yǎng)老院”的固有偏見，對“家”的觀念根深蒂固等等原因，不少老人都是獨身或是老夫妻相依，在無人照顧的情況下生活，從而對生活上造成了許多不便，更有甚者釀成悲劇。對此我們團隊將對該社區(qū)進行的其中一項志愿服務活動便是關(guān)懷獨居老人，為他們送上一份“溫暖”，包括為他們整理家務、故障反映、聊天舒心等等。

美化改善社區(qū)環(huán)境，營造溫馨家園。居住環(huán)境間接影響著人們幸福生活的指數(shù)，美好和諧的社區(qū)環(huán)境能使每一個居民生活錦上添花，通過對社區(qū)環(huán)境的美化，和衛(wèi)生知識的普及，從而為居民們的生活增添一份精彩也是我們的目標之一。我們將采訪居委會工作人員，了解社區(qū)治理建設工作，幫助工作人員清理社區(qū)中隱蔽角落里的垃圾，裝飾美化社區(qū)公示欄、宣傳板，清理小廣告和傳單，為居民普及“垃圾分類”知識等等。

四、項目活動日程安排

（一）策劃組織階段

根據(jù)學院關(guān)于大學生暑期社會實踐活動項目的通知要求，結(jié)合實際擬定實踐項目主題，針對目標對象進行志愿服務活動。

（二）材料準備階段

對項目人員進行任務分工，明確工作要求和職責，著手準備項目相關(guān)材料，為調(diào)查和后期項目總結(jié)做準備。

（三）調(diào)查實施階段

根據(jù)項目內(nèi)容進行實地活動，完成項目設定目標。

（四）總結(jié)提煉階段

將志愿服務過程中的文字材料、影像材料進行整理、加工和提煉，撰寫大學生暑期社會實踐活動項目結(jié)題書。

五、預期成果概述

通過本次志愿服務活動，我們不僅體會到了基層社區(qū)建設的不易，也感悟到了親情的珍貴。

在基層社區(qū)中，治理生活環(huán)境、維護社區(qū)治安、反映和處理關(guān)系到居民切身利益問題等等平時在我們自己的日常生活中仿佛隱形的工作，其實起到了至關(guān)緊要的作用。利用自身的專業(yè)知識，為社區(qū)工作提供創(chuàng)新管理觀念或方法，提高治理效率和效益。

隱藏在基層社區(qū)中的“獨居老人”不在少數(shù)，使我們感到了生命的堅韌與親情的寶貴。他們雖然已是垂暮之年，身體都不太好，但為了子女的幸福，依然勤儉節(jié)約地生活，只為給予子女更多。有許多老人甚至還為工作忙碌的子女分擔家務和教育下一代的責任，但大多數(shù)的他們一年之中都鮮少見到子女兒孫的面，只能日復一日地思念與等待，令人心酸，令人深思。

六、團隊分工

七、經(jīng)費預算

交通費：

以實際車票價為準

住宿費：

無

其他項目（如市內(nèi)交通、文檔打印復印、文具等）:

文檔打印復印:以實際文檔打印復印為準

共計：

以實際車票價為準

八、團隊安全應急預案

（注：此部分主要針對實踐過程中預計可能發(fā)生的問題提前準備的應急措施，如當?shù)氐拿袼浊闆r、當?shù)乜赡艹霈F(xiàn)的危險情況、可能對于實踐活動帶來不便的情況，如何預防、如何解決等等）

1、自然災害問題。如地震、暴風雨、臺風等自然災害問題。應對措施：

（1）事前了解天氣預報，上網(wǎng)了解當?shù)禺斕斓牡乩砬闆r。

（2）加強安全保衛(wèi)教育，當?shù)卣鸢l(fā)生時，學會一些應急的應對措施。

2、人身安全問題。如交通事故、當?shù)厝嗣衿缫暋⒂龅綋尳俚取獙Υ胧?/p>

（1）遵守交通規(guī)則，注意交通安全

（2）由于語言溝通問題，地方人員可能會帶有歧視眼光。對此，我們應該主動并善于與當?shù)氐胤饺嗣窠涣骱蜏贤?，不得粗言濫語甚至出口罵人。

（3）人身安全第一。在遭遇強盜時，不可盲目與其爭斗，而應視實際情況，盡可能報警呼叫救援。

3、財產(chǎn)問題。由于人生地不熟，對交通和各地方的地理分布不清楚，可能會遭到路人的欺騙；再有，在公交車上或者在街道上可能會遭遇到盜賊或者強盜，而造成的經(jīng)濟損失。應對措施：

（1）熟悉活動地點的地理分布?；顒又?，務必事先了解調(diào)研活動地方的交通和地理環(huán)境。

（2)公交車上、街道上小心保管自己的財產(chǎn)和重要資料，發(fā)現(xiàn)偷竊或可疑人物及時聯(lián)系調(diào)研小組。

（3）出去調(diào)查時，盡量不要隨帶貴重物品出去。

指導老師意見

簽

名：

年

月

日

學院意見

簽名蓋章：

年

月

日

校團委意見

（

蓋章

）

年

篇2

[關(guān)鍵詞]城市基層治理；基層社會；復合治理；網(wǎng)格化治理

一、導論

中國社會正經(jīng)歷著深刻的社會變遷，城市化是其重要特征，這表現(xiàn)在城市的地域、數(shù)量、規(guī)模、人口的有效增長。根據(jù)第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公告，2010年城市化率為49.68%，同2000年第五次全國人口普查相比，城市人口比重上升13.46個百分點，相較于1949年與1978年分別提升了42.38%、31.76%（如圖1所示）：

若將城市中非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)村流動人口計算在內(nèi)，毋庸諱言，城市已成為主導國人的生活區(qū)域，學術(shù)界已有的研究比較關(guān)注鄉(xiāng)村社會的治理研究，對于城市基層社會的治理研究相對薄弱。學術(shù)界對城市基層治理的研究主要圍繞兩個方面：1.以街區(qū)權(quán)力的行政運行為視角。Benjamin Read認為城市居民委員會是行政性草根接觸（administrativegrassroots engagemem）的鄰里組織，在其中國家創(chuàng)造、支持并管理著城市底層的組織網(wǎng)絡，此種組織網(wǎng)絡發(fā)揮著推進治理與政策執(zhí)行的功能；朱健剛用“社區(qū)行政建設”分析1949年以來街道權(quán)力的變遷。2.從社會發(fā)展與政治建設的角度：先生認為在城市社區(qū)建設的目標中，應確立起以群眾自治為核心的基層民主化的主導方向；林尚立將城市社區(qū)視為中國政治建設的戰(zhàn)略性空間。

本文試圖從分析城市基層治理現(xiàn)狀入手，通過具體的案例分析，探討紛繁復雜社會現(xiàn)象背后基層治理所隱蔽的邏輯機制以及國家與社會之間是如何實現(xiàn)有效合作的問題。在案例研究的基礎上思考善治的內(nèi)在理路與社會機制。相較于實驗法、大樣本統(tǒng)計分析而言，案例研究有助于檢驗與創(chuàng)造理論、辨識前提條件、檢驗前提條件的重要性、解釋內(nèi)在的運行機制。以案例為導向的研究注重探尋客觀現(xiàn)象之間的聯(lián)系以及直接當事人對自己在事件中動機和信念的訪談，這些聯(lián)系和參與者的陳述可以為揭示因果關(guān)系提供線索，而本文需要進一步追問的是：這些具體的原因和結(jié)果代表了什么樣的更為普遍的現(xiàn)象和內(nèi)在的邏輯？案例研究的不足在于個案的普推性問題（generalization），因而本文的研究設計采用案例研究、社會調(diào)查與理論分析有機結(jié)合，從而來理解城市社會管理的真實世界，實現(xiàn)公民的美好生活。

二、城市基層治理的邏輯：以N市X社區(qū)案例進行分析

邏輯是對客觀世界的推理、總結(jié)、抽象以獲得系統(tǒng)知識的思維過程，是關(guān)于“一切物質(zhì)的、自然的和精神的事物的發(fā)展規(guī)律的學說。換句話說，邏輯是對世界的認識的歷史的總計、總和、結(jié)論。”而基層治理邏輯主要包括基層治理的基本預設、運行機制與價值取向。下文以N市x社區(qū)案例進行分析。

1.案例描述

x社區(qū)位于南京市Q區(qū)東部，占地24.1萬平方米，居住著約1600戶居民，不少業(yè)主租用小區(qū)車位。2010年8月開發(fā)商張貼告示：自2010年9月1日起不買地下車位的業(yè)主，車子一律不準進小區(qū)，由開發(fā)商聘用的世豪物業(yè)公司隨之執(zhí)行該規(guī)定，阻止未買車位業(yè)主驅(qū)車進入小區(qū)。2010年9月1日早上小區(qū)物業(yè)公司不讓未買車位的業(yè)主私車進來，引發(fā)沖突，傍晚下班時因為小區(qū)物業(yè)的阻攔導致幾十輛小區(qū)車停在小區(qū)大門外，堵住小區(qū)入口與杉湖西路，憤怒的業(yè)主打斷了小區(qū)入口的門欄，9月4日沖突進一步升級，開發(fā)商雇傭了當?shù)氐男』旎?，穿上保安物管制服，協(xié)助物管暴力打傷部分業(yè)主，這期間轄區(qū)派出所多次接到業(yè)主報警電話。

9月5日多名業(yè)主驅(qū)車來到Q區(qū)政府，將大門堵住尋求說法，z副區(qū)長接見業(yè)主代表，答應在一定期限內(nèi)回復相關(guān)問題，9月6日x社區(qū)所在的仙林街道辦事處（歸屬Q(mào)區(qū)政府管轄）責令開發(fā)商和物業(yè)公司必須讓業(yè)主車輛正常停放，在征求小區(qū)業(yè)主意見的基礎上，拿出一個妥善解決問題的方案。小區(qū)于2010年9月24日召開“首屆業(yè)主大會”，并且設立10個流動票箱，每個票箱由2名小區(qū)居民和2名街道工作人員保管，通過民主選舉產(chǎn)生了業(yè)主委員會，而后由新組建的業(yè)主委員會重新聘用了名城物業(yè)公司，取用“租售”并行的方式，“車位門”沖突漸漸平息。

2.案例分析

從上述案例出發(fā)，取用博弈論為分析工具從沖突與合作兩個層面來理解當前中國城市基層治理的基本邏輯：

首先，市場的邏輯。在基層社會場域中，理性的主體即使不是全部也是大多數(shù)，追逐各自收益的最大化。假設車位出租，開發(fā)商有一定的收益，也方便了業(yè)主停車，雙方的收益各自為1，業(yè)主是以較低的價格實現(xiàn)停車，開發(fā)商也會獲得相應的報酬。如果開發(fā)商將車位出售，則可以獲得更高的收益，與此對應未買車位的業(yè)主相較過去則須付出很高的報酬，開發(fā)商與業(yè)主的各自收益為（9，-9），因為月租200元的車位還是較昂貴的，而此時若買車位則已從開盤時的8萬元漲到13萬元，業(yè)主難以接受，因而與開發(fā)商之間形成了如圖2所示的博弈關(guān)系：

個體理性的策略使得擁有地下車庫產(chǎn)權(quán)的開發(fā)商將車位“只售不租”視為最優(yōu)策略，并且貼出告示：“從2010年9月1日起，不再對地下車庫有產(chǎn)權(quán)車位進行出租，如需固定車位位置的業(yè)主請聯(lián)系……”，物業(yè)公司系由開發(fā)商聘用，他們之間形成了“共謀”的關(guān)系，物業(yè)公司隨即通知：“不允許地面停車”，“不買車位，業(yè)主開車回不了家”，他們認為業(yè)主別無選擇，只能購買車位。

業(yè)主的理I生選擇是拒絕接受，并且打斷了物業(yè)公司封門的護欄，在小區(qū)內(nèi)懸掛“無良開發(fā)商、強賣車位沒商量”，“反對強賣車庫，還我和諧家園”的條幅。因此在這里，開發(fā)商與業(yè)主（不合作，不合作）不僅是納什均衡（Nash equilibrium），也是各自的優(yōu)勢戰(zhàn)略（dominant strategy），一旦鎖定（look in），雙方都陷入困境之中，這就蘊含了深刻的隱喻：單純依靠市場機制的治理是不完善的。

新公共管理（NPM）主張建立以市場為導向的政府，通過市場力量來進行變革。其基本假設為只要滿足社區(qū)個體的需求則為良好的治理，市場是萬能的，依靠“這只無形的手”，人們之間就可以相互合作，提供幫助。通過追求個人利益的最大化，可以使資源的配置得到最優(yōu)，舍此別無他途，亦如亞當·斯密所言：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算?！钡莻€體自利的理性選擇，也可能導致集體的非理性，甚至整體利益的最小化。這就需要外部力量的調(diào)節(jié)，霍布斯認為要保障大家生活得幸福，須“把大家所有的權(quán)力和力量托付給某一個人或一個能通過多數(shù)的意見把大家的意志化為一個意志的多人組成的集體?！谶@種行為中，大家都把自己的意志服從于他的意志，把自己的判斷服從于他的判斷”，因為大多數(shù)人不但缺乏發(fā)現(xiàn)所有定律的能力，即使有也不見得能準確運用。

其次，國家的邏輯。x社區(qū)因“車位門”所引發(fā)的困境由行政權(quán)力的介入得以化解，在區(qū)政府、街道的支持下，社區(qū)業(yè)主第一次民主選舉產(chǎn)生的業(yè)主委員會，重新選聘物業(yè)公司，車位采取售租并用的雙軌制，沖突漸漸平息。由于行政體系的權(quán)威性、公共性，對社會資源的掌控與分配能力，使得城市基層政府仍具有較高的危機化解與服務能力。我們以隨機抽樣的方式對N市6個社區(qū)520戶居民發(fā)放關(guān)于“組織信任度”的結(jié)構(gòu)化問卷，問卷題目為：“你認為下列哪些組織能代表與保護居民的利益？”統(tǒng)計如圖3所示：

當前隨著城市行政資源下沉，國家的邏輯體現(xiàn)為“兩級政府、三級管理、四級網(wǎng)絡”科層制結(jié)構(gòu)，如圖4所示：

自上而下的制度設計一方面使得國家政令得以有效地貫徹執(zhí)行，而另一方面科層制結(jié)構(gòu)的等級化、封閉性、逆向負責制使得基層政府對社會事務的管理往往存在著遲緩、被動、前瞻性匱乏，自下而上的溝通渠道出現(xiàn)梗阻，問題由萌芽生成危機之后才會著手治理，正如參與集體行動的x社區(qū)業(yè)主所言：“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”。同時，這種命令——控制型的治理結(jié)構(gòu)也使得不少決策難以反映公眾的真實訴求。例如，Q區(qū)政府房產(chǎn)局決定對F社區(qū)整治出新，施工隊進場對居民樓粉刷出新，可當工程進行到一半時，突然停工了，原來區(qū)政府拆遷辦通知房產(chǎn)局這里將拆遷，結(jié)果居民樓的外墻黑黃相間夾雜在一個立面上，再加上原先還夾雜著一些白色和紫色的涂料，社區(qū)居民說：“整幢樓看上去是一張不折不扣的大花臉，比以前還難看”?；鶎诱?0多萬元的花費并未帶來群眾的滿意。

國家的邏輯體現(xiàn)了城市基層治理的一條主線，正如馬克斯·韋伯所言：“（中國）城市在這里——基本上——是行政管理的理性產(chǎn)物，城市的形式本身就是最好的說明?！眹疫壿嫷幕绢A設是只有政府才可以做出正確而理性的決斷，通過政府的深度干預維護公共利益、提供公共服務，但實際情況是在紛繁復雜的當下社會，指令的者無法做到全知全能。正如約翰·密爾所言：“政府一到不去發(fā)揮個人和團體的活動與力量卻以它自己的活動去代替他們的活動的時候；一到不是對他們進行指教、勸導并有時指摘而是叫他們在束縛之下工作，或是叫他們退立一旁而自己去代替他們工作的時候，害處就開始發(fā)生了?！?/p>

本文并不否認國家的邏輯與市場的邏輯在治理方面的優(yōu)點，但是當這兩種邏輯在基層治理實踐變得絕對化后，往往會走向事物的反面。因此，需要一種辯證的思維方式來應對日益復雜的社會，國家與市場之間并非簡單地二元對立。正如“車位門”沖突的平息所揭示：國家通過有效的制度構(gòu)建，可以為基層民主與社會自治的實現(xiàn)提供安全保障，破解治理的困境，實現(xiàn)社會的可持續(xù)發(fā)展。

三、城市基層治理的善治邏輯與路徑：社會管理的創(chuàng)新

“車位門”事件平息后，x社區(qū)所在的仙林街道進行了基層社會管理的改革，將群眾自主參與社會管理與政府公共服務下沉相互集合，形塑多元治理的網(wǎng)格化平臺，具體做法是以社區(qū)為基本單位，樓棟為基本單元，街道23.17萬平方米具體分為6個一級網(wǎng)格，40個二級網(wǎng)格，1144個三級網(wǎng)格（駐街單位），覆蓋轄區(qū)8個廣場、11所高校、14個商業(yè)網(wǎng)點、1個經(jīng)濟適用房小區(qū)、24個商品房小區(qū)、25條道路、908家五小行業(yè)、1341個樓棟，如圖5所示：

“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”式的社會管理方法，結(jié)果是減輕了一個癥狀，又導致或引發(fā)了多個癥狀的出現(xiàn)，難以標本兼治。與此不同，仙林街道社會管理將自上而下的行政管理與自下而上的公眾需求有機結(jié)合，其基本模式為：網(wǎng)格連心、服務為先、多元聯(lián)動、協(xié)同發(fā)展的復合治理（如圖6所示）：

“網(wǎng)格連心”：以公眾為關(guān)注焦點，建立橫向到邊、縱向到底的社會管理網(wǎng)格化體系，使社會管理服務覆蓋到街道每一個區(qū)域、各類人群以及所有社會組織，同時在社會管理中減少中間環(huán)節(jié)，縮短管理過程，實施“貼心、安心、暖心、知心、凝心”等“五心計劃”，架起政府與群眾之間的“連心橋”。

“服務為先”：以群眾的需求為導向，通過街道干部制度化、常態(tài)化地下沉到底、深入群眾、前移關(guān)口，把握群眾意愿需求，及時發(fā)現(xiàn)社會管理中的矛盾和問題，強化風險應對、過程控制，不斷增強工作的前瞻性、主動性和有效性，把工作重心從治標轉(zhuǎn)向治本、從事后應急轉(zhuǎn)向源頭治理。

“多元聯(lián)動”：充分依靠群眾的力量，民主選舉產(chǎn)生居委會與業(yè)主委員會，自主管理社區(qū)公共事務，優(yōu)化街道內(nèi)部干部的崗位責任體系，打破機關(guān)干部與社區(qū)干部的條塊分割，建立街道、社區(qū)、網(wǎng)格、駐街單位、社會組織、社會成員之間的聯(lián)動機制，促進政府行政管理和基層群眾自治有效銜接和良性互動。

“協(xié)同發(fā)展”：把公眾利益放在首位，將經(jīng)濟發(fā)展、城市管理、平安法治、民生保障、科教人才、精神文明等工作統(tǒng)籌兼顧、整體推進，促進社區(qū)的全面協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展。

網(wǎng)格化管理打破了科層制，一方面發(fā)揮政府在社會管理中的引導作用，主動發(fā)現(xiàn)問題，解決在民眾投訴之前，從源頭上解決因決策不慎所造成的社會矛盾與沖突，另一方面重視多元主體的自主、自治與協(xié)議作用，構(gòu)建互惠、合作與信任的社會資本，力圖實現(xiàn)國家與社會之間的良性互動。在政府、市場和社會之間維持一種必要的張力，保持三者之間的中道，從而形成多中心的治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)互惠互利的合作，彌補政府失敗、市場失靈與社會局限。

仙林網(wǎng)格化管理實施一年多來，取得了良好的效果：街道在每月南京市城管考評中由過去的20多位一躍成為前列，2011年全年月度綜合排名獲得10個月第1名，2個月第2名，街道綜合工作全年在全區(qū)月度排名10個月第1名，2個月第2名，先后與駐街高校聯(lián)合成立了5個科技園、引進項目24個，沒有發(fā)生一起安全責任事故，由于及時解決民眾問題，保障其合法權(quán)益，有效提供公共產(chǎn)品，政府與民眾的關(guān)系明顯改善，民調(diào)滿意度達到95%以上，并且實現(xiàn)了“零上訪”。那么，仙林網(wǎng)格化管理為什么能成功呢？下面從治理的結(jié)構(gòu)、主體、機制與技術(shù)四個方面具體分析其運行特點。

治理結(jié)構(gòu)：由金字塔形結(jié)構(gòu)向扁平化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，街道干部下沉到具體網(wǎng)格，“辦公室”設在各自負責的網(wǎng)格中，實現(xiàn)“人到格中去、事在網(wǎng)中辦”。依據(jù)社會管理對象的特點成立網(wǎng)格服務中心、高校服務中心、物業(yè)服務中心和商業(yè)服務中心，集中解決獨立網(wǎng)格難以解決的問題，從而形成網(wǎng)格與中心相結(jié)合，提高了行政效率。

治理主體：由單一管理主體向多元管理主體轉(zhuǎn)變，政府、居委會、業(yè)主委員會、企業(yè)、學校、物業(yè)公司成為網(wǎng)格治理的節(jié)點，通過定期召開的網(wǎng)格聯(lián)席會議，改變了科層制政府壟斷性的制度安排，形成了政府、社會、企業(yè)協(xié)同參與，多元共治、相互制約的管理格局。

治理機制：由被動處置向主動預防轉(zhuǎn)變，由條塊分割向網(wǎng)格集成與綜合治理轉(zhuǎn)變，實施“全方位、無縫隙、精細化”管理，力圖將矛盾解決在萌芽狀態(tài)。

治理技術(shù)：植入了計算機領(lǐng)域的“云管理”模式，街道建立的中樞架構(gòu)及高位協(xié)調(diào)處理、信息服務，形成松散耦合而統(tǒng)一的云處理共享模式，三級網(wǎng)絡相互支撐的儲存器單位元將社區(qū)管理、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、民眾全部納入網(wǎng)格化平臺，及時采集、存儲、分析、反饋與決策，實現(xiàn)信息交換與共享。

由上述對仙林網(wǎng)格化管理模式的分析可知，網(wǎng)格化治理是一個上下關(guān)切、左右協(xié)調(diào)、緊密相連的有機體。從知識譜系上溯源，網(wǎng)格化治理可以歸結(jié)到蘇格拉底。他認為：“當一個國家最最像一個人的時候，它是管理得最好的國家。比如像我們中間某一個人的手指受傷了，整個身心作為一個人的有機體，在統(tǒng)一指揮下，對一部分所感受的痛苦，渾身都感覺到了，這就是我們說這個人在手指部分有痛苦了。”

四、結(jié)論與討論

早期的組織管理在公平與效率兩個層面都比較欠缺。在馬克斯·韋伯看來，需要依照理性原則建立起科層制組織，自上而下的科層制管理有助于整體性公共產(chǎn)品提供，政府有形之手對于實現(xiàn)社會公平亦有積極意義，但龐大而臃腫的官僚結(jié)構(gòu)壓制了個人自由與活力，阻礙了效率的提升。以市場機制為基礎的新公共管理激發(fā)了個人的活力與創(chuàng)造力，有助于組織效率的優(yōu)化，但政府的缺位無助于整體性公共產(chǎn)品的提供，市場機制難以實現(xiàn)社會公平?？?波蘭尼認為，現(xiàn)代文明發(fā)展的歷程是自我調(diào)節(jié)的市場運動與社會的自我保護運動交織共生的雙向運動（double movement），“市場經(jīng)濟只有在一個全面信任的氛圍下才能運轉(zhuǎn)”。

篇3

關(guān)鍵詞：數(shù)字化學習；整合資源；強化隊伍；輸送營養(yǎng)

隨著城鄉(xiāng)一體化的快速推進和經(jīng)濟發(fā)展方式加快轉(zhuǎn)變，玉山鎮(zhèn)充分利用遠程教育這一平臺，開展基層社區(qū)居民素質(zhì)提升工程。鎮(zhèn)遠程教育從內(nèi)容到形式進行了全方位鏈接，并及時注入新鮮“血液”，全面提升各基層站點操作員素質(zhì)，同時建立健全了“讓干部經(jīng)常受教育，使居民長期得實惠”的長效機制，遠程教育這一基層助力器有效地推動了玉山鎮(zhèn)學習型社區(qū)的建設，同時也有效地推動了黨委、政府提出的“和諧玉山”建設。

一、整合資源，“建”平臺

1.設備投入著重“早”

玉山鎮(zhèn)按照“建、管、學、用”建設遠程教育平臺的要求，2006年1月，全鎮(zhèn)26個社區(qū)（村）遠程教育基層站點全部投入使用，建成覆蓋全鎮(zhèn)社區(qū)（村）的干部現(xiàn)代遠程教育網(wǎng)絡。通過鏈接省、市級教學服務平臺，借助有線電視網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)進行教學資源和教育信息的傳輸，蘇州市首批鎮(zhèn)網(wǎng)上黨校和社區(qū)教育網(wǎng)站投入使用，供社區(qū)（村）基層接收站點的社區(qū)干部和群眾選擇學習。在基層建立能實現(xiàn)“點播、互動、現(xiàn)場直播式”功能的用戶終端接收點，村級建點率達到100%。

2.教學資源著重“廣”

玉山鎮(zhèn)依托有線電視網(wǎng)“村村通”以及社區(qū)教育中心、農(nóng)村黨員服務中心、黨員活動室或其他現(xiàn)有的電教播放點，合理利用原有電教設備建成現(xiàn)代化遠程教育接收站點。工作人員通過入戶走訪，深入了解基層群眾的需求，從黨的政治理論解讀、政策法規(guī)、實用專業(yè)技術(shù)等專題，及時搜索、篩選、下載，有目的地儲備教育資源，精心創(chuàng)作課程，以便于基層查找。自遠程教育教學服務平臺開通起，建立終端接收站點的社區(qū)（村）全面開展教學活動，各人根據(jù)各自實際情況和從業(yè)特點自主安排學習。基層站點每月至少開展兩次遠程教育學習活動，即“黨員干部教學活動日”及“群眾學習開放日”，在玉山鎮(zhèn)學習型社區(qū)建設中發(fā)揮了極大的作用。

3.課件儲備著重“精”

玉山鎮(zhèn)在創(chuàng)建成為全國社區(qū)教育示范鄉(xiāng)鎮(zhèn)的基礎上，圍繞“和諧玉山”建設，實施“333”工程，即充分利用“全國農(nóng)村黨員干部現(xiàn)代遠程教育網(wǎng)”、“江蘇先鋒網(wǎng)”、“昆山市民學習在線”三個政府確定的網(wǎng)站，鎮(zhèn)社區(qū)教育中心專人有目的地下載課件并指導終端站點開展示范教學；重點建設玉山鎮(zhèn)社區(qū)教育網(wǎng)站、玉山鎮(zhèn)網(wǎng)上黨校、玉山鎮(zhèn)遠程教育網(wǎng)站，三個網(wǎng)站各配備一名專業(yè)管理人員，精選適合本地特色的教學資源；教學資源注重“三性”，集思想性、知識性、實用性于一體，讓基層了解最新的政策法規(guī)，瀏覽最新的時事報道，最適合的實用信息及市場銷售信息等。信息技術(shù)的進村入戶，滿足了社區(qū)群眾生產(chǎn)生活中的需求，豐富了他們的業(yè)余生活，提高了他們的思想認識，培養(yǎng)了一批掌握現(xiàn)代科技知識、技能的具有創(chuàng)業(yè)致富本領(lǐng)的新型社區(qū)群眾。

二、強化隊伍，“管”平臺

遠程教育作為信息時代基層學習的主要載體和工具，其作用日趨顯現(xiàn)，教育的實施作用如何，隊伍建設是核心。那么如何提升站點管理員、教學輔導員、技術(shù)服務員“三位一體”骨干隊伍的素質(zhì)，充分發(fā)揮遠程教育網(wǎng)絡平臺的優(yōu)勢，玉山鎮(zhèn)在組建隊伍，機制建設等方面進行了探索。

1.創(chuàng)新錄用機制，注入站點管理員隊伍新鮮血液

完善規(guī)章制度，用科學有效的制度保障工作機制的正常運行。遠程教育是一種先進的信息化手段，勢必要求站點管理員具備一定的電腦基礎知識、因此我們對各站點的管理員進行嚴格選拔，鼓勵高校畢業(yè)生到基層工作，實施“人才反哺”工程，擇優(yōu)選取大學生，將工作踏實、樂于奉獻、對新事物接受能力強的年輕技術(shù)人員吸納進來，作為各站點的技術(shù)骨干重點培養(yǎng)。

2.強化學用實效，突出教學輔導員服務作用

熟練掌握現(xiàn)代遠程教育的相關(guān)知識和終端接收站點設備的基本操作，了解終端系統(tǒng)的基本性能。根據(jù)現(xiàn)代遠程教育節(jié)目播出安排和本地實際，合理確定教學輔導時間；按照教學要求，及時輔導，并進行必要的現(xiàn)場操作演示和答疑。及時了解市民在學習實踐中的疑難問題，提高他們的應用能力。注意收集市民的意見或建議，并及時進行整理和匯報。強化服務意識，及時解答市民提出的問題。

3.創(chuàng)新培訓機制，提升技術(shù)服務員隊伍素質(zhì)

為提高人員素質(zhì)，玉山鎮(zhèn)形成定期組織技術(shù)服務員集中培訓機制。要求技術(shù)服務員培訓熟練掌握學習終端接收站點設備的連接、衛(wèi)星數(shù)據(jù)的接收、專用頻道接收軟件的使用、計算機軟硬件等知識。定期組織技術(shù)服務員進行設備運行、日常維護、軟件更新、故障排除等方面對技術(shù)的培訓。每年社區(qū)中心組織培訓不少于4次。培訓班采取集中授課、實際操作、交流問答等多種形式。及時傳達中央關(guān)于現(xiàn)代遠程教育相關(guān)精神的文件、上級領(lǐng)導的工作部署，并邀請專業(yè)人員講解節(jié)目播放、信息上傳、設備保養(yǎng)維護等知識，重點向技術(shù)服務員傳授與遠程教育相關(guān)設備的安裝和調(diào)試、遠程教育程序軟件的操作和使用等理論知識，同時安排技術(shù)服務員上機操作練習，教師進行專門輔導，及時讓操作員掌握新知識新技能，真正做到理論與實踐的有機結(jié)合，全方位，多維度、多層次反復探索實踐。培訓結(jié)束后，讓技術(shù)服務員進行交流總結(jié)，對培訓中出現(xiàn)的問題及一些重點難點匯總分析，進行培訓效果的抽查，并對操作不合格的技術(shù)服務員進行了再培訓。截至目前，95%以上的技術(shù)服務員都能夠熟練掌握相關(guān)操作。

4.創(chuàng)新激勵保障機制，激發(fā)“三位一體”隊伍創(chuàng)新活力

堅持以人為本，鼓勵干部到基層建功立業(yè)。對優(yōu)秀的大學生村官實行“三個優(yōu)先”的激勵政策，即招錄鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務員時優(yōu)先考慮，招聘事編人員時優(yōu)先照顧，選任副鄉(xiāng)鎮(zhèn)級領(lǐng)導干部時優(yōu)先關(guān)注。分年度表彰一批優(yōu)秀的站點管理員，帶動其工作的積極性，部分特別優(yōu)秀的管理員，還可以破格提高政治待遇，延長基層干部的“政治生命”，穩(wěn)定基層干部隊伍，形成“留得住人、拴得住心、干得好事”的良好格局。

5.創(chuàng)新考核機制，提高“三位一體”隊伍主動性

加強制度建設，強化工作獎懲，將遠程教育工作列入年底考核體系中。遠程教育2008年開始納入社區(qū)（村）年終百分考核（占3分），與年終社區(qū)（村）分配掛鉤。根據(jù)考核結(jié)果分為好、中、差三種類型，對表現(xiàn)特別突出的管理人員，再給予適當?shù)莫剟?；對工作不到位的站點，給予批評教育，凡是工作懈怠、責任心不強，不適應工作的操作員，堅決調(diào)整。對于不規(guī)范的站點，進行整改，從而推進遠程教育的責任感、緊迫感，激勵站點操作員對遠程教育工作開展的主動性，努力培養(yǎng)一批創(chuàng)新型的“三位一體”隊伍。玉山鎮(zhèn)姜巷村今年力爭創(chuàng)建江蘇省示范遠程教育站點。

三、輸送營養(yǎng)，“用”平臺

1.輸送“生命”必需營養(yǎng)，構(gòu)筑思想教育陣地

利用遠程教育教學資源的共享性，中央和省級下達的文件精神、提供的教學內(nèi)容能夠直接傳達到基層，成為社區(qū)群眾學習領(lǐng)會黨的政策的直通車，為基層組織創(chuàng)先爭優(yōu)提供“生命”的必需營養(yǎng)。發(fā)揮遠程教育“柔順劑”作用，盡善盡美地發(fā)揮遠程教育的傳播功能擴大教育的覆蓋面。有效地提高基層社區(qū)干部的政治理論素養(yǎng)，進一步增強其服務于民的意識和本領(lǐng)，引導幫助基層組織明確工作目標，改進工作方式，提高工作水平，夯實黨在基層社區(qū)（村）的人才基礎，鞏固黨在基層社區(qū)（村）的執(zhí)政之基。豐富的教學內(nèi)容，通過通俗的語言、深入淺出的理論，結(jié)合生動的案例，突破了傳統(tǒng)的做報告、念文件等呆板的方式，更具有親和力、說服力和感染力，有助于基層群眾及時了解和領(lǐng)會上級最新的政策方針，提升思想覺悟。遠程教育這一直通車，輸送了基層群眾“生命”的必需營養(yǎng)，構(gòu)筑了基層思想教育陣地。

2.架設致富橋梁，激發(fā)內(nèi)在動力

發(fā)揮遠程教育“金鑰匙”的作用，用先進文化武裝社區(qū)（村）干部，以此提高社區(qū)（村）干部的業(yè)務水平，更好地發(fā)揮致富奔小康的帶頭作用。社區(qū)（村）群眾享受到信息化發(fā)展的成果，視野開闊了，觀念更新了，知識水平提高了，有助于充分發(fā)揮其在社會主義新農(nóng)村建設中的主體作用。

篇4

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村秩序 暴力犯罪 國家法 民間法 豪強化

一、研究背景與理論探討

近代以來，伴隨著來自西方的壓力和現(xiàn)代化的浪潮，建立現(xiàn)代民族國家成為中國必須面對的現(xiàn)實。在此背景下，基層社會的構(gòu)造成為研究者著力處理的難題：一方面，不理解基層社會構(gòu)造及其治理方式，就無法順利實現(xiàn)對傳統(tǒng)社會的整體改造；另一方面，深入理解中國帝國政府的基層治理方式，也成為當代中國在西方化之外探索另一種可能的現(xiàn)代化路徑的前提。

關(guān)于中國傳統(tǒng)基層社會構(gòu)造的關(guān)鍵，大致有兩種截然不同的判斷：一種觀點認為，作為基層社會基本形態(tài)的鄉(xiāng)村社會是一盤散沙，以一家一戶分散生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主要組織形式，“家”構(gòu)成社會的基本生產(chǎn)和生活單位，各家各村之間缺少內(nèi)在的經(jīng)濟文化聯(lián)系，必須依賴于不同形式的帝政控制將“家”統(tǒng)合起來，形成皇權(quán)控制下的“編戶”（蕭公權(quán)，1960；杜正勝，1990），而帝政控制能力的缺乏和控制手段的低效，又直接導致鄉(xiāng)村秩序在事實上的分散性（蕭公權(quán)，1960：82—83；瞿同祖，[1962]2003：255；徐勇，2002）；另一種觀點指出，中國帝國政治的特點是政權(quán)高度放任，地方高度自治。雖然國家權(quán)力的基層滲透力很差，但這不意味中國沒有整合的鄉(xiāng)村社會（，1999：368；張靜，2000：18）。至于整合力量的來源，學者們亦有不同見解，但鄉(xiāng)紳和地方精英在公共事務和地方治理中的重要角色，受到格外的關(guān)注（、，[1948]1988；張仲禮，[1955]1991）。

歷史維度的討論直接關(guān)乎對整個中國社會結(jié)構(gòu)的理解，而關(guān)于現(xiàn)代基層秩序的討論則直接將問題推進到當代中國治理模式的探索與選擇。無論是松散論還是地方自治說都不會否認，近代以來中國社會最重大的變化之一是國家權(quán)力深入社會基層（鄭衛(wèi)東，2005）。國家的正式制度在進入社會基層的過程中，不但結(jié)束了鄉(xiāng)族自治的傳統(tǒng)，而且逐漸地影響、改變和控制民間的非正式制度（杜贊奇，[1991]1996：194-200）。那么，對比中國基層治理的前現(xiàn)代模式，現(xiàn)代鄉(xiāng)村秩序究竟發(fā)生了怎樣的變化？這種變化對于今天的國家基層治理有怎樣的意義？此類疑問已成為現(xiàn)代中國研究的關(guān)鍵問題。而在基層治理方式現(xiàn)代化的過程中涌現(xiàn)出來的種種問題與弊端，也使得尋找現(xiàn)代國家下沉這一基層治理模式的替代性方案成為學術(shù)界的熱門話題。

因此，除了對基層社會結(jié)構(gòu)的歷史性回顧和研究，現(xiàn)代國家建設背景下的鄉(xiāng)村秩序也成為學界討論的熱點。其中，作為現(xiàn)代國家基本治理手段的國家法的意義與遭遇，以及國家法與民間法的關(guān)系，尤為關(guān)鍵，其學術(shù)價值超出法學范疇，成為整個中國基層社會研究的重要領(lǐng)域。

強調(diào)法律多元的學者，主張民間法生長于民間社會，與普通民眾日常生活秩序密切相關(guān)，即使在政體變更、國家法被徹底改寫之后，它仍然可能長久地支配人心，維系民間社會的秩序（梁治平，1996）。也有學者把關(guān)注點放在國家法滲入鄉(xiāng)村日常生活的具體方式，討論其如何確立自身在鄉(xiāng)村秩序中的地位，達到國家改造基層社會的目標（強世功，1997：488-514）。

隨著研究的深入，更多學者試圖跳出簡單的二元論范疇，發(fā)掘國家法與民間法互動的多元關(guān)系，以闡發(fā)在國家建設過程中鄉(xiāng)村秩序的復雜性。黃宗智（[1993]1999：430-431）提出“第三領(lǐng)域”的概念，以凸顯實踐中的法律包括“帶有成文法典和官家法庭的正式司法體制，由通過宗族/社區(qū)調(diào)解解決爭端的根深蒂固的習慣法構(gòu)成的非正式司法體系，以及在兩者之間的第三領(lǐng)域”。在他看來，這種三分法不但適用于清代司法，也是理解中國基層社會和司法狀況的基本框架：“過去的調(diào)解者是因事而定，此時的政府卻要求專設官員負責調(diào)解事務，并由社區(qū)干部組成的半正式的調(diào)解委員會配合其工作。這種農(nóng)村調(diào)解組織構(gòu)成了中國司法中一種新型的第三領(lǐng)域。這種第三領(lǐng)域雖然已經(jīng)制度化，但既不完全屬于正式政府，也不完全屬于民間社會，依其結(jié)構(gòu)，它同時包括了兩方面的影響因素”（同上：437）。強世功（2001：131）透過“法律的治理化”概念，強調(diào)在全能主義國家政權(quán)建設進程中，司法實踐實際上消彌了國家法與民間法的明確界線，“國家法在民間社會確立合法化的過程既是國家法改造民間法的過程，同時也是國家法向民間法妥協(xié)讓步的過程”。通過這一過程，國家打通了社會治理的通道，但同時也使得“法律無法建立獨立于政治、道德和經(jīng)濟的自身邏輯，無法確立其內(nèi)在的自主性，而這種自主性恰恰是現(xiàn)代法治的必須條件?！膳c道德、政策和習慣之間并沒有涇渭分明的分界線。與此同時，法官與干部、村長、村中有威望的人也沒有根本的不同，……由此導致‘司法的政黨化’和‘法律的懲罰化’構(gòu)成了當代中國法律治理化的兩個重要主題?！保ㄍ希?56-257）

雖然都是為了超越基于西方歷史社會背景的國家/社會二元劃分，以更真切地刻畫中國當前基層秩序的歷史和現(xiàn)狀，但黃宗智和強世功各自的努力之間還是隱藏著價值判斷的對立。強世功在指出國家法和民間法界限日益模糊的同時，強調(diào)“法律的治理化”與“現(xiàn)代法治精神的價值內(nèi)核是不相符的”（同上：256-257），在國家法向民間法妥協(xié)讓步的過程中，“對調(diào)解的過分強調(diào)給國家法也帶來不良的影響”（同上：131）。不難看出，這里所指的國家法，浸染著傳統(tǒng)國家/社會二元框架中“市民社會”和“公共領(lǐng)域”的理想因素（張佩國，2005）。黃宗智（2008：10-29）則認為，這樣的價值預設是伴隨近代制度建立而移植到中國的法律形式主義理想，脫離了中國的實踐歷史，帶來了錯誤的政策和嚴重的社會影響。因此，他強調(diào)發(fā)揮第三領(lǐng)域“集權(quán)的簡約治理”的優(yōu)勢（黃宗智，2008：18-21）。由此可見，強世功所批評和憂慮的“模糊”和“不良影響”，對于黃宗智（2008：25）而言則正是中國特有的“半正式行政方法以及國家發(fā)起結(jié)合社會參與的模式”，在中國“追求自身特色的政治現(xiàn)代性中扮演一個角色”。

反過來看，上述兩種價值立場又共享一個基本的假設：以政府為代表的國家權(quán)力所面對的是一個相對自治的民間社會。強世功假設在這個民間社會層面上，國家法與民間法相互影響，最終形成了一個與現(xiàn)代法治不相符合的社會背景；黃宗智則相信民間社會和政府的互動，可以通過在第三領(lǐng)域的合作達到治理效果。那么，后續(xù)的研究應當追問：是否真的（仍然）存在這個相對獨立自治的民間秩序？如果存在，其內(nèi)在整合機制是什么？如果不存在，國家法深入基層社會所造成的影響究竟如何？

二、研究案例的背景與方法說明

筆者所在的課題組于2009年4月在東北某市的四所監(jiān)獄實地調(diào)查時發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象對于回答上述問題或許具有特別的意義。這次調(diào)查以“民事轉(zhuǎn)刑事”案件的糾紛解決機制與過程為研究對象，以所有在押犯人為總體，以“糾紛是否發(fā)生于農(nóng)村”和“糾紛是否發(fā)生于熟人之間”為條件進行排查，符合條件的犯人共312名，調(diào)查人員向在場的所有犯人發(fā)放問卷290份，回收率100%，其中有效問卷272份，有效率93.8%。問卷內(nèi)容主要包括個人信息、家鄉(xiāng)的社會情況和糾紛的解決過程。個人信息主要涉及被調(diào)查者判刑時的年齡、學歷、職業(yè)、收入、社會網(wǎng)絡等；家鄉(xiāng)的社會情況包括家鄉(xiāng)的糾紛情況、鄰里關(guān)系、社會風氣、糾紛解決的常用途徑、司法部門的狀況與作用等；糾紛解決過程包括糾紛的性質(zhì)、糾紛雙方的基本情況、雙方在糾紛解決過程中各自尋求的幫助、產(chǎn)生的效果等。在問卷調(diào)查基礎上，調(diào)查人員根據(jù)“糾紛是否長期存在”排查出66名犯人，并隨機抽取12人進行結(jié)構(gòu)性訪談，詳細詢問他們的基本情況（個人、家庭、村莊）、案情陳述（糾紛本身、自身、對方、村里其他人）、判刑之后對于自身處境的反思與感受以及其他一些在問卷中無法獲得深入了解的問題。通過訪談以及訪談過程中的觀察和溝通，調(diào)查人員獲得了關(guān)于具體受訪者的更為豐富連貫的知識。

在前期研究中，通過對問卷數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)性訪談的分析，我們發(fā)現(xiàn)了一類在既往的糾紛解決機制的理論分析中長期被忽視的糾紛，它們無法被例行化的糾紛解決機制所消化和解決，最終“溢出”糾紛解決機制，成為國家暴力治理的對象，以一種激烈而悲劇的形式重新進入國家法的視野（儲卉娟，2010）。

這一發(fā)現(xiàn)對國家法和民間法爭論的意義在于：第一，這類現(xiàn)象的廣泛存在，標志著民間秩序整合力量在特定情境下的失?。坏诙?，它也沒有被國家法系統(tǒng)處理和吸收。在這一發(fā)現(xiàn)基礎上，本文通過對結(jié)構(gòu)性訪談中7個案例的詳細剖解，在鄉(xiāng)村暴力犯罪的語境下，繼續(xù)深入探討在民間秩序整合失敗的極端情況下國家法秩序扮演的角色，以及民間秩序和國家法治理雙雙失敗后現(xiàn)實鄉(xiāng)村秩序的可能圖景。

受限于訪談對象的獨特性，本文不能勾勒出所涉及的各個案例的全貌，也不可能對受訪者述說的具體環(huán)節(jié)的真實性做出辨別和判斷?；蛟S會有學者因此批評本文所援引的材料只是來自于對服刑人員的訪談，難免片面和失真。但本文的研究目標并非是對相關(guān)案件的是非曲直做出“裁決”，而是想通過對受訪者關(guān)于整個糾紛過程的敘述、行為的選擇及理由的陳述，來挖掘個人關(guān)于國家法秩序的觀念。換言之，經(jīng)由對受訪者所講述的故事背后的整個意義結(jié)構(gòu)的發(fā)掘，我們可以探知在這些人的觀念里，國家法究竟意味著什么；進一步，透過這些受訪者的講述，洞悉國家法的背后隱藏著的世界圖景的樣態(tài)；以這樣的世界圖景反觀現(xiàn)實的鄉(xiāng)村秩序，將會獲得什么樣的一條線索？

三、法：異鄉(xiāng)人的保護機制

【案例1】贅婿的故事

Q，東北人，37歲。故意傷害致人死亡，無期徒刑。在入獄之前，他曾被某村一名富有的寡婦招為上門女婿，擺了酒，但是沒領(lǐng)結(jié)婚證。三年后，由于生活瑣事雙方發(fā)生爭執(zhí)，感情破裂，他被女方趕出門。Q并未試圖挽回這段婚姻，但希望可以拿回一些共同的財產(chǎn)，多次上門討要，女方堅決不答應。最后一次討要時，女方的親戚朋友不斷惡言嘲笑，還出手毆打他。Q抄起院子里的鋤頭，揮舞自衛(wèi)，導致其中一人重傷不治。當場死亡。

女方是本村人，家族勢力較大，且家境富有，Q是一文不名的外來戶，幾乎沒有任何社會支持，甚至連婚姻的法律保障也不曾得到。雖然處于絕對的劣勢，但Q從未放棄爭取各種權(quán)威的支持：他曾找過村里的老人，但大家都說別人家里的事，不方便管；他也曾希望獲得村干部的支持，村干部雖然很同情他，卻也表示無能為力，勸他去找派出所和法院；派出所則告訴他，沒有合法婚姻關(guān)系，拿回財產(chǎn)是不可能的。

在與Q的訪談中，印象最深的便是他不斷地重復同一句話：“我就虧在不懂法”。在回想自己做過的各種努力時，他顯得無可奈何但又很溫和。村里的老人、村干部、當時的媒人、派出所工作人員，甚至經(jīng)常嘲笑毆打他的女方家人對他的態(tài)度和行動，在Q看來，都是可以理解的，“他們都是自家人”，“我一外來的”，得不到這些人的同情和幫助，也沒什么可埋怨的，“怪就怪自己不懂法”。Q在入獄之后，在與獄友的交流中得知，擺酒三年后，按照國家婚姻法，其實已經(jīng)可以被看成是事實婚姻，并可以依據(jù)這一法律關(guān)系提出財產(chǎn)分割要求?！拔野?，沒文化，不懂法，就不知道機會。只能去她家里要”，“要是早知道這個，我就不去找她了，也就不會打死人了”。

在這個案子里，我們看到的是一個與鄉(xiāng)土社會迥然不同的場景。鄉(xiāng)土社會的人口流動率低，“鄉(xiāng)村里的人口似乎是附著在土上的，一代一代的下去，不太有變動”，是一個“富于地方性的”、“沒有陌生人的社會”。在這樣的社會里，社會秩序主要倚靠老人的權(quán)威、教化以及鄉(xiāng)民對于社區(qū)中規(guī)矩的熟悉和對傳統(tǒng)的服膺來保證（，[1948]1998：7-11）。Q的故事所表現(xiàn)出的鄉(xiāng)土社會，是一個雖然已經(jīng)開始流動，但依然基于“熟人”關(guān)系而運作的、排外的社會，其邏輯是幫親不幫理。Q作為一個外來者，顯然不是這個“熟人社會”的成員。盡管大家私下都同情他，但Q在他們的潛意識里就是這個鄉(xiāng)土社會的“陌生人”或者“他者”，無人愿意為他做任何調(diào)解或者疏通的工作。他們的這種選擇，不僅被他們自己認為是正確的，也被Q視為理所當然。那么，Q如何實現(xiàn)他的正義？

或者說，Q構(gòu)成了民間秩序討論的盲點。學者們在討論民間秩序?qū)︵l(xiāng)村社會的規(guī)范力量以及對國家力量滲透的抵抗時，并未將Q這樣的外來人考慮在內(nèi)。然而，我們必須看到的是，隨著整個中國流動性的加強，鄉(xiāng)村社會早已不是人口流動性低、人們都附著于土地的世界，而是“村莊邊界日益開放，流動性大大增加，使得人們的生活面向發(fā)生了巨大的變化”（董磊明、陳柏峰、聶良波，2008）的社會，農(nóng)村里像Q這樣的外來人越來越多，鄉(xiāng)土社會的陌生人化傾向日益加強。在這種背景下，一方面，鄉(xiāng)土社會的“特殊性”邏輯沒有因為人口流動而發(fā)生本質(zhì)的變化，仍然構(gòu)成鄉(xiāng)村日常生活的底色，熟人間發(fā)生的糾紛和案件往往表現(xiàn)出與國家法邏輯格格不入的“本土文化特征”，這一點也構(gòu)成了民間法學者的主要關(guān)注點和現(xiàn)實依據(jù)；但另一方面，以Q這樣的陌生人為當事人的案件則暴露出這個被假設具有道德感和秩序感的前現(xiàn)代民間法體系面對陌生人時的封閉和規(guī)范上的無力：規(guī)則的構(gòu)成和使用因人而異，內(nèi)部的道德化以對外人的去道德化為前提。陌生人的問題無法在這個秩序內(nèi)得到解決，從而埋下尖銳沖突的種子。

【案例2】家務事沒人管

L，東北人，47歲。故意傷害罪，有期徒刑3年。早年當過十年大隊隊長，后來外出謀生，四處收古董，收入可觀。離家期間聽說妻子有外遇，回家后多方打聽，基本證實。L提出離婚，并保證財產(chǎn)大部分歸妻子。但妻子堅決不同意，聲稱要好好過日子。事情暫時平息。L某次中途回家，發(fā)現(xiàn)房門緊閉，再后來看見傳說中的姘頭從房內(nèi)出來。圍繞外遇的糾紛再次出現(xiàn)。妻子不能斷絕與情人的聯(lián)系，卻死活不肯離婚。事情一拖再拖。直到某一天L在家里遇見姘頭男，雙方扭打起來，L將對方打成重傷。

“我挺好一個人，怎么就陷在這里了？”敘述過程中，L顯得非常困惑，并反復提到“咱關(guān)鍵是不懂法”。在詳細追問之后，我們才明白，他所謂的“不懂法”，不是說不該打人，而是追悔當年沒有直接向法院離婚。對于一個事業(yè)有成、在當?shù)叵碛型闹心昴腥?，面對老婆這件事情，他幾乎沒有任何可以啟動的糾紛解決機制：與妻子協(xié)商離婚，“成全他們”，但妻子堅決不同意；能不能靠村委會或者村里的其他人調(diào)解呢？做生意之后，家“搬到市里。……就脫離村里很遠了，從x×店坐車回××（鎮(zhèn)），得40分鐘。從起我就沒有什么來往，給我安排了工作，我沒干，我搞單干，養(yǎng)車，各方面，開個小煤礦。當?shù)厝硕贾涝?，都有名的。就這么樣呢，我脫離他們很遠?！薄把矍爸荒芸颗笥?，你說我能不能跟朋友說這些事呢？”好事沒問題，但是“你說這個事兒，丟咱自己臉面。不好說?！痹谕l(xiāng)人印象中屬于勤奮、努力一類人的他，在這個時候卻無計可施。至于兄弟姐妹，家里人勸和不勸離，“力度不大”。

在回憶了當年的走投無路后，L有了Q那樣的感慨：現(xiàn)在知道了，一定要懂法，懂法就能解決當年解決不了的糾紛，就不會有后來的悲劇。在L看來，法是一種拉大社會距離的力量。無論是雙方協(xié)商，還是本村干部、同鄉(xiāng)、朋友、父母親戚，大家都關(guān)系太近了，沒法插手家務事，只能看著他束手無策。但司法機關(guān)不一樣，“因為他們懂法，能把這個事情從頭到尾……他們也不會外出去告‘誰誰誰，他們家什么個情況’，都很保密的。調(diào)解起來。”

L是另一種意義上的Q。他雖然是鄉(xiāng)村社會土生土長的人，甚至曾經(jīng)屬于鄉(xiāng)村精英，但后來住到了城里，逐漸遠離了原來的世界，跟鄉(xiāng)村世界“沒了來往”，變成了那個“熟人社會”的“陌生人”。在生活順利時，他感覺不到這種自我陌生人化，一旦出現(xiàn)生活上的波折時，他就發(fā)現(xiàn)，雖然還是用“朋友”、“兄弟姐妹”等稱謂來彼此稱呼，但其內(nèi)涵已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)的家族親友關(guān)系，曾經(jīng)附著于這個熟人社會之中的各種“社會性”關(guān)系，早已在不經(jīng)意間演變成純粹的個體之間的關(guān)系：跟朋友交往在乎的是“面子”，兄弟姐妹則宛如陌生人，人們雖然在勸和不勸離，但沒有人在乎他是否受到虧欠，是否需要補償，他日常生活中的正義是否需要重新實現(xiàn)。一言以蔽之，他曾經(jīng)依附的民間秩序不再是他可以倚靠的、為他主持正義的當然途徑。

研究者曾孜孜不倦地探討人們?yōu)槭裁匆?guī)避國家法（蘇力，1996a，1996b）。法律多元視角則在探討民間法和國家法的關(guān)系時形成了如下觀點：民間糾紛解決機制依據(jù)的是鄉(xiāng)土社會日常生活的內(nèi)在邏輯，是鄉(xiāng)民們所了解、熟習、接受乃至于視為理所當然的知識；相反，通過宣傳和普及等方式自上而下灌輸給鄉(xiāng)民的國家法，則沒有變成鄉(xiāng)民自己的知識，無法指導他們的生活和解決他們的問題。在沒有陌生人的社區(qū)共同體當中，成員基本上擁有同一種知識，受制于同一種生活邏輯。對鄉(xiāng)民而言，國家法所代表的是另一種知識，而且往往是一種異己的、難以理解的、壓制性的知識。

但在以上兩個案例里，我們看到了相反的情形：Q作為外來人，被以鄉(xiāng)土社會差序格局為基礎的各種糾紛解決機制拒之門外；L則在法律之外的各種糾紛解決機制里看不到自己的未來以及怨恨解決的可能性，這些機制雖然可以被啟動，但不能真正發(fā)揮效力。換言之，鄉(xiāng)村社會的成員雖然擁有同一種知識，受制于同一種生活邏輯，但他們之間發(fā)生糾紛時并不必然意味著鄉(xiāng)村秩序會自然而然地發(fā)揮調(diào)解作用。這樣，民間法研究者的“民間法的動力自然孕育于鄉(xiāng)土社會的共享知識之中”的假設就變成了一種“美好的想象”。L的故事充分證成了這一點：“我肯講理，性格善良，不善良我也不會跟我對象拖延這么長時間。我就尋思能成一家人還是成一家人吧，孩子都那么大了。走一家進一家也不容易，都不容易。誰也沒想到這次還是這樣。……如果當時要懂法，各方面，找派出所也好……就不會發(fā)生，到我今天這個地步來?！?/p>

民間法系統(tǒng)失效的原因我們在前文中已有所涉及，這里可以從另一個角度做進一步探討。正如蕭鳳霞、包弼得等人（2007）觀察到的，在歷經(jīng)解放后幾十年的基層建設運動之后，農(nóng)村里原本存在的一層層的市場、寺廟、宗族、社群等組合和網(wǎng)絡都消失了，或者雖然在形式上有不同程度的保留，但其背后的由很多跨區(qū)域想象（translocal imagination）和制度關(guān)聯(lián)（institutional linkages）一層層地構(gòu)成的農(nóng)村卻消隱了，鄉(xiāng)村社會演變成革命和國家建設的場所。改革開放以后，隨著整體社會流動性的增強，陌生人成為鄉(xiāng)村社會不可回避的現(xiàn)象，而改造后的所謂民間秩序，已經(jīng)喪失了原有的豐富性和彈性，蛻變成一個完全本地化的秩序?！安钚蚋窬帧痹究梢越栌煽鐓^(qū)域想象而蕩漾開來的余波被切斷，保留下來的只是從“個人”或“家庭”向外有限延伸的“熟人”邏輯。這種狹窄逼仄的圈子邏輯無法應對一個流動性不斷加強的鄉(xiāng)村社會的秩序維持要求。在此背景下，無論是真正外來的陌生人，還是由于斬斷了社區(qū)生活的聯(lián)系而陌生化的個人，要想實現(xiàn)個人的正義，都無法從這一強調(diào)特殊性的民間法系統(tǒng)獲取支持?？赡艿那闆r是，糾紛解決只能夠依賴于一個建立在陌生人基礎之上的制度與價值體系。

在這里，我們看到了國家法對于鄉(xiāng)土社會的積極意義。國家法律確實代表的是另一種知識，一種異己的知識，但這種知識并非時時處于日常生活的對立面，以至于不能很好地解決農(nóng)民的需要和問題。對于鄉(xiāng)土社會中的“陌生人”，這種不依賴于任何本地秩序而存在的、以原子化的個人為對象的知識系統(tǒng)，可能構(gòu)成了他們唯一可以訴諸的秩序。在這里，我們看到現(xiàn)代社會作為整體力量對人的塑造，以及這一塑造背后牽連的整體社會問題。當以“非地方性”的公民為成員的現(xiàn)代國家秩序建立起來并成為中國人首要的“最具合法性”的身份認同之后，以陌生人為對象的國家法系統(tǒng)就成了人們的另一個選擇?；蛟S很多鄉(xiāng)民還沒意識自己身邊存在這樣的選擇，但處于囚牢中的L和Q顯然是終于知道了。在回溯性的評論中，他們都表示，唯一有效的機制可能就是“粗暴”的國家法，而阻礙他們獲得這種機制幫助的最大障礙則是對法律的無知。

四、法：為什么沒有用

【案例3】鄰居家的狗死了

X，東北人，36歲。故意傷害致人死亡，無期徒刑。X的媳婦精神不大好。某日鄰居家的狗死了，鄰居推斷一定是X的媳婦下藥毒死的，要求X家賠償2 000元。X覺得自己的媳婦雖然精神有些問題，也不至于去毒狗，更何況家里沒有毒藥，他媳婦也沒有能力購買，所以堅決不賠。為此雙方僵持不下，鄰居屢次索要賠償，毀壞X的菜地，直到有一天拿著斧子來X家鬧事，被X奪下，混亂中反被X砍中，重傷死亡。X投案自首。

在訴說經(jīng)歷的時候，X異常激動，“為了條狗我這下半生就毀在這里邊兒了”，并且一直強調(diào)自己“從來沒被派出所罰過款沒被派出所拘留過，完了也沒跟別人打過架，跟鄰居之間也都挺和諧，就是個老實人，靠干活兒為生，不偷也不搶，我就這么個人”。不管X的訴說是否屬實，起碼說明X認為，像他這樣的老實人不應該遭受這種荒謬的無妄之災。在他的觀念里，這場荒謬悲劇的根源就是受害人太跋扈?！捌綍r就挺稱霸，我要說這意思是什么呢，你要說他老實，也不會沒看見就說是我媳婦兒藥死的。這家人啊就是不講理，罵你也沒有事兒，打你也沒有事兒，他們就是這么想，平常跟其他人也這樣?！盭還專門提到，他雖然平常討厭這家人的霸道，但還是顧及鄰居應有的情分，逢年過節(jié)的禮數(shù)都不缺，“他們家蓋房子我們還都去送過禮錢呢，送了20塊錢，農(nóng)村啊鄰居之間雖然沒有太大的來往，但有事兒不能袖手旁觀哪，面兒上還得送，逢年過節(jié)的咱們也到他屋里去坐一會兒，拜個年啥的，咱們也就這么個人。有時候家里菜吃不了，倒了也白瞎了，我就說你們吃吧，……跟鄰居之間還做到這種程度”。也就是說，在X的敘述和觀念里，被害人及其家庭才是鄉(xiāng)村秩序真正的破壞者。

為什么對方不講理、破壞鄉(xiāng)村秩序，進監(jiān)獄的反而是自認為謹守規(guī)矩的老實人呢？在訪談的時候，我們曾留意到如下的問題：是否因為對方很有權(quán)勢或者特別有錢，以至于可以有別的力量作為倚仗才無理由地欺負X及其家人？X的回答是否定的：“他家呢就是，錢還沒有，就是打下那個底兒了……稱王稱霸那個底兒，他敢跟你打，敢跟你干，也敢跟你糾纏。他家三口人，爺倆，都挺厲害，誰也不敢得罪”。面對這樣沒什么特別背景的蠻橫家庭，為什么研究者們假設的鄉(xiāng)村糾紛解決機制不能發(fā)揮應有的作用呢？X的解釋或許能給我們提供一個答案。X最初提出找村干部來解決糾紛，被害人同意其建議，并主動找來治安主任，但這個治安主任“是他妹妹的（干）哥哥”。X只好去找村長，但由于自己“就是在家靠干活兒，跟他也沒什么關(guān)系。那個治保主任呢就是……跟我這個被害他們是親屬關(guān)系，完了他倆（指治安主任和村長）一串通，到那兒就讓我賠。誰去都讓我賠，村長去也讓我賠，那個治安主任也讓我賠”，“都沒看著就讓你賠償，還不讓我上班”。X在走投無路的情況下要求把案子提交到派出所，“我說這案子你們上交給派出所，我這么告訴他他們也沒解決，也沒管”。不僅如此，X還被堵在家里不能去上班，一出門就被打。整個過程沒有任何鄰居過來勸解，“打的時候也沒有，都不想得罪人，因為又沒打著你，誰都不上前，都瞅著。這家人打人狠，大家都上不了前，上去也說不了話，也只能不吱聲。到后來我就躲，躲他就打不著了”。

（為什么不找法律途徑解決？）“那陣我就以為……不是我造成的，也不是我家的錯，說什么我也不會賠償，所以也沒多想”。無論X給出的理由是否是他當時的愿意，但就這樁事件本身來看，即使他訴諸法律，也很難得到他想要的結(jié)果。在抽象的以“權(quán)利”為核心的法律推理領(lǐng)域，這樣的故事無疑涉及到眾多法律問題，例如“誣陷”、“損毀財產(chǎn)”、“騷擾”，從而產(chǎn)生眾多可訴諸的法律權(quán)利。但在實際的法律系統(tǒng)當中，僅僅有合法合理的權(quán)利主張并非國家法啟動的充分條件，“效率”也是一個不可忽視的決定性因素。法律運行本身是一個建立在成本收益基礎上的社會控制系統(tǒng)，即使在作為法治“模板”的美國司法系統(tǒng)中，成本考量和效率也通常是影響普通人獲得法律服務和正義分配的關(guān)鍵因素（梅麗，[1990]2007）。在本案所涉及的中國基層社會情境當中，司法服務“供給”上的不足，導致了國家法系統(tǒng)不可能以“權(quán)利”為首要價值，而只能以解決問題為第一任務。

與以上國家法系統(tǒng)相匹配的是一個基本的預設，即社會自發(fā)調(diào)節(jié)能力的存在。抽象地談論國家法系統(tǒng)對于整個鄉(xiāng)村原有秩序的摧毀和無孔不入，往往會造成誤解。事實上，國家法系統(tǒng)的根本特征之一便是關(guān)于法律調(diào)整范圍的確定。任何一個社會事件進入國家法系統(tǒng)之前，必須經(jīng)過立案這一步驟，這就意味著，必然存在一個界限，在這個界限以內(nèi)，是國家法接管的世界，在此之外，則是社會或國家行政權(quán)力的范疇。

首先，在X的故事里，我們看到了派出所的“失靈”?！芭沙鏊袝r候就下來看看，調(diào)查一下怎么回事兒就走了，都解決不了”。在鄉(xiāng)村社會，雖然派出所擔負著國家行政權(quán)力和治安權(quán)力末梢的重要使命，但在很多基層社會，它作為外來機構(gòu)，只是一個偶爾出現(xiàn)的權(quán)力的影子，沒有進入整個鄉(xiāng)村生活的語境，其權(quán)力的行使依賴于更基層的機構(gòu)提供的信息。其次，村長、治安主任和其他村干部也無法擔任中立的判斷者或者正義執(zhí)行者的角色。在x的講述里，他們更接近于擁有權(quán)力的普通村民，其立場的選擇完全基于個人與具體事件、當事人的關(guān)系。再者，是否存在一個純民間社會的調(diào)節(jié)力量？至少在這個故事里，這一點是不得而知的。

也就說，X所描述的鄉(xiāng)村社會不再是一個由地方權(quán)威、精英、鄉(xiāng)紳領(lǐng)導起來的自治共同體，清晰地呈現(xiàn)在我們面前的，只有一個個個體，包括不講理的個人，作為親戚的村干部，作為前者的朋友或者同類的其他村干部，不敢說話的其他人。

在這個故事里，我們發(fā)現(xiàn)的國家法的“沒用”，與一般的民間法研究中所呈現(xiàn)的情形完全不同：國家法系統(tǒng)并不意味著對社會自治性的取消，相反，它預設了國家/社會兩分格局的存在。在這個意義上，所謂的國家/社會視角是內(nèi)在于國家法秩序之內(nèi)的，因此國家法系統(tǒng)作用的充分發(fā)揮，必須以“社會”的存在和運轉(zhuǎn)為前提。而國家法秩序面對鄉(xiāng)村社會所表現(xiàn)出來的無力，有可能并非來自于民間秩序的抵抗，而是源于民間秩序的“缺席”。

【案例4】馮溝村世仇

F，東北人，25歲。故意傷害罪，有期徒刑8年。F與被害人是遠房親戚，但自爺爺輩開始便因分房而結(jié)下怨仇，幾十年間兩家矛盾不斷，時有沖突。F小學一年級時，父親曾在與對方家庭的打斗中失去四個手指。后經(jīng)法院調(diào)解，對方賠償9000元結(jié)案。這次F的母親與被害人的妻子由于瑣事發(fā)生爭執(zhí)，被痛打，F(xiàn)就跑去找被害人打架，互毆中將對方打成重傷。

這是一個典型的糾紛解決失效的故事。F與被害人的世仇起因于幾十年前的“占道”糾紛，F(xiàn)的父親拿到一套房子，但進出的某條通道被被害人的父親給堵了，后者在通道上蓋起了小院。從F的敘述里，F(xiàn)的姥姥家和大爺分別擔任過村里的大小干部，例如村長、隊長，都曾為此事找過被害人的父親。F本人當時尚未出生，關(guān)于這個世仇的知識都源于家庭和鄰里的訴說，不清楚細節(jié)，我們對于其中到底發(fā)生了什么當然也是不得而知。但至少可以肯定一點，即過去幾十年里兩家為此沖突不斷，直到今天，糾紛還是沒能解決。

國家法曾在兩個時間點上介入這一案件，第一次是十幾年前F的父親失去四個手指時，第二次是導致F入獄的事件發(fā)生后。但國家法對這兩次事件的處理方式大相徑庭。無論按照哪一個版本的《中華人民共和國刑法》，造成受害者四指殘廢的行為都毋庸置疑地觸犯了刑律，但當時的處理方式是調(diào)解，施害者賠償F的父親9 000元人民幣了事。這在民間法研究當中可以被看作是經(jīng)典的“刑事轉(zhuǎn)民事”案件（梁治平，1997：432-449），體現(xiàn)了國家法面對民間慣習、為了“社會效果”而采取的司法實踐上的折中和妥協(xié)（同上：442）。

那么，這樣的處理究竟有無達到“社會效果”呢？很顯然，在F家的故事里，事情并未像民間法學者所想象的那樣終結(jié)：首先，矛盾和沖突此后繼續(xù)頻繁發(fā)生，沒有減緩的跡象；其次，據(jù)F轉(zhuǎn)述，“聽我爸說就是不滿意還能怎么樣，我爸當時就是這么說的”，（你這么聽起來還是不太滿意，是吧？）“對”。既然無論在主觀滿意度還是客觀效果上，這種對“社會效果”妥協(xié)的司法實踐都未能達成其目標，那么問題的癥結(jié)究竟在哪里呢？

當我們假設“刑事轉(zhuǎn)民事”可以起到緩和社會矛盾的效果時，其實預設了社會矛盾在國家法不介入的情況下自行緩和的可能性。在這種假設下，雖然同樣是國家權(quán)力的行使，但不同行使方式的效果是不一樣的。刑事案件意味著國家權(quán)力直接介入社會關(guān)系，將一方定義為犯罪人，另一方定義為受害人，其結(jié)果指向的不是這個關(guān)系本身，而是更為抽象或者說更宏觀的非地方性的秩序，即刑罰本身的“報應”性特點，一次性地撫平了抽象的社會關(guān)系由于刑事犯罪行為而出現(xiàn)的裂痕，至于具體當事人之間的社會關(guān)系，則不在考慮之列；刑事轉(zhuǎn)民事的效果（或者說優(yōu)勢）則在于維續(xù)原有的社會關(guān)系，此一犯罪行為不構(gòu)成從地方共同體領(lǐng)域向以國家為背景的抽象領(lǐng)域的飛躍。這種設想無疑有其合理性，但它們能否在實踐中實現(xiàn)自身的初衷，卻不能驟下結(jié)論。

如果社會仍然擁有自行修復社會關(guān)系的能力，即矛盾可以通過基層社會非訴訟糾紛解決機制逐漸被吸收或者徹底解決，則刑事轉(zhuǎn)民事的做法無疑是有益的，這也構(gòu)成民間法學者的基本看法。但是，他們錯誤地將這一預設看成是民間社會秩序的題中應有之義。正如前一個案例所分析的，基層社會并不一定蘊含這樣的力量。同樣的邏輯，在F的訪談中，我們幾乎可以看到完整的再現(xiàn)：（1）“沒有，從來沒有。農(nóng)村里…嗯…這么說吧，恨不得沒有這個…一年到頭沒有這樣的事啊，他都覺得沒意思，都喜歡看熱鬧”，“從來沒人管過。就是…這次我打人的時候他哥哥，他對象的哥哥，然后就是我嬸，就他們倆攔著，就再也沒有其他人，畢竟是親戚嘛，再就沒有了?！保?）“被害他的父親以前就是在村上干過，可能跟上面的鄉(xiāng)里什么領(lǐng)導都有些關(guān)系吧，應該是的。”（3）派出所根本沒有出現(xiàn)在F所列的可被選擇的糾紛解決機制當中，只是在提及被害人的社會關(guān)系時，說到“我這個被害啊，他弟弟還是表弟的在派出所，我們市的”。

這個案例表明，單靠國家法無法修復受損的社會關(guān)系。但與民間法邏輯不同的是，這并不能推導出“修復社會關(guān)系”屬于民間社會的范疇，應當回歸到由民間法來支配。因為這樣的假設忽略了在以上兩個案例、甚至所有案例中都或多或少體現(xiàn)出的民間秩序的缺位。與通常的理解不同，這種缺位并非加強而是在根本上制約了國家法系統(tǒng)作為一整套生活安排和行為規(guī)范的效果和作用。

【案例5】殺私奔妻

D，東北人，52歲。故意殺人罪，無期徒刑。D一直以既漂亮又有高中學歷的老婆為榮，后來老婆開了個洗頭房，招了四個小姐，時常與流氓地痞來往，D也不以為意。某日，老婆跟當?shù)氐暮谏鐣耸緾私奔，D大為驚詫。之后曾努力挽回，請兒子的老師、親戚、痞子朋友去勸說，希望老婆回心轉(zhuǎn)意，全無效果。后來D親自找到老婆，想勸她回家，結(jié)果反被黑社會打成重傷。在老婆私奔后的第九個月，D決定殺死她。事后，D投案自首。

除了民間秩序的缺席導致國家法的無力之外，D的故事向我們展示了國家法在人們的意義系統(tǒng)中的另一種面相。

D的悲劇的起因與L相同，都是妻子的外遇；然而D與L不同，他一開始就想到利用國家法來解決自身的問題。“我怕磕磣你知道嗎，你媳婦兒跟人跑了，多窩火兒啊，多磕磣。（所以誰都沒跟說？）誰也不知道啊，家里也不知道啊”。后來他去找老婆被流氓打，“三次被打，不敢說呀，跟誰說啊，說了還挨誰笑話，又幫不了忙，不磕磣事兒嘛，媳婦兒跟人跑，完了還叫人打了，啥好事兒啊。我本身在家還大一點兒，叫弟弟妹妹們咋看待啊”。他特別說到，直到他殺人為止，他的生活圈子里知道這件事情的只有四個人。在這種背景下，他首先想到的是找司法機關(guān)，除了“法治”的意識形態(tài)力量之外，國家法系統(tǒng)所代表的陌生化世界與現(xiàn)實熟人世界的區(qū)別，D一定深有體會。

國家法系統(tǒng)眼看就要發(fā)揮L在后來的追悔中所盼望發(fā)揮的功能，但D選擇了放棄。原因是他通過一樁事件感知到了對方的勢力，“在潘井又開一個理發(fā)店兒，他倆跑到潘井又開一個理發(fā)店兒，沒見著人。開業(yè)的時候去了好多人，剪彩啊啥的，她二哥也去了，她二哥是潘山天秀公司的一個書記。開業(yè)那天他們就被潘山市公安局給抓過去了，因為他沒有合法手續(xù)，把他倆都給抓走了，他們家（C）大哥和侄兒一個電話就給放了，他大哥在司法局上班，他侄兒，他大哥的大兒子，在檢察院上班。所以為啥我就不敢相信這個司法部門呢，人家都有，那小子，那男的都有直系親屬在里邊上班，你說我他媽能上哪兒告去啊，我能告得了嗎，我一個小窮工人……就只能……實在是沒辦法了?！?/p>

D通過這次事件見識了C的家庭的關(guān)系網(wǎng)和能耐，認為自己根本沒有辦法通過法律途徑來制約有多個親屬占據(jù)各司法部門要職的C。在D的這種想象中，國家法不是一個高高矗立于鄉(xiāng)村社會之外給予陌生人保護的體系，而是一個與基層政治權(quán)力結(jié)構(gòu)有著千絲萬縷聯(lián)系的系統(tǒng)。至少在D的觀念里，國家法對于個體的有效性取決于這個人擁有、分享和能動員的政治權(quán)力。C作為眾多權(quán)力人士的親屬，在D看來，相比于自己，自然具有極大的優(yōu)勢。

然而D沒有立刻完全放棄對國家法的訴諸?！拔揖驮僬遗笥眩桥笥押孟窆茳c事兒吧，也沒起作用。”（那朋友是干嘛的呢？）“我那朋友是，臺安縣有賓館，賓館里的…就像派出所那樣的，那…那個系統(tǒng)的，那叫什么的，派出所吧啊，賓館里面那叫派出所還是啥的啊，他就像所長那性質(zhì)的，是個小頭頭，管治安的。（是保安嗎？）哎，對，好像就是叫這個。（你們什么關(guān)系呢？）我們是親戚，是……我媽那頭的親戚，怎么個關(guān)系我也整不清楚呢，因為我上我舅舅家串門兒，過年時串門，正好他也去看我舅舅，他叫我舅舅叫姐夫，說他在賓館上班，說有啥事兒找他去，就再沒見過，這回有事兒我就找他去了。”粗看起來也許很可笑，他居然找了個只有一面之緣且拐彎抹角的親戚，甚至連對方的職業(yè)都沒弄清楚。他為什么會有這樣的選擇？“當時我尋思他這個管治安的，好像懂法律這方面還是啥的，公安局也好啊各方面可能認識點人兒，也能點撥點拔，我又不會說”?？梢?，D還是渴望通過司法途徑來解決老婆的問題，可能也是出于同樣的“陌生化”理由，他找了一個跟自己的生活圈子幾乎毫無交集的人，期望他能夠增加自己與國家法系統(tǒng)的聯(lián)系，從而對抗C的優(yōu)勢。

結(jié)果可想而知。他跟保安朋友“溜達去了，人家根本沒把他放眼里，把門鎖了，面兒都沒見著”。至此，D決定放棄對國家法的期望，認為這不是自己有能力利用的糾紛解決機制。這一判斷甚至影響到他后來被暴打之后的行為選擇，“我不敢相信公安局啊，他們家有人在司法局上班，有在檢察院上班的。因為他本身…那個…他倆在那兒租房被公安局抓住了完了當天就給放了，打個電話就給放了，于是我就不敢相信他們（公安局）”。

在D的觀念里，國家法系統(tǒng)表現(xiàn)出對基層政治現(xiàn)實極強的依賴性。它不像一些學者所想象的那樣，是一個以強力的和孤絕的姿態(tài)進入基層社會的“異質(zhì)性”系統(tǒng)，它的運行必須以鄉(xiāng)村社會的政治力量為基礎。盡管作為“法治”建設的主角，國家法總是被宣傳為一套保護公民權(quán)利與義務的抽象實體規(guī)范，然則不可忽視的是，法律永遠都是作為一整套制度出現(xiàn)的，一樁刑事犯罪所牽涉的部門包括派出所、公安局、檢察院、法院，甚至還有司法局，每個部分都是現(xiàn)實的政治體，充滿各色行動者出于各種利益訴求而進行的行動。中國整體司法制度的行政化運作，更是讓國家法的這一特質(zhì)得到更充分的發(fā)育。

在這個意義上，D的觀念與其說來自社會底層對權(quán)威的變形想象，毋寧說更為真實地反映了他所面對的鄉(xiāng)村社會和國家法。L的故事告訴我們國家法面對新的鄉(xiāng)村社會時所可能具有的意義；而在D這里，現(xiàn)實更為復雜，他要面對的，并非國家法強行鎮(zhèn)壓活潑的民間秩序，或是國家法自然填補民間秩序缺位造成的空白，而是本文開頭就強調(diào)的，是二者都無法解決其需求的真空狀態(tài)。

那么，擺脫了對國家法和民間法關(guān)系的諸多假設與描述，直接進入這一真空本身，我們又會看到一個怎樣的世界呢？五、法！我懂法

【案例6】鄉(xiāng)村霸王

T，東北人，25歲。故意傷害罪，有期徒刑4年。當時村里有兩塊閑置土地，被害人Y想通過T的父親（現(xiàn)任村長）接手那兩塊地，被拒絕，Y當時抱怨了幾句。幾天后，剛剛回鄉(xiāng)的T得知此事，趕到Y(jié)家扇了他兩巴掌，給予警告。兩個月后，被害人Y酒醉后在小賣店遇到T的父親，爭執(zhí)之下用啤酒瓶打了T父親的頭部，造成輕微傷口。T知道后，堵在被害人Y回家的路上，在大量村民的圍觀下毆打被害人Y長達兩個小時之久，造成Y終身殘廢。T出外躲了幾天，后投案自首。

在所有的訪談對象里，T的事跡最符合日常生活中所建構(gòu)的“罪犯”形象，但坐在訪談人員面前的他既樂觀又活潑，全然沒有想象中的暴戾和陰沉。他所洋溢的“主流感”同其他犯人的邊緣感形成極大的反差，讓訪談者一直陷于震驚之中。在某種意義上，他所扮演的就是本文引用的所有訪談材料中都出現(xiàn)的那個“霸道不講理”的角色，區(qū)別僅僅在于，他是“犯人”，而非其他材料中的“被害人”。

T無疑構(gòu)成了鄉(xiāng)村秩序中的暴力因子?！拔覐男【痛蚣?，打大的”，“敢打我爸，我打死他”。他還反過來告誡訪談者，“有人要打你爸，你也得打他，不然養(yǎng)你干什么的”。這種暴力分子，某一次沒能控制住拳腳的輕重，將別人打成重傷，于是被刑事制裁，進入國家暴力機關(guān)，受到國家法的制裁。僅從表面上看，從T的故事中我們可以得出如上結(jié)論。

但現(xiàn)實要復雜得多。首先，T是村長的兒子以及前任村長的孫子。這一點他本人也不諱言，“我爺爺，我爸爸都是村長”，“從小我就在街上打架，沒人敢管我”。這讓我們聯(lián)想到幾乎所有案例里都存在的跟基層干部有著或現(xiàn)實或想象的聯(lián)系的“惡霸”。T用自己的成長經(jīng)歷說明其他人的這種“想象”是有現(xiàn)實依據(jù)的。Y與T父之間的糾紛說明，村長握有的權(quán)力是實質(zhì)性的，可以分配閑置土地。但與通常的想象不同的是，村長并非傳統(tǒng)秩序中具有權(quán)威性的分配者，如“地方精英”、“鄉(xiāng)紳”；從Y的反應看，村長的分配權(quán)與其說來自權(quán)威，不如說來自體制。村長拒絕Y的請求時，Y可以當面抱怨甚至謾罵村長幾句，且不會招致體制的懲罰，惹來的卻是T的巴掌和警告。Y的后續(xù)反應說明，明顯他害怕T要遠遠勝過害怕T的村長父親。他仗著酒醉拿酒瓶敲了村長的頭，事后害怕地讓所有目擊者做見證，“說以后要是被我打了，做個見證”（T轉(zhuǎn)述）。T在回憶自己打Y的情節(jié)時，神色鎮(zhèn)定，仿佛在描述別人的經(jīng)歷。據(jù)T說，他在毆打Y的現(xiàn)場，來往人極多，但人們只是在充當看客的角色，即使Y被踢得奄奄一息，也沒有一個人敢報警。究竟T憑借什么樣的力量在當?shù)卦斐闪巳绱丝植赖臍夥?？單憑個人的蠻橫霸道，似乎不足以有這樣的殺傷力，若將之歸結(jié)為“村長的兒子”，又難以解釋為什么村民害怕T要遠勝害怕村長本人。在這里，我們能隱約看到“村長的兒子”和“從小打架的惡霸”這兩種形象的疊加。這才是解釋T在鄉(xiāng)間橫行無忌的關(guān)鍵。那么，這種疊加又意味著什么呢？

T自己的敘述提供了一條線索，“誰敢報警？派出所都是我兄弟，敢報警我下一個就打死他”。爺爺和爸爸都是村長，對于T來說，這意味著“從小就在街上打架，沒人敢管我”。T雖然屢次被關(guān)進派出所，但憑借他父輩的關(guān)系每一次都“沒事就出來了”。久而久之，村里人就對T的“派出所都是我兄弟”要不然是親戚的誑言深信不疑了。他在將Y踢到動彈不得、生死不明之后，在眾目睽睽之下離開現(xiàn)場，走之前還威脅在場的人不準報警。三個小時后，他自己覺得可能要出事，才打電話報警和叫救護車。等救護車趕到現(xiàn)場，Y還躺在那里。Y被送到醫(yī)院之后，T在派出所的“兄弟”一直跟T電話聯(lián)系，告知他Y的搶救情況，“反正他要不行了，我就跑路。殺人不行，這個事情大了”。T在外地躲避了三天后，派出所的人打電話給他，說Y可能不會死，頂多變成植物人。T決定回來自首，“可以減刑嘛”，同時安排家人去跟Y的家人談判，警告他們不要去告狀，只能接受私底下的賠償。這個案件的處理結(jié)果是，受害人家屬接受私下賠償，T以自首論，并積極搶救受害人，“家里人也費了老力氣了”，判了四年。

T犯事的整個過程簡直就是D的噩夢。D所憂心恐懼的一整套機制都在現(xiàn)實地運轉(zhuǎn)，并且發(fā)揮了極大的作用。派出所的個別工作人員負責給T望風，提供信息咨詢，他們的私人關(guān)系也是T借以恐嚇鄉(xiāng)鄰的力量，這使得T獲得了常人所不能擁有的充裕時間，來判斷下一步要怎樣行動。同時，T家的社會地位和經(jīng)濟狀況也為他用金錢賠償換取受害人家庭的私下和解創(chuàng)造了條件。在整個國家法的核心裁決過程中，T的家人是否動用了“公權(quán)力”，T說不清楚，但如果不是“家里人也費了老力氣”，很難想象他只需要面對四年的刑期。

荒謬的是，T在被問及對法律的認知時，爽朗地說，“關(guān)鍵就是我懂法啊”，而他最后悔的則是“我不該自己去打啊，找個人去打他，查都查不出來”。T是否有暴力傾向或者是否是“犯罪人格”，本文不做評論，但倒推他與Y的糾紛的整個過程，我們可以清楚地看到一個悲?。篩和X一樣，遭遇了一個蠻不講理的對手。如果說X的對手還只是依靠蠻橫以及與村干部的“可能”的關(guān)系，那么Y就要更加悲慘，他所直面的是一個“地方土豪”。Y在憤怒時敢當面謾罵村長，是因為“鄉(xiāng)權(quán)”已然不存在了，但當面對與基層權(quán)力、國家法的整個運行機制結(jié)合在一起的強力人士時，他徹底淪為一個得不到任何保護的個體，生死不明地躺在人來人往處，整整五個小時無人理會。

更為荒謬的是，正是這種“地方土豪”，成為鄉(xiāng)村社會中所謂糾紛解決機制的實際啟動力量。T首先是一個無賴少年，但他的力量來自于與父輩掌握的基層權(quán)力的結(jié)合，更來自于他與國家法秩序代表的更強大的“權(quán)力”的結(jié)合，只要他愿意，他可以發(fā)動任何一種糾紛解決機制來對付他的敵人，來維護自己的利益。六、法？忍忍算了

【案例7】他上面有人

W，東北人，59歲。故意傷害罪，致人傷殘，刑期9年。在訪談過程中，他一直重復申明自己的委屈。言談和舉止間顯示出他性格中的軟弱。在他的講述中，被害人本是他的鄰居，試圖搶占他的宅基地，多次挑釁，更公然在W的后院種陰宅樹。W一直忍氣吞聲，最激烈的反抗也只不過是站在家里對著窗外咒罵幾句。直到案發(fā)當日，被害人持刀闖入W的家里，當面侮辱謾罵并出手打他。W忍無可忍，與之廝打起來。結(jié)果兩敗俱傷，W折斷了被害人的手指并造成筋脈不可恢復的傷害，被認定為重傷；被害人砍傷W的額頭，傷口長7 cm，未達輕傷標準，不予刑事追究。

這個案例的意義在于給以T為代表的“地方土豪”提供了一個活生生的注腳。

在這個故事的所有轉(zhuǎn)折點，都存在同一個問題：W有沒有嘗試找人調(diào)解，或者找政府、派出所來解決，為什么不這樣做？W的回答很一貫：“忍忍算了，他上面有人?！敝劣趯Ψ缴厦嬗惺裁慈耍烤惯@個人有多大的權(quán)力，可以讓他肆無忌憚地仗勢欺人，W一直說不清楚?！笆谴謇锏摹?、“派出所都是他的人”、“他上面有人，在市里”，在不同的階段，他都會主動給對方換一個靠山。甚至到了訴訟階段，他雖然質(zhì)疑驗傷報告，但沒有膽量要求復驗，原因仍然是“他上面有人”?！盀槭裁从X得他上面有人？”在訪談者的反復追問下，W給出的證據(jù)僅僅是“他進過派出所，第二天就被放出來了”。

不管受害人實際上有沒有手眼通天無處不在的靠山，至少在W的觀念里，在糾紛發(fā)展的任何一個階段，自己都處于弱勢地位。這種心理認知導致他一直回避同權(quán)威發(fā)生關(guān)系的任何可能性。他不敢去找村干部，因為擔心W上面有人，也不會去找派出所，因為相信派出所不敢把對方怎么樣，“只好放出來”。當糾紛升級成惡性事件，從鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)移到縣法院，他仍然不敢主動提出任何要求。

在這個故事里，與其說地位較高的一方是“土豪”，獲得了權(quán)威更多的支持，因而在糾紛過程當中占盡上風，不如說是地位較低的一方由于對“土豪”的想象和恐懼，主動放棄了所有讓權(quán)威介入糾紛解決的機會，甚至主動放棄了維護自身權(quán)利的所有可能性。

在T與W的故事所勾勒的世界里，我們看到的是強大的地方勢力與毫無憑依的弱小個體之間的對峙。當然，現(xiàn)實并非永遠如此殘酷。但在以T和W為兩極的連續(xù)譜上，我們看到的卻是國家權(quán)力、國家法都集中于少數(shù)強力者手中，弱者則退回到國家權(quán)力之下的“”生命的狀態(tài)，他們唯一的選擇是忍耐，或者忍無可忍。

與此相應的是，在國家法與民間法討論中所涉及的現(xiàn)代國家作為公權(quán)力與民間秩序作為公權(quán)力的對抗或妥協(xié)的二元對立，在上述案例中卻變成了如下情況：無論是民間秩序還是國家法秩序，在基層生活實踐中，都難以保持自身的純粹性和公共性，而蛻變?yōu)楦鞣N形態(tài)的“私權(quán)”。在人們的想象中，這些“私權(quán)”被同一種人操控，彼此關(guān)聯(lián)，互相依存。它們不是可以被學者進行比較和選擇的不同性質(zhì)的“公共”秩序，而是基于同一個源頭的強大壓迫。

當然，這種圖景并非隨時隨地都在發(fā)生，但它作為“偶爾”出現(xiàn)的現(xiàn)實，作為人們對政治和日常權(quán)力世界的印象，確實正在生產(chǎn)和再生產(chǎn)著難以估計的破壞作用。至此，我們或許可以更好地理解通過本次調(diào)查所得到的若干數(shù)據(jù)信息（儲卉娟，2010）：

特征1：在糾紛發(fā)生之后，大多數(shù)當事人希望以“私了”的方式解決糾紛，即“忍”和“雙方自行解決”占到61.8%，其他的糾紛解決方式僅占不到三成。

特征2：被調(diào)查的這些糾紛大部分發(fā)生在“相對經(jīng)濟地位較低”的服刑人員和“相對經(jīng)濟地位較高”的受害者之間。

特征3：卷入這些糾紛的行動者對于制度性糾紛解決機制的功能，同時存在普遍的不信任和較低的關(guān)注度（高達77%）。

七、“豪強化”的危險：總結(jié)與討論

一直以來，國家法與民間法的關(guān)系是透視現(xiàn)代中國基層社會秩序的重要視角?；跂|北四所監(jiān)獄的“民事轉(zhuǎn)刑事”案件中的犯人的問卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)性訪談，我們發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會，存在著一類既標志著民間秩序整合力量在某類情境下的失敗又沒有被國家法系統(tǒng)處理和吸收的特殊糾紛。通過對結(jié)構(gòu)性訪談中7個案例的詳細剖解，本文檢視了在民間秩序整合失敗的極端情況下國家法秩序所扮演的角色，以及在民間秩序和國家法治理雙雙失敗的背后鄉(xiāng)村秩序的可能圖景。

透過“贅婿的故事”和“家務事沒人管”這兩個案例，我們看到，與傳統(tǒng)民間法理論的預設相反，國家法構(gòu)成了現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會的備選秩序，這個秩序?qū)τ诿耖g秩序而言不見得一定是破壞性、壓迫性的，在某種程度上，國家法秩序的“異己性”和“外來性”決定了它是地方性社會中的“陌生人”獲得保護的唯一途徑。

然而，國家法并非一種超然的、僅以國家強制力為保證的力量，它的行使依賴于基層政治運作，它的功能取決于民間秩序的配合，這是由國家法本身所預設的國家/社會二元性決定的。在目前的基層社會，正如“鄰居家的狗死了”與“馮溝村世仇”兩個案例所體現(xiàn)的，“社會”的缺席加劇了國家法的危機：它被迫直接面對個人，由此必然產(chǎn)生的無力或失效又會降低其合法性?！皻⑺奖计蕖卑咐齽t透視出國家法系統(tǒng)作為一套實踐機制，是如何與基層政權(quán)的運作緊密聯(lián)系在一起，或者干脆被想象成同一種東西的。

“鄉(xiāng)村霸王”和“忍忍算了”作為兩個極端性案例，向我們展示了鄉(xiāng)村社會的強力人士基于對基層政治權(quán)力的控制和分享，獲得了一定的減弱/增強國家法作用的力量。這種現(xiàn)象的存在，在某種程度上瓦解了國家法與民間法理論探討的意義：問題的癥結(jié)可能并不在于國家法秩序和民間法秩序作為兩種公共權(quán)力/權(quán)威的對抗，而是在不同的場景下公權(quán)力的日益“私人化”。那么，無論這兩種公權(quán)力如何消長，落實到生活世界的層面，我們看到的，都是“強力人士”在鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)中的凸顯和對權(quán)力的壟斷。

有必要重提本次調(diào)查和分析的局限性。誠如前文所述，本研究不是對整個中國基層鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)變遷現(xiàn)狀的完整分析，而是在國家法和民間法同時失效的極端案例中，探討一種現(xiàn)實存在的危險性。至少在這些受訪者的日常生活中，無論是國家法秩序，還是法社會學者寄予厚望的民間法及其所維系的社會秩序，都付之闕如。或許他們只是鄉(xiāng)村秩序病態(tài)化的產(chǎn)物。但正是通過對病態(tài)的考察，我們才能更深刻地了解“常態(tài)”生活中蘊含的風險，以及怎樣才能避免或者降低風險現(xiàn)實化的可能性。

秉持這一基本取向，我們發(fā)現(xiàn)，在民間秩序和國家法系統(tǒng)都無法對此類糾紛進行調(diào)節(jié)和吸收的情況下，傳統(tǒng)的國家法/民間法分析視角很容易走向兩個隱含價值判斷的結(jié)論：（1）民間秩序的失敗意味著國家法系統(tǒng)對傳統(tǒng)地方秩序的瓦解，國家力量將進駐民間秩序撤退的地方，實現(xiàn)基層社會的進一步“國家化”；（2）國家法系統(tǒng)的失效意味著民間秩序依然起作用，移植自西方現(xiàn)代國家/社會背景下的國家法系統(tǒng)面臨來自本土傳統(tǒng)社會和生活方式的抵抗。但從上述七個案例來看，這兩個結(jié)論都無法容納一個正在發(fā)生的現(xiàn)實：民間秩序的衰弱和國家法系統(tǒng)的無力可以同時存在，且在某種程度上二者相互關(guān)聯(lián)。

回到本文開始時提出的兩種判斷：現(xiàn)代中國基層結(jié)構(gòu)是一盤散沙，還是有內(nèi)在整合力量的自治領(lǐng)域？答案是，很難說現(xiàn)代中國基層仍是一盤散沙，無論是基層政權(quán)建設，還是以國家法系統(tǒng)為手段的整體國家法律，都已經(jīng)實現(xiàn)了國家權(quán)力在體制和實踐上的下沉，至少在制度和權(quán)力運作層面上，中國的基層已然被納入現(xiàn)代國家系統(tǒng)。其次，這是否意味著國家或者國家與社會合作/融合的機制已經(jīng)成為基層社會的整合力量？從民間糾紛解決機制的選擇和實際作用來看，似乎也不能做此判斷。理想中的糾紛解決過程假設，村莊內(nèi)日常生活中的糾紛可以經(jīng)由“村長調(diào)解村委會調(diào)解駐村干部鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府派出所鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭”這一制度化路徑被層層解決，但在我們的調(diào)查范圍內(nèi)，這樣的糾紛解決鏈條往往是不能正常運轉(zhuǎn)的。無論是“法律的治理化”還是“第三領(lǐng)域”，都沒有顯現(xiàn)出學者們在理論分析中呈現(xiàn)的“勝利”和“實踐作用”。再者，是否可以就此否認國家權(quán)力下沉的合法性，回退到對傳統(tǒng)民間秩序的“尋找”和“重建”中？本文分析的種種敗象清楚說明，此種路線在很多時候已無事實基礎。相反，我們在上述案例分析中逐漸清晰地呈現(xiàn)出了一種人物形象：“強力人士”。這一形象在傳統(tǒng)的國家法/民間法秩序中一直被遮蔽?！皬娏θ耸俊蓖耆煌趥鹘y(tǒng)鄉(xiāng)村秩序中的“士紳”或“地方精英”，幾乎不具有任何社會階層上的共性，來源高度多樣化，既有村長的兒子，亦有地方黑社會的小頭目，還有窮困潦倒的底層人士；也不具備任何傳統(tǒng)、品行、法理上的權(quán)威，不能被視為地方共同體秩序的化身或代言人。換言之，這一在民間秩序與國家法系統(tǒng)的中間地帶崛起的關(guān)鍵角色既不是通常所說的國家權(quán)力擁有者（村干部），也不是鄉(xiāng)村秩序代表者（地方權(quán)威），更不是“第三領(lǐng)域”，而以強悍為突出特征，其共性是“無賴”、“霸道”、“狠”。

這不禁讓人聯(lián)想到增淵龍夫刻畫的“豪強”秩序。與一般的理解不同，增淵龍夫（1993：556-557）特別強調(diào)“任俠”和“豪強秩序”的意義，強調(diào)在中國社會中一直存在以人與人之間聯(lián)接為特征的個別秩序。在現(xiàn)實中，這種個別秩序的群小世界大量并存，群小世界間起支配作用的規(guī)則是弱肉強食，構(gòu)成各種群小世界的中心力量是土豪、豪俠與豪族。根據(jù)這一看法，這類個別秩序雖然在漢代以后消失于史書記載，但作為秩序構(gòu)造本身卻一直存留于中國帝國體制當中。

篇5

一、指導思想

以黨的十七大精神為指導，深入貫徹落實科學發(fā)展觀，圍繞市委、市政府中心工作和“五五”普法規(guī)劃確定的“三增強三提高”的工作目標，大力加強公民法制教育，弘揚法治精神，積極宣傳新頒布的法律法規(guī)，扎實推進依法治理，規(guī)范和促進依法行政，鞏固和深化基層民主法治建設，維護基層社會穩(wěn)定，為建設“法治*”、“平安*”，構(gòu)建社會主義和諧社會設營造良好的法治環(huán)境。

二、工作安排

（一）認真學習貫徹黨的十七大精神，全面落實“五五”普法規(guī)劃。按照十七大對普法工作的要求，進一步深入學習憲法和有關(guān)經(jīng)濟、政治、文化、社會以及與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律法規(guī)，學習有關(guān)國家宏觀調(diào)控、節(jié)能減排、資源環(huán)保、突發(fā)事件、知識產(chǎn)權(quán)和勞動、就業(yè)、安全生產(chǎn)、社會保障、國土資源等相關(guān)的法律法規(guī)，把十七大精神落實在普法依法治理的各方面。下半年，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府（街道辦事處）和市直部門在去年底市人大調(diào)研督查普法工作情況的基礎上，全面總結(jié)“五五”普法以來的成績和經(jīng)驗，做好“五五”普法的自查和互查，認真迎接上級的中期檢查。

（二）以“法律六進”為載體，推動全民普法深入開展。以提高依法執(zhí)政意識為重點，推進領(lǐng)導干部的法制宣傳教育；以提高依法辦事能力為重點，加強公務員的法制宣傳教育；以增強引導性、參與性和趣味性為重點，加強青少年法制宣傳教育；以推進依法誠信經(jīng)營為重點，加強企業(yè)經(jīng)營管理人員的法制宣傳教育；以農(nóng)村“兩委”干部和外來務工人員為重點，加強農(nóng)民和外來人員的法制宣傳教育。堅持落實市長學法、領(lǐng)導干部法制講座、理論中心組學法等制度，推進新任市管領(lǐng)導任前法律考試和公務員學法考試考核等制度；加強法制副校長、法制輔導員隊伍和青少年法制教育基地建設,開展優(yōu)秀法制副校長評選活動，參與省少年法制教育基地評選活動；認真抓好第八屆村民委員會換屆選舉的法律服務工作。

（三）創(chuàng)新方式方法，擴大法制宣傳教育覆蓋面。豐富和改進傳統(tǒng)宣傳手段，創(chuàng)新現(xiàn)代宣傳形式，增強法制宣傳的針對性、實用性和群眾的參與性，使法制宣傳教育貼近實際、貼近生活、貼近群眾。積極開展法制宣傳服務和諧宜居城市建設活動，認真組織“12·4”全國法制宣傳日等各項法制宣傳活動，結(jié)合重要法律法規(guī)頒布實施紀念日、節(jié)日等，開展知識產(chǎn)權(quán)、道路交通安全、保護婦女兒童、預防青少年違法犯罪、統(tǒng)計法制等專項法制宣傳教育；扎實開展以“人文奧運、法治同行”為主題的奧運法制宣傳教育；加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）法制輔導站等學法陣地的建設，實施農(nóng)村法制宣傳陣地“五個一”（有一個固定法制宣傳欄、一所法律學校、一個法律圖書閱覽室、一個法律服務室、一支法律宣傳志愿者隊伍）和社區(qū)法制陣地“六個一”（有一個法制宣傳欄、一所法制學校、一個法律圖書閱覽室、一個法律服務室、一支法制宣傳工作隊伍，每戶居民有一本法律知識讀本）活動，年底實現(xiàn)農(nóng)村法制宣傳欄擁有率達90%。繼續(xù)向農(nóng)村、社區(qū)贈送實用法律資料，充實法律圖書角，做好開設法制學校等工作，促進農(nóng)村、社區(qū)法制宣傳教育與公益性法律服務的有機結(jié)合。

（四）繼續(xù)深化依法治理工作，拓展基層民主法治建設新領(lǐng)域。在鞏固以往創(chuàng)建成果的基礎上，根據(jù)上級部署要求，結(jié)合我市農(nóng)村（社區(qū)）實際，組織開展新一輪（20*-2015年）“民主法治示范村（社區(qū)）”創(chuàng)建活動，調(diào)整完善創(chuàng)建內(nèi)容和標準，實行動態(tài)管理，提高創(chuàng)建質(zhì)量，實現(xiàn)由注重覆蓋面到注重創(chuàng)建質(zhì)量的轉(zhuǎn)變，不斷推進和深化基層民主法治建設。扎實推進依法治市、部門行業(yè)依法治理和基層依法治理工作，認真抓好“法治鄉(xiāng)鎮(zhèn)”等創(chuàng)建活動，積極開展企業(yè)、學校等基層依法治理和創(chuàng)建“依法行政示范單位”、“誠信守法企業(yè)”等活動。（五）加強普法隊伍建設，提高普法工作者的法律素質(zhì)。發(fā)揮各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和市直部門普法領(lǐng)導機構(gòu)的專職領(lǐng)導作用，進一步加強普法隊伍建設，廣泛動員和組織社會力量參與法制宣傳教育。加強各級普法講師團的職能作用，為地方和部門領(lǐng)導干部開辦法制講座，參與重大的法律咨詢、法律服務活動。積極倡導和推進法制宣傳志愿者活動，指導和建立法制宣傳教育志愿者隊伍，面向基層社區(qū)、農(nóng)村開展形式多樣的法制宣傳活動，開展多渠道的法制培訓，提高志愿者宣傳水平。充分發(fā)揮法制新聞工作者的作用，組織法制新聞工作者圍繞當前中心工作開展法制新聞宣傳。

三、工作要求

（一）加強領(lǐng)導。各地各部門要認真貫徹落實黨的十七大精神，正確認識在組織實施普法規(guī)劃和法制宣傳教育中的重要作用，切實加強組織領(lǐng)導，保證普法和各項工作順利進行。進一步健全組織領(lǐng)導機構(gòu)，加強組織、指導和督查，形成相互聯(lián)系、相互協(xié)調(diào)、縱向到底、橫向到邊的組織領(lǐng)導體系，保證普法和依法治市工作宏觀有人管，微觀有人抓。完善運作機制，市依法治市普法教育領(lǐng)導小組辦公室將根據(jù)《*市依法治市普法教育領(lǐng)導小組成員單位職責》和《*市依法治市普法教育領(lǐng)導小組辦公室職責》要求，加強與各單位的溝通與協(xié)調(diào)，制定《*市法制宣傳教育“五五”規(guī)劃目標任務分解（試行》書，使依法治市普法教育工作有章可循，有序運行。落實領(lǐng)導責任制，要把依法治市普法教育工作納入黨委、政府的重要議事日程，明確分工，責任到人，把工作開展情況作為考核領(lǐng)導干部政績的內(nèi)容之一，增強領(lǐng)導干部抓好依法治市工作的責任感。

篇6

依法治理、法制宣傳方面，星甸鎮(zhèn)司法所開展“農(nóng)民教育工程”活動，送法到農(nóng)戶，帶動了農(nóng)民自覺遵守法律，自覺履行應盡的義務。盤城鎮(zhèn)開展“黨的政策、法律、科普知識、文明民謠”四入戶活動，并成立專門隊伍，走村入戶進行宣傳教育，解決群眾亟待解決的問題。鎮(zhèn)黨委、政府將此項活動列入年終目標考核。永寧鎮(zhèn)開展“我與父母同學法”活動，由鎮(zhèn)司法所出卷，發(fā)給中小學生，利用暑假期間，由學生和家長共同完成。沿江鎮(zhèn)對弱勢群體宣傳法律，提供法律服務。永豐鄉(xiāng)舉辦機關(guān)干部、村干部、黨員培訓班，學習有關(guān)依法治鄉(xiāng)、依法治村等法律法規(guī)。珠江、永寧、石橋等鎮(zhèn)開展“送法進教堂”活動，對教徒進行法律宣傳教育。

在安置幫教方面，頂山鎮(zhèn)設立“安置幫教基金”，對確有困難的“兩勞”釋放人員給予適當?shù)膸椭?。泰山?zhèn)同民政等有關(guān)部門聯(lián)系，為生活困難的“兩勞”釋放人員申辦最低生活保障。浦口街道推行“三個一點”，即政府撥一點、單位支持一點、家庭補貼一點，對有殘疾或生活無著落的“兩勞”釋放人員給予經(jīng)濟救濟補償。橋林鎮(zhèn)為無房居住的“兩勞”釋放人員建房并聯(lián)系安置工作。沿江鎮(zhèn)同南鋼、揚子等企業(yè)聯(lián)系，為“兩勞”釋放人員設立過渡性安置基地。烏江鎮(zhèn)每年召開二次幫教對象座談會，五年來，該鎮(zhèn)沒有發(fā)生重新犯罪現(xiàn)象。

在基層調(diào)解方面，珠江、泰山兩鎮(zhèn)堅持每月一次調(diào)解主任例會，一次糾紛排查，共同討論疑難糾紛，對重大糾紛做到及時上報，及時調(diào)處，利用調(diào)解室采用模擬調(diào)解庭方式調(diào)解糾紛。盤城鎮(zhèn)以村、組干部組成“四員”即宣傳員、調(diào)解員、安全員、信息員，定期定時開展活動，維護本鎮(zhèn)的安全和穩(wěn)定。浦口街道將轄區(qū)48個單位、9個社區(qū)的調(diào)解組織劃分為三個片，分片管理，定期召開片長會議，分析社情，討論調(diào)解案件。頂山鎮(zhèn)規(guī)定重大疑難糾紛必須在基層調(diào)委會調(diào)處，如有上交，年終考核將對調(diào)委會扣分。

司法所緊緊圍繞鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街黨委政府的中心工作開展各項業(yè)務，尤其是在開展法制宣傳，促進基層民主法制建設；排查調(diào)處人民內(nèi)部矛盾糾紛，維護本地區(qū)社會穩(wěn)定；幫教安置“兩勞”回歸人員，預防重新犯罪等方面發(fā)揮了不可替代的作用。上半年共宣講法律47場次，受教育45985人次，直接調(diào)解糾紛86件，協(xié)助調(diào)委會調(diào)解糾紛68件，防止群體性上訪14件，502人。為基層政府提出司法建議11件，全部得到黨委政府的采納，安置“兩勞”釋放人數(shù)53人，安置率89%。司法所工作得到了鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街領(lǐng)導和群眾的肯定，得到了領(lǐng)導的重視和支持，辦公條件得到了進一步改善。橋林鎮(zhèn)陸鎮(zhèn)長用“四圍繞、四抓”，即圍繞目標抓措施落實；圍繞中心抓職能發(fā)揮；圍繞教育抓疏導防范；圍繞自身抓素質(zhì)提高，對司法所工作予以了充分肯定，這也是其他鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街黨委、政府對司法所的評價。

通過調(diào)研、檢查，也發(fā)現(xiàn)司法所工作存在明顯不足，具體表現(xiàn)在以下方面：1、工作的主動性還不夠。目前農(nóng)村正處在一個發(fā)展轉(zhuǎn)折時期，但法制宣傳教育、依法治理、安置幫教、基層調(diào)解、法律服務，特別是依法解決矛盾、化解糾紛的職能發(fā)揮都明顯不能適應形勢任務的要求，工作顯得被動應付。2、工作的深入還不夠。有的司法所工作只停留在表層上，沒有扎實深入下去，村（居）委會包括單位、學校的基礎工作沒有做好；有些糾紛調(diào)解、安置幫教、依法治理、法制宣傳臺帳不健全，明顯反映出工作不扎實、不深入，更談不上工作的創(chuàng)新。3、工作信息還不夠暢通。司法所做了大量的工作，形成了很多特色和亮點，但沒有及時總結(jié)交流，使整體司法行政工作難以活躍，有聲有色。4、司法所長的整體素質(zhì)有待進一步提高。司法所長負有帶領(lǐng)、發(fā)揮一個鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街范圍內(nèi)的普法、治理、調(diào)解、“兩勞”、法律服務組織隊伍職能的職責，要更好地履行職責，必須進一步強化政治素質(zhì)和業(yè)務素質(zhì)、專業(yè)技能。

隨著形勢的發(fā)展和任務的要求，充分發(fā)揮基層司法所的職能作用，應著力加強以下工作。首先，要進一步加強人民內(nèi)部矛盾的調(diào)解、疏導，為社會穩(wěn)定發(fā)揮更大的作用。應該把依法調(diào)解作為解決矛盾的一個切入點，采取聯(lián)合調(diào)解、調(diào)解庭調(diào)解或者依托調(diào)解中心進行調(diào)解等多種調(diào)解方式。應及時排查發(fā)現(xiàn)的問題苗頭，預防矛盾發(fā)生特別是對重大惡性事件、群體性上訪事件要定期排查，依靠黨政組織超前預防，及時處理。必須全面了解掌握本地區(qū)民間糾紛和人民內(nèi)部矛盾的現(xiàn)狀及特點，把握矛盾的動態(tài)信息，分析矛盾產(chǎn)生的原因，預測發(fā)展趨勢，提出準確建議，及時開展治理，通過以上工作為黨委、政府排憂，為群眾解難，發(fā)揮好“第一道防線”的作用。版權(quán)所有

篇7

一、把握重點，發(fā)揮職能優(yōu)勢，全面推進司法行政工作發(fā)展

（一）努力加強人民調(diào)解工作，充分發(fā)揮第一道防線作用。按照中辦、國辦[2007]23號文件和最高人民法院、司法部“兩個規(guī)定”要求，切實抓好各級調(diào)委會的組織建設，盡快達到“五有”、“四落實”，采取以會代訓、旁聽審判等形式分批分層次對人民調(diào)解員進行培訓，切實提高調(diào)解人員的素質(zhì)。與人民法院密切配合，探索解決在司法審判中人民調(diào)解與訴訟程序的銜接問題。堅持一年兩次的矛盾糾紛排查，遇有傾向性問題和重大問題苗頭，及時向上級機關(guān)及有關(guān)部門報告，提出建議，防患于未然。

（二）切實做好幫教安置工作，努力減少重新違法犯罪。要進一步完善幫教安置網(wǎng)絡，做好銜接工作，確定幫教類別，實行動態(tài)管理，建立幫教檔案。

（三）抓好“五五”普法依法治理工作，推進基層民主法制建設。全面實施“五五”普法和依法治縣“兩個規(guī)劃”，實現(xiàn)“兩個轉(zhuǎn)變、兩個提高”的目標，我們要突出做好以下工作：一是在領(lǐng)導干部學法用法上要有新進展，要制定我縣關(guān)于加強領(lǐng)導干部學法用法工作意見，建立完善領(lǐng)導干部學法用法的各項制度，如縣委中心組學法制度、縣政府常務會議會前學法制度；二是強化對普法依法治理聯(lián)系點的指導工作，發(fā)揮示范帶頭作用，全面抓好區(qū)域、行業(yè)、基層的普法依法治理工作；三是在農(nóng)村和農(nóng)民學法上要有新發(fā)展，結(jié)合我縣新農(nóng)村建設的具體實際，進一步深入開展“法律進社區(qū)”、“送法進村入戶”活動；四是采取多種形式開展法制宣傳教育，擴da+法制宣傳教育的覆蓋面和影響力。

（四）發(fā)揮法律服務作用，為經(jīng)濟建設和改革開放服務。公證、律師要探索適應形勢發(fā)展要求的新的服務方式和手段，努力為我縣“十一五”規(guī)劃提供法律服務?；鶎臃煞赵诜e極當好鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和村級集體組織依法行政、依法辦事的法律顧問的同時，要積極拓展業(yè)務領(lǐng)域，主動介入農(nóng)村改革發(fā)展的各個領(lǐng)域，為農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收服務，為新農(nóng)村建設服務。

二、圍繞中心，服務大局，進一步爭取黨委政府的重視支持

（一）緊緊圍繞黨委、政府的中心工作，服務大局。要把本職工作與中心工作結(jié)合起來，實現(xiàn)四個“圍繞”：一是圍繞政府的依法決策、依法管理，做好法律顧問工作；二是圍繞經(jīng)濟建設中心，提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務；三是圍繞維護社會穩(wěn)定，發(fā)揮法律保障作用；四是圍繞熱點、難點問題，積極參與社會治安綜合治理。通過發(fā)揮職能優(yōu)勢，促進中心工作的順利完成，引起各級領(lǐng)導對司法行政工作的高度重視，把普法教育、人民調(diào)解等工作擺上黨委、政府的重要議事日程，使司法行政工作和其他工作相結(jié)合，協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）牢固樹立服務意識，主動為黨委政府排憂解難。實行普法先行，運用法律手段調(diào)處的做法，發(fā)揮人民調(diào)解的第一道防線作用，抓好群體性、突發(fā)性事件的調(diào)處工作，凸顯司法行政工作在維護基層社會穩(wěn)定、促進經(jīng)濟發(fā)展中的不可替代的作用。

三、加強教育培訓，提高司法行政隊伍素質(zhì)

內(nèi)強素質(zhì)，外樹形象，努力建設一支政治堅定、業(yè)務精通、作風優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法行政干警隊伍。

（一）加強思想政治教育，提高政治素養(yǎng)。要認真學習dxp理論和“三個代表”重要思想，特別要把學習領(lǐng)會黨的十六屆六中全會精神和即將召開的××*精神作為當前和今后一個時期的首要任務，用科學的理論武裝干警頭腦。要大力開展爭先創(chuàng)優(yōu)活動，大張旗鼓地表彰先進，激勵斗志，教育廣大干警樹立敬業(yè)勤政、銳意進取、奮發(fā)向上的良好精神風貌。

（二）加強專業(yè)素質(zhì)教育。要結(jié)合隊伍整體素質(zhì)的實際，按照“干什么學什么，缺什么補什么”的原則，有針對性、按計劃對干警進行各種業(yè)務培訓，努力培養(yǎng)一支適應形勢發(fā)展需要的基層司法行政干警隊伍。

篇8

(1)加強司法所業(yè)務規(guī)范化建設是實踐依法治國基本方略的需要。貫徹落實黨的十五大和九屆人大一次會議精神，積極推進依法治國，建設社會主義法治國家的進程是今后各級司法行政機關(guān)工作的總綱。司法所作為司法行政系統(tǒng)的基層組織，與其他基層政法組織優(yōu)勢互補，密切協(xié)作，共同擔負著推進基層依法治理，加強社會主義法制建設的重要使命。司法所組織開展的人民調(diào)解、基層法律服務、法制宣傳和依法治理以及對刑釋解教人員的安置幫教等各項工作，是我國法制建設的基礎性工作，是現(xiàn)行法治運行機制不可缺少的重要環(huán)節(jié)，是司法行政系統(tǒng)實施依法治國基本方略在基層社會的具體實踐。

(2)加強司法所業(yè)務規(guī)范化建設是司法所依法、全面、正確履行職能的需要。近年來，各地在積極推進司法所機構(gòu)建設的同時，大力加強司法所業(yè)務規(guī)范化建設，取得了初步成效。但是目前各地司法所業(yè)務發(fā)展得不平衡，有的司法所建立后，片面強調(diào)硬件建設，沒有迅速有效地開展各項業(yè)務工作；有的開展工作很不全面，沒有把司法所承擔的“八項職能”落到實處；有的開展工作很不規(guī)范，在履行職能時不能嚴格依法辦事，甚至超越職權(quán)范圍，濫用強制手段，造成了惡劣的影響。這些問題的存在，不僅不利于司法所職能作用的發(fā)揮，還將動搖司法所在基層政法組織建設和法治機制中的地位，影響到它的進一步鞏固和健康發(fā)展。因此，要大力加強司法所業(yè)務規(guī)范化建設，嚴格按照司法所的職能及開展業(yè)務應當遵循的基本原則和要求，建立健全各項工作制度和監(jiān)督制約機制，加強基層司法行政工作人員的職業(yè)道德和工作紀律建設，促使司法所各項業(yè)務在制度化、規(guī)范化、法制化的軌道上運行，保證司法所嚴格依法、全面、正確履行各項職能，更好地為基層服務，為群眾服務。

(3)加強司法所業(yè)務規(guī)范化建設是司法所自身鞏固、提高、發(fā)展的需要。司法所只有不斷加強業(yè)務規(guī)范化建設，全面履行職能，積極開拓業(yè)務，努力地“為一方服務，保一方平安，促一方繁榮”，才能顯示其不可替代的地位和作用，為自身的發(fā)展壯大創(chuàng)造良好的內(nèi)在條件和外部環(huán)境。

(4)加強司法所業(yè)務規(guī)范化建設是強化縣區(qū)司法行政機構(gòu)地位和職能的需要。司法所作為縣區(qū)司法局的派出機構(gòu)，它所承擔的各項職能是縣區(qū)司法行政工作職能在鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)的延伸，它所開展的各項業(yè)務工作是縣區(qū)司法行政工作的重要組成部分。加強司法所業(yè)務規(guī)范化建設，保證縣區(qū)司法行政工作有效地落實到基層，是不斷提高基層司法行政工作整體水平和社會效益，強化縣區(qū)司法行政職能的重要環(huán)節(jié)。這對于在地方各級政府即將啟動的新的機構(gòu)改革中進一步鞏固縣區(qū)司法局的地位顯得尤為重要。

二、要正確認識和全面履行司法所管理基層司法行政工作的各項職能

(5)司法所作為縣區(qū)司法局在鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府(街道辦事處)的派出機構(gòu)，是承擔鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府(街道辦事處)管理司法行政工作的職能部門，必須以依法治國基本方略為綱，以“大服務”思想為指導，正確把握和全面履行《司法部關(guān)于加強司法所建設的意見》(司發(fā)通［1996］081號)所規(guī)定的各項職能，充分實現(xiàn)司法行政系統(tǒng)所承擔的法律保障、法律服務、法制宣傳教育等重要職能向基層的延伸和拓展，促進和保障經(jīng)濟發(fā)展與社會進步。

(6)協(xié)助基層政府開展依法治理工作和行政執(zhí)法檢查、監(jiān)督工作。這項工作的重點是，協(xié)助本鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府(街道辦事處)制定依法治理工作規(guī)劃，積極推進和逐步深化依法治鄉(xiāng)(街)、依法治村(居)、依法治廠(礦)等各層次依法治理活動的有效開展；充分發(fā)揮參謀助手作用，主動為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府(街道辦事處)的政務決策、建章立制和行政執(zhí)法提供法律咨詢和建議，協(xié)助基層政府依法處理好本地區(qū)的重大經(jīng)濟、社會事務，特別是事關(guān)社會穩(wěn)定和群眾利益的各種涉法的熱點、難點問題；指導轄區(qū)內(nèi)各村(居)委會依法自治，依法制定和實施村規(guī)民約(居民公約)，特別是農(nóng)村地區(qū)要幫助建立健全村民選舉、民主議事、村務公開等各項制度，逐步實現(xiàn)村務管理的民主化、規(guī)范化、法制化；協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府(街道辦事處)建立行政執(zhí)法責任制和行政執(zhí)法檢查、監(jiān)督機制；加強對鄉(xiāng)村基層干部法律培訓，不斷提高其依法行政意識和依法行政的水平。

(7)指導管理人民調(diào)解工作，參與重大疑難民間糾紛調(diào)解工作。這項工作的重點是，指導村(居)委會和轄區(qū)內(nèi)的企事業(yè)單位、城鄉(xiāng)集貿(mào)市場建立健全調(diào)解委員會和三級調(diào)解網(wǎng)絡，在城鄉(xiāng)結(jié)合部、廠村(街)結(jié)合部和糾紛多發(fā)的毗鄰地區(qū)建立發(fā)展聯(lián)合調(diào)解組織，并指導調(diào)解組織搞好隊伍建設、思想建設、業(yè)務建設和制度建設；堅持調(diào)解主任例會制度，多形式開展對調(diào)解人員的業(yè)務培訓，不斷提高調(diào)解隊伍的法律素質(zhì)和調(diào)解水平；要及時總結(jié)交流人民調(diào)解工作的經(jīng)驗，加強對調(diào)解工作的業(yè)務指導，結(jié)合本地區(qū)民間糾紛發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律及新情況、新特點，重點抓好防止糾紛激化工作，有針對性地組織開展民間糾紛排查和專項治理活動，積極協(xié)助和參與重大疑難和易激化民間糾紛的調(diào)解，并虛心接受有關(guān)部門和群眾的監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)糾正不當和錯誤的調(diào)解；主動向本地黨政領(lǐng)導和有關(guān)政法部門反映情況和意見，爭取重視和支持，解決調(diào)解工作遇到的困難，有效維護調(diào)解人員履行調(diào)解職能的正當權(quán)利，保障調(diào)解委員會的組織、制度、工作、報酬的落實。

(8)指導管理基層法律服務工作。這項工作的重點是，根據(jù)司法部的有關(guān)政策、規(guī)定和本地司法行政機關(guān)的部署，負責規(guī)劃、指導、監(jiān)督本鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)的基層法律服務工作，鞏固健全基層法律服務組織，建立健全各項工作制度和內(nèi)部管理與運行機制，爭取基層政府支持，不斷改善辦公用房以及裝備設施建設；指導法律服務所認真充分地履行法律服務職能，圍繞基層工作重心，大力開拓業(yè)務領(lǐng)域，積極探索和實踐新的業(yè)務切入點和增長點，不斷提高服務質(zhì)量，嚴禁越權(quán)或違法執(zhí)業(yè)，并主動爭取本地律師、公證組織的支持和協(xié)作；加強基層法律服務工作者隊伍的思想建設、業(yè)務建設和執(zhí)業(yè)監(jiān)督檢查工作，保障其依法執(zhí)業(yè)，恪守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律。

(9)代表鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府(街道辦事處)處理民間糾紛。這項工作的重點是，代表基層政府及時受理調(diào)處群眾要求政府解決的糾紛或調(diào)解委員會解決不了的疑難糾紛；在處理民間糾紛中要堅決貫徹調(diào)解為主和依法處理的原則，主動爭取有關(guān)部門協(xié)助，努力解決糾紛所涉及的實際問題，對重大疑難糾紛特別是群體性糾紛的調(diào)處要及時向基層政府請示匯報，對隨時可能激化的糾紛應采取必要的措施有效控制事態(tài)的擴大與惡化；對作出處理決定的糾紛，應當監(jiān)督當事人自覺執(zhí)行，對事后反悔拒不執(zhí)行又不的，可以采取法律許可的措施督促執(zhí)行，或動員幫助當事人訴諸司法程序解決。

(10)組織開展普法宣傳和法制教育工作。這項工作的重點是，根據(jù)全國和地方人大普法決議和本地有關(guān)普法工作部署，承擔本鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)普法工作的規(guī)劃、組織和實施工作；組織建立基層法制宣傳網(wǎng)絡，負責培訓法制宣傳員隊伍；根據(jù)各時期普法重點并結(jié)合本地實際，切實加強有關(guān)重點法律的普及宣傳工作，把普法工作與逐步推進依法治理工作緊密結(jié)合起來，重點加強對鄉(xiāng)村干部、企業(yè)經(jīng)營管理人員和青少年的法制教育；充分利用廣播、電視、墻(板)報、講臺、夜校等宣傳陣地，大力開展法律講座、以案講法、知識競賽、咨詢解答、文藝表演、巡回演講等豐富多彩、群眾喜聞樂見的法制宣傳教育活動；定期對普法工作進行考核驗收，及時總結(jié)交流普法宣傳和法制教育工作的經(jīng)驗，不斷提高普法宣傳和法制教育工作的質(zhì)量和實效。

(11)組織開展對刑滿釋放和解除勞教人員的過渡性安置和幫教工作。這項工作的重點是，在本地社會治安綜合治理部門領(lǐng)導下，承擔本鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)安置幫教工作的規(guī)劃、組織、實施和有關(guān)協(xié)調(diào)工作；組織轄區(qū)內(nèi)的村(居)民組織和企事業(yè)單位建立健全刑釋解教人員過渡性安置幫教隊伍及其組織網(wǎng)絡，并指導其建立健全相應的工作制度和運行機制；要全面掌握本轄區(qū)刑釋解教人員和在押在教人員情況，組織落實接茬幫教措施，建立實施幫教責任制；積極協(xié)調(diào)爭取多方支持和有關(guān)部門扶持性政策與經(jīng)費保障，及時解決安置工作中的困難和問題，廣辟安置就業(yè)渠道，有條件的應利用社會企業(yè)發(fā)展過渡性安置基地或創(chuàng)辦安置實體；加強工作調(diào)研、指導和檢查督促，不斷提高安置率和幫教質(zhì)量。

(12)參與社會治安綜合治理工作。這項工作的重點是，在本地綜治部門領(lǐng)導下，充分利用自身職能優(yōu)勢，通過法制宣傳努力提高廣大群眾遵紀守法和依法維權(quán)的自覺性，積極參與對本地區(qū)治安隱患和不安定因素的排查、治理和防范工作，協(xié)助參與對外來流動人口的管理工作，協(xié)助組織開展創(chuàng)建“安全文明小區(qū)”、“治安模范村”和評選“遵紀守法光榮戶”等群眾性活動；按照綜治部門的部署，積極配合、參與本地“嚴打”斗爭和各種專項打擊統(tǒng)一行動。

(13)完成上級司法行政機關(guān)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府(街道辦事處)交辦的其他有關(guān)工作。要不斷增強全局意識和組織觀念，認真完成基層政府和上級司法行政機關(guān)交辦的有關(guān)工作和法律事務，充分運用各項職能手段，自覺地服從服務于基層黨委、政府的中心工作和改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局。

三、必須嚴格依法行使司法所的工作職責，提高司法所的規(guī)范化建設水平

(14)要正確處理司法所工作與當?shù)攸h委政府中心工作的關(guān)系。司法所要增強大局觀念，把業(yè)務工作與基層黨委政府的中心工作緊密結(jié)合起來，通過開展本職業(yè)務和發(fā)揮職能優(yōu)勢，為中心工作提供服務和保障，但不得超越職權(quán)范圍，更不得以任何理由參與侵犯群眾權(quán)益、加重農(nóng)民負擔等違法亂紀活動。要正確處理司法所工作與基層法庭、公安派出所、等有關(guān)部門工作的關(guān)系。司法所對依法應由其他政法部門處理的事務，既不應越俎代庖、越權(quán)辦案，又不可敷衍塞責、一推了事，應當加強與其他政法部門的信息溝通與業(yè)務協(xié)作，實行聯(lián)動服務，優(yōu)勢互補。要正確處理司法所與基層法律服務所的關(guān)系。兩所職能既不能交叉，更不能替代混淆。有條件的地方，兩所應當分設，各司其職；不具備條件的，可以保留現(xiàn)行合署辦公的體制，但要分清兩種職能，人員應適當分工，防止以司法所名義開展有償服務或以法律服務所名義行使管理職權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生。

(15)要嚴格依法開展業(yè)務。司法所在開展各項業(yè)務工作中，必須準確掌握和正確執(zhí)行國家的有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策，嚴格依法行政，依法辦事。在協(xié)助基層政府開展依法治理工作中，要運用審查、修改、咨詢、建議等各種服務手段，充分發(fā)揮法律參謀、助手作用，保障其依法行政，依法建制；在代表基層政府調(diào)處民間糾紛時，要嚴格遵守處理程序，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，及時化解糾紛矛盾，嚴禁采用強制壓服手段，嚴禁干涉、妨礙當事人的訴訟權(quán)利；在協(xié)助基層政府治理關(guān)系群眾利益、容易引發(fā)社會矛盾特別是農(nóng)村工作中的熱點、難點問題時，要嚴格依照法律和政策辦事，主要運用疏導教育和依法定程序處理的方式，嚴禁采取任何違法的強制性手段，嚴禁非法拘禁或變相拘禁(如強制辦班)，嚴禁實施處罰和變相處罰，嚴禁使用警、戒具。

(16)司法所及其工作人員在履行職責時必須恪守職業(yè)道德和工作紀律。司法所工作人員要樹立公仆意識，密切聯(lián)系群眾，全心全意為人民群眾服務，為基層社會服務；要充分履行應盡職責，維護群眾和當事人合法權(quán)益，維護法律和政策的正確實施，維護正常的經(jīng)濟、社會和法制秩序；要秉公執(zhí)法，廉潔自律，自覺維護司法所的聲譽和形象；在工作中不得以冷漠、生硬、蠻橫、推諉或拖延的態(tài)度對待當事人，不得利用職權(quán)或執(zhí)行職務之便向當事人“吃、拿、卡、要”，不得利用職權(quán)強制、壓服甚至打擊報復當事人，不得侵犯或限制當事人的訴訟權(quán)利或其他法定權(quán)利。

(17)司法所應當建立健全各項工作制度。要根據(jù)司法部的統(tǒng)一規(guī)定和要求，結(jié)合當?shù)貙嶋H和工作需要，建立健全有利于不斷提高隊伍素質(zhì)和執(zhí)法水平的政治、業(yè)務學習制度和培訓、自學的激勵機制；建立健全職責分工與崗位目標責任制度，重大業(yè)務請示報告、集體研討制度以及對突發(fā)、易激化事件的快速反應機制；建立健全體現(xiàn)責權(quán)一致原則的定期考評、勤政廉政、獎勤罰懶等人事管理制度和激勵機制；建立健全與開展業(yè)務相配套的登記、統(tǒng)計和檔案管理制度；建立健全司法所工作公開公示制度，做到工作職責、工作程序、工作結(jié)果三公開，并通過設置舉報電話、接待群眾來訪、聘請執(zhí)法監(jiān)督員等多種形式，自覺接受群眾和社會的監(jiān)督，同時建立健全自我監(jiān)督制約和執(zhí)法過錯責任追究制度。

(18)司法所應當高度重視和大力加強隊伍素質(zhì)建設。司法所必須嚴把進人關(guān)，切實按照干部任免權(quán)限、任職條件和考錄程序，協(xié)助縣區(qū)司法局和鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)選配好干部；要大力加強思想政治工作，在隊伍中形成講政治、講學習、講正氣、講奉獻的良好風氣；要認真抓好業(yè)務學習和選送培訓，注重智力投資，鼓勵自學成才；要加強對干部的考核、檢查和監(jiān)督，做到獎優(yōu)罰劣，對違章違紀的要嚴肅查處，絕不姑息，對不適宜從事基層司法行政工作的要及時清退。

(19)司法所要積極創(chuàng)造條件不斷改善辦公用房、設施以及裝備建設。各地司法所應當本著量力而行、因地制宜的原則，積極爭取本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府(街道辦事處)的財力、物力的支持，不斷改善辦公用房建設，配置必要的交通、通訊、文印、檔案管理等辦公設施。

四、切實加強對司法所業(yè)務規(guī)范化建設的指導和監(jiān)督

(20)各級司法行政機關(guān)要充分認識加強司法所業(yè)務規(guī)范化建設的必要性和重要性，切實把這項工作擺上議事日程，強化指導管理，加大監(jiān)督力度，積極推進司法所業(yè)務規(guī)范化建設進程，不斷提高司法所依法、全面、正確履行各項工作職能的能力和水平。

(21)普遍建立司法所的地區(qū)，司法行政機關(guān)應把指導管理工作重點轉(zhuǎn)移到加強司法所業(yè)務規(guī)范化建設上來。按照本《意見》的規(guī)定和要求，對本地區(qū)司法所業(yè)務工作開展情況及存在問題進行一次認真調(diào)查分析，有針對性地研究制定本地區(qū)司法所業(yè)務規(guī)范化建設發(fā)展規(guī)劃和實施意見。在貫徹實施中，應首先組織力量，下功夫抓好試點，總結(jié)經(jīng)驗，樹立標桿，以點帶面，逐步推開。

(22)縣區(qū)司法局對司法所業(yè)務規(guī)范化建設要實行面對面的指導。對司法所各項業(yè)務的開展要提出明確的目標和具體要求，工作指標能量化的應盡可能量化，措施步驟要有可操作性。要深入實際調(diào)查研究，一個所一個所地檢查督促，逐項逐條地檢查業(yè)務規(guī)范化計劃方案的落實情況，及時發(fā)現(xiàn)并認真解決存在的問題，糾正業(yè)務工作中的不良傾向。要積極向基層政府和有關(guān)部門宣傳司法所的任務和職責，幫助理順關(guān)系，爭取重視支持，確保司法所在職責范圍內(nèi)依法開展各項業(yè)務。

篇9

大家好！

我叫***，男，現(xiàn)年**歲，大學文化，經(jīng)濟師。20*年由**信用社**崗調(diào)至**聯(lián)社稽核部任稽核員。從事稽核工作以來，在**稽核大隊和**聯(lián)社的領(lǐng)導下，在一同從事稽核工作的其它同事的幫助下，本人認真學習專業(yè)知識和業(yè)務技能，積極主動履行崗位職責，按時完成**稽核大隊及聯(lián)社分配的各項稽核任務。通過自己和同事們的相互配合，有效地防范了案件、事故的發(fā)生，信用社內(nèi)控制度的貫徹和執(zhí)行情況有了較大改善。隨著稽核工作的不斷引深和加強，我個人在思想覺悟、專業(yè)素質(zhì)、業(yè)務技能等方面也有了很大提高?，F(xiàn)將20*年度參加稽核工作以來的具體情況作如下述職。

一、基本工作情況：

20*年參加稽核工作以來，在**市辦事處及聯(lián)社的領(lǐng)導下，除一部分日常例行工作以外，按照時間的先后次序，我主要參與了以下*項稽核檢查工作，并且與其它同事一起圓滿完成了各項工作：

1、“案件風險百日排查”交叉檢查，對**縣農(nóng)村信用聯(lián)社進行了風險排查。我所在的排查小組對**縣**信用社、*5家信用社進行了排查；

2、以分組包片的形式對**信用社等6個基層社進行了冒名、借名貸款專項檢查；

3、根據(jù)有關(guān)強制休假制度和離任審計制度的規(guī)定，對部分崗位輪換的基層社主任進行了離任審計及基層社主任強制休假期間的業(yè)務經(jīng)營審計；

4、為有效預防突發(fā)性事故和員工道德性風險引起的責任性事故，對轄內(nèi)金庫的現(xiàn)金庫存進行了突擊查庫；

┉┉

二、工作中的具體做法：

1、明確思想，端正態(tài)度。

稽核工作的特殊性，決定了稽核崗位是一個復合性崗位。從事稽核工作的每個人都需要而且必須具有較高的綜合素質(zhì)和能力，而思想素質(zhì)首當其沖應該放在第一位。一個業(yè)務能力較高但思想和道德素質(zhì)較差的人從事稽核工作，帶來的負面效應是遠大于正面效果的，造成的后果往往是帶有破壞性的。因此在我參加稽核工作的那一刻起，我就要求自己明確自己的工作方向，端正自己的工作態(tài)度，以較為飽滿的態(tài)度積極投入到從事的工作當中。

2、加強學習，努力提高自身綜合素質(zhì)。

雖然自己參加信用社工作已近*年時間，但從事稽核工作對于我來講是一個嶄新的崗位，身在其中，我感到一是工作經(jīng)驗不足，二是自身所掌握專業(yè)知識有所欠缺。這種情況下，我要求自己：

一是加強政治理論、法律、業(yè)務等方面的學習，利用業(yè)余時間認真學習金融業(yè)務知識，法律知識和各項規(guī)章制度，認真學習市辦及聯(lián)社下發(fā)的各種文件、資料，促進自己融會貫通，學以致用，提高業(yè)務工作能力、綜合分析能力。不斷提高自己的理論和政策水平，使自己的業(yè)務素質(zhì)由單一型向全面復合型發(fā)展。

二是立足干中學，學中干，學中用，在開展稽核檢查的同時，敢于正視問題，反省自己的行為，遇到拿不準、吃不透的問題，及時向其它同事請教，消化包袱，彌補不足，提高自己怕工作質(zhì)量。

三是積極參加市辦及聯(lián)社舉辦各種學習培訓及經(jīng)驗交流。在學習過程中“勤記錄、勤思考、勤請教”，總結(jié)工作中的經(jīng)驗教訓，不斷充實和完善自己。

3、嚴格監(jiān)督，認真履行崗位職責。

在今年進行的歷次稽核檢查中，我對所看到、查到的問題和不足，無論事情大小，都堅持在工作底稿中認真記錄，認真分析，然后誠懇提出，共同探討和尋求最佳解決方法。與此同時，在各項檢查中我要求自己注重抓好“回頭看”，針對此前各級各部門檢查發(fā)現(xiàn)問題以及對照問題和不足提出的整改意見進行的后續(xù)落實情況，進行逐項復查，督促整改落實。通過深挖細查有效地遏制了違規(guī)違紀問題的發(fā)生。

三、工作中存在的不足：

20*年的工作當中，通過自己的努力和領(lǐng)導、同事的幫助，自己較為圓滿地完成了上級下達的各項工作任務，取得了一些成績，但是我自己很清楚地認識到自己還存在一定的差距和不足。一是思路不夠清晰。在稽核檢查中的“度”把握不夠理想，工作質(zhì)量不高。二是創(chuàng)新意識不強，工作成效不夠突出。三是業(yè)務知識還比較單一，綜合能力還有待提高，距離真正的復合型、全面型的人才還有較大差距，綜合素質(zhì)有待進一步提高。

四、下一步的工作打算和措施

回顧過去近一年當中的各項工作，總結(jié)自己的成績和不足，在新的一年里，我的工作打算是：在市辦及聯(lián)社領(lǐng)導的指導下，在同事們的幫助和支持下，正確處理好工學矛盾，做到“學中干、干中學”，經(jīng)常反省自己的行為，檢點自己的作風，認真學習，扎實工作，虛心請教，加快自身綜合素質(zhì)的提升步伐，以適應不斷推陳出新的工作環(huán)境，按時保質(zhì)保量完成上級交付的各項工作任務。準備采取的措施是：

1、持之以恒，加強學習。面對當今社會日新月異的工作環(huán)境，可謂是“逆水行舟、不進則退”，不學習就要落后，因此我要時刻加強自身學習，努力克服自身的不足，虛心向別人請教，不斷充實和完善自已。利用一切可利用的時間，學習法律、法規(guī)和各項規(guī)章制度，做到知法、懂法、守法，按照規(guī)定嚴格執(zhí)行制度。

2、嚴格執(zhí)行制度，強化稽核監(jiān)督。在稽核工作中，嚴格要求自己，認真執(zhí)行各項制度，堅決杜絕違章、違制現(xiàn)象的發(fā)生，全面提升稽核監(jiān)督水平；二是堅持堅持原則，敢于碰硬，憑制度辦事，堅決維護制度的嚴肅性，督促各項規(guī)章制度落到實處；三是堅持對所查出的問題進行追根溯源，認真總結(jié)經(jīng)驗教訓，督促規(guī)范整改，確保各項工作健康、有序地開展。

3、扎實工作，認真履職。在自己的實際工作當中，堅持務實的工作作風，扎實開展好稽核監(jiān)督工作，從源頭上遏制違規(guī)、違紀、違法案件和事故的發(fā)生。

篇10

深入貫徹落實科學發(fā)展觀，堅持“以人為本，安全發(fā)展”理念和“安全第一，預防為主，綜合治理”方針，充分運用政府、社會的整體合力，切實加強安全基層基礎建設，以創(chuàng)建“市安全街鎮(zhèn)”和爭創(chuàng)“全國安全社區(qū)”為載體，深入開展全方位、多角度、多層次的安全建設活動，廣泛宣傳安全社區(qū)理念，積極推進安全街道創(chuàng)建工作，形成全民關(guān)注安全、全員參與安全的良好氛圍，預防和減少轄區(qū)內(nèi)各類傷害，共享健康和安全，創(chuàng)建安全、和諧的生產(chǎn)、生活環(huán)境。

二、工作目標

按照國家安監(jiān)總局《安全社區(qū)建設基本要求》及其評定管理辦法，從年7月開始，利用兩年左右的時間，力爭全區(qū)所有街道全部達到《市安全街鎮(zhèn)創(chuàng)建評定標準》(見附件1)合格要求，其中60%以上街道要達到“市安全街鎮(zhèn)”優(yōu)秀標準，并推薦1個創(chuàng)建工作突出的街道申報“全國安全社區(qū)”。

三、組織領(lǐng)導

成立由區(qū)政府區(qū)長、區(qū)安委會主任同志任組長，區(qū)政府副區(qū)長、區(qū)安委會副主任同志任副組長，公安分局、區(qū)發(fā)改局、區(qū)住建局(房產(chǎn)局)、區(qū)民政局、質(zhì)監(jiān)分局、區(qū)環(huán)保局、區(qū)人社局、區(qū)衛(wèi)生局、交警六大隊、公安消防大隊等單位負責人為成員的區(qū)創(chuàng)建安全街道工作領(lǐng)導小組。全區(qū)創(chuàng)建安全街道具體組織協(xié)調(diào)、指導和日常工作由區(qū)安委辦負責。各街道要成立由主要領(lǐng)導任組長的創(chuàng)建安全街道工作領(lǐng)導小組，建立向基層社區(qū)延伸的創(chuàng)建安全街道領(lǐng)導組織網(wǎng)絡，發(fā)動轄區(qū)內(nèi)的各類組織、單位和居民共同參與創(chuàng)建安全街道活動。

四、實施步驟

創(chuàng)建安全街道工作分四個階段實施：

(一)啟動試點階段(年7月—9月)。區(qū)安委辦全面開展調(diào)查摸底工作，掌握全區(qū)街道安全基本情況，制定下發(fā)創(chuàng)建安全街道工作的實施方案。挑選安全硬件基礎較好，軟件臺賬基本健全的街道作為全區(qū)試點單位，適時召開區(qū)相關(guān)部門、街道、基層社區(qū)和轄區(qū)單位負責人參加的創(chuàng)建安全街道工作動員會議，對各級相關(guān)人員進行全面的宣傳動員，促進試點街道盡快進入實質(zhì)性啟動階段，按照《市安全街鎮(zhèn)創(chuàng)建評定標準》，狠抓各項工作的落實，確保試點任務的圓滿完成。

(二)實施推廣階段(年10月—2012年3月)。各街道要切實加強組織領(lǐng)導，認真研究制定創(chuàng)建目標任務的分解方案，建立健全逐級工作責任制，一級抓一級，層層抓落實，確保工作成效。各街道要重點組織全員參與宣傳教育培訓，開展事故與傷害風險辨識評估及其預防、事故應急預案演練，建立完善各類創(chuàng)建檔案，落實建設資金，有針對性地策劃和實施安全促進等標準項目。區(qū)安委辦將通過組織開展創(chuàng)建安全街道座談會、外出學習考察及交叉互學活動，努力推動和促進安全街道創(chuàng)建工作的有效開展。

(三)完成提高階段(2012年4月—7月)。在認真小結(jié)前兩個階段工作的基礎上，進一步鞏固創(chuàng)建成果，固強補弱。針對安全基礎條件相對較弱的街道，區(qū)安委辦進行重點幫扶和攻堅克難。相關(guān)街道要加強創(chuàng)建組織力度，加大經(jīng)費投入，努力改善街道安全基礎設施，適當調(diào)配業(yè)務能力較強的專業(yè)人員充實到街道安全工作戰(zhàn)線，保證創(chuàng)建工作合格。全區(qū)要力爭4個街道達到“市安全街鎮(zhèn)”優(yōu)秀標準。同時，組織已經(jīng)完成創(chuàng)建任務的街道，進一步完善工作，進行優(yōu)化提高。

(四)評定掛牌階段(2012年8月—12月)。安全街道創(chuàng)建工作由區(qū)安委辦進行初評，由市安委辦按照《市安全街鎮(zhèn)創(chuàng)建評定標準》，組織復查評定，并發(fā)放“市合格安全街鎮(zhèn)”和“市優(yōu)秀安全街鎮(zhèn)”牌匾。同時，對創(chuàng)建工作成效突出的街道，推薦申報“國家安全社區(qū)”。2012年12月全市將對安全街鎮(zhèn)創(chuàng)建工作進行總結(jié)評比。

五、工作要求

(一)提高認識，精心組織。推動安全街道建設是提高全員安全意識和防范能力、提升街道安全管理水平，最大限度地減少事故和傷害的重要舉措，是落實“雙基”工作的重要內(nèi)容，是實現(xiàn)社會安全穩(wěn)定、和諧發(fā)展的重要途徑。各街道要結(jié)合社會治安綜合治理和平安建設工作及公安“社區(qū)六進”等活動，充分認識創(chuàng)建安全街道的重要意義，切實把安全街道創(chuàng)建工作列入議事日程，認真研究，精心組織，周密部署，將這一惠及人民群眾生命財產(chǎn)與健康的基礎工程抓好、抓實、抓出成效。