導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)糾紛的解決途徑，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：工程量清單計(jì)價(jià)；合理低價(jià)；造價(jià)糾紛

Abstract: This paper analyzes the construction enterprises tender offer "low" risk under the conditions of the bill of quantities, put out the project cost disputes and solution in the phases of the resulting decision-making in the bidding, contracting, construction design changes, project settlement.Key words: engineering the bill of quantities; reasonable low price; cost disputes

中圖分類號(hào)： TU723 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-2104（2012）

工程量清單計(jì)價(jià)模式是按照“政府宏觀調(diào)控、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成價(jià)格”的思路，遵循客觀、公平、公正的原則來(lái)規(guī)范建筑工程計(jì)價(jià)行為，使施工單位投標(biāo)報(bào)價(jià)行為具有了不同以往的“低價(jià)”風(fēng)險(xiǎn)因素，對(duì)此進(jìn)行認(rèn)真分析，提出對(duì)策和解決的措施，來(lái)提高經(jīng)營(yíng)管理的綜合水平，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日趨的變化的需要。

1、“合理低價(jià)”風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)、形成、控制

1.1在工程量清單計(jì)價(jià)條件下，招標(biāo)人提供工程量清單，投標(biāo)人采用綜合單價(jià)的方式并考慮風(fēng)險(xiǎn)因素，對(duì)完成工程量清單項(xiàng)目的全部費(fèi)用進(jìn)行自主報(bào)價(jià)?！昂侠淼蛢r(jià)”是能否中標(biāo)和能否獲利的一個(gè)臨界點(diǎn)，這種矛盾決定施工企業(yè)在投標(biāo)報(bào)價(jià)不能低于企業(yè)的實(shí)際成本支出，但又不能過(guò)高，所以施工企業(yè)要根據(jù)市場(chǎng)普遍的行情和內(nèi)部企業(yè)的成本控制能力對(duì)工程量進(jìn)行科學(xué)、合理的報(bào)價(jià)，要充分的了解競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?！昂侠淼蛢r(jià)”中標(biāo)意味著對(duì)合同價(jià)格的明確確定，但是建設(shè)工程往往都有施工工期較長(zhǎng)而導(dǎo)致不確定因素變化較大的特點(diǎn)，如建筑材料價(jià)格變動(dòng)、施工項(xiàng)目的變更等增加成本的風(fēng)險(xiǎn)，所以中標(biāo)的施工企業(yè)只能從降低成本、創(chuàng)新施工技術(shù)、精心組織施工等途徑中獲利。

1.2工程量清單計(jì)價(jià)模式的建立，要求預(yù)算部門必須具備一定施工經(jīng)驗(yàn)，預(yù)算人員如果不能吃透招標(biāo)文件，不領(lǐng)會(huì)業(yè)主意圖，不懂施工流程和工藝，不理解施工組織設(shè)計(jì)，是不可能確定“合理低價(jià)”的。

在工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范不斷推廣的今天，清單計(jì)價(jià)的指導(dǎo)原則就是要企業(yè)自主報(bào)價(jià)。企業(yè)自主報(bào)價(jià)就必然根據(jù)工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范的相關(guān)規(guī)定，針對(duì)市場(chǎng)的變化建立和完善企業(yè)定額。企業(yè)有了自己的定額，才能更好地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以適應(yīng)新的招投標(biāo)市場(chǎng)，使企業(yè)投標(biāo)報(bào)價(jià)做到胸中有數(shù)、有章可循。而目前的實(shí)際情況是很少有企業(yè)有自己的一套企業(yè)定額，為此，呼吁我們的施工企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身的技術(shù)、設(shè)備、管理、施工經(jīng)驗(yàn)等實(shí)際情況，制定一套適合本企業(yè)先進(jìn)的內(nèi)部定額，這個(gè)定額對(duì)外可作為投標(biāo)報(bào)價(jià)的依據(jù)，對(duì)內(nèi)作為編制施工組織設(shè)計(jì)、內(nèi)部核算的依據(jù)。只有建立施工企業(yè)自己的定額，才能不斷完善企業(yè)自主定價(jià)的機(jī)制，不斷發(fā)展壯大。

1.3在防范和解決低價(jià)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策時(shí)，一方面要施工企業(yè)迫切提高管理人員的綜合素質(zhì)，在投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)要科學(xué)認(rèn)真對(duì)待，把企業(yè)自身的管理優(yōu)勢(shì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)等落實(shí)到清單項(xiàng)目的報(bào)價(jià)中，實(shí)現(xiàn)“投標(biāo)是施工的戰(zhàn)略研究，施工是投標(biāo)的戰(zhàn)略實(shí)施”。另一方面就是要建立起企業(yè)的內(nèi)部定額，改變管理觀念，把建立企業(yè)定額作為提高企業(yè)管理水平和競(jìng)爭(zhēng)能力的大事，并隨著施工技術(shù)、市場(chǎng)環(huán)境的不斷發(fā)展而得到不斷更新和完善。最后要加強(qiáng)合同防范意識(shí)，充分考慮到合同的嚴(yán)密性和技巧性，對(duì)增加施工成本的因素及違約責(zé)任等加以明確約定。工程量清單計(jì)價(jià)在我國(guó)還處在推廣階段，實(shí)行工程量清單計(jì)價(jià)對(duì)工程造價(jià)從業(yè)人員的素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)是個(gè)新的挑戰(zhàn)。無(wú)論從工程量清單的編制到承包單位的投標(biāo)報(bào)價(jià)都要求我們的造價(jià)從業(yè)人員要不斷地學(xué)習(xí)新的知識(shí)，掌握新的計(jì)價(jià)規(guī)范、計(jì)價(jià)體系，并且要求造價(jià)人員不僅要會(huì)精確計(jì)算工程量，懂得施工圖紙，熟悉施工工藝，還要明白施工組織措施所發(fā)生的各項(xiàng)措施費(fèi)用，而且還要熟悉國(guó)際慣例，掌握合同中的各種條款。投標(biāo)單位的造價(jià)人員在投標(biāo)時(shí)還要掌握一定的報(bào)價(jià)技巧。只有這樣，我們的造價(jià)人員才能緊跟形勢(shì)的步伐，做到與時(shí)俱進(jìn)。

1.4工程造價(jià)人員應(yīng)該積極的參與到合同中去，以便更好地維護(hù)合同當(dāng)事人雙方的利益。實(shí)行工程量清單報(bào)價(jià)一般宜采用固定單價(jià)合同。當(dāng)設(shè)計(jì)變更以及現(xiàn)場(chǎng)施工條件發(fā)生變更時(shí)，價(jià)款的調(diào)整方法應(yīng)當(dāng)在專用條款內(nèi)約定。當(dāng)某項(xiàng)工程量變更超過(guò)一定幅度或清單項(xiàng)目特征描述不準(zhǔn)確而引發(fā)綜合單價(jià)發(fā)生變化，在結(jié)算時(shí)單價(jià)是上漲還是下浮，如何調(diào)整也應(yīng)在專用條款內(nèi)做詳細(xì)約定。對(duì)于工期較長(zhǎng)的工程項(xiàng)目，在明確投標(biāo)時(shí)的基準(zhǔn)價(jià)格后，合同雙方須在專用條款內(nèi)約定今后材料價(jià)格如出現(xiàn)異常波動(dòng)超過(guò)一定幅度時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)如何分擔(dān)，合同價(jià)款應(yīng)做如何的調(diào)整等。

1.5工程造價(jià)管理部門要充分發(fā)揮政府宏觀調(diào)控的職能，規(guī)范造價(jià)咨詢單位的市場(chǎng)行為，提高造價(jià)咨詢中介的服務(wù)意識(shí)，更新觀念，使造價(jià)咨詢單位從只圍繞標(biāo)底或清單的編制和結(jié)算的審查中走出來(lái)，要樹立工程造價(jià)全過(guò)程控制的觀念，深入到工程項(xiàng)目的可行性研究，設(shè)計(jì)、招投標(biāo)、施工、結(jié)算等各個(gè)階段，充分發(fā)揮他們的專業(yè)知識(shí)，為控制工程投資做好服務(wù)。嚴(yán)格監(jiān)理行為，如果說(shuō)招標(biāo)是工程項(xiàng)目的“立法”過(guò)程，監(jiān)理則是工程項(xiàng)目的“執(zhí)法”過(guò)程。工程監(jiān)理是工程項(xiàng)目質(zhì)量的保證，工程項(xiàng)目質(zhì)量不僅包括傳統(tǒng)的工期、質(zhì)量、造價(jià)三大指標(biāo)，還應(yīng)加上安全、環(huán)保和文明施工構(gòu)成較完整的項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。工程監(jiān)理應(yīng)實(shí)行公開招標(biāo)并推行區(qū)域回避制度，以監(jiān)理隊(duì)伍的信譽(yù)、能力、業(yè)績(jī)、價(jià)格為依據(jù)，擇優(yōu)選擇監(jiān)理單位。

2、工程合同造價(jià)產(chǎn)生糾紛的原因和解決的途徑

2.1現(xiàn)階段，各種合同條款的不嚴(yán)密和不合法的無(wú)效條款仍然存在，由此產(chǎn)生的糾紛有以下幾點(diǎn)：非施工方原因造成的停工、窩工要求補(bǔ)償；對(duì)主材大幅上漲不給予補(bǔ)償；對(duì)工程質(zhì)量有爭(zhēng)議，甲方拒絕付款；施工方對(duì)合同中不合法的無(wú)效條款通過(guò)正當(dāng)?shù)姆赏緩竭M(jìn)行更改；現(xiàn)場(chǎng)簽證不嚴(yán)密，或因監(jiān)理方受賄心虛，對(duì)乙方多報(bào)工程量。

建筑市場(chǎng)的混亂和惡性競(jìng)爭(zhēng)，使得施工企業(yè)爭(zhēng)相壓價(jià)，然后在工程合同簽訂后，再通過(guò)一些不正當(dāng)?shù)氖侄文怖和倒p料、強(qiáng)壓成本、以次充好，虛報(bào)材料價(jià)格；采取行賄拉攏甲方及監(jiān)理在合同履行中變更價(jià)格或虛報(bào)工程量。當(dāng)上述手段都起不到作用時(shí)，施工企業(yè)便法律，通過(guò)法律保護(hù)雙方利益而引起工程造價(jià)糾紛。業(yè)主盲目追求降低承包造價(jià)，提出不合法的無(wú)效條款迫使施工方無(wú)利可圖，而施工企業(yè)故意接受這些不合法的條款，簽訂合同，而后訴諸法律，尋求法律手段來(lái)達(dá)到增加工程造價(jià)的目的。另外造價(jià)管理部門對(duì)工程承包合同價(jià)審查疏漏，對(duì)業(yè)主缺乏約束力，對(duì)于他們違反規(guī)定的行為沒(méi)有相應(yīng)的強(qiáng)制性措施，使造價(jià)管理流于形式，助長(zhǎng)了工程造價(jià)糾紛的發(fā)生。還有其他不可抗力的自然原因和各種不能預(yù)見(jiàn)的政策調(diào)整等等都可能引起糾紛。

2.2為避免工程造價(jià)糾紛，在簽訂合同條款時(shí)要嚴(yán)格約定合同條款內(nèi)容，施工方和業(yè)主都到堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，業(yè)主不盲目壓價(jià)，施工方不接受不合理的壓價(jià)要求；加強(qiáng)勘察設(shè)計(jì)管理，減少施工過(guò)程中的變更、簽證；投標(biāo)報(bào)價(jià)要全面、準(zhǔn)確、合理； 施工過(guò)程中，要嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)簽證制度；在開工前要簽訂材料價(jià)格上漲補(bǔ)差的規(guī)定性文件，避免以材料找差引起糾紛。另外工程造價(jià)管理部門要大力宣傳有關(guān)造價(jià)的政策法規(guī)，完善工程造價(jià)各環(huán)節(jié)的管理措施，完善合同的結(jié)算條款，按工程形象進(jìn)度分階段進(jìn)行結(jié)算并確定各階段增加的工程造價(jià)，從而避免因工程竣工后因結(jié)算的積壓互相扯皮而引起的糾紛。

2.3按照慣例，一旦出現(xiàn)商業(yè)糾紛，雙方都應(yīng)首先在自愿、平等的基礎(chǔ)上，本著不損害國(guó)家、社會(huì)、第三人的原則，進(jìn)行友好協(xié)商解決的辦法。雙方對(duì)糾紛產(chǎn)生的原因都應(yīng)心中有數(shù)，大家如果能從長(zhǎng)期合作的愿望出發(fā)，通過(guò)細(xì)致的磋商、仔細(xì)的查閱，糾紛是不難解決的。經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，雙方可申請(qǐng)業(yè)務(wù)主管部門進(jìn)行調(diào)解，再者如調(diào)解都不能解決時(shí)，雙方就可以申請(qǐng)仲裁或提訟來(lái)解決雙方的經(jīng)濟(jì)糾紛。

篇2

作為一種賦權(quán)概念，可訴性并不等同于實(shí)有權(quán)利。簡(jiǎn)而言之，法的可訴性的內(nèi)涵可以理解為應(yīng)有權(quán)利或權(quán)利體系，它也是法律主體應(yīng)享有的權(quán)利。何謂應(yīng)有權(quán)利，就是由法律條文明確規(guī)定的，是通過(guò)合法程序確立的法律原則公布的法定權(quán)利。應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)權(quán)利是需要前提的，這個(gè)前提就是社會(huì)條件。我們通常可以將法的可訴性作為應(yīng)有權(quán)利的前提，它也是法律規(guī)范設(shè)計(jì)應(yīng)圍繞的價(jià)值體系。法的可訴性從層次上來(lái)分析，可分為三層，一是法不可訴，簡(jiǎn)而言之就是司法并沒(méi)有從行政中真正分離出來(lái)，即法律訴權(quán)未加規(guī)定;二是法部分可訴和階段可訴，部分可訴和階段可訴的關(guān)系是相互包容的關(guān)系;最后一個(gè)層次是完全可訴。

二、經(jīng)濟(jì)法可訴性

從定義上來(lái)理解，經(jīng)濟(jì)法可訴性是經(jīng)濟(jì)法自身?yè)碛锌梢阅軌虬凑账痉ǔ绦蛘{(diào)解經(jīng)濟(jì)糾紛的屬性，是政府在經(jīng)濟(jì)生活中解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的銳器。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)糾紛的主體也有權(quán)通過(guò)合法程序申訴，希望司法部門來(lái)解決經(jīng)濟(jì)糾紛。從經(jīng)濟(jì)法可訴性的對(duì)象上來(lái)看，它主要是經(jīng)濟(jì)糾紛。經(jīng)濟(jì)法的可訴性是經(jīng)濟(jì)法具備的能解決在經(jīng)濟(jì)生活中各類糾紛的屬性，是當(dāng)事人有權(quán)訴求于司法機(jī)關(guān)來(lái)解決糾紛的必要性和終局性。經(jīng)濟(jì)糾紛看似簡(jiǎn)單，實(shí)則復(fù)雜，這主要是因?yàn)樗灰撞捎脜f(xié)商或是仲裁的方式解決，在行政執(zhí)法中還要受到其正當(dāng)性的挑戰(zhàn)。從當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)糾紛解決的大環(huán)境來(lái)看，完成排除行政執(zhí)行來(lái)解決經(jīng)濟(jì)糾紛案件是不合時(shí)宜的。當(dāng)然，司法解決具有公正獨(dú)立、程序合規(guī)等優(yōu)點(diǎn)而倍受當(dāng)事人青睞。具體表現(xiàn)為它可強(qiáng)制那些不愿意介入的主體進(jìn)入訴訟程序，使經(jīng)濟(jì)糾紛順利解決而不受任何因素干擾，也可以利用強(qiáng)制手段使權(quán)益恢復(fù)到經(jīng)濟(jì)糾紛的原始狀態(tài)，同時(shí)給予主體合法的強(qiáng)制保障，使得主體敬畏法律而履行義務(wù)。

三、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法可訴性的途徑

在近三十年的改革開放的實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)法也得到了完善和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法可訴性也被立法者認(rèn)同，并在法律與法規(guī)中得到了充分的體現(xiàn)。這是經(jīng)濟(jì)法可訴性的第一個(gè)層次，而第二層次是經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)主要通過(guò)兩個(gè)方式執(zhí)行，一是部分可訴，二是階段可訴。對(duì)于市場(chǎng)受規(guī)制主體來(lái)看，政府及其相關(guān)的職能部門的經(jīng)濟(jì)管理行為如果侵害了經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益，經(jīng)濟(jì)主體可以依照行政法規(guī)和經(jīng)濟(jì)法相關(guān)條款啟動(dòng)司法程序，達(dá)到保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體合法權(quán)益的目的。從經(jīng)濟(jì)法可訴性實(shí)行的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，只是在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)開始試行，并未在全國(guó)范圍里實(shí)行。原因是在制度還存在不少欠缺，比如查處經(jīng)濟(jì)違法行為的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中依法判斷過(guò)多傾向于行政。

(一)行政前置、司法審查

根據(jù)我國(guó)當(dāng)前的法律環(huán)境的現(xiàn)實(shí)，行政執(zhí)法是必不可少的，而且其優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮需要行政前置，這樣有利于行政執(zhí)法的主動(dòng)性和快捷性真實(shí)落到實(shí)處，達(dá)到及時(shí)制止和處罰各類經(jīng)濟(jì)違法行為，從而避免更大的經(jīng)濟(jì)損失的發(fā)生。當(dāng)然行政執(zhí)法也存在訴權(quán)濫用的缺陷。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法規(guī)定，經(jīng)濟(jì)違法的舉報(bào)如果行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不受理，或是違反程序原則時(shí)，才可以提取經(jīng)濟(jì)訴訟。從經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，法院的權(quán)限應(yīng)擴(kuò)展，審查的范圍也不能僅局限于行政機(jī)關(guān)的具體行為。而應(yīng)拓展到社會(huì)公共利益所有主體的行為。

(二)健全經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任

無(wú)論是法院，還是行政執(zhí)法部門，它們均是作為經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解的主體，其責(zé)任主要表現(xiàn)為對(duì)各類經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)的制裁、經(jīng)濟(jì)行為的制裁、經(jīng)濟(jì)信譽(yù)制裁等。對(duì)于給國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人造成非法侵害帶來(lái)的損害，需要對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，主要是直接或是間接的國(guó)家賠償。

(三)創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度

篇3

［關(guān)鍵詞］經(jīng)濟(jì)法責(zé)任 基本特點(diǎn) 實(shí)現(xiàn)機(jī)制

在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究中，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的理論研究一直以來(lái)都是學(xué)術(shù)界非常關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)，而且在這一問(wèn)題上還存在著很多爭(zhēng)議。所以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的理論研究具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論是經(jīng)濟(jì)法基本理論體系中不可或缺的重要組成部分；另一方面，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論研究，也有助于在實(shí)踐中進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，這也是本文研究的主要問(wèn)題。

一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的含義及其基本特點(diǎn)

在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，但是學(xué)術(shù)界的專家學(xué)者從各個(gè)不同角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任含義的理解不盡相同，致使經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的含義在學(xué)術(shù)界至今還沒(méi)有形成一致的觀點(diǎn)。通過(guò)對(duì)已有文獻(xiàn)的研究，本文理解的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是指經(jīng)濟(jì)主體因其違反經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定或不當(dāng)行使經(jīng)濟(jì)法中的權(quán)利而造成的不利后果，責(zé)任主體所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任有其獨(dú)有的本質(zhì)屬性，是其他法律責(zé)任所不能替代的。因此，我們只有充分的了解經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特點(diǎn)，才能科學(xué)合理地設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，通過(guò)對(duì)已有成果的研究和筆者自身的思考，本文對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特點(diǎn)歸納為如下幾個(gè)方面：

（1）社會(huì)性。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的社會(huì)性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是，經(jīng)濟(jì)法本身就是社會(huì)利益的產(chǎn)物，是國(guó)家用來(lái)調(diào)節(jié)和維護(hù)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序的法律；二是，制定經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度時(shí)，社會(huì)的公共利益是其首要考慮的因素。因此，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不僅具有經(jīng)濟(jì)性，而且還具有社會(huì)性。

（2）雙重性。我國(guó)民法的主要內(nèi)容是保護(hù)公民個(gè)人的利益不受侵害，其法律責(zé)任的特點(diǎn)是傾向于對(duì)受害者的補(bǔ)償，也就是法律責(zé)任中的補(bǔ)償性特征，而行政法的主要目的是保護(hù)國(guó)家的利益，其法律責(zé)任則以懲罰性為主，也就是法律的懲罰性特征。由于經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)主要用于是國(guó)家干預(yù)和調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，使得經(jīng)濟(jì)法責(zé)任同時(shí)具有補(bǔ)償性和懲罰性的雙重特征，這也是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任跟其他法律責(zé)任的不同之處。

（3）綜合性。眾所周知，當(dāng)今的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征是以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)，再加上國(guó)家的宏觀調(diào)控。因此，為了在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，規(guī)范國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為和營(yíng)造公平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這就是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的原因。經(jīng)濟(jì)法彌補(bǔ)了我國(guó)現(xiàn)有民法、行政法在某些方面的不足。因?yàn)殡S著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境越來(lái)越復(fù)雜，某些經(jīng)濟(jì)違法行為可能同時(shí)觸犯多個(gè)法律部門的規(guī)定，使得其違法行為在民法、行政法等單一部門法律范圍內(nèi)不能得到很好的解決，需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法綜合性的角度才能解決復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題。這就是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任綜合性的表現(xiàn)。

二、我國(guó)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制及其局限性

守法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督是構(gòu)成我國(guó)法律實(shí)施機(jī)制的四個(gè)基本要素。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制基本是借用我國(guó)民法、行政法中的實(shí)施機(jī)制，其自身還沒(méi)有獨(dú)立的法律責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制。實(shí)際中屢禁不止的經(jīng)濟(jì)違法現(xiàn)象告訴我們，我國(guó)現(xiàn)行的這種經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制存在著很大缺陷。一方面，忽視了經(jīng)濟(jì)法本身獨(dú)有的社會(huì)性特征。這使得經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與其它法律責(zé)任不同，它是直接同社會(huì)利益相關(guān)的；另一方面，忽視了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式與我國(guó)現(xiàn)有民法、行政法的法律責(zé)任形式的差異性。例如經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在保護(hù)權(quán)利方面就是有別于民法、行政法的。這些都是我們?cè)谕晟莆覈?guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制過(guò)程中需要考慮到的問(wèn)題。因此，我們只有充分理解經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特殊本質(zhì)，才能構(gòu)建適合經(jīng)濟(jì)法責(zé)任特色的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

三、完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制的探討

我國(guó)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行調(diào)節(jié)的主要依據(jù)就是經(jīng)濟(jì)法，其功能也是為了維護(hù)社會(huì)的整體利益，以及構(gòu)建全體社會(huì)經(jīng)濟(jì)成員普遍和諧發(fā)展的經(jīng)濟(jì)秩序。完善我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制是滿足我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本需要，因此，我們非常有必要對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真的研究。

通常，我們所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制主要是指它的司法實(shí)現(xiàn)途徑，也就是經(jīng)濟(jì)訴訟問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)主體規(guī)定了相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，但是關(guān)于經(jīng)濟(jì)主體的訴訟權(quán)則沒(méi)有明確的表現(xiàn)，致使對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)施過(guò)程中有可能會(huì)出現(xiàn)一些混同的現(xiàn)象。比如將經(jīng)濟(jì)糾紛案件錯(cuò)誤判定為民事糾紛案件，或把民事糾紛案件錯(cuò)誤的判定為經(jīng)濟(jì)糾紛案件，這也是我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)訴訟理論不健全的具體表現(xiàn)。而且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題也變得越來(lái)越復(fù)雜，固定、單一的民事訴訟或行政訴訟已經(jīng)不能很好的解決現(xiàn)有的很多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，因此，完善我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制已經(jīng)成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。完善經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制需要根據(jù)實(shí)際情況綜合性的去考慮問(wèn)題，必須擺脫我國(guó)目前單一部門法律領(lǐng)域的那種固定、單一的法律責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制，而應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)法自身的獨(dú)特本質(zhì)屬性選擇使用或合并使用民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任中某些好的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，并運(yùn)用民事、行政和刑事三方面綜合性的角度來(lái)看待經(jīng)濟(jì)糾紛中的有關(guān)問(wèn)題，只有建立這種復(fù)合型的責(zé)任機(jī)制才有可能徹底的、有效的解決經(jīng)濟(jì)糾紛中的復(fù)雜問(wèn)題，也能給予經(jīng)濟(jì)糾紛中的受損害者充分合理的裁決和救濟(jì)。

此外，訴訟機(jī)制是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的重要手段。因此，建立一套合理有效的經(jīng)濟(jì)法訴訟機(jī)制是當(dāng)前完善我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制中的一個(gè)重要方面。也就是說(shuō)，要完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制首先就必須先制定科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。在制定我姑經(jīng)濟(jì)訴訟制度時(shí)，我們首先必須對(duì)我國(guó)當(dāng)前政治、法律 和文化的特點(diǎn)有正確的了解，這是我們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)訴訟制度設(shè)計(jì)的基本依據(jù)。其次，我們要充分理解經(jīng)濟(jì)法的特殊性。由于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)所有的市場(chǎng)主體，使得其調(diào)整方法必須是綜合性和多樣性的，因此，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，我們不可能設(shè)計(jì)一套標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、能適用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所有經(jīng)濟(jì)糾紛的經(jīng)濟(jì)法訴訟制度，這是不合理的，也是不可能的。我們應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)糾紛異常復(fù)雜的實(shí)際情況，對(duì)不同類型的經(jīng)濟(jì)違法行為靈活的采用不同的訴訟處理策略。例如：如果是經(jīng)濟(jì)主體違反經(jīng)濟(jì)法的違法行為，按刑事訴訟處理；而如果只是一般普通公眾之間的民事糾紛，則按民事訴訟處理。但是，在我們現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，已有的民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟等三大訴訟機(jī)制并不能解決好所有的經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題。一旦遇到現(xiàn)有三大訴訟不能解決或者不能很好解決的經(jīng)濟(jì)法糾紛問(wèn)題時(shí)，如果我們繼續(xù)固執(zhí)的套用已有的三大訴訟制度去解決復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的訴訟機(jī)制有些力不從心了。因此，我們就必須在已有的訴訟機(jī)制的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際問(wèn)題的特殊性和復(fù)雜性而設(shè)置一些特別的規(guī)定，創(chuàng)新原來(lái)那種單一固定的訴訟制度。只有這樣才能使我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，滿足我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需要。經(jīng)濟(jì)法自身的獨(dú)立性決定了經(jīng)濟(jì)法訴訟機(jī)制也應(yīng)獨(dú)立于民事訴訟，行政訴訟或刑事訴訟，但這并不能阻礙它借用傳統(tǒng)三種訴訟制度中的某些好的方法，因此，經(jīng)濟(jì)法訴訟制度應(yīng)該多元和開放的。

如前所述，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法不可分割的組成部分。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任也有別于其他法律責(zé)任，它具有獨(dú)立性特征。因此，在研究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任問(wèn)題時(shí)，我們必須正視和正確理解經(jīng)濟(jì)法責(zé)任自身這種獨(dú)有的本質(zhì)屬性，而不能將它與別的法律責(zé)任等同看待，只有這樣，我們才能構(gòu)建出科學(xué)、合理和有效的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]金彤方.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論探析[D],華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.

[2]顏運(yùn)秋.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任基本問(wèn)題研究[J],山東警察學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(10).

[3]唐光麗.淺論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的基本特征[J],知識(shí)經(jīng)濟(jì),2009，(2).

篇4

    一、當(dāng)前國(guó)有企業(yè)法制工作的問(wèn)題及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析（一）機(jī)構(gòu)不全，職能不強(qiáng)，隊(duì)伍專業(yè)化水平有待提高。

    一是機(jī)構(gòu)尚需健全，職能有待強(qiáng)化。一些國(guó)有企業(yè)尚未建立綜合法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，法制部門多隸屬于辦公室，大多未設(shè)立專門辦公場(chǎng)所；規(guī)章、制度不夠健全，尚未形成經(jīng)常性長(zhǎng)效工作機(jī)制。由于體制上的原因，法律服務(wù)人員難以介入合同審查、合同談判、經(jīng)營(yíng)決策、項(xiàng)目論證、工程招投標(biāo)等重要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)缺少法律審查環(huán)節(jié)，埋下許多經(jīng)濟(jì)隱患和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。法律服務(wù)機(jī)構(gòu)總體上職能不強(qiáng)，對(duì)依法維護(hù)企業(yè)權(quán)益重視不夠，規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱；法律工作與其他事務(wù)性工作混同，解決經(jīng)濟(jì)糾紛及法律問(wèn)題的力度不大，效率不高。

    二是專職法律工作人員較少，專業(yè)素養(yǎng)有待提高。許多國(guó)有企業(yè)缺少專職法律工作人員，多為兼職，業(yè)務(wù)能力相對(duì)較弱。在當(dāng)前民事、經(jīng)濟(jì)糾紛日益增多的形勢(shì)下，專職法律工作人員不足，服務(wù)質(zhì)量不高，已成為制約國(guó)有企業(yè)發(fā)展的瓶頸。一些國(guó)有企業(yè)不能及時(shí)有效地處理各種訴訟糾紛，往往是小事拖成大事，好成壞事。目前，國(guó)有企業(yè)法律機(jī)構(gòu)的服務(wù)范圍涉及到企業(yè)改制、合同管理、貨款清欠、民事糾紛、對(duì)外協(xié)調(diào)、土地賠償?shù)戎T多方面；由于人員配置不到位，專業(yè)素質(zhì)不強(qiáng)，在法律條文的理解和具體操作上存在不少問(wèn)題，影響了法律服務(wù)工作的廣度和深度，沒(méi)有發(fā)揮好從法律上進(jìn)行“源頭把關(guān)”的作用。

    （二）缺乏法律和契約意識(shí)，經(jīng)濟(jì)合同糾紛增加。

    一是合同法律意識(shí)不強(qiáng)，合同行為風(fēng)險(xiǎn)加大。這是當(dāng)前國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)比較突出的問(wèn)題。表現(xiàn)為一些國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員缺乏必要的合同法律知識(shí)，在簽訂和履行合同中存在實(shí)體上及程序上的諸多問(wèn)題，規(guī)范化程度不高，在合同標(biāo)的、文本格式、履行方式等方面存在不少法律漏洞。實(shí)踐中，有的國(guó)有企業(yè)在產(chǎn)品購(gòu)銷活動(dòng)中，有時(shí)不簽訂正式的書面合同，打白條、開空白合同書；由于合同書內(nèi)容、條款殘缺不全，責(zé)任追究無(wú)合同依據(jù)，這樣就給對(duì)方以可乘之機(jī)，往往授人以柄，難以保證合同目的實(shí)現(xiàn)，反而增加了合同風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)；一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，國(guó)有企業(yè)往往只能自食其果。比較典型的例子是某國(guó)有企業(yè)所涉亞龍公司建筑物損壞賠償一案，由于在簽訂合同時(shí)，沒(méi)有規(guī)定具體日期，且在合同中提到“同意其在該國(guó)有企業(yè)塌陷地南成立汽車運(yùn)輸公司一處”，沒(méi)有規(guī)定具置范圍；整個(gè)合同條文缺乏規(guī)范性，不明確，不具體，導(dǎo)致合同履行糾紛，被當(dāng)事人惡意利用，形成訴訟，造成不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)損失。

    二是合同審查論證失嚴(yán)，違約責(zé)任條款欠缺。當(dāng)前有的國(guó)有企業(yè)簽訂經(jīng)濟(jì)合同，對(duì)事先審查、論證、調(diào)研工作重視不夠，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)；有的經(jīng)營(yíng)人員違規(guī)操作，甚至僅憑哥們意氣、人情關(guān)系就草率簽約，導(dǎo)致合同權(quán)利、義務(wù)設(shè)定失誤，特別是造成違約責(zé)任條款殘缺不全。這樣一旦對(duì)方違約或者鉆合同條款的漏洞，就會(huì)使己方陷入被動(dòng)，造成不應(yīng)有的損失。近年來(lái)，一些國(guó)有企業(yè)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往中，合同糾紛案件呈逐年上升的趨勢(shì)。如某國(guó)有企業(yè)，近幾年先后涉及了亞龍公司賠償案、中煤銷售案、廢舊鋼材銷售行政復(fù)議案、企業(yè)法人年檢復(fù)議案以及債權(quán)、債務(wù)案件等20余起，涉案金額達(dá)兩千余萬(wàn)元。這些案件中，由于合同審查不嚴(yán)，權(quán)利義務(wù)不清、違約責(zé)任條款欠缺造成的糾紛占到一半以上，導(dǎo)致一些無(wú)可挽回的損失。

    三是合同擔(dān)保設(shè)定違規(guī)，違約責(zé)任追究困難。國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，必然要與其他經(jīng)濟(jì)主體發(fā)生合同擔(dān)保關(guān)系，有時(shí)為擔(dān)保人，有時(shí)為被擔(dān)保人。國(guó)有企業(yè)在簽訂重要合同時(shí)設(shè)定擔(dān)保，可減少風(fēng)險(xiǎn)，保障履約。但如果設(shè)定擔(dān)保時(shí)不規(guī)范，如擔(dān)保人無(wú)擔(dān)保能力，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)有權(quán)利瑕疵等，就會(huì)導(dǎo)致?lián)Ｌ撛O(shè)，一旦發(fā)生違約，擔(dān)保責(zé)任無(wú)法落實(shí)，責(zé)任追究困難重重。另外，有的國(guó)有企業(yè)在為其它企業(yè)提供擔(dān)保時(shí)不夠?qū)徤鳎L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，有時(shí)會(huì)陷入被動(dòng)，代人承擔(dān)履約責(zé)任，卻無(wú)法向被擔(dān)保人追償，造成重大經(jīng)濟(jì)損失而無(wú)計(jì)可施。

    （三）欠款回收難度大，司法判決執(zhí)行難。

    一是法律救濟(jì)途徑單一，欠款回收難度較大。有的國(guó)有企業(yè)由于市場(chǎng)法律意識(shí)不夠強(qiáng)，依法經(jīng)營(yíng)和依法維護(hù)合法權(quán)利的機(jī)制尚有待完善，防范、化解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力不強(qiáng)。遇有對(duì)方違約的合同糾紛，救濟(jì)途徑比較少，一般習(xí)慣于和為貴，以協(xié)商為主，有時(shí)難以奏效。針對(duì)困擾國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的貨款拖欠問(wèn)題，有的企業(yè)習(xí)慣于上門討債，但由于債務(wù)人東躲西藏，隱匿財(cái)產(chǎn)，收效甚微，反而增加了討債成本，而對(duì)仲裁、訴訟等其他救濟(jì)途徑較少使用。這就使得違約者肆無(wú)忌憚，長(zhǎng)期賴帳不還。這種情況使合同糾紛長(zhǎng)期得不到解決，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失難以彌補(bǔ)，違約方的責(zé)任難以落實(shí)，對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)極為不利。

    二是依法維權(quán)力度不大，司法判決執(zhí)行困難。國(guó)有企業(yè)只有重視并行使合同權(quán)利，才能有效保障合同目的的實(shí)現(xiàn)。但有的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)人員權(quán)利意識(shí)不強(qiáng)，依法維護(hù)企業(yè)權(quán)益的積極性不高，造成一些外欠款項(xiàng)難以收回，形成呆帳、壞帳，積累了較大數(shù)額的不良資產(chǎn)。有時(shí)會(huì)因忽視行使自己的法律權(quán)利，例如不安抗辯權(quán)、同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)以及特定條件下的的撤銷權(quán)和解約權(quán)等，造成被動(dòng)局面，導(dǎo)致難以挽回的損失。另外，一些國(guó)有企業(yè)申請(qǐng)判決執(zhí)行的力度不夠，對(duì)申請(qǐng)異地執(zhí)行心存恐懼，對(duì)調(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況的積極性不高；時(shí)效意識(shí)不強(qiáng)，許多案子既不申請(qǐng)中止執(zhí)行，又不申請(qǐng)執(zhí)行，一旦過(guò)了法定期限，法院即不再受理，導(dǎo)致許多判決書成為“法律白條”，造成難以彌補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)損失。

    二、加強(qiáng)企業(yè)法制建設(shè)，防范企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（一）健全機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化職能，優(yōu)化人力資源配置。

    一是健全法制服務(wù)機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化法律服務(wù)職能。要高度重視企業(yè)法制建設(shè)，健全法制機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化職能，形成綜合協(xié)調(diào)工作機(jī)制；努力構(gòu)筑國(guó)有企業(yè)法制的立體化工作網(wǎng)絡(luò)，外靠法律中介機(jī)構(gòu)，內(nèi)靠法制機(jī)構(gòu)，把企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)置于法律的監(jiān)督和保護(hù)之下。企業(yè)法制部門應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)決策提供法律依據(jù)，做到依法經(jīng)營(yíng)，科學(xué)決策，積極維護(hù)企業(yè)的各項(xiàng)權(quán)益，努力規(guī)避、化解市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，為國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)提供有效的法律保障。例如某國(guó)有企業(yè)在外欠款回收工作中，成立了由法制辦、財(cái)務(wù)科、企管辦、監(jiān)察審計(jì)科等部門有關(guān)人員組成的清欠小組，通過(guò)法律途徑集中追討應(yīng)收貨款，取得了顯著的效果。

    二是優(yōu)化人力資源組合，充實(shí)法制機(jī)構(gòu)人員。法律工作人員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)的高低，直接影響著法律服務(wù)的質(zhì)量。因此，在建立、健全法制工作機(jī)構(gòu)時(shí)候，要不拘一格，把精通法律、熟悉經(jīng)營(yíng)的同志充實(shí)進(jìn)來(lái)。努力為法律專業(yè)人才創(chuàng)造良好的工作環(huán)境，配備必要的辦公、交通、通訊工具，訂閱、購(gòu)買各類法律資料；落實(shí)應(yīng)有的職級(jí)待遇，明確權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，建立有效的激勵(lì)與約束機(jī)制；定期為法律工作人員提供外出培訓(xùn)和進(jìn)修的機(jī)會(huì)，不斷提高其業(yè)務(wù)能力和工作水平。加強(qiáng)與政法院校的聯(lián)系，積極引進(jìn)法律人才；努力借助外力，聘用法律專家擔(dān)任國(guó)有企業(yè)法律顧問(wèn)，參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)與決策，防范、降低市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

    三是重視法律知識(shí)教育培訓(xùn)，提高經(jīng)營(yíng)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)。鑒于一些國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)人員合同法律意識(shí)淡薄、業(yè)務(wù)素質(zhì)不高的現(xiàn)狀，加強(qiáng)法律業(yè)務(wù)培訓(xùn)是關(guān)鍵一環(huán)。當(dāng)前亟須建立、健全普及性和專業(yè)性相結(jié)合的培訓(xùn)機(jī)制，結(jié)合崗位實(shí)際需要，對(duì)企管部門、供銷科、財(cái)務(wù)科、審計(jì)科等重點(diǎn)崗位的工作人員，加大合同法、企業(yè)公司法、財(cái)稅法、擔(dān)保法、金融法等經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)的培訓(xùn)力度，提高他們的法律業(yè)務(wù)水平，強(qiáng)化依法營(yíng)銷和市場(chǎng)契約意識(shí)。要通過(guò)制度化的經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)和營(yíng)銷業(yè)務(wù)知識(shí)專門培訓(xùn)以及人才重組，建設(shè)一支精通法律、熟悉業(yè)務(wù)的專業(yè)化經(jīng)營(yíng)隊(duì)伍，建立健全責(zé)權(quán)利一致的營(yíng)銷責(zé)任制度；從而保障國(guó)有企業(yè)更好地適應(yīng)市場(chǎng)，參與競(jìng)爭(zhēng)，保障合同安全，減少合同風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)合同權(quán)益。實(shí)踐中，一些國(guó)有企業(yè)在建設(shè)專業(yè)化經(jīng)營(yíng)隊(duì)伍方面做了可貴的嘗試，例如進(jìn)行合同法律知識(shí)培訓(xùn)，舉辦營(yíng)銷策略講座，引進(jìn)專業(yè)化人才等，都收到良好的效果。

    （三）規(guī)范法律服務(wù)工作程序，切實(shí)維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。

    一是完善法律服務(wù)工作程序，依法維護(hù)國(guó)有企業(yè)權(quán)益。法制部門必須嚴(yán)格按照法律程序，及時(shí)高效地處理各種經(jīng)濟(jì)糾紛，切實(shí)維護(hù)國(guó)有企業(yè)的權(quán)益。首先，對(duì)事關(guān)國(guó)有企業(yè)重大經(jīng)濟(jì)利益的案件，要慎之又慎，統(tǒng)籌兼顧，協(xié)調(diào)一致。接到案件后，要及時(shí)向上級(jí)單位匯報(bào)，爭(zhēng)取支持，深入調(diào)查了解案件情況，研究確定法律對(duì)策。其次，在處理民事經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，應(yīng)積極主動(dòng)的請(qǐng)當(dāng)?shù)卣畢⑴c協(xié)調(diào)、平息，尋求有效的解決辦法。最后，協(xié)調(diào)不成而引發(fā)訴訟的，要積極應(yīng)對(duì)，制作法律文書，訴諸法院裁決；訴訟過(guò)程中，努力做到有理、有據(jù)、有節(jié)，妥善處理好各類經(jīng)濟(jì)糾紛；對(duì)法院判決或裁定要持辯證態(tài)度，深入分析，權(quán)衡利弊，決定是否申請(qǐng)執(zhí)行或提起上訴、申訴。例如某國(guó)有企業(yè)歷時(shí)7年最終圓滿解決的微山亞龍公司煤炭洗選公司訴我方建筑物損壞索賠一案，即是一個(gè)極好的例證。在本案中，該企業(yè)積極應(yīng)訟，取得了省國(guó)有局的支持，充分發(fā)揮法制部門的積極作用，嚴(yán)格遵循程序，規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，在訴訟雙方都滿意的狀態(tài)下結(jié)束了訴訟，就賠償額達(dá)成了一致意見(jiàn)，大幅減少了國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)損失。

    二是建立重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)法律審查機(jī)制，預(yù)防、減少企業(yè)經(jīng)營(yíng)或決策風(fēng)險(xiǎn)。法制部門、公司律師要全面介入經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)，切實(shí)把好法律審查關(guān)。首先要健全采購(gòu)、銷售機(jī)制，預(yù)防、降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)有企業(yè)法制部門和公司律師全程介入，審查合同等法律文書及法律手續(xù)的合法性和規(guī)范性，并簽署法律意見(jiàn)，并負(fù)法律責(zé)任，以降低物資成本和項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于重大工程項(xiàng)目，從方案設(shè)計(jì)到工程施工、監(jiān)理，要采用招投標(biāo)的方式進(jìn)行，企業(yè)法律顧問(wèn)、公司律師和項(xiàng)目責(zé)任人要實(shí)行工程項(xiàng)目終身負(fù)責(zé)制，減少項(xiàng)目失誤，提升工程質(zhì)量。其次，依法加大對(duì)外欠款的清理力度，維護(hù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)權(quán)益。組織由專門法律服務(wù)人員參與的追討債務(wù)小組，建立目標(biāo)責(zé)任追究制度，對(duì)應(yīng)收帳款重新梳理分類，對(duì)陳帳老帳，采取各種法律手段，通過(guò)拍賣劃撥、以物折抵、延續(xù)債權(quán)等方式進(jìn)行回收。最后，對(duì)各項(xiàng)開支行為進(jìn)行嚴(yán)格審計(jì)和法律審查，杜絕違法開支現(xiàn)象；對(duì)重大工程建設(shè)項(xiàng)目則委托律師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)，提高透明度，防止暗箱操作，規(guī)范投資行為，提高投資效益。

    三是開拓多元化法律救濟(jì)途徑，依法追究對(duì)方違約經(jīng)濟(jì)責(zé)任。國(guó)有企業(yè)要破除特殊企業(yè)觀念，敢于開拓多元化法律救濟(jì)途徑，改變傳統(tǒng)的上門討債、違約協(xié)商的習(xí)慣作法，學(xué)會(huì)綜合運(yùn)用各種法律救濟(jì)手段，追究對(duì)方的違約經(jīng)濟(jì)責(zé)任。協(xié)商不成，可請(qǐng)主管部門或權(quán)威第三人調(diào)解；調(diào)解未果，可依約進(jìn)行合同仲裁，仲裁決定具有法律強(qiáng)制力。國(guó)有企業(yè)也可依法直接向人民法院提起訴訟，通過(guò)訴訟程序追究相對(duì)方的違約經(jīng)濟(jì)責(zé)任。例如，針對(duì)一些企業(yè)或個(gè)體經(jīng)營(yíng)者長(zhǎng)期拖欠國(guó)有企業(yè)合同價(jià)款的問(wèn)題，如果合同責(zé)任清楚，證據(jù)確鑿，則可直接向法院申請(qǐng)支付令，強(qiáng)制對(duì)方支付貨款及利息。如果合同糾紛較復(fù)雜，則可向法院提起訴訟，通過(guò)法院裁判強(qiáng)制對(duì)方支付價(jià)款，并可要求對(duì)方賠償損失。對(duì)于法律救濟(jì)途徑的選擇適用，國(guó)有企業(yè)要重視違約責(zé)任追究成本核算問(wèn)題，根據(jù)實(shí)際情況，力求以最合理的成本，通過(guò)最適當(dāng)?shù)姆删葷?jì)途徑，實(shí)現(xiàn)追究違約責(zé)任的目的。例如，某國(guó)有企業(yè)積極與中地煤公司聯(lián)系協(xié)調(diào)，經(jīng)過(guò)相互協(xié)商與法庭調(diào)解，重新訂立協(xié)議，有效解決了1988年遺留下來(lái)的3200萬(wàn)元標(biāo)的額的“撥改貸”欠款問(wèn)題，使企業(yè)甩下了歷史包袱，步入快速發(fā)展的軌道。

    （四）加強(qiáng)企業(yè)合同管理，防范合同陷阱和風(fēng)險(xiǎn)。

    一是建立、健全合同審查機(jī)構(gòu)和管理制度，發(fā)揮內(nèi)外部法律服務(wù)人員的作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就本質(zhì)而言，就是法制經(jīng)濟(jì)和契約經(jīng)濟(jì)；合同已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要交易手段。因此，國(guó)有企業(yè)要成立合同管理委員會(huì)，建立由法制部門全程參與的合同管理職能部門，配備專職合同管理員，各部門設(shè)立兼職合同管理人員，形成統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分口負(fù)責(zé)的合同管理網(wǎng)絡(luò)體系，使合同管理工作更加規(guī)范、科學(xué)、合理。要制訂嚴(yán)格的合同管理制度，健全合同審查機(jī)制，實(shí)行合同簽約人負(fù)責(zé)制和重大合同履行報(bào)告制度，促進(jìn)依法審慎簽約。合同負(fù)責(zé)單位、合同承辦人要對(duì)合同的前期調(diào)查、談判、簽約、履行、驗(yàn)收、結(jié)算等全過(guò)程負(fù)責(zé)；對(duì)履行周期長(zhǎng)、標(biāo)的額大、復(fù)雜疑難的重大合同實(shí)行計(jì)劃履行、定期報(bào)告制度，及時(shí)解決履行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。要用好法律人才的專業(yè)化服務(wù)，引入法律中介服務(wù)機(jī)構(gòu)參與重大合同項(xiàng)目的審查、論證及談判；力求合同權(quán)利義務(wù)明晰，違約責(zé)任條款完整，最大可能的降低合同風(fēng)險(xiǎn)，提高合同成功率，維護(hù)國(guó)有企業(yè)權(quán)益。目前有的國(guó)有企業(yè)已建立了合同審查委員會(huì)和法律咨詢機(jī)構(gòu)，設(shè)立了專職公司律師或聘請(qǐng)社會(huì)律師為常年法律顧問(wèn)，不僅成功地保障了合同安全，而且在維護(hù)合同權(quán)益，追究違約責(zé)任方面取得顯著成效。例如某國(guó)有企業(yè)法制部門，積極協(xié)調(diào)，借助法律顧問(wèn)，依法解決了欠款合同糾紛案、吳莊村土地塌陷賠償案等6件案件，為企業(yè)減少、挽回?fù)p失30多萬(wàn)元。

    二是重視合同證據(jù)工作，做好合同公證、鑒證。由于缺乏證據(jù)意識(shí)，一些國(guó)有企業(yè)陷入“有理乏據(jù)”的尷尬境地，在經(jīng)濟(jì)糾紛中吃盡苦頭，造成一些不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)損失。“法律注重證據(jù)。”因此，企業(yè)法制機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重視經(jīng)濟(jì)合同文本、憑據(jù)的收集、整理、歸檔工作，做到未雨綢繆，防患于未然。一旦涉及經(jīng)濟(jì)糾紛，要及時(shí)調(diào)查經(jīng)濟(jì)往來(lái)記錄，查閱原始檔案，搜集、保全相關(guān)證據(jù)，提高勝訴的機(jī)率。同時(shí)，要充分認(rèn)識(shí)合同公證、鑒證的重要作用，對(duì)大額合同、重要合同依法進(jìn)行公證、鑒證，保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性。建筑安裝工程合同要依法經(jīng)工商行政管理部門鑒證，大宗大額合同，經(jīng)當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T或公證機(jī)關(guān)公證，以防范、避免合同履行風(fēng)險(xiǎn)。例如，某國(guó)有企業(yè)對(duì)于大宗物資采購(gòu)、標(biāo)的額在5萬(wàn)元以上的合同、不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和受讓合同一律予以公證，從而規(guī)范了合同法律行為，堵塞了法律漏洞，確保經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和法律文書的真實(shí)性、合法性、有效性，維護(hù)了本企業(yè)的合法權(quán)益。

    三是正確適用合同擔(dān)保制度，預(yù)防、規(guī)避合同項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。合同擔(dān)保制度對(duì)保障交易安全以及維護(hù)合同權(quán)益具有重要意義。國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)擔(dān)?；顒?dòng)中，要嚴(yán)格遵守合同法、擔(dān)保法的規(guī)定，設(shè)定擔(dān)保的內(nèi)容、程序要符合規(guī)范，真正用好合同擔(dān)保制度，降低合同風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，國(guó)有企業(yè)要求其他企業(yè)提供擔(dān)保，應(yīng)審查對(duì)方的擔(dān)保資格以及用來(lái)?yè)?dān)保的財(cái)產(chǎn)權(quán)利狀況，并在合同中明確擔(dān)保責(zé)任條款，一旦交易對(duì)方違約，可依法追究擔(dān)保責(zé)任，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保合同權(quán)利。國(guó)有企業(yè)如果是做擔(dān)保人或?yàn)槠渌髽I(yè)提供擔(dān)保，要依法審慎設(shè)定，必要時(shí)可要求被擔(dān)保人提供反擔(dān)保，以減小合同擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，保障經(jīng)營(yíng)安全。另外，要用好自己的合同權(quán)利，如先訴抗辯權(quán)、同時(shí)履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)、追訴權(quán)、訴訟權(quán)等，維護(hù)己方利益，實(shí)現(xiàn)合同目的。例如，某國(guó)有企業(yè)與某私人企業(yè)簽訂產(chǎn)品銷售合同，在履約屆至之前，該私人企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，資不抵債，明顯無(wú)付款能力，此時(shí)私人企業(yè)卻要求國(guó)有企業(yè)按時(shí)發(fā)貨；在此情況下，國(guó)有企業(yè)可以依法行使不安抗辯權(quán)，要求對(duì)方提供履約擔(dān)保，如果對(duì)方拒絕的話，國(guó)有企業(yè)不承擔(dān)任何責(zé)任，并可追究對(duì)方的違約責(zé)任。

    四是健全招投標(biāo)機(jī)制，減少合同項(xiàng)目成本。國(guó)有企業(yè)進(jìn)行大型設(shè)備定貨、重要工程施工等合同項(xiàng)目，標(biāo)的額巨大，事關(guān)重大。除了常規(guī)的合同審查程序外，要健全并實(shí)施招投標(biāo)機(jī)制；強(qiáng)化招投標(biāo)合同項(xiàng)目的全方位、全過(guò)程管理，促進(jìn)合同的順利履行。企管辦和法制部門要從合同的立項(xiàng)、談判、簽訂、履行、驗(yàn)收、結(jié)算等各個(gè)階段都進(jìn)行了跟蹤管理。公司律師要全程參與招標(biāo)合同項(xiàng)目的管理，對(duì)合同的簽訂、審批、履約質(zhì)量把好“法律審查關(guān)”。對(duì)重大投資或招標(biāo)合同項(xiàng)目，要邀請(qǐng)相關(guān)經(jīng)濟(jì)和法律專家組成專家委員會(huì)，進(jìn)行可行性論證，保證合同項(xiàng)目的合法性、可行性、安全性。在當(dāng)前買方市場(chǎng)條件下，通過(guò)投標(biāo)者的相互競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)有企業(yè)可以選擇最優(yōu)的產(chǎn)品和服務(wù)，同時(shí)又有利于降低成本，減小合同風(fēng)險(xiǎn)。例如，某國(guó)有企業(yè)在新井建設(shè)的重要項(xiàng)目上，實(shí)施招投標(biāo)機(jī)制，保證了工程質(zhì)量，并節(jié)約項(xiàng)目成本近千萬(wàn)元，同時(shí)也增加了合同項(xiàng)目的公開性，避免了暗箱操作和經(jīng)濟(jì)違法亂紀(jì)。

篇5

一、加大法制宣傳教育力度,為構(gòu)建和諧社會(huì)奠定群眾基礎(chǔ)

樹立全民法治理念。普法教育的對(duì)象是具有接受教育能力的全體公民,重點(diǎn)對(duì)象是領(lǐng)導(dǎo)干部、行政執(zhí)法人員、農(nóng)民和青少年學(xué)生,而農(nóng)村農(nóng)民又是普法教育的“難點(diǎn)”和“大頭”。因此,廣泛深入開展法制宣傳教育,充分發(fā)揮各種傳媒的宣傳教育作用,重點(diǎn)利用廣播、電視、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)等各種渠道和途徑,采用“送法下鄉(xiāng)”、法律咨詢、法律知識(shí)競(jìng)賽、巡回講座等靈活多樣的方式,向廣大人民群眾宣傳法治思想、普及法律知識(shí),在全社會(huì)要大力營(yíng)造學(xué)法、知法、守法、用法的良好氛圍,不斷增強(qiáng)人民群眾的法律意識(shí),法不斷提高依法辦事的能力,不斷改善全社會(huì)的法治氛圍,引導(dǎo)群眾、依靠群眾和融洽群眾。培養(yǎng)全民法律文化理念。法律文化既包含著法律思想、制度、設(shè)施,人們行為模式,心理習(xí)慣等內(nèi)容,也包含在法律思想、法律制度、法律設(shè)施以及人們的行為模式之中,并在精神上支配他們的一些觀念、原則和價(jià)值體系,是人們追求生活秩序化和社會(huì)正義的本質(zhì)表達(dá),人們有什么樣的法制觀念,習(xí)慣上表現(xiàn)出何種行為方式,都有賴于法律文化的培養(yǎng)和支撐,開展廣泛深入的法制宣傳教育,公眾可以從思想上把握對(duì)法律知識(shí)的理解、法律精神的認(rèn)知,進(jìn)一步理解法治社會(huì)的建立與自身利益之間密不可分的內(nèi)在聯(lián)系,逐步接受法制思維方式和文化的感染,養(yǎng)成崇尚法治的行為習(xí)慣,進(jìn)而為構(gòu)建和諧社會(huì)營(yíng)造良好的法治環(huán)境。扎實(shí)推進(jìn)依法治理。普法是基礎(chǔ),治理是重點(diǎn),和諧是目標(biāo)。今年是“五五”普法的第一年,開好頭、起好步,推動(dòng)法制宣傳教育活動(dòng)的深入開展。特別要注重堅(jiān)持普法與法治實(shí)踐相結(jié)合,開展多層次多領(lǐng)域的依法治理。目前,全市開展了依法治市、依法治縣、依法治鄉(xiāng)(鎮(zhèn))的地方依法治理工程,開展了民主法治村、民主法治社區(qū)、法治校園和依法治企等全方位的基層依法治理工程。既增強(qiáng)了各級(jí)黨委、政府帶領(lǐng)廣大人民依法管理、科學(xué)管理、民主管理社會(huì)各項(xiàng)事務(wù)的能力和水平,又增強(qiáng)了各級(jí)黨委、政府依法執(zhí)政的能力和提高了構(gòu)建和諧社會(huì)的法治化管理水平。

二、加強(qiáng)人民調(diào)解,為構(gòu)建和諧社會(huì)構(gòu)筑平安防線

人民調(diào)解有利于解決經(jīng)濟(jì)糾紛、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。構(gòu)建和諧社會(huì)需要強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作后盾。近年來(lái),人民調(diào)解工作緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個(gè)中心,堅(jiān)持“調(diào)防結(jié)合,以防為主,多種手段,協(xié)同作戰(zhàn)”的方針,在三峽庫(kù)區(qū)移民、農(nóng)民土地承包、礦產(chǎn)資源開發(fā)、土地征用補(bǔ)償、企業(yè)停產(chǎn)破產(chǎn)和職工下崗待業(yè)、城市拆遷改造、為農(nóng)民工追討工資等方面積極參與矛盾糾紛的調(diào)解,取得了比較明顯的成效,為重慶經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了條件。2005年全市共受理調(diào)解糾紛將近15萬(wàn)件,調(diào)解成功率達(dá)97%,其中絕大部分是經(jīng)濟(jì)糾紛。事實(shí)證明,人民調(diào)解對(duì)化解經(jīng)濟(jì)矛盾、解決經(jīng)濟(jì)糾紛具有十分重要的作用。人民調(diào)解有利于化解社會(huì)矛盾、防止違法犯罪。經(jīng)濟(jì)、政治體制改革所遺留和產(chǎn)生的一些問(wèn)題和矛盾,人們?nèi)粘Ｉ钪挟a(chǎn)生的一些紛爭(zhēng),都急需人民調(diào)解工作加以解決。人民調(diào)解,在看似“和風(fēng)細(xì)雨”的勸說(shuō)中化解即將涌來(lái)的“狂風(fēng)暴雨”,使得大量民事糾紛無(wú)需對(duì)簿公堂,就可以大事化小、小事化了,成為中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的一道獨(dú)特風(fēng)景線。據(jù)統(tǒng)計(jì),全市各級(jí)人民調(diào)解組織去年共防止民間糾紛引起自殺632起,涉及867人;防止民事案件轉(zhuǎn)化為刑事案件2152起,涉及4718人;防止群體性上訪1278起;防止群眾性械斗1139起,基本上做到了“小糾紛不出社,大糾紛不出村,疑難糾紛不出鄉(xiāng)鎮(zhèn),矛盾不上交,糾紛無(wú)積壓”。人民調(diào)解化解了大量的民間糾紛,有力地維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定,起到了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“第一道防線”的作用。人民調(diào)解有利于鞏固和擴(kuò)大黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、提高黨的執(zhí)政能力。加強(qiáng)人民調(diào)解工作與黨的執(zhí)政能力建設(shè)的客觀要求是一致的,與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的基本內(nèi)容是一致的。人民調(diào)解已經(jīng)成為解決社會(huì)矛盾糾紛、宣傳黨的路線方針政策和國(guó)家的法律法規(guī)、擴(kuò)大黨的影響力、凝聚力的重要途徑和有效方法。因此,抓好人民調(diào)解工作,有利于黨更加廣泛地團(tuán)結(jié)社會(huì)各個(gè)階層、各種成份的社會(huì)主義建設(shè)力量,促進(jìn)人與人、人與社會(huì)、人與自然和諧相處;有利于黨引導(dǎo)好、保護(hù)好人民群眾建設(shè)社會(huì)主義祖國(guó)的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性,鞏固和擴(kuò)大黨執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ);有利于提高黨的執(zhí)政能力,加快構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程。

三、規(guī)范法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)行為,為構(gòu)建和諧社會(huì)提供法律保障

律師作為法律的宣傳者、維護(hù)者、實(shí)施者,在構(gòu)建和諧社會(huì)中大有可為。一是律師是推進(jìn)民主法制建設(shè)進(jìn)程的重要力量。在人大政協(xié)的會(huì)議上,律師運(yùn)用法律專長(zhǎng)和廣泛接觸人民群眾的優(yōu)勢(shì),建言獻(xiàn)策,反映民意,積極參政議政;在司法活動(dòng)中,律師通過(guò)依法辯護(hù)和,有效地維護(hù)廣大公民的合法權(quán)益;在中,通過(guò)擔(dān)任政府法律顧問(wèn),參與行政法律事務(wù),推動(dòng)政府依法行政。二是律師為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。律師通過(guò)專業(yè)服務(wù)滿足社會(huì)主體的法律需求,積極宣傳法律法規(guī),幫助政府依法行政、科學(xué)決策,幫助企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)、依法管理,協(xié)調(diào)處理好經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的矛盾和糾紛,保障社會(huì)生活的有序化、規(guī)范化。三是律師為社會(huì)政治穩(wěn)定貢獻(xiàn)力量。目前我國(guó)正處于“矛盾多發(fā)期”,廣大律師以維護(hù)穩(wěn)定為己任,運(yùn)用法律專長(zhǎng)和職業(yè)優(yōu)勢(shì),積極參與疏導(dǎo)和化解社會(huì)矛盾,引導(dǎo)群眾依法維護(hù)合法權(quán)益,為黨委和政府分憂,為人民群眾解難,盡可能為弱勢(shì)群體提供法律援助,讓所有群眾都平等地享受到公平正義,促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

公證機(jī)構(gòu)及人員通過(guò)依法行使國(guó)家證明權(quán),營(yíng)造和諧社會(huì)誠(chéng)信友愛(ài)的良好氛圍。一是通過(guò)公證行使預(yù)防糾紛,減少訴訟的基本職能,調(diào)整公民之間、公民法人之間的關(guān)系,在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面起到了重要的基礎(chǔ)性作用。公證實(shí)踐證明,大量的社會(huì)矛盾和可能發(fā)生的糾紛可以通過(guò)公證得到預(yù)防和化解,防止了因民事糾紛可能引發(fā)的治安案件和刑事案件,維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定。二是通過(guò)公證行使服務(wù)、溝通、證明、監(jiān)督的市場(chǎng)中介職能,為發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起到了重要的保障作用。從公證實(shí)踐看,公證處和公證人員通過(guò)辦理企業(yè)改革,招標(biāo)投標(biāo),公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)等經(jīng)濟(jì)方面的公證業(yè)務(wù),在促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革與發(fā)展,建立現(xiàn)代化企業(yè)制度,促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)和公平競(jìng)爭(zhēng),化解金融風(fēng)險(xiǎn),規(guī)范房產(chǎn)地市場(chǎng),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面發(fā)揮了法律保障作用。三是通過(guò)履行公證職責(zé),在政治、社會(huì)生活中起到了法律監(jiān)督的作用。對(duì)面向社會(huì)開展的一些活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督,是公證的一項(xiàng)重要職責(zé)。公證的介入,可以有效地維護(hù)這些活動(dòng)的正常秩序和社會(huì)公眾利益。從公證實(shí)踐看,公證處和公證人員通過(guò)辦理面向社會(huì)公開招考領(lǐng)導(dǎo)干部的面試、政府采購(gòu)的招標(biāo)、彩票的發(fā)售開獎(jiǎng)等現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督公證,增強(qiáng)了這些活動(dòng)的社會(huì)透明度和信譽(yù),在實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義上發(fā)揮了積極的作用。

基層法律服務(wù)發(fā)揮保護(hù)和服務(wù)功能作用,為廣大農(nóng)村構(gòu)建和諧社會(huì)提供法律保障。基層法律服務(wù)工作要面向農(nóng)村,面向群眾,以提供法律咨詢、擔(dān)任法律顧問(wèn)、法律文書、辦理訴訟非訴訟法律事務(wù)以及協(xié)辦公證等服務(wù)手段為主,最大限度地滿足廣大群眾的法律服務(wù)需求,能夠?qū)?jīng)濟(jì)交往和社會(huì)生活中的矛盾進(jìn)行事前預(yù)防,把矛盾和沖突消除在萌芽狀態(tài);在發(fā)生矛盾糾紛時(shí),通過(guò)提供法律服務(wù),可以將矛盾糾紛納入法律渠道,依法規(guī)范有序地解決,避免矛盾激化,促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧?；鶎臃煞?wù)工作者作為維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定和諧的一支重要力量,正好契合了這種需求,在建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村中地位將更加突出。因此,基層法律服務(wù)要進(jìn)一步強(qiáng)化服務(wù)功能,轉(zhuǎn)變服務(wù)方式,拓展服務(wù)范圍,為廣大農(nóng)村構(gòu)建和諧社會(huì)提供法律保障。

四、完善法律援助工作機(jī)制,為構(gòu)建和諧社會(huì)搭建公平正義平臺(tái)

篇6

[論文關(guān)鍵詞]仲裁；多元化糾紛解決機(jī)制；優(yōu)勢(shì)

在多元化糾紛解決機(jī)制中， 訴訟作為常態(tài)的解決糾紛機(jī)制無(wú)疑有著重要的地位， 能夠在保持社會(huì)秩序基本穩(wěn)定的前提下， 通過(guò)理性方式來(lái)調(diào)整人們之間的利益沖突。但訴訟亦并非唯一的解決糾紛手段，也非完善的糾紛解決機(jī)制。因此， 和諧社會(huì)下糾紛的有效化解， 除了注重傳統(tǒng)的訴訟方式外， 還要結(jié)合非訴訟糾紛解決方式，即以仲裁等為代表的等多形式、多層次的糾紛解決機(jī)制。

一、訴訟的功能與缺陷

作為一種社會(huì)機(jī)制和權(quán)利行使方式， 訴訟制度的首要功能是定分止?fàn)帯⒔鉀Q糾紛。國(guó)家創(chuàng)設(shè)訴訟制度的最初動(dòng)機(jī)就是解決因利益紛爭(zhēng)而引發(fā)的社會(huì)沖突，并借此來(lái)調(diào)整當(dāng)事人間的沖突，保護(hù)社會(huì)主體的合法權(quán)益，司法裁判是訴訟的本質(zhì)含義。

作為一種社會(huì)解決糾紛機(jī)制，訴訟的主要功能仍在于解決糾紛、消除沖突。這對(duì)于維護(hù)社會(huì)秩序是非常必要的。但是，作為一種特殊的糾紛解決方式和社會(huì)控制機(jī)制，訴訟也不可避免地存在著結(jié)構(gòu)性功能缺陷。

1.訴訟中存在著不少矛盾：法律規(guī)則（審判規(guī)范）與社會(huì)規(guī)范（傳統(tǒng)、道德、習(xí)慣和情理）的矛盾，程序公正與實(shí)體公正的矛盾，法律真實(shí)與客觀真實(shí)的矛盾，公平與效益的矛盾，程序設(shè)計(jì)高度專業(yè)化與當(dāng)事人參與的常識(shí)化要求的矛盾，規(guī)則的確定性和程序的僵化與解決特殊個(gè)案所需的靈活性的矛盾，事件涉及的簡(jiǎn)單權(quán)利義務(wù)關(guān)系與糾紛背后復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系之間的矛盾等等。這在很大程度上限制了訴訟作為糾紛解決手段的功能和效果。

2. 訴訟機(jī)制的運(yùn)作成本較高，頻繁啟動(dòng)訴訟機(jī)制裁決社會(huì)糾紛，會(huì)造成有限的社會(huì)資源的過(guò)度使用，從而導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)。為了啟動(dòng)訴訟程序，國(guó)家和當(dāng)事人都需要投入相應(yīng)的人力、物力和財(cái)力等較高的成本，復(fù)雜的訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人的耐心和決心也是個(gè)極大的考驗(yàn)，而且頻繁啟動(dòng)訴訟機(jī)制裁決社會(huì)糾紛，會(huì)造成“滋訟”的局面，從而導(dǎo)致社會(huì)司法資源的緊張和浪費(fèi)。當(dāng)司法機(jī)關(guān)面臨的糾紛總量超過(guò)其所能負(fù)荷的極限，就會(huì)出現(xiàn)“積案如山”，“訴訟爆炸”。法院不僅難以應(yīng)付訴訟的巨大壓力，而且由延遲和高費(fèi)用導(dǎo)致的日常糾紛解決途徑的不暢和阻滯更會(huì)危及司法的權(quán)威。

3.作為一種以沖突雙方當(dāng)事人公開對(duì)決為表征的社會(huì)解決糾紛機(jī)制，訴訟容易將矛盾公開化、擴(kuò)大化。而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和全球化的不斷推進(jìn)，人們比以往任何時(shí)候更加重視相互尊重與寬容的價(jià)值理念。因此，訴訟作為雙方當(dāng)事人依靠國(guó)家法律強(qiáng)斷的糾紛解決方式，與這種時(shí)代潮流是否合拍，是否需要修正，是值得思考的。同時(shí)，某些特定領(lǐng)域的糾紛具有專業(yè)性，作為一般解決糾紛機(jī)制而言的訴訟會(huì)因缺乏解決這類糾紛的技術(shù)手段而倍感乏力。

因此，如何彌補(bǔ)訴訟機(jī)制本身在結(jié)構(gòu)和功能上的缺陷，是社會(huì)解決糾紛系統(tǒng)建構(gòu)和運(yùn)行必須面臨的問(wèn)題。由此，現(xiàn)代法治國(guó)家還在訴訟制度之外，積極發(fā)展其他解決糾紛的手段， 保留了若干傳統(tǒng)的私力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)形式，如和解、調(diào)解、仲裁等。

而仲裁作為一種為各國(guó)所普遍采用的典型的非訴訟解決糾紛機(jī)制，具有自身的獨(dú)特的性質(zhì)和功能。仲裁是一種介于公力救濟(jì)和私力救濟(jì)之間的“社會(huì)救濟(jì)”形式。這使得它在運(yùn)作機(jī)理和功能上具有一些作為“公力救濟(jì)”形式的訴訟所不具有的特征和優(yōu)勢(shì)。

二、仲裁的優(yōu)勢(shì)與特點(diǎn)

（一）仲裁的功能優(yōu)勢(shì)

從某種意義說(shuō)，仲裁具有的功能就是對(duì)訴訟和調(diào)解局限性的克服。在仲裁中，當(dāng)事人的自由被充分尊重但又嚴(yán)格限制。裁決的權(quán)威來(lái)自于仲裁庭的公正與法律的認(rèn)可，其約束力又被深深植入當(dāng)事人的內(nèi)心信念。也就是說(shuō)，道德的約束力與法律的強(qiáng)制力相互交融，由此使仲裁具有了“準(zhǔn)司法”的性質(zhì)。

（二）仲裁的特點(diǎn)

與訴訟相比，仲裁的特點(diǎn)在于靈活便捷、充分尊重意思自治，給予當(dāng)事人充分的自治權(quán)的同時(shí)具有經(jīng)濟(jì)性、獨(dú)立性、保密性、專業(yè)性、國(guó)際性等優(yōu)點(diǎn)。這種優(yōu)勢(shì)正是各國(guó)定位仲裁與訴訟關(guān)系的基礎(chǔ)。具體而言：

1.自愿性

仲裁最突出的特點(diǎn)就是自愿性，即充分尊重當(dāng)事人意思自治。我國(guó)仲裁法第四條明確規(guī)定：“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿達(dá)成仲裁協(xié)議?！敝俨玫陌l(fā)生必須以糾紛雙方當(dāng)事人立有仲裁協(xié)議為前提條件。仲裁協(xié)議是當(dāng)事人雙方同意將他們之間已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決的書面文書，仲裁協(xié)議的涵義折射出仲裁協(xié)議的實(shí)質(zhì)——當(dāng)事人雙方依據(jù)自己的獨(dú)立意志，行使自己的處分權(quán)，自愿讓渡一部分權(quán)利給第三人形成仲裁權(quán)，并承諾服從此種仲裁權(quán)且排斥國(guó)家干預(yù)的一種合意，具備“平等協(xié)商”與“一致同意”契約的特征。可見(jiàn)仲裁采取自愿原則，仲裁是以當(dāng)事人自愿為前提的，包括自愿決定采用仲裁方式解決爭(zhēng)議，自愿決定解決爭(zhēng)議的事項(xiàng)，選擇仲裁機(jī)構(gòu)等；當(dāng)事人還有權(quán)在仲裁委員會(huì)提供的名冊(cè)中選擇其所信賴的人士來(lái)處理爭(zhēng)議。涉外仲裁的當(dāng)事人雙方還可以自愿約定采用那些仲裁規(guī)則和適應(yīng)的法律等等。因此，仲裁是最能充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則的爭(zhēng)議解決方式。

2.保密性

我國(guó)《仲裁法》第四十條規(guī)定：“仲裁不公開進(jìn)行?！迸c訴訟相比，仲裁的開庭審理以不公開為原則， 公開為例外，只要沒(méi)有特別的規(guī)定或約定， 仲裁的進(jìn)行均不對(duì)外公開。此舉可以防止泄露當(dāng)事人不愿公開的專利、專有技術(shù)、商業(yè)秘密等，更為重要的是，仲裁從庭審到裁決結(jié)果的秘密性，使當(dāng)事人的商業(yè)信譽(yù)不受影響，也使雙方當(dāng)事人在感情上容易接受，有利于日后繼續(xù)生意上的往來(lái)。有關(guān)的仲裁法律和仲裁規(guī)則也同時(shí)規(guī)定了仲裁員及仲裁秘書人員的保密義務(wù)。因此當(dāng)事人的商業(yè)秘密和貿(mào)易活動(dòng)不會(huì)因仲裁活動(dòng)而泄露。仲裁表現(xiàn)出極強(qiáng)的保密性。

3.專業(yè)性

民商事糾紛往往涉及特殊的知識(shí)領(lǐng)域，會(huì)遇到許多復(fù)雜的法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和有關(guān)的技術(shù)性問(wèn)題，故專家裁判更能體現(xiàn)專業(yè)權(quán)威性。因此，由具有一定專業(yè)水平和能力的專家擔(dān)任仲裁員對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行裁決是仲裁公正性的重要保障。根據(jù)中國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)都備有分專業(yè)的，由專家組成的仲裁員名冊(cè)供當(dāng)事人進(jìn)行選擇，專家仲裁由此成為民商事仲裁的重要特點(diǎn)之一。

4.靈活便捷

與審判程序相比，仲裁程序顯得更加靈活和簡(jiǎn)便。表現(xiàn)在：

其一， 仲裁實(shí)施一裁終局制度。裁決一旦作出，就發(fā)生法律效力，并且當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服是不可以就同一糾紛再向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁或向法院起訴的，仲裁也沒(méi)有二審、再審等程序。因此，與訴訟相比，仲裁程序更加靈活，更具有彈性；

其二，程序靈活。由于仲裁充分體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，仲裁中的諸多具體程序都是由當(dāng)事人協(xié)商確定與選擇的，仲裁人可以同當(dāng)事人約定具體程序，方便當(dāng)事人

其三，便捷。由于程序的簡(jiǎn)便和沒(méi)有上訴程序使得仲裁成為最快速、具有終局性的糾紛解扶方式，（調(diào)解在成立的情況下，更加便利和迅速，但不排除調(diào)解不成而導(dǎo)致的加倍延遲）。

5.具有法律效力

裁決具有法律效力。我國(guó)《仲裁法》第六十二條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行裁決。一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！笨梢?jiàn)，仲裁裁決和法院判決一樣，同樣具有法律約束力，當(dāng)事人必須嚴(yán)格履行。經(jīng)濟(jì)糾紛在仲裁庭主持下通過(guò)調(diào)解解決的，所制作的調(diào)解書與裁決書具有同等法律效力。涉外仲裁的裁決，只要被請(qǐng)求執(zhí)行方所在國(guó)是《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（簡(jiǎn)稱《紐約公約》）的締約國(guó)或是成員國(guó)，如果當(dāng)事人向被執(zhí)行人 所在國(guó)的法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該法院就得依其國(guó)內(nèi)法予以強(qiáng)制執(zhí)行。

6.經(jīng)濟(jì)性

仲裁的經(jīng)濟(jì)性主要表現(xiàn)在：時(shí)間上的快捷性使得仲裁所需費(fèi)用相對(duì)減少；仲裁無(wú)需多審級(jí)收費(fèi)，使得仲裁費(fèi)往往低于訴訟費(fèi)；仲裁的自愿性、保密性使當(dāng)事人之間通常沒(méi)有激烈的對(duì)抗，且商業(yè)秘密不必公之于世，對(duì)當(dāng)事人之間今后的商業(yè)機(jī)會(huì)成本影響較小。

7.獨(dú)立性

仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立于行政機(jī)構(gòu)，仲裁機(jī)構(gòu)之間也無(wú)隸屬關(guān)系。在仲裁過(guò)程中，仲裁庭獨(dú)立進(jìn)行仲裁，不受任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，亦不受仲裁機(jī)構(gòu)的干涉，顯示出最大的獨(dú)立性：

其一，仲裁是由仲裁庭獨(dú)立進(jìn)行的，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人均不得干涉仲裁庭；其二，仲裁委員會(huì)聘請(qǐng)的仲裁員都是公道正派的有名望的專家，由于經(jīng)濟(jì)糾紛多涉及特殊知識(shí)領(lǐng)域，由專家斷案更有權(quán)威，而且仲裁中處于第三人地位，不是當(dāng)事人的人，由其居中斷案，更具公正性。

篇7

1行政司法概念的界定

司法,有的法學(xué)教材亦稱之為法的適用,是法的實(shí)施的重要方式之一。它是國(guó)家司法機(jī)關(guān)根據(jù)法定職權(quán)和法定程序,具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動(dòng)。行政司法的主體是行政機(jī)關(guān),其在作出關(guān)系或影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的行為時(shí),會(huì)不同程度地采用司法程序以提高具體行政行為的質(zhì)量并保證其公正性、合法性,因此被稱作準(zhǔn)司法。由于行政司法的對(duì)象在理論上還存有爭(zhēng)議,因此對(duì)于行政司法的概念也存有爭(zhēng)議。行政司法對(duì)象的理論就世界范圍而言,主要表現(xiàn)為兩種理論學(xué)說(shuō)以及與之相適應(yīng)的行政司法模式。一種理論認(rèn)為,行政司法的對(duì)象只能是行政糾紛,而且是行政機(jī)關(guān)同其他行政法主體在行政管理中引起的糾紛;另一種理論認(rèn)為,行政機(jī)關(guān)不僅解決行政糾紛,而且對(duì)一般民事、經(jīng)濟(jì)糾紛都盡可能予以解決,因此,行政司法的對(duì)象包括行政糾紛,也包括民事、經(jīng)濟(jì)糾紛。[1]第一種理論在大陸法系的法國(guó)、德國(guó)盛行,為立法機(jī)關(guān)所接受,在國(guó)家行政組織體系內(nèi)部設(shè)立了獨(dú)立于普通法院之外的行政法院系統(tǒng),專司行政案件的審判職能。英美法系國(guó)家則采納了第二種理論。美國(guó)行政司法不僅涉及民事糾紛和行政糾紛,而且包括對(duì)輕罪的判決。我國(guó)行政司法,就目前看來(lái),只涉及部分行政爭(zhēng)議和部分民事爭(zhēng)議。為解決行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議,以保障社會(huì)法律秩序的正常和穩(wěn)定,法律賦予了行政機(jī)關(guān)的調(diào)解、裁決和仲裁的職能,由此構(gòu)成了行政司法的三大內(nèi)容或具體制度,即:(1)行政調(diào)解;(2)行政復(fù)議;(3)行政仲裁。一般說(shuō)來(lái),行政復(fù)議只適用解決行政爭(zhēng)議;行政仲裁適用解決民事爭(zhēng)議;行政調(diào)解既適用民事爭(zhēng)議,也適用行政爭(zhēng)議。由此,在我國(guó),行政司法是指行政主體依法對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行復(fù)議、調(diào)解、裁決和仲裁的活動(dòng),它既包括對(duì)行政爭(zhēng)議的處理,也包括對(duì)民事爭(zhēng)議的調(diào)處。

2當(dāng)前我國(guó)行政司法所面臨的挑戰(zhàn)

概念本身的模糊性行政司法的主持者。我國(guó)目前對(duì)于行政司法的主持者還存在理論上的分歧,即行政司法活動(dòng)的主體是行政機(jī)關(guān)抑或是在某些情況下的一些獨(dú)立性較強(qiáng)的但仍帶有行政性質(zhì)的專門裁判機(jī)構(gòu)?我國(guó)現(xiàn)有的專門機(jī)構(gòu)僅有商標(biāo)評(píng)選委員會(huì)、專利復(fù)審委員會(huì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)等有限的幾種。這些機(jī)構(gòu)的設(shè)置比較混亂、分散,條條塊塊縱橫參差,職能上彼此沖突甚至發(fā)生推諉,專職化、專業(yè)化問(wèn)題嚴(yán)峻?，F(xiàn)在幾乎所有的行政爭(zhēng)議和大量的民事糾紛仍由行政機(jī)關(guān)直接解決。12行政司法的性質(zhì)。關(guān)于行政司法的本質(zhì)屬性,遠(yuǎn)非概念中簡(jiǎn)單標(biāo)明的行政和司法所能一言蔽之。我們一般認(rèn)為法國(guó)的行政法院與普通法院構(gòu)成雙軌制司法體系,在法國(guó)人自己眼中,卻從來(lái)都將行政法院的活動(dòng)看作行政活動(dòng),而非司法活動(dòng)。法國(guó)人只把普通法院的活動(dòng)看成司法活動(dòng)。英國(guó)國(guó)內(nèi)行政界和法學(xué)界對(duì)行政裁判所活動(dòng)的性質(zhì)看法也存在分歧。[2]我國(guó)理論界認(rèn)識(shí)比較混亂。有的學(xué)者將行政立法、行政執(zhí)法、行政司法鼎足而三共同構(gòu)成行政行為,注重其行政性;而有的學(xué)者將行政復(fù)議和行政訴訟、國(guó)家賠償列入行政救濟(jì),更注重其司法性。種屬概念混淆不清。與行政司法概念相近的還有行政審判、行政裁判,這些概念并沒(méi)有嚴(yán)格界定。再加上行政訴訟、行政救濟(jì)、行政監(jiān)督等概念的干擾,學(xué)術(shù)界陷入一片概念沼澤。還有學(xué)者對(duì)行政裁決分別作狹義、廣義、最廣義幾種不同解釋,廣義的行政裁決甚至可代替行政司法的概念。212行政司法存在許多程序上的問(wèn)題行政裁決因無(wú)統(tǒng)一、明確的法律規(guī)定,其隨意性特別大,最缺乏規(guī)范性和基本的程序規(guī)定。行政調(diào)解除基層人民政府對(duì)民間糾紛的調(diào)解和主管部門對(duì)商業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛的調(diào)解有程序規(guī)定之外,其他都無(wú)法律具體規(guī)定。行政復(fù)議一般采取書面審理形式,但5行政復(fù)議法6又規(guī)定申請(qǐng)人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí),可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況,聽取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和第三人的意見(jiàn)。,即在特定情況下也可采取開庭審理方式,而5行政復(fù)議法6對(duì)開庭審理的程序卻未作規(guī)定。行政仲裁的程序性問(wèn)題還在更深的層次上表現(xiàn)出來(lái),如同是技術(shù)合同糾紛,既可由經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會(huì)受理,又可由技術(shù)合同仲裁委員會(huì)受理。所以各類糾紛的仲裁規(guī)則和程序都不統(tǒng)一。213司法救濟(jì)途徑?jīng)_突行政司法相對(duì)于行政執(zhí)法具有后繼性,相對(duì)于法院司法具有前置性。我國(guó)對(duì)于行政復(fù)議不服,一般可以提起行政訴訟,而對(duì)于行政仲裁、行政調(diào)解目前一般提起民事訴訟,對(duì)于行政裁決一部分提起民事訴訟,一部分提起行政訴訟,規(guī)定的比較混亂。這樣的規(guī)定對(duì)于糾紛的解決是不利的。司法救濟(jì)途徑的沖突,不僅會(huì)使公民、法人、其他組織的合法權(quán)益得不到及時(shí)的保護(hù),也會(huì)使各機(jī)關(guān)之間產(chǎn)生相互推諉的現(xiàn)象。造成公共資源的浪費(fèi),影響行政效率。國(guó)內(nèi)新形式的巨大沖擊行政仲裁方面的制度的新動(dòng)向。建國(guó)后,我國(guó)仿效前蘇聯(lián)和東歐各國(guó),建立了一整套行政仲裁制度。但從8年代中期到5中華人民共和國(guó)仲裁法6頒布前的這段時(shí)間,有關(guān)行政仲裁的法律法規(guī)如春筍般涌現(xiàn)。這期間共有14個(gè)法律、82個(gè)行政法規(guī)、192個(gè)地方性法規(guī)作了有關(guān)仲裁的規(guī)定。[3]其中只有幾個(gè)是關(guān)于涉外仲裁的規(guī)定。一時(shí)間行政仲裁嚴(yán)重失范:法律、法規(guī)、規(guī)章都在設(shè)定,仲裁領(lǐng)域急劇擴(kuò)張;仲裁機(jī)構(gòu)呈分散狀態(tài);仲裁程序也不統(tǒng)一。1994年8月31日,5中華人民共和國(guó)仲裁法6頒布,除勞動(dòng)仲裁一枝獨(dú)秀外,其它行政仲裁歸于沉寂。有學(xué)者認(rèn)為:隨著我國(guó)5仲裁法6的頒布實(shí)施,行政性仲裁機(jī)構(gòu)已陸續(xù)撤銷,因此再作行政仲裁與民間仲裁的分類已無(wú)實(shí)際意義。[4]12聽證制度的建立。聽證本是英美國(guó)家自然公正原則的要求,行政機(jī)關(guān)的決定對(duì)當(dāng)事人有不利影響時(shí),必須聽取當(dāng)事人的意見(jiàn)。在中國(guó),聽證一詞首次出現(xiàn)是在1996年3月17日頒布的5中華人民共和國(guó)行政處罰法6中。1997年12月29日頒布的5中華人民共和國(guó)價(jià)格法6第23條又確立了公聽制度。但聽證這一新程序的出現(xiàn),也給我國(guó)行政司法理論帶來(lái)沖擊。從5中華人民共和國(guó)行政處罰法6的關(guān)于聽證程序、主持人的超脫地位、兩造對(duì)抗、聽證中事實(shí)和證據(jù)的拘束力等方面來(lái)看,聽證初步符合傳統(tǒng)行政司法的概念要件。但聽證又不同于傳統(tǒng)嚴(yán)格意義的行政司法,因?yàn)槁犠C后由行政機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人作出決定或負(fù)責(zé)人集體討論決定。這是一個(gè)純粹意義的行政決定,與美國(guó)帶有事先救濟(jì)性質(zhì)的事前聽證非常相似。

篇8

乙方：(以下簡(jiǎn)稱乙方)

經(jīng)雙方充分協(xié)商，根據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》相關(guān)規(guī)定，特簽署本合同。

一、合同內(nèi)容：

1.___________________________ 質(zhì)量要求：

2.___________________________ 質(zhì)量要求：

3.___________________________質(zhì)量要求：

二、合同金額:

共計(jì)人民幣( 大寫 )_____________________(小寫 )

三、付款方式:

1、本合同簽訂后，甲方支付合同總額的50%，即人民幣￥___________元( 大寫：_____________________ 元整)。

2、項(xiàng)目結(jié)束后甲方向乙方支付合同余款， 即人民幣￥______________元整(大寫：_____________________ 元整)。

四、責(zé)任與義務(wù):

1. 乙方應(yīng)按甲方要求按質(zhì)按量完成相關(guān)設(shè)計(jì)和制作工作。

2. 乙方需在規(guī)定時(shí)間(______年____月____日前)完成，并送交甲方簽字認(rèn)可。

3. 甲方根據(jù)乙方需要提供相關(guān)資料，并承擔(dān)因版權(quán)、文責(zé)所引發(fā)的法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)糾紛。

五、產(chǎn)權(quán)約定:

甲方將委托設(shè)計(jì)的所有費(fèi)用結(jié)算完畢后才享有著作權(quán)，否則，乙方設(shè)計(jì)的作品著作權(quán)歸乙方，甲方對(duì)該作品不享有任何權(quán)利;甲方在余款未付清之前擅自使用或者修改使用乙方設(shè)計(jì)的作品而導(dǎo)致的侵權(quán)，乙方有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》追究其法律責(zé)任。

六、違約責(zé)任:

因設(shè)計(jì)和制作工作具有很大的特殊性，在經(jīng)過(guò)大量調(diào)研工作的同時(shí)更需設(shè)計(jì)師的精心創(chuàng)作，乙方在開始著手設(shè)計(jì)時(shí)就已經(jīng)在全面的履行合同，因此，甲方如提前終止合同，預(yù)付款乙方不予退還。

七、其他事項(xiàng)：

八、甲乙雙方如因履行本合同發(fā)生糾紛，應(yīng)友好協(xié)商解決，如無(wú)果則提請(qǐng)法律途徑解決。

本合同壹式兩份，甲乙雙方各持對(duì)方簽字蓋章合同一份，均具有同等的法律效力。

甲方(蓋章)：乙方(蓋章)：

代表簽名：代表簽名：

地址：地址：

電話：電話：

篇9

甲方：(以下簡(jiǎn)稱甲方)

乙方：(以下簡(jiǎn)稱乙方)

經(jīng)雙方充分協(xié)商，根據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》相關(guān)規(guī)定，特簽署本合同。

一、合同內(nèi)容：

1.___________________________ 質(zhì)量要求：

2.___________________________ 質(zhì)量要求：

3.___________________________質(zhì)量要求：

二、合同金額:

共計(jì)人民幣( 大寫 )_____________________(小寫 )

三、付款方式:

1、本合同簽訂后，甲方支付合同總額的50%，即人民幣￥___________元( 大寫：_____________________ 元整)。

2、項(xiàng)目結(jié)束后甲方向乙方支付合同余款， 即人民幣￥______________元整(大寫：_____________________ 元整)。

四、責(zé)任與義務(wù):

1. 乙方應(yīng)按甲方要求按質(zhì)按量完成相關(guān)設(shè)計(jì)和制作工作。

2. 乙方需在規(guī)定時(shí)間(______年____月____日前)完成，并送交甲方簽字認(rèn)可。

3. 甲方根據(jù)乙方需要提供相關(guān)資料，并承擔(dān)因版權(quán)、文責(zé)所引發(fā)的法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)糾紛。

五、產(chǎn)權(quán)約定:

甲方將委托設(shè)計(jì)的所有費(fèi)用結(jié)算完畢后才享有著作權(quán)，否則，乙方設(shè)計(jì)的作品著作權(quán)歸乙方，甲方對(duì)該作品不享有任何權(quán)利;甲方在余款未付清之前擅自使用或者修改使用乙方設(shè)計(jì)的作品而導(dǎo)致的侵權(quán)，乙方有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》追究其法律責(zé)任。

六、違約責(zé)任:

因設(shè)計(jì)和制作工作具有很大的特殊性，在經(jīng)過(guò)大量調(diào)研工作的同時(shí)更需設(shè)計(jì)師的精心創(chuàng)作，乙方在開始著手設(shè)計(jì)時(shí)就已經(jīng)在全面的履行合同，因此，甲方如提前終止合同，預(yù)付款乙方不予退還。合同范本

七、其他事項(xiàng)：

八、甲乙雙方如因履行本合同發(fā)生糾紛，應(yīng)友好協(xié)商解決，如無(wú)果則提請(qǐng)法律途徑解決。

本合同壹式兩份，甲乙雙方各持對(duì)方簽字蓋章合同一份，均具有同等的法律效力。

甲方(蓋章)：乙方(蓋章)：

代表簽名：代表簽名：

地址：地址：

電話：電話：

篇10

摘要：我國(guó)在金融消費(fèi)者保護(hù)的立法上一直存在空白。在我國(guó)現(xiàn)有金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制中，無(wú)論是內(nèi)部投訴還是訴訟仲裁都無(wú)法很好地處理這類糾紛問(wèn)題。以英國(guó)金融督察服務(wù)(Financial Ombudsman Service，簡(jiǎn)稱FOS)制度為首的督察解決模式在解決金融消費(fèi)糾紛上，得到了世界范圍內(nèi)的普遍認(rèn)可，通過(guò)FOS制度與本國(guó)金融消費(fèi)實(shí)際相結(jié)合，可為我國(guó)金融糾紛解決提供示范性參考。

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者;英國(guó)金融督察服務(wù)模式(FOS);金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制

金融消費(fèi)已成為大家生活中的重要部分。金融方便了人們的生活，促進(jìn)了資本和貨幣的流通發(fā)展，消費(fèi)者在面對(duì)金融產(chǎn)品的時(shí)候也成為了金融消費(fèi)者[1]。但是，在面對(duì)如此之多的金融消費(fèi)產(chǎn)品的時(shí)候，金融消費(fèi)者的權(quán)益不免受到侵害;而近年來(lái)金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定，更進(jìn)一步地增加了我國(guó)金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)維權(quán)中的難度。但我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)中對(duì)于消費(fèi)者維權(quán)，特別是金融消費(fèi)者維權(quán)的立法極少。根據(jù)金融消費(fèi)者的特殊性，有必要引入這一概念，確立一套保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)利的機(jī)制，用來(lái)保護(hù)金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)糾紛中的合法權(quán)益。

在2008年美國(guó)次貸危機(jī)之后，英美等國(guó)開始重視金融消費(fèi)者的保護(hù)，陸續(xù)出臺(tái)了《華爾街改革與消費(fèi)者法案》(美國(guó))和《金融監(jiān)管的新方法：判斷、焦點(diǎn)及穩(wěn)定性(方案)》(英國(guó))，在這兩個(gè)法案中均明確闡述將設(shè)立專門的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。同時(shí)，這些改革方案也相應(yīng)涉及了金融消費(fèi)糾紛體制權(quán)限和歸屬的調(diào)整，使這一金融監(jiān)管體系更加有效。因此筆者也建議，我國(guó)應(yīng)該建立一套完善的金融消費(fèi)糾紛爭(zhēng)端解決機(jī)制，維護(hù)金融消費(fèi)市場(chǎng)秩序，這樣才可以更好地深化我國(guó)金融改革與發(fā)展，維護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

面對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外金融消費(fèi)的形勢(shì)以及我國(guó)近年來(lái)多發(fā)的金融消費(fèi)糾紛案件，本文將通過(guò)分析我國(guó)金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀和不足，結(jié)合國(guó)外立法和司法經(jīng)驗(yàn)，提出在我國(guó)建立金融消費(fèi)糾紛爭(zhēng)端解決機(jī)制的這一想法，以期找到更適合我國(guó)司法實(shí)際的解決辦法。

一、我國(guó)現(xiàn)有的金融糾紛解決方式及存在的問(wèn)題

實(shí)踐中，當(dāng)遇到金融消費(fèi)糾紛時(shí)，消費(fèi)者會(huì)采取如訴訟、投訴、行政等各種解決方式，其結(jié)果也各有差異。一方面可以看出，在我國(guó)，盡管金融消費(fèi)者相對(duì)于金融機(jī)構(gòu)處于劣勢(shì)，但卻有極強(qiáng)的自我保護(hù)意識(shí)，善于用各種手段保護(hù)自身合法權(quán)益;另一方面，我們也看到金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制中的很多不足，如金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部缺少適當(dāng)?shù)耐对V部門和解決途徑，金融主管部門(銀監(jiān)會(huì)，證監(jiān)會(huì)，保監(jiān)會(huì))在處理金融糾紛時(shí)多采取行政手段而缺少法律手段，金融自律組織更是缺乏力度等。

(1)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決機(jī)制――投訴無(wú)門

以我國(guó)銀行為例，一般都設(shè)有免費(fèi)的投訴電話、郵箱，或者在各網(wǎng)點(diǎn)設(shè)有專門的客戶經(jīng)理來(lái)處理金融糾紛投訴問(wèn)題。當(dāng)發(fā)生金融消費(fèi)糾紛時(shí)，考慮時(shí)間、金錢等因素，直接與金融工作人員交涉或是向金融機(jī)構(gòu)投訴，成為大部分金融消費(fèi)者的首選。

但是，這些金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的解決部門并不能解決消費(fèi)者的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，通常會(huì)出現(xiàn)搪塞現(xiàn)象，一方面因?yàn)檫@些部門權(quán)力不夠，無(wú)法真正解決糾紛;另一方面，消費(fèi)者直接向金融機(jī)構(gòu)投訴時(shí)，金融機(jī)構(gòu)既是選手又是裁判，在處理糾紛的過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)很難做到公平公正，這對(duì)于處于弱勢(shì)的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是十分不利的[2]。

(2)行政申訴解決機(jī)制――心有余而力不足

我國(guó)的金融體制采取的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，因此金融監(jiān)管采取行業(yè)型監(jiān)管，并不是西方等國(guó)家混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下流行的功能型監(jiān)管。我國(guó)目前主要分為銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(簡(jiǎn)稱銀監(jiān)會(huì))，分管銀行、金融資產(chǎn)管理公司等;證券業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(簡(jiǎn)稱證監(jiān)會(huì))，分管證券期貨市場(chǎng);保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(簡(jiǎn)稱保監(jiān)會(huì))，分管保險(xiǎn)市場(chǎng)。上述金融監(jiān)管部門解決金融糾紛的主要途徑是行政手段。隨著金融危機(jī)的爆發(fā)以及汲取英美等金融行業(yè)對(duì)于金融糾紛解決過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)金融監(jiān)管部門也相繼設(shè)立了金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，來(lái)保障消費(fèi)者合法權(quán)益。從2011年底到2012年年底，證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局、保監(jiān)會(huì)保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)局、銀監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局相繼成立。

也正是我國(guó)金融體制分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的原因，不僅導(dǎo)致監(jiān)管主體不一致，而且在不同金融行業(yè)行使的法律規(guī)范及其標(biāo)準(zhǔn)也有所差異。在復(fù)雜的金融糾紛案件面前，需要多個(gè)監(jiān)管部門相互協(xié)調(diào)，配合執(zhí)行，可是現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常會(huì)發(fā)生多個(gè)部門同時(shí)監(jiān)管或是同時(shí)認(rèn)為不屬于自己的監(jiān)管范圍而相互推諉，導(dǎo)致效率低下。此外，同金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決機(jī)制一樣，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)多與金融機(jī)構(gòu)關(guān)系密切，因此不免存在偏袒的行為，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以發(fā)揮正常的監(jiān)管功效，更難以保障金融消費(fèi)者的合法權(quán)益[3]。

(3)準(zhǔn)司法和司法機(jī)構(gòu)解決機(jī)制――仲裁乏力，訴訟費(fèi)神

就當(dāng)前已有的金融消費(fèi)糾紛案件來(lái)看，一旦向金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部投訴無(wú)果，行政申訴無(wú)效，大部分金融消費(fèi)者轉(zhuǎn)而向仲裁機(jī)構(gòu)或是法院尋求公平。

早在1988年的《銀行結(jié)算辦法》中就有提到收付雙方發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)由其自行處理，或向仲裁機(jī)關(guān)、人民法院申請(qǐng)調(diào)解或裁決。()[4]證監(jiān)會(huì)，保監(jiān)會(huì)也都有一系列的通知，明確規(guī)定金融消費(fèi)糾紛可以采取仲裁的方式解決。也正是在這股力量的推動(dòng)下，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(CIETAC)先后在2005年和2008年通過(guò)了《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)金融爭(zhēng)議仲裁規(guī)則》，以更好地處理金融交易糾紛，并在上海、廣州、武漢等地成立了專門的金融仲裁機(jī)構(gòu)。但遺憾的是，高效、快捷、保密性強(qiáng)的金融仲裁并沒(méi)得到廣大金融消費(fèi)者的接受。事情上，大部分的金融仲裁機(jī)構(gòu)將金融糾紛的解決更多地寄托在法院訴訟上。例如，它們?cè)谧约旱母袷綏l款中都直接規(guī)定，如果發(fā)生糾紛應(yīng)采取法院訴訟的解決方式，這也說(shuō)明這些金融仲裁機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)作用甚微。

(4)網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體解決機(jī)制――治標(biāo)不治本

金融消費(fèi)者利用微博、論壇、新聞媒體等輿論的力量保障自身的權(quán)益，這已經(jīng)不是什么新鮮事了，網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體的快捷、全面、傳播率高等優(yōu)勢(shì)也激發(fā)了金融消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)。金融消費(fèi)者在與金融機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛時(shí)，在采取投訴和行政手段的同時(shí)，往往也會(huì)借助媒體的力量。媒體固然會(huì)在一定程度上，幫助金融消費(fèi)者解決與金融機(jī)構(gòu)的糾紛問(wèn)題，但是這個(gè)方法治標(biāo)不治本，甚至可能誘發(fā)雙方更深層次的問(wèn)題。

二、域外金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制借鑒

金融消費(fèi)糾紛在世界各國(guó)都是不可避免的，不同的國(guó)家都有不同的應(yīng)對(duì)措施，包括極具創(chuàng)新性的訴訟替代性紛爭(zhēng)解決機(jī)制，以及仲裁、調(diào)解、督察員制度，這其中以英國(guó)金融督查服務(wù)(Financial Ombudsman Service ，簡(jiǎn)稱FOS)最具代表性和廣泛適用性。FOS在英國(guó)率先應(yīng)用之后，迅速在世界范圍內(nèi)得到推廣，無(wú)論是英美法系的澳大利亞、加拿大等國(guó)，還是大陸法系的日本、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等，都將金融督查服務(wù)(FOS)制度與本國(guó)或本地區(qū)金融消費(fèi)實(shí)際相結(jié)合，從而塑造了一個(gè)個(gè)各具特色的金融消費(fèi)糾紛解決模式，為中國(guó)大陸解決金融糾紛提供了豐富經(jīng)驗(yàn)。

(1)英國(guó)模式――金融督察服務(wù)(FOS)

英國(guó)自20世紀(jì)80年代金融大爆炸開始就著力于金融消費(fèi)者的保護(hù)。在20世紀(jì)90年代，英國(guó)將1985年成立的證券投資委員會(huì)(SIB)改組為 金融服務(wù)管理局(FSA)，擬監(jiān)管英國(guó)金融行業(yè)。在《金融服務(wù)與市場(chǎng)法 2000》(FSMA)中更明確了金融服務(wù)管理局統(tǒng)一管理英國(guó)金融業(yè)的職權(quán)。之后其成立了金融督察服務(wù)公司(FOS)， 提供替代性爭(zhēng)議解決模式專門處理金融產(chǎn)品的消費(fèi)者投訴;并且設(shè)立了金融服務(wù)賠償公司(FSCS)，從而形成了金融服務(wù)業(yè)的一站式賠償機(jī)制[5]。由此可見(jiàn)，當(dāng)前英國(guó)的金融消費(fèi)者保護(hù)主要是由金融服務(wù)管理局(FSA)領(lǐng)銜的金融督察服務(wù)公司(FOS)和金融服務(wù)賠償公司(FSCS)組成。這其中以金融督察服務(wù)公司(FOS)為核心。

FOS的爭(zhēng)議解決程序可分為兩個(gè)階段(見(jiàn)圖1)：第一階段，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決。在金融消費(fèi)糾紛發(fā)生的前八周，由消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)通過(guò)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決方式自行商議。第二階段：FOS程序。案件首先由FOS督察員受理，督察員根據(jù)實(shí)際情況和聯(lián)系，通過(guò)對(duì)于書面證據(jù)的審查(而非傳統(tǒng)的聽證或質(zhì)詢)，公正合理地做出裁定。消費(fèi)者或金融機(jī)構(gòu)任何一方對(duì)裁定不服，可以申請(qǐng)調(diào)查員復(fù)核。調(diào)查員所做出的復(fù)核裁定為最終裁定。若此時(shí)消費(fèi)者還是不服，則可以向法院提起訴訟，但消費(fèi)者接受最終裁定，金融機(jī)構(gòu)必須接受[6]。

由此可見(jiàn)，英國(guó)模式是由金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)控、類似仲裁機(jī)構(gòu)的金融督察服務(wù)公司(FOS)、針對(duì)金融企業(yè)倒閉后實(shí)行賠償?shù)慕鹑诜?wù)賠償(FSCS)和司法機(jī)構(gòu)這四個(gè)層面組成，既切實(shí)保障了金融消費(fèi)者的權(quán)益，又增強(qiáng)了消費(fèi)者對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的信任，更推動(dòng)了英國(guó)金融行業(yè)的繁榮和發(fā)展。但是，該模式在FOS程序時(shí)，督察員只進(jìn)行書面審查，盡管這樣能在一定程度上保證審查的中立和客觀，但是并不能全面地了解糾紛事實(shí)，與此同時(shí)金融消費(fèi)者在搜集證據(jù)資料等方面相較于金融機(jī)構(gòu)有明顯弱勢(shì)，金融機(jī)構(gòu)提交的證據(jù)也更傾向于保護(hù)自身，這樣就導(dǎo)致金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)落不到實(shí)處。

綜上所述，英國(guó)模式在一定程度上是很值得我國(guó)借鑒的。首先，英國(guó)成立的金融督查服務(wù)機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的，具有中立性;其次該機(jī)構(gòu)也不同于仲裁，不需要事先的仲裁協(xié)議，消費(fèi)者不服還可繼續(xù)向法院起訴等[7]。

(2)日本模式――行業(yè)型金融督查服務(wù)(行業(yè)型FOS)

1996年日本開始展開了一場(chǎng)日本版的金融大爆炸。為了更好規(guī)范金融消費(fèi)市場(chǎng)，日本相繼出臺(tái)了《金融商品銷售法》(2000年)、《金融商品交易法》(2006年)以及2009年的《金融商品交易法的修正案》，這些法律的實(shí)施形成了日本金融消費(fèi)的訴訟替代性紛爭(zhēng)解決機(jī)制(簡(jiǎn)稱金融 ADR)。

日本金融 ADR 制度的模式屬于行業(yè)型 FOS 制度。因?yàn)椴煌鹑谛袠I(yè)相對(duì)應(yīng)的解決機(jī)構(gòu)比較多，而金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)也紛繁多樣，若每項(xiàng)業(yè)務(wù)都與解決機(jī)構(gòu)簽訂合同，則明顯不合理。故日本規(guī)定金融機(jī)構(gòu)至少須與任意一個(gè)指定糾紛解決機(jī)構(gòu)簽訂合同即可，同時(shí)須公布簽訂的指定糾紛解決機(jī)構(gòu)的名稱。

日本版FOS制度的程序主要是投訴處理程序和糾紛解決程序(見(jiàn)圖 2)。(1)投訴處理程序，消費(fèi)者可以向指定糾紛解決機(jī)構(gòu)投訴，該機(jī)構(gòu)督促金融機(jī)構(gòu)及時(shí)處理和解決;(2)糾紛解決程序，消費(fèi)者或金融機(jī)構(gòu)在發(fā)生糾紛時(shí)，可以向指定糾紛解決機(jī)構(gòu)申請(qǐng)糾紛解決，該機(jī)構(gòu)受理后成立相關(guān)的糾紛解決委員會(huì)，委員會(huì)在調(diào)查之后達(dá)成相應(yīng)的一般和解案或是特殊和解案(一般和解案當(dāng)事人可以自由反悔，特殊和解案有一定約束力且只適用于當(dāng)事人是消費(fèi)者的情況下)。

綜上所述，日本的金融 ADR在借鑒英國(guó) FOS 制度的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地將混業(yè)經(jīng)營(yíng)和金融糾紛解決納入在一個(gè)軌道上，這種創(chuàng)新價(jià)值更有助于構(gòu)建多元化金融糾紛解決體系。我國(guó)可以借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，分階段地從分業(yè)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上推行行業(yè)型FOS：即我國(guó)銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等各自設(shè)立金融消費(fèi)者保護(hù)局(這點(diǎn)我國(guó)也已經(jīng)完成)，分別設(shè)置金融調(diào)解制度，條件成熟后陸續(xù)開始深度吸收借鑒 FOS 制度，并逐步建立起統(tǒng)一的 FOS 制度，以構(gòu)建完整的金融糾紛解決機(jī)制。

三、對(duì)構(gòu)建我國(guó)金融糾紛解決機(jī)制的建議

不同于英國(guó)和日本成熟的金融市場(chǎng)體制，我國(guó)金融市場(chǎng)目前還處于上升發(fā)展階段，尚屬于分業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，因此照搬現(xiàn)有的糾紛解決機(jī)制是不可行的。另一方面，上述國(guó)家在設(shè)立FOS模式之前，已經(jīng)頒布了一系列金融法律保障，反觀我國(guó)現(xiàn)有金融法律法規(guī)，金融立法多為部門規(guī)章，效力低，即缺少由人大頒布的高效力的法律，即便是金融部門規(guī)章，相應(yīng)數(shù)量也較少。從這可以看出，在建立糾紛解決機(jī)制之前，完善我國(guó)金融法律體系，特別是金融消費(fèi)領(lǐng)域的法律制度是很有必要的。

(1)明示金融消費(fèi)者概念

2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)全球金融危機(jī)，奧巴馬政府頒布了《華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》，明確了在金融危機(jī)之后美國(guó)政府將金融發(fā)展的重心放在了金融消費(fèi)者保護(hù)這一方面，直接引發(fā)了世界各國(guó)學(xué)者對(duì)于金融消費(fèi)者這一概念的討論。我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)章制度中，無(wú)論是剛剛修改實(shí)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，還是《證券法》、《商業(yè)銀行法》等都未提及這個(gè)概念。金融消費(fèi)者是有別于普通消費(fèi)者的，若不在法律中明示金融消費(fèi)者這一概念，那么金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建也只能停留在紙上談兵的階段。筆者認(rèn)為，金融消費(fèi)者概念的確定可以在《消費(fèi)者保護(hù)法》的基礎(chǔ)上進(jìn)行明確，即金融消費(fèi)者是為了金融消費(fèi)需要購(gòu)買、使用金融產(chǎn)品或者接受金融機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)的個(gè)人投資者，其權(quán)益受法律保護(hù)。

(2)確立金融糾紛解決機(jī)構(gòu)性質(zhì)

筆者認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)前中國(guó)金融發(fā)展現(xiàn)狀，融合國(guó)外日漸成熟的FOS模式，形成中國(guó)特色的金融消費(fèi)糾紛解決制度是十分有必要的。第一，我國(guó)金融發(fā)展起步晚、速度快，從零開始形成另外一套成熟的解決模式是不現(xiàn)實(shí)的;第二，F(xiàn)OS模式不僅在英國(guó)得到了很好的起步應(yīng)用，在加拿大、澳大利亞、日本等也都得到了進(jìn)一步發(fā)展，無(wú)論是理論上還是實(shí)踐中，F(xiàn)OS被證明在英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家都是可以適用的。此外，比較美國(guó)模式，F(xiàn)OS的時(shí)間經(jīng)驗(yàn)更多;第三，經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，我國(guó)金融市場(chǎng)也在向全球發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)看齊，借鑒國(guó)外成熟的FOS模式，更益于我們學(xué)習(xí)西方金融市場(chǎng)，也易于被西方金融市場(chǎng)的認(rèn)可。

當(dāng)前銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)下屬都設(shè)立了消費(fèi)者(投資者)保護(hù)局，各金融行業(yè)也有相應(yīng)的自律性組織，在這基礎(chǔ)上，可以在各消費(fèi)者保護(hù)局的主導(dǎo)下，設(shè)立不同行業(yè)的半官方性質(zhì)的糾紛解決機(jī)構(gòu)，各金融機(jī)構(gòu)在設(shè)立登記時(shí)，應(yīng)強(qiáng)行要求與糾紛解決機(jī)構(gòu)達(dá)成強(qiáng)制管轄的協(xié)議，只要是受銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者產(chǎn)生糾紛，消費(fèi)者選擇通過(guò)該途徑解決的，金融機(jī)構(gòu)必須接受管轄。而糾紛解決機(jī)構(gòu)應(yīng)獨(dú)立于各監(jiān)督管理委員會(huì)和消費(fèi)者保護(hù)組織，即保持中立[8]。

(3)健全金融糾紛解決機(jī)制框架

在金融糾紛解決的程序上，筆者認(rèn)為應(yīng)該分為以下三步(見(jiàn)圖3)：

第一步，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決。發(fā)生糾紛后，消費(fèi)者先與金融機(jī)構(gòu)溝通，通過(guò)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決流程嘗試解決問(wèn)題，在一定的工作日后，金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有回復(fù)消費(fèi)者或者給出相應(yīng)的解決方案，消費(fèi)者可以向解決機(jī)構(gòu)申請(qǐng)糾紛受理，若最終裁定金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，則金融機(jī)構(gòu)不僅要賠償消費(fèi)者，還要向解決機(jī)構(gòu)繳納罰款;若金融機(jī)構(gòu)在相應(yīng)的工作日內(nèi)，做出回復(fù)并給出解決方案，而消費(fèi)者不接受的，消費(fèi)者也可以向解決機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，進(jìn)入解決機(jī)構(gòu)的解決程序。

第二步，糾紛解決程序。糾紛解決機(jī)構(gòu)受理后，成立調(diào)查委員會(huì)(委員會(huì)成員的選擇可參考現(xiàn)行的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁員的選擇)。調(diào)查委員會(huì)通過(guò)調(diào)查案件事實(shí)、書面評(píng)議和當(dāng)面詢問(wèn)雙方當(dāng)事人之后，做出審議結(jié)果。

第三步，若雙方有任何一方不服審議結(jié)果，可申請(qǐng)復(fù)核，復(fù)核委員會(huì)只對(duì)調(diào)查委員會(huì)審議的程序、法律(規(guī)則)適用等程序性問(wèn)題進(jìn)行審核，不對(duì)案件事實(shí)性問(wèn)題進(jìn)行復(fù)核(在此參考了WTO的爭(zhēng)端解決模式)，復(fù)核裁定為最終裁定。若消費(fèi)者接受則金融機(jī)構(gòu)必須接受，且審議結(jié)果有法律效力;若消費(fèi)者不服，則可向法院提起訴訟。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)我國(guó)金融消費(fèi)糾紛解決現(xiàn)狀的分析，以及對(duì)英國(guó)、日本現(xiàn)有金融糾紛解決機(jī)制的介紹，我們可以看出，我國(guó)在金融消費(fèi)者保護(hù)的方面，無(wú)論是立法還是糾紛解決機(jī)制都存在著明顯的不足。但是，我們不能忽視我國(guó)金融發(fā)展起步晚、發(fā)展快的背景。盡管相比較國(guó)外成熟的保護(hù)機(jī)制，我們的消費(fèi)者保護(hù)局顯得力不足道，可是進(jìn)步是不能忽略的。筆者相信，隨著時(shí)間發(fā)展和條件成熟，我國(guó)金融立法逐步完善，F(xiàn)OS模式的解決機(jī)制也會(huì)隨之建立，并形成高效、便民的金融糾紛解決機(jī)制，最終全方位地保護(hù)金融消費(fèi)者，使得我國(guó)金融市場(chǎng)更加成熟。

注釋：

(1)《銀行結(jié)算辦法》第一章第十條，銀行按照本辦法的規(guī)定審查票據(jù)、結(jié)算憑證和有關(guān)單證。收付雙方發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)由其自行處理，或向仲裁機(jī)關(guān)、人民法院申請(qǐng)調(diào)解或裁決。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳弘，徐振.金融消費(fèi)者保護(hù)的法理分析[J].東方法學(xué)，2009，(5)：13-22.

[2]葉林，郭丹.中國(guó)證券法的未來(lái)走向-關(guān)于金融消費(fèi)者的法律保護(hù)問(wèn)題[J]. 河北學(xué)刊，2008，(6)：160-162.

[3]延婧婧.我國(guó)金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制的重思與探討[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012：20-35.

[4]巫文勇.金融行業(yè)協(xié)會(huì)在金融監(jiān)管中的作用兼評(píng)中國(guó)現(xiàn)行金融行業(yè)協(xié)會(huì)的缺陷與不足[J].上海金融，2010，(1)：47-50.

[5]上海證券交易所研究中心.國(guó)外及港臺(tái)地區(qū)投資者賠償制度研究[N].證券時(shí)報(bào)，2001-09-13.

[6]刑會(huì)強(qiáng).處理金融消費(fèi)糾紛的新思路[J].現(xiàn)代法學(xué)，2009，(9)： 48-58.