導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

原書(shū)名為T(mén)he Art of Serategy,直譯為“策略的藝術(shù)”。從《策略思維》到《妙趣橫生博弈論》,固然大部分材料是新的,但是書(shū)名的改變,主要是因?yàn)樽髡哂辛艘粋€(gè)全新的視覺(jué)。事實(shí)上,兩位作者寫(xiě)道:“在創(chuàng)作《策略思維》的歲月,我們還太年輕,當(dāng)時(shí)的精神思潮乃是以自我為中心的競(jìng)爭(zhēng)。后來(lái),我們才徹底認(rèn)識(shí)到合作在策略情形下所起的重要作用,認(rèn)識(shí)到良好的策略必須很好地把競(jìng)爭(zhēng)與合作結(jié)合起來(lái)。”從“策略思維”到“策略的藝術(shù)”,準(zhǔn)確地體現(xiàn)了人類認(rèn)知的進(jìn)步。

正如作者強(qiáng)調(diào)的,博弈論給我們最重要的教訓(xùn),就是必須理解對(duì)方的想法。人們?cè)诒拘陨蟽A向于以自我為中心,只關(guān)注自己的理解和自身的需要。但提高到“策略的藝術(shù)”的層次,那就不能囿于以自我中心,而是要理解他人的立場(chǎng)、他人的觀念以及他人看重什么,并運(yùn)用這種對(duì)對(duì)手的理解來(lái)指導(dǎo)我們的行動(dòng)。在這種理解的基礎(chǔ)上,怎樣很好地把競(jìng)爭(zhēng)和合作結(jié)合起來(lái),就是一種藝術(shù)。這是我對(duì)于“策略思維”升級(jí)為“策略的藝術(shù)”的第一層體會(huì)。

大約在10年前,我們中山大學(xué)嶺南學(xué)院的本科學(xué)生希望我給他們的畢業(yè)紀(jì)念冊(cè)題詞。我題詞的大意是:“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)科學(xué),經(jīng)濟(jì)學(xué)的運(yùn)用是一種藝術(shù)―科學(xué)的本領(lǐng)有賴于訓(xùn)練,藝術(shù)的才華講究悟性和心得?！爆F(xiàn)在我感到高興的是,作為一位教師,我的這個(gè)體會(huì)有點(diǎn)接近迪克西特和奈爾伯夫在《妙趣橫生博弈論》中對(duì)于博弈論所說(shuō)的一些話。

迪克西特和奈爾伯夫說(shuō):“科學(xué)和藝術(shù)的本質(zhì)區(qū)別在于,科學(xué)的內(nèi)容可以通過(guò)系統(tǒng)而富有邏輯的方式來(lái)學(xué)習(xí),而策略藝術(shù)的修煉則只有依靠例子、經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐來(lái)進(jìn)行。”“博弈論作為一門(mén)學(xué)科遠(yuǎn)非完備,(所以)大量的策略思維仍然是一門(mén)藝術(shù)?！彼麄儗?xiě)作《妙趣橫生博弈論》的目的,是把讀者“培養(yǎng)成策略藝術(shù)的更佳實(shí)踐者。不過(guò),對(duì)策略藝術(shù)的良好實(shí)踐,首先要求對(duì)博弈論的基礎(chǔ)概念和基本方法有初步的掌握”。

具體來(lái)說(shuō),“面對(duì)如此之多很不一樣的問(wèn)題如何進(jìn)行良好的策略思維,仍然是一種藝術(shù)。但良好的策略思維的基礎(chǔ),則由一些簡(jiǎn)單的基本原理組成,這些原理就是正在興起的策略科學(xué)―博弈論”。他們寫(xiě)作的設(shè)想是:“來(lái)自不同背景和職業(yè)的讀者,在掌握這些基本原理以后,都可以成為更好的策略家。”

迪克西特和奈爾伯夫還告誡我們,許多“數(shù)學(xué)博弈論學(xué)者”傾向于認(rèn)為,一個(gè)博弈的結(jié)果完全取決于與博弈相關(guān)的各種抽象的數(shù)學(xué)事實(shí)―參與者人數(shù)、可供每個(gè)參與者選擇的策略的數(shù)目,以及與所有參與者的策略選擇相聯(lián)系的每個(gè)參與者的博弈所得。他們說(shuō):“我們不這樣看。我們認(rèn)為由社會(huì)中相互影響的人參與的博弈的結(jié)果,理應(yīng)也取決于博弈的社會(huì)因素和心理因素。”

在因?yàn)椴┺恼摰呢暙I(xiàn)而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中,就論述風(fēng)格而言,1994年獲獎(jiǎng)的約翰?納什(John Forbes Nash, Jr.)和2005年獲獎(jiǎng)的托馬斯?謝林(Thomas C. Schelling),可以說(shuō)是這個(gè)絢麗光譜的兩個(gè)端點(diǎn)。納什“惜墨如金”,他的論述全部見(jiàn)于匿名審稿論文,數(shù)量不多,每篇的篇幅都很短,完全是數(shù)學(xué)形式的討論。相反,謝林則以出版學(xué)術(shù)著作著稱,而且這些著作多半以老百姓能夠從字面理解的日常語(yǔ)言寫(xiě)出來(lái),與時(shí)下經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的論述風(fēng)格大相徑庭。納什天才地提出并刻畫(huà)了博弈的均衡的概念,并且在很寬泛的條件下,證明了博弈的均衡的存在性,為博弈論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。謝林的著述,不但提供了許多深刻的思想(哪怕這些思想未能刻畫(huà)為數(shù)學(xué)形式的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型),而且為博弈論的應(yīng)用開(kāi)拓了廣闊的天地。我們這個(gè)世界在20世紀(jì)經(jīng)歷了可怕的核競(jìng)賽,可是幸運(yùn)地沒(méi)有發(fā)生過(guò)核大戰(zhàn)?，F(xiàn)在許多人把核大戰(zhàn)最終沒(méi)有發(fā)生,看作過(guò)去的這個(gè)世紀(jì)發(fā)生的最偉大的事件。曾經(jīng)幾次眼看要發(fā)生核大戰(zhàn)了,最后卻還是有驚無(wú)險(xiǎn),從學(xué)理上說(shuō),這是因?yàn)橹x林提出的思想理論說(shuō)服了人們。

迪克西特教授,是美國(guó)普林斯頓大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師。他是經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的高手,在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際貿(mào)易理論、產(chǎn)業(yè)組織理論與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論領(lǐng)域都有卓越建樹(shù)。博弈論在20世紀(jì)下半葉發(fā)展很快,但除了謝林的著述以外,幾乎所有論文都采取數(shù)學(xué)形式的討論,這使得博弈論在很長(zhǎng)時(shí)間里都只是象牙塔里面的學(xué)科。在經(jīng)濟(jì)學(xué)大師的行列里面,是迪克西特教授首先認(rèn)識(shí)到,“讓博弈論離開(kāi)學(xué)術(shù)期刊真是太有趣、太重要了”,因?yàn)椴┺恼摰亩匆?jiàn)在商業(yè)、政治、體育以及日常社會(huì)交往中有廣泛的應(yīng)用。迪克西特教授和他的合作者身體力行,將博弈論的重要洞見(jiàn)從原來(lái)數(shù)學(xué)形式的理論,轉(zhuǎn)換成日常語(yǔ)言的描述,用直觀的例子和案例分析取代了理論化的命題,呈獻(xiàn)給廣大讀者和廣大學(xué)子。他們“想要改變大家觀察世界的方式,通過(guò)引入博弈論的概念和邏輯以幫助大家策略性地進(jìn)行思考”。第一本這樣的著作,就是差不多15年前迪克西特和耶魯大學(xué)奈爾伯夫教授合著的《策略思維》,出版以后很快就在世界范圍贏得了讀者的青睞。

就博弈論而言,可以說(shuō)迪克西特教授很得納什和謝林的真?zhèn)?。納什那樣數(shù)學(xué)形式的討論,他駕輕就熟,因?yàn)樗究茖W(xué)的是數(shù)學(xué)。而像謝林那樣日常語(yǔ)言的著述,使他的讀者比謝林還多,因?yàn)橹x林非常成功的著述,旨在影響學(xué)界和政治家,而迪克西特及其合作者則專門(mén)為社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的學(xué)生和其他關(guān)心博弈論的讀者寫(xiě)作。如果不是迪克西特及其合作者的努力,我們真是很難想象,今天的MBA學(xué)生、政府官員和企業(yè)老總怎么能夠理解博弈論的一些深邃思想和精彩篇章。

我個(gè)人與迪克西特教授的交往不多。1991年在普林斯頓向他請(qǐng)教一個(gè)國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,他對(duì)于提供曲線(offer curve)的看重,對(duì)我有很大啟發(fā)。2004年,也是在普林斯頓,我陪爾山與他共進(jìn)午餐,他廣泛的興趣、淵博的知識(shí)、深厚的文化素養(yǎng),給我留下非常深刻的印象。我更多的是從閱讀迪克西特的論著中得到教益。相信廣大讀者也一樣能夠從閱讀他的著作中得到許多教益。

大家都知道猜拳的“剪刀-石頭-布”游戲吧。就在現(xiàn)在這本《妙趣橫生博弈論》中,迪克西特和奈爾伯夫會(huì)和你玩剪刀-石頭-布博弈,而且把它升級(jí)為如果是“布”贏就得5分,因?yàn)椤安肌毙枰獜堥_(kāi)5個(gè)手指,如果是“剪刀”贏就得2分,因?yàn)閮筛种副硎炯舻?如果是“石頭”贏則只得1分,因?yàn)橹挥幸粋€(gè)端點(diǎn)。你說(shuō),這樣的博弈論著作,是不是很有吸引力?

篇2

【關(guān)鍵詞】沖突性廣告 和諧性廣告 合作博弈

近來(lái)廣告豪奢之風(fēng)成為眾矢之的，相關(guān)政府機(jī)構(gòu)對(duì)炫富廣告也出臺(tái)了相應(yīng)的管理措施。中國(guó)的商業(yè)價(jià)值和文化傳統(tǒng)深受儒家的熏陶，和諧相處是溝通的終極目標(biāo)。奢侈在中國(guó)傳統(tǒng)文化中一直是貶義概念，認(rèn)為與揮霍享樂(lè)相連，有損于道德層面的理想，黜奢崇儉和奢侈無(wú)用論是中國(guó)消費(fèi)思想史中的主流。隨著消費(fèi)主義思潮的發(fā)展，奢侈概念也從一個(gè)絕對(duì)的貶義概念逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)偏中性化的概念。社會(huì)學(xué)家克里斯托佛?貝里總結(jié)出奢侈概念研究的現(xiàn)代范式：（1）奢侈的去道德化，揭示了時(shí)尚和奢侈消費(fèi)的合理性在于具有促進(jìn)貿(mào)易的功能；（2）奢侈的欲望觀，指出追求個(gè)人利益是自然天性；（3）必需和奢侈的動(dòng)態(tài)論，在不同的社會(huì)及文化價(jià)值觀背景下，奢侈和必需的分野隨著社會(huì)需要而變化。認(rèn)為正是“非道德化”的界定，最終把奢侈推上了發(fā)展到當(dāng)今廣告業(yè)中對(duì)這一概念廣泛且堂而皇之地運(yùn)用的道路。

奢侈之所以在西方現(xiàn)代社會(huì)被正名，一方面來(lái)自經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)奢侈的支持和消費(fèi)者對(duì)奢侈的追求，另一個(gè)重要原因是政府對(duì)奢侈采取了寬容甚至是鼓勵(lì)的態(tài)度和制度安排。新奢侈主義、趨優(yōu)消費(fèi)和非顯形奢華成為促進(jìn)消費(fèi)的新圣經(jīng)，通過(guò)大眾傳播媒介與人們的日常生活、社會(huì)運(yùn)行機(jī)制和觀念導(dǎo)向及其生產(chǎn)消費(fèi)方式聯(lián)系在了一起。不同于過(guò)去僅僅以稀缺和昂貴為特征，這些新理念運(yùn)作的目的，是指向物質(zhì)或符號(hào)利益的最大化，試圖從奢侈消費(fèi)的“凡勃倫效應(yīng)”（由于價(jià)格提高而不是價(jià)格降低而導(dǎo)致需求增加）轉(zhuǎn)向“潮流效應(yīng)”（由于他人消費(fèi)某些產(chǎn)品而導(dǎo)致需求增加）。消費(fèi)主義正在滲透中國(guó)社會(huì)的日常生活領(lǐng)域，客觀購(gòu)買(mǎi)力基礎(chǔ)上的奢侈消費(fèi)逐漸被人們所認(rèn)同，變成經(jīng)常性、普遍性的行為，與流行文化互相滲透的廣告業(yè)也呈現(xiàn)出了泛奢侈化的傾向。

一、泛奢侈化：廣告運(yùn)作的權(quán)力沖突

對(duì)廣告泛奢侈化的批判，是中國(guó)廣告業(yè)不斷發(fā)展的進(jìn)程中消費(fèi)主義和主流意識(shí)形態(tài)之間博弈沖突的表現(xiàn)。美國(guó)社會(huì)學(xué)家劉易斯?A?科塞認(rèn)為沖突具有一定的“正”功能，頻繁且低烈度的沖突，使人們反思和重新組織他們的行為，變革產(chǎn)生“緊張”的規(guī)則手段，緩解沖突關(guān)系的規(guī)范調(diào)節(jié)程度，通過(guò)合理的渠道釋放緊張甚至敵對(duì)的情緒，使之不至于達(dá)到極端化。沖突集中在廣告領(lǐng)域也是頻繁而低烈度的，來(lái)自社會(huì)不同層面非均衡的權(quán)力關(guān)系是影響廣告運(yùn)作的根本力量，廣告從中進(jìn)行策略選擇，涉及消費(fèi)群體、市場(chǎng)、政府以及社會(huì)監(jiān)督等多重力量的作用。

1、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)下資本的集中

消費(fèi)是資本運(yùn)行的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，從古往今來(lái)的過(guò)度消費(fèi)，到現(xiàn)代社會(huì)的新奢侈主義，雖然我們不能把其完全歸咎于資本的出現(xiàn)，但是不論市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)理論如何強(qiáng)調(diào)以消費(fèi)者為中心的理念，在泛奢侈化廣告的現(xiàn)實(shí)操作中，真正掌握傳播權(quán)力的是資本的所有者。廣告之所以向奢侈化訴求集中，與資本向奢侈商品市場(chǎng)集中是緊密相關(guān)。

（1）高額利潤(rùn)的現(xiàn)實(shí)驅(qū)動(dòng)。目前，中國(guó)是全球奢侈品市場(chǎng)的第三大消費(fèi)國(guó)，年銷(xiāo)售額為20多億美元。預(yù)計(jì)到2010年，中國(guó)將有2.5億消費(fèi)者能夠購(gòu)買(mǎi)奢侈商品，具備發(fā)展奢侈消費(fèi)的市場(chǎng)基礎(chǔ)。盡管奢侈商品有較高的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，在市場(chǎng)規(guī)模和利潤(rùn)回報(bào)的激勵(lì)下國(guó)內(nèi)外企業(yè)紛紛搶灘奢侈品領(lǐng)域。如刷新上海豪宅價(jià)格的“湯臣一品”，房?jī)r(jià)是此前樓盤(pán)地價(jià)的26倍，總成本每平米3萬(wàn)元左右，與每平方米高達(dá)14.2萬(wàn)元/平方米的售價(jià)相比，暴利率之高也是資本趨之若鶩的原因。

（2）廣告決策的路徑依賴。奢侈訴求是一種假設(shè)――基于那些本質(zhì)上是最好的東西，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)講，奢侈商品指的是“價(jià)值/品質(zhì)”關(guān)系比值最高的產(chǎn)品。這種比值關(guān)系會(huì)使一個(gè)默默無(wú)聞的產(chǎn)品身價(jià)倍增，也使得廣告商、公司和廣告制作團(tuán)隊(duì)在商品信息生成的決策過(guò)程中存在有路徑依賴慣性：即帕累托20/80效率法則。20%的人擁有社會(huì)80%的財(cái)富，那么抓住這20%的人就能獲得豐厚的利潤(rùn)回報(bào)，賦予購(gòu)買(mǎi)者小眾的專屬權(quán)力，讓人們進(jìn)入一個(gè)人人向往的小眾群體，因?yàn)檫@個(gè)群體具備經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也愿意為商品的高貴品質(zhì)和符號(hào)價(jià)值支付昂貴的價(jià)格。

（3）大眾傳媒的經(jīng)濟(jì)趨附。大眾傳媒市場(chǎng)靠的是低消費(fèi)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而能夠使廣告收入達(dá)到頂峰的規(guī)模經(jīng)濟(jì)依賴于消費(fèi)品大眾化的消費(fèi)市場(chǎng)的發(fā)展新階段。廣告需求水平與消費(fèi)者對(duì)由它供給經(jīng)費(fèi)的傳媒產(chǎn)品和服務(wù)的需求水平?jīng)]有直接的關(guān)系，但卻與企業(yè)收益率密切相關(guān)。在現(xiàn)代傳媒體系中，廣告所代表的資本力量一定程度上左右著媒介組織決策，并影響著文化和資訊的生產(chǎn)、分配與消費(fèi)。傳媒在市場(chǎng)的推動(dòng)下趨附于奢侈消費(fèi)的發(fā)展，大量植入奢侈消費(fèi)生活型態(tài)的媒介產(chǎn)品出現(xiàn)放大了社會(huì)現(xiàn)實(shí)與需求。

2、廣告信息市場(chǎng)的政府規(guī)范

政府規(guī)制既有歷史的繼承性，也有對(duì)現(xiàn)實(shí)需要的應(yīng)對(duì)。隨著境外資本進(jìn)入中國(guó)廣告市場(chǎng)的管制逐漸放開(kāi)，傳播的日益國(guó)際化在很大程度上左右了廣告運(yùn)行機(jī)制的發(fā)展，對(duì)于廣告活動(dòng)和內(nèi)容的法規(guī)與限制也呈現(xiàn)出越來(lái)越嚴(yán)格的趨勢(shì)。在廣告業(yè)開(kāi)放融資的合理性前提下，政府充分發(fā)揮公共權(quán)力的調(diào)控職能，以保證社會(huì)各階層的群體能夠在變革中各得其所。

在西方經(jīng)典管制理論中，政府規(guī)制的起因是市場(chǎng)不能有效發(fā)揮作用的情況下，政府運(yùn)用公共權(quán)力和公共資源對(duì)社會(huì)施加廣泛影響的行為。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷完善的過(guò)程中，廣告信息市場(chǎng)還存在著大量秩序混亂的問(wèn)題，一方面表現(xiàn)在消費(fèi)者和廣告主之間信息市場(chǎng)的不對(duì)稱。在紛繁泛濫的奢侈化廣告中，信息告知功能逐漸讓位于符號(hào)區(qū)隔功能，消費(fèi)者搜尋信息的成本沒(méi)有降低反而越來(lái)越高，容易導(dǎo)致逆向選擇現(xiàn)象的發(fā)生（即交易一方持有相關(guān)的信息，而不知曉的一方對(duì)他方的信息由于驗(yàn)證信息成本的昂貴而在經(jīng)濟(jì)上不現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致市場(chǎng)運(yùn)作無(wú)效），削弱了廣告的本質(zhì)功能。另一方面，雖然廣告商處于信息優(yōu)勢(shì)的一端，可以主動(dòng)選擇性地進(jìn)行商品信息的傳播，但信息以及傳播信息的策略都有被模仿的可能，從而導(dǎo)致彌補(bǔ)信息不對(duì)稱的一些市場(chǎng)手段失靈，出現(xiàn)背離事實(shí)、夸大宣傳和虛假承諾等新的信息不對(duì)稱問(wèn)題，同時(shí)加深了處于信息劣勢(shì)的消費(fèi)者一方進(jìn)行信息甄別的難度。良莠不齊的商品采取奢侈品訴求充斥在高檔消費(fèi)品中，甚至出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，要解決這些弊端，需要一種市場(chǎng)以外的力量來(lái)進(jìn)行限制。

3、沖突中的社會(huì)安全閥

除市場(chǎng)本身和政府的管理以外，各種非營(yíng)利機(jī)構(gòu)和非政府組織團(tuán)體、倫理道德和傳統(tǒng)習(xí)俗以及公共輿論在內(nèi)的社會(huì)力量也發(fā)揮著不可忽視的關(guān)鍵作用，社會(huì)性團(tuán)體與消費(fèi)者聯(lián)合已成為廣告管理重要的社會(huì)反饋機(jī)制。社會(huì)制約力量通常將奢侈與兩種社會(huì)現(xiàn)象相聯(lián)系，一是貧富差距的擴(kuò)大而導(dǎo)致的社會(huì)階層區(qū)隔，二是窮奢極欲而導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)和腐敗。隨著中國(guó)社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型以及對(duì)財(cái)富、資源和利益分配格局的根本重構(gòu)，人們傳統(tǒng)的勤儉節(jié)約美德面對(duì)市場(chǎng)的無(wú)形之手，逐漸從追求穩(wěn)定的安貧樂(lè)道轉(zhuǎn)變?yōu)椴粩嗟刈非蠛头e累財(cái)富。社會(huì)新富群體正在形成，消費(fèi)過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的泛奢侈化也多是由這個(gè)階層來(lái)向往和實(shí)踐的。這些敏感的社會(huì)級(jí)差問(wèn)題，也是廣告所不能回避的，正如傳播學(xué)家費(fèi)斯克所說(shuō)，“廣告業(yè)總是兢兢業(yè)業(yè)地使社會(huì)的差異符合于文化的差異與產(chǎn)品的差異?！鄙鐣?huì)階層認(rèn)知的巨大差異容易引發(fā)觀念及行為沖突。對(duì)炫富廣告的反對(duì)之聲和限制舉措是社會(huì)緊張情緒釋放的替代性目標(biāo)，廣告在一定程度上承擔(dān)了社會(huì)沖突安全閥的功能。如同過(guò)量的蒸汽必須通過(guò)安全閥適當(dāng)排出才能保證力的平衡一樣，有利于緩和消費(fèi)價(jià)值的失衡，調(diào)和社會(huì)矛盾。

廣告選擇奢侈商品的傳播策略一方面是消費(fèi)文化的強(qiáng)力推動(dòng)，滿足了消費(fèi)者的需求和欲望，另一方面也出于市場(chǎng)邏輯下資本追逐利潤(rùn)的要求，但是其泛化生存容易滋生市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不和諧的現(xiàn)象。面對(duì)主流意識(shí)形態(tài)下政府規(guī)制以及社會(huì)監(jiān)督的壓力，廣告必須找到多重利益的制衡點(diǎn)，既能幫助廣告主和媒介實(shí)現(xiàn)其利益需求，又能有利于和諧社會(huì)文化氛圍的構(gòu)建。

二、合作博弈構(gòu)建和諧性廣告

廣告的主要特點(diǎn)便是產(chǎn)生于商業(yè)，服務(wù)于商業(yè)，是一種經(jīng)濟(jì)范疇中的競(jìng)爭(zhēng)性武器。雖然承載著社會(huì)責(zé)任，但本身對(duì)社會(huì)文化的作用更多的是鏡像反映而非建設(shè)，因而廣告一直在經(jīng)濟(jì)與倫理的沖突中發(fā)展。從博弈論的角度分析，由于廣告無(wú)法忽視參與對(duì)局中任何一方的利益而進(jìn)行策略選擇，所以局中各方利益是根本對(duì)立和沖突的非合作博弈（零和博弈），故不可能實(shí)現(xiàn)。廣告必須采取一種能游刃于各局中人的生存策略，這就涉及到合作博弈（非零和博弈）的問(wèn)題。合作博弈理論區(qū)別于非合作博弈理論的關(guān)鍵假設(shè)，在于聯(lián)盟成員的策略中存在一個(gè)可行的變化能使他們?nèi)渴芤?。這樣的博弈結(jié)局，就會(huì)出現(xiàn)各方都有利的對(duì)策和狀況。如廣告過(guò)分依賴企業(yè)資本的競(jìng)爭(zhēng)性需要，而沒(méi)有顧及博弈局中消費(fèi)者、政府和社會(huì)制約力量的利益，廣告中奢侈的泛化便會(huì)導(dǎo)致功利性的上升和社會(huì)價(jià)值尺度的模糊，從而削弱了廣告本質(zhì)的信息服務(wù)功能，加劇消費(fèi)者與廣告商之間的信息不對(duì)稱，甚至偏離廣告誠(chéng)信的軌道，破壞了大眾傳媒的公信力，造成社會(huì)更大范圍內(nèi)的沖突。“和諧性廣告”的提出就是力圖將沖突的影響程度降到最低，促進(jìn)卷入沖突的各方利益均衡，使得廣告運(yùn)作與管理系統(tǒng)結(jié)構(gòu)內(nèi)的彈性增強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)沖突帶來(lái)的正功能?？梢哉f(shuō)，廣告只有在合作博弈的過(guò)程中才能為其訴求取得合理價(jià)值和地位。

正如法國(guó)學(xué)者熱拉爾?拉尼奧在《廣告社會(huì)學(xué)》一書(shū)中所說(shuō)：“從古至今，沖突都是真正的原動(dòng)力?！彼状螌V告劃分為沖突性廣告和和諧性廣告兩種類別。認(rèn)為“沖突性廣告給工業(yè)社會(huì)提供了加速器，而所缺的制動(dòng)器則有待于和諧性廣告來(lái)提供?！睕_突性廣告和和諧性廣告的區(qū)分，并非對(duì)產(chǎn)品廣告和公益及企業(yè)形象廣告的簡(jiǎn)單定義，而是與經(jīng)濟(jì)資本與文化資本緊密融合的廣告觀念。對(duì)于廣告業(yè)來(lái)說(shuō)，除了廣告內(nèi)容符合道德倫理和文化和諧以外，和諧性廣告也是廣告利益的相關(guān)主體之間博弈和諧的結(jié)果。

三、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)學(xué)者孫立平曾說(shuō)，和諧社會(huì)決不是一個(gè)沒(méi)有利益沖突的社會(huì)，相反，和諧社會(huì)是一個(gè)有能力解決和化解利益沖突，并由此實(shí)現(xiàn)利益大體均衡的社會(huì)。由此而言，和諧性廣告也不是杜絕一切沖突的廣告安全傳播系統(tǒng)，廣告活動(dòng)中涉及到的利益主體都既是科斯世界中的理性經(jīng)濟(jì)人，也是康德世界中的理性道德人，他們之間的互動(dòng)和博弈狀態(tài)反映了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、廣告生存和政府規(guī)制的和諧度。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 【美】克里斯托佛?貝里，著，江紅（譯）：奢侈的概念――概念及歷史的探究[M]，上海人民出版社，2005，66。

[2] 王榮啟：科賽的功能主義沖突理論[N]，學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2007年1月06版。

[3] 尼古拉斯?加漢姆，著，李嵐（譯）：解放?傳媒?現(xiàn)代性――關(guān)于傳媒與社會(huì)理論的討論[M]．新華出版，2005，80頁(yè)。

[4] 約翰?費(fèi)斯克，著．王曉環(huán)、宋偉杰（譯）：理解大眾文化[M]，中央編譯出版，2001，35頁(yè)。

篇3

【關(guān)鍵詞】理性預(yù)期學(xué)派 貨幣中性 預(yù)期貨幣

一、理性預(yù)期學(xué)派簡(jiǎn)介

理性預(yù)期學(xué)派是在20世紀(jì)60～70年代西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)普遍陷入滯脹、凱恩斯主義陷入困境時(shí)從貨幣主義學(xué)派中分化出來(lái)的一個(gè)自由主義學(xué)派，其主要代表人物是1995年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)弑R卡斯（Lucas，1937～）。1972年經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧卡斯發(fā)表了《預(yù)期與貨幣中性》一文，首次將理性預(yù)期假說(shuō)引入到宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題分析。之后，理性預(yù)期概念被廣泛運(yùn)用到各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題分析中，一些崇尚自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧卡斯、薩金特、華萊士、巴羅等人發(fā)表了一系列論文，他們以理性預(yù)期和市場(chǎng)出清為假設(shè)，從微觀個(gè)體最優(yōu)化行為出發(fā)、試圖建立與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)相一致的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。盧卡斯及其追隨者也因此被稱為理性預(yù)期學(xué)派。

二、理性預(yù)期學(xué)派對(duì)貨幣中性與非中性理論的貢獻(xiàn)

理性預(yù)期學(xué)派是打著反凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策的旗幟登上歷史舞臺(tái)的，因此在貨幣中性與非中性理論方面，他們反對(duì)凱恩斯主義的貨幣短期非中性理論，并基于理性預(yù)期和市場(chǎng)出清假設(shè)，發(fā)展了貨幣主義的貨幣長(zhǎng)期中性理論。總的來(lái)說(shuō)，理性預(yù)期學(xué)派對(duì)貨幣中性與非中性理論的貢獻(xiàn)主要有以下四點(diǎn)：

（一）盧卡斯首次將貨幣區(qū)分為預(yù)期貨幣與未預(yù)期貨幣兩部分。并認(rèn)為預(yù)期貨幣供給不會(huì)對(duì)產(chǎn)出產(chǎn)生影響，而未預(yù)期的貨幣供給變化會(huì)因?yàn)榻o公眾造成信息障礙而帶來(lái)產(chǎn)出的暫時(shí)改變，但他同時(shí)也認(rèn)為理性的公眾會(huì)很快修正錯(cuò)誤的預(yù)期，這種短期效應(yīng)也會(huì)隨之消失，所以在長(zhǎng)期，無(wú)論是預(yù)期貨幣還是未預(yù)期貨幣都是中性的。盧卡斯還把未預(yù)期貨幣供給導(dǎo)致的產(chǎn)出波動(dòng)看成是經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的根源，據(jù)此他提出了有名的貨幣周期理論。

（二）薩金特和華萊士在盧卡斯的影響下，分別于1975年和1976年連續(xù)發(fā)表了《理性預(yù)期，最優(yōu)貨幣工具和最優(yōu)貨幣供給規(guī)則》、《理性預(yù)期與經(jīng)濟(jì)政策理論》兩篇論文，提出了著名的隨機(jī)貨幣中性定理。該定理認(rèn)為，中央銀行根據(jù)共同信息集合制定的任何有反饋規(guī)則的貨幣政策都是無(wú)效的，這種貨幣政策會(huì)通過(guò)公眾提前做出反應(yīng)而被價(jià)格完全中和，只有意料之外或者愚弄大眾的貨幣政策才會(huì)影響產(chǎn)出，但這只能加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。因此，薩金特和華萊士認(rèn)為貨幣當(dāng)局利用貨幣政策來(lái)消除經(jīng)濟(jì)周期的努力是徒勞的。

（三）巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等人將政府決策作為政策制訂者與公眾之間的一個(gè)博弈，利用博弈論的方法證明了貨幣政策無(wú)效性。他們認(rèn)為公眾和政策制定者都應(yīng)該是理性預(yù)期的最優(yōu)化者，雙方都存在一個(gè)最大化目標(biāo)函數(shù)，貨幣政策的實(shí)施過(guò)程是兩者相互博弈的結(jié)果。通過(guò)運(yùn)用博弈論方法研究，他們最終證明了貨幣政策的無(wú)效性。

（四）理性預(yù)期學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家以一般均衡方法為基礎(chǔ)，通過(guò)理性預(yù)期、市場(chǎng)出清、行為人最優(yōu)化選擇等假設(shè)條件為貨幣中性與非中性理論構(gòu)建了微觀基礎(chǔ)。與古典學(xué)派和貨幣主義的貨幣長(zhǎng)期中性理論相比，通過(guò)這種改進(jìn)，理性預(yù)期學(xué)派的貨幣長(zhǎng)期中性理論更加牢固地扎根于瓦爾拉斯傳統(tǒng)。

三、理性預(yù)期學(xué)派的貨幣政策

理性預(yù)期學(xué)派的貨幣理論在一定程度上是從貨幣主義的理論基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，因此它也被稱為“第二號(hào)貨幣主義”。在貨幣政策方面，理性預(yù)期學(xué)派的觀點(diǎn)與貨幣主義大致相同，他們都認(rèn)為貨幣因素是經(jīng)濟(jì)周期發(fā)生的根源，因此強(qiáng)烈反對(duì)凱恩斯主義相機(jī)抉擇的貨幣政策。同時(shí)他們又都認(rèn)為貨幣是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的劑，隨著總產(chǎn)出增長(zhǎng)，貨幣必須增長(zhǎng)，且兩者的增長(zhǎng)速度要保持一致；另外，他們都重視預(yù)期因素對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，強(qiáng)調(diào)政府制定貨幣政策應(yīng)該取信于民，可信度高，以便能讓公眾形成正確的預(yù)期。為了能讓中央銀行嚴(yán)格執(zhí)行該規(guī)定，理性預(yù)期學(xué)派甚至提出了從制度上對(duì)中央銀行行為做出有效制約的建議。在具體的貨幣政策建議上，理性預(yù)期學(xué)派也贊成貨幣主義提出的單一貨幣供給規(guī)則，只是不同意弗里德曼提出的貨幣每年以4%的速度增長(zhǎng)的具體建議，盧卡斯認(rèn)為存在很多種固定貨幣供給規(guī)則，具體選哪一種，應(yīng)該綜合考慮經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面，但盧卡斯本人也沒(méi)能提出一個(gè)具體的建議，就像他所承認(rèn)的那樣，在當(dāng)時(shí)，理性預(yù)期學(xué)派也沒(méi)能提出一種更加理想的貨幣政策。受貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派的貨幣中性與非中性理論影響，70年代中期以后，公眾反對(duì)政府干預(yù)的意向逐漸加強(qiáng)，一些限制聯(lián)邦政府預(yù)算和更加透明的貨幣政策也開(kāi)始納入美國(guó)政府的政策議案中，以盧卡斯為首的理性預(yù)期學(xué)派深受鼓舞，大力宣傳弗里德曼提出的固定貨幣供給政策規(guī)則建議，認(rèn)為這種政策要強(qiáng)于對(duì)短期問(wèn)題解決得時(shí)好時(shí)壞，而對(duì)中長(zhǎng)期問(wèn)題則毫無(wú)辦法的凱恩斯主義政策。

四、理性預(yù)期學(xué)派的貨幣政策評(píng)價(jià)

以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派把理性預(yù)期引入到對(duì)貨幣中性與非中性問(wèn)題分析中，并在完全信息、市場(chǎng)出清前提下，為貨幣中性與非中性理論構(gòu)造了堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)。盧卡斯通過(guò)把貨幣區(qū)分為預(yù)期貨幣與非預(yù)期貨幣，得出了預(yù)期貨幣呈中性，非預(yù)期貨幣會(huì)引起產(chǎn)出波動(dòng)的結(jié)論，并由此提出了貨幣周期理論。從這些角度來(lái)說(shuō)，理性預(yù)期革命可以與它半個(gè)世紀(jì)前的凱恩斯革命相比，但鑒于理性預(yù)期學(xué)派反對(duì)各種剛性存在、反對(duì)政府干預(yù)、反對(duì)適應(yīng)性預(yù)期、堅(jiān)持理性預(yù)期，使得它不可避免地遭到一些外來(lái)攻擊。

首先，人們對(duì)它的一些理論假設(shè)提出了各種疑問(wèn)。阿羅就曾帶諷刺性地說(shuō)：“理性預(yù)期假說(shuō)把經(jīng)濟(jì)人當(dāng)作高明的統(tǒng)計(jì)學(xué)家，能夠分析經(jīng)濟(jì)制度未來(lái)的一般均衡狀態(tài)?！毕＠找舱J(rèn)為：“要想達(dá)到理性預(yù)期的條件，每個(gè)個(gè)人交易者都必須具備難以置信的能力和意愿去計(jì)算，交易本身顯然沒(méi)有如此復(fù)雜?！保⑶矣捎诮?jīng)濟(jì)中各行為主體獲取信息、處理信息的方式不同，承擔(dān)獲取信息成本的能力不同，以及對(duì)所獲信息有效利用的程度不同，每個(gè)主體的預(yù)期也不會(huì)完全相同，從而很難得出貨幣政策中性的結(jié)論。另外，理性預(yù)期學(xué)派的市場(chǎng)出清假設(shè)也引致了一些類似對(duì)古典學(xué)派市場(chǎng)出清假設(shè)的批判。

另外，理性預(yù)期學(xué)派把經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生的原因歸結(jié)于市場(chǎng)分割造成的信息障礙也難以讓人信服。經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，官方貨幣供給數(shù)據(jù)的大范圍公布只存在短期時(shí)滯，因此，對(duì)于理性預(yù)期意義上的未預(yù)期到的貨幣供給，其重要性是微不足道的，以至于很難將實(shí)踐中觀察到的經(jīng)濟(jì)周期的劇烈波動(dòng)歸咎于它。一些計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家在考察由名義利率、貨幣供給、價(jià)格水平、產(chǎn)出量、四變量組成的自回歸模型中，發(fā)現(xiàn)并不存在由貨幣供給到產(chǎn)出的格蘭杰原因，此外，薩金持、巴羅等人也用實(shí)際數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了貨幣周期模型，他們并沒(méi)有得出像盧卡斯那樣樂(lè)觀的結(jié)論，他們的檢驗(yàn)結(jié)果表明：“貨幣周期理論在解釋極端情況方面是很不錯(cuò)的，但對(duì)于價(jià)格水平和產(chǎn)出水平一直比較穩(wěn)定國(guó)家的解釋則并不理想。”還有一些政策與模型預(yù)測(cè)的結(jié)果則是相反的，比如在里根政府執(zhí)政時(shí)期，為了降低通貨膨脹率.里根明確表示將實(shí)行減緩貨幣增長(zhǎng)率的政策，按照盧卡斯的觀點(diǎn)，這種系統(tǒng)化的貨幣政策屬于被預(yù)期到的事件，不會(huì)對(duì)產(chǎn)出產(chǎn)生影響，但隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)衰退似乎否認(rèn)了盧卡斯的理論，這一事實(shí)對(duì)貨幣周期理論形成很大打擊。

真正給予理性預(yù)期學(xué)派貨幣中性與非中性理論致命一擊的是真實(shí)周期學(xué)派，該學(xué)派通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)周期的模擬實(shí)驗(yàn)表明：來(lái)自技術(shù)進(jìn)步、偏好改變等真實(shí)因素沖擊能夠解釋經(jīng)濟(jì)周期期間70%的產(chǎn)出波動(dòng)，而貨幣變動(dòng)對(duì)產(chǎn)出造成的影響則十分有限，因此他們認(rèn)為貨幣并不是造成經(jīng)濟(jì)周期的主要原因，他們還提出貨幣不僅在長(zhǎng)期，而且在短期也是中性的。此外，實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論還認(rèn)為貨幣是內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)的，貨幣供給受制于實(shí)際產(chǎn)出的變動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期，交易的擴(kuò)大或?qū)ξ磥?lái)交易擴(kuò)大的預(yù)期會(huì)導(dǎo)致對(duì)貨幣需求的擴(kuò)張并引致貨幣供給的調(diào)整，同理，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期交易的減少和悲觀的預(yù)期也會(huì)導(dǎo)致對(duì)貨幣需求減少引致貨幣供給的調(diào)整，中央銀行并不能隨意控制貨幣量的變動(dòng)?？傊?，在一系列真實(shí)周期模型中，貨幣都被當(dāng)成一種與產(chǎn)出無(wú)關(guān)的名義變量被排除在模型之外，貨幣在短期也是中性的。

盡管理性預(yù)期學(xué)派的貨幣中性與非中性理論在實(shí)踐中受到了上述各種各樣的質(zhì)疑，就連盧卡斯本人也承認(rèn)，理性預(yù)期學(xué)派的理論很少關(guān)心實(shí)踐問(wèn)題和預(yù)測(cè)能力。但我們并不能因此否定理性預(yù)期學(xué)派對(duì)貨幣中性與非中性理論所做出的巨大貢獻(xiàn)。就像物理學(xué)經(jīng)常以光滑的平面為假設(shè)研究物體的運(yùn)動(dòng)特征一樣，理性預(yù)期學(xué)派以理性預(yù)期、持續(xù)市場(chǎng)出清、完全信息、個(gè)體最優(yōu)化行為為前提，為研究貨幣中性與非中性問(wèn)題提供一種最原始最基礎(chǔ)的微觀基礎(chǔ)模型，為研究其它更復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)貨幣經(jīng)濟(jì)情形奠定了理論基礎(chǔ)，逐漸放棄那些基礎(chǔ)假設(shè)，我們就可以得出與現(xiàn)實(shí)相關(guān)的結(jié)論。

篇4

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)學(xué)教材 教材特點(diǎn) 教學(xué)思考

在我國(guó)圖書(shū)市場(chǎng)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)教材可謂是供大于求了?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)以特有的魅力吸引著更多的讀者和作者，經(jīng)濟(jì)學(xué)思維在我國(guó)廣為流傳并深入人心;同時(shí)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)教師講授經(jīng)濟(jì)學(xué)課程提出更高要求，為學(xué)生學(xué)懂、學(xué)好經(jīng)濟(jì)學(xué)，既提供了便利又設(shè)置了諸多障礙。

經(jīng)濟(jì)學(xué)教材版本繁多

有教育部推薦系列，有清華北大系列、有北方系列、南方系列、還有各高校自己的系列。質(zhì)量參差不齊，特色各有千秋。而作為初學(xué)者，可能不會(huì)判斷哪本適合自己，哪本不適合自己。教師應(yīng)該為學(xué)生選擇權(quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫(xiě)的最新版的教科書(shū)。因?yàn)闄?quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)理論的把握準(zhǔn)確，能深入淺出地寫(xiě)出主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理與政策和經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新成果，而且因?yàn)闄?quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最注重自己的名聲，他們沒(méi)有必要靠出一本新書(shū)來(lái)增加自己的知名度，也不可能為了稿費(fèi)而濫竽充數(shù)地出書(shū)，他們的聲譽(yù)就是質(zhì)量的代號(hào)，而且名字就是一種品牌。當(dāng)然還有一種人編寫(xiě)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材不得不被重視，就是在教學(xué)第一線講授經(jīng)濟(jì)學(xué)十幾年的教師編寫(xiě)的教材，這種教材最有針對(duì)性，最懂怎樣的編寫(xiě)體例適合學(xué)生的思維邏輯，這樣的教材集各大家之所長(zhǎng)最利于學(xué)生入門(mén) ，利于啟發(fā)年輕教師如何講授經(jīng)濟(jì)學(xué)。

體系繁多綱目各異

有的書(shū)把“消費(fèi)者行為理論”歸為“需求理論”，有的書(shū)把“廠商理論”寫(xiě)成為“市場(chǎng)理論”前后順序顛倒。作為教師要知道萬(wàn)變不離其宗的道理，首先做到博覽群書(shū)清晰地掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架。尤其是注意上好“經(jīng)濟(jì)學(xué)概論”這門(mén)課，這有兩個(gè)目的:一是把經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)展現(xiàn)給學(xué)生，使學(xué)生認(rèn)清經(jīng)濟(jì)學(xué)的“基礎(chǔ)”、“結(jié)構(gòu)”、“門(mén)道”和“高度”，為以后學(xué)生學(xué)習(xí)奠定了基礎(chǔ)。二是把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法、發(fā)展脈絡(luò)、學(xué)生可能遇到的思維障礙交代給學(xué)生，使學(xué)生迅速克服思維定勢(shì)，為后續(xù)順利學(xué)習(xí)打下基礎(chǔ)。

同一原理或定律表述方式繁多且內(nèi)容不盡相同

奧肯定律在曼昆的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》里是這樣表述的:“如果失業(yè)率保持不變，實(shí)際增長(zhǎng)率3%左右。這種正常的增長(zhǎng)率是由于人口增長(zhǎng)、資本積累和技術(shù)進(jìn)步引起的。此外，失業(yè)率每上升一個(gè)百分點(diǎn)，實(shí)際GDP減少2個(gè)百分點(diǎn)”;在斯蒂格利茨的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》里是這樣表述的:“當(dāng)經(jīng)濟(jì)擺脫一次衰退時(shí)，產(chǎn)量增加的比例高于就業(yè)增加的比例，當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入一次衰退時(shí)，產(chǎn)量減少的比例高于就業(yè)減少的比例。……就業(yè)每增加1%，產(chǎn)量增加3%”;在多恩布什和費(fèi)希爾的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》里是這樣表述的:“當(dāng)增長(zhǎng)高于2.25%的趨勢(shì)增長(zhǎng)率時(shí)，失業(yè)率是下降的。尤其是，對(duì)應(yīng)實(shí)際GDP增長(zhǎng)在一年內(nèi)持續(xù)高于趨勢(shì)增長(zhǎng)率的每一個(gè)百分點(diǎn)，失業(yè)率會(huì)下降半個(gè)百分點(diǎn)”;在宋承先《現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》里是這樣表述的:“假如GNP*(潛在的)的增長(zhǎng)率為X%，當(dāng)一年的事實(shí)上的GNP的增長(zhǎng)率超過(guò)GNP*的增長(zhǎng)率2.5%，可以使失業(yè)率降低1%”;在梁小民的《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》里是這樣表述的:“失業(yè)率每增加1%，則實(shí)際國(guó)民收入減少2.5%;反之，失業(yè)率每減少1%，則實(shí)際國(guó)民收入增加2.5%”。

關(guān)于奧肯定律的條件，多數(shù)教材并未提及，有的教材只是間接論述一點(diǎn)，學(xué)生須在字里行間理解其中的含義。這就要求教師在講課時(shí)把這種種說(shuō)法都羅列出來(lái)，為以后學(xué)生看書(shū)指明方向。然后給學(xué)生總結(jié):奧肯定律給出了失業(yè)率變化與增長(zhǎng)率變化的反向關(guān)系，并且增長(zhǎng)率變化比失業(yè)率變化的快。至于數(shù)字和條件的差異，教師應(yīng)綜合各種教材的敘述為學(xué)生答疑解惑:在理解這一規(guī)律時(shí)應(yīng)該注意:失業(yè)率與實(shí)際國(guó)民收入增長(zhǎng)率之間是1:2.5的關(guān)系是一個(gè)平均數(shù)，是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)資料得出來(lái)的。在不同的時(shí)期并不完全相同。在20世紀(jì)60年代，這一比率是1:3;在20世紀(jì)70年代，這一比率是1:2.5~2.7;在20世紀(jì)80年代，這一比率是1:2.5~2.9;目前許多美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，這個(gè)比率已降到1:2。奧肯定律，主要適用于沒(méi)有實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)情況，即失業(yè)率是周期性失業(yè)的失業(yè)率。在實(shí)現(xiàn)了充分就業(yè)的情況下，自然失業(yè)率與實(shí)際國(guó)民收入增長(zhǎng)率的這一關(guān)系就要弱的多，一般估算1:0.76左右。教師必須瀏覽各種版本的教材，從中歸納出前后一貫不失邏輯的綜合論述交待給學(xué)生。同時(shí)還說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)教材原理、定律的闡述需要統(tǒng)一。

同一概念稱謂繁多

同一個(gè)概念在同一本書(shū)里說(shuō)法前后不一，同一個(gè)概念在不同的書(shū)里定義不同?？雌饋?lái)前后矛盾。使學(xué)生學(xué)習(xí)起來(lái)疑問(wèn)很多。如學(xué)生經(jīng)常問(wèn):為什么GNP在國(guó)民收入核算中把它分解為國(guó)民凈產(chǎn)值(NNP)、國(guó)民收入(NI)、私人收入(PI)、個(gè)人可支配收入(DI)，但在以后論述中本來(lái)應(yīng)該是“國(guó)民收入”的地方卻說(shuō)成“總供給”呢?是“GNP”的地方卻說(shuō)成“國(guó)民收入”呢?是“國(guó)民收入”的地方怎么又說(shuō)成是“總產(chǎn)出”呢?個(gè)別教科書(shū)對(duì)這些問(wèn)題做了事先規(guī)定或說(shuō)明，但絕大部分教科書(shū)尤其是翻譯過(guò)來(lái)的教科書(shū)都未做出明確的解釋，似乎認(rèn)為學(xué)生本該知道這些。教師在講國(guó)民收入分解時(shí)，就該強(qiáng)調(diào)只有在核算理論中才區(qū)分這些收入，在以后講國(guó)民收入變動(dòng)規(guī)律時(shí)，以上所說(shuō)的概念都認(rèn)為是同意語(yǔ)。因?yàn)橐恍┏?shù)的差別不影響變動(dòng)規(guī)律，對(duì)這些宏觀總量本質(zhì)上的一致性要作進(jìn)一步的解釋和說(shuō)明。

再如:“邊際利潤(rùn)”的概念，有的書(shū)叫它“貢獻(xiàn)利潤(rùn)”，有的書(shū)叫它“增量利潤(rùn)”;還有:哈羅德——多馬模型中的“增長(zhǎng)率”，有的書(shū)稱做“有保證的增長(zhǎng)率”，有的書(shū)稱為“可靠的增長(zhǎng)率”，有的書(shū)又叫“均衡增長(zhǎng)率”，還有的書(shū)稱做“合意的增長(zhǎng)率”，上述多恩布什和費(fèi)希爾的書(shū)里叫它“趨勢(shì)增長(zhǎng)率”;還有關(guān)于恩格爾系數(shù)有的書(shū)定義為“食物總開(kāi)支比上總開(kāi)資”，有的書(shū)把他定義為“食物總開(kāi)支比上總收入”等。那么這就要求教師，授課遇到類似問(wèn)題時(shí)，要盡可能的窮盡所有書(shū)的各種論述，并加以詮釋。這樣才能最大限度地降低學(xué)生學(xué)習(xí)的“痛苦”指數(shù)，使學(xué)生順利掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)。

所涉及的數(shù)學(xué)知識(shí)雜多

篇5

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；怨恨；現(xiàn)象學(xué)；交易費(fèi)用

作者簡(jiǎn)介：劉牧(1973-)，男，黑龍江哈爾濱人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，北京化工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師，主要從事經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究；任會(huì)林(1980-)，男，河北省秦皇島人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究。

中圖分類號(hào)：F019　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1006-1096(2010)01-0004-04　收稿日期：2009-11-24

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在短短幾十年時(shí)間里獲得了迅速的發(fā)展，在理論上取得了很多重大突破，成為極富活力的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派之一。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要回歸“真實(shí)世界”，一定程度上突破了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。與此同時(shí)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也遇到了一些困難，其嚴(yán)密性和適用性受到一定質(zhì)疑，目前尚未完全被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)可。這促使我們對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)進(jìn)行反思。本文嘗試運(yùn)用價(jià)值現(xiàn)象學(xué)方法對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)進(jìn)行分析，并初步揭示其迅速發(fā)展背后的社會(huì)心理基礎(chǔ)。

一、交易成本分析范式的現(xiàn)象學(xué)分析

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中把制度當(dāng)作外生變量來(lái)處理，價(jià)格機(jī)制是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)既定的前提，其成因在經(jīng)濟(jì)分析中被忽略。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性在于把制度變成了內(nèi)生變量，制度的起源和變遷都可以運(yùn)用交易費(fèi)用分析范式來(lái)解釋。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都曾給出過(guò)交易費(fèi)用的定義。交易費(fèi)用被視為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的噪聲。交易費(fèi)用的存在會(huì)增加交易的難度，當(dāng)交易費(fèi)用太高時(shí)甚至交易活動(dòng)會(huì)消失。因此，制度的價(jià)值在于降低交易費(fèi)用。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷是假定交易費(fèi)用為零，可是這一假定的邏輯結(jié)論是“制度沒(méi)有必要存在；思想和意識(shí)形態(tài)也沒(méi)有用”(諾思，2002)，因此制度的存在與變遷得不到合理的解釋。交易費(fèi)用分析范式的出現(xiàn)彌補(bǔ)了這一缺陷。交易費(fèi)用從狹義的角度可以理解為市場(chǎng)交易活動(dòng)所產(chǎn)生的成本，或“個(gè)人交換他們對(duì)于經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)的所有權(quán)和確立他們的排他性權(quán)利的成本”(埃格特森，2004)。但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展過(guò)程中對(duì)交易費(fèi)用的理解越來(lái)越寬泛，張五常(2000a)甚至把交易費(fèi)用定義為“魯賓遜?克魯索經(jīng)濟(jì)中不可能存在的成本”，即“制度成本”(張五常，2000b)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的基本假定是“完全理性”，即信息完全并且處理信息的能力是無(wú)限的，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將這一假定修改為“有限理性”，即“個(gè)人為了獲取信息需要耗費(fèi)時(shí)間和資源。而且他們?cè)谔幚硇畔⒑瓦M(jìn)行計(jì)劃方面存在著有限的能力”(弗魯博頓等，2006)，個(gè)體面臨的外部環(huán)境始終存在不確定性，因此“盡管人們可以被看作是意欲理性的，但是他們并非是超級(jí)理性的”(弗魯博頓等，2006)。所以交易費(fèi)用可以理解為不確定環(huán)境下進(jìn)行理性選擇所付出的成本。這兩個(gè)前提缺一不可。如果否認(rèn)不確定性，那么進(jìn)行理性選擇是不需要付出成本的，此時(shí)交易費(fèi)用并不存在，這正是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定。如果否認(rèn)理性選擇，即人們并不是“意欲理性”的，那么交易費(fèi)用也將不存在。因?yàn)榻灰踪M(fèi)用也是一種機(jī)會(huì)成本(埃格特森，2004)，而機(jī)會(huì)成本是對(duì)稀缺資源的不同用途進(jìn)行理性選擇的結(jié)果，沒(méi)有理性選擇，也就沒(méi)有機(jī)會(huì)成本，交易費(fèi)用自然不可能存在。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以傾向于認(rèn)為交易費(fèi)用存在于一切社會(huì)中(張五常，2000b)，是因?yàn)殡[含了兩個(gè)假定：理性選擇是亙古不變的基本人性，不確定性是人類無(wú)法逃脫的宿命。但是如果能夠證明交易費(fèi)用的這兩個(gè)前提的存在都不是絕對(duì)的，而是特定歷史文化背景的產(chǎn)物，那么交易費(fèi)用的存在就不是絕對(duì)的。

首先，不確定性不是絕對(duì)的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常遵循霍布斯(1996)的思路，認(rèn)為一切社會(huì)制度產(chǎn)生之前存在一個(gè)“自然狀態(tài)”，此時(shí)自利的理性個(gè)體在逐利過(guò)程中會(huì)發(fā)生沖突，互相懷疑和猜忌，必然產(chǎn)生巨大的交易費(fèi)用。但是舍勒(1999)認(rèn)為“霍布斯叢林”非但不是一切社會(huì)的邏輯起點(diǎn)，反而是特定歷史的產(chǎn)物。在原始社會(huì)和傳統(tǒng)社會(huì)中，個(gè)人生活在生活共同體中并與之融為一體，“每個(gè)人都感到并懂得自己處于群體這一整體內(nèi)部，都感到自己的血循環(huán)于這一群體的血液之中的”(舍勒，1999)，“共同感覺(jué)、共同愿望負(fù)擔(dān)著全部?jī)r(jià)值：個(gè)人是群體的器官，也是群體的代表，群體的榮譽(yù)也就是個(gè)人的榮譽(yù)”(舍勒，1999)，此時(shí)不存在個(gè)體之間的利益沖突，他人的思想感情被直接感受到而無(wú)需猜測(cè)，人與人交往時(shí)沒(méi)有不確定性，交易費(fèi)用也就不可能存在。而現(xiàn)代道德強(qiáng)調(diào)每個(gè)人只需對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，而對(duì)他人的道德價(jià)值采取不信任的態(tài)度，人與人之間充滿懷疑感和陌生感，“懼怕被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所騙的商人，其態(tài)度一般地已變成現(xiàn)代陌生感的基本態(tài)度”(舍勒，1999)，這時(shí)為了實(shí)現(xiàn)人際交往必然要付出高昂的交易費(fèi)用?？梢?jiàn)不確定性并非人類無(wú)法逃避的命運(yùn)，只是在現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物。

其次，理性選擇不是絕對(duì)的。汪丁丁(1996)認(rèn)為如果將制度理解為博弈均衡的話，那么它并不是被參與博弈的個(gè)體所選擇的。個(gè)體沒(méi)有理性選擇的自由，機(jī)會(huì)成本不存在，從而交易費(fèi)用也不可能存在。從另一個(gè)角度說(shuō)，由于機(jī)會(huì)成本是對(duì)稀缺資源進(jìn)行選擇的結(jié)果，因此只有當(dāng)多種用途針對(duì)一項(xiàng)資源發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，理性選擇才成為必要。因?yàn)橄鄬?duì)于無(wú)限的欲望資源總是有限的，那么稀缺性就是人類無(wú)法逃避的命運(yùn)。但如果稀缺性只是某種特定歷史背景的產(chǎn)物，那么包括交易費(fèi)用在內(nèi)的機(jī)會(huì)成本對(duì)人類來(lái)說(shuō)就不是絕對(duì)的。通常認(rèn)為舊石器時(shí)代生產(chǎn)力水平非常低下，資源稀缺性問(wèn)題較現(xiàn)代社會(huì)更為嚴(yán)重，因此狩獵一采集經(jīng)濟(jì)必然極度貧困。但是狩獵一采集社會(huì)實(shí)際上是“原初豐裕社會(huì)”，之所以如此是由于欲求水平非常低，因此“狩獵者可以擺脫市場(chǎng)稀缺性的桎梏”(薩林斯，2009)，所有人的物質(zhì)需求都很容易被滿足。與現(xiàn)代社會(huì)不同，對(duì)狩獵者來(lái)說(shuō)時(shí)間不是稀缺資源，他們擁有大量閑暇。制造工具和生活用品的原材料也都很容易獲得，所以自然資源也不是稀缺的。由于沒(méi)有稀缺性，就沒(méi)必要在不同目標(biāo)之間進(jìn)行取舍，機(jī)會(huì)成本乃至交易費(fèi)用此時(shí)都不會(huì)存在。

由此可見(jiàn)交易費(fèi)用的存在是依賴一定條件的，當(dāng)這些條件不存在時(shí)，交易費(fèi)用也就不存在。但是交易費(fèi)用分析范式卻往往被濫用，被用來(lái)解釋一切制度的起源。所以應(yīng)該探究這一范式的社會(huì)心理基礎(chǔ)。運(yùn)用價(jià)值現(xiàn)象學(xué)方法可以發(fā)現(xiàn)交易費(fèi)用分析范式和現(xiàn)代西方的思想與實(shí)踐的基本傾向是一致的。舍勒(1999)認(rèn)為在價(jià)值并不是主觀感受的反映，而是一個(gè)客觀的、嚴(yán)格的等級(jí)秩序，但是不同主體追求價(jià)值的能力存在巨大的差異，沒(méi)有能力追求較高價(jià)值的主體會(huì)產(chǎn)

生“自慚形穢、令人壓抑的價(jià)值低下意識(shí)”，這種怨恨積累起來(lái)會(huì)令這些主體心里充滿緊張和痛苦，這種緊張感和痛苦感通過(guò)價(jià)值假象得到緩解，較高價(jià)值和較低價(jià)值的位置被顛倒。舍勒認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)道德的基本原則都建立在怨恨的基礎(chǔ)之上，由此產(chǎn)生的價(jià)值假象將客觀的等級(jí)秩序顛倒過(guò)來(lái)。在這種道德原則之下，對(duì)事物的愛(ài)永遠(yuǎn)是以恨為基礎(chǔ)的，即對(duì)某物的愛(ài)并非是由該物自身的正面價(jià)值所引起，而是由對(duì)另一物的恨所引起，恨是比愛(ài)原本的情感。怨恨的作用不局限于道德領(lǐng)域，現(xiàn)代社會(huì)的理論括動(dòng)的精神氣質(zhì)也是由怨恨塑造的，理論活動(dòng)并不是純粹客觀的、價(jià)值無(wú)涉的研究，而是奠基于現(xiàn)代人的基本價(jià)值觀?，F(xiàn)代思想的特征之一就是傾向于從否定的角度對(duì)事物的起源進(jìn)行解釋，認(rèn)為“純粹的否定和批判具有一種創(chuàng)造力”(舍勒，1999)，任何事物都產(chǎn)生于對(duì)另一事物的否定。交易費(fèi)用分析范式與這種思想是一脈相承的，如果社會(huì)生活中存在著某種有價(jià)值的事物，那么這一價(jià)值一定不是來(lái)源于該事物自身，而是來(lái)源于另一有負(fù)價(jià)值的事物。正因?yàn)槲覀冊(cè)噲D消除這種負(fù)價(jià)值，才使得正價(jià)值成為可能，對(duì)負(fù)價(jià)值的恨要先于對(duì)正價(jià)值的愛(ài)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在著交易費(fèi)用，為了盡量減少這種犧牲和代價(jià)，制度的存在就成為必要。交易費(fèi)用的負(fù)價(jià)值具有創(chuàng)造性力量，而制度僅就其自身而言并不具有價(jià)值。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度的工具性理解

很多新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家都曾對(duì)制度下過(guò)定義。在《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變革》中，諾思(1992)認(rèn)為“制度是為約束在謀求財(cái)富或本人效用最大化中個(gè)人行為而制定的一組規(guī)章、依循程序和倫理道德行為準(zhǔn)則”。舒爾茨(1994)在將制度定義為約束人的行為的各種規(guī)則。拉坦(1994)在《誘致性制度變遷理論》中將制度定義為“用于支配特定的行為模式與相互關(guān)系”的行為規(guī)則。這些定義的共同點(diǎn)是把制度看成是對(duì)行為的約束，制度主要是針對(duì)外在的、可見(jiàn)的行為，而不是內(nèi)在的心理狀態(tài)，“約束”意味著制度進(jìn)行的是減法，“制度界定并限制了人們的選擇集合”(諾思，2008)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)通常把制度理解為降低交易費(fèi)用的工具“倘若交易是有成本的，那么制度就是重要的”(諾思，2008)，因此制度最基本的功能就是降低交易費(fèi)用。諾思認(rèn)為“制度在社會(huì)中的主要作用，是通過(guò)建立一個(gè)人們互動(dòng)的穩(wěn)定(但不一定是有效的)結(jié)構(gòu)來(lái)減少不確定性”(諾思，2008)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步認(rèn)為，制度包括非正式的和正式的兩大類，前者包括道德、傳統(tǒng)、價(jià)值觀等內(nèi)容，后者包括法律和規(guī)章制度等。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)非正式制度也從工具性的角度來(lái)理解。諾思(1992)認(rèn)為意識(shí)形態(tài)“是一種節(jié)省的方法，個(gè)人用它來(lái)與外界協(xié)調(diào)，并靠它提供一種‘世界觀’，使決策過(guò)程簡(jiǎn)化”。由于個(gè)體之間交往存在著巨大的交易費(fèi)用，非正式制度和正式制度都是為降低這種交易費(fèi)用而發(fā)明的工具。這種思路獲得了巨大的成功，以前被認(rèn)為神圣不可改變的制度，現(xiàn)在都可以得到一個(gè)合理的解釋：它們不過(guò)是解決個(gè)體追求利益最大化的工具，而制度變遷的動(dòng)機(jī)無(wú)非是進(jìn)一步降低交易費(fèi)用。

這種分析范式后面隱藏的重大難題是它與我們對(duì)制度的日常理解不同，也與嚴(yán)格的現(xiàn)象學(xué)描述的結(jié)果不同。在我們的日常體驗(yàn)中，很多制度并不是作為工具被把握的，比如道德是崇高的，宗教是神圣的，法律是具有尊嚴(yán)的。這些制度被我們體驗(yàn)為自身就具有價(jià)值，而不只是一種有用的工具，因?yàn)樯袷ヅc崇高的價(jià)值本身已經(jīng)高于個(gè)體利益，如果讓前者成為謀求后者的一種手段，本身就是褻瀆。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般思路是：一種制度所宣稱的價(jià)值和它的本質(zhì)是不一致的，研究的結(jié)果總是表明制度表面的價(jià)值是一種虛構(gòu)，制度的本質(zhì)隱藏在其背后。運(yùn)用價(jià)值現(xiàn)象學(xué)方法可以揭示這種研究思路背后的心理機(jī)制。

舍勒(1999)認(rèn)為價(jià)值秩序是客觀的，自身價(jià)值從低到高共有四個(gè)等級(jí)：適意價(jià)值、生命價(jià)值、精神價(jià)值和神圣價(jià)值。工具價(jià)值的本質(zhì)在于促進(jìn)自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)主體無(wú)力追求較高價(jià)值的時(shí)候，怨恨就有可能產(chǎn)生，怨恨造成的痛苦感和緊張感在價(jià)值假象中得到緩解：較高的價(jià)值被否定或者被認(rèn)為是虛構(gòu)的，只有低下的價(jià)值才是真實(shí)的。舍勒(1999)認(rèn)為現(xiàn)代道德就是這種怨恨的產(chǎn)物，“在現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，怨恨成為一股起決定作用的強(qiáng)大力量，并逐步改變了現(xiàn)行倫理”，怨恨在現(xiàn)代市民倫理的構(gòu)建中起了決定性的作用。現(xiàn)代道德的特點(diǎn)是對(duì)較低的福利價(jià)值敏感，而對(duì)較高價(jià)值不敏感。傳統(tǒng)社會(huì)道德、宗教、習(xí)俗、法律等制度本身就是神圣的、崇高的，而不是因?yàn)榇龠M(jìn)了集體或個(gè)體的福利才具有意義。在這種體驗(yàn)結(jié)構(gòu)之下，制度并不被認(rèn)為起源于個(gè)體謀求利益最大化的努力，由于制度是神圣的，制度的變遷是不可想象的。但是在現(xiàn)代人對(duì)價(jià)值的體驗(yàn)發(fā)生重大變化，自身價(jià)值的內(nèi)容急劇縮減，幾乎只剩下較低等級(jí)的適意價(jià)值和福利價(jià)值，如果一個(gè)事物不能增進(jìn)福利，它的存在就無(wú)法被理解。于是宗教、道德、習(xí)俗、法律等制度由于不能直接增進(jìn)福利，只能被理解為為福利價(jià)值服務(wù)的工具。正是在這樣的歷史背景下“制度的起源”這樣的問(wèn)題可能被提出。作為工具的制度被認(rèn)為隨著人們需求的變化而不斷變革，“‘群體形式’的價(jià)值取決于這種形式為個(gè)人創(chuàng)造出的幸福之總和，按這一前提，便要時(shí)時(shí)刻刻改變和‘改革’群體形式，‘隨意’便取代了對(duì)群體形式的敬畏”(舍勒，1999)。較高價(jià)值反而要為較低價(jià)值服務(wù)，正常的價(jià)值秩序被顛覆。

三、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度的誤解

(一)價(jià)值是被創(chuàng)造的還是被發(fā)現(xiàn)的

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面把制度理解為對(duì)行為的規(guī)范，所以道德、宗教、習(xí)俗等非正式制度也僅僅是某種行為規(guī)則，另一方面意識(shí)形態(tài)作為非正式制度卻被理解為“關(guān)于世界的一套信念”，它對(duì)“勞動(dòng)分工、收入分配和社會(huì)現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)”的公正性作出判斷(林毅夫，1994)。顯然意識(shí)形態(tài)必然涉及價(jià)值觀，而不僅僅是外在的行為規(guī)范。對(duì)道德、宗教、習(xí)俗等非正式制度也應(yīng)該如此理解。一個(gè)行為是道德的，其前提是“這個(gè)‘應(yīng)當(dāng)’存在的行動(dòng)的價(jià)值在意向中被把握到”(舍勒，2004)。

由此我們就可以懷疑新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是否真的解釋了道德、宗教、意識(shí)形態(tài)等非正式制度的起源。如果制度僅僅是博弈規(guī)則，個(gè)體的選擇集合是先于制度存在的，制度僅僅是對(duì)這一集合施加限制，即對(duì)個(gè)體的自利行為進(jìn)行限制。如果制度被理解成選擇集合的一個(gè)子集而與價(jià)值無(wú)關(guān)，顯然新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就解釋了非正式制度的起源。但是現(xiàn)象學(xué)描述使我們發(fā)現(xiàn)了價(jià)值在非正式制度中的奠基作用，所以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)可能誤解了自己的成就，它并沒(méi)有解釋非正式制度最核心的內(nèi)容――價(jià)值。在博弈論被引入到對(duì)制度起源的解釋之后，制度往往被看作是博弈的均衡(青木昌彥，2003)，價(jià)值的奠基作用仍未引起注意。

如果新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也承認(rèn)價(jià)值在非正式制度中的奠基作用，那么它還能夠解釋非正式制度的起源嗎?價(jià)值能夠被我們創(chuàng)造出來(lái)嗎?仿佛我們?yōu)榱斯?jié)省信息費(fèi)用就能把價(jià)值制造出來(lái)。認(rèn)為高尚、正義這樣的價(jià)值能夠被創(chuàng)造出來(lái)的觀

點(diǎn)是否隱含著邏輯矛盾?認(rèn)為價(jià)值可以通過(guò)理性的選擇創(chuàng)造出來(lái)，也就是承認(rèn)價(jià)值可以從虛無(wú)中誕生。我們懷疑一個(gè)事物存在的前提條件是我們必須首先理解這一事物。概念被理解的方式有兩種：描述和體驗(yàn)。復(fù)合概念可以通過(guò)描述被理解，即使我們從未接觸過(guò)這些概念所對(duì)應(yīng)的事物，這些概念也能通過(guò)定義的方式列舉出其主要特征而被我們理解。但是簡(jiǎn)單概念無(wú)法通過(guò)描述被理解，其含義只能在直觀中被給予。高尚、正義、神圣這樣的價(jià)值詞屬于簡(jiǎn)單概念，理解這個(gè)詞唯一的辦法是親自從某個(gè)人或某種行為上體驗(yàn)到這一價(jià)值。但是正因?yàn)槿绱?，價(jià)值的存在就無(wú)法被否定。價(jià)值屬于觀念的對(duì)象，所以是沒(méi)有時(shí)間性的，談?wù)撈洚a(chǎn)生和消滅毫無(wú)意義。我們可以否定高尚的人的存在，但是為了讓這樣的否定具有意義，我們必須首先已經(jīng)理解高尚的含義，但是這也就意味著否定高尚的存在是沒(méi)有意義的，因?yàn)楦呱凶鳛橐环N價(jià)值并不是在時(shí)間中實(shí)存的事物，因此“高尚不存在”這一命題是自相矛盾的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識(shí)形態(tài)理論恰恰隱含著這種自相矛盾。

(二)制度的作用是約束還是塑造

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度理解為一種約束，是對(duì)個(gè)體選擇集合的一種縮小。之所以會(huì)產(chǎn)生這一理解也是因?yàn)楹鲆暳藘r(jià)值在制度中的奠基作用。任何制度都不是單純依靠強(qiáng)制發(fā)揮作用的，而必須依靠人們內(nèi)心對(duì)該制度的認(rèn)可才可能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。任何制度的核心并不是對(duì)行為的約束，而是該行為規(guī)范被賦予的價(jià)值。而價(jià)值如我們上面的分析是不可能被創(chuàng)造的，由于存在一個(gè)客觀的價(jià)值等級(jí)，從最低到最高，無(wú)限豐富的價(jià)值樣式構(gòu)成一個(gè)完整的序列。我們?cè)谑挛锷砩象w驗(yàn)到的價(jià)值并不是一種主觀感受，而是對(duì)某一客觀價(jià)值的把握。不同民族、文化對(duì)價(jià)值的把握能力存在巨大差異，這一差異就體現(xiàn)在制度的差異上。所以不同的制度之間并不是單純的存在“分歧”，而是有高下之分。因此制度從根本上并不是被理性選擇出來(lái)的，也不能簡(jiǎn)單理解為博弈的均衡，這些觀點(diǎn)沒(méi)有觸及制度的核心，制度從根本上是被發(fā)現(xiàn)的。制度進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)也就不是是否節(jié)約了交易費(fèi)用或增進(jìn)了經(jīng)濟(jì)福利，而是是否向更高的價(jià)值領(lǐng)域擴(kuò)展。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)總是從自利個(gè)體出發(fā)解釋經(jīng)濟(jì)制度的起源，個(gè)體的利益或選擇集合被看成是先于制度存在的，是“自然”的，而非社會(huì)的。這種觀點(diǎn)忽視了利益的社會(huì)性，所謂個(gè)體的利益或選擇集合并不是在一切社會(huì)制度產(chǎn)生之前就存在的，而正是在一定歷史文化背景之下形成的。所謂個(gè)人利益也是事物價(jià)值的一種評(píng)價(jià)，因此只能在一定價(jià)值觀之下才能形成。不同價(jià)值觀和非正式制度之下，個(gè)人利益的含義并不相同，沒(méi)有超歷史、超社會(huì)的個(gè)人利益。所以把個(gè)人利益作為制度的邏輯起點(diǎn)，也是顛倒了因果關(guān)系。

(三)制度的稀缺性

由于制度的建立、維持和變更需要運(yùn)用稀缺資源，所以在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，制度也必然是稀缺的，相對(duì)于制度的需求，其供給永遠(yuǎn)是不足的。如果制度的功能是減少人際交往中的不確定性，這種不確定性不可能被完全消除，而只能控制在一定范圍內(nèi)。但是正如我們前文所闡述的，稀缺性并不是無(wú)條件的，它實(shí)際上特定人格結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。目的與手段之間的關(guān)系是可變的，稀缺性存在的條件是手段相對(duì)于目的是不足的，如果二者之間的關(guān)系顛倒，那么稀缺性就不可能存在。此時(shí)根本談不到運(yùn)用稀缺資源來(lái)建立制度。實(shí)際上稀缺性問(wèn)題也只是在現(xiàn)代社會(huì)才尤為突出，現(xiàn)代人深刻地體驗(yàn)到時(shí)間、金錢(qián)、土地等各種資源都不足以實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，因此才會(huì)有取舍。把一切人類制度都理解為稀缺的正是這種體驗(yàn)的一種反映。

(四)交易費(fèi)用的數(shù)量問(wèn)題

交易費(fèi)用分析范式的作用在于對(duì)制度進(jìn)行解釋，從科斯開(kāi)始制度的主要功能被解釋成節(jié)約交易費(fèi)用。由于把制度與交易費(fèi)用相聯(lián)系，自然會(huì)引出制度變遷過(guò)程中交易費(fèi)用變化趨勢(shì)的問(wèn)題。一種代表性觀點(diǎn)認(rèn)為，既然創(chuàng)造制度的初衷是降低交易費(fèi)用，那么評(píng)價(jià)制度優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)就是節(jié)約交易費(fèi)用的多少，所以制度變遷的方向應(yīng)該是總體交易費(fèi)用逐漸降低，但是另一派觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著分工和市場(chǎng)的發(fā)展，交易活動(dòng)日趨復(fù)雜，交易規(guī)模不斷擴(kuò)大，交易費(fèi)用總體上呈上升趨勢(shì)。這一分歧很大程度上是交易費(fèi)用概念的模糊性造成的。為了克服這種模糊性，就產(chǎn)生了對(duì)交易費(fèi)用進(jìn)行測(cè)量的努力。這些觀點(diǎn)忽略了一點(diǎn)：交易費(fèi)用作為成本是對(duì)某一肯定價(jià)值的放棄。因此只有在當(dāng)事人具有特定價(jià)值觀的前提下，才能夠討論交易費(fèi)用。交易費(fèi)用的內(nèi)涵是相對(duì)于價(jià)值觀的。當(dāng)制度變遷發(fā)生時(shí)，價(jià)值觀作為非正式制度的核心內(nèi)容也會(huì)隨之變化，因此簡(jiǎn)單地談?wù)摻灰踪M(fèi)用的變化趨勢(shì)是無(wú)意義的。只有假定基本價(jià)值觀保持不變，我們才能談?wù)摻灰踪M(fèi)用的衡量和變化趨勢(shì)等問(wèn)題。但是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)卻把包括價(jià)值觀在內(nèi)的非正式制度理解成節(jié)約交易費(fèi)用的工具，所以在這個(gè)問(wèn)題上因果關(guān)系也被顛倒了。

篇6

教育即生活，讀書(shū)即品讀教育、品讀生活。多年來(lái)，北京師范大學(xué)教育學(xué)部鄭新蓉教授主持讀書(shū)會(huì)，涉獵教育社會(huì)學(xué)、教育人類學(xué)、民族教育、性別教育等領(lǐng)域。本期讀書(shū)會(huì)主要介紹美國(guó)心理學(xué)教授道格拉斯?肯里克與弗拉達(dá)斯?格里斯克維西斯合作完成的著作――《理性動(dòng)物》。

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基石的“理性人”的觀點(diǎn)深入人心，主要包含兩個(gè)層面的含義：一是理性，二是自利，即人能夠進(jìn)行精確的計(jì)算為自身謀取最大的利益。這一觀點(diǎn)受到包括人本主義心理學(xué)家、現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家等的批判，他們從不同的學(xué)科視角提出事實(shí)上人未必總是理性的，人也不需要或不應(yīng)該總是經(jīng)濟(jì)理性的。具有進(jìn)化心理學(xué)背景的美國(guó)心理學(xué)教授道格拉斯?肯里克與弗拉達(dá)斯?格里斯克維西斯則另辟蹊徑，將討論的焦點(diǎn)從“人是否是理性人”的爭(zhēng)論中轉(zhuǎn)移到從物種進(jìn)化的“動(dòng)物”視角，重新審視人類的理性問(wèn)題。觀點(diǎn)別具一格，論述生動(dòng)有趣，從另一角度拓寬我們對(duì)人類決策、人類理性的認(rèn)識(shí)。

一、作者及作品簡(jiǎn)介

《理性動(dòng)物》（The Rational Animal）一書(shū)由兩位美國(guó)心理學(xué)教授合作完成。道格拉斯?肯里克，亞利桑那州立大學(xué)心理學(xué)教授，獲亞利桑那州立大學(xué)博士學(xué)位，是人類行為與進(jìn)化學(xué)會(huì)執(zhí)行委員會(huì)成員，被譽(yù)為現(xiàn)代進(jìn)化心理學(xué)奠基人之一。弗拉達(dá)斯?格里斯克維西斯，美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)卡爾森管理學(xué)院市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)與心理學(xué)教授。他們將進(jìn)化生物學(xué)和社會(huì)心理學(xué)相結(jié)合，在《理性動(dòng)物》中向我們生動(dòng)地介紹了人腦是如何運(yùn)作的最新科學(xué)證據(jù)。英文原版書(shū)中，《理性動(dòng)物》一書(shū)還有副標(biāo)題，即《進(jìn)化如何使我們自己變得比我們所認(rèn)為的更聰明》（How Evolution Made Us Smarter than We Think），明確地亮出其進(jìn)化心理學(xué)的視角。該書(shū)于2014年首次出版中文版本，介紹對(duì)西方現(xiàn)有人類行為研究進(jìn)展的最新成果。因其論述語(yǔ)言生動(dòng)活潑，采用“案例―理論觀點(diǎn)―案例”的反復(fù)推敲論證的方式層層推進(jìn)，使其不僅具有很高的閱讀價(jià)值，而且具有極強(qiáng)的可讀性。

二、內(nèi)容介紹

本書(shū)除去引言、結(jié)論及致謝部分，共分九章。每一章節(jié)內(nèi)部，作者運(yùn)用“案例―理論觀點(diǎn)―案例”的論證方式，以有趣的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象引起讀者的閱讀興趣，從而提出相應(yīng)的理論觀點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行解釋，解釋過(guò)程中又重新回到案例映證，而各個(gè)章節(jié)則是觀點(diǎn)之間的層層遞進(jìn)。

1.從“理性人”到“理性動(dòng)物”

關(guān)于人類決策理性與否的問(wèn)題，包括古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家、現(xiàn)代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家等已經(jīng)做了大量的討論。作為第三類科學(xué)家，即進(jìn)化心理學(xué)家，作者對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行重新審視，在“理性人”的論述外提出“人是理性動(dòng)物”的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，人類的一些看似愚蠢、不理性的行為，從生物進(jìn)化的角度來(lái)看，往往具有深度理性（deep rationality）。人類決策并非關(guān)于理性或非理性的問(wèn)題，而是具有深層理性的特點(diǎn)。今天的選擇并不僅僅是由當(dāng)下可見(jiàn)的近因所決定的，更是由根植于潛意識(shí)中的一套祖?zhèn)鞯木軝C(jī)制的影響而造成的。比如，分析個(gè)體購(gòu)買(mǎi)一塊蛋糕這一行為的背后原因，近因可能是他餓了或者是他喜歡吃蛋糕，但遠(yuǎn)因則是高熱量食物曾幫助人類的祖先積蓄能量，使他們得以在高營(yíng)養(yǎng)食物匱乏的環(huán)境中生存下來(lái)。所謂理性動(dòng)物，就是將人類看作和其他生物一樣同樣具有生存、繁衍等進(jìn)化需求的物種，所以在分析人類行為的原因時(shí)不但要考慮表層近因，還應(yīng)從進(jìn)化需求中找到遠(yuǎn)因，即祖先留在我們身體中的遺傳密碼的作用。

但我們也應(yīng)知道，人類的進(jìn)化目標(biāo)并非單一、完整的，而是不可避免地會(huì)面臨自我保存、繁衍后代、社會(huì)交往等互不相同的進(jìn)化挑戰(zhàn)，由此引出另一關(guān)鍵概念――次級(jí)自我（subselves）。

2.七個(gè)“次級(jí)自我”

人類千百萬(wàn)年的進(jìn)化歷程中，為應(yīng)對(duì)不同的進(jìn)化挑戰(zhàn)而形成了七種不同類型的“次級(jí)自我”（見(jiàn)圖1）。在個(gè)體的生命歷程中，七個(gè)“次級(jí)自我”依次登臺(tái)。金字塔型的結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的不僅是時(shí)間上的先后關(guān)系，還代表人類進(jìn)化的最高目標(biāo)是育兒，即繁衍后代。

七個(gè)“次級(jí)自我”可以被理解為經(jīng)常存在的人類決策的前后不一致現(xiàn)象。不同的“次級(jí)自我”遵循不同的博弈規(guī)則。在雙方都是冷血的理性經(jīng)濟(jì)人的情況下，為了避免遭受被他人背叛而承擔(dān)更加嚴(yán)重的懲罰，人們往往傾向于選擇自己首先做出背叛行為。但當(dāng)博弈雙方是親屬關(guān)系時(shí)，情況則會(huì)發(fā)生變化。從生物進(jìn)化的角度來(lái)說(shuō)，如果和我們有著相同遺傳基因的親屬獲得進(jìn)化的機(jī)會(huì)，同樣意味著我們獲得進(jìn)化的勝利。由此，作者生動(dòng)地闡述了“血濃于水”的道理。而且，不同的“次級(jí)自我”具有不同的認(rèn)知偏見(jiàn)，導(dǎo)致其在做選擇時(shí)的冒險(xiǎn)傾向不同。如自我保護(hù)型的“次級(jí)自我”會(huì)使處于糧食危機(jī)中的贊比亞政府拒絕美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品的援助，原因是轉(zhuǎn)基因食品對(duì)贊比亞人民來(lái)說(shuō)，其安全性并不確定，人們寧愿暫時(shí)挨餓，也要避免可能出現(xiàn)的更嚴(yán)重的后果。而男性擇偶型的“次級(jí)自我”則傾向于冒險(xiǎn)，高估女性對(duì)其感興趣的程度，以最大可能地實(shí)現(xiàn)其繁衍和基因延續(xù)的進(jìn)化目的。

由此我們可以理解，為什么日常生活中人們常常會(huì)做出前后不一致的決策，為什么在不同的情境下我們會(huì)改變自己對(duì)同一問(wèn)題的想法，做決策時(shí)會(huì)感到糾結(jié)，難以取舍，這是我們的七個(gè)“次級(jí)自我”爭(zhēng)斗的結(jié)果。如果我們希望做出盡可能合理的決策，則需要掌握激活或規(guī)避某個(gè)次級(jí)自我發(fā)揮作用的技巧。

3.快和慢的生命史對(duì)策

七個(gè)“次級(jí)自我”金字塔是每個(gè)生命體在個(gè)人生命歷程中需要經(jīng)歷的進(jìn)化路徑。其中，位于較低層級(jí)的指向個(gè)人的存續(xù)目標(biāo)，維持個(gè)體的身體健康和生命延續(xù)，而位于較高層級(jí)的則指向基因的繁殖目標(biāo)，復(fù)制有機(jī)體的基因，使種族延續(xù)。由于個(gè)體所處的生存環(huán)境、掌握的資源總量和結(jié)構(gòu)不同，導(dǎo)致其完成這一進(jìn)化路徑的方式也不同，這就形成快和慢不同的生命史對(duì)策。生物學(xué)家基于各種生物體如何分配有限的資源，建立了一套“生活史理論”（life history theory），縮短個(gè)體的存續(xù)進(jìn)程，將更多的資源用于繁殖努力的方式即“快生速死”的快對(duì)策，而將更多的資源用于個(gè)體的存續(xù)努力，并不急于繁衍后代的方式即慢對(duì)策。

快對(duì)策和慢對(duì)策的選擇基于個(gè)體對(duì)環(huán)境的判斷及在個(gè)人所擁有資源基礎(chǔ)上的對(duì)環(huán)境掌控能力的判斷。作者尤其提到個(gè)體從小成長(zhǎng)的家庭環(huán)境的重要性，然而成長(zhǎng)于缺乏安全感和穩(wěn)定性、動(dòng)蕩不安、資源匱乏的環(huán)境中的人，傾向于采用“快生速死”的生命史對(duì)策，將有限的資源用于盡早地繁衍后代。因?yàn)樯刑嗟牟淮_定性，他們只能選擇盡早地完成最高層級(jí)的進(jìn)化目標(biāo)，其行為風(fēng)格帶有冒險(xiǎn)和及時(shí)行樂(lè)的特征。而成長(zhǎng)于安全、穩(wěn)定、資源充足的環(huán)境中的人，傾向于采用慢對(duì)策。對(duì)他們而言，未來(lái)具有預(yù)見(jiàn)性，即使遇到可能的風(fēng)險(xiǎn)，他們也有充足的資源將之化解，因而他們并不急于完成生育繁衍的任務(wù)。這類人的行為風(fēng)格帶有思維的縝密性、決策的長(zhǎng)遠(yuǎn)性、計(jì)劃性的特征。我們無(wú)法簡(jiǎn)單地判斷兩種生命史對(duì)策的優(yōu)劣，而事實(shí)上，從個(gè)體實(shí)際的生存狀況出發(fā)而進(jìn)行的選擇，從實(shí)現(xiàn)其進(jìn)化目標(biāo)的角度來(lái)說(shuō)，都具有深層理性。

4.總結(jié)

從進(jìn)化心理學(xué)的角度討論“理性動(dòng)物”，為我們開(kāi)辟一個(gè)理解人類行為的全新視角。人類行為的理性與否不僅可以從其所獲的實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益角度思考，還可從物種進(jìn)化需求的角度進(jìn)行解釋。一些看似不理性的行為，實(shí)際上會(huì)滿足人類的某種進(jìn)化需求，進(jìn)而在進(jìn)化過(guò)程中作為一套祖?zhèn)鞯纳衩貦C(jī)制被確立下來(lái)，隱藏于我們的潛意識(shí)中并影響我們的選擇。與各個(gè)進(jìn)化目標(biāo)相對(duì)應(yīng)的是不同的“次級(jí)自我”，出現(xiàn)在個(gè)體生命歷程的不同階段，有著各不相同的固有偏見(jiàn)及與人相處的博弈規(guī)則，導(dǎo)致當(dāng)不同“次級(jí)自我”占據(jù)主導(dǎo)位置時(shí)，人們會(huì)做出截然不同的決策。由此，人類可以更加理解自身做出決策的原因和內(nèi)在機(jī)制，重新審視決策行為理性與否的問(wèn)題，防備深層理性的寄生蟲(chóng)。通過(guò)了解敵人、了解環(huán)境、了解自己的三種途徑，我們可以規(guī)避深層理性被他人利用，使自身的進(jìn)化需求真正得到滿足。

三、主講者評(píng)論

初次接觸進(jìn)化心理學(xué)，覺(jué)得新奇而有趣。不可否認(rèn)，這是人類在對(duì)自身行為機(jī)制這一恒久且又充滿神秘性、復(fù)雜性的問(wèn)題探究之路上走出的又一重要的一步。一些觀點(diǎn)也會(huì)讓我們不禁會(huì)心一笑，或是豁然開(kāi)朗，在被剖析的同時(shí)，似乎認(rèn)為離我們自己也更近。這的確是一本閱讀過(guò)程引人入勝、讀后確有收獲的著作，但也會(huì)讓讀者生發(fā)出更多的困惑，懸而未決。

“理性”“動(dòng)物”，反復(fù)讀著這幾個(gè)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的字，細(xì)細(xì)斟酌又似乎有無(wú)窮無(wú)盡的含義。什么是理性？理性看似熟悉，但追問(wèn)起來(lái)卻難道其究竟。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人，等同于經(jīng)濟(jì)人的概念，是指人在自利之心的引導(dǎo)下對(duì)自身所獲實(shí)際利益能夠做出精確計(jì)算的能力。亞里士多德說(shuō)：人是理性的動(dòng)物。此處的理性，是指人是具有過(guò)道德生活能力的不同于一般動(dòng)物的物種。理性也常常和科學(xué)、邏輯等概念關(guān)聯(lián)，意指人對(duì)外部世界進(jìn)行探求、追尋某種確定性的能力。那么，《理性動(dòng)物》一書(shū)中的理性是指什么，人類是否總是需要理性？該書(shū)的邏輯似乎延續(xù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性人”的意涵，指人類作為眾多生物物種的其中之一，為保證個(gè)體基因進(jìn)化進(jìn)程的延續(xù)，力求有機(jī)體的生存、繁衍而做出的權(quán)衡努力。進(jìn)化心理學(xué)中，人類的理性不是為了一時(shí)的、可見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)利益，而是為了滿足個(gè)體的進(jìn)化需求，但其核心內(nèi)涵是一致的，理性即精致的利己主義。

再看動(dòng)物。此處的動(dòng)物絕不單單作為一個(gè)名詞而存在，它是指遵循優(yōu)勝劣汰、你死我活的叢林法則，追求個(gè)體基因存活和延續(xù)最大可能性的動(dòng)物性。人在某種程度上的確是理性動(dòng)物，但正如作者試圖消解傳統(tǒng)博弈論規(guī)則時(shí)所提到的：經(jīng)濟(jì)理性的市場(chǎng)規(guī)則只適用于一部分的人類決策，我們大多時(shí)候不是在和陌生人打交道。人類恰恰是在朋友面前可以不斤斤計(jì)較，只求付出和所得大體平衡，在后代面前可以自我犧牲、完全交付信任的物種。以“動(dòng)物”之名勾勒出的七個(gè)“次級(jí)自我”模型，卻恰恰是一副近乎完整的人性圖景。人類究竟是不是理性動(dòng)物，每個(gè)人心中都已有了一份保留答案，那是一份“我心自有明月”信仰的存在。

一、該書(shū)帶給人們哪些觸動(dòng)及疑惑？

《理性動(dòng)物》一書(shū)提出眾多核心概念，如深層理性、進(jìn)化目標(biāo)、進(jìn)化適應(yīng)性、次級(jí)自我的進(jìn)化層級(jí)等，并在論證過(guò)程中提出一些具體而有趣的觀點(diǎn)或事例，如琳達(dá)問(wèn)題、厭惡損失偏見(jiàn)、家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)等。那么，該書(shū)會(huì)帶給人們哪些觸動(dòng)與疑惑，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。對(duì)于理性，一些同學(xué)會(huì)說(shuō)，“理性和非理性到底是指什么？”“理性有沒(méi)有外部環(huán)境和文化的影響？”“理性分為經(jīng)濟(jì)理性、道德理性、直覺(jué)理性，而且理性之間也會(huì)有沖突，那我們?cè)撊绾芜x擇？”“深層理性和感性有什么區(qū)別，深層理性是不是一種借口？”“教育者如何做到真正的理性？”也有人會(huì)提出，“這本書(shū)為什么解釋不了釋迦牟尼？”認(rèn)為“人類決策是為進(jìn)化目標(biāo)服務(wù)的，那統(tǒng)一的進(jìn)化目標(biāo)該如何解釋人類差異？”對(duì)“次級(jí)自我”這一概念，有的同學(xué)說(shuō)，“在人類需求的進(jìn)化層級(jí)中，相對(duì)于次級(jí)來(lái)說(shuō)的主級(jí)是什么？”“相比于獨(dú)立的七個(gè)‘次級(jí)自我’來(lái)說(shuō)，有沒(méi)有一個(gè)整體的東西在起作用？”還有的同學(xué)提出，“是不是可以用本書(shū)的理論解釋我們做過(guò)的所有錯(cuò)事，為它們找借口？”

整體而言，這些困惑的問(wèn)題主要表現(xiàn)在如下方面：第一，理論解釋的限度問(wèn)題，為什么書(shū)中觀點(diǎn)不能解釋某些人類行為，我們是否可以為所有行為尋找理由，抑或是借口嗎？第二，關(guān)于理性的探討，即何為理性，我們應(yīng)如何運(yùn)用理性？除個(gè)體因素之外，理性是否會(huì)和環(huán)境、文化因素相關(guān)？第三，關(guān)于次級(jí)自我的決策問(wèn)題，當(dāng)它們之間發(fā)生沖突時(shí)如何選擇？在“次級(jí)自我”之上是否有一個(gè)更上位、更具全局觀的“自我”在起作用？

二、深層理性是否可以用于解釋人類的一切行為？

深層理性是否可以用來(lái)解釋人類的所有行為？有的同學(xué)指出，不看書(shū)，只想睡覺(jué)，這是不是在偷懶，但書(shū)中的觀點(diǎn)則說(shuō)明睡覺(jué)是身體的需要，需要休息或者需要更多的睡眠來(lái)長(zhǎng)身體，這是不是說(shuō)我們可以借用深層理性為所有的行為找借口？

還有的同學(xué)認(rèn)為，深層理性只是為我們提供一種解釋人類行為的觀點(diǎn)，但并不意味著我們應(yīng)該用深層理性來(lái)解釋我們的一切行為，人類行為歸根結(jié)底是要為自身找到一種舒服的狀態(tài)?！袄硇詾槭裁闯蔀槲覀冏鲆磺惺虑榈睦碛?？如果我們做某些事情不遵循理性就是有問(wèn)題的，就是不正當(dāng)?shù)?。人不管是遵循?jīng)濟(jì)理性也好，直覺(jué)理性也好，道德理性也好，都是為了讓自己有一種舒服的狀態(tài)。這種舒服的狀態(tài)不一定是在這件事情上得利，也可能是良心上的安寧，或是它符合我們的最直接判斷，認(rèn)為這樣做最合適，并非最合適，但在這個(gè)情境中是最合適的。人肯定會(huì)考慮利害，但也不是要像書(shū)中說(shuō)的用深層理性來(lái)解釋所有的行為?！?/p>

也有的同學(xué)提出，即使是為我們自身的某些行為找借口的行為本身，同樣也可從深層理性的角度加以解釋。“書(shū)中有提到一個(gè)存續(xù)努力，就是為了我們繼續(xù)生存下去。我們?yōu)樽约核龅氖虑閷ふ医杩?，不僅僅是為了求得心安的狀態(tài)，還是為了讓我們更好地存活下去。因?yàn)樵谖覀冏瞿臣虑椴粩嗟馗械絻?nèi)疚、感到自責(zé)時(shí)，這種狀態(tài)下的人處于一種非常不好的狀態(tài)。如果一直處于這種的狀態(tài)的話，我們可能會(huì)沒(méi)有辦法延續(xù)生命，沒(méi)辦法符合存續(xù)的進(jìn)化。之所以我們會(huì)不斷地尋求一些看似借口的東西來(lái)安慰自己，其實(shí)這也是一種深層理性。”

也有的同學(xué)認(rèn)為，深層理性的觀點(diǎn)在某些問(wèn)題上的確有一定的解釋力，但更多的人類行為是其無(wú)法解釋的，甚至人性這一復(fù)雜問(wèn)題是否可被研究也有待商榷?！白髡呋谝环N基本的判斷，即人都是有理性的動(dòng)物，但也會(huì)出現(xiàn)一些無(wú)法用理性解釋的現(xiàn)象，于是創(chuàng)造出一個(gè)詞，叫作深度理性。它的確有對(duì)的方面，但為什么這種觀點(diǎn)解釋不了釋迦牟尼，解釋不了如劉胡蘭等烈士的行為？要想用一項(xiàng)研究企圖解釋人性，這本身就是不可能的。人的魅力，人所不同于動(dòng)物的地方就在于它有它的不可解釋性，有它的客體性。”

三、何為理性？我們?nèi)绾卫斫饫硇裕?/p>

何謂理性，有的同學(xué)認(rèn)為理性包含經(jīng)濟(jì)理性、道德理性、直覺(jué)理性，也有的同學(xué)提出可以用“合理性”理解深層理性的概念?！白x這本書(shū)時(shí)，我們會(huì)看到，一些可能是不理性的舉動(dòng)，但在一定的情境下，或是某個(gè)‘次級(jí)自我’的狀態(tài)中，可能那個(gè)狀態(tài)就是合理的。這種合理性有可能是為了種族延續(xù)，或是其他，其中的‘理’包含更多生活意義上的常規(guī)含義?！?/p>

可以用哪些更通俗的話或者詞語(yǔ)來(lái)解釋“理”或“理性”，如，智慧、聰明、做事的理由、借口等。鄭新蓉老師指出：“現(xiàn)在，如果沒(méi)有異議的話，我們可暫且使用‘理性’這個(gè)詞，但我們要回到它所描述的事實(shí)上。理性所描述的事實(shí)有其針對(duì)性，如經(jīng)濟(jì)理性，是現(xiàn)代社會(huì)生活中，基于個(gè)體的計(jì)算、計(jì)量、裁判，并根據(jù)生產(chǎn)的投入和產(chǎn)出來(lái)進(jìn)行計(jì)量。由于經(jīng)濟(jì)理性被過(guò)分地意識(shí)形態(tài)化，基本覆蓋可解釋的所有人類行為，使得其他學(xué)科就有意見(jiàn)了，如宗教、心理學(xué)?！被氐绞聦?shí)、現(xiàn)象本身，不囿于概念，這應(yīng)該是一股新的力量，可開(kāi)拓我們的思路。

四、從快對(duì)策、慢對(duì)策中，如何反觀自身和社會(huì)？

從社會(huì)學(xué)的角度，回歸理性，這存在一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的討論：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高、健康有保障的中產(chǎn)階級(jí)家庭，往往是慢對(duì)策的。慢對(duì)策意味著計(jì)劃性和目標(biāo)性，認(rèn)定一個(gè)目標(biāo)后能夠朝著這個(gè)目標(biāo)有條不紊地前進(jìn)，并認(rèn)為未來(lái)是可預(yù)知的，即使可能存在風(fēng)險(xiǎn)也有足夠的資源規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)的影響。而快對(duì)策往往具有冒險(xiǎn)性，是“快生速死”的策略，因?yàn)閷?duì)其而言，未來(lái)具有太強(qiáng)的不確定性，而使其寧愿選擇及時(shí)行樂(lè)。選擇快對(duì)策的原因既與其所處的環(huán)境及其對(duì)環(huán)境的判斷有關(guān)，也與大腦認(rèn)知可能看不到通過(guò)慢對(duì)策也可獲得成功的路徑有關(guān)。

反觀自身，我們自己是屬于慢對(duì)策還是快對(duì)策？在過(guò)程中、細(xì)節(jié)上，是慢對(duì)策還是快對(duì)策？進(jìn)一步將眼光投諸于中國(guó)社會(huì)，哪些人是快對(duì)策的，哪些人是慢對(duì)策的？在家庭環(huán)境的安全和社會(huì)環(huán)境的安全之間如何做出平衡？即使家庭是安全的，但面對(duì)政策的不穩(wěn)定與社會(huì)環(huán)境的不安全，我們會(huì)做出怎樣的選擇？快、慢對(duì)策的選擇可能是基于個(gè)體對(duì)自身所處的階層背景、家庭背景的安全性評(píng)估，或許也存在地域差異，會(huì)受到地域社會(huì)價(jià)值觀念的影響。

（作者系北京師范大學(xué)教育學(xué)部碩士研究生）

備忘

這一理論最初吸引我的地方：一是需求的多樣性，并非今天投入明天就會(huì)有產(chǎn)出，存在長(zhǎng)遠(yuǎn)投入和產(chǎn)出，通過(guò)繁衍把多樣性呈現(xiàn)出來(lái)。二是解釋了經(jīng)濟(jì)理性最不能解釋的合作關(guān)系和群體關(guān)系，其解釋范圍有群體的，有家族的，有為集體利益做出犧牲的，更為寬泛、廣泛。此外，它有一些數(shù)據(jù)性的顯示。

篇7

只是我們?cè)贈(zèng)]機(jī)會(huì)當(dāng)面聽(tīng)到他的教誨。今年3月，美國(guó)金融學(xué)會(huì)（AFA）訃告：美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、套利定價(jià)理論創(chuàng)始人斯蒂芬?A.羅斯（Stephen Ross）于當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月3日在康尼狄格州家中去世，享年73歲。訃告深刻緬懷了羅斯，稱之為“我們這個(gè)時(shí)代最杰出的金融學(xué)家之一”，并宣稱“他將受到許多金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域人的懷念，因?yàn)槠溟_(kāi)創(chuàng)性成就與淵博知識(shí)對(duì)這些人影響深遠(yuǎn)”。

斯蒂芬?A.羅斯的主要研究方向?yàn)樘桌▋r(jià)理論（APT）、期權(quán)定價(jià)理論、利率的期限結(jié)構(gòu)等。同時(shí)，他是風(fēng)險(xiǎn)中性定價(jià)的基本財(cái)務(wù)概念的創(chuàng)立者之一。羅斯與合作者共同開(kāi)發(fā)的期限結(jié)構(gòu)模型和期權(quán)定價(jià)模型已經(jīng)成為全球各大交易所的核心定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一。

羅斯1944年出生于美國(guó)馬薩諸塞州波士頓，1965年獲加州理工學(xué)院物理與數(shù)學(xué)學(xué)士學(xué)位，1970年獲哈佛大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位，是美國(guó)當(dāng)代最有影響力的金融學(xué)家之一。他去世前任羅爾―羅斯資產(chǎn)管理公司總裁、麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院莫迪利安尼講座教授、美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院院士等，并曾在賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院及耶魯大學(xué)任教，曾擔(dān)任《財(cái)務(wù)學(xué)雜志》等著名學(xué)術(shù)期刊的副主編、美國(guó)金融學(xué)會(huì)主席。羅斯在經(jīng)濟(jì)金融頂級(jí)刊物發(fā)表了上百篇文獻(xiàn)并出版了數(shù)本專著，其中《公司理財(cái)》作為金融學(xué)入門(mén)教材暢銷(xiāo)全球。

蘇格蘭姓氏+俄羅斯血統(tǒng)

斯蒂芬?羅斯的先人來(lái)自歐洲東部，他的祖父本杰明?羅斯1880年出生于俄羅斯，并在1897年來(lái)到美國(guó)；他的祖母1883年出生于俄羅斯，并在1885年隨家人移民到美國(guó)。羅斯曾在一次采訪中解釋他的姓氏為何不像俄羅斯姓氏，他的先人之一是從蘇格蘭來(lái)到明斯克，并與當(dāng)?shù)氐囊晃欢砹_斯姑娘組建了家庭，所以羅斯這個(gè)蘇格蘭姓氏也加入到了俄羅斯家族中。羅斯的祖父與祖母在19世紀(jì)末結(jié)婚并定居在波士頓的工人聚集區(qū)，他們養(yǎng)育了兩個(gè)兒子和一個(gè)女兒，其中羅斯的父親亞瑟?伊薩多（Arthur Isadore）出生于1905年，并通過(guò)夜校的學(xué)習(xí)在1926年從東北大學(xué)機(jī)械學(xué)院畢業(yè)，成為整個(gè)家族里首個(gè)大學(xué)畢業(yè)生，最終通過(guò)孜孜不倦的努力成為一名工程師。正是羅斯父親的努力，給羅斯創(chuàng)造了較好的教育環(huán)境，并起到了積極的榜樣作用。畢業(yè)數(shù)年后，亞瑟和同樣擁有俄羅斯血統(tǒng)的貝蒂結(jié)婚后，定居在波士頓的布魯克林地區(qū)，婚后兩人擁有兩個(gè)孩子：1937年出生的琳達(dá)和1944年出生的羅斯。琳達(dá)和羅斯都是布魯克林高中的優(yōu)秀畢業(yè)生，姐姐樹(shù)立的高標(biāo)準(zhǔn)，以及同學(xué)中有很多哈佛大學(xué)和麻省理工學(xué)院教授的子女，都給羅斯提供了不斷上進(jìn)的榜樣。

第一次選擇：兩所理工學(xué)院

美國(guó)有兩所大學(xué)的物理專I得到舉世公認(rèn)，其一是橫跨查爾斯河、位于羅斯家附近的麻省理工學(xué)院，另一所是遙遠(yuǎn)的加州理工學(xué)院。加州理工學(xué)院在美國(guó)東北部的數(shù)個(gè)知名高中舉辦大學(xué)招募，希望在麻省理工的領(lǐng)地招募到真正聰明的年輕人。羅斯的數(shù)學(xué)成績(jī)非常突出，曾在全國(guó)數(shù)學(xué)測(cè)試中取得新英格蘭地區(qū)的第一名。在得到加州理工學(xué)院的入學(xué)通知后，羅斯幾乎立即決定去加州，但面對(duì)同樣世界知名并且長(zhǎng)期耳濡目染、近在咫尺的麻省理工學(xué)院，羅斯決定也去嘗試申請(qǐng)。有意思的是，麻省理工的面試官得知羅斯同時(shí)申請(qǐng)加州理工學(xué)院后，卻勸說(shuō)羅斯如果被加州理工錄取，那就更應(yīng)該去加州。羅斯開(kāi)始以為這是麻省理工的委婉拒絕，但麻省理工學(xué)院明確表示錄取羅斯后，仍告訴羅斯“加州理工學(xué)院是全世界最好的地方”。羅斯聽(tīng)從了建議，最后“舍近求遠(yuǎn)”選擇加州理工學(xué)院。羅斯雖沒(méi)有選擇在家附近的麻省理工就讀，但三十年后，功成名就的羅斯回到麻省理工學(xué)院擔(dān)任教職多年。

加州理工學(xué)院的規(guī)模不大，至今也只有1000多名研究生和900多名本科生，屬于典型的精英式小規(guī)模教育。加州理工的世界級(jí)聲譽(yù)建立在對(duì)學(xué)生的嚴(yán)格培養(yǎng)上，學(xué)院在入學(xué)時(shí)就告誡新生，每年入學(xué)的新生中有三分之二不能完成學(xué)業(yè)。由于加州理工學(xué)院招募的新生都是全球最頂尖的學(xué)生，學(xué)習(xí)的競(jìng)爭(zhēng)壓力超乎常人想象。羅斯在得知三分之二的同學(xué)不能畢業(yè)時(shí)，打聽(tīng)自己旁邊兩人的成績(jī)，得知一個(gè)是全國(guó)數(shù)學(xué)測(cè)試的第一名，另一個(gè)也取得了很高的分?jǐn)?shù)，感嘆自己在加州理工的四年前途未卜，戲劇性的是，結(jié)果在畢業(yè)時(shí)這兩人反而都沒(méi)能完成學(xué)業(yè)。羅斯學(xué)習(xí)物理的時(shí)候，計(jì)算機(jī)還沒(méi)有得到大范圍的應(yīng)用，直到羅斯從加州理工畢業(yè)十年后才出現(xiàn)第一臺(tái)個(gè)人電腦。因此那個(gè)時(shí)代的學(xué)生需要手動(dòng)計(jì)算復(fù)雜的差分方程，雖然數(shù)學(xué)很復(fù)雜，但是這段經(jīng)歷為羅斯打下了堅(jiān)實(shí)的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)日后的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究起到很大的作用。

第二次選擇：哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)深造

羅斯在高年級(jí)的時(shí)候?qū)Σ┺恼摵途€性回歸產(chǎn)生了很大的興趣，相比于物理學(xué)中的數(shù)學(xué)，他更喜歡經(jīng)濟(jì)和金融中的數(shù)學(xué)。1965年從加州理工學(xué)院物理專業(yè)畢業(yè)，羅斯到哈佛大學(xué)開(kāi)始研究生的學(xué)習(xí)。哈佛大學(xué)對(duì)學(xué)生的管理非常松散，這里聚集全球最優(yōu)秀的學(xué)生，這些天才般的學(xué)生基本能自學(xué)解決學(xué)業(yè)上的問(wèn)題。在哈佛學(xué)習(xí)時(shí)，羅斯有機(jī)會(huì)與諾獎(jiǎng)得主阿羅共事，得到阿羅不少指點(diǎn)。與阿羅的近距離接觸，加上那個(gè)時(shí)期一般均衡理論的突破性發(fā)展，羅斯對(duì)一般均衡理論著力甚多，極好地構(gòu)建了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠治隹蚣堋?970年，年僅26歲的羅斯獲得了哈佛大學(xué)的博士學(xué)位。

在哈佛大學(xué)讀書(shū)期間，羅斯不僅學(xué)業(yè)順利，愛(ài)情也不期而遇，他遇到了一生所愛(ài)――卡羅爾?福斯特。不同于羅斯只是前幾代移民的后裔，福斯特的祖上是來(lái)自英格蘭的美國(guó)第一代移民，可以追溯到十七世紀(jì)三十年代。羅斯23歲時(shí)與福斯特成婚并一直恩愛(ài)，福斯特成為羅斯生活與精神上的伴侶，幸福的家庭生活使得羅斯心無(wú)旁騖地專注于學(xué)術(shù)研究，并在很短時(shí)間內(nèi)取得了極大的成績(jī)。

第三次選擇：終身研究方向――金融領(lǐng)域

羅斯從哈佛大學(xué)畢業(yè)后，由于本校畢業(yè)生不能留校的限制，他接受沃頓商學(xué)院的教職，與福斯特移居賓夕法尼亞州。這對(duì)年輕夫婦在遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的賓州開(kāi)始了新生活。不久，羅斯的兩個(gè)孩子出生，孩子的出生給羅斯帶來(lái)了幸福家庭生活，同時(shí)在沃頓商學(xué)院接觸到新的學(xué)說(shuō)和領(lǐng)域，這個(gè)時(shí)期的羅斯躊躇滿志。在沃頓商學(xué)院期間，羅斯繼續(xù)研究一般均衡理論和委托―問(wèn)題，但最初擔(dān)任教職面臨繁雜的教學(xué)任務(wù)，每學(xué)期他要教四門(mén)課，教學(xué)任務(wù)非常重。羅斯在后來(lái)調(diào)侃道，他教過(guò)沃頓商學(xué)院的所有課程，除了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)。他甚至擔(dān)心如果系主任發(fā)現(xiàn)他的俄國(guó)血統(tǒng)，可能也會(huì)讓他教蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)，那就教學(xué)大滿貫了。

與其他商學(xué)院相比，沃頓商學(xué)院有更多的社會(huì)學(xué)科。羅斯以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身份來(lái)到沃頓商學(xué)院后，有機(jī)會(huì)參加金融學(xué)的研討會(huì)，其中兩位最早的報(bào)告人是費(fèi)舍爾?布萊克和理查德?羅爾。盡管有很多同事認(rèn)為金融學(xué)只是處于經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊緣地位，但羅斯立即發(fā)現(xiàn)自己對(duì)金融領(lǐng)域的濃厚興趣。二十世紀(jì)七十年代初期，金融領(lǐng)域的主要理論是資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）。當(dāng)羅斯向他的金融學(xué)同事請(qǐng)教CAPM的推導(dǎo)和模型中的最優(yōu)資本成本是否與平均資本成本和邊際資本成本一樣時(shí)，他的有些同事們還十分輕視這個(gè)對(duì)金融學(xué)一竅不通的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

套利定價(jià)理論橫空出世。1952年至1972年的二十年間，金融理論界發(fā)生了巨大變革?，F(xiàn)代金融理論在早期的發(fā)展十分緩慢，馬科維茨的現(xiàn)代資產(chǎn)組合理論在直覺(jué)上很有說(shuō)服力，但受制于計(jì)算能力，幾乎不能應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)。資產(chǎn)組合理論出現(xiàn)在極好的時(shí)點(diǎn)，馬科維茨致力于計(jì)算證券組合的協(xié)方差矩陣時(shí)正趕上計(jì)算機(jī)技術(shù)的大幅進(jìn)步，計(jì)算能力得到幾何級(jí)的增長(zhǎng)，客觀上也推動(dòng)了該理論的發(fā)展。

當(dāng)威廉?夏普接受老師馬科維茨的建議，嘗試將一種證券加入到最優(yōu)市場(chǎng)組合中，探索單一證券的邊際效應(yīng)，CAPM就這樣令人驚喜的誕生了。CAPM非常符合直覺(jué)、形式優(yōu)雅并且十分簡(jiǎn)潔，但是假設(shè)較強(qiáng)是它的一大缺點(diǎn)。隨后眾多的金融學(xué)家付出了巨大的熱情改進(jìn)CAPM的現(xiàn)實(shí)解釋力，同時(shí)又不損害模型的簡(jiǎn)潔性。CAPM給研究者和金融從業(yè)者提供了全新工具，而后期提出的布萊克―斯科爾斯期權(quán)定價(jià)模型則給衍生品定價(jià)提供了準(zhǔn)則。

羅斯最初感覺(jué)CAPM模型在理論上是很完美的，也非常符合直覺(jué)，但數(shù)學(xué)證明讓人難以接受。他在最優(yōu)資產(chǎn)組合中引入更有說(shuō)服力的數(shù)學(xué)形式并引入套利行為，推導(dǎo)出舉世聞名的套利定價(jià)理論（APT）。20世紀(jì)70年代的早期，套利的概念與金融領(lǐng)域的兩大思想相融合，產(chǎn)生了威廉?夏普的資本資產(chǎn)定價(jià)模型和阿羅的競(jìng)爭(zhēng)均衡模型，而羅斯則使用套利的概念在金融領(lǐng)域開(kāi)辟了一片新的領(lǐng)域――套利定價(jià)理論。

羅斯為定價(jià)模型引入套利行為，即并非所有的投資者都是一樣的行為。通過(guò)投資者的套利行為將微觀的個(gè)體行為決策與影響所有市場(chǎng)的宏觀系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有機(jī)地結(jié)合在一起。模型可以有效地預(yù)測(cè)真實(shí)市場(chǎng)中的投資者、風(fēng)險(xiǎn)管理者、信息收集者及市場(chǎng)套利者的真實(shí)反應(yīng)。套利定價(jià)模型的市場(chǎng)背景仍然是一般均衡理，這與羅斯最初對(duì)一般均衡理論的研究密不可分，金融市場(chǎng)的均衡必然是市場(chǎng)內(nèi)部條件及外部市場(chǎng)均衡的同時(shí)滿足。羅斯為金融領(lǐng)域貢獻(xiàn)了形式簡(jiǎn)潔、易于理解的APT，極大地推動(dòng)了金融理論的發(fā)展并成功地改變了市場(chǎng)的投資行為，對(duì)全球各大交易所的定價(jià)行為產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

二項(xiàng)式期權(quán)定價(jià)模型。二十世紀(jì)初期，很多學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始對(duì)期權(quán)定價(jià)進(jìn)行研究?，F(xiàn)代金融數(shù)學(xué)和隨機(jī)過(guò)程的先驅(qū)、法國(guó)數(shù)學(xué)家勞倫斯?巴施里耶（Louis Bachelier）于1900年第一次提出了布朗運(yùn)動(dòng)的數(shù)學(xué)模型，利用隨機(jī)過(guò)程模型研究期權(quán)定價(jià)理論。1964年，保羅?薩繆爾森（Paul Samuelson）對(duì)巴施里耶的模型進(jìn)行了修正，以股票的回報(bào)代替原模型中的股票價(jià)格，提出了歐式買(mǎi)權(quán)定價(jià)模型。1973年，F(xiàn)ischer Black和Myron Schole基于幾何布朗運(yùn)動(dòng)來(lái)刻畫(huà)價(jià)格波動(dòng)規(guī)律，提出了Black-Scholes模型，該模型的提出在期權(quán)定價(jià)研究領(lǐng)域中具有跨時(shí)代的意義。這也使得兩位學(xué)者獲得了1997年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。但是，Black-Scholes模型假設(shè)股票回報(bào)呈正態(tài)分布，而且其假設(shè)非常嚴(yán)格，導(dǎo)致該模型應(yīng)用于股票期權(quán)定價(jià)時(shí)參數(shù)估計(jì)的結(jié)果誤差較大。

1979年，羅斯和約翰?考克斯（John Carrington Cox）、馬克?魯賓斯坦（Mark Rubinstein）提出了一種簡(jiǎn)單的對(duì)離散時(shí)間的期權(quán)定價(jià)方法，即二項(xiàng)式期權(quán)定價(jià)模型，主要用于計(jì)算美式期權(quán)的價(jià)值。二項(xiàng)式期權(quán)定價(jià)模型建立在一個(gè)基本假設(shè)基礎(chǔ)上，即在給定的時(shí)間間隔內(nèi)，證券的價(jià)格運(yùn)動(dòng)有兩個(gè)可能的方向：上漲或者下跌。雖然這一假設(shè)非常簡(jiǎn)單，但由于可以把一個(gè)給定的時(shí)間段細(xì)分為更小的時(shí)間單位，因而二項(xiàng)式期權(quán)定價(jià)模型適用于處理更為復(fù)雜的期權(quán)，成為全世界各大證券交易所的主要定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一。

利率期限結(jié)構(gòu)。利率期限結(jié)構(gòu)的研究始于19世紀(jì)后期，早期研究為傳統(tǒng)的利率期限結(jié)構(gòu)理論，主要包括預(yù)期理論（Expectation Hypothesis）、市場(chǎng)分割理論（Market Segmentation Hypothesis）、流動(dòng)性偏好理論（Liquidity Preference Hypothesis）， 主要以定性描述為主來(lái)刻畫(huà)利率期限結(jié)構(gòu)的形成原理。

自上世紀(jì)70年代末，隨著美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策由數(shù)量型調(diào)控向價(jià)格型調(diào)控轉(zhuǎn)變，世界各國(guó)的利率也開(kāi)始加劇波動(dòng)，研究者開(kāi)啟了以隨機(jī)過(guò)程為基礎(chǔ)的現(xiàn)代利率期限結(jié)構(gòu)的研究。其中，羅斯與考克斯、英格索爾于1981年發(fā)表了《利率的期限結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)假設(shè)的再檢驗(yàn)》，將隨機(jī)過(guò)程和資本資產(chǎn)定價(jià)模型結(jié)合起來(lái)，通過(guò)建立Cox-Ingersoll-Ross單因素模型（CIR模型）研究利率期限結(jié)構(gòu)。1985年，科斯又發(fā)表了雙因素的利率期限結(jié)構(gòu)模型，認(rèn)為利率的變化分別存在短期利率和長(zhǎng)期利率的隨機(jī)過(guò)程，并且對(duì)利率期限結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)特征以及固定收益衍生品的定價(jià)進(jìn)行了一系列刻畫(huà)。

近年來(lái)，羅斯的研究主要集中在恢復(fù)性定理（Recovery Theorem，2014），該定理可以在不用針對(duì)偏好進(jìn)行參數(shù)假設(shè)的情況下，通過(guò)當(dāng)前的期權(quán)價(jià)格集將定價(jià)核（Pricing Kernel）和預(yù)期收益的分布回歸出來(lái)。將恢復(fù)性定理應(yīng)用于固定收益市場(chǎng)，可以幫助提高資產(chǎn)組合的預(yù)期收益。

第四次選擇：為驗(yàn)證理論成功進(jìn)入投資界

更讓人敬佩的是，羅斯不僅在金融理論界享有世界級(jí)聲譽(yù)，而且致力于將自己的金融理論和實(shí)務(wù)投資聯(lián)系在一起，檢驗(yàn)理論的有效性和適用性。羅斯曾擔(dān)任美國(guó)財(cái)政部及其他重要政府機(jī)構(gòu)、許多知名投資公司的高級(jí)顧問(wèn)，1998年至2008年擔(dān)任房地美公司的董事，并且是羅爾―羅斯資產(chǎn)管理公司的共同創(chuàng)始人、補(bǔ)償價(jià)值公司主席，在金融投資界取得了杰出成績(jī)。由于羅斯在金融領(lǐng)域的杰出貢獻(xiàn)，他曾獲得金融分析師聯(lián)合會(huì)格雷厄姆與多德獎(jiǎng)、芝加哥大學(xué)商學(xué)院給最優(yōu)秀學(xué)者頒發(fā)的利奧?梅內(nèi)姆獎(jiǎng)、國(guó)際金融工程學(xué)會(huì)最佳金融工程師獎(jiǎng)等多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。曾有學(xué)者高度評(píng)價(jià)羅斯改變了華爾街對(duì)金融理論界的看法，直接促進(jìn)理論界和實(shí)務(wù)界之間的融合。

步步緊扣的“非套利人生”

羅斯在1976年離開(kāi)沃頓商學(xué)院來(lái)到耶魯大學(xué)任教，并在1997年回到闊別三十年的故鄉(xiāng)的高校麻省理工學(xué)院任教，完成了完美的回歸。

篇8

基金項(xiàng)目：教育部人文社科基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：10YJC790178。

摘要：一般就產(chǎn)權(quán)的制度效率而言，私有產(chǎn)權(quán)優(yōu)于公有產(chǎn)權(quán)，但這并不意味著公有產(chǎn)權(quán)就一定是低效的制度安排。環(huán)境資源的公共物品特征決定了多數(shù)環(huán)境資源需設(shè)定為公有產(chǎn)權(quán)，提高環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的配置效率，實(shí)現(xiàn)有效的環(huán)境治理，是構(gòu)建資源節(jié)約、環(huán)境友好型社會(huì)面臨的緊迫問(wèn)題。通過(guò)對(duì)環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)在政府間多重委托關(guān)系及其行使展開(kāi)制度分析，本文探討了影響環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)有效性的因素，并提出了保障環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)有效性的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：委托；環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)；制度分析

中圖分類號(hào)：F0621文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)環(huán)境資源開(kāi)發(fā)、利用的低效既破壞了生態(tài)環(huán)境，也惡化了區(qū)域環(huán)境質(zhì)量，如何尋找有效的環(huán)境治理對(duì)策，以構(gòu)建資源節(jié)約、環(huán)境友好型社會(huì)，一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程的難題之一。根據(jù)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，產(chǎn)權(quán)安排是決定資源配置效率的決定因素。環(huán)境資源稀缺程度的不斷提高，以及由此產(chǎn)生的環(huán)境資源的分配與利用問(wèn)題，需要利用產(chǎn)權(quán)理論去解決這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，對(duì)環(huán)境資源開(kāi)發(fā)、利用效率的研究無(wú)疑需要對(duì)環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)安排展開(kāi)探討。由于受思想觀念的束縛，我國(guó)往往將環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的研究視為“”。從已有的文獻(xiàn)資料看，學(xué)界較少利用制度分析的方法對(duì)環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)展開(kāi)深入的研究。我國(guó)部分地方多年來(lái)對(duì)環(huán)境資源近乎掠奪式的開(kāi)發(fā)，導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)受到破壞、區(qū)域環(huán)境質(zhì)量惡化的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，已說(shuō)明單純從技術(shù)、政策層面不足以有效遏制環(huán)境資源的破壞與浪費(fèi)。這就需要重新審視我國(guó)的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度及其運(yùn)行的制度環(huán)境，從制度層面尋找治理對(duì)策。

一般就產(chǎn)權(quán)制度效率而言，私有產(chǎn)權(quán)比公有產(chǎn)權(quán)更有效率，但這并不意味著公有產(chǎn)權(quán)就一定是低效的制度安排。只要與公有產(chǎn)權(quán)相配套的制度基礎(chǔ)比較完備，公有產(chǎn)權(quán)的制度設(shè)計(jì)也可以達(dá)到高效率目標(biāo)。因此，公有產(chǎn)權(quán)是否有效取決于與之相配套的制度基礎(chǔ)完備是否。產(chǎn)權(quán)制度安排與產(chǎn)權(quán)制度運(yùn)作是兩個(gè)不同的概念，法律體系僅界定產(chǎn)權(quán)的初始狀態(tài)， 但產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中具體怎樣運(yùn)用，法律體系是不能預(yù)先設(shè)定的。本文公有產(chǎn)權(quán)的有效性不是指公有產(chǎn)權(quán)這種全民所有的法定占有形式的有效性，而是指公有產(chǎn)權(quán)的運(yùn)作方式，或具體實(shí)行方式的效率與實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的程度。公有產(chǎn)權(quán)的有效性是依賴于一系列的制度條件，就環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)而言，在不同的制度環(huán)境下，其公有產(chǎn)權(quán)的有效性是不同的。

一、我國(guó)環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的委托關(guān)系

（一）委托的相關(guān)理論

委托關(guān)系是隨著生產(chǎn)大發(fā)展和規(guī)模化大生產(chǎn)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，由于委托人與人的效用函數(shù)不一樣，委托人在委托關(guān)系當(dāng)中追求的是自己的財(cái)富最大化，而人追求的是自己的工資津貼收入、奢侈消費(fèi)和閑暇時(shí)間等個(gè)人利益的最大化，這必然導(dǎo)致兩者的利益互相沖突。在沒(méi)有有效的激勵(lì)約束機(jī)制安排下，人的行為很可能最終損害委托人的利益。委托理論試圖通過(guò)建立經(jīng)濟(jì)模型，主要解決這樣一類問(wèn)題[1]：委托人想使人按照委托人的利益選擇行動(dòng)，但委托人不能直接觀測(cè)到人選擇了什么樣的行動(dòng)，能觀測(cè)到的只是由人的行動(dòng)與其他的外生的隨機(jī)因素共同決定的一些變量，因而充其量只是人行動(dòng)的不完信息。委托人的問(wèn)題是如何根據(jù)這些觀測(cè)到的信息來(lái)獎(jiǎng)懲人，以激勵(lì)其選擇對(duì)委托人最有利的行動(dòng)。因此，只要存在信息不對(duì)稱，不管是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還是社會(huì)領(lǐng)域，都普遍存在委托問(wèn)題。在利益相沖突和信息不對(duì)稱的條件下，委托理論的中心任務(wù)是研究委托人如何設(shè)計(jì)最優(yōu)契約激勵(lì)人。由于我國(guó)環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)是由政府來(lái)行使的，是通過(guò)不同層級(jí)政府之間授權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以運(yùn)用委托理論分析我國(guó)環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的運(yùn)行效率。

（二）環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的委托關(guān)系

所有權(quán)安排是產(chǎn)權(quán)制度安排的核心，環(huán)境資源的公共物品特征與正的外部效應(yīng)，決定了在產(chǎn)權(quán)歸屬上將環(huán)境資源界定為公有產(chǎn)權(quán)是較合理的。我國(guó)憲法規(guī)定“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源都屬于國(guó)家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地灘涂除外”，我國(guó)的各種礦藏和水流全部屬于國(guó)家所有，而森林、草原等其他資源則不完全是國(guó)家所有，也有一部分存在集體所有，“在對(duì)資源性資產(chǎn)管理上，我國(guó)實(shí)行的是國(guó)家所有的基本模式，即國(guó)家作為出資者，在經(jīng)營(yíng)單位中按照明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系依法取得經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律經(jīng)營(yíng)其資產(chǎn)”[2]。

我國(guó)環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的國(guó)家管理模式，決定了我國(guó)公有產(chǎn)權(quán)的環(huán)境資源的管理、開(kāi)發(fā)、利用中存在多層委托關(guān)系?！皩?duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，社會(huì)與國(guó)家之間的委托是一種法定和全權(quán)委托， 國(guó)家所有權(quán)和社會(huì)或全民所有權(quán)基本上是等價(jià)的， 國(guó)家是一個(gè)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)”[3]。我國(guó)的自然資源屬于全民所有，由國(guó)家代為管理，但國(guó)家是個(gè)抽象的主體，自然資源的國(guó)家管理實(shí)際是由國(guó)務(wù)院的政府職能部門(mén)管理。國(guó)務(wù)院職能部門(mén)與地方各級(jí)政府職能部門(mén)之間的對(duì)口垂直管理關(guān)系，使國(guó)務(wù)院將有關(guān)自然資源管理權(quán)分解，委托中央政府各職能部門(mén)和各級(jí)地方政府管理自然資源，中央政府各部門(mén)和各級(jí)地方政府不可能完全控制和直接管理這些自然資源，必須將一些管理權(quán)限委托給下級(jí)政府來(lái)對(duì)自然資源進(jìn)行直接管理。各級(jí)政府通過(guò)授權(quán)給相應(yīng)的國(guó)有資源資產(chǎn)管理公司，由其代為管理。通過(guò)縱向上各級(jí)政府之間對(duì)自然資源管理權(quán)的層層委托，與橫向上地方政府對(duì)自然資源管理權(quán)的“分?jǐn)偂?，?dǎo)致表面上自然資源有明確的產(chǎn)權(quán)主體，但實(shí)質(zhì)上國(guó)有產(chǎn)權(quán)被虛置或弱化了；表面上人人都擁有自然資源的所有權(quán)，實(shí)際上人人都不擁有其所有權(quán)。因此，自然資源所有權(quán)的層層委托行使，造成我國(guó)自然資源的所有權(quán)被層層分割為各級(jí)政府所擁有。

二、我國(guó)環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)有效性的制度分析

我國(guó)環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的有效性既取決于這種多層委托機(jī)制的效率，也與公有產(chǎn)權(quán)運(yùn)行的相關(guān)制度環(huán)境有關(guān)。由于信息的不對(duì)稱導(dǎo)致初始委托人的目標(biāo)與最終人的目標(biāo)不一致，整個(gè)鏈條存在高昂的成本，以及底層委托關(guān)系的設(shè)租與尋租等腐敗。政府間委托鏈條越長(zhǎng)、信息不對(duì)稱越嚴(yán)重，中央政府與基層政府目標(biāo)差異越大。就作為委托人與人雙重角色的各級(jí)政府部門(mén)而言，其目標(biāo)并不一定是整個(gè)社會(huì)福利極大化，地方政府可能會(huì)追求并實(shí)現(xiàn)其自身的目標(biāo)，層級(jí)越低的政府越有可能傾向?qū)崿F(xiàn)自身的目標(biāo)或利益，而不是全社會(huì)福利極大化的目標(biāo)。

根據(jù)社會(huì)契約論的觀點(diǎn)，委托關(guān)系實(shí)質(zhì)就是一種契約關(guān)系，社會(huì)大眾與政府之間的委托關(guān)系是一種政治契約關(guān)系。如果要求自然資源公有產(chǎn)權(quán)運(yùn)行有效，作為初始委托人的社會(huì)大眾必須是可以作為契約的一方來(lái)談判、簽約， 行使契約規(guī)定的權(quán)利， 履行契約規(guī)定的義務(wù)。但是，作為一個(gè)整體的全體民眾，盡管是環(huán)境資源在法律上的最終所有者， 同時(shí)也是環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)運(yùn)行鏈條中的初始委托人，由于較高的組織成本與“搭便車(chē)”動(dòng)機(jī)的存在，社會(huì)民眾無(wú)法組織起來(lái)與其初始人談判、訂立契約。即使作為一個(gè)整體的社會(huì)民眾可以推選自己的一個(gè)代表，但也無(wú)法將社會(huì)大眾的個(gè)人偏好匯總為社會(huì)偏好，而且這一匯總的社會(huì)偏好也無(wú)法準(zhǔn)確表達(dá)。所以，初始委托人不可能獲取環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的剩余索取權(quán)，社會(huì)大眾也就沒(méi)有動(dòng)力去監(jiān)督環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)與利用。

就社會(huì)公眾與政府之間形成的第一層委托關(guān)系而言，作為初始委托人的人，政府具有不可替代性和壟斷性，社會(huì)公眾無(wú)法退出與作為人的政府之間的委托關(guān)系，也不可能對(duì)人構(gòu)成有效的“選擇威脅”。由于政府較少受到作為人制約，委托人的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)有可能受到偏離。我國(guó)的自然資源由國(guó)家代為經(jīng)營(yíng)、管理過(guò)程中形成多層級(jí)的委托關(guān)系，是一種政府間的行政上下級(jí)關(guān)系，委托人和人都因?yàn)樯舷录?jí)的行政隸屬關(guān)系而無(wú)法相互選擇進(jìn)入或退出，致使每一層委托關(guān)系都會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，相互間不能形成對(duì)對(duì)方的穩(wěn)定行為預(yù)期；每一級(jí)人會(huì)利用其行政身份， 努力追求其政府自身收益的最大化， 并不能滿足委托人的剩余索取權(quán)的實(shí)現(xiàn)；每一級(jí)委托人對(duì)其人的激勵(lì)與約束主要是從“政績(jī)”角度要求， 而不是從實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的生態(tài)效應(yīng)與社會(huì)福利最大化方面的考慮。

另外，公有產(chǎn)權(quán)發(fā)揮作用的制度基礎(chǔ)建設(shè)滯后，自然資源公有產(chǎn)權(quán)的全民所有演變?yōu)閷?shí)際政府擁有所有權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)境資源開(kāi)發(fā)利用效率低下。很多自然資源的開(kāi)發(fā)片面追求經(jīng)濟(jì)效益，而忽略了自然資源的生態(tài)效益與社會(huì)效益?！白匀毁Y源繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的‘誰(shuí)開(kāi)發(fā)、誰(shuí)所有、誰(shuí)受益’的管理模式，形成了無(wú)償、低價(jià)、無(wú)序開(kāi)發(fā)利用的狀況，國(guó)家的所有者權(quán)益得不到充分的保障，造成國(guó)有自然資源的低效率利用和國(guó)有資源資產(chǎn)流失嚴(yán)重”[4]。所以，“環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)隱喻政府對(duì)環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、使用實(shí)行政府管制的必要”[5]。與市場(chǎng)機(jī)制相比，政府管制有效的假設(shè)前提是政府可以解決信息不對(duì)稱問(wèn)題，并且管制成本較低。但是，政府不能擁有自身利益，否則會(huì)出現(xiàn)管制失靈。由于這些假定在現(xiàn)實(shí)中并不完全成立，致使政府管制并不總是有效的；政府對(duì)行使環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的管制也會(huì)出現(xiàn)腐敗，從而導(dǎo)致環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)運(yùn)行出現(xiàn)低效或失靈。我國(guó)一些地方政府低價(jià)轉(zhuǎn)讓資源的開(kāi)采使用權(quán)，資源的開(kāi)采使用權(quán)價(jià)格中并沒(méi)有包括生態(tài)環(huán)境修復(fù)成本，這種資源使用權(quán)的低價(jià)轉(zhuǎn)讓反映的是、利益輸送與轉(zhuǎn)讓等各種腐敗現(xiàn)象[6]。環(huán)境資源使用權(quán)的低價(jià)轉(zhuǎn)讓使資源開(kāi)采獲取的收益歸企業(yè)所有，而環(huán)境破壞、水土流失、環(huán)境污染等生態(tài)環(huán)境成本與損失由整個(gè)社會(huì)承擔(dān)，導(dǎo)致環(huán)境資源的使用與收益不對(duì)稱、利益與責(zé)任不對(duì)稱。所以，我國(guó)自然資源公有產(chǎn)權(quán)是在現(xiàn)有的制度環(huán)境下低效的。

三、保障環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)有效的制度構(gòu)建

我國(guó)環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的失效，除了與其自身的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有關(guān)、產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)育不完善外，公有產(chǎn)權(quán)委托運(yùn)行的制度基礎(chǔ)不完善，也是影響公有產(chǎn)權(quán)有效性的重要因素。為改善我國(guó)環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度的運(yùn)行效率，以促進(jìn)環(huán)境資源有效開(kāi)發(fā)、合理利用、保護(hù)環(huán)境資源，在相關(guān)制度建設(shè)方面需要通過(guò)頂層設(shè)計(jì)，完善我國(guó)環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)委托行使的制度基礎(chǔ)。在宏觀制度環(huán)境方面，通過(guò)在各層級(jí)政府間多重委托來(lái)行使環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)，能否保護(hù)環(huán)境、實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利極大化，除了需要減少或消除各層級(jí)政府間成本，設(shè)計(jì)委托人與人目標(biāo)相一致的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、激勵(lì)與約束相容的機(jī)制外，主要依賴于、投票機(jī)制與退出機(jī)制等制度條件。

（一）秩序

從某種意義上說(shuō)，環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的失效就是約束政府規(guī)則的失效。要保證環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的有效性，需要通過(guò)制度途徑制約政府在環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的委托代使過(guò)程中的自利行為。如果沒(méi)有，政府的行政權(quán)不受制約，行政權(quán)既可以剝奪私人產(chǎn)權(quán)，也可將很容易侵吞公有產(chǎn)權(quán)，甚至將公有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)椴糠秩怂械奈ｋU(xiǎn)。要求限制政府的權(quán)力，界定政府權(quán)力邊界，防止政府利用行政權(quán)力為政府或私人牟利。在產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，秩序的缺乏最嚴(yán)重的可能后果是私有產(chǎn)權(quán)不受保護(hù)，政府隨意將私有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)為公有產(chǎn)權(quán)；甚至在公有產(chǎn)權(quán)的外衣下，公有產(chǎn)權(quán)最后演變?yōu)樘貦?quán)階層所有，形成強(qiáng)政府弱社會(huì)的格局。所以，建構(gòu)秩序是保障我國(guó)環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)制度有效運(yùn)行不可缺乏的重要制度條件。

（二）投票機(jī)制

投票機(jī)制是社會(huì)大眾通過(guò)用手投票表達(dá)民意，要求政府官員的任命與晉升受到民意的約束，對(duì)政府及官員的行為實(shí)施監(jiān)督，用民眾的權(quán)利制約政府的行政權(quán)力，塑造對(duì)下而不是對(duì)上的責(zé)任機(jī)制。環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)制度是通過(guò)政府間的委托來(lái)實(shí)施的，政府間委托的實(shí)施機(jī)制能否有效，能否真正實(shí)現(xiàn)生態(tài)效益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利極大化的目標(biāo)，在很大程度上取決于政府行為多大程度上受到民眾權(quán)利的制約，官員對(duì)下負(fù)責(zé)的責(zé)任機(jī)制健全與否。政府的行為目標(biāo)并不總是與社會(huì)所期冀的目標(biāo)相一致，投票機(jī)制是影響二者能否一致的重要因素。投票機(jī)制不完善導(dǎo)致的權(quán)利表達(dá)機(jī)制與權(quán)利制約機(jī)制低效，最終會(huì)出現(xiàn)社會(huì)福利最大化的目標(biāo)被統(tǒng)治者租金最大化的目標(biāo)所取代。環(huán)境資源公共物品與正的外部效應(yīng)特點(diǎn)決定了我國(guó)的自然資源實(shí)現(xiàn)全民所有的公有產(chǎn)權(quán)制度，而這種公有產(chǎn)權(quán)制度是由政府間多層次的委托來(lái)實(shí)施的。因此，我國(guó)自然資源的能否高效開(kāi)發(fā)與利用，維護(hù)生態(tài)環(huán)境效益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利極大化的目標(biāo)，通過(guò)健全投票機(jī)制，建立政府對(duì)下負(fù)責(zé)的責(zé)任機(jī)制與對(duì)政府權(quán)力的有效制約機(jī)制等，無(wú)疑也是一個(gè)重要的影響因素。

（三）退出機(jī)制

退出機(jī)制是居民通過(guò)根據(jù)所在地政府提供的公共服務(wù)質(zhì)量與稅負(fù)等因素，自由遷徙選擇居住地。通過(guò)退出機(jī)制使地方政府之間產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)政府施以競(jìng)爭(zhēng)壓力。所以，退出機(jī)制的實(shí)質(zhì)是“用腳投票”。自然資源公有產(chǎn)權(quán)制度在具體的運(yùn)行過(guò)程中，如果某一區(qū)域環(huán)境破壞、環(huán)境質(zhì)量下降，居民可以遷出來(lái)促使地方政府以生態(tài)環(huán)境效益為重，減少環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)的委托行使過(guò)程中的機(jī)會(huì)主義與利己動(dòng)機(jī)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)家實(shí)行的退出機(jī)制，形成了對(duì)地方政府的競(jìng)爭(zhēng)壓力，從而促使地方政府對(duì)選民負(fù)責(zé)、保護(hù)生態(tài)，為選民提供優(yōu)良的環(huán)境質(zhì)量，充分說(shuō)明退出機(jī)制對(duì)保障環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)制度有效的作用。除此之外，完善的法制也是影響環(huán)境資源公有產(chǎn)權(quán)制度，通過(guò)委托有效運(yùn)行的重要因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：人海三聯(lián)出版社，2005：239.

[2]王克強(qiáng)等.資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2007：50.

[3]吳幼喜.公有產(chǎn)權(quán)雙重委托-關(guān)系及其實(shí)現(xiàn)[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），1995（4）.

[4]姜仁良.我國(guó)自然資源產(chǎn)權(quán)制度的改革路徑[J].開(kāi)放導(dǎo)報(bào)，2010（10）.