導語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟學價值理論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞] 價值 價值理論 會計價值

馬克思有一句話來描述價值，他說價值是“幽靈般的對象性”。意即價值是客觀存在的，但它看不見，摸不著。那我們怎么感受它的存在呢？那只有將價值范疇的客觀性揭示出來。因此，從前古典經(jīng)濟學時期到近代西方經(jīng)濟學時期，每個時期總有其獨特的價值理論新主張，林林總總，重重疊疊。價值論也由單純的勞動價值論逐步向包括勞動在內(nèi)的生產(chǎn)要素價值論演變發(fā)展，隨著發(fā)展進程的推進，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學家逐漸拋棄了價值本源的分析，由價格論取代了價值論。受此啟發(fā)，本人認為，價值的具體表現(xiàn)形式不會僅僅局限于經(jīng)濟學意義上的交換價值、使用價值和勞動價值等，還應(yīng)有更多元的表現(xiàn)形式，比如會計價值。

一、價值的概念和內(nèi)涵

何謂價值？我們通常得到的答案是：價值是凝結(jié)在商品中的抽象人類勞動。同時，人們又會告訴我們：價值是由勞動創(chuàng)造的。白暴力先生在其著作《價值價格通論》中對價值是這樣闡釋的：價值不僅僅是三位一體的初始含義，更應(yīng)是對三位一體概念的分解，而且要深入到價值范疇的內(nèi)部去探討。

1.價值范疇上的財富論

財富或商品真實所值及其度量，在這方面的研究就是價值范疇上的財富論。人們說：“勞動是價值的唯一源泉”，“勞動創(chuàng)造價值”，或者說，“三要素創(chuàng)造價值”，實質(zhì)上都是在這一意義上使用價值一詞的。

2.價值范疇上的價格論

商品之間的交換比例或商品的價格運動的中心的決定因素，以及這些因素決定商品之間交換比例或價格運動中心的方式，在這方面的研究就是價值范疇上的價格論。人們在講到價值規(guī)律時，說：“價格圍繞著價值撥動”、“價格由價值決定”，或者說：“商品之間的交換比例由商品的價值決定”，就是在這一意義上使用價值一詞的。

3.廣義價格論

廣義價格論通常指的是財富或商品真實所值與商品價格運動中心之間的關(guān)系。商品的內(nèi)在所值就是決定價格運動中心的因素。這是人們潛意識中的一個“公理”。人們認為：如果商品交換按照其內(nèi)在所值決定的比例進行，則是合理的；如果不是按照其內(nèi)在所值決定的比例進行，就是不合理的。

二、經(jīng)濟學中對價值理論的認識

“價值”這個概念在經(jīng)濟學中是被廣泛應(yīng)用的，而且在不斷地變化發(fā)展中。從早期的前古典經(jīng)濟學，到近現(xiàn)代的經(jīng)濟學，無不對價值理論問題加以探討。

1.前古典經(jīng)濟學家的價值學說

古希臘、古羅馬、歐洲中世紀是經(jīng)濟知識的原始積累時期，這一時期的思想家都生活在非市場社會中，但在古希臘和古羅馬，已出現(xiàn)了商品交換，貨幣和一些商業(yè)。色諾芬（前430―前355）是古希臘著名的哲學家和歷史學家，他認為財富就是具有使用價值的東西。色諾芬已了解到物品有兩種用途：直接使用和用于交換。但他強調(diào)的是物品的第一種用途，即強調(diào)商品的使用價值方面。亞里士多德（前384―前322）是古希臘著名的哲學家和思想家，他發(fā)展了色諾芬關(guān)于物品有兩種用途的思想，他已經(jīng)看到了商品具有使用價值和交換價值兩重屬性。他在《政治學》中更加明確地指出：我們所有的財物，每一件都可以有兩種用途。其一就是按照每一種財物的本分而做正當?shù)氖褂茫涠t是不正當?shù)氖褂?。他的這一思想到后來亞當?斯密那里發(fā)展成為“使用價值”和“交換價值”這兩個概念，并從此成為經(jīng)濟學的固定范疇。

2.古典經(jīng)濟學家的價值學說

古典經(jīng)濟學是代表新興資產(chǎn)階級利益的經(jīng)濟學說，產(chǎn)生于17世紀中葉，完成于19世紀初葉的英、法兩國。威廉?配第（1623－1687）是經(jīng)濟學說史上最早研究勞動價值論的經(jīng)濟學家。他提出了自然價格和政治價格的概念。所謂“自然價格”，實際上就是指商品的價值，而政治價格則是指商品的市場價格，自然價格是政治價格漲落圍繞的中心。并且配第從谷物和白銀兩種商品相比較的角度，說明了生產(chǎn)商品時耗費的勞動時間是決定商品價值的基礎(chǔ)，這樣，配第就為勞動價值論奠定了最初的基礎(chǔ)。亞當?斯密（1723年～1790年）是英國古典政治經(jīng)濟學的杰出代表。他首先區(qū)分了使用價值和交換價值，還借助有名的“鉆石與水”的悖論分析了使用價值和交換價值的關(guān)系。大衛(wèi)?李嘉圖（1772年～1823年）接受了斯密對使用價值和交換價值的區(qū)分，但正確指出使用價值雖然不能成為交換價值的尺度，但是對于交換價值來說卻是絕對不可缺少的。他實際上認為使用價值是交換價值的前提，即物質(zhì)承擔者。

3.馬克思的勞動價值學說

馬克思在批判繼承資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學的勞動價值論的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了馬克思的勞動價值理論。他指出商品的兩重性即使用價值是商品的自然屬性，價值則是商品的社會屬性。商品是使用價值和價值的對立統(tǒng)一。接著從商品的兩重性導引出包含在商品中的勞動的二重性。商品所含的勞動一方面是個人的、具體的勞動；另一方面是社會的、抽象的勞動。馬克思的勞動二重性，說明了新的價值是由抽象勞動創(chuàng)造的，而由資本轉(zhuǎn)移到新商品上的價值則具體勞動來實現(xiàn)的。馬克思認為價值量決定于社會必要勞動。馬克思認為決定工業(yè)產(chǎn)品價值的社會必要勞動不是在最劣生產(chǎn)條件下所必要的勞動，而是在現(xiàn)有社會的生產(chǎn)技術(shù)下，以社會平均的勞動熟練程度和勞動強度生產(chǎn)出某種使用價值所需要的勞動。

4.新古典經(jīng)濟學家的價值學說

19世紀70年代，奧國經(jīng)濟學家門格爾、英國經(jīng)濟學家杰文斯、法國經(jīng)濟學家瓦爾拉斯幾乎同時提出了邊際效用價值論，這一理論反對勞動價值論，認為商品的價值不是取決于商品中所包含的客觀的勞動量，而是取決于人們對商品效用的主觀評價。由邊際革命直接導引出了以馬歇爾經(jīng)濟學為主要代表的新古典經(jīng)濟學的形成和發(fā)展。馬歇爾（1842－1924）把主觀的、心理的邊際效用價值論歸結(jié)為決定需求、消費、買方的力量，把客觀存在的勞動價值論歸結(jié)為決定供給、生產(chǎn)、賣方的力量，當兩種力量相等時，就處于相對靜止、不再變動的均衡狀態(tài)，形成均衡價格。

三、會計價值觀念

我接受這樣一個觀念：“價值應(yīng)使用統(tǒng)一的含義，即價值一詞的原意或哲學觀念去表達?！苯?jīng)濟學中對價值的表述如此，會計學也不例外。我個人理解，會計價值最突出的表現(xiàn)形式就是會計計量。

1.會計計量的發(fā)展歷程

“結(jié)繩記事”是我國原始公社時代社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，這時人們的計量觀念已十分豐富，用繩結(jié)的大小表示事的大小，這與我們現(xiàn)在用數(shù)的大小來表示事務(wù)的多少并無實質(zhì)差異。到了原始社會末期，這種方法已不能適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的需要了，由此，用“書契”計量和記錄的時代來到了。到了奴隸社會，絕大部分是應(yīng)用實物價值觀，采用實物計量單位。比如“黃鐘鉅黍”。隨著生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，貝幣作為物物交換的媒介，既見之于形，又存在于實，使會計計量跨入以貨幣計量單位的初期階段。到春秋時代，會計計量中采用了鑄幣，而且人們已經(jīng)對貨幣進行研究了。貨幣價值觀的萌芽源于實物價值觀的缺陷和不足，這是會計價值觀念發(fā)展變化的一個基本趨勢。

2.現(xiàn)行會計計量的表現(xiàn)形式

目前會計對經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項或交易采用貨幣單位計量，而貨幣的價值又不是一成不變的，因此就會涉及到會計選擇何種貨幣價格進行計量的問題。當前中外會計界研究會計計量問題基本依據(jù)都源于FASB研究。因此下面內(nèi)容擬以FASB的研究成果為基礎(chǔ)，闡述當前的會計計量屬性。

（1）歷史成本計量模式：歷史成本指取得一項資產(chǎn)而付出的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物，其特點是發(fā)生的時點是資產(chǎn)取得當時，即歷史時態(tài)下的成本，是基于過去的真實交易。正因為如此，歷史成本因其可驗證、計量方法簡單、取得成本較低等優(yōu)點而被利益相關(guān)人作為決策的信息依據(jù)。但歷史成本也有其局限性，首先它的可靠性用事實表明并不總是可靠的。如采購員在采購時接受大量回扣，為此形成的歷史成本就不能如實反映市場上的公平市價，也就沒有了可靠性。其次，在價格明顯變動時，一些非貨幣性項目都可能因此被高估或低估。

（2）現(xiàn)行成本計量模式：現(xiàn)行成本又稱重置成本或現(xiàn)時投入成本。指在現(xiàn)時為重置某一特有資產(chǎn)所付出的成本的計量屬性。由于條件因素影響，事實上難以存在與原有資產(chǎn)完全吻合的重置成本。同時，在計算上缺乏足夠可信的證據(jù)，影響會計信息的可靠性。因此一般會計原則中不去考慮現(xiàn)行成本這一屬性。但在經(jīng)濟學中，用重置成本進行資產(chǎn)計價，卻是一些經(jīng)濟學家如J?R??？怂箞猿值挠^點。

(3)現(xiàn)行市價計量模式：現(xiàn)行市價又稱脫手價值，指銷售某種資產(chǎn)可望得到的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物。與前兩種計量模式不同的是站在賣方的立場計量交換的產(chǎn)出價值，而非買方立場的交換的投入價值。這種計量屬性的理論依據(jù)是，會計主體最需要的是對社會經(jīng)濟環(huán)境變化具備的較強的適應(yīng)能力，只有如此才能確保企業(yè)的競爭能力和盈利能力，而這些只與資產(chǎn)變現(xiàn)價值有關(guān)。但事實上，由于某些資產(chǎn)的現(xiàn)行市價難以確定，降低了信息資料的可驗證性，導致了極強的主觀性；另外，不符合持續(xù)經(jīng)營假設(shè)，似乎企業(yè)隨時處于清算狀態(tài)，不利于履行經(jīng)營管理的責任。

(4)可變現(xiàn)凈值計量模式：可變現(xiàn)凈值又稱預期脫手價值，它在不考慮貨幣時間價值的情況下，計量資產(chǎn)在正常經(jīng)營過程中可帶來的預期現(xiàn)金流入或?qū)⒁Ц兜默F(xiàn)金流出?？勺儸F(xiàn)凈值與現(xiàn)行市價的共同點在于都反映資產(chǎn)的脫手價值。區(qū)別在于變現(xiàn)的時點不同，現(xiàn)行市價是基于當期的脫手價值，而可變現(xiàn)凈值基于未來的銷售或其他事項。顯而易見，可變現(xiàn)凈值僅用于計劃將來銷售的資產(chǎn)或未來清償既定的負債，無法適用企業(yè)全部資產(chǎn)。

(5)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值計量模式：是企業(yè)持有資產(chǎn)通過生產(chǎn)經(jīng)營，或者持有負債在正常的經(jīng)營狀態(tài)下可望實現(xiàn)的未來現(xiàn)金流量的折現(xiàn)值。在所有可能的計量屬性當中，只有未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值考慮了現(xiàn)金流量的數(shù)額、時間分布和不確定性，真正體現(xiàn)了資產(chǎn)、負債作為“未來經(jīng)濟利益的獲得或者犧牲”的本質(zhì)屬性。因此，未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值提供的財務(wù)信息對于使用者也是最為相關(guān)的。

五種會計計量屬性各有千秋，單純地選擇一種計量屬性對于整個會計工作而言都不可能永遠體現(xiàn)其連續(xù)、系統(tǒng)、全面的計量特征，也不可能始終使會計信息如原則要求的那樣準確、真實、相關(guān)等。

3.基于價值的會計計量模式

傳統(tǒng)的會計計量模式基于交易，即會計主體的資產(chǎn)計價根據(jù)過去的交易來計量，由于人為的會計分期所產(chǎn)生的時間差異，此時會計收益與經(jīng)濟收益不相等。而基于價值的會計計量模式根據(jù)資產(chǎn)的實際價值確認。我國《企業(yè)會計準則》中對公允價值的解釋是：在公平交易中，知悉情況的雙方，自愿進行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。一般而言，市場定價是最符合公允價值定義的。據(jù)此，我個人認為，在經(jīng)濟學中，有一種市場結(jié)構(gòu)所描述的狀態(tài)與公允價值的內(nèi)涵最接近。

完全競爭市場是一個理想化的模型，是一個競爭不受任何阻礙和干擾的市場結(jié)構(gòu)：在這個市場上有無數(shù)個購買者和生產(chǎn)者，每一個人和每一個廠商所面對的都是一個既定的市場價格，它們都是市場價格的接受者；所有廠商在市場上提供的是標準化產(chǎn)品，任何一個廠商都不能通過生產(chǎn)有差別性的產(chǎn)品來控制市場價格；廠商可以根據(jù)各行業(yè)的盈虧狀況，無障礙地自由進入和退出某一行業(yè)，這樣，生產(chǎn)要素就會從生產(chǎn)效率低的行業(yè)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)效率高的行業(yè)，從而使資源能得到充分利用；購買者和生產(chǎn)者對市場信息完全了解。買賣雙方都掌握有關(guān)產(chǎn)品和價格的完全信息，可以據(jù)此確定最佳購買量和銷售量，也可以據(jù)此以一個確定的價格來出售產(chǎn)品，而不致因信息不暢造成多個價格并存的現(xiàn)象。由此可見，完全競爭市場資源配置最為合理，資源利用最為充分，生產(chǎn)效率最高。

如圖：

在圖中，P0 為市場價格，在這個市場中，每一個廠商和購買者都是在對市場信息完全了解的情況下出售或購買商品，都是市場價格的接受者，即定義中的公允價值。

參考文獻：

[1]白暴力:《價值價格通論》.第一版.北京：經(jīng)濟科學出版社，2006年

[2]鄧春玲:《經(jīng)濟學說史》.第一版.大連：東北財經(jīng)大學出版社，2006年

[3]候榮華:《西方經(jīng)濟學》. 第一版.北京：中央廣播電視大學出版社，2003年

[4]梁小明:《西方經(jīng)濟學》. 第一版.北京：中央廣播電視大學出版社，2002年

[5]周松:《會計計量的兩難選擇》. 《財會月刊》，2004年B7

篇2

關(guān)鍵詞 低碳經(jīng)濟 理論基礎(chǔ) 經(jīng)濟學價值

人類在數(shù)千年的改造自然的活動中獲取了大量的利益，人們生活水平明顯提升，社會經(jīng)濟顯著發(fā)展。但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人們終于意識到人們在人士和改造世界過程中，卻對整個世界帶來了災難性的不可逆轉(zhuǎn)的改變。新世紀以后，低碳經(jīng)濟的概念被提出，全球范圍內(nèi)對此以一種驚人的一致態(tài)度，使其獲得廣泛的認可和發(fā)展。但是不可否認，當前的低碳經(jīng)濟仍然停留在理論階段，盡管有一些嘗試，但是并沒有在全球范圍內(nèi)形成統(tǒng)一的實踐活動，低碳經(jīng)濟的發(fā)展仍然任重而道遠。

一、低碳經(jīng)濟概述及理論基礎(chǔ)

低碳經(jīng)濟的概念于2003年提出，當年，英國的首相布萊爾在白皮書中稱英國到21世紀中葉將成為低碳經(jīng)濟國家。聯(lián)想到英國作為工業(yè)革命的起源地，以及倫敦被稱之為“霧都”，這一概念又英國首先提出也不例外了。書中稱，低碳經(jīng)濟是節(jié)能減排與提升人們生活質(zhì)量、研究和發(fā)展先進的科學技術(shù)、創(chuàng)造出巨大財富之間的平衡，但是卻沒有提出人與自然的和諧發(fā)展。也就是英國的低碳經(jīng)濟理論是片面的、有缺陷的。

盡管如此，我們也不能磨滅這個概念本身的科學性和前瞻性。其并不是憑空創(chuàng)造的概念，而是有著十分豐富的理論基礎(chǔ)的。

首先，可持續(xù)發(fā)展理論就是低碳經(jīng)濟的理論基礎(chǔ)之一?？沙掷m(xù)發(fā)展盡管在我國當前處于指導性政策理論的地位，但是其實這種理論早在上個世紀五十年代就誕生了。人們在彼時就已經(jīng)開始思考人們在發(fā)展經(jīng)濟過程中對環(huán)境帶來的巨大影響，直至上個世紀八十年代末，聯(lián)合國環(huán)境發(fā)展委員會正式提出可持續(xù)發(fā)展概念。

其次，循環(huán)經(jīng)濟學理論。從某種程度上看，循環(huán)經(jīng)濟與可持續(xù)發(fā)展類似，但是二者還是不同的，可持續(xù)發(fā)展比循環(huán)經(jīng)濟的范圍要更廣，循環(huán)經(jīng)濟特別強調(diào)物質(zhì)的流動性。循環(huán)經(jīng)濟指的是力圖使人們在發(fā)展經(jīng)濟的過程中真正實現(xiàn)循環(huán)式的流通。

二、低碳經(jīng)濟的經(jīng)濟學價值所在

首先，低碳經(jīng)濟能夠極大緩解當前人類與環(huán)境之間的矛盾。有人可能認為，環(huán)境與人類之間的矛盾不屬于經(jīng)濟學的范疇，恰恰相反，其完全可以放置到經(jīng)濟學的范疇內(nèi)進行考量。例如，利用低碳經(jīng)濟理論，就可以極大限制國與國之間的碳貿(mào)易，從而使環(huán)境問題有效解決。

其次，低碳經(jīng)濟符合社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展道路。當前的經(jīng)濟發(fā)展方式已經(jīng)不僅僅為當代人的生存環(huán)境考慮，還要考慮到子孫后代的經(jīng)濟發(fā)展。高碳經(jīng)濟在當前就已經(jīng)顯現(xiàn)出弊端了，持續(xù)下去將會進一步壓縮子孫后代的發(fā)展空間，不利于社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

最后，低碳經(jīng)濟能夠有效地在很多的領(lǐng)域改變宏觀和微觀的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。舉例來說，傳統(tǒng)的經(jīng)濟使人們在消費時注重物質(zhì)性的享受，這種情況下仍然不可避免地加大二氧化碳的排放；而低碳經(jīng)濟是人們開始轉(zhuǎn)向精神領(lǐng)域的享受，極大地限制了二氧化碳的排放。

三、我國當前低碳經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀

我國當前低碳經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)有了不錯的成果，但還存在著許多不足：首先，相關(guān)的法律法規(guī)體系逐步完善，徹徹底底地將低碳經(jīng)濟落實到國家強制力的層面上，以實際行動來促進低碳經(jīng)濟的發(fā)展；其次，相關(guān)的政策和行政權(quán)力的行使落到了實處，真正起到了不錯的效果。國家財政專門設(shè)項目促進低碳經(jīng)濟的發(fā)展，對于環(huán)保企業(yè)進行政策上的優(yōu)惠和扶持，對于高污染、高耗能的產(chǎn)業(yè)和行業(yè)進行政策上的限制；再次，在社會建設(shè)和城市建設(shè)方面注重社會效益和生態(tài)效益的全面推進，生態(tài)文明建設(shè)如火如荼，生態(tài)環(huán)境建設(shè)有了長足的進步；最后，拘于歷史原因和現(xiàn)實的原因，在短時間內(nèi)，高碳經(jīng)濟的發(fā)展總體趨勢暫時無法改變，以煤炭作為主體能源的現(xiàn)狀還將持續(xù)很長時間，低碳經(jīng)濟的任務(wù)還比較重。

四、結(jié)語

其實在低碳經(jīng)濟的概念一經(jīng)提出，我國一直是持支持的態(tài)度的。但是我們不能忽視，我國當前經(jīng)濟發(fā)展仍然是絕大多數(shù)地區(qū)很長一段時間內(nèi)的主要任務(wù)，經(jīng)濟的發(fā)展過程不可避免地會對生態(tài)環(huán)境造成極大的損害，在發(fā)展經(jīng)濟和保護環(huán)境之間找到平衡點仍然是很長一段時期內(nèi)我國的重要任務(wù)。我國當前的低碳經(jīng)濟也取得了不小的成果，政策和法律法規(guī)體系得以構(gòu)建，各種保護環(huán)境的措施也已經(jīng)在落實，但是比較起發(fā)達國家，我們做的還遠遠不夠。未來低碳經(jīng)濟還將作為我國經(jīng)濟發(fā)展的重要模式去做，未來我們應(yīng)當做的是不斷充實相關(guān)理論，并且切實應(yīng)用到實踐中去，為全球經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展貢獻中國的力量。

參考文獻：

[1]張坤民.中國走低碳發(fā)展之路：必要性和可行性[M].北京：中國環(huán)境科學出版社，2010.

[2]趙一平，孫啟宏，段寧.中國經(jīng)濟發(fā)展與能源消費響應(yīng)關(guān)系研究-基于相對“脫鉤”與“復鉤”理論的實證研究[J].科研管理，2006（3）.

篇3

關(guān)鍵詞： 價值中立 評價準則 個人動機 社會選擇

“價值中立”是當前學術(shù)研究的一個熱點問題，現(xiàn)代經(jīng)濟學模型的建構(gòu)中，經(jīng)濟學家“假設(shè)人類的行為動機是單純的、簡單的和固執(zhí)的，以保持其模型不會被友善或道德情操等因素干擾。”而越來越多的經(jīng)濟學家認可了羅賓斯在《論經(jīng)濟科學的性質(zhì)和意義》中提出的，把經(jīng)濟學與倫理學結(jié)合起來的邏輯不可能的說法，認為經(jīng)濟學與倫理學要保持一定的距離，以保持其價值中立。

阿瑪?shù)賮啞ど瓕Α皟r值中立”的批判是從現(xiàn)代經(jīng)濟學出現(xiàn)的嚴重貧困化現(xiàn)象著手的，通過對經(jīng)濟學與倫理學間的緊密聯(lián)系及其相互依賴的本質(zhì)進行論證。首先，對關(guān)乎人類行為的倫理學問題的思考能夠使經(jīng)濟學更有說服力；其次，經(jīng)濟學具有方法論的意義，同時有助于人們更好地理解倫理學問題的本質(zhì)。

一，森通過經(jīng)濟行為的動機問題對“價值中立”進行批判

經(jīng)濟學家假設(shè)，人的經(jīng)濟行為動機僅僅是人類的理，人能夠理性地做事，并且將人的理等同于其實際行為。這便以一種相當狹隘的方式對理的性質(zhì)進行了限定，森通過對“理”這一概念的分析指出了現(xiàn)代經(jīng)濟學對倫理學忽視的錯誤所在。首先，針對主流經(jīng)濟學中“把理性視為選擇的內(nèi)部一致性”，森論證內(nèi)部一致性并不能作為有效的工具為個人理性辯護，其論據(jù)是：第一，行為的一致性不代表其是出于理性的，一個人可能會始終如一地做違背其追求的事情，這樣的一致性并不是理性的。理性的行為必須具有選擇與目的相一致的性質(zhì)。第二，不存在純粹的內(nèi)部一致性的概念，在人做具有一致性的選擇的過程中，某些外部條件也總會起到?jīng)Q定性的作用。其次，對“把理性等同于自利最大化”的反駁。自利最大化是幾個世紀主流經(jīng)濟學的核心特征，在個人行為選擇與其個人的自利動機之間存在著外部的一致性，這是對針對內(nèi)部一致性的批判的有力回應(yīng)。然而“自利理論觀意味著對‘倫理相關(guān)’動機觀的斷然拒絕”，對此應(yīng)指出自利最大化理論只是一個推理的結(jié)果。人的全部行為選擇中并不只包含自理目標，也包含有非自利目標。人作為社會群體的成員，其個人自利與群體利益間并不必然是矛盾的。在群體生活中，人們的實際行動不是唯一地按照自利的方式行事，還要兼顧整體的利益，從而在自利行為與非自利行為間取得一個平衡。因此，人在經(jīng)濟行為中很難處于“價值中立”的立場——無論研究的結(jié)果對他或?qū)ζ渌裁慈耸欠裼欣?，而完全停止使用自己或他人的價值觀，僅僅依靠資料的引導做出決策與行為。

二、森對現(xiàn)代福利經(jīng)濟學使用的不充分的評價準則的論述對“價值中立”的反駁

19世紀的經(jīng)濟學家大都認為個人之間的效用比較是“倫理的”、“規(guī)范的”，是沒有意義的，因而脫離開倫理學的分析，反對個人之間的效用比較。于是其福利經(jīng)濟學準則就只剩下帕累托最優(yōu)了，即當且僅當不減少其他人的效用就無法增加任何一個人的效用的社會狀態(tài)。但是，假如帕累托最優(yōu)是經(jīng)濟行為的唯一準則，那么經(jīng)濟選擇的準則也就只能是自利了。然而，不存在相應(yīng)的市場機制獲得充分的信息，以計算實現(xiàn)帕累托最優(yōu)所需的資源初始分配；并且，在滿足前面條件的前提下也無法獲得資源再分配在政治上的可行性。因此，帕累托最優(yōu)不能作為福利經(jīng)濟學的唯一準則，現(xiàn)代福利經(jīng)濟學對個人之間的效用比較的回避進一步加深了福利經(jīng)濟學的貧困化。個人之間的效用比較涉及的是人對自身利益得到滿足的幸福感、欲望滿足程度感等個人可感知結(jié)果的比較。在個人之間的效用比較過程中，個人的主觀能動性在經(jīng)濟行為中起到很大的作用。由此可見，排除價值判斷的經(jīng)濟學是不存在的，在經(jīng)濟行為中并不能做到“價值中立”。從現(xiàn)代福利經(jīng)濟學的評價準則中可見，自利不能作為唯一的經(jīng)濟選擇的標準，人們需要按自己的意愿過有價值的生活，同時人與人之間又是相互聯(lián)系、相互促進的，作為一個整體人們要共同做貢獻。即經(jīng)濟學的自利標準與倫理學的規(guī)范性是共生共存的。

三、從森對個人動機與社會選擇的論述中導出經(jīng)濟學和倫理學的相互聯(lián)系

在社會選擇中，會涉及到很多倫理價值的選擇問題。而倫理價值具有多樣性，我們無法將被評價的東西具有描述上的同質(zhì)性這一“一元論”原則訴諸實踐。首先，在個人的判斷與決策中，由于個人心理上和倫理上的理由，人們并不能明確地平衡不同的事物，以一個完備性的排序始終如一地按照一種規(guī)則來行事。其次，在社會選擇中，在很多不同的方面都涉及到了多元性問題，理性的公共決策都不得不做出僅僅被認為是部分正確的選擇。個人動機是社會選擇的前提，社會選擇是個人動機的結(jié)果。個人動機本身就由于自身的諸多理由而具有多元性，在人做出經(jīng)濟行為之前，其本身就受到自身的倫理價值觀的決定和影響；社會選擇是關(guān)于集體的行為選擇，會涉及到集體利益與個人利益的沖突，這就需要有相應(yīng)的一套倫理原則對這雙方的沖突進行平衡與調(diào)和。因此，從個人動機與社會選擇的本質(zhì)中，都可以知道經(jīng)濟學和倫理學有著不可分割的聯(lián)系。同樣，由于經(jīng)濟行為不能脫離個人動機與社會選擇中的任何一個，由此可知“價值中立”的行為立場在經(jīng)濟學中沒有可行性。

參考文獻：

篇4

英雄夢 哲學情

似乎小的時候,男孩子都有英雄夢,但是像孫飛這樣因為英雄夢就開始非專業(yè)習武的好像并不多。立志成為英雄的小孫飛開始堅持每天早上5點起床,練習武術(shù),然后早讀,一切都是那樣的自然。回想那段生活,孫飛說:“沒想到當時的愛好,在我以后的工作和學習中起到了這么大的作用?！绷曃涞倪^程使他的身心得到了鍛煉。同時,早起習武也讓他有了更多的時間晨讀,鍛煉、學習兩不誤。這也讓少年時的孫飛一方面是學習上的好孩子,一方面又是壞孩子的“頭頭”。當然,他這個“頭頭”是不會去欺負別人的,只是因為他的武功很好,所以,很多調(diào)皮的孩子都圍在他身邊。

孫飛以優(yōu)異的成績進入了中學,生活也在安寧和計劃中一天天過去。但是到了高中,生活出現(xiàn)了小小的改變。高中增設(shè)了哲學這門學科,孫飛一下子就被哲學的辯證思維吸引了。他也一直夢想著可以上北大哲學系。但是高考的時候他發(fā)揮失常,考試成績不理想,他被調(diào)劑到了當時的北京商學院,也就是現(xiàn)在的北京工商大學,在技術(shù)經(jīng)濟系的物流管理專業(yè)學習。高中時,孫飛接受的是簡單的經(jīng)濟學理論學習,大學里可以接受到更全面更系統(tǒng)的學習。這樣,孫飛開始寫一些簡短的文章,發(fā)表在校報上。

大學時期,孫飛以最高票當選為校學生會主席,這也讓孫飛擁有別人不可能有的鍛煉平臺和機會。而大學的實習,孫飛又是在國務(wù)院發(fā)展研究中心度過的。這讓他近距離了解最新經(jīng)濟信息。一個偶然的機會更讓孫飛找到了發(fā)展的方向。一天,國務(wù)院發(fā)展研究中心《現(xiàn)代企業(yè)導刊》在北京舉辦了首都金融界知名人士招待會,他們的交流讓孫飛感到金融是一個充滿神秘與魔力的行業(yè),也讓他有了對金融行業(yè)研究的沖動。孫飛說:“原本我畢業(yè)后可以去中央部委工作,但是由于我對金融感興趣,最終選擇了到中國建設(shè)銀行。”

實踐理論雙豐收

在建行的工作使得孫飛可以更好地將理論和實踐結(jié)合起來,也為孫飛的發(fā)展提供了第一個舞臺。

工作后的孫飛開始潛心研究金融發(fā)展,并且開始發(fā)表大量的文章。這個時候,信用卡開始在我國萌芽,孫飛通過自己對信用卡性質(zhì)的了解,把它與我國傳統(tǒng)文化相結(jié)合,采用集體智慧,提出了“龍的傳人用龍卡”、“我的臉就是信用”等膾炙人口的宣傳口號。雖然這些口號現(xiàn)在看來并不是很潮,但是在當時卻起到了很積極的作用。

到建行半年之余,被作為重點后備干部培養(yǎng)的孫飛就到了廣東進行農(nóng)村基層建設(shè),也就是下鄉(xiāng)扶貧。那時的扶貧是把技術(shù)、資金和新思維帶給當?shù)氐娜藗?促進當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。此時的孫飛一方面進行扶貧建設(shè),一方面還進行著金融方面的研究,發(fā)表文章上百篇,其中《中國農(nóng)村的核心問題――農(nóng)民的利益問題》發(fā)表于《中國改革》雜志。

由于扶貧成績突出,孫飛被評為農(nóng)村基層建設(shè)優(yōu)秀工作隊員。因為人才短缺,特別是金融領(lǐng)域人才更是短缺,而孫飛不僅實踐工作做得好,又在金融方面潛心研究,建行廣東分行的領(lǐng)導就希望他擔任團委書記一職。通過投票選舉,孫飛以最高票當選,當時他23歲。

建行的舞臺顯然沒有讓孫飛滿足。1995年,那時的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)比較傳統(tǒng),證券市場充滿了挑戰(zhàn)和創(chuàng)新。這時對證券業(yè)產(chǎn)生濃厚興趣的孫飛又主動調(diào)入了中國民族國際信托投資公司。孫飛作為核心負責人籌建了證券總部,處理很多投資銀行業(yè)務(wù)與證券經(jīng)紀業(yè)務(wù),如西寧特鋼、延邊公路上市輔導及主銷商,等等。

在這期間,孫飛并沒有停下自己充實理論的腳步,他在職攻讀了中國社科院財貿(mào)系貨幣銀行學專業(yè)的碩士研究生。

2000年,孫飛被調(diào)入全國游樂園龍頭企業(yè)北京石景山游樂集團,進行掛職鍛煉。為了使自己的理論跟得上新世紀的腳步,孫飛報考了排名全國第一的中國人民大學國民經(jīng)濟學專業(yè)在職博士,師從我國著名經(jīng)濟學家、一級教授胡乃武。

通過這次學習孫飛收獲的不只是專業(yè)知識,人大厚重的學術(shù)氛圍更是陶冶了他的情操,讓他可以在喧囂的城市中堅定自己的方向。在這期間,他發(fā)表了很多文章,很多是發(fā)表在核心期刊上,特別是金融方面的,厚厚幾箱的文章他一直珍藏著。

工作了一段時間后,石景山區(qū)領(lǐng)導打算讓孫飛擔任石景山區(qū)發(fā)改委或研究室的領(lǐng)導。孫飛說:“我覺得石景山區(qū)的空間太小了,而且我還是更喜歡與金融打交道?！碑敃r正值重慶國際信托投資公司重組,公司總裁很欣賞孫飛,聘請他去做公司總裁助理,同時擔任公司北方區(qū)的黨支部書記,主管北方業(yè)務(wù)并大力拓展信托及投資銀行業(yè)務(wù)。

信托――又一個馳騁的舞臺

孫飛開始了他在信托業(yè)務(wù)領(lǐng)域的馳騁。用孫飛的話說,原來的信托公司有點不務(wù)正業(yè),一直做商業(yè)銀行的存貸款業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù),信托的“一法兩規(guī)”出臺之后,信托公司才開始真正做信托業(yè)務(wù)。孫飛說:“這時,我一方面做大量的信托研究,另一方面做了很多金融及房地產(chǎn)信托的創(chuàng)新。”在信托界孫飛提出了許多新的理論,也將這些理論成功地運用到了公司的業(yè)務(wù)中。2002年孫飛親手操刀,完成了我國第一單上市公司的信托收購――四川美豐股權(quán)信托收購。之后,孫飛又首創(chuàng)我國第一例準REITS――北京景龍國際公寓股權(quán)投資信托計劃與國內(nèi)首例“信托+銀行”模式典范――世紀星城股權(quán)投資信托計劃,這些也奠定了孫飛在金融信托界的聲望。

在事業(yè)發(fā)展的上升期,孫飛還對金融市場優(yōu)化理論進行了創(chuàng)新,針對我國金融市場存在的一些問題,如一行獨大的現(xiàn)象嚴重,金融監(jiān)管屬于高度管制,對民營資本的進入門檻較高,他提出了“風險投資VC+私募基金PE+信托+銀行+海內(nèi)外資本市場”的金融優(yōu)化發(fā)展路徑。多年來,發(fā)表文章800多篇,主筆了大量書籍,代表作有《現(xiàn)代工商管理》、《信托治理優(yōu)化論》、《金融風暴啟示錄》、《中國經(jīng)濟大趨勢》等。

這時,香港沿海投資集團找到孫飛,希望他擔任公司的執(zhí)行總裁,主持集團金融、地產(chǎn)、礦產(chǎn)資源投融資及收購信托公司工作,收購信托公司完成后出任CEO。這也與此時孫飛的想法不謀而合,他主持成功收購了一家信托公司并換發(fā)了新牌照,累計運作資金60億元。但是由于信托公司股東不和,使得孫飛無法出任信托公司的CEO。

之后,孫飛開始打造國巨資本,之后經(jīng)北京金融工作局批準,籌備組建了國巨投資基金管理有限公司,開始自己當老板?，F(xiàn)在又同時擔任中國企業(yè)海外發(fā)展中心主任、東中西部區(qū)域發(fā)展和改革研究院副院長、國際財務(wù)策劃標準聯(lián)盟協(xié)會副主席、中國國際經(jīng)濟技術(shù)合作促進會理事、世界資本市場控股集團副董事長、美國萬通投資銀行控股集團副董事長、中國國際資本有限公司首席經(jīng)濟學家、昊朗體育控股集團執(zhí)行董事、美國格林證券公司首席經(jīng)濟學家、華興銀匯資本董事長等眾多經(jīng)濟職務(wù)與國際及國家社團的領(lǐng)導及專家職務(wù)。

雖然擔任了很多的社會職務(wù),也有很多的演講要參加,很忙碌,但是孫飛依然堅持每天潛心學習,瀏覽大量信息,更好地把握外面的世界。他說:“網(wǎng)絡(luò)是我獲取信息的最主要方式,每天花在網(wǎng)上的時間都會在1～2個小時,我可以獲取很多高端信息,在每一次演講或是講課前一天,我也都會上網(wǎng)查閱是否有關(guān)于演講內(nèi)容的最新動態(tài)和政策。”

在專家、總裁、董事長的身份之外,中國社科院及菲律賓比立勒國立大學、太歷國立大學、美國美聯(lián)大學博士生導師是他的又一身份。如今的孫飛已有8位博士生畢業(yè)了,他們或是政府官員或是企業(yè)家。他總是告訴學生要有宏觀的思維、戰(zhàn)略家的眼光、國際化的視野、實干的精神和實操的經(jīng)驗才能夠成就一番大業(yè)。教學中,孫飛看重的不是教給學生某種觀點,而是交給學生分析的方法,能起到舉一反三的效果,這才是重要的。在論文方面,孫飛的要求也是嚴格的:“我都是按人大的標準來要求學生的論文寫作,通常開題報告我都會打回去好幾次,我希望我?guī)С龅膶W生的論文要有原創(chuàng)性。不是簡單拼湊就可以了?！?/p>

“現(xiàn)在的我都快成為空中飛人了,但是我很喜歡這種忙碌,要是讓我閑下來,反而覺得無所事事。當然,我會把所有的事情處理得很好。”孫飛的博客幾乎是由他的助理和秘書來打理,很多是機構(gòu)邀請他開的名人博客,或是已經(jīng)開好只要他發(fā)表觀點就可以了。當然,還有很多事情是別人不能代替的,那就是金融研究,做課題,寫著作。

現(xiàn)在步入中年的孫飛正是年富力強的時候,現(xiàn)在和今后最想做的還是將理論和實踐更好結(jié)合,將自己在金融學方面的觀點運用到實際操作中,自己的公司也給予了他這樣的實踐平臺。另外就是希望可以在復雜的環(huán)境中,提出更適合中國發(fā)展的理論,更好地為金融業(yè)的優(yōu)化發(fā)展作出自己的貢獻。

孫飛博士簡介

著名金融信托專家、經(jīng)濟學家、投資銀行家、高級經(jīng)濟師、教授、博士生導師、中國人民大學經(jīng)濟學博士。中國企業(yè)海外發(fā)展中心主任、東中西部區(qū)域發(fā)展和改革研究院副院長、國際財務(wù)策劃標準聯(lián)盟協(xié)會副主席、中國國際經(jīng)濟技術(shù)合作促進會理事、世界資本市場控股集團副董事長、美國萬通投資銀行控股集團副董事長、中國國際資本有限公司首席經(jīng)濟學家、昊朗體育控股集團執(zhí)行董事、美國格林證券公司首席經(jīng)濟學家、華興銀匯資本董事長。

在中央及省級報刊發(fā)表理論文章600多篇,40多篇論文獲獎,并著有以《現(xiàn)代工商管理-中國MBA經(jīng)典》、《信托治理優(yōu)化論》、《金融風暴啟示錄》為代表的若干著作,主持了《國有企業(yè)重組基金研究》等多項大型課題研究,以及改制上市、并購重組、項目融資、財務(wù)顧問、信托創(chuàng)新等工作。

2003年入選《中國專家人名辭典》第12卷, 2004年4月入選《中華名家》,2004年8月入選《當代中華優(yōu)秀兒女》,2004年9月入選《中華優(yōu)秀人物大典》,2004年10月獲中國城建與房地產(chǎn)科學發(fā)展“50位突出貢獻人物”榮譽稱號,2005年1月入選《世界名人錄》,榮獲2005年度“中國發(fā)展百人獎”、“學術(shù)創(chuàng)新獎”,全球華人博士十大經(jīng)濟人物,2008年1月當選“影響中國進程100位杰出企業(yè)家”,2009年1月當選“世界十大杰出華人投資銀行家”,2009年8月榮獲“世界經(jīng)濟十大華人杰出投資風云人物獎”,2010年1月被授予“關(guān)注公益事業(yè)愛心人士”榮譽稱號。

主持或參與的大型課題:

1.國企重組基金可行性研究(國家級)

2.國家科技攻關(guān)課題:西部大開發(fā)科技與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略研究(國家級)

3.企業(yè)集團組織布局與北京制造業(yè)發(fā)展(省部級)

4.國家攻關(guān)課題:西部區(qū)域創(chuàng)新體系研究(國家級)

篇5

摘要：經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學不是完全對立的關(guān)系，而是對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，將二者有機地統(tǒng)一起來，致力于建立一門適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)需要的經(jīng)濟學，不僅十分必要，而且也很有可能。本文從經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的社會基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實基礎(chǔ)三個方面淺析二者之間的對立統(tǒng)一關(guān)系。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟學 西方經(jīng)濟學 對立統(tǒng)一

1 社會基礎(chǔ)：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對立統(tǒng)一

西方經(jīng)濟學是一門研究稀缺性資源有效配置的科學。薩繆爾森曾在他的《經(jīng)濟學》中講到，經(jīng)濟學研究人和社會如何做出最終抉擇，在使用或不使用貨幣的情況下，來使用可以有其他用途的稀缺的生產(chǎn)性資源來在現(xiàn)在或?qū)砩a(chǎn)各種商品，并把商品分配給社會的各個成員或集團作消費之用。它分析改善資源配置形式所需要的代價和可能得到的利益。在經(jīng)濟學大師薩繆爾森看來，經(jīng)濟學研究的是人們?nèi)绾斡行У乩蒙a(chǎn)性資源。因為人們有效利用生產(chǎn)性資源是一種控制和征服自然的能力，所以說，西方經(jīng)濟學是一門側(cè)重生產(chǎn)力研究的學科，它的強項不是生產(chǎn)關(guān)系研究。

而經(jīng)濟學，是一門側(cè)重研究生產(chǎn)關(guān)系的科學，它極其深刻地揭示了資本主義商品生產(chǎn)條件下人與人之間的關(guān)系。在他看來，在商品生產(chǎn)者的社會里，一般的社會生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)者把他們的產(chǎn)品當作商品從而當作價值來對待，而且通過這種物的形式，把他們的私人勞動當作等同的人類勞動來互相發(fā)生關(guān)系。馬克思終生致力于資本主義商品生產(chǎn)背后人與人之間關(guān)系的研究，從研究對象的方面講，經(jīng)濟學同西方經(jīng)濟學確是對立的關(guān)系。

雖然生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系是對立的，但二者又是緊密相聯(lián)、互相依存、互相影響，在對立的統(tǒng)一中發(fā)展變化的。經(jīng)濟學中講到，生產(chǎn)關(guān)系歸根到底是由生產(chǎn)力決定的，客觀上存在著生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力性質(zhì)的規(guī)律。生產(chǎn)關(guān)系也不是消極被動的，它又反作用于生產(chǎn)力，對生產(chǎn)力的發(fā)展起著促進或阻礙作用。因此，研究生產(chǎn)力變化規(guī)律的西方經(jīng)濟學與研究生產(chǎn)關(guān)系變化規(guī)律的經(jīng)濟學，不應(yīng)是完全對立的關(guān)系，而是對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。

經(jīng)濟學也是十分重視生產(chǎn)力研究的，不然，就提不出生產(chǎn)關(guān)系歸根到底是由生產(chǎn)力決定的論斷了。但經(jīng)濟學又沒把生產(chǎn)力作為一個主要研究對象。西方經(jīng)濟學也很重視生產(chǎn)關(guān)系問題，然而，又理智地拒絕研究生產(chǎn)關(guān)系，人為地將一個問題的兩個方面割裂開來。但是，就系統(tǒng)、完整的這門經(jīng)濟學來講，它應(yīng)是全面地對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系進行研究，而不該顧此失彼。

2 理論基礎(chǔ)：使用價值與效用價值的對立統(tǒng)一

經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學長期爭論而不能統(tǒng)一的另一個焦點問題是，者指責西方經(jīng)濟學的基礎(chǔ)理論（效用價值論）是主觀唯心的庸俗理論，判定只有勞動價值論才是客觀唯物的科學理論。他們認為，商品是以它的使用價值而不是效用價值來滿足人的需求和欲望的。使用價值即物的有用性，一經(jīng)生產(chǎn)出來，就是客觀存在的，不可能發(fā)生邊際變化，從而是一個客觀的唯物的概念。由此得出，以效用價值論為基礎(chǔ)理論的西方經(jīng)濟學，因它的主觀唯心性而不具有科學性。勞動價值論把使用價值當作滿足人的需求和欲望的客體，是具有客觀唯物性的，因此也就具有了科學性。

使用價值與效用價值作為一個問題的兩個方面，不能主觀地使其完全對立起來，二者是一種對立統(tǒng)一的關(guān)系。效用價值被認為是滿足人的需求和欲望的能力，其顯著特征是有用性和稀少性。在效用價值論者看來，物有用而不稀少，沒有價值；物稀少而無用，也沒有價值；只有既稀少又有用的物品才具有價值。效用價值論者把物的有用性作為效用價值的一個特征看待，則勞動價值論者把物的有用性作為使用價值的定義看待。因此，使用價值與效用價值的確是一個問題的兩個方面。

經(jīng)濟學把使用價值和價值看作商品的兩個因素，認為兩者是對立統(tǒng)一的關(guān)系。使用價值與效用價值，及使用價值與價值的對立統(tǒng)一關(guān)系為效用價值與價值，進而為效用價值論與勞動價值論的對立統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。因為西方經(jīng)濟學研究的對象、內(nèi)容和體系是以效用價值論為理論基礎(chǔ)構(gòu)建起來的，經(jīng)濟學研究的對象、內(nèi)容和體系是以勞動價值論為理論基礎(chǔ)構(gòu)建起來的，且由于效用價值論和勞動價值論兩者的對立統(tǒng)一，所以就有了統(tǒng)一的可能。

3 現(xiàn)實基礎(chǔ)：社會主義市場經(jīng)濟――尋求經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的統(tǒng)一

西方經(jīng)濟學是在資本主義市場經(jīng)濟環(huán)境下發(fā)展起來的、可以適應(yīng)市場經(jīng)濟要求的經(jīng)濟學理論。因為我國既要堅持社會主義制度，又要發(fā)展市場經(jīng)濟，所以就必然要學習和借鑒西方經(jīng)濟學的有關(guān)理論。既堅持經(jīng)濟學理論的指導，又吸收西方經(jīng)濟學理論的有用成分，這就為經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的有機統(tǒng)一奠定了現(xiàn)實基礎(chǔ)。

目前，社會主義市場經(jīng)濟尚在初級階段，市場經(jīng)濟體制還不太完善，法律法規(guī)亦不健全。生產(chǎn)資料的公有制形式和生產(chǎn)資料的私有制形式不和諧及按勞分配和按生產(chǎn)要素分配不和諧的問題仍很突出。若我們不把經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學有機統(tǒng)一起來，就會因看到這些不和諧現(xiàn)象而否定以公有制為主體、多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，就會否定按勞分配和按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的分配方式。

如果說在社會主義計劃經(jīng)濟環(huán)境下，是因為堅持生產(chǎn)資料的公有制形式和按勞分配的分配方式而否定商品生產(chǎn)和商品交換，進而否定經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學相統(tǒng)一的話，則在社會主義市場經(jīng)濟條件下，因為堅持以公有制為主體、多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度以及按勞分配和按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的分配形式而需要商品生產(chǎn)和商品交換，也就必然要求經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學相統(tǒng)一。

參考文獻

［1］ 馬克思恩格斯選集［M］.第4卷，人民出版社,1995年版

篇6

近幾年，圍繞勞動價值論的討論從未停歇，話題不斷更新，層次逐漸深入，氣氛愈加熱烈。這是一場政治經(jīng)濟學與西方主流經(jīng)濟學的理念碰撞，體現(xiàn)了政治經(jīng)濟學在新形勢下要重新定位的努力。其中或眾說紛紜，或針鋒相對，種種糾纏不清的爭論，多因兩大理論體系相對獨立，概念語言不通的緣故。如果不認識到這一點，一味辯論的結(jié)果只能是似是而非，欲理還亂，無果而終。只有站在更大范圍的經(jīng)濟學比較的基礎(chǔ)上，才能看清這場爭論的實質(zhì)和意義，從而理清思路，得到有價值的成果。

以最近爭論的焦點“服務(wù)業(yè)是否創(chuàng)造價值”為例。其實這已經(jīng)不是一個辯題了，因為學界已經(jīng)基本上肯定了“服務(wù)業(yè)創(chuàng)造價值”的觀點。大家爭論的只是，這個觀點馬克思已經(jīng)說過了的呢，還是馬克思沒說但可以從他那兒引申出來的，還是馬克思根本就是反對的。由此引發(fā)的另一個比較熱鬧的辯題，就是我國的私營業(yè)主是否存在剝削的問題，大家都認為我國的私營業(yè)主是應(yīng)該存在的，對我國經(jīng)濟的發(fā)展是有利的，爭論的只是他們是否在剝削，這種剝削如何定性和定量，于是又去馬克思那里尋找根據(jù)加以印證。

總之，學界對命題的態(tài)度基本是一致的，與目前的經(jīng)濟學大方向并無二致，差異的只是對馬克思勞動價值論的態(tài)度。這個態(tài)度，總結(jié)起來，又不外乎有三種：一種認為馬克思的勞動價值論是完全正確的，現(xiàn)在之所以有這樣那樣的疑惑，都是源于對勞動價值論的認識不夠深刻的緣故，所以應(yīng)該加深對勞動價值論的認識；一種認為勞動價值論的確有不足和偏頗之處，應(yīng)該被發(fā)展和革新，其內(nèi)涵和外延都應(yīng)該進行新的拓展；一種則認為勞動價值論已經(jīng)過時，堅持勞動價值論會走回階級分析的老路，不利于生產(chǎn)力發(fā)展，所以它應(yīng)該被否定或是束之高閣。

勞動價值論是分析命題的理論武器?，F(xiàn)在大家對命題的基本態(tài)度一致，卻對分析命題的理論武器的態(tài)度出現(xiàn)差異，這只能說明對理論的整體把握和基本概念的理解出現(xiàn)了分歧。在實際爭論過程中，爭論的核心也的確不斷地追本溯源，大家都感到不搞清楚一些基本的概念就無法再討論下去。于是如“什么是價值”、“怎樣的勞動創(chuàng)造價值”、“非勞動生產(chǎn)力是否創(chuàng)造價值”、“生產(chǎn)性勞動與非生產(chǎn)性勞動的區(qū)分”等問題又重新被提了出來，但是進一步的爭論卻沒有結(jié)果。為什么會這樣呢？我認為，這是把政治經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學基本范疇和理論出發(fā)點相混淆的緣故。把政治經(jīng)濟學的概念和手段直接用來分析西方經(jīng)濟學的命題，自然要出問題，反之亦然。二

勞動價值論雖然博大精深，但它的核心就是勞動創(chuàng)造價值的問題。這個“勞動”還有許多的規(guī)定，比如“抽象勞動”、“生產(chǎn)性勞動”等，這個“價值”也有自己的定義，它的經(jīng)典表述就是“凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動”。我們就來看看實際爭論中的一些情況。

首先是關(guān)于第三產(chǎn)業(yè)是否創(chuàng)造價值問題。

有的學者說：

在社會主義社會，馬克思實際上不再把勞動分為生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動。在他看來，由于社會主義公有制的存在，勞動是計劃分配的……也就不存在生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動?！^去我們沒有注意到馬克思這方面的論述。……而西方國家卻從實際出發(fā)，不拘泥生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)分，認為第三產(chǎn)業(yè)也創(chuàng)造國民生產(chǎn)總值……使第三產(chǎn)業(yè)得到空前發(fā)展，所占比重已超過70%。……為了跟上時代的發(fā)展，與國際慣例接軌，我國在改革開放初期也采納了三次產(chǎn)業(yè)的分類，也承認第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造國民生產(chǎn)總值。從這里可以看出，我們已經(jīng)跳出了生產(chǎn)勞動和非生產(chǎn)勞動的區(qū)分，凡是對社會有效用的勞動。都視為生產(chǎn)勞動，都創(chuàng)造價值。[1]

這段論述的邏輯是：馬克思認為（資本主義社會的）第三產(chǎn)業(yè)屬于非生產(chǎn)勞動，不創(chuàng)造價值，但實際情況是第三產(chǎn)業(yè)的比重迅速擴大，所以第三產(chǎn)業(yè)也是生產(chǎn)勞動，也創(chuàng)造價值。首先，這個邏輯的因果之間沒有必然聯(lián)系。第三產(chǎn)業(yè)的比重大，并不一定意味著它就創(chuàng)造價值。在馬克思嚴密的理論體系中，這只能說明第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展使第一、二產(chǎn)業(yè)的效率提高，創(chuàng)造了更多的價值，并且第三產(chǎn)業(yè)分割價值的比重增加了。其次，“國民生產(chǎn)總值”是西方經(jīng)濟學的概念，它從來都是以具體的貨幣來表達的，無法用“無差別的人類勞動”來衡量。第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了國民生產(chǎn)總值，并不能說明它創(chuàng)造了價值。最后，我們現(xiàn)在的社會主義社會與馬克思所設(shè)想的也不一樣，以之佐證，頗為牽強。這是想證明勞動價值論仍然正確的。再看另一種論述：

從今日展望，停留于原來的勞動價值論，已不能充分解釋新的經(jīng)濟現(xiàn)象、市場現(xiàn)象與企業(yè)現(xiàn)象。在新經(jīng)濟條件下，傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素包括土地等自然資源和勞動資源以及資本和傳統(tǒng)技術(shù)不再稀缺，稀缺的是技術(shù)創(chuàng)新與管理創(chuàng)新、經(jīng)營創(chuàng)新及其載體或稱人才?！瓋H從第三產(chǎn)業(yè)的不斷成長并在國民經(jīng)濟中所占比重漸居首位看，所謂非生產(chǎn)勞動和服務(wù)勞動創(chuàng)不創(chuàng)造價值，多年來引起爭論，確有其時代意義。否則，就勞動價值觀，生之者寡，分之者眾，主客易位，道理上說不通。[2]

這是想說明勞動價值論需要發(fā)展的。但是他的理由卻很奇怪。難道某種東西“稀缺”了就會引起它的質(zhì)變嗎？技術(shù)不“稀缺”，就不創(chuàng)造價值，“稀缺”了，就創(chuàng)造價值了嗎？“稀缺”是西方經(jīng)濟學的概念，它仍然無法與“無差別的人類勞動”直接相聯(lián)。再看一個：

勞動價值論辯論之透析

我國學術(shù)界一致認為黨政部門的勞動屬于非生產(chǎn)性勞動，主要理由是黨政部門屬上層建筑領(lǐng)域的范疇，它們并不參與價值的創(chuàng)造?，F(xiàn)在看來，這是忽視了社會主義國家為人民服務(wù)的性質(zhì)及其經(jīng)濟職能，其實黨政部門為此而付出的勞動，理應(yīng)屬于生產(chǎn)性勞動。這種勞動不僅創(chuàng)造價值，而且創(chuàng)造高倍數(shù)的價值。[3]

“為人民服務(wù)的性質(zhì)”以及“經(jīng)濟職能”就可以證明一種勞動創(chuàng)造價值了嗎？前一個證據(jù)明顯與結(jié)論無關(guān)?！敖?jīng)濟職能”也是西方經(jīng)濟學的概念，它指的是對經(jīng)濟運行發(fā)生作用。影響了經(jīng)濟為什么就是創(chuàng)造了價值，還“創(chuàng)造高倍數(shù)的價值”？論者沒有交代。就筆者所知，在馬克思那里，非生產(chǎn)性勞動也對經(jīng)濟產(chǎn)生影響，可是它不創(chuàng)造價值。

可以看出，上述說法的邏輯漏洞都出現(xiàn)在同時使用政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學的概念之時。并不是說不可以在兩大理論體系間做溝通工作，只是做的時候要慎重，不能拿來就用，直接組接。否則，這樣的理論探討不僅不令人信服，而且沒有意義。

其次，關(guān)于生產(chǎn)要素問題。如有的學者說：

我們要重新認識社會主義條件下價值的源泉。和傳統(tǒng)的把其歸結(jié)為人的抽象勞動，即與人的生物學意義上的體力和腦力支出不同，我根據(jù)我的價值定義認為：價值源泉一方面是人和自然界的結(jié)合，白手是不會起家的；另一方面是各種生產(chǎn)要素的結(jié)合。并且，各種生產(chǎn)要素在不斷增加，它們之間的比重和作用在不斷調(diào)整。最初由土地和勞動起主要作用，到資本、經(jīng)營管理加入價值創(chuàng)造，再到二十世紀中期科學技術(shù)又加入，并且成為第一生產(chǎn)力。從而在新經(jīng)濟環(huán)境中我要提出生產(chǎn)要素價值論或財富論。我認為這是對馬克思勞動價值論的發(fā)展。根據(jù)我對價值及源泉的重新認識，我進一步認為這些要素的作用不是平等的，在不斷變化，從而我們又說新的意義上的勞動是價值主要源泉，這就是我的社會主義勞動價值論。[4]

論文勞動價值論辯論之透析來自

從生產(chǎn)要素的“比重和作用在不斷調(diào)整”到“加入價值創(chuàng)造”的推理，也就是數(shù)量可以改變性質(zhì)的推理。為什么比重大一點，它的性質(zhì)就會變化呢？很簡單，因為這“比重”和“性質(zhì)”屬于不同的理論范疇，正如作者把“價值論”混同于“財富論”一樣。在兩個理論中，生產(chǎn)要素的“性質(zhì)”本來就不一樣，這與“比重”的變化無關(guān)。我們看到，為了確立數(shù)量可以改變性質(zhì)的推理，作者不得不抹殺歷史，提出資本、經(jīng)營管理、科學技術(shù)以前從未“加入”的說法。這是想要改革勞動價值論的。

再次，關(guān)于我國私營業(yè)主的剝削問題。

有的學者傾向于不存在剝削或是剝削很少。如下列文字：

生產(chǎn)資料或資產(chǎn)作為商品生產(chǎn)必不可少的物質(zhì)條件，雖然不是同勞動相并列的價值源泉，但在商品價值的形成中也不能說毫無作用，至少它可以代替人的部分勞動，發(fā)揮著同它所代替的勞動相似的作用，因而它的使用也會帶來一定的價值。所以，在現(xiàn)代條件下，所有者的投資所帶來的回報，并不全是剝削，其中包含生產(chǎn)資料這種物的社會使用所帶來的增值?！^去我國公有制經(jīng)濟內(nèi)部的“投資饑渴癥”、無數(shù)損失浪費等等，都同否認資產(chǎn)能夠帶來一定回報的觀點有關(guān)。大量事實已經(jīng)證明了這種觀點的謬誤。[5]

資本對商品價值的形成“有作用”就說明不全是剝削，這也是一連串看不懂的推理。首先，“有作用”為什么就是“帶來一定的價值”？后文說的清楚：“帶來的回報”--這就對了，不是“價值”，而是“收益”，那是西方經(jīng)濟學的概念。馬克思早就澄清過，此與“價值”無關(guān)。其次，資本“代替人的部分勞動，發(fā)揮著同它所代替的勞動相似的作用”，因為勞動可以帶來價值增值，“因而它的使用也會帶來一定的價值?！币来送评?，如果全部使用資本，沒有勞動，價值創(chuàng)造照樣進行。資本和勞動屬于不同的生產(chǎn)要素，要是它們之間存在這么簡單的替代關(guān)系，那就不是兩個不同性質(zhì)的要素了。倒是西方經(jīng)濟學中大量的理論假設(shè)是基于資本和勞動可以相互替代。最后，“大量事實已經(jīng)證明了”的是資本參與生產(chǎn)中的重要性，并不是資本本身可以“帶來一定回報”的“觀點”。

有的學者認為存在剝削：

馬克思關(guān)于資本主義企業(yè)管理二重性的理論，同樣適合于對我國私營企業(yè)的分析。

隨即作者在引用馬克思的勞動價值論對我國的私營業(yè)主的勞動進行了分析之后，承認存在剝削，于是說：

經(jīng)典作家曾多次講過：社會主義就是消滅剝削?！F(xiàn)階段允許私營、外資等非公有制企業(yè)剝削的存在和發(fā)展，顯然不是我們進行社會主義革命與建設(shè)的長遠目標，但它卻可以成為我們實現(xiàn)目標的手段。……在社會主義初級階段，雖然也存在一定范圍的剝削，但它并不像資本主義社會那樣漫無邊際，而且這種剝削還受社會主義國家的引導、監(jiān)督、控制和調(diào)節(jié)。在整個社會主義初級階段，由于公有制經(jīng)濟占統(tǒng)治地位和起主導作用的經(jīng)濟制度不會改變，在這種情況下存在的剝削，僅僅是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，不能與資本主義社會的剝削制度同日而語。[6]

看起來作者十分正確，但細想?yún)s不知道他的目的何在。如果想說明這種剝削應(yīng)該存在，那么那是我國的政策如此，不是勞動價值論證明如此。作者運用勞動價值論的結(jié)論只是承認了剝削的存在，所謂目的好，規(guī)模小，這些都不屬于勞動價值論。整篇文章最后的結(jié)論是勞動價值論正確，剝削也應(yīng)該存在。我可以接受這兩個結(jié)論，但不能接受這兩個結(jié)論之間有因果關(guān)系。沒有因果關(guān)系，這樣的研究又有什么意義？理論研究的目的應(yīng)該是指導實踐，現(xiàn)在變成了實踐指導理論，生拉硬扯，結(jié)果只能是牽強附會。

勞動價值論辯論之透析

以上只是擇其要者，篇幅雖少，但其代表的態(tài)度卻具有普遍性。為什么出現(xiàn)這些現(xiàn)象？我認為這與理論界的躁動情緒有關(guān)。政治經(jīng)濟學遇到了挑戰(zhàn)，的確需要應(yīng)戰(zhàn)，但也要首先弄清自己的角色與性質(zhì)。政治經(jīng)濟學與西方主流經(jīng)濟學從來就是不同的社會角色，有不同的理論分工，更有不同的獨立的理論框架和體系。政治經(jīng)濟學是規(guī)范經(jīng)濟學，西方主流經(jīng)濟學是實證經(jīng)濟學，前者探討的是公平問題，是人性的解放，后者探討的是效率問題，是財富的增加。兩者各有作用。以政治經(jīng)濟學指導營銷，恐難如意，以西方經(jīng)濟學爭取人類的自由平等，也是無力。三

在馬克思的勞動價值論里，生產(chǎn)性勞動創(chuàng)造價值而非生產(chǎn)性勞動不創(chuàng)造價值，非生產(chǎn)性勞動的報酬是從生產(chǎn)性勞動創(chuàng)造的國民收入中再分配而來的，即從生產(chǎn)性產(chǎn)業(yè)工人創(chuàng)造的價值中分割而來的?？墒邱R克思并沒有說非生產(chǎn)性勞動分割生產(chǎn)性勞動所創(chuàng)造的價值有什么不正當。從理論上說，即使分割的比重到了90%，也與它是否正當毫無關(guān)系。既然如此，大家為什么要急著給非生產(chǎn)性勞動正名？

這是因為大家都感覺到了“價值”這個概念所包含的社會價值判斷，也就是說，創(chuàng)造的價值比分割來的價值似乎更優(yōu)越。所有接受的人都有這種意識，那是因為馬克思的政治經(jīng)濟學里的確貫穿著這種意識。

換個角度來看。既然在理論上創(chuàng)造的價值與分割的價值同樣正當，那區(qū)分它們還有什么意義？直接研究價值分割后的形態(tài)不是更簡潔了當嗎？馬克思在年青的時候也曾試圖像他人一樣如此表述價值，但是他之所以后來發(fā)明了“勞動二重性”理論，又區(qū)分生產(chǎn)性勞動與非生產(chǎn)性勞動，都是為了導出剩余價值理論。沒有勞動價值論就沒有剩余價值論。在馬克思看來，如果不從價值的本質(zhì)而是從價值的現(xiàn)象開始研究，以價值的最終呈現(xiàn)狀態(tài)為研究依據(jù)，就無法區(qū)分勞動與剝削。換句話說，剝削的部分將很容易與非生產(chǎn)性勞動所得混淆在一起。西方經(jīng)濟學就是這么做的。當時的經(jīng)濟學家們對這一點也很清楚。馬克思曾轉(zhuǎn)引一位資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家的話說：“關(guān)于勞動是財富的唯一源泉的學說，看來既是錯誤的，又是危險的，因為它不幸給一些人提供了把柄，他們可以斷言一切財產(chǎn)都屬于工人階級，別人所得的部分仿佛都是從工人階級那里搶來和騙來的?！盵7]當然勞動價值論并沒有斷言勞動是財富的唯一源泉，也沒有斷言一切財產(chǎn)都屬于工人階級，但在這個理論中的確突出了生產(chǎn)性勞動的地位，從而特別反襯出了工人所受到的沉重剝削。

因此，勞動價值論是一種特別從社會公平價值角度進行判斷的理論。與之相反西方主流經(jīng)濟學是特別從增加財富的角度進行判斷的理論。現(xiàn)在學界很多人在爭論的問題，是要用勞動價值論去談增加財富問題。這也不是不能談，只是不能移花接木地談。在馬克思那里，公平與財富的問題是他早在如《1844年經(jīng)濟學-哲學手稿》中就已經(jīng)解決的問題了。在他看來，資本主義可以高效率地增加財富，但人不是機器，工人仍在怠工，因為他們的人性得不到實現(xiàn)，他們的主觀能動性不會充分發(fā)揮。人類只有自由了，完全可以實現(xiàn)對象性的人性了，經(jīng)濟才能得到充分的發(fā)展，那時研究如何提高經(jīng)濟效率的經(jīng)濟學才會真正起作用。而要做到這一點，首先就要求公平和平等，要求勞動創(chuàng)造的價值與報酬相當。因此，界定剝削和剝削量非常重要，這就需要區(qū)分生產(chǎn)性勞動和非生產(chǎn)性勞動。

再進一步說，馬克思所關(guān)注的對象比普通的經(jīng)濟學更高更遠。他本來就是從哲學研究轉(zhuǎn)入經(jīng)濟學研究的。他的哲學研究的是人性為什么受到壓迫的問題，他的經(jīng)濟學也是為了揭示這個問題。他之所以要研究經(jīng)濟學，是因為他在研究哲學和政治的過程中發(fā)現(xiàn)，人性受到壓迫的根源在于資本主義的經(jīng)濟制度。所以，馬克思的勞動價值論要揭示的是在經(jīng)濟生活中存在的剝削和壓迫的問題，剝削是經(jīng)濟問題，是生物性問題，壓迫是政治問題，是人性問題。工人們被剝削走剩余價值，不僅僅是吃不上飯的問題，更重要的是人性壓抑的問題，是做人像做動物的問題。所以相對于貧窮，馬克思更重視的是異化--人于動物性。之所以要反對剝削，因為那是異化的根源，是人性的大敵。

我們都知道，經(jīng)濟的發(fā)展并不能解決人性解放問題。馬克思的政治經(jīng)濟學的最終關(guān)注是人性的解放，而西方主流經(jīng)濟學的最終關(guān)注是經(jīng)濟的發(fā)展。所以政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學是兩個不同導向的學問，即是不同社會價值判斷的學問，不能直接互通。

政治經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的確有沖突，基本理論相悖，但那是因為它們分別處在不同的研究領(lǐng)域里，對基本的社會價值判斷不同造成的。他們的關(guān)系并不是同一個窩里的死對頭。他們之間的爭論，只能是一種基本價值判斷的爭論，如討論財富增長重要還是公平重要，或者剝削的標準和意義等等，而不應(yīng)是各自理論體系中的某個具體問題，更不應(yīng)用一種體系的概念理論解釋另一種體系的概念理論，或是干脆相互混雜，因為從它們各自的理論范式中去看，對方的理論都大謬不然。

西方經(jīng)濟學的蛋糕理論就是說把蛋糕做大是至關(guān)重要的事，財富增長是第一位的，在此基礎(chǔ)上再去兼顧公平，而他們同時又認為效率（增長財富）與公平平等是永恒的矛盾，所以是否存在剝削不是他們要討論的問題，只要財富增長就完事大吉。政治經(jīng)濟學則是首先把公平問題放在首位，研究生產(chǎn)中的人與人的關(guān)系是首要的，而經(jīng)濟增長以及如何增長則不是它要探討的主要問題。因而不管我們是搞何種經(jīng)濟理論的研究，必須能沉進去也能浮上來，只有我們跳出了圈外，用更高的眼光看待學科的立足點和局限性，才會更深刻地發(fā)現(xiàn)它們各自的意義，珍視它們各自的價值。

勞動價值論辯論之透析

勞動價值論在當代是否還有用？當然。是否需要發(fā)展？當然。只是，討論歸討論，發(fā)展歸發(fā)展，但要沿著它本來的軌跡討論和發(fā)展，不要僭越身份，否則只叫。勞動價值論既然指向的是剝削問題，研究的是公平標準，目標是人性的解放，那么在當代，在改革開放突飛猛進的今天，需要研究的事情還少嗎？就像服務(wù)業(yè)是否創(chuàng)造價值的命題，實在沒有什么意義，需要我們研究的倒是服務(wù)業(yè)所得到的價值是否合理，有多少合理。像私營企業(yè)是否存在剝削的問題也是早有定論的，需要我們研究的倒是剝削了多少的問題。而且，我們需要的是像馬克思那樣的量化的研究。至于剝削是不是對經(jīng)濟有利，也不是我們的課題，我們可以像馬克思恩格斯那樣說一聲“起過非常革命的作用”，然后大聲疾呼反對剝削。實際上，不僅是這些具體的研究十分必要，就是基本理論的推展也十分必要。但推展也要沿著原來的方向推展，研究在當代人性是如何受壓迫的，為什么經(jīng)濟這么發(fā)達，人們?nèi)匀桓械讲蛔杂桑侩[藏在那些丑惡和荒謬的社會政治現(xiàn)象背后的是什么樣的經(jīng)濟根源？經(jīng)濟的不斷增長為什么會帶來新的異化現(xiàn)象？所以，我們要繼承的是馬克思在過去做過的工作。

社會需要各方面的理論，反對不平，關(guān)注人性是我們的任務(wù)。在我國，西方經(jīng)濟學可以用來指導經(jīng)濟，當然還需一邊研究和創(chuàng)新，而政治經(jīng)濟學是我們用來把握整個國家方向的理論，因為對于整個國家來說，國民的幸福和未來的發(fā)展當然是比經(jīng)濟的增長更遠大的任務(wù)。

注釋：

[1]何偉《重新認識勞動價值論》，《經(jīng)濟學家》2002年第1期第12頁。

[2]沈立人《勞動價值論的理念創(chuàng)新與政策整合》，《經(jīng)濟學家》2002年第2期第23頁。

[3]何煉成《深化對勞動和勞動價值論的認識》，《經(jīng)濟學家》2001年第6期第47頁。

[4]晏智杰的論述，張興明《社會主義勞動價值論探索--訪經(jīng)濟學院院長晏智杰教授》，《北京大學校報》2001年12月。

[5]董德剛《如何看待我國現(xiàn)階段的剝削現(xiàn)象》，《前線》，2002年第2期第13頁。

篇7

論文摘要:主觀價值理論是現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)，其產(chǎn)生與發(fā)展有著重要的政治、經(jīng)濟根源—反和微觀經(jīng)濟管理的需要。本文還對主觀價值理論的產(chǎn)生發(fā)展歷程和理論缺陷進行了簡要的探討，并提出應(yīng)該批判與借鑒主觀價值論，為我國市場經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)。

一、主觀價值理論的發(fā)展歷程

(一)主觀價值理論的理論淵源

主觀價值觀念，即效用價值的思想早已有之，在近代大致與勞動價值思想同時出現(xiàn)。邊沁的功利原理和自利原理，是主觀價值論的哲學基礎(chǔ)。17世紀英國的巴爾本就認為商品價值是由效用決定。18世紀中葉，瑞士數(shù)學家伯努里提出邊際效用和邊際效用遞減的思想。意大利著名思想家加里安尼于1750年在《商業(yè)與管理》中，從物品的稀缺性論述效用，他認為效用隨物品的稀缺性而變化，稀缺的物品往往具有最大的效用，為邊際分析開了先河。西尼爾則從供求關(guān)系的角度來考察效用，把效用歸結(jié)為人的主觀感受，效用的大小取決于商品供求關(guān)系，效用隨供給的增加而減少。意大利經(jīng)濟學家孔迪亞克在1778年出版的《談商業(yè)與政府關(guān)系》一書中，就提出了效用價值觀，他認為價值是經(jīng)濟學的中心問題，而效用則是價值的源泉。孔迪亞克所謂的效用是消費者基于商品消費所得的滿足感而賦予商品的主觀屬性。可以說孔迪亞克是主觀效用價值論的開山鼻祖，孔迪亞克的這種經(jīng)濟思想迅速地傳播到法、德、英等國，并得以深人和發(fā)展。重農(nóng)學派的杜爾哥和法國經(jīng)濟學家薩伊都在不同程度上把價值看成人們對產(chǎn)品效用的主觀評價。

不過，從18世紀中葉到19世紀30年代，以勞動價值論為基礎(chǔ)的古典經(jīng)濟學占支配地位，效用價值論僅緩慢發(fā)展。19世紀30年代以后，古典經(jīng)濟學的衰落為邊際效用價值論的發(fā)展提供了機會和刺激。英國的勞埃德被認為是明確以邊際效用來說明價值決定的第一人。愛爾蘭的朗菲爾德提出了邊際成本和邊際需求的概念。法國的古諾較多使用了邊際分析方法，并且是數(shù)理經(jīng)濟學的鼻祖。德國的屠能也使用了邊際分析法，并對馬歇爾產(chǎn)生重大影響。戈森被視為邊際學派的直接先驅(qū)者。他1854年發(fā)表的《人類關(guān)系法則及人類行為規(guī)范》中提出了“戈森定律”，即邊際效用遞減規(guī)律和效用最大化規(guī)律(邊際效用相等規(guī)律)，為邊際效用學派的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。

(二)主觀價值理論體系的創(chuàng)立與發(fā)展

主觀價值理論體系產(chǎn)生于19世紀70年代。英國的杰文斯、奧地利的門格爾、法國的瓦爾拉斯在前人研究的基礎(chǔ)上，幾乎同時并獨立地提出了具有深遠影響的效用價值論，該理論首先從價值理論開始，然后推進到生產(chǎn)理論和分配理論，進而引發(fā)了幾乎整個西方經(jīng)濟理論的變革。他們認為價值具有主觀性，從而把經(jīng)濟財貨的價值歸結(jié)為主觀價值，并提出用主觀價值(即對人類福利的重要性)和客觀交換價值(即購買力)來替換使用價值和交換價值，認為主觀價值決定客觀交換價值。奧地利學派在考察價值尺度或主觀價值量的測定時，出了邊際效用量決定財貨價值的規(guī)律。邊際效用學派認為，價值不取決于生產(chǎn)商品所耗費的社會必要勞動量.而是取決于物品的效用和稀缺性，取決于消費者主觀心理上感覺到的邊際效用。效用價值論包括基數(shù)效用論和序數(shù)效用論兩套原理和方法。在帕累托之前，整個邊際效用學派都是在基數(shù)概念的基礎(chǔ)上建立效用理論。帕累托第一次清楚地區(qū)分了基數(shù)效用和序數(shù)效用這兩個概念，并系統(tǒng)地提出了序數(shù)意義上的效用理論，即假設(shè)商品效用能用第一、第二、第三這樣的序數(shù)來計量，從而使邊際效用理論“擺脫”了“主觀感覺不可計量的批評”。而美國經(jīng)濟學家克拉克提出的邊際生產(chǎn)力分配論，則標志著邊際主義學說的完成。20世紀初邊際學派已從異端和支流成為西方經(jīng)濟學的正宗和主流。

均衡價格論的創(chuàng)立可看作是主觀價值理論體系的發(fā)展。馬歇爾在其供求論基礎(chǔ)上對各種相關(guān)的價值論進行了綜合:他將效用價值論當作需求的基礎(chǔ)，通過需求價格的引進將邊際效用遞減規(guī)律轉(zhuǎn)化為邊際需求價格遞減規(guī)律，推導出需求曲線;將生產(chǎn)費用當作供給的基礎(chǔ)，把實際生產(chǎn)費用看作是勞動的“反效用”和資本的“等待”的總和，通過貨幣生產(chǎn)費用的引入，在邊際生產(chǎn)成本遞減的基礎(chǔ)上推導出供給曲線;然后，由供給和需求所決定的市場均衡價格來解釋價值決定問題。后來，?？怂估眯驍?shù)效用論推導出需求曲線并擴展了瓦爾拉斯的一般均衡理論。而最終的集大成者是薩繆爾森。

二、主觀價值論的政治經(jīng)濟根源

(一)主觀價值論的政治根源

反對古典學派的勞動價值論和馬克思的勞動價值論是主觀價值理論(邊際效用價值)產(chǎn)生的政治根源。19世紀70年代，在政治上，當時的資本主義社會由自由競爭向壟斷階段過渡，以李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟學由于未能合理地解決利潤與價值規(guī)律的關(guān)系和平均利潤與價值規(guī)律的關(guān)系兩大難題，已遠遠落后于政治、經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實，并且最終全面崩潰，經(jīng)濟學內(nèi)部發(fā)生了深刻的危機。而薩伊的客觀效用價值論也已經(jīng)不能滿足大資本家的需求。另一方面，19世紀末，由于的廣泛傳播，各國工人運動風起云涌。在這樣一種背景下，資產(chǎn)階級急需一種和勞動完全脫鉤的價值理論來作為自己的理論武器，邊際效用價值論應(yīng)運而生，西方經(jīng)濟學進人了一個新的發(fā)展階段—邊際革命。以邊際效用學派為代表，在理論內(nèi)容上把人對商品效用的主觀評價作為商品的價值實體，而人的主觀評價是由人的趨利避害心理決定的，所以價值是由人的心理規(guī)律決定的。他們借助于當時的心理學的發(fā)展成果，將心理分析引人經(jīng)濟學研究領(lǐng)域，認為商品價值的實體是商品的邊際效用。所謂邊際效用，按照邊際主義經(jīng)濟學家的觀念是:消費者在消費某種商品的最后一個單位(或每增加消費一個單位商品或勞務(wù)時)所獲得的滿足程度。是一種主觀心理上的東西，商品的價值就是消費者以邊際效用為依據(jù)賦予商品的一種主觀的評價，從而形成一種主觀效用價值理論—邊際效用價值論。

邊際效用價值論是“邊際革命”時期西方經(jīng)濟學乃至當代西方經(jīng)濟學的理論基礎(chǔ)。這一時期邊際主義經(jīng)濟學家們繼承了其辯護性的固有傳統(tǒng)，表現(xiàn)在更加敵視和反對勞動價值論和剩余價值論，他們將經(jīng)濟學意義上的價值觀定位在邊際效用價值論上。這樣一來，商品的價值就和勞動徹底脫鉤，不會留下任何口實說社會的財富都是工人創(chuàng)造的，資產(chǎn)者得到的部分是對工人的掠奪和欺詐。邊際效用價值論被西方經(jīng)濟學家奉為經(jīng)濟學全部理論的基礎(chǔ)而沿用至今的原因正在于此。

(二)主觀價值論的經(jīng)濟根源

經(jīng)濟建設(shè)的需要是主觀價值論的經(jīng)濟根源。19世紀末，資本主義社會經(jīng)濟由自由競爭向壟斷階段過渡，古典經(jīng)濟理論已經(jīng)不能很好解釋壟斷資本主義經(jīng)濟發(fā)展的理論與現(xiàn)實問題。與此同時，勞動價值論的產(chǎn)生與發(fā)展，在不同程度上影響和改變著資本主義的經(jīng)濟關(guān)系。對當時西方主要資本主義國家來說，資產(chǎn)階級在政治上已經(jīng)完全站穩(wěn)了腳跟，資本主義己經(jīng)向世人充分地證明了其相對于封建主義的種種優(yōu)越性?，F(xiàn)在所面臨的主要問題是如何在現(xiàn)有的技術(shù)和資源條件下來增加社會財富，提高公眾的生活水平，把資本主義制度的優(yōu)越性發(fā)揚光大。即如何搞好經(jīng)濟建設(shè)問題。歸結(jié)為一點，就是如何以最小的投人獲得最大的產(chǎn)出(對消費者來說就是如何以最小的支出獲得最大的滿足)。這一問題實際上又是微觀經(jīng)濟管理問題，即社會對既定的資源量，企業(yè)(個人)對既定的資源量如何進行管理。要實現(xiàn)這一點，從微觀的角度來說，就是要實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。以往的各種經(jīng)濟理論都無法圓滿地解決這一問題，而邊際效用價值論可為這種分析提供理論基礎(chǔ)。于是以理性經(jīng)濟人和資源稀缺性的假設(shè)為前提，研究在現(xiàn)有生產(chǎn)條件下的資源配置問題，始終追求效用最大化是其目標的邊際效用價值論應(yīng)運而生。它從需求和效用角度，以邊際效用遞減規(guī)律為原則，研究為達到效用最大化的資源和產(chǎn)品在生產(chǎn)與配置中的最優(yōu)數(shù)量和途徑問題;從微觀層次，通過對個人消費者、單個廠商的行為分析，尋求單個產(chǎn)品市場的均衡問題。 總之，邊際效用價值論作為一種資產(chǎn)階級價值理論，從其發(fā)展、演變的軌跡看具有明顯的資產(chǎn)階級的功利目的，以效用取代勞動，以效用解釋價值。邊際效用價值論旗幟鮮明地表現(xiàn)出西方庸俗經(jīng)濟學為資產(chǎn)階級政治、經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)和辯護的特征。

三、對主觀價值論的評價

(一)主觀效用價值論的錯誤與缺陷

邊際效用價值論的根本謬誤在于，把價值歸結(jié)為一種沒有社會歷史內(nèi)容的主觀的永恒范疇，一筆抹殺了價值范疇的社會規(guī)定性和客觀性，從而掩蓋了資本主義社會的階級對抗性和剝削性。不僅被用來反對古典學派的勞動價值論和馬克思的勞動價值論，而且具有強烈的為資本主義辯護的色彩。

主觀效用價值論的缺陷深植于其理論體系中。邊際效用價值論認為商品的價值是人對物品的效用(滿足人的欲望的能力)的主觀評價。價值來源于效用，又以稀缺性為前提，其尺度是邊際效用。不能滿足人的欲望的生產(chǎn)資料價值由其生產(chǎn)最終消費品的邊際效用決定。物品的市場價格是供求雙方物品主觀評價達到均衡的結(jié)果。效用價值論研究的重點是商品的主觀的使用價值，采用定量分析的方法，從財富的效用到邊際效用，從基數(shù)效用到序數(shù)效用等。其缺陷主要有下列幾點:(1)效用不能計量。效用價值論的根本錯誤在于違反了確定交換比例的原則。因為，效用價值論所說的效用，是消費者對物品滿足自己需要的一種心理感受和主觀評價。不同的人對同一種商品的偏好和評價是千差萬別的，同一個人在不同的時間對同一種商品的偏好和評價也是千差萬別的。不論是生產(chǎn)者還是消費者，通常沒有也不可能用基數(shù)或序數(shù)來計量商品的效用。商品的效用是無法計量的。(2)效用不能說明新價值的創(chuàng)造和舊價值的轉(zhuǎn)移，因而不能解決價值的補償問題。生產(chǎn)中耗費的價值應(yīng)在交換中得到補償，這是商品生產(chǎn)發(fā)展的內(nèi)在要求。但是，按照效用價值論的觀點，效用是消費者對商品帶來的滿足程度的評價，消費者在評價某件商品的效用時，是絕不會考慮生產(chǎn)該商品所耗費的生產(chǎn)資料的效用是多少，勞動耗費是多少。因此，效用根本不可能轉(zhuǎn)移。按照效用價值論的觀點，產(chǎn)品的效用決定生產(chǎn)它的生產(chǎn)要素的效用，相應(yīng)地，產(chǎn)品的價值決定要素的價值，這在現(xiàn)實中顯然是不成立的。(3)效用不能在交換中決定。價值理論的任務(wù)是要解釋商品交換的比例和價格的確定?，F(xiàn)實情況表明，凡是參與交換的商品，都必須有明確的價格，不存在沒有交換比例或價格的交換活動。但效用價值論所說的效用卻不能在交換中確定，只有在消費者實際開始消費商品后才能做出評價。至于邊際效用，更要等到消費足夠數(shù)量的商品之后才有結(jié)果。但事實是，消費者在消費他通過交換而得到的商品之前，已經(jīng)支付了商品的價值或價格。

邊際效用價值論將邊際效用混同于商品價值的基礎(chǔ)和實體，并以此錯誤的理論基礎(chǔ)來證明其系統(tǒng)理論的先進性、科學性，這就使整個理論推理過程充滿矛盾、混亂，使得“邊際革命”以后，西方庸俗經(jīng)濟學走人了死胡同。

(二)主觀效用價值論的借鑒作用

篇8

 

政治經(jīng)濟學是一門強調(diào)科學抽象力的學科，要求培養(yǎng)學生們的抽象思維能力。在大學本科的《政治經(jīng)濟學》課程學習中，學生們特別是理科背景的學生面臨著較大的學習困惑和壓力。要做到促進學生對相關(guān)知識點的理解、增強學生們在學習過程的收獲感，則需要“力求說得盡量簡單和通俗”①。對此，在政治經(jīng)濟學教學中合理運用數(shù)理政治經(jīng)濟學的相關(guān)成果，無疑是實現(xiàn)政治經(jīng)濟學課程“簡單和通俗”，進而提升政治經(jīng)濟學課程趣味性和說服力的重要途徑。實現(xiàn)數(shù)理政治經(jīng)濟學的“研教轉(zhuǎn)化”，實現(xiàn)“以研促教”，重難點是在確切把握相關(guān)思想的前提下，遵循適度性、實用性的原則，通過對數(shù)理模型相關(guān)理論成果的甄選、轉(zhuǎn)化、引入和運用，明晰知識點的難易層次和教學對象的層次，構(gòu)建政治經(jīng)濟學教學中數(shù)理模型運用體系。

 

一、現(xiàn)有數(shù)理政治經(jīng)濟學的學術(shù)體系分析

 

在數(shù)理政治經(jīng)濟學方面，以吳易風、丁堡駿、白暴力、張忠任、陳恕祥、馮金華、馬艷、張銜等為代表的國內(nèi)學者，在批判吸收波特凱維茨、斯威齊、森島通夫、羅默等國外學者研究成果的基礎(chǔ)上，積極運用各類數(shù)理模型來科學表達政治經(jīng)濟學中的數(shù)量關(guān)系，不斷推進政治經(jīng)濟學的數(shù)量分析②。其中，吳易風、張忠任、馬艷等學者以學術(shù)著作的形式，完成了數(shù)理政治經(jīng)濟學的代表性學術(shù)體系的構(gòu)建(見表1.1)。

 

表1.1數(shù)理政治經(jīng)濟學的代表性學術(shù)體系

 

著作作者體系內(nèi)容體系特點

 

《數(shù)理政治經(jīng)濟學》(2006)張忠任商品、價值和貨幣;資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)和再生產(chǎn);資本運行的具體形式;國際經(jīng)濟過程;幾個理論與方法的問題。以國內(nèi)兩本優(yōu)秀《政治經(jīng)濟學》教材為參考底本，推進了從“研”到“教”的轉(zhuǎn)化工作;強調(diào)對相關(guān)理論謬誤的甄別和批判，強調(diào)數(shù)理表述對原意的遵循;內(nèi)容覆蓋面廣，對國外相關(guān)理論熱點和爭鳴把握全面和準確。

 

《現(xiàn)代政治經(jīng)濟學數(shù)理分析》(2011)馬艷價值理論模型;剩余價值理論模型;價值轉(zhuǎn)型理論模型;平均利潤率變動規(guī)律理論模型與實證分析;地租理論模型與實證分析;失業(yè)理論模型與實證分析;再生產(chǎn)理論模型與實證分析;國際不平等交換理論與實證分析。數(shù)理分析廣泛使用了幾何學、矩陣翻書、微積分、差分方程等現(xiàn)代數(shù)學工具;運用統(tǒng)計計量方法進行了系統(tǒng)的實證分析;強調(diào)對當代現(xiàn)實經(jīng)濟活動的重新抽象，來加強政治經(jīng)濟學數(shù)理分析的現(xiàn)代性建設(shè)。

 

《馬克思經(jīng)濟學數(shù)學模型研究》(2012)吳易風商品和貨幣;資本和剩余價值;資本主義工資;資本積累及其歷史趨勢;資本的循環(huán)和周轉(zhuǎn);社會資本的再生產(chǎn)和流通;平均利潤和生產(chǎn)價格;商業(yè)資本和商業(yè)利潤;借貸資本和信用;資本主義地租;資本主義的經(jīng)濟危機。突出馬克思經(jīng)濟學數(shù)學模型研究，強調(diào)數(shù)學模型在馬克思經(jīng)濟學中的工具性和適度性;建立了較為全面的馬克思經(jīng)濟學的數(shù)學體系;以主干性專題來搭建馬克思經(jīng)濟學數(shù)學體系基本框架。

 

這些代表性體系的構(gòu)建，無疑都是對政治經(jīng)濟學數(shù)理研究的完善和發(fā)展，不僅回應(yīng)了近年來西方經(jīng)濟學的相關(guān)詰難，而且從數(shù)理分析出發(fā)進一步論證了政治經(jīng)濟學的科學性和嚴謹性，具有很強的理論價值和實踐意義。

 

同時，由于這些學術(shù)體系的理論性、科研性很強，具體組成內(nèi)容在模型的復雜程度、數(shù)學工具的選取等方面都有所差異，使得難易程度都有所不同，其中部分難度較大的內(nèi)容超出了本科階段的學習要求。另外，學術(shù)熱點與教學要點并非完全對應(yīng)。一些重要的學術(shù)熱點，并非是本科《政治經(jīng)濟學》課程教學中需充分細致講授的教學要點，比如被譽為政治經(jīng)濟學“皇冠上的明珠”的轉(zhuǎn)型問題等。因此，在政治經(jīng)濟學教學中運用數(shù)理模型，需要我們基于數(shù)理政治經(jīng)濟學的學術(shù)體系，構(gòu)建本科政治經(jīng)濟學教學中的數(shù)理模型體系。

 

二、政治經(jīng)濟學教學中數(shù)理模型體系構(gòu)建應(yīng)注意的幾個問題

 

(一)文字敘述與數(shù)理分析的主次關(guān)系

 

正如吳易風教授所說，數(shù)理分析有助于使得復雜問題簡單化，也能夠解決一些語言文字無法解決的經(jīng)濟學問題③。比如，在地租理論中，政治經(jīng)濟學教材常提到“土地的價格與地租額成正比，與利息率成反比”，這一知識點如果不結(jié)合數(shù)理分析將很難理解。

 

但是，政治經(jīng)濟學采用的基本分析方法是哲學思維方法，主要運用的是科學的抽象法。在現(xiàn)實中，數(shù)學方法和語言文字一樣，也不能解決所有經(jīng)濟學問題，模型分析容易趨于理想化狀態(tài)而喪失科學性。而且，數(shù)理分析的過度還會使得教學目標異化，使得授課內(nèi)容“為了數(shù)量化而數(shù)量化”。因此，具體到教學過程中，我們依舊要將文字敘述作為政治經(jīng)濟學知識點講授的主要形式，而數(shù)理分析則是次要形式。

 

(二)數(shù)理分析內(nèi)容的難易差異

 

數(shù)理分析的科研成果不斷豐富和發(fā)展，總體而言理論性和科研性都比較強。由于研究熱點本身的深度，以及構(gòu)建模型和數(shù)學工具選取的難度都有所不同，使得一些難度較大的科研成果已經(jīng)超出了本科階段的學習要求和范圍，難以作為教學內(nèi)容轉(zhuǎn)化的來源。比如“轉(zhuǎn)形問題”，以及相關(guān)的狹義或廣義動態(tài)轉(zhuǎn)形模型等，再比如在地租理論中地租虛擬價值模型，在資本循環(huán)中的產(chǎn)業(yè)資本職能形式數(shù)學模型等等。

 

(三)結(jié)合文理背景的分層教學

 

對于理科出身的學生而言，《政治經(jīng)濟學》容易給這些學生帶來“學不到東西”、“沒有太多收獲”等感受，使得他們學習興趣下降。如果在政治經(jīng)濟學教學中加入數(shù)理分析的內(nèi)容，那么很大程度上可以提升學生們特別是理科出身學生的學習興趣。

 

而且，本著因材施教的原則，在構(gòu)建政治經(jīng)濟學教學中數(shù)理分析體系的過程中，可以嘗試分層教學操作，對數(shù)理分析內(nèi)容進行劃分。比如，在地租理論中，“地租與地價”的數(shù)理分析既適合文科學生學習，又適合理科學生學習。但是級差地租、絕對地租的數(shù)量分析，難度和對數(shù)學工具掌握的要求略高，可以轉(zhuǎn)化為面向理科學生的授課內(nèi)容。在此過程中，結(jié)合授課對象的文理背景，形成分層教學格局。

 

三、政治經(jīng)濟學教學中數(shù)理模型運用的體系構(gòu)建初探

 

我們基于《政治經(jīng)濟學》本科課程的總體講授框架，參考政治經(jīng)濟學數(shù)理模型研究的主要成果特別是代表性學術(shù)體系，兼顧數(shù)理模型運用應(yīng)注意的問題，對政治經(jīng)濟學教學中數(shù)理模型運用的體系構(gòu)建進行如下探索。

 

(一)商品和價值。涉及交換價值的計算;勞動生產(chǎn)率的計算;生產(chǎn)商品的個別勞動時間、社會必要勞動時間和價值的數(shù)學表達;價值量與勞動生產(chǎn)率的數(shù)量關(guān)系。

 

(二)貨幣與貨幣流通量。涉及四種價值形式的數(shù)學表達;價值價格的數(shù)量關(guān)系;貨幣流通的數(shù)量模型;修正的貨幣流通量公式。

 

(三)資本和剩余價值。涉及剩余價值率的分類討論;剩余價值生產(chǎn)中的“西尼耳謬論”和批判;剩余價值與勞動力價值的關(guān)系。

 

(四)資本的循環(huán)與周轉(zhuǎn)。涉及產(chǎn)業(yè)資本三種循環(huán)形式;預付資本的總周轉(zhuǎn)測度;總周轉(zhuǎn)公式的引申;可變資本周轉(zhuǎn)對剩余價值量的影響;保本點的計算。

 

(五)社會總資本再生產(chǎn)和市場實現(xiàn)。簡單再生產(chǎn)及其實現(xiàn)條件;擴大再生產(chǎn)及其實現(xiàn)條件;簡單再生產(chǎn)實現(xiàn)條件與擴大再生產(chǎn)實現(xiàn)條件的聯(lián)系;實現(xiàn)條件推導中的若干數(shù)理分析;費里德曼增長模型簡述。

 

(六)資本主義的分配。涉及資本主義工資，計時工資與計件工資的數(shù)理表達，實際工資增長悖論，工資率與剩余價值率的關(guān)系;平均利潤和平均價格，價值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價格;商業(yè)資本參與分配后的平均利潤率測度;土地價格理論模型，級差地租、絕對地租理論模型。

 

(七)資本主義發(fā)展趨勢。涉及資本有機構(gòu)成提高與相對過剩人口形成，對勞動力需求的影響;平均利潤率下降規(guī)律的數(shù)理分析。

 

其中，價值量與勞動生產(chǎn)率的數(shù)量關(guān)系、剩余價值與勞動力價值的關(guān)系、保本點的計算、費里德曼增長模型簡述、級差地租和絕對地租理論模型等內(nèi)容，作為分層教學的內(nèi)容，主要面向理科學生講授。

篇9

關(guān)鍵詞：　自然價值　GDP主義　低碳經(jīng)濟

“自然價值”是為了應(yīng)對生態(tài)危機而提出的新經(jīng)濟學念。20世紀中葉，環(huán)境污染、生態(tài)破壞和資源短缺成為威脅人類生存的全球性問題。在思考這個問題時，學術(shù)界提出“自然價值”的概念，并試圖以它為基礎(chǔ)建構(gòu)一種新的經(jīng)濟學。

一、現(xiàn)代經(jīng)濟學否認自然價值

雖然東西方現(xiàn)代經(jīng)濟學的出發(fā)點不一樣.但都認為自然資源是沒有經(jīng)濟價值的。這是現(xiàn)代生態(tài)問題和社會問題產(chǎn)生的一個理論根源。西方社會認為，自然資源是無限的，人類對它的使用非常方便.唾手可得.幾乎不用費什么力氣，因而是沒有經(jīng)濟價值的.它的使用不計入成本、無須付費。東方社會則依據(jù)自然資源不是人類勞動的產(chǎn)品，認為它作為未經(jīng)勞動作用的天然存在物，是沒有經(jīng)濟價值的，它的使用同樣可以不計入成本、無須付費。因此，東西方社會的經(jīng)濟活動.都認為自然資源沒有經(jīng)濟價值，人們對它的使用時大自然的恩賜.自然資源作為大自然的“贈品”，對它的使用從來都是不用付費的。

依據(jù)這種理論，社會物質(zhì)生產(chǎn)采用一種簡便的生產(chǎn)方式。它的模式是：“資源—產(chǎn)品—廢物”。這是一種線性非循環(huán)的生產(chǎn)方式.以排放大量廢物為特征。據(jù)有關(guān)資料顯示，投入生產(chǎn)過程的資源只有約10％轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品，其余90％都作為廢物排放掉了。因為它的前提示“自然資源沒有價值，對它的消耗可以不計入成本，無須付費”。在否認自然價值的前提下，采用最簡便、排放大量廢物的生產(chǎn)工藝，這是現(xiàn)代生態(tài)危機的直接根源。

在人類經(jīng)濟活動中，由于認為自然資源沒有經(jīng)濟價值，把它作為大自然的贈品，你可以開發(fā)利用，我也可以開發(fā)利用，實際上是你可以掠奪，我也可以掠奪.都無須付出代價，結(jié)果鼓勵了資源的掠奪、浪費和濫用，從而導致資源枯竭和破壞，資源短缺成為制約經(jīng)濟發(fā)展的嚴重因素。哈丁把這種現(xiàn)象稱為“公有的悲劇。他形象地把地球比作公有草地，大家競相在這里放牧，為了增加自己畜產(chǎn)品的收入，都拼命增加牛羊的頭數(shù)，但是所有的人都不對恢復草地進行投資，由于長期的過度放牧，最后完全毀了這塊草地。這是公有草地的悲劇。

這足否認自然價值的悲劇。

二、關(guān)于“自然價值”問題的思考

為了避免這一悲劇，學術(shù)界開始了關(guān)于自然界經(jīng)濟價值問題的思考，認為需要肯定自然價值.為自然資源消耗制定價格，實行付費使用自然資源的經(jīng)濟政策。

英國皇家學會會員、經(jīng)濟學家阿倫•康特爾認為，自然資源有經(jīng)濟價值，“必須以這樣或那樣的形式給資源制定價格，以便限制消費和給予保護”。

美國學者安德森發(fā)表《改善環(huán)境的經(jīng)濟動力》(1977)一書認為，需要為資源制定價格，在經(jīng)濟系統(tǒng)中的市場功能正常運行時，每種資源應(yīng)用的價格等于生產(chǎn)該種資源所消耗的資源的價值。

賈里尼在《關(guān)于財富和福利的對話》(1980)一書中，主張把海里的魚的總量作為經(jīng)濟價值來計算。他認為，自然價值是“天賦遺產(chǎn)”，因為財富和福利是由自然的天賦遺產(chǎn)與人類努力的結(jié)合組成的。

美國學者克魯?shù)倮蹲匀画h(huán)境經(jīng)濟學》(1975)一書中，把資源價值分為商品性資源價值和舒適性資源價值。

美國學者羅伯特•雷佩托發(fā)表《自然資源同樣是生產(chǎn)性資產(chǎn)》(1989)一文，認為自然資源是經(jīng)濟資產(chǎn)，即生產(chǎn)性資產(chǎn)，它的價值不在于投資成本，而在于其所能產(chǎn)生的潛在收入。

美國學者羅爾斯頓在《生態(tài)倫理學是否存在?》(1975)一文中，提出生命和自然界是有價值的，包括它的外在價值和內(nèi)在價值，人們要尊重生命和自然界，對生命和自然界講道德。此后他發(fā)表一系列論文和著作，論證了自然價值是環(huán)境倫理學的理論基礎(chǔ)。

中國學術(shù)界也大體同時展開有關(guān)自然界經(jīng)濟價值問題的討論。筆者在《生態(tài)學中的價值概念》(1987)一文中，主張把“價值”和“功利”概念引入生態(tài)學的研究和實踐，確認生命和自然界有經(jīng)濟價值，對自然資源和環(huán)境質(zhì)量的消耗進行經(jīng)濟計算，并出版了《自然價值論》一書(2003)。

三、“自然價值”至今沒有被現(xiàn)代主流經(jīng)濟學認可

篇10

論文摘要：有些學者已經(jīng)運用數(shù)理方法對馬克思勞動價值論進行研究，數(shù)理方法研究馬克思勞動價值論可使研究表述簡潔清晰，使經(jīng)濟學的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。本文主要對已有的幾種研究方法進行述評，從中找出它時研究經(jīng)濟學的現(xiàn)實價值，進而豐富和發(fā)展經(jīng)濟學。

近些年來，國內(nèi)學者開始用數(shù)理方法度研究馬克勞動價值論，經(jīng)濟學中，數(shù)理分析方法就是通過建立數(shù)學模型說明經(jīng)濟運行中變量之間的關(guān)系，運用數(shù)學符號和數(shù)字算式的推導研究和表示經(jīng)濟過程和現(xiàn)象的研究方法，是現(xiàn)代經(jīng)濟學通行的方法。數(shù)理方法的引人使經(jīng)濟學研究方法更加清晰、準確，邏輯性更加嚴密。數(shù)理方法已成為現(xiàn)代經(jīng)濟學研究方法的主要組成部分，那么用數(shù)理方法研究馬克思勞動價值論可使研究表述簡潔清晰，使經(jīng)濟學的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。馬克思也認為:“一種科學只有成功地運用數(shù)學時，才算達到了完善的地步?！?/p>

一、馬克思勞動價值論的簡要回顧

馬克思的勞動價值論是馬克思多年理論研究的結(jié)晶，該理論是在批判繼承古典經(jīng)濟學的勞動價值論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。馬克思的勞動價值論提出了勞動創(chuàng)造價值的觀點，揭示了商品經(jīng)濟的本質(zhì)。這里的勞動是指，物質(zhì)生產(chǎn)和創(chuàng)造價值的無差別的抽象勞動。馬克思的勞動價值論的主要內(nèi)容包括:

商品的二重性。馬克思在《資本論》開始寫到“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會財富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始。”馬克思關(guān)于商品的使用價值和價值的論述繼承了資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學家威廉·配第、亞當·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的思想，對價值和交換價值進行了區(qū)分。價值是交換價值的基礎(chǔ)，沒有價值就不會有交換價值;交換價值是價值的表現(xiàn)形式。

勞動二重性。勞動二重性是勞動價值論中的重要內(nèi)容，馬克思關(guān)于勞動二重性的總結(jié)，“一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在生理學意義上的耗費;作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品的價值。一切勞動，從另一方面看，是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費;作為具體的有用的勞動，它生產(chǎn)使用價值。

價值規(guī)律。商品經(jīng)濟的客觀規(guī)律就是商品交換以價值為基礎(chǔ)，商品的價值量由生產(chǎn)商品所耗費的社會必要勞動時間決定，商品必須按等價原則進行交換。商品的價值是通過價格表現(xiàn)的，價值是價格的內(nèi)容和基礎(chǔ)，價值規(guī)律的表現(xiàn)形式是價格圍繞價值上下波動。

馬克思的勞動價值論包含的內(nèi)容不是相互獨立的，商品的使用價值和價值是由具體勞動和抽象勞動創(chuàng)造出來的，其中商品的價值由價值量表示，而價值量是由社會必要勞動時間決定的，所以它們之間構(gòu)成了相互聯(lián)系的有機整體。

二、馬克思勞動價值論的新表述及方法創(chuàng)新述評

勞動價值論的新表述和方法創(chuàng)新，并不是要否定經(jīng)濟學曾采用過的表述和方法。勞動價值論是科學理論，是隨著實踐的變化而發(fā)展的，為了社會主義經(jīng)濟發(fā)展實證的要求，經(jīng)濟學必須使自己的理論精確化，數(shù)學方法的運用會使經(jīng)濟學的研究變得更加精確。

在一些學者所做的有關(guān)馬克思勞動價值論的某些研究中，已有運用數(shù)學模型的較好范例。如吳易風、馮金華、白暴力、何明等人都對馬克思的勞動價值論用數(shù)理方法進行分析，對該理論進行了新表述。

(一)吳易風運用數(shù)理方法對勞動價值論中的商品二重性、價值規(guī)律等理論進行了定量分析

使用價值生產(chǎn)過程中的定量模型。由于具體勞動反映商品的自然屬性，所以使用價值的度量只能從量數(shù)量上反映，函數(shù)式表示為Q=f(L,K)。其中，Q表示使用價值量,L為勞動力數(shù)量，創(chuàng)造了使用價值，K是生產(chǎn)商品所需要的生產(chǎn)資料的數(shù)量，生產(chǎn)資料包括勞動資料和勞動對象。

價值形成的數(shù)學模型。因為決定商品價值的社會必要勞動時間1;是個別勞動時間的數(shù)學期望，所以由社會必要勞動時間決定的價值量V是個別價值V的數(shù)學期望，價值形成的數(shù)學模型表示為V二V(1)二}V;}(1;})P},P}表示概率分布函數(shù)，其服從的分布形式由具體生產(chǎn)情況決定。

商品二重性的綜合模型。商品二重性模型反映了具體勞動創(chuàng)造使用價值的過程，抽象勞動創(chuàng)造新價值和轉(zhuǎn)移舊價值的過程，前面二者結(jié)合構(gòu)成了商品二重性的綜合模型;V=V(L)=V(Le+L})=V(1,+1t)Q(L,+K)，其中，L。表示投人的活勞動量,Lt表示物化勞動量，一方面，L。使勞動資料對勞動對象進行加工，生產(chǎn)出使用價值的數(shù)量為Q的商品，抽象勞動創(chuàng)造產(chǎn)品的價值，由于舊使用價值形態(tài)被具體勞動生產(chǎn)性地消費后生產(chǎn)出新使用價值，舊使用價值包含的價值V(Lt)被保存下來，被活勞動L。轉(zhuǎn)移到新的使用價值中，所以，商品價值中既包含活勞動創(chuàng)造的價值，又包括活勞動轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)資料的價值。

價值規(guī)律是商品經(jīng)濟的基本規(guī)律，吳易風用數(shù)學方法對價值規(guī)律進行了重新的闡述。商品的價值量由社會必要勞動時間決定，商品必須按等價原則進行交換，價值規(guī)律的表現(xiàn)形式是價格，價格自發(fā)地圍繞價值上下波動，當某種商品價格高于價值時，會導致該種商品的生產(chǎn)擴大，引起市場供給增加和價格下跌，當價格低于價值時，會導致該種商品生產(chǎn)縮小，市場供給減少，價格上升。

勞動價值論分析的意義:使用價值形成過程模型從物質(zhì)生產(chǎn)角度考察了生產(chǎn)力和使用價值量的關(guān)系，價值形成模型說明了商品的本質(zhì)和價值量的確定;商品二重性模型概況了勞動二重性和商品二重性的關(guān)系;價值規(guī)律模型闡明了市場機制的作用和盲目性。

(二)馮金華根據(jù)馬克思勞動價值理論，提出了價值函數(shù)的基本假定z二L+Q和基本公式Z二ziQ=LiQ十c。其中，L代表必要勞動，K為生產(chǎn)資料，z代表價值總量,z代表每一個商品中包含價值量，它是由平均的新價值量和平均的轉(zhuǎn)移價值量組成。馬克思說:“如果僅僅就價值創(chuàng)造和價值變化本身進行考察，也就是說，進行純粹的考察，那末生產(chǎn)資料，這些不變資本的物質(zhì)形態(tài)，就只是提供一種物質(zhì)，使流動的、形成價值的力得以固定在上面?！薄猜浴晨梢?，根據(jù)研究的需要，公式簡化為:z=L/Q。

馮金華在此基礎(chǔ)上引入短期生產(chǎn)函數(shù)Q=Q(L)，得到短期價值函數(shù):=L/Q(L)，根據(jù)數(shù)理推導得出短期價值函數(shù)是一條從某個大于0的值開始、先下降后上升的U型曲線。當引人長期生產(chǎn)函數(shù)Q=Q(L,K)時，得到長期價值函數(shù)z=L/Q(L,K)。并詳細談?wù)摿藙趧幼兓?、資本變化、勞動和資本同時變化和同比例變化以及生產(chǎn)函數(shù)變化對價值量的影響。

馬克思勞動價值論數(shù)學原理的意義:根據(jù)價值函數(shù)的基本假定推導出了短期和長期的價值函數(shù)。

(三)白幕力以生產(chǎn)函數(shù)存在“資本量度和生產(chǎn)函數(shù)存在性問題”和效用函數(shù)存在“效用量度問題”為出發(fā)，在發(fā)展了馬克思勞動價值理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建了市場價值和市場價格模型

白暴力首先分析供紙曲線，設(shè)勞動耗費函數(shù)，分析假定勞動耗費與產(chǎn)量之間是非線性的，邊際勞動耗費和平均勞動耗費不是常量，而是變量，所以稱為“非線性勞動價值學說”或“變量勞動價值學說”，在此基礎(chǔ)上推到出了市場供給曲線。廠商生產(chǎn)產(chǎn)品的平均勞動耗費為生產(chǎn)該種產(chǎn)品的廠商社會必要勞動時間，廠商生產(chǎn)成本就是勞動耗費的貨幣形式表現(xiàn)，成本函數(shù)就是勞動耗費函數(shù)的貨幣表現(xiàn)形式。由此得出，在假定廠商利潤最大化和均衡分析的基礎(chǔ)上，完全競爭廠商短期供給曲線就是邊際成本曲線向上傾斜的部分，也就是邊際勞動耗費曲線向上傾斜的部分;當存在外部效應(yīng)時，勞動耗費曲線會向上或向下移動，完全競爭廠商長期供給曲線有三種可能的情況。綜合前面的分析，完全競爭市場短期供給曲線由短期廠商供給曲線水平相加而得，完全競爭市場長期供給曲線，當無外部效應(yīng)是是水平線，當存在外部效應(yīng)時一種是向上傾斜的，另一種是向下傾斜的。

其次分析需求曲線，提出用生產(chǎn)產(chǎn)品的社會必要勞動時間量度邊際效用來解決效用無法量度的問題，而且兩者成正比例關(guān)系。在社會是理性和邊際效用遞減的假定下，使等量勞動生產(chǎn)的效用相等實現(xiàn)社會最大效用配置，達到效用均衡。當生產(chǎn)某種產(chǎn)品的社會必要勞動時間多，產(chǎn)品出售價值較高，對應(yīng)的邊際效用也較高，這時消費的數(shù)量就會較少，反之.消扮的數(shù)量就會較多。因此，產(chǎn)品的出售價值與消費產(chǎn)品數(shù)量成反比關(guān)系，所以市場需求曲線是一條向右下方傾斜的曲線。

最后分析市場均衡，由前面得出的供給曲線和需求曲線相交的交點就是產(chǎn)品的市場價值或價格。短期市場均衡價格是邊際勞動耗費的貨幣表現(xiàn)形式，長期市場均衡價格是部門平均勞動耗費的貨幣表現(xiàn)形式即生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間案的表現(xiàn)形式。短期市場均衡價格圍繞著長期市場均衡價格波動，也即圍繞著生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間決定價格波動。

非線性勞動價值學說的意義:推進了市場價格理論的構(gòu)建。

三、總結(jié)