導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟學(xué)規(guī)范分析法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

《美國憲法》第1條第8節(jié)規(guī)定：作者和發(fā)明者得在一定期限內(nèi)對其作品和發(fā)明享有專有權(quán)。[1]《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》第613-1條規(guī)定了專利獨占實施權(quán)自申請?zhí)峤黄鸢l(fā)生效力。[2]我國《專利法》第11條規(guī)定：任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利。由此可見，在權(quán)利效力上專利權(quán)具有排他性，是國家所授予的一種壟斷權(quán)，可以排除他人未經(jīng)許可使用其專利技術(shù)，通過這種制度運作，旨在鼓勵多元社會主體投身于發(fā)明創(chuàng)造活動中，從而產(chǎn)生更多為社會所受益的新技術(shù)。在此層面上，專利的壟斷性體現(xiàn)在：一是專利權(quán)為權(quán)利人所獨占，并且該壟斷權(quán)受到法律的嚴(yán)格保護，并且對于一項專利技術(shù)，不允許兩個或兩個相同技術(shù)方案被授予相同的獨占權(quán)，后來的技術(shù)應(yīng)該比先前的技術(shù)具有實質(zhì)性特點和顯著進步才能會被授予新權(quán)利的可能。[3]二是專利權(quán)壟斷性伴隨著時間與地域的限制。各國專利法都規(guī)定專利權(quán)期限屆滿，相關(guān)權(quán)利進入公共領(lǐng)域可以為全社會所共有，并且這種壟斷權(quán)僅在一定的法域范圍內(nèi)有效，對于超出領(lǐng)土范圍的，沒有特別的要求，其它國家并沒有保護該專利的義務(wù)。在反壟斷法中，還存在另一種意義的“專利權(quán)壟斷”，它并非強調(diào)某一具體權(quán)利由誰占有或者如何行使，它更多地強調(diào)專利權(quán)人某種行為是否對正常的市場競爭秩序構(gòu)成了危害，此種危害是否又在法律的容忍度之內(nèi)或是超出了容忍度。[4]反壟斷法意義中的壟斷，必須借助反壟斷法的思維模式，將相關(guān)競爭行為放置在具體的市場競爭行為中，對特定相關(guān)同類競爭者的行為予以考察，分析是否對市場競爭造成了破壞。因此，專利權(quán)是法律所授予的獨占排他的壟斷權(quán)，同時也是市場經(jīng)營的重要組成要素。擁有專利權(quán)雖然并不一定完全具有市場支配地位，但是在某些情況下，擁有市場支配地位的專利權(quán)人更容易操縱市場，濫用市場支配地位，構(gòu)成反壟斷法語境中的“壟斷”行為或狀態(tài)。也就是說，此兩種語義下的“壟斷”容易結(jié)合，尤其是專利權(quán)人在行使權(quán)利過程中，超出反壟斷法的容忍度，產(chǎn)生排除或者限制競爭的后果，前者語義的專利壟斷就會轉(zhuǎn)化為后者語義下的壟斷；前者由法律授權(quán)并保護的壟斷降級為受到法律所規(guī)制的壟斷行為；前者促進發(fā)明創(chuàng)造的宗旨將通過規(guī)制排除或限制壟斷行為來予以實現(xiàn)。

二、專利權(quán)濫用的規(guī)制與經(jīng)濟學(xué)“壟斷”理論的支撐

當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)理論不僅論證了反壟斷法的正當(dāng)性，而且為反壟斷法的適用并向可預(yù)見性發(fā)展指明了方向。通過西方經(jīng)濟學(xué)關(guān)于壟斷理論的梳理，有助于把握專利壟斷的深層次問題。1、新福利經(jīng)濟學(xué)壟斷理論西方經(jīng)濟學(xué)家在庇古的舊福利經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)上進行修改，發(fā)展形成了新福利經(jīng)濟學(xué)，提出了假想的“補償原理”，建立了效用序數(shù)論，并編造了“社會福利函數(shù)”。其中，最為著名的就是帕累托最優(yōu)理論，該理論是指資源分配的一種理想狀態(tài)，該理論假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配轉(zhuǎn)移到另一種狀態(tài)的變化中，在沒有使任何人情況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好。帕累托最優(yōu)是公平與效率的“理想王國”。而達到這種狀態(tài)，必須要有充分的市場競爭、無外部因素、無信息不對稱。而專利是國家為了促進社會進步，提高社會整體福利而授予專利權(quán)人的，當(dāng)專利權(quán)人違背專利制度設(shè)立的宗旨，扭曲社會正常競爭秩序，從而無法達到在沒有使任何人情況變壞的前提，難以實現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。關(guān)于壟斷的危害性，也是新福利經(jīng)濟學(xué)學(xué)者所關(guān)注的重點問題。D.R.卡默申研究指出，1951—1961年間，壟斷所導(dǎo)致的社會福利減損數(shù)額約占GNP的6%；小五斯特采用廠商數(shù)據(jù)，得出的數(shù)據(jù)僅有0.5%；而考林和米勒根據(jù)734個大型制造商帶來的福利降幅約占公司生產(chǎn)總值的13%。[5]2、熊彼特“創(chuàng)新”壟斷理論熊彼特以“創(chuàng)新理論”解釋資本主義的本質(zhì)特征，他在《經(jīng)濟發(fā)展理論》中提出“創(chuàng)新理論”以后，又相繼在《經(jīng)濟周期》和《資本主義、社會主義和民主主義》中加以運用和發(fā)揮，形成了以“創(chuàng)新理論”為基礎(chǔ)的獨特理論體系。該理論強調(diào)生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方法的變革在經(jīng)濟發(fā)展過程中不可取代的作用。熊彼特指出：在自由資本主義演變?yōu)閴艛噘Y本主義的過程中，就鼓勵創(chuàng)新這個層面而言，完全競爭顯然不如壟斷更為有利，更具有技術(shù)效率性。大型企業(yè)早已成為推動經(jīng)濟總量增長和社會進步的強大動力。[6]他進而指出，真正具有價值效益的是新技術(shù)、新產(chǎn)品、新組織形式、新市場甚至新的供應(yīng)來源。[6]在熊彼特看來，壟斷已經(jīng)不再作為競爭的對立面，不再依賴于價格而是強調(diào)用創(chuàng)新來開拓市場，并認(rèn)為唯有如此企業(yè)方可以成為創(chuàng)新之真正載體。[6]熊彼特還在書中分析了壟斷與創(chuàng)新的辯證關(guān)系：創(chuàng)新將會顛覆已有企業(yè)的壟斷地位，進而使市場充滿變數(shù)，同時壟斷也會為創(chuàng)新提供保障和激勵。因為在完全市場競爭的條件下，企業(yè)受到外部沖擊的可能性較大，市場經(jīng)營風(fēng)險較多，破產(chǎn)現(xiàn)象時有發(fā)生。而在短期的壟斷條件下，企業(yè)基于自身的實力，壟斷地位的獲取，企業(yè)經(jīng)營利潤的增加等對外部沖擊的承受能力大大增加，為持續(xù)創(chuàng)新提供了必要條件。專利制度的設(shè)立則是符合熊彼特“創(chuàng)新壟斷”理論的，專利權(quán)在符合法律規(guī)定的條件下會被授予短期的獨占壟斷權(quán)，權(quán)利人可以通過獨占使用或者授權(quán)他人使用來獲取回報，從而為持續(xù)地研發(fā)提供保證。而其他主體可以根據(jù)發(fā)明文獻、公共領(lǐng)域的智慧以及自身的創(chuàng)造力來繼續(xù)創(chuàng)新，可以研發(fā)更具新穎性、實用性的技術(shù)，從而打破之前專利所具有的壟斷地位。當(dāng)專利權(quán)人濫用自身專利權(quán)具有反競爭后果、對社會競爭秩序造成阻礙時，則必須予以規(guī)制，從而使社會發(fā)展更具有活力。3、新產(chǎn)業(yè)組織的壟斷理論新產(chǎn)業(yè)組織理論是與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論相對的，主要指20世紀(jì)70年代以后發(fā)展起來的以分析企業(yè)策略為主要內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)組織理論。其最主要的理論貢獻在于在大量新分析工具的基礎(chǔ)上所延伸出的可競爭市場理論、交易成本理論、博弈論和合約理論等理論創(chuàng)新，在研究基礎(chǔ)、方法、工具和研究方向上都有突破性的變化，推動了產(chǎn)業(yè)組織理論的新發(fā)展。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為完全競爭與壟斷具有天生的不可調(diào)和性，許多市場都存在單一或共同的壟斷現(xiàn)象，這些企業(yè)通過達成壟斷協(xié)議、非法經(jīng)營者集中等策略排除或限制市場競爭，擾亂市場競爭秩序，不利于資源的合理配置和社會福利的共同提升，必須對此類企業(yè)進行拆分或嚴(yán)格限制企業(yè)合并。美國傳統(tǒng)反托拉斯法便是建立在此認(rèn)識之上的，哈佛學(xué)派的理論為這時期的反壟斷執(zhí)法提供了理論支撐。美國20世紀(jì)60年代末到70年代初的反壟斷執(zhí)法實踐指出：若某一相關(guān)市場的70%的市場份額由四家或更少的企業(yè)集中享有，即可判定該行業(yè)屬于壟斷性質(zhì)行業(yè)，隨之而來便是進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。[7]20世紀(jì)70年代以后，受新產(chǎn)業(yè)組織理論的影響，美國反壟斷執(zhí)法更加重視經(jīng)濟效率的分析，同時經(jīng)濟分析的方法越來越多地涉入到具體案件之中，比如波斯納法官在U-nitedStatesv.GeneralElectricCo.案和StandardOilCo.v.UnitedStates案中就使用經(jīng)濟分析的方法，得出的判決結(jié)果亦與之前的結(jié)果相反。[8]另外，該理論倡導(dǎo)自由放任主義和市場資源配置的絕對自主性和免受干預(yù)性，市場競爭的過程是一個市場自我調(diào)節(jié)的過程，只要市場結(jié)構(gòu)是基于自由競爭所致，那么即使存在壟斷，也應(yīng)該是合理并有效率的。這種力量在20世紀(jì)70年代后期的反壟斷執(zhí)法中得到證明。正如威廉姆森教授所言：無論結(jié)構(gòu)主義或者行為主義占主導(dǎo)，都無法變更反壟斷立法與執(zhí)法的初衷，即維護或救濟遭受或已遭受壟斷侵害之利益，最終提高資源配置的效率。[9]根據(jù)新產(chǎn)業(yè)組織合約理論，合約包括了合約的設(shè)計和執(zhí)行兩個不可或缺的方面。在短期和瞬時的合約中，交易雙方能夠很快得出結(jié)果，并可以對結(jié)果進行衡量，合約中的激勵承諾是可信的，也可以通過設(shè)計達到帕累托最優(yōu)。但是在長期合約中，合約達成的關(guān)鍵性因素是如何使交易雙方提供一個可信的承諾，而且這種承諾可以足夠激勵并約束雙方達成交易。如果長期交易中，存在著足夠的承諾，就存在適意的激勵相容條件，合約的邊界就存在最優(yōu)充分條件，如果激勵失效，就會導(dǎo)致合約的低效率，合約的邊界將會失效。[10]合約理論為專利權(quán)濫用規(guī)制提供了理論依據(jù)，專利權(quán)作為權(quán)利人與社會之間所達成的合約，在專利范圍內(nèi)使用是權(quán)利人的自由，不會對市場競爭造成任何的影響，相反權(quán)利人行使專利權(quán)時超出專利權(quán)的范圍，將會造成合約的低效率，對競爭秩序造成惡劣影響，而從長遠來看，合約理論的激勵機制難以發(fā)揮作用。

三、消除壟斷后果：專利制度的經(jīng)濟效率分析

法經(jīng)濟學(xué)分析的一個重要范式就是在經(jīng)濟效率框架內(nèi)考量法律制度對法律主體的激勵和對法律權(quán)利的衡量，分析對法律主體的風(fēng)險選擇和行為水平的影響，并在此基礎(chǔ)上追求效率最優(yōu)的制度設(shè)計和制度安排。[11]從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，專利制度設(shè)計要達到兩個方面的均衡，即事前效率問題與事后效率問題。專利制度是以事前視角為前提，通過創(chuàng)設(shè)一種具有排他性和可轉(zhuǎn)讓性特征的權(quán)利機制，旨在實現(xiàn)事前的激勵創(chuàng)新與事后推廣應(yīng)用的效率均衡。[12]1、實現(xiàn)對創(chuàng)新的最優(yōu)激勵專利制度制定與實施之前，如我國的四大發(fā)明都屬于公共領(lǐng)域的信息，任何人都可以無條件的予以使用，一方面公共領(lǐng)域內(nèi)的信息與知識也明顯具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，即非競爭性和非排他性，換句話說，因為專利制度的缺失，類似的發(fā)明方案缺少產(chǎn)權(quán)界定而缺乏法律保護的根基，當(dāng)然對專利權(quán)人發(fā)明的激勵作用也有所減損。另一方面，發(fā)明人承擔(dān)了發(fā)明創(chuàng)造的各種成本與付出，社會公眾都可以從權(quán)利人的發(fā)明創(chuàng)造中獲得不同的收益，同時發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)品或服務(wù)也容易被競爭對手所復(fù)制。由于專利權(quán)利涉及的是一種技術(shù)方案，所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員具有的專業(yè)知識就可以理解，因而基本不用承擔(dān)專利研發(fā)的成本支出，時而反復(fù)，專利權(quán)人創(chuàng)新的成本難以收回，創(chuàng)新的激勵機制難以發(fā)揮出實際效果。產(chǎn)生問題的根源在于專利權(quán)人對其發(fā)明創(chuàng)造未進行產(chǎn)權(quán)化，無法排除其他社會主體的無償復(fù)制。為了彌補市場機制的失靈所帶來的激勵不足，專利制度應(yīng)運而生，通過法律授予專利權(quán)人對其的發(fā)明創(chuàng)造在一定期限享有排他性的權(quán)利。如此一來，專利權(quán)人創(chuàng)新的成本便得以收回，發(fā)明人的收益也會增加，權(quán)利人可以源源不斷地將收益投資于創(chuàng)新的研發(fā)活動中，實現(xiàn)生產(chǎn)者剩余的不斷增加；由于市場競爭激烈，相同或類似的替代方案也會不斷涌現(xiàn)，逼迫權(quán)利人通過專利產(chǎn)品的定價機制來緩解競爭壓力，一般而言，專利產(chǎn)品的定價會逐漸降低直到等于或接近邊際成本，因為專利權(quán)人前期已獲得足夠的回報，產(chǎn)品價格的降低有利于對市場的掌控，相應(yīng)的消費者剩余也會逐漸增加，社會福利水平亦會隨之提高。專利制度的事前激勵創(chuàng)新的功能得以發(fā)揮，既是專利制度的理論基礎(chǔ)，也是專利制度得以實施的經(jīng)濟理論支撐與對現(xiàn)實預(yù)期效果的期待。2、對專利權(quán)使用價值的最優(yōu)發(fā)揮專利制度雖然具有激勵創(chuàng)新的機制，但是如果設(shè)置不當(dāng)或者權(quán)利人使用不當(dāng)，則會導(dǎo)致權(quán)利人獲得過度的壟斷權(quán)，從而會吸引專利權(quán)人為了追求利潤的最大化而過度地使用專利權(quán)，如過高定價，則表現(xiàn)在專利權(quán)人將專利產(chǎn)品的定價超過邊際成本的價格，從而致使專利產(chǎn)品的產(chǎn)量低于社會總需求之下。專利制度的事后效率也就是對專利權(quán)的合法權(quán)利予以適當(dāng)?shù)南拗?，對專利?quán)人濫用權(quán)利的行為予以規(guī)制，從而確保社會可以通過專利制度而受益。根據(jù)科斯定理，如果交易費用為零，不管發(fā)明人是誰，創(chuàng)新將會發(fā)揮其最大價值的人使用。[13]科斯定理通常被用來分析專利權(quán)人與侵權(quán)使用人之間的關(guān)系，由于交易費用為零的情況下在現(xiàn)實生活中幾乎不存在，專利侵權(quán)人侵權(quán)所得的收入超過因為侵權(quán)所支付的成本時，侵權(quán)人往往會鋌而走險。同樣的道理，在專利權(quán)人與社會公眾發(fā)生聯(lián)系時，專利權(quán)人獨占適用專利往往會被施加許多條件，如專利強制許可、專利合理適用、專利制度的時間、地域限制。專利制度的最優(yōu)效率體現(xiàn)是專利的價值得到充分地發(fā)揮，專利制度的運行不能為社會競爭增加阻礙，即專利制度的運行體現(xiàn)的都是正面的效率性，或者負(fù)面的效率微乎其微。所以，當(dāng)專利權(quán)人濫用專利權(quán)排除、限制競爭時，專利制度的效用沒有得到最大程度的發(fā)揮，專利制度促進消費者福利增加與促進社會進步的宗旨未能完全發(fā)揮。專利制度抑或?qū)＠麢?quán)具有天生的壟斷性，但是權(quán)利的壟斷不能上升至排除、妨礙社會競爭的壟斷，不能因為專利權(quán)的存在而無視社會正常的競爭秩序。反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用符合經(jīng)濟學(xué)中的效率預(yù)先原則，西方經(jīng)濟學(xué)理論都為專利權(quán)濫用的規(guī)制提供了理論支撐。專利法中的強制許可制度、專利保護期限的設(shè)置、專利合理使用條款的擬定等都是對專利權(quán)濫用的預(yù)先防范，但是當(dāng)專利權(quán)人濫用專利制度排除、妨礙社會競爭時則屬于反壟斷法的調(diào)控范圍，應(yīng)該用反壟斷法的思維與舉措對專利權(quán)濫用的行為予以規(guī)制。

作者:張繼文 單位:中南財經(jīng)政法大學(xué)

參考文獻

[1]國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司：外國專利法選擇（上）[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2015.

[2]國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司：外國專利法選擇（中）[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2015.

[3]吳漢東：知識產(chǎn)權(quán)總論[M].中國人民大學(xué)出版社，2013.

[4]龍柯宇：濫用知識產(chǎn)權(quán)市場支配地位的反壟斷規(guī)制研究[M].華中科技大學(xué)出版社，2016.

[5]單向前、李建偉：我國行業(yè)壟斷問題的經(jīng)濟學(xué)分析[J].河南社會科學(xué)，2007（3）.

[6]約瑟夫•熊彼特著，吳良建譯：資本主義、社會主義與民主[M].商務(wù)印書館，2002.

[7]曹士兵：反壟斷法研究[M].法律出版社，1996.

[8]理查德•A.波斯納著，蔣兆康譯：法律的經(jīng)濟分析[M].中國大百科全書出版社，1997.

[9]奧利弗•E.威廉姆森著，張群群、黃濤譯：反托拉斯經(jīng)濟學(xué)[M].經(jīng)濟科學(xué)出版社，1999.

[10]新產(chǎn)業(yè)組織理論[EB/OL].http：///wiki/，2016-12-01.

[11]李曙光、王佐發(fā)：中國破產(chǎn)法實施的法律經(jīng)濟分析[J].政法論壇，2007（1）.

篇2

1 研究藥物經(jīng)濟學(xué)（Pharmacoeconomics）的意義

當(dāng)前有限的醫(yī)藥衛(wèi)生資源已難以滿足人們?nèi)找嬖鲩L的醫(yī)藥衛(wèi)生需求，醫(yī)藥執(zhí)業(yè)人員參與進行藥物經(jīng)濟學(xué)研究，并能夠協(xié)助這些決策過程，使有限的醫(yī)藥衛(wèi)生資源達到最合理的利用。藥物經(jīng)濟學(xué)是一門應(yīng)用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的研究手段，結(jié)合流行病學(xué)、決策學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等多學(xué)科研究成果，全方位、多點，隨機長時間分析不同藥物治療方案，藥物治療方案與其他方案（如手術(shù)治療）以及不同醫(yī)療或社會服務(wù)項目（如社會養(yǎng)老與家庭照顧等）的成本。效益或效果及其效用，評價其經(jīng)濟學(xué)價值差別的學(xué)科。藥物經(jīng)濟學(xué)不僅關(guān)注藥物的治療效果，同時也關(guān)注藥物治療的成本、因而越來越多地受到人們的重視。藥物經(jīng)濟學(xué)的服務(wù)對象包括醫(yī)藥，醫(yī)療保健體系的所有參與者：政府管理部門、醫(yī)療服務(wù)的供方、醫(yī)藥服務(wù)的供方、醫(yī)生以及病人、醫(yī)療保險公司，并以最大限度合理利用現(xiàn)有醫(yī)藥衛(wèi)生資源為目的。

2 藥物經(jīng)濟學(xué)研究方法

2.1 成本-效果分析法（Cost-Effectiveness Analysis,CEA）：成本效果分析是較為完備的綜合經(jīng)濟評價形成之一，主要比較健康效果差別和成本差別，其結(jié)果以單位健康效果增加所需成本值表示。其特點是治療結(jié)果不用貨幣單位來表示，而采用臨床指標(biāo)：如搶救病人數(shù)、延長的生命年、治愈率等。成本效果分析的比值通常采用兩種表示方法：（1）成本效果比值法：是成本與效果的比值，即每產(chǎn)生一個效果所需的成本。成本效果分析的目的在于平衡成本和效果。在二者之間找到一個最佳點，采用單位效果所花費的成本所產(chǎn)生的效果來表示（C/E），對不同的治療方案進行分析比較。（2）增量成本效果比值法：當(dāng)有的方案可能花的成本很高且產(chǎn)生的效果也很好，這時就應(yīng)考慮每增加一個效果單位所花費的成本，即增加的成本-效果比（C/E），它代表了一個方案的成本-效果與另一個方案比較而得到的結(jié)果比。比值越低表明增加一個效果單位所需追回費用越低，該方案實施意義越大。成本效果分析雖然受到其效果單位的限制，不能進行不同臨床效果之間的比較，但其結(jié)果易于為臨床醫(yī)務(wù)人員和公眾接受，是藥物經(jīng)濟學(xué)研究的常用手段。特點要求終點是成本、效果。結(jié)果單位是臨床效果指標(biāo)，結(jié)果是成本效果比例，不能進行疾病間比較，不能與非醫(yī)療開支比較。

2.2 成本-效益分析法（Cost-Benifit Analysis,CBA）：成本效益分析是比較單個或多個藥物治療方案之間，或多個藥物治療方案之間，或其他干預(yù)所消耗費用的成本和由此產(chǎn)生的結(jié)果值（效益）的一種方法，它要求成本和效益均用貨幣來表示。效益可是多方面的，比如，如果效益是挽救了生命、改善了病人的生活質(zhì)量或降低了發(fā)病率，控制了傳染病的流行，開發(fā)研究生物工程制劑如疾苗、菌苗等有治愈性疾病功效的藥物產(chǎn)品或根除疾病的某些藥物產(chǎn)品，那么那些生存者的貨幣金額值、改善的生活質(zhì)量或避免因發(fā)病所消耗的全部衛(wèi)生資源的貨幣價值就是效益。成本效益分析不僅具有直觀易懂的優(yōu)點，還具有普遍性，即可以比較不同藥物對同一疾病的治療效果，還可以進行不同疾病治療措施間的比較，甚至疾病治療與其他公共投資項目（例如公共教育投資）的比較。適用于全面的衛(wèi)生以及公共投資決策。特點要求：成本、效益、結(jié)果單位用貨幣值單位表達。結(jié)果表示成本投資的凈效益，與不同疾病間能夠比較，疾病與非醫(yī)療間開支能夠比較。

2.3 成本效用分析法：（Cost UtinIity Analysis，CUA）分析法：它是在結(jié)合考慮用藥者意愿，恰好和生存質(zhì)量的基礎(chǔ)上比較供選治療方案的經(jīng)濟合理性，成本效用分析是成本效果分析的發(fā)展，與成本效果分析有相似之處。在比較不同治療方案的經(jīng)濟合理性，從某種程序上講，兩者均用貨幣來衡量成本，并且測量結(jié)果都采用臨床指標(biāo)作為最終結(jié)果的衡量參數(shù)。所不同的是成本效果為一種單純性的生物指標(biāo)（如延長壽命時間、癥狀改善、體重增加）。相反成本效用分析中的結(jié)果都與生存質(zhì)量密切相關(guān)，注意到病人對生活質(zhì)量的要求，采用效用函數(shù)變化（常用單位是生活質(zhì)量調(diào)整年）而非健康結(jié)果變化?？梢赃M行不同疾病藥物治療措施的比較，是近年來比較時興的藥物經(jīng)濟學(xué)研究方法。特點分析、成本、效用、結(jié)果單位是生活質(zhì)量調(diào)整年。結(jié)果表示成本效用比值，能夠進行疾病間比較，不能與非醫(yī)療開支間進行比較。

2.4 最小成本分析法（Cost Minimization Analysis，CMA）：又稱為成本分析法，成本效果分析的一種特例，它要求在臨床效果完全相同的情況下，比較何種藥物治療（包括其他醫(yī)療干預(yù)方案）的成本最小。它首先必須證明兩個或多個藥物治療方案所得結(jié)果之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義，即P>0.05，然后通過分析找出成本最小者。它要求藥物的質(zhì)量、廠家、產(chǎn)地完全相同，臨床治療效果，包括療效，不良反應(yīng)，持續(xù)時間完全相同，選擇成本最低的治療認(rèn)為成本最小是最理想的方案，所以應(yīng)用范圍較局限。特點：分析藥物效果相同，結(jié)果是貨幣單位。結(jié)果表示成本差別，不能進行疾病間比較，不能與非醫(yī)療開支比較。

3 藥物經(jīng)濟學(xué)研究方法中應(yīng)注意的事項

首先要提出問題，確定研究的出發(fā)點，哪些成本應(yīng)包括在藥物經(jīng)濟學(xué)研究中和如何進行成本測算是藥物經(jīng)濟學(xué)研究的關(guān)鍵，因為它將直接影響研究的結(jié)果和結(jié)論。分析的觀點應(yīng)站在病人和社會的觀點立場上，分析要素成本。成本項目的評價問題應(yīng)注意：非市場項目和社會間接成本的估價問題；成本分?jǐn)倖栴}；投資性成本如何計算；隱性成本的測算都應(yīng)注意合理性。樣本的選擇：樣本大小合適，要適合給定的統(tǒng)計學(xué)差異需要的最小觀察數(shù)。減少偏倚問題：注意選擇偏倚，與混雜偏倚依從性問題：在一項藥物經(jīng)濟研究中，如果不依從性的比例很大，如在10%~20%甚至更高，則應(yīng)仔細分析原因，對研究的質(zhì)量也應(yīng)該進行評價。在單中心與多中心研究中應(yīng)注意綜合考慮，注意其真實性與合理性，確保分析結(jié)果的研究質(zhì)量[2]。

在藥物經(jīng)濟學(xué)分析中，收集整理研究資料，計算方案治療終點的成本確定應(yīng)真實，進行敏感度分析，注意采集數(shù)據(jù)的真實性，選擇方法多樣性，應(yīng)多點、單盲或雙盲增加研究的可信性或?qū)嵱眯?，使全社會受益。方法確定，規(guī)范操作最為關(guān)鍵，規(guī)范操作與國際慣例接軌。在經(jīng)濟評估時，對照均應(yīng)是同類中最廣泛使用的治療方法。參照物可以是藥物也可能是非藥物（如手術(shù)），如果沒有其他替代品，也可做空白對照，但應(yīng)真實可信。與研究藥物經(jīng)濟學(xué)的自然屬性相結(jié)合，減少自由性、伸縮性、隨意性，增加可信性與實用性，通過對藥物經(jīng)濟學(xué)的研究，全方位大面積、多層次、大范圍的評價再推薦結(jié)果[3]，服務(wù)于人民大眾，為人民大眾提供經(jīng)濟合理安全有效的藥物。

參考文獻：

篇3

關(guān)鍵詞：宏觀經(jīng)濟；統(tǒng)計方法；發(fā)展；思考

中圖分類號：F222.39 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）007-00-01

很多人都不太了解什么是宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計分析，在這里我們給出一個相對全面的解釋，宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計分析主要是以宏觀經(jīng)濟理論為基礎(chǔ)，以指導(dǎo)國民經(jīng)濟運行為目的，對宏觀經(jīng)濟的整體運行過程進行分析的一種實證經(jīng)濟。在國際上，宏觀經(jīng)濟這個詞語第一次出現(xiàn)在20世紀(jì)30年代，由恩格斯提出理論知識，我們國家宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計分析產(chǎn)生于改革開放以后，隨著我們國家經(jīng)濟的發(fā)展，我國的固定資產(chǎn)投資額不斷增加，對國民生產(chǎn)總值的影響作用也越來越大。通過對宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計方法的分析，可以有效地制定經(jīng)濟政策進而實施宏觀調(diào)控，刺激經(jīng)濟持續(xù)、健康發(fā)展。

一、宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計分析的內(nèi)容

（一）宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計分析的類別及特點

宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計分析主要包括四個方面：（1）事前分析、事中分析和事后分析；（2）狀態(tài)性分析、規(guī)律性分析和預(yù)測性分析；（3）專題分析和綜合分析；（4）定期分析和不定期分析。宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計分析的特點主要包括應(yīng)用性、數(shù)量性、對比性、綜合性、實證性五個特點，從真務(wù)實，用數(shù)據(jù)和事實說話，通過實證分析研究宏觀經(jīng)濟問題。

（二）宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計分析的課題和內(nèi)容

宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計分析按照經(jīng)濟活動來進行課題劃分，可以劃分為國民收入分配、消費需求、投資需求、進出口需求、國民經(jīng)濟綜合平衡分析、宏觀市場運行等多個課題，在不同的歷史階段，由于其現(xiàn)實背景的差異，宏觀經(jīng)濟分析角度都會有不同的研究課題，描述我們宏觀經(jīng)濟的變化過程、特征、以及變化規(guī)律等問題，揭示影響事物變化的關(guān)鍵因素，探索其因果關(guān)系，并積極的找出解決問題的方法，以供決策者選擇。

二、宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計分析的方法

（一）均衡分析和非均衡分析

均衡分析是宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計分析中的重要手段之一，這一分析方法認(rèn)為各種變量在綜合分析的情況下最終會達到一種均衡狀態(tài)，就供給需求理論而言，均衡分析理論認(rèn)為供給曲線和需求曲線在一定的價格和數(shù)量條件下，這兩種曲線就會達到均衡，這種理論在馬歇爾將圖形引入宏觀經(jīng)濟學(xué)以后一直在西方經(jīng)濟學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位；非均衡分析方法是相對于均衡分析方法而言的，認(rèn)為市場上的供求不可能相等。非均衡分析方法更加貼近生活，它認(rèn)為在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，由于信息的短缺和不對稱以及信息成本的提高，所以市場的供需總是會存在差異，是不可避免的，其中不完全競爭將是非均衡分析方法的研究重點。

（二）定性分析方法與定量分析方法

定性分析方法作為宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計分析中的一個分支，由于其缺乏理論知識的基礎(chǔ)，所以人們更多的還是傾向于定量分析方法，定量分析方法主要運用在金融領(lǐng)域，其中數(shù)學(xué)依據(jù)主要是計量和統(tǒng)計，在經(jīng)濟學(xué)中，常用的定量分析方法又分為5小種，分別為比率分析法、趨勢分析法、結(jié)構(gòu)分析法、相互對比法以及數(shù)學(xué)模型法，在這5種分析方法中，比率分析法是所有分析方法的基礎(chǔ)，趨勢分析方法、結(jié)構(gòu)分析法、相互對比法是分析方法的延伸，數(shù)學(xué)模型法則代表了定量分析方法將來的發(fā)展方向。

（三）靜態(tài)分析和動態(tài)分析

靜態(tài)的分析方法主要是橫截面分析，是相對側(cè)重于分析經(jīng)濟變量的均衡條件，而動態(tài)分析則引進了時間維度，比如較為流行的時間序列分析，相對側(cè)重于隨著時間發(fā)展經(jīng)濟狀況的發(fā)展，這兩種分析方法都是不全面的，需要兩者相結(jié)合來看待，以長泰縣為例，不僅僅要對長泰縣現(xiàn)有的經(jīng)濟狀況、發(fā)展水平、發(fā)展特點以及問題作出分析，還要在時間維度上來作出整體把握，充分考慮內(nèi)在條件和外在因素的雙重作用，從而制定出相對的經(jīng)濟改革策略。

三、宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計分析的意義

我們?yōu)槭裁匆芯亢暧^經(jīng)濟統(tǒng)計分析，宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計分析有什么的意義？我們從以下幾個方面來分析：1.研究宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計分析有利于把握證券市場的總體變化趨勢，在證券投資領(lǐng)域是離不開宏觀經(jīng)濟分析的只有把握住了整體的經(jīng)濟發(fā)展方向，才能把握證券的整體變動趨勢；2.利用宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計分析來判斷整個證券市場的投資價值，這里的證券市場泛指整個證券交易市場，從狹義角度來說整個證券市場的投資價值就是整個國民經(jīng)濟增長質(zhì)量與速度的體現(xiàn)，當(dāng)然對于長泰縣這個小整體而言也是這樣的；3.通過宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計分析，掌握宏觀經(jīng)濟政策對證券市場的影響，證券市場與國家宏觀經(jīng)濟政策息息相關(guān)，認(rèn)真分析宏觀經(jīng)濟政策，這樣才能準(zhǔn)確把握證券市場的運行趨勢和價值變動方向，對投資者、證券業(yè)本身，乃至整個行業(yè)的發(fā)展都有重要的意義。

四、結(jié)語

在宏觀經(jīng)濟學(xué)中，一方面在實證分析中，各類分析方法通常綜合起來，多種分析方法共同作用，解決相關(guān)經(jīng)濟問題；另一方面實證分析方法也和規(guī)范分析方法相結(jié)合，實證分析方法為規(guī)范分析方法提供了理論依據(jù)。在《資本論》中，馬克思曾提到“分析經(jīng)濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑，二者都必須用抽象力來代替”，因此在我們研究宏觀經(jīng)濟學(xué)問題的時候，要用多種分析方法來綜合考慮，研究宏觀經(jīng)濟分析方法的內(nèi)容、方法以及意義。長泰縣作為一個城市近郊縣，在經(jīng)濟發(fā)展的今天，也要秉持宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計分析方法，制定嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟發(fā)展路線，帶動經(jīng)濟的騰飛，希望本文能對此有一定的借鑒意義。

參考文獻：

[1]董濤.宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計分析發(fā)展的基本問題[J].中國科技博覽，2014.

[2]楊海琴.宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計分析在國民經(jīng)濟核算體系中的作用[J].現(xiàn)代國企研究，2016.

篇4

排污權(quán)最早產(chǎn)生于美國，美國早期在限制排放污染物方面在法律上的規(guī)定主要集中在技術(shù)方面，要求工廠用"最佳實用技術(shù)"和"最佳可行技術(shù)"來控制污染物的排放。這種規(guī)定最大的問題是在執(zhí)行之中成本過高，因為這種技術(shù)性的規(guī)定很少考慮限制排放的成本，而且是按每一種污染物的特點專門制定，法律規(guī)定難以貫徹就在所難免。所以，就產(chǎn)生了在總量控制下可以對個別排污口靈活調(diào)整的變通性想法。這種想法付諸實踐，最初只限于同一工廠內(nèi)不同排污口之間的調(diào)整，只要總量不增加，某一排污口多排一點或少排一點是可以容許的。后來，總量控制的范圍不斷擴大，允許在同一區(qū)域內(nèi)不同工廠之間調(diào)整，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了排污權(quán)交易的構(gòu)想。最典型的有"折抵"制度和"氣泡"制度。它們反映了排污權(quán)交易的一個最基本的思路，即在總量控制下，利用各企業(yè)減排成本的不同，調(diào)整企業(yè)的減排任務(wù)。

二、排污權(quán)的制度構(gòu)建

(1)制訂確保排污權(quán)順利交易的相應(yīng)辦法、規(guī)則和制度在排污權(quán)初始配置的拍賣和市場交易過程中，都需要按照一定的規(guī)則進行，才能確保交易秩序。政府要根據(jù)排污權(quán)拍賣市場的運行機制和排污權(quán)交易的市場機制分別制訂合理的規(guī)則。

（2)排污權(quán)配置。排污權(quán)初始配置是在制定排污總量的基礎(chǔ)上，對環(huán)境容量這一公共資源的使用權(quán)實行公正的分配，排污權(quán)初始配置直接涉及到排污單位的經(jīng)濟利益，并且影響到環(huán)境容量資源的配置效率。如何在現(xiàn)有污染源之間、以及現(xiàn)有污染源與將來污染源之間進行合理有效的排污權(quán)分配，成為排污權(quán)交易的首要問題。

(3)政府監(jiān)督。在排污權(quán)交易的整個過程中必須有政府的監(jiān)督行為，政府要利用各種自動的連續(xù)的監(jiān)測手段對污染源實行技術(shù)監(jiān)測。如排污單位提出排污權(quán)出售申請，則政府就要通過對其排污源的技術(shù)監(jiān)測核實該單位削減額外污染物的能力，在確認(rèn)后才能批準(zhǔn)出售申請。

三、排污權(quán)交易反映環(huán)境法調(diào)整方法上的新特點

首先，它從實際出發(fā)，肯定了排污是法律主體所享有的一項權(quán)利。有些人，現(xiàn)在談"排污"色變，認(rèn)為只要是排污就是對環(huán)境的破壞，為法律所不容，實際上混淆了排污與污染的概念。排污偏重事實評價，是對生產(chǎn)、生活中附帶產(chǎn)生污染物這個過程的描述，而污染側(cè)重價值評價，是在排污達到一定程度，超過環(huán)境的自凈功能而對環(huán)境造成破壞的定義。正常的排污是生產(chǎn)生活所必須，也是法律所允許，而污染則是法律所禁止，對生產(chǎn)生活產(chǎn)生過量、超標(biāo)污染物的限制。所以承認(rèn)排污權(quán)，并不意味著承認(rèn)污染權(quán)，而是法律規(guī)定法律主體在規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)進行排污的可能性，并且滿足主體的利益，這符合權(quán)利構(gòu)成的兩個方面。

并且，權(quán)利的交易符合了經(jīng)濟學(xué)原理。經(jīng)濟學(xué)原理之一就是"交易能使每個人狀況更好"。因為，通過與其他人交易，人們可以按較低的成本獲得各種各樣的物品與勞務(wù)；交易可以專門從事自己最擅長的活動，并且可以享有擅長其他活動的人為自己提供的服務(wù)，從而實現(xiàn)雙贏甚至多贏。在排污權(quán)交易中，我們清楚地看到了這一原理的體現(xiàn)。那些有著先進污染處理技術(shù)的企業(yè)，可以通過出賣、存儲排污量而獲得利益，減少排污可以實現(xiàn)效益，從而鼓勵了先進排污技術(shù)的開發(fā)利用的積極性。而那些因為技術(shù)原因或者生產(chǎn)需要，需要超標(biāo)排放，當(dāng)然是在當(dāng)?shù)丨h(huán)境指標(biāo)允許的范圍內(nèi)時，可以通過購買排污權(quán)，實現(xiàn)生產(chǎn)，創(chuàng)造價值，實現(xiàn)自身和社會的雙重發(fā)展。排污罰款和排污權(quán)交易雖然目的都是為了限制污染物的排放，然而前者是懲罰機制，后者是獎勵機制，排污權(quán)交易更能夠被接受，并且符合環(huán)保的需要。排污權(quán)交易的產(chǎn)生是有著深厚的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的，其中經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)是環(huán)境納污能力的商品化，市場化和外部不經(jīng)濟的內(nèi)化。在人們傳統(tǒng)觀念中普遍認(rèn)為，環(huán)境的納污能力是無限的，其實這是非常錯誤的，環(huán)境納污能力作為地球生命支撐力的一部分，它是有一定限度的，這就是部分學(xué)者所說的"安全閥"。在市場經(jīng)濟下，環(huán)境是一種資源，一種公共性很強的資源，它對經(jīng)濟的發(fā)展起著不可或缺的作用。它的所有權(quán)應(yīng)該歸屬于代表公眾的國家，在實行總量控制的前提下，由政府出面通過發(fā)放可交易的許可證，將一定量的排污指標(biāo)賣給污染者。另外，排污權(quán)的交易，還體現(xiàn)了經(jīng)濟分析法學(xué)的理論。經(jīng)濟分析法學(xué)的產(chǎn)生，是經(jīng)濟學(xué)對法學(xué)的滲透，也是經(jīng)濟基礎(chǔ)作為法的本原之一的體現(xiàn)。經(jīng)濟分析法學(xué)很重要的目的就是實現(xiàn)效率，將效率作為法的價值之一，那排污權(quán)交易是如何實現(xiàn)效率的呢？那些掌握先進排污技術(shù)和設(shè)備的企業(yè)，可以通過減少排污來實現(xiàn)效益，這在排污權(quán)交易制度之前是不可能的，因此污染少的企業(yè)效率提高了；那些需要滿足較大生產(chǎn)，較多排污的企業(yè)，不會因為排污超標(biāo)而停產(chǎn)，在繼續(xù)生產(chǎn)中實現(xiàn)效益；因為排污權(quán)交易，較之過去單純依靠行政執(zhí)法來實現(xiàn)排污量達標(biāo)的做法，依靠企業(yè)間的交易實現(xiàn)的方式很大程度上降低了執(zhí)法成本和資源，而實現(xiàn)公共利益。這就是經(jīng)濟分析法學(xué)所追求的結(jié)果。經(jīng)濟分析法學(xué)派認(rèn)為，法律規(guī)范的是一種交易的規(guī)則，最典型的是美國司法中的辯訴交易制度，犯罪人可以在檢察官不能肯定其是否犯有某罪的情況下承認(rèn)其罪，而獲得減免。

但是，排污權(quán)交易并不是不需要成本的，按照經(jīng)濟分析法學(xué)的理論，一項制度能否有效的執(zhí)行，同它施行前的成本投入是有關(guān)的。排污權(quán)交易的主體需要在政府相關(guān)部門的主持之下，并且充分考慮到當(dāng)?shù)丨h(huán)境的實際情況，避免"禍水東引"，并且根據(jù)企業(yè)的實際情況，做出是否允許排污交易的決定，并且這樣的成本投入也直接影響著污染物能否得到有效的控制。

結(jié)論

排污權(quán)交易雖然體現(xiàn)的是英美法的思想，也最先在美國形成和成熟，但它給了我們一種思路，就是通過交易的方式，將環(huán)境成本內(nèi)部化的同時，將環(huán)境成本與環(huán)境利潤掛鉤，這種成本與利潤對應(yīng)的思路是我們需要領(lǐng)悟的。同時，也告訴我們，法學(xué)問題是社會問題的一部分，既然是社會中的問題，我們就應(yīng)該從多方面來思考。

篇5

關(guān)鍵詞：公共政策；公共政策分析；哲學(xué)方法

矛盾分析法、利益分析法、系統(tǒng)分析法、因果分析法、定量分析法、定性分析法、理性分析法和超理性分析法等哲學(xué)方法在公共政策分析中有著十分重要的意義，這些哲學(xué)方法的應(yīng)用保障著公共政策的科學(xué)性。

一、矛盾分析法與公共政策分析

矛盾分析法是唯物辯證法的根本方法，也是我們分析事物最根本的方法，在整個唯物辯證法方法論體系中居主導(dǎo)地位。它是所有學(xué)科都應(yīng)該重視的分析方法，也是公共政策分析和公共政策研究的基本方法。首先，矛盾分析法是同一性和斗爭性相統(tǒng)一的辯證方法。所謂矛盾就是既對立又統(tǒng)一，矛盾的對立屬性即其斗爭性，矛盾的統(tǒng)一屬性即其同一性。同一性是相對的，而斗爭性是絕對的。同一性是包含著差別和對立的具體的同一，而斗爭性則寓于同一性之中，兩者相互聯(lián)結(jié)，不可分離。第二，矛盾分析法是矛盾普遍性和特殊性、共性和個性相結(jié)合的分析方法。矛盾的普遍性是矛盾存在于一切事物中，存在于一切事物發(fā)展過程的始終。矛盾的特殊性是指不同事物的矛盾各有其特點，同一事物的矛盾在不同發(fā)展過程和發(fā)展階段各有不同的特點，構(gòu)成事物的諸多矛盾以及每一矛盾的不同方面各有不同的性質(zhì)、地位和作用。矛盾普遍性和特殊性是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。矛盾的普遍性即矛盾的共性，矛盾的特殊性即矛盾的個性。矛盾的共性是無條件的、絕對的，矛盾的個性是有條件的、相對的。任何事物都是共性和個性的統(tǒng)一，共性寓于個性之中，沒有離開個性的共性，也沒有離開共性的個性。矛盾的共性和個性、絕對和相對的道理是關(guān)于矛盾問題的精髓，是理解矛盾學(xué)說的關(guān)鍵。第三，矛盾分析法是“兩點論”和“重點論”相統(tǒng)一的分析方法。堅持“兩點論”，就是在復(fù)雜事物的發(fā)展過程中，既要看到主要矛盾，又不能忽視次要矛盾；在認(rèn)識某一矛盾時，既要看到矛盾的主要方面，又不忽視矛盾的次要方面，以避免“一點論”。堅持“重點論”，就是在復(fù)雜事物的發(fā)展過程中，要著重地抓住主要矛盾；在研究某一矛盾時，要著重地把握矛盾的主要方面，以避免主次不分的“均衡論”。“兩點論”和“重點論”是互相包含的，是內(nèi)在統(tǒng)一的。任何公共政策問題的產(chǎn)生都根源于矛盾，任何公共政策也都是為了解決矛盾。從政策哲學(xué)的研究對象來看，公共政策理論和公共政策實踐矛盾的解決離不開矛盾分析法。從公共政策的本質(zhì)來看，公共政策一定是國家公共權(quán)力運行的具體體現(xiàn)，是政府實施公共管理的重要途徑，是政府維護公眾利益的主要手段。國家在運行公共權(quán)力時，如何做到兼顧不同利益群體、不同矛盾雙方的利益需要是政府面臨的重要抉擇，將矛盾分析法引入公共政策分析中，有助于平衡矛盾雙方的利益，使其盡可能達到一種和諧狀態(tài)。從公共政策的特征來看，政治性和公共性、穩(wěn)定性和變動性、公平性和效率性、強制性和合法性是公共政策的矛盾性特征。公共政策的政治性和公共性既有一致的方面，又有相互矛盾的一面。當(dāng)政治系統(tǒng)中占據(jù)統(tǒng)治地位的階級、政黨以及貫徹統(tǒng)治階級意志的政府所具有的特殊利益與它們所代表的社會公眾的利益一致時，公共政策的政治性和公共性就能很好地結(jié)合在一起；但當(dāng)它們的利益不相一致甚至發(fā)生沖突時，公共政策的政治性和公共性就會相互矛盾。穩(wěn)定性和變動性、公平性和效率性、強制性和合法性也都是這種矛盾關(guān)系。再從公共政策的功能來看，公共政策對社會的存在、運行和發(fā)展有著導(dǎo)向功能、協(xié)調(diào)功能、控制功能和分配功能。一般常態(tài)社會的政治、經(jīng)濟、文化是平衡協(xié)調(diào)發(fā)展的，但當(dāng)社會發(fā)展中出現(xiàn)不平衡不協(xié)調(diào)，比如在分配上出現(xiàn)貧富差距懸殊甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化，沒有正確處理好公平和效率的關(guān)系時，就不可避免地引發(fā)利益各方的沖突和矛盾?？梢姡舱哳I(lǐng)域到處充斥著矛盾。在這些矛盾的解決過程中，矛盾分析法大有用武之地。

二、利益分析法與公共政策分析

所謂利益，就是在受生產(chǎn)力發(fā)展制約的一定的經(jīng)濟關(guān)系中，人們?yōu)閷崿F(xiàn)自身需要形成的一種社會關(guān)系。利益是由需要轉(zhuǎn)化而來的。由于需要的多樣性，人們之間必然形成經(jīng)濟的、政治的、文化的多方面、多層次利益關(guān)系。普遍性和特殊性、絕對性和相對性、競爭性和協(xié)調(diào)性、獨立性和依賴性的統(tǒng)一是利益的特征。經(jīng)濟利益、政治利益和文化利益的區(qū)分，國家利益、集體利益、個人利益的區(qū)分，局部利益和整體利益的區(qū)分，眼前利益和長遠利益的區(qū)分，正當(dāng)利益和不正當(dāng)利益、合法利益和非法利益的區(qū)分是利益的構(gòu)成，是利益矛盾的具體表現(xiàn)。利益分析法就是通過分析人們的利益及其相互關(guān)系，揭示社會生活的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的方法。利益分析法是公共政策分析中的一種基本方法。首先，從公共政策的實質(zhì)角度看，公共政策是對社會的價值所作的權(quán)威性分配。也就是說，公共政策是政府從自身利益和公眾利益出發(fā)進行的具體管理，是以政府為主的各種利益?zhèn)€體和群體參與的管理活動，利益分配是公共政策活動的核心。在利益分配中必須正確處理好各種利益關(guān)系。第二，從公共政策的類型角度看，分配政策是對社會上各種利益集團內(nèi)部利益劃分作出規(guī)范；再分配政策是政府制定和實施的對社會各集團的種種利益進行平衡和協(xié)調(diào)的規(guī)范；規(guī)制政策一是規(guī)范政府行為，二是劃分不同利益集團的利益；自律政策即自我限制的政策，是指政府規(guī)定了某些行為規(guī)范供集團在行動時對行為進行選擇。第三，從公共政策的功能角度看，政府制定和實施公共政策的目的就是要將社會公共資源正確有效地在它所服務(wù)的公眾中加以分配，而其關(guān)鍵是要處理好公平和效率的關(guān)系。公共政策中利用利益分析法，就是要權(quán)衡公共政策利弊得失，正確處理各種利益關(guān)系，使各方面的利益能夠協(xié)調(diào)、全面發(fā)展，廣泛調(diào)動各方面的積極性，推動社會健康向前發(fā)展。

三、系統(tǒng)分析法與公共政策分析

所謂系統(tǒng)分析法就是在研究中把研究對象視為一個系統(tǒng)，在若干選定的原則和準(zhǔn)則下，通過對系統(tǒng)內(nèi)各要素、結(jié)構(gòu)和關(guān)系的考察，利用定量的方法提供允許和可用的數(shù)據(jù)，借以制定可行方案并推斷各種可能結(jié)果，以期尋求對系統(tǒng)狀態(tài)整體效益最大的方法。系統(tǒng)分析法之所以在公共政策分析中得到廣泛應(yīng)用，是由公共政策分析過程本身的系統(tǒng)性所決定。我們可以把公共政策活動視為一個由政策活動的外部生態(tài)和內(nèi)部生態(tài)所組成的復(fù)雜大系統(tǒng)。公共政策活動的外部生態(tài)有歷史的、地理的、政治的、經(jīng)濟的、文化的、社會的等環(huán)境因素，也有全球的、區(qū)域的、一國整體的、地區(qū)的等層次因素，它們構(gòu)成公共政策活動的具體情境事實體系。政策行動主體、政策公共財政資源、政策信息資源、政策價值取向、政策工具選擇等則構(gòu)成公共政策的內(nèi)部生態(tài)系統(tǒng)。公共政策活動是其外部生態(tài)和內(nèi)部生態(tài)通過互動實現(xiàn)相互適應(yīng)和改造的過程。公共政策活動的外部生態(tài)既制約著內(nèi)部生態(tài)，同時又為其運行提供了現(xiàn)實條件，公共政策活動的內(nèi)部生態(tài)的變化，又改變著外部生態(tài)的狀況。正是通過這種外部生態(tài)和內(nèi)部生態(tài)間的互動，具體公共政策活動的功能才能得到實現(xiàn)。對公共政策系統(tǒng)的分析可從兩個角度進行。從靜態(tài)結(jié)構(gòu)角度看，公共政策系統(tǒng)由公共政策的環(huán)境超系統(tǒng)與資源系統(tǒng)、公共政策的主體系統(tǒng)與客體系統(tǒng)、公共政策的組織系統(tǒng)與體制系統(tǒng)、公共政策的咨詢系統(tǒng)與信息系統(tǒng)所組成的復(fù)雜大系統(tǒng)。而從動態(tài)運行過程角度看，具體的公共政策是一個處在自身系統(tǒng)和環(huán)境超系統(tǒng)交互作用下，由政策主客體的活動構(gòu)成的、處在變動中的動態(tài)過程。公共政策動態(tài)演進的動力源自其內(nèi)部矛盾的展開，一類是公共政策系統(tǒng)與其環(huán)境超系統(tǒng)之間的矛盾，另一類是公共政策內(nèi)部各因素之間的矛盾。這一演進過程呈現(xiàn)出變動性、互動性、彈性和流動性諸特點，這一演進過程還呈現(xiàn)出政策議程、政策規(guī)劃、政策執(zhí)行、政策評估和政策終止等有系統(tǒng)關(guān)聯(lián)的若干階段?？梢姡到y(tǒng)分析法在公共政策分析中是極富實用價值的。

四、因果分析法與公共政策分析

因果理論是對事物和現(xiàn)象之間因果聯(lián)系的理性概括和反映，它反映的是兩個或兩個以上的事物、現(xiàn)象、過程在一定條件下的相互聯(lián)系和相互作用。前因后果，前后現(xiàn)象之間有必然性是因果聯(lián)系的特點。一因一果、一因多果、一果多因、同因異果、異因異果、多因多果、復(fù)合因果是因果聯(lián)系復(fù)雜多樣性的表現(xiàn)。對事物和現(xiàn)象間因果關(guān)系進行分析的方法就是因果分析法。在公共政策分析中應(yīng)用因果分析法，可以幫助人們認(rèn)識政策目標(biāo)與政策結(jié)果之間、政策環(huán)境與政策執(zhí)行之間、政策資源的配置與政策效率之間的聯(lián)系。在公共政策分析中，常用的因果分析法有詳析分析、多元回歸分析、路徑分析、結(jié)果方程模型、格蘭杰因果檢驗、實驗法和比較分析法等。多元回歸分析、路徑分析、結(jié)果方程模型屬于因果關(guān)系的定量分析方法，在公共政策預(yù)測和公共政策評估中被經(jīng)常采用。

五、定量分析法、定性分析法與公共政策分析

定量分析法是對事物的量的規(guī)定性進行研究的一種科學(xué)方法。包括回歸分析、時間序列分析、決策分析、優(yōu)化分析、投入產(chǎn)出分析等具體方法。在公共政策分析中，最典型的定量分析法就是福利經(jīng)濟學(xué)所主張的成本-收益分析法。成本-收益分析是政府以市場方式制定政策從而達到資源再分配目標(biāo)的一個基本技術(shù)，被稱之為試圖用經(jīng)濟方法取代市場討價還價的價格確定方式，使政策抉擇達到帕雷托最優(yōu)。帕雷托最優(yōu)就是采取任何一個行動，都至少給一個人帶來好處，但卻不損害任何人。這在公共政策領(lǐng)域幾乎是不可能的。由帕雷托最優(yōu)的困境產(chǎn)生了卡爾多-?？怂箻?biāo)準(zhǔn)的福利經(jīng)濟學(xué)：政策選擇要使凈福利最大化。也就是說，一項政策即使使某些人受損，但如果總福利大于損失，這項政策就應(yīng)該被采納。成本-收益分析法的具體方法有凈現(xiàn)值法、現(xiàn)值指數(shù)法、內(nèi)含報酬法等。成本-收益分析法是公共政策制定和公共政策評估中常用的定量方法。趨勢分析法、指數(shù)平滑法、回歸分析法則是公共政策預(yù)測中常用的定量方法。定量分析是定性分析的基礎(chǔ)。定性分析法是對事物的質(zhì)的規(guī)定性進行研究的一種科學(xué)方法。包括歸納分析法，演繹分析法，比較分析法，結(jié)構(gòu)分析法，矛盾分析法等。在公共政策領(lǐng)域，確認(rèn)政策問題產(chǎn)生的原因要借助于因果分析法，對政策問題的實證分析要借助于歸納分析法和演繹分析法，對政策問題的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進行分析要借助于結(jié)構(gòu)分析法，對新舊政策問題的相似性進行分析要借助于比較分析法，對政策問題的性質(zhì)的把握要借助于矛盾分析法。定性分析更適用于涉及社會、政治、價值、倫理和意識形態(tài)等難于定量的問題，定量分析則更適用于經(jīng)濟問題。定量分析和定性分析在公共政策分析中是相互統(tǒng)一、相互補充的。

六、理性分析方法、超理性分析方法與公共政策分析

在公共政策分析中，與理性方法相關(guān)的決策模型包括完全理性決策模型、有限理性決策模型、漸進決策模型和綜合分析政策決策模型。完全理性決策模型是以亞當(dāng)•斯密的古典經(jīng)濟學(xué)理論為基礎(chǔ)，經(jīng)邊沁、密爾等功利主義者發(fā)展，以及現(xiàn)代管理科學(xué)家的概括而形成的一種管理決策理論。完全理性決策模型認(rèn)為，政策實施的結(jié)果就是使社會效益最大化。完全理性決策模型的限定條件是非?？量痰?，它要求決策過程中必須把決策行為視為具有一致價值判斷的整體行為而非個體或群體行為。決策者有絕對的理性，具備完備的知識和信息，能窮盡所有備選方案并預(yù)測到所有結(jié)果。決策目標(biāo)單一、明確和絕對。決策者在決策過程中具備一以貫之的價值偏好。決策過程中不考慮時間和其它政策資源的消耗。這些近乎完備的條件成為完全理性決策模型在實踐中無法使用的原因。西蒙對完全理性決策模型進行了批判，指出了其局限性，提出了有實際應(yīng)用價值的有限理性決策模型。它是依靠有限的資源和信息，通過不斷的搜索，得出滿意政策方案的決策方法。這種模型是以“令人滿意的”準(zhǔn)則去取代完全理性所主張的“最大化”準(zhǔn)則，所以又稱滿意決策模型。滿意決策尋求的不是最佳，而是次佳或“第二最適”。在實際決策中，有限理性決策模型重視的是可行性研究和成本與利益分析，但它更主要的是僅僅為決策者提供決策規(guī)則，這也成為其主要的缺陷。林德布洛姆在批判了理性決策的缺陷后提出了漸進決策模型。這一方法強調(diào)決策者的決策是從現(xiàn)行政策出發(fā)，只是對現(xiàn)行政策的調(diào)整。但漸進決策模型只適用于既有的相對簡單的問題而不是將來要發(fā)生的復(fù)雜的問題，因而它在政治上追求的是安全的而不是具有冒險精神的措施，這樣公共政策就變成了補救性措施而非創(chuàng)新性方案。德羅爾看到了理性決策模型在可行性問題上的局限和漸進決策模型的保守傾向，提出綜合決策模型，試圖將理性決策模型和漸進決策模型結(jié)合起來，并把兩者的合理性加以延伸和綜合。他認(rèn)為現(xiàn)實的政策訴求可能是要求社會變革的，也可能是要求社會穩(wěn)定的，因此必須把兩者結(jié)合起來。而R.M.克朗則認(rèn)為應(yīng)該把理性分析的科學(xué)和超理性分析的藝術(shù)結(jié)合起來[1]?？死收J(rèn)為，超理性分析的主要表現(xiàn)形式有判斷、直覺、創(chuàng)造力、靈感、隱含的知識、信仰、洞察力、意志、超感交流和預(yù)見能力等。德熱認(rèn)為，超理性因素主要包括判斷力的應(yīng)用、創(chuàng)造性的發(fā)現(xiàn)、頭腦風(fēng)暴法和其它一些決策方法[2]?？梢?，超理性分析以主觀判斷為主，而這種主觀判斷應(yīng)當(dāng)建立在充足知識和豐富經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上。超理性不是非理性，非理性是建立在信息不完備基礎(chǔ)之上的主觀判斷。因此，超理性分析可以定義為在充足知識和豐富經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上進行的主觀判斷，也即建立在定量分析、理性分析基礎(chǔ)上的定性分析。當(dāng)一個公共政策問題包含社會、政治、組織、意識形態(tài)、倫理道德因素時，理性方法就難以解決問題，就必須采用超理性分析方法。超理性分析方法主要有：問題的主觀識別方法、趨勢的直覺預(yù)測方法、方案的靈感激發(fā)方法、決策的經(jīng)驗判斷方法、結(jié)果的模糊評估方法。超理性分析受主觀因素的影響特別大，為防止其可能導(dǎo)致的片面或極端情況的出現(xiàn)，應(yīng)遵循以下基本要求：建立在定量分析基礎(chǔ)之上；決策者具有足夠的經(jīng)驗積累；政策過程能夠排除明顯的錯誤和缺陷；綜合各種信息進行深入的分析；要考慮環(huán)境因素的變化。超理性分析方法特別適用于多元政策目標(biāo)的分析，有利于提高決策效率，有利于理解當(dāng)代中國社會的決策過程和政策特點?？傊?，在公共政策分析中，存在著包括矛盾分析法、利益分析法、系統(tǒng)分析法、因果分析法、定量分析法、定性分析法、理性分析法和超理性分析法等若干哲學(xué)方法，它們是相互依賴、相互作用、相互補充的。比如，在進行利益分析的同時也必然進行定性定量分析，在進行系統(tǒng)分析的同時也必然進行矛盾分析，而超理性分析是建立在定量分析、理性分析基礎(chǔ)上的定性分析。因此，它們是一個有機統(tǒng)一的方法論體系，這些哲學(xué)方法對保證公共政策的科學(xué)性起著至關(guān)重要的作用。

作者:周建民 單位:蘇州市職業(yè)大學(xué)

參考文獻:

篇6

〔關(guān)鍵詞〕西方法學(xué)，理性主體性，法官主體性，個體主體性，有限理性主體性

西方文藝復(fù)興運動是西方近代思想史的界標(biāo)，它帶來人性、理性和法治的精神，從此，個人不再依賴神的指引，成為具有理性的自由人，人成為私法自治的權(quán)利主體，人類思想的進化從神學(xué)階段轉(zhuǎn)入理性的主體階段。直到20世紀(jì)80年代后現(xiàn)代主義思想對主體性理論進行解構(gòu)，標(biāo)志著另一個轉(zhuǎn)折的出現(xiàn)。以主體性理論為向度，上述進程可以表述為“主體性理論出現(xiàn)之前的神學(xué)——主體性理論時代——后現(xiàn)代主義的反主體性理論時代”，當(dāng)然，即使在進入第三個階段的今天，主體性理論仍占據(jù)主流的思想意識形態(tài)。如果把主體性理論出現(xiàn)之前的神學(xué)時代看作是“神主體論”，則人類思想史可表述為“神主體性——理性主體性——個體主體性”，個性主體性階段是后現(xiàn)代主義思想對理性的主體性理論的批判。用簡明的表述，這兩個轉(zhuǎn)換的標(biāo)志分別是“上帝死了”、“人死了”。

受主體性理論的影響，法學(xué)以文藝復(fù)興為轉(zhuǎn)折點，從神學(xué)階段轉(zhuǎn)入形而上學(xué)階段(法哲學(xué))，這一階段以自然法學(xué)為主，以抽象的理性人為主體性，即“理性主體性”的法學(xué)，但這時的自然法學(xué)與文藝復(fù)興前的自然法學(xué)不同。隨著法學(xué)研究的科學(xué)化，19世紀(jì)中期出現(xiàn)了以法官發(fā)現(xiàn)、適用法律為研究對象的法，本文稱之為“法官主體性”的法學(xué)。到20世紀(jì)晚期，隨著后現(xiàn)代主義對主體性理論的批判，法學(xué)出現(xiàn)了以“個人主體性”為研究范式的萌芽，主要以批判法學(xué)派為主。而經(jīng)濟分析法學(xué)則提供了一種具有建構(gòu)意義的頗具解釋力的主體分析理論。

一、理性主體性的法學(xué)——以自然法學(xué)為主線

西方主體性哲學(xué)肇始于笛卡爾提出“我思故我在”這一二元論的哲學(xué)命題。此后，笛卡爾式的“我思”在哲學(xué)史上以不同形式出現(xiàn)，諸如洛克的“心靈白板”，萊布尼茨的“單子”，康德的“先驗主體”、黑格爾的“自我意識”等等都是主體性哲學(xué)的表達方式。主體性哲學(xué)思維也直接或間接地反映在法律人格的塑造上。近代的法學(xué)把人看作是整齊劃一的法律關(guān)系的主體，把人都當(dāng)作自由平等的“理性主體”。洛克在“論自然狀態(tài)”時這樣描述理性:“理性，也就是自然法求助于理性的全人類，所有人都是平等的、獨立的，任何人都不能侵犯別人的生命、健康、自由和財產(chǎn)?！闭驗槿耸怯欣硇缘模蚨亲杂傻?。自由主義理論論證的基礎(chǔ)就是理性。

自然法的源遠流長，從古希臘、古羅馬到中世紀(jì)，再到17、18世紀(jì)古典時代的自然法，都是以理性作為人類行為的標(biāo)準(zhǔn)。亞里士多德在論述法律統(tǒng)治優(yōu)于人治時說，“應(yīng)由法律實行其統(tǒng)治，這就有如說，惟獨神和理性應(yīng)當(dāng)行使統(tǒng)治;讓一個人來統(tǒng)治，這就在中混入了獸性的因素，因為人的欲望中就有那樣的特性。熱忱也往往會使擁有職權(quán)者濫用其權(quán)力，盡管他們是蕓蕓眾生之中的最優(yōu)秀者。因此，法律……可以被定義為‘不受任何感情因素影響的理性。”中世紀(jì)神法法學(xué)也離不開理性這一范疇去解釋法律，但認(rèn)為人的本性是沒有理性的，因此不得不運用理性去設(shè)計各種可行的方法和制度，來對付墮落的人類，因此體現(xiàn)理性的法律是神用來對付罪惡的產(chǎn)物?？梢?，文藝復(fù)興前的自然法學(xué)與文藝復(fù)興后的自然法學(xué)不同，文藝復(fù)興前的自然法學(xué)否認(rèn)人具有理性，認(rèn)為法的理性來源于上帝。

文藝復(fù)興以后，理性雖走下神壇，卻被啟蒙哲學(xué)家抽象化，成為脫離經(jīng)驗世界的超驗的絕對命令?？档抡J(rèn)為，法律和道德不應(yīng)當(dāng)像以前的自然法哲學(xué)家所說的那樣，建立在經(jīng)驗人性(the?empirical?mature?of?man)的基礎(chǔ)上，而應(yīng)當(dāng)建立在理性命令基礎(chǔ)上的先驗的“應(yīng)然”世界。黑格爾認(rèn)為，一個自由的人是一個能夠使其自然的情緒、非理性的欲望、純粹的物質(zhì)利益服從于理性的、精神的自我所提出的更高要求的人，理性的基本要求是尊重他人的人格和權(quán)利。

法律上的人正是按照這樣一種抽象的理性標(biāo)準(zhǔn)來塑造的。法律鼓勵人們的利益最大化的行動，因而契約自由是理性的。在法律責(zé)任的上，把自由意志作為承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)，這是因為既然人的行動是受自己自由意志支配的，他就必須為自己的行為后果負(fù)責(zé)。犯罪和侵權(quán)的行為人要為由自己的主觀過錯導(dǎo)致的損害后果負(fù)責(zé)，契約的當(dāng)事人要為由自己自愿簽訂的契約負(fù)責(zé)。

繼承羅馬法傳統(tǒng)的大陸法在17、18世紀(jì)基本上受理性主體性思想支配，但一個波瀾壯闊的支流不容忽視，這就是德國的歷史學(xué)派。以薩維尼為代表的歷史學(xué)派并不認(rèn)為法律是不能更改的理性的產(chǎn)物，而是復(fù)雜的經(jīng)驗環(huán)境的結(jié)果。他們反對把法律主體塑造成抽象的理性的主體，提出法律是植根于民族精神而自然長成的，法律的主體應(yīng)當(dāng)是民族，本文稱之為“民族主體性”。薩維尼在《論當(dāng)代立法和法理學(xué)的使命》中寫道:“……有文字記載的歷史初期，法律如同一個民族所特有的語言、生活方式和素質(zhì)一樣，就具有一種固定的性質(zhì)。這些現(xiàn)象不是分離地存在著，而是一個民族特有的機能和習(xí)性，在本質(zhì)上不可分割地聯(lián)系在一起，具有我們看到的明顯的屬性。這些屬性之所以能融為一體是由于民族的共同信念，一種民族內(nèi)部所必須的同族意識所致。任何偶然或任意原因的說法都是錯誤的?！薄胺呻S著民族的發(fā)展而發(fā)展，隨著民族力量的加強而加強，最后也同一個民族失去它的民族性一樣而消亡。”薩氏認(rèn)為每個民族有不同的民族精神，因此有不同的法律原則，他反對在民族歷史、民族精神得到徹底研究之前，根據(jù)自然法編纂民法典。

應(yīng)該說，薩氏的“民族主體性”仍然是理性主體性的分支，其特點在于用民族理性代替一般的抽象的理性，強調(diào)了不同民族之間的差異對法律的影響。這種思想對我國法學(xué)發(fā)展亦有重要影響。鄧正來先生曾撰文提出“法律理想圖景”概念，作為對盲目追求和接受西方法律價值的批判，實際上也是一種在后現(xiàn)代話語包裝下的民族主體性的翻版。

薩維尼之后，他的“民族主體性”理論被其弟子演化成為概念法學(xué)。薩氏認(rèn)為既然法律是植根于民族精神而自然長成的，那么，對于人們、特別是法律家(尤其指法官)而言，并不存在創(chuàng)造法律的問題，而只存在如何發(fā)現(xiàn)法律的問題。到了以溫德夏特為代表的概念法學(xué)那里，法律規(guī)范具有其肯定的、不變的和確定的，“法律是一個包羅萬象、完整無缺的規(guī)則體系，每項規(guī)則便是一個一般性的命題。只需運用邏輯上的演繹法，把它適用至個別具體案件之中，便能得出正確的判決?！边@種法律形式主義的極端發(fā)展，窒息了主體性的發(fā)揮，為新分析法學(xué)、法學(xué)所批判，即本文所稱“法官主體性”所代替。

二、法官主體性的法學(xué)——以法律的不確定性為主線

同概念法學(xué)一樣，分析法學(xué)也認(rèn)為法律是自給自足的體系，認(rèn)為法律是主權(quán)者的命令，惡法亦法，我們暫且稱之為“主權(quán)者主體性”理論。后來哈特發(fā)展了分析法學(xué)，將最低限度的自然法理論引入分析法學(xué)，形成所謂新分析法學(xué)。哈特認(rèn)為，法律具有空缺或開放的結(jié)構(gòu)，法律規(guī)則分為第一性規(guī)則與第二性規(guī)則，法院在處理處于邊緣地帶的疑難案件時，必然發(fā)揮法官的主體性，進行法官造法。這種邊緣的模糊地帶，實質(zhì)上是法律的不確定性。對于如何解決這種不確定性的問題，被許多學(xué)者劃歸權(quán)利法學(xué)派的德沃金教授提出另外的方案，他將法律中的規(guī)則和原則、準(zhǔn)則相分離，規(guī)則以“全有或全無”的方式適用，而多個原則、準(zhǔn)則可以適用于同一案件，法官對同時適用的不同原則進行權(quán)衡，從而得到案件的“唯一正確”解。這是德沃金為消除法律的不確定性所提出的法律解釋理論。

在法官的主體性上，新分析法學(xué)認(rèn)為，法律是確定的，因此法官的作用只限于解釋法律。但這種局面很快被打破。20世紀(jì)初德國產(chǎn)生了自由法運動，強調(diào)審判過程中法官的直覺因素和情感因素，強調(diào)法官的自由裁定權(quán)，要求法官根據(jù)正義和衡平去發(fā)現(xiàn)法律。社會學(xué)法學(xué)的興起，進一步貶抑了演繹邏輯推理在法律推理中的地位，強調(diào)“法律的生命始終不是邏輯，而是經(jīng)驗”(霍姆斯語)。美國的法律現(xiàn)實主義則把法律的不確定性強調(diào)到新的高度。盧埃林提出，法律研究的重點應(yīng)當(dāng)從規(guī)則的研究轉(zhuǎn)向?qū)λ痉ㄈ藛T的實際行為特別是法官的行為進行研究。他論證說，法律規(guī)則并不是美國法官判決的基礎(chǔ)，因為司法判決是由情緒、直覺的預(yù)感、偏見、脾氣以及其他非理性因素決定的。

法官主體性法學(xué)主要反映了普通法的特點和。這與普通法的預(yù)設(shè)前提是有關(guān)的，即法官是理性的代表，這個預(yù)設(shè)被認(rèn)為是普通法的精神。1612年11月10日，英格蘭大法官愛德華·柯克與詹姆士一世國王就國王收回部分案件的審判權(quán)一事發(fā)生爭執(zhí)，國王說:“朕以為法律以理性為本，朕和其他人與法官一樣有理性?！笨驴嘶卮?“上帝恩賜陛下以豐富的知識和非凡的天資，但微臣認(rèn)為陛下對英王國的法律并不熟悉，而這些涉及臣民的生命、繼承權(quán)、財產(chǎn)等的案件并不是按天賦理性(natural?reason)來決斷的，而是按人為理性(theartificial?reason)和法律判決的。法律是一門，它需經(jīng)長期的和實踐才能掌握，在未達到這一水平前，任何人都不能從事案件的審判工作?！边@里的人為理性，顯然與自然法中整齊劃一的抽象的理性概念是不一樣的，而是法官在長期的司法實踐中養(yǎng)成的理性直感。這正是本文將“法官主體性”獨立于理性主體性的依據(jù)之一。

三、個體主體性的法學(xué)——以后主義思想為主線

后現(xiàn)代主義是一種批判啟蒙、批判現(xiàn)代性的思想。它認(rèn)為啟蒙以來的近代西方哲學(xué)是建立在一些虛構(gòu)的概念之上的，諸如主體、自我意識、理性、真理等等。后現(xiàn)代思想家從各個方面攻擊了啟蒙運動發(fā)明的“理性主體”。在結(jié)構(gòu)主義看來，沒有先于環(huán)境存在的主體，主體是被各種關(guān)系和結(jié)構(gòu)建構(gòu)出來的，孤獨的個體其實并不存在，人就是某種結(jié)構(gòu)或者關(guān)系所編織的一個巨大的網(wǎng)狀物中的一個小小的網(wǎng)節(jié)，人永遠都是被決定的，自由意志的主體從來沒有實現(xiàn)過。福柯繼尼采提出“上帝死了”之后，又提出了“人之死”的說法?？梢哉f，近代主體性哲學(xué)中笛卡爾的“我思”式的主體以及個體的在先性地位在后現(xiàn)代主義話語中遭到了毀滅性的打擊。

反主體性思想在具體的法學(xué)上也有很多反映。批判法學(xué)學(xué)者鄧肯·肯尼迪了古典私法的結(jié)構(gòu)，并指出個人主義是古典私法的意識形態(tài)基礎(chǔ)?？夏岬险J(rèn)為私法并不是只能從個人主義的角度來認(rèn)識的，而且從“利他主義”的角度也解釋得通。例如侵權(quán)行為法要求行為人對他人造成的損害給予賠償，契約法也要求對不履行契約給相對人造成的損害進行賠償，這些都可以理解為對當(dāng)事人課以利他主義的義務(wù)。所以，一切制度都可以從個人主義和利他主義兩個視角加以說明，個人主義并不是唯一正確的認(rèn)識論。美國有學(xué)者利用結(jié)構(gòu)主義的研究了紐約法院關(guān)于產(chǎn)品生產(chǎn)者對無合同關(guān)系的第三人的產(chǎn)品責(zé)任的判決，研究表明:紐約法院最早把生產(chǎn)者對第三人的責(zé)任建立在產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量上，認(rèn)為生產(chǎn)者對無合同關(guān)系的第三人的責(zé)任是由于產(chǎn)品的危險性導(dǎo)致的。這反映了一種“主體與環(huán)境”二元分立的思維方式。法院后來的判決推翻了先前的，認(rèn)為生產(chǎn)者對無合同關(guān)系的第三人的責(zé)任基礎(chǔ)是生產(chǎn)者對有可能給他人帶來的危害是具有可預(yù)見性的。從而把責(zé)任的立論根據(jù)從“主體—客體”轉(zhuǎn)換為“主體—他人”。這些都可以被視為一種反主體性的后現(xiàn)代法學(xué)思維模式。

后現(xiàn)代主義著重于消解，而不注重建構(gòu)。但理性主體性被消解后，處于后現(xiàn)代話語下的哲學(xué)家不自覺地為活動設(shè)定了一種新的主體性理論，即“個體主體性”，認(rèn)為法律不是由抽象的理性主宰，也不是由司法精英主宰，而是通過參與其中的所有個體間的對話、商談、溝通而形成的決定或共識。

哈貝馬斯創(chuàng)立了人們交往行為中的“對話理論”，成為繼分析法學(xué)派的邏輯方法、新修辭學(xué)派(以佩雷爾曼為代表)的說服方法之后的第三種基本的法學(xué)方法。這種對話理論認(rèn)為，對話是人類行動、特別是思想溝通的基本的、重要的方式，不僅在精化中如此，在大眾文化中也如此。在文化多元、價值多元的現(xiàn)實中，特別需要一套具有價值性的對話溝通機制。但對話機制無法實現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的統(tǒng)一理性，只能實現(xiàn)有限度的理性的統(tǒng)一:理性的統(tǒng)一性只是在對話和交涉的過程中的一種偶然的理解和暫時的合意，也只有在此中情形下，理性的統(tǒng)一性才有可能，因此，它是一個永恒的命題，是一張未給人們提供終點站的長途車票。這種有限的統(tǒng)一理性是哈貝馬斯不愿意把自己混同于后現(xiàn)代主義思想的原因。

費希是直接提出“個體主體性”的法學(xué)家。他激烈批判自由主義理性觀，認(rèn)為幾百年來人們被告知理性和信仰是不同的，理性是中立和客觀的，是符合社會的，而信仰則是盲目的。在二者發(fā)生沖突時，放棄你的信仰，服從理性，這是最基本的公民責(zé)任。而法律是人類理性的集中表現(xiàn)，因此服從理性表現(xiàn)為服從法律。那么，理性又是從哪里來的?自由主義的回答是，理性不是從哪里來的，而是規(guī)律和人類本性的體現(xiàn)。然而，費氏則持相反的立場:“理性總是從某一地方來的，經(jīng)常是從國家的正式主張，從黨派的宣言，從法律的文本中表現(xiàn)出來。‘自由主義并不依賴于對理性的探索，而是依賴于對理性的假設(shè)，根據(jù)這樣的假設(shè)，理性與信仰之間的對立就被制造出來了?！憋@然，建立在這種自由主義理性觀基礎(chǔ)上的法治是教人們、甚至迫使人們放棄自己的具體的個體生命體驗和豐富多彩的人類生活，而接受齊一性的法律規(guī)則和定于一律的行為模式。這是違背主體性要求的。因此，他強調(diào)解構(gòu)并放棄自由主義傳統(tǒng)的基于假設(shè)的“理性的主體性”，而站在更為實用的立場上，強調(diào)“個體主體性”，以恢復(fù)人的本來的主體面目。

四、有限理性主體性——一種分析法學(xué)的圖式

經(jīng)濟分析法學(xué)派反對自然法的理性，反對分析法學(xué)的邏輯理性，也反對對話理論中的商談理性，在對待法律的客觀性問題上，頗具有后現(xiàn)代主義的解構(gòu)特征。波斯納認(rèn)為，哈貝馬斯的對話溝通無法達到對法律的共同的客觀性的理解，只有通過人們共同的生活體驗、共同的文化傳統(tǒng)、共同的生活方式、共同的價值觀念和共同的思想信仰等等才有可能達成對法律的客觀性理解，然而，在各不同主體間達成這種共同性，幾乎是一個人們可欲而不可及的境域。但是，經(jīng)濟分析法學(xué)引入一種自認(rèn)為是普適于人們的共同性因素，即人們對成本和效益關(guān)系的算計。他們認(rèn)為，對于絕大多數(shù)法律而言，特別是對于和財產(chǎn)相關(guān)的法律，如侵權(quán)法、契約法等等而言，在法律中引入某種能夠最大限度地造福于民眾的經(jīng)濟學(xué)理論是可能的和必要的。也就是說，以成本和效益關(guān)系為核心的經(jīng)濟學(xué)方法，對于達致對法律的客觀性解釋是有效的。

經(jīng)濟學(xué)提出的“成本和效益關(guān)系的算計”在人性論上的普適性，是否會成為一種新的“理性主體性”，即“經(jīng)濟人理性”主體性呢?經(jīng)濟學(xué)上的理性人是一個整齊劃一的概念從而變?yōu)槿祟惖牧硪粋€牢籠呢?“理性人是指有一個很好定義的偏好，在面臨約束條件下最大化自己的偏好。”經(jīng)濟學(xué)上的理性人，在一定意義上說，也是一個整齊劃一的抽象的人的畫像，那么是否可以說，經(jīng)濟分析法學(xué)表面上反對“理性主體性”，實質(zhì)上又回到了“理性主體性”的窠臼呢?

確實，經(jīng)濟學(xué)中的理性假設(shè)，與自然法學(xué)中的理性人本無二致。這只要回顧一下啟蒙經(jīng)濟學(xué)上的個人主義與法學(xué)上的個人主義的對應(yīng)就可看出來，比如資源的稀缺性、排他性與物權(quán)客體的稀缺性和物權(quán)的排他性之間的對應(yīng)關(guān)系。但是，經(jīng)濟學(xué)自19世紀(jì)80年代由古典經(jīng)濟學(xué)進入新古典經(jīng)濟學(xué)時代，引入了效用概念及邊際效用的原理，使經(jīng)濟學(xué)上理性人假設(shè)的“畫像”更為豐富，利他主義行為被解釋為由助人帶來的心理滿足感成為主體效用收益，特別是行為經(jīng)濟學(xué)從認(rèn)識論上提出“有限理性”，對“經(jīng)濟人”假說進行批判，從而實現(xiàn)了人性論和認(rèn)識論的貫通。

經(jīng)濟學(xué)對“理性人假設(shè)”的批判，早期是從倫理人性論角度進行的，比如經(jīng)濟學(xué)派的瓦格納，將經(jīng)濟動機二分;馬歇爾也提出人的利他主義動機在家庭中的存在。20世紀(jì)以后，學(xué)者開始從認(rèn)識論角度批判經(jīng)濟人假說。經(jīng)濟人對利益最大化的追求以對利益的認(rèn)識為前提，因此經(jīng)濟人的表達中蘊含著絕對主義認(rèn)識論的前提，就是說經(jīng)濟人這一倫理人性論問題隱含著認(rèn)識論問題，通過研究認(rèn)識論可解決倫理人性論問題，行為經(jīng)濟學(xué)則依此將倫理人性論與認(rèn)識論貫通，將人性論變?yōu)橐粋€認(rèn)識論問題。美國經(jīng)濟學(xué)家凡勃倫最早質(zhì)疑完全理性;赫伯特·西蒙根據(jù)經(jīng)濟決策者本身信息的不完全性，提出了“有限理性”的假定，將經(jīng)濟人假定從一個倫理問題轉(zhuǎn)化為一個認(rèn)識論問題。此后，行為經(jīng)濟學(xué)繼續(xù)西蒙的理論路線，并將之與“經(jīng)濟人”假說研究的傳統(tǒng)倫理方面結(jié)合，通過人們內(nèi)心的認(rèn)識偏見與扭曲批駁完全理性，通過人自治的因素批駁完全意志力，通過制度人批駁完全自利，對“經(jīng)濟人假說”進行全面的批判。因此可以說，經(jīng)濟分析法學(xué)還原了主體行為的復(fù)雜性，從而擺脫了包括自然法學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)法學(xué)上“理性主體性”的倫理人性論方法，實現(xiàn)了從方法論上的認(rèn)識主體性，從而不再具有形而上意義。

:

〔1〕〔美〕E·博登海默，著.鄧正來，譯.法:法哲學(xué)與法律方法〔M〕.北京:政法大學(xué)出版社，2004.

〔2〕〔美〕艾倫·沃森，著.李靜冰，姚新華，譯.民法法系的演變及形成〔M〕.北京:中國政法大學(xué)出版社，1992.

篇7

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟法;民法;關(guān)系;經(jīng)濟學(xué);解析

經(jīng)濟法和民法的關(guān)系課題是經(jīng)濟法的基本理論中一個避無可避的問題，而研究經(jīng)濟法與民法的關(guān)系是每一位經(jīng)濟法或民法專家都要面臨的。而通過長時間的研討，卻并未形成統(tǒng)一的認(rèn)識，經(jīng)濟法學(xué)領(lǐng)域就沒有再去解答這類老生常談的問題。然而經(jīng)濟法和民法的關(guān)系實際上是獨立的經(jīng)濟法律機構(gòu)需要妥善處理的，這個問題解決不當(dāng)將不利于經(jīng)濟法的健全與進步。

一、民法與經(jīng)濟法經(jīng)濟學(xué)比對解析的理論、模式以及必要性

(一)形成經(jīng)濟法律的兩類關(guān)鍵的法律規(guī)程

民法是調(diào)節(jié)平等主體的自然人、法人參與的財產(chǎn)關(guān)系以及人身關(guān)系的法律規(guī)程的統(tǒng)稱。經(jīng)濟法是調(diào)節(jié)我國協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運轉(zhuǎn)流程中產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)程的統(tǒng)稱。因為經(jīng)濟法與民法調(diào)節(jié)對象都牽涉到經(jīng)濟關(guān)系，民法規(guī)程以及經(jīng)濟法規(guī)程能夠指導(dǎo)市場經(jīng)濟法律，是其藍本或模板。所以，經(jīng)濟法律就是調(diào)節(jié)經(jīng)濟關(guān)系的民法規(guī)程以及經(jīng)濟法規(guī)程的統(tǒng)稱。以往的法學(xué)理論對二者的比對關(guān)鍵是從調(diào)節(jié)對象、法律關(guān)系主體、功能、調(diào)節(jié)模式、調(diào)節(jié)準(zhǔn)則等視角實施比對解析，民法調(diào)節(jié)平等主體的自然人、法人參與的財產(chǎn)關(guān)系以及人身關(guān)系，隸屬私法的范疇;經(jīng)濟法調(diào)節(jié)我國協(xié)調(diào)經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的流程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系，歸于公法的范疇。民法的主體為法人以及自然人;經(jīng)濟法的主體包含我國各機構(gòu)、企事業(yè)單位、社會團體、公司的內(nèi)部組織以及相關(guān)人士、農(nóng)民以及公民。而民法的功能是調(diào)節(jié)市場體制，用來保證自然人以及法人的權(quán)益;經(jīng)濟法是我國協(xié)調(diào)經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的法律，其能夠保障我國權(quán)益以及社會公共權(quán)益。民法使用民事制裁的形式，經(jīng)濟法則獎懲融合。民法倡導(dǎo)的是對等自愿、等價有償、誠實守信的準(zhǔn)則來協(xié)調(diào)民事關(guān)系;經(jīng)濟法除去在特殊環(huán)境下使用民法的準(zhǔn)則外，還使用指令與服從的準(zhǔn)則來協(xié)調(diào)經(jīng)濟關(guān)系，映射了我國對經(jīng)濟生活的強硬的干涉以及調(diào)整。法律經(jīng)濟學(xué)就是從二者的體制構(gòu)成、經(jīng)濟構(gòu)成、規(guī)范構(gòu)成、運行、作用等視角，透過研討兩類體制規(guī)程與經(jīng)濟的互相影響的關(guān)系，使用與以往解析模式不同的模式，對二者實施經(jīng)濟學(xué)解析比對。

(二)經(jīng)濟解析的基礎(chǔ)解析工具、理論辦法以及基本假設(shè)

法律與經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系極為緊密。經(jīng)濟學(xué)研討的是人的理性舉動，目標(biāo)就是對緊缺型資源實施合理配置，而資源的有效配置憑借的是完善的法律體制，并需要經(jīng)濟學(xué)分析工具對法律實施深度的解析以及研討。法律經(jīng)濟學(xué)是一類打破傳統(tǒng)的法哲學(xué)理論，在當(dāng)今經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域以及法學(xué)領(lǐng)域備受推崇。其以一部分假設(shè)為基礎(chǔ)，利用各類解析工具以及理論辦法，研討、檢驗法律以及法律體制的發(fā)展情況，并且同時要兼顧效果以及今后的進步的可能性。它的基本理論工具是由有關(guān)民法經(jīng)濟學(xué)的微觀經(jīng)濟學(xué)以及有關(guān)經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟學(xué)兩個版塊組成。其包含:加爾布雷思的新制度經(jīng)濟學(xué)理論等等;它的理論辦法通常包含:規(guī)范分析法、實證分析法、邊際分析法、成本—效益分析法等等。它的假設(shè)關(guān)鍵是資源的稀缺性假設(shè)、經(jīng)紀(jì)人假設(shè)、有限理性假設(shè)、法律主體機會主義行為傾向假設(shè)等等。諾貝爾獎獲得者科斯是最有說服力的法律經(jīng)濟分析模式的理論奠定人。

(三)經(jīng)濟分析的必要性

法律經(jīng)濟學(xué)解析模式的運用必要性，體現(xiàn)在其倡導(dǎo)研究法律與經(jīng)濟的內(nèi)部關(guān)聯(lián)。其中至為關(guān)鍵的一點是:讓理論、概念法學(xué)過渡到實務(wù)、應(yīng)用法學(xué)。對民法以及經(jīng)濟法實施經(jīng)濟學(xué)解析比對，就是要打破常規(guī)，消除兩類部門法間的已有界線，推動法律的效益化整合以及重構(gòu)，讓立法與理論研討有據(jù)可依。

二、民法與經(jīng)濟法的經(jīng)濟學(xué)比對解析

(一)民法與經(jīng)濟法的體制構(gòu)成以及經(jīng)濟構(gòu)成

參考科斯對交易費用以及產(chǎn)權(quán)的闡述，從經(jīng)濟法律的資源配置功能的視角來說，經(jīng)濟法律民法規(guī)程以及經(jīng)濟法規(guī)程形成的經(jīng)濟基礎(chǔ)是大同小異的;其均要權(quán)衡到“市場失靈假設(shè)”———就是說:它們都是以節(jié)約市場失靈所產(chǎn)生的交易費用為其理論基礎(chǔ)。所以，民法與經(jīng)濟法的實質(zhì)趨同，經(jīng)濟法實質(zhì)上是要以建立在民法所倡導(dǎo)的平等主體間的平等交易協(xié)商為前提的。然而兩類體制產(chǎn)生的社會經(jīng)濟環(huán)境相異，其經(jīng)濟構(gòu)成也不盡相同。假如價格體制在各層面都可以自發(fā)高效地產(chǎn)生影響，形成自由談判、有序競爭的態(tài)勢，交易費用就是0，不管權(quán)利怎樣界定都能夠透過市場交易完成資源的最優(yōu)配置———這是聞名遐邇的科斯定律。此時，民法盡管對市場交易的經(jīng)濟效益沒有起到太大的作用，然而隸屬于民法的物權(quán)體制的產(chǎn)權(quán)法律規(guī)程，是為了維護自由交易。并且，對等、自愿、協(xié)商得當(dāng)也即是交易費用為0的狀況下，經(jīng)濟法的干涉并非唯一途徑，經(jīng)濟法也沒有調(diào)節(jié)的必要。在正交易費用的狀況下，市場失靈開始出現(xiàn)。而在交易費用為0的狀況下，市場失靈也會產(chǎn)生。對市場失靈(市場價格體制在資源配置中沒有成功)，民法規(guī)程以及經(jīng)濟法規(guī)程就能顯現(xiàn)出“威力”。其差別在于:民法規(guī)程在交易費用是0的最佳態(tài)勢下就能夠形成;這時民法對交易實施界定，維護自由交易，預(yù)防由于產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)不到位或不清楚而致使主體形成矛盾、交易的不可控性以及外部性等市場失靈情況的產(chǎn)生，預(yù)防交易費用從零到正。

(二)民法與經(jīng)濟法規(guī)范構(gòu)成以及體制構(gòu)成

民法隸屬權(quán)利法，其規(guī)程關(guān)鍵是任意性規(guī)程;而經(jīng)濟法隸屬權(quán)力法，其規(guī)程通常是帶有強力約束性質(zhì)的。對應(yīng)的民法規(guī)程是以構(gòu)成性規(guī)程為核心的，而經(jīng)濟法規(guī)程是以調(diào)控性準(zhǔn)則為核心的。因為構(gòu)成性準(zhǔn)則中任意性規(guī)程較多，不會過度依靠我國權(quán)力的干涉，民眾為其讓渡的權(quán)益很少，所以價格偏低;而經(jīng)濟規(guī)程的運轉(zhuǎn)則帶有強力約束性質(zhì)，過度依靠我國權(quán)力，我國權(quán)力的擴張來自于民眾權(quán)利的大規(guī)模讓渡，所以價格偏高。民法形成于遙遠的“分析年代”，其體制構(gòu)成的顯著特點是:除了訂立實體法，還要訂立程序法;經(jīng)濟法則誕生于市場經(jīng)濟快速進步的“綜合年代”，其顯著特點是:將實體法與程序法融會貫通，專業(yè)說法是經(jīng)濟法形成了自足性的特征。這是由于經(jīng)濟法對調(diào)控主體的規(guī)定是:根據(jù)相關(guān)的流程規(guī)章完成立法以及執(zhí)法工作，對被調(diào)控的市場主體同樣根據(jù)程序規(guī)程來保證權(quán)利的獲得。

(三)民法與經(jīng)濟法的運轉(zhuǎn)特征解析

民法運轉(zhuǎn)針對的是司法行業(yè)，而經(jīng)濟法體制運轉(zhuǎn)通常針對行政方面。由于經(jīng)濟法的司法權(quán)要考慮到公共利益并干涉行政領(lǐng)域，并且有著把實體性規(guī)程與程序性規(guī)程融會貫通的自足性，讓負(fù)責(zé)調(diào)控以及規(guī)制的行政機構(gòu)過渡為執(zhí)法主體，其呈現(xiàn)出顯著的行政性特征。對民法來講，在有關(guān)個人權(quán)益的時候，就需要在其權(quán)利遭到損害的時候獲得司法救濟，明確其可訴性極有必要;而經(jīng)濟法———尤其是在宏觀調(diào)控法層面，對一部分立法，其呈現(xiàn)出的特征是不可訴性。

三、結(jié)語

綜上所述，民法與經(jīng)濟法是相互補充的關(guān)系，而并不是分離的。二者能夠相互融合、相互參考、互為補益，如此才可能構(gòu)建并完善市場經(jīng)濟的法律體制，協(xié)調(diào)與社會間的關(guān)系，推動經(jīng)濟法律的有效運轉(zhuǎn)。

［參考文獻］

［1］高桂林，李帥．責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一是經(jīng)濟法的總原則———論劉文華教授為代表的人大經(jīng)濟法學(xué)派對經(jīng)濟法基本原則的理論貢獻［J］．廣西社會科學(xué)，2013(4):78－82．

［2］倪斐．論獨立監(jiān)管機構(gòu)的經(jīng)濟法主體地位———以社會權(quán)力機構(gòu)學(xué)說為視角［J］．南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014(5):81－87．

［3］張妮．社會組織在經(jīng)濟法中的地位:現(xiàn)狀、問題及對策———以我國63部經(jīng)濟法文本為樣本研究［J］．社會科學(xué)研究，2015(6):96－102．

篇8

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任　財務(wù)評價　學(xué)科基礎(chǔ)

一、企業(yè)社會責(zé)任會計概述

(一)社會責(zé)任會計的產(chǎn)生與發(fā)展　企業(yè)社會責(zé)任會計產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，西方發(fā)達國家在發(fā)展經(jīng)濟的同時，也暴露出工業(yè)化的一些弊端，突出的是環(huán)境污染事故和職工傷亡事故時有發(fā)生，一味追求高額利潤的企業(yè)不僅受到社會輿論的抨擊，而且受到企業(yè)職工的抵制。這種情況導(dǎo)致社會對企業(yè)經(jīng)營所造成的影響日益關(guān)注，企業(yè)管理當(dāng)局在決策時對企業(yè)社會形象的重視。所以，自20世紀(jì)60年代后期以來企業(yè)責(zé)任得到許多西方國家政府、民間組織、政治力量和公眾輿論的支持，并且在財務(wù)會計理論與方法中得到充分反映，社會責(zé)任會計應(yīng)運而生。

1968年，美國會計學(xué)者戴維?F?科林諾維斯首次提出“社會責(zé)任會計”概念，認(rèn)為社會責(zé)任會計意味著會計在社會學(xué)，政治科學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等社會科學(xué)中的應(yīng)用。這一概念反映社會責(zé)任會計不同于財務(wù)會計的一個側(cè)面，承認(rèn)會計在社會科學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科中應(yīng)用，同時也意味著會計學(xué)只有將其作為理論基礎(chǔ)才能得以擴展；但并沒有涉及社會責(zé)任會計反映的具體內(nèi)容和基本職能。1970年美國會計學(xué)教授Sylil C.Mobley更為全面地闡述了社會責(zé)任會計，認(rèn)為“社會責(zé)任會計是整理(Ordering)、衡量(Measuring)和分析(Analysis)政府及企業(yè)行為所引起的社會和經(jīng)濟后果。該定義明確了社會責(zé)任會計的職能，并說明了社會責(zé)任會計是對傳統(tǒng)財務(wù)會計、管理會計和國民收入會計的總括和擴充。美國注冊會計師協(xié)會所屬的“特魯布羅德委員會”(Trueblood Committee)在1973年提出的財務(wù)報表目標(biāo)中也規(guī)定，財務(wù)報表的目標(biāo)之一是要報告能確定、描述并計量能影響社會的企業(yè)活動。報告社會責(zé)任會計信息，對于說明該企業(yè)在社會責(zé)任方面的表現(xiàn)是重要的。英國會計準(zhǔn)則指導(dǎo)委員會(ASB)在1976年論述了企業(yè)經(jīng)營的社會責(zé)任，認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營的社會責(zé)任產(chǎn)生于企業(yè)對社會的受托責(zé)任。提出了新的年度報表，如增值表(Statement of value added)和雇員(就業(yè))報告(Employment report)等，并特別強調(diào)要研究“社會會計”，盡可能揭示企業(yè)經(jīng)營中的社會責(zé)任信息。1984年Ahmed Belkaon提出，社會責(zé)任會計是測定和報告企業(yè)在經(jīng)營活動中對一般社會帶來不利影響時，防止和處理這些消極因素并加以恢復(fù)和補償?shù)挠嘘P(guān)事宜。該觀點揭示了社會責(zé)任會計的基本特征，提出了社會責(zé)任會計的主體、內(nèi)容和任務(wù)及其所使用的方法。日本《新版會計學(xué)大辭典》定義“社會責(zé)任會計是指企業(yè)經(jīng)濟活動對社會所帶來的影響的計量和報告，包括對環(huán)境、職工和社區(qū)的影響。

我國改革開放的實踐證明，隨著企業(yè)與外部的聯(lián)系日益緊密，企業(yè)也面臨著越來越多的社會責(zé)任問題。1990年常勛教授首次將“社會責(zé)任會計”引入我國，并指出社會責(zé)任會計是企業(yè)經(jīng)濟活動對于社會所帶來影響的計量和報告。宋獻中教授(1996)認(rèn)為：傳統(tǒng)會計只為微觀服務(wù)，只注重投資人和會計主體的經(jīng)濟利益，因而可以說是“狹隘”的會計。社會責(zé)任會計則將人們從“狹隘”的利益中解放出來――放眼社會。企業(yè)與社會存在各種聯(lián)系，企業(yè)應(yīng)對其為社會造成的不良影響承擔(dān)責(zé)任。所以，社會責(zé)任會計是走向21世紀(jì)的現(xiàn)代會計。還有學(xué)者對社會責(zé)任會計的理論結(jié)構(gòu)、計量方法和報告模式進行了一系列的分析研究。從研究內(nèi)容和方向上看，基本涵蓋了社會責(zé)任會計的基本理論、報表模式、比較研究等內(nèi)容。肖振東(2005)認(rèn)為，社會責(zé)任會計可以計量和反映企業(yè)在一定時期內(nèi)對社會責(zé)任的履行情況。

(二)社會責(zé)任會計的內(nèi)容　社會責(zé)任會計反映的內(nèi)容應(yīng)包括：一是企業(yè)收益方面的貢獻。任何企業(yè)組織首先要獲得財務(wù)上的盈余，才可持續(xù)生存下去，才有可能進一步履行社會責(zé)任。收益目標(biāo)是企業(yè)效率和素質(zhì)的全面檢驗，既是財務(wù)目標(biāo)，又是社會目標(biāo)，因而應(yīng)在社會責(zé)任會計報表中加以反映。二是人力資源方面的貢獻。21世紀(jì)最重要的是人才，人力投資不僅對提高職工素質(zhì)有重要意義，對整個社會的發(fā)展也非常重要。招募錄用員工、技術(shù)培訓(xùn)、改善勞動保護和職工福利等，舉措都應(yīng)在社會責(zé)任會計報表中得到反映。三是對所在社區(qū)的貢獻。由于企業(yè)享受著所在地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，如交通、通訊、電力等，也應(yīng)該對本地區(qū)作出應(yīng)有的貢獻，包括依法納稅，提供就業(yè)機會，對本社區(qū)公益事業(yè)提供財力、人力支持等。這些行為對于提高企業(yè)形象、促進企業(yè)未來發(fā)展也是十分重要的，所以應(yīng)當(dāng)在社會責(zé)任會計報表中予以反映。四是改善生態(tài)環(huán)境的貢獻。企業(yè)有責(zé)任采取有效措施防止對環(huán)境的污染。企業(yè)活動對環(huán)境的破壞，如環(huán)境污染、資源浪費；對環(huán)境的保護，如財務(wù)上所反映對生態(tài)環(huán)境和資源的保護支出及實際取得的成效，都應(yīng)成為社會責(zé)任會計報表中的重要內(nèi)容。五是反映提品和維修服務(wù)的貢獻。在社會責(zé)任會計報表中，除前述內(nèi)容外，還需要反映企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量方面的問題。如產(chǎn)品的使用效能、耐用期限、安全性等，顧客的滿意度、廣告的真實程度也應(yīng)在報表中加以反映。社會責(zé)任會計的理論基礎(chǔ)和作用。

(三)社會責(zé)任會計信息披露　傳統(tǒng)財務(wù)報告披露的信息涉及社會責(zé)任方面的內(nèi)容非常少，社會各方面迫切要求企業(yè)在財務(wù)報告中增加對企業(yè)社會責(zé)任信息的揭示。通常認(rèn)為，揭示要符合三項標(biāo)準(zhǔn)，即適當(dāng)(Adeguate)、公正(Fair)和充分(Full)。目前，社會責(zé)任的會計披露尚處于發(fā)展的初步階段，各國企業(yè)在企業(yè)社會責(zé)任的披露上存在差別，較多采用的是獨立編制社會責(zé)任報告的形式，這種社會責(zé)任報告有兩種基本類型：

(1)會計基礎(chǔ)型。該類型主要運用會計所特有的術(shù)語、語序和方法來反映企業(yè)履行社會責(zé)任的情況。編制會計基礎(chǔ)型社會責(zé)任報告的方法，歸納起來有：一是使用費用法(Use-expenses Method)。這種方法以一定的貨幣量度為單位來計量和報告企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任中所發(fā)生的支出。企業(yè)所編制的社會責(zé)任報告，不僅要揭示企業(yè)每項社會責(zé)任活動所發(fā)生的費用支出，而且還要分別揭示每項活動所發(fā)生的費用支出。二是計劃管理法(Planned Management Method)。采用該方法編制社會責(zé)任報告，不僅要披露企業(yè)社會責(zé)任活動及相應(yīng)費用，而且要對企業(yè)每項社會責(zé)任活動是否符合所制定的目標(biāo)和預(yù)算作出評價，并進行差異分析，為制定糾正措施提供依據(jù)，保證企業(yè)運行在既定的計劃目標(biāo)上。三是損益法(Gains and Losses Method)，采用這種方法對計量的要求較高，社會責(zé)任報告需要反映企業(yè)各項社會責(zé)任活動的收益，詳細計算和報告該活動扣除成本后的凈收益。這種方法可以綜合反映和比較社會投資的成本和效益，但確定有關(guān)社會成本和社會效益是相當(dāng)困難的，主要是因為企業(yè)的社會經(jīng)濟業(yè)務(wù)并非通過市場交易，因而缺乏客觀的計量標(biāo)準(zhǔn)，需要從宏觀經(jīng)濟角度確定各項經(jīng)濟業(yè)務(wù)的計價標(biāo)準(zhǔn)，即成本率和收益率。

(2)非會計基礎(chǔ)型。即直接將企業(yè)所進行的各項社會責(zé)任活動，按其性質(zhì)進行分類編目列示，報告中只用文字說明，不反映這些社會活動所發(fā)生的費用支出和獲得收益的情況。這類報告直觀明了，易為各方接受和理解。美國會計學(xué)會(AAA)在1974年所進行的一次調(diào)查，根據(jù)大多數(shù)被調(diào)查的會員意見，社會責(zé)任情況報告十分重要的，每個企業(yè)應(yīng)均定期編制，且在這種報表中需要作文字?jǐn)⑹觯荒苋恳载泿沤痤~來反映。黎精明(2004)通過選擇六個具有代表性的企業(yè)作為案例對其社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀進行分析，認(rèn)為存在的主要問題有：披露的內(nèi)容不全面，會計基礎(chǔ)型居次要地位、而非會計基礎(chǔ)型居主導(dǎo)地位，幾乎沒有企業(yè)設(shè)置獨立的社會責(zé)任會計科目，缺乏對企業(yè)社會責(zé)任會計編制獨立的社會責(zé)任會計報告的意識。認(rèn)為我國企業(yè)在日常的會計處理中，與社會責(zé)任有關(guān)的問題通常是作為常規(guī)的財務(wù)會計問題處理，這主要表現(xiàn)在以下方面：按環(huán)保機關(guān)交納的排污費，直接列入企業(yè)管理費之中；企業(yè)因社會責(zé)任問題而交納的罰款、因此而造成的停業(yè)損失或因此對他人造成的損害賠償?shù)龋腥霠I業(yè)外支出；為承擔(dān)社會責(zé)任而進行新設(shè)備的投資或固定資產(chǎn)的購建，都作為一般的固定資產(chǎn)支出處理；將“在建社會工程”列入“在建工程”項目；將企業(yè)“社會責(zé)任無形資產(chǎn)”列入“無形資產(chǎn)”項目；對于礦產(chǎn)資源產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)所交納的礦產(chǎn)資源占用和補償費，通過計提基金等方式計人各期間費用；對社會公益和社會福利事業(yè)的贊助和捐贈，列入營業(yè)外支出；利用“三廢”生產(chǎn)產(chǎn)品而得到的稅收減免，體現(xiàn)在少交納的稅款之中；因較好地承擔(dān)社會責(zé)任而得到的各種獎勵和收益，計入營業(yè)外收入中。1999年，中國證監(jiān)會要求公開發(fā)行股票的公司在法律意見書中要說明是否由環(huán)境保護、知識產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量、勞動安全等原因產(chǎn)生侵權(quán)之債。財政部頒布的《2002年企業(yè)效績評價標(biāo)準(zhǔn)》專門增設(shè)了“綜合社會貢獻”指標(biāo)，主要考核企業(yè)履行社會責(zé)任的情況。企業(yè)通過會計手段準(zhǔn)確反映社會責(zé)任的履行情況，已成為經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求。

二、企業(yè)社會責(zé)任審計概述

企業(yè)社會責(zé)任審計在國外簡稱社會審計，與我國“社會審計”的內(nèi)涵和外延大不相同。由于各國所處市場經(jīng)濟發(fā)展階段不同，政治文化環(huán)境以及人文社會環(huán)境不同，世界各國對社會審計的定義也不盡相同。美國學(xué)者米切爾?謝勒和大衛(wèi)?肯特將其定義為，強化組織社會受托責(zé)任的工具，以便組織的管理者解釋、辯護其決策。日本學(xué)者片野一郎對社會審計的定義為：社會審計是有別于財務(wù)審計和管理審計的一種嶄新的審計，是一種檢查企業(yè)履行社會責(zé)任的審計。英國學(xué)者山多技認(rèn)為：社會審計是對一個組織的社會意識進行獨立而客觀的審查和評價，這種社會意識主要表現(xiàn)在企業(yè)除對業(yè)主――股東以外還應(yīng)接受社會責(zé)任。陳金池教授認(rèn)為：社會審計是促進企業(yè)履行社會責(zé)任的一個工具，監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營活動的社會后果，提出審計報告并從而影響企業(yè)的經(jīng)營及管理決策。陽秋林和李冬生(2004)認(rèn)為，社會責(zé)任審計是以維持人類可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，由專門的審計機構(gòu)積極主動地接受政府、社團和社會個人的委托，采用科學(xué)合理的方法、手段對企業(yè)所履行的各種社會責(zé)任進行有效審計，審查和監(jiān)督企業(yè)更好履行社會責(zé)任。筆者認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任審計與企業(yè)社會責(zé)任會計的研究內(nèi)容基本相似，主要包括是否履行了對政府的社會責(zé)任；是否履行了納稅責(zé)任；是否履行了對投資者、債權(quán)人的有關(guān)責(zé)任；是否履行了對消費者的保障責(zé)任；是否履行了對職員的健康福利及培訓(xùn)的責(zé)任；是否履行了對周圍社區(qū)以及環(huán)境、生態(tài)的社會責(zé)任；是否利用職務(wù)之便進行等。

我國正處于社會主義市場經(jīng)濟初級階段，一方面市場經(jīng)濟給我國的各項事業(yè)帶來了勃勃生機，另一方面由于人們不具備各種社會責(zé)任觀念，或者雖然知道但卻忽視社會責(zé)任，導(dǎo)致各種違背社會責(zé)任、觸犯法律法規(guī)的現(xiàn)象發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了我國市場經(jīng)濟形象，妨礙了我國市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。為此，我國建立和逐步完善企業(yè)社會責(zé)任審計制度勢在必行。李金華(2004)認(rèn)為：對于公司而言，受托經(jīng)營和受托責(zé)任，是構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的核心和前提。公司治理目標(biāo)絕不僅是實現(xiàn)股東權(quán)益的最大化，更不是追求內(nèi)部人利益的最大化。企業(yè)在追求盈利的同時，必須承擔(dān)社會責(zé)任，如遵守社會道德規(guī)范，維護企業(yè)利益相關(guān)者(特別是勞動者)的權(quán)益，保護環(huán)境等。背離責(zé)任的公司治理，是沒有靈魂和目標(biāo)的治理；而沒有治理來保障的責(zé)任，責(zé)任僅是一紙空文?，F(xiàn)實反復(fù)提示我們，承擔(dān)責(zé)任應(yīng)當(dāng)成為公司治理的起點。能否有效地履行社會責(zé)任，是現(xiàn)代文明社會對公司治理提出的新挑戰(zhàn)。

三、財務(wù)評價方法及技術(shù)進步對企業(yè)社會責(zé)任評價的影響

篇9

    【關(guān)鍵詞】利益觀 社會分析法學(xué) 和諧社會

    一、社會分析法學(xué)之利益觀

    (一)人與利益

    利益自古即為哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等諸多學(xué)科所關(guān)注,學(xué)者們從不同的角度審視利益,并且用不同的方法界定利益。因此關(guān)于利益的定義可謂林林總總,但從根本上說,利益是“人們通過社會關(guān)系所表現(xiàn)出來的不同需要”?！?〕利益是主體對客體的主觀訴求,但這種訴求表現(xiàn)為利益絕不是主體的任性,而是取決于一定的社會關(guān)系并且通過其表現(xiàn)出來。這樣看來利益的內(nèi)容隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會關(guān)系的變化不斷進行調(diào)整和變化也是毋庸置疑的。

    人與利益的關(guān)系如何密切極易證明,任何一個個體若想在社會中生存和發(fā)展都必須滿足某些基本的條件,個體的生存和發(fā)展需求即表現(xiàn)為各種各樣的利益需求,諸如政治的、經(jīng)濟的、文化的等等。人與利益是共生共存的,有人的存在,就有利益的要求。從某種程度上來看,人生存和發(fā)展的過程就是追求利益 、維護利益的過程。任何一種政治的和法律的制度都旨在調(diào)和與平衡不同主體的利益需求,因此明確利益對于人的重要性,是構(gòu)造合理的、符合人的需求的政治制度和法律制度的先決性條件。

    (二)法律和利益

    法律是調(diào)整人們在社會生活中所形成的各種各樣的社會關(guān)系的一種行為規(guī)范,而這種調(diào)整實際上就是對人們各種利益關(guān)系的調(diào)整。這種利益關(guān)系在法律上即表現(xiàn)為權(quán)利,權(quán)利是法律的一個核心范疇,是利益在法律中的表現(xiàn)形式,是由法律所確認(rèn)和保護的一種利益。法律制度是對相關(guān)領(lǐng)域的利益分配和協(xié)調(diào)機制的確認(rèn)和保護。利益作為權(quán)利的核心內(nèi)容,通過權(quán)利類型及范圍在法律規(guī)則中的確定而在相應(yīng)主體間形成了一種配置機制?！胺蓮母旧险f是調(diào)整利益關(guān)系的工具 ,利益調(diào)節(jié)或再分配是法律的一大職能。法律公平與否,取決于利益平衡與否。”〔2〕因此,利益的需求變化決定著法律制度的發(fā)展和演變。如果主體新的利益調(diào)整需求達到了由法律調(diào)整的高度,那么就會產(chǎn)生新的法律制度。

    (三)社會分析法學(xué)之公共利益觀

    社會分析方法是隨著社會學(xué)特別是隨著社會法學(xué)的興起所產(chǎn)生的法律分析方法。法律既是一種靜態(tài)的官方文件體系,同時又必須在社會中予以實施,由此造成法律問題的分析,既可以從規(guī)范的層面來進行,也可以從社會的角度來進行的交叉現(xiàn)象。當(dāng)然,是用法學(xué)的眼光還是用社會學(xué)的眼光來分析法律問題,兩者在前提和結(jié)論上并不相同。但是毋庸置疑的是,當(dāng)我們用社會法學(xué)的眼光去審視分析法律時,它為我們打開了一個全新的視角。如社會分析法學(xué)中“利益法學(xué)”學(xué)派發(fā)揮耶林關(guān)于法律是保護“社會利益”或“共同利益”、反對威脅“社會利益”的個人利益,他們將協(xié)調(diào)法律秩序范圍中的各種利益作為法官的主要職責(zé)之一。而作為“社會連帶主義"學(xué)說代表的狄驥的理論則體現(xiàn)出社會本位的價值觀,強調(diào)并關(guān)注社會的整體利益以及社會義務(wù)。

    那么我們又應(yīng)當(dāng)如何界定公共利益呢?盡管學(xué)者們從不同的角度定義了公共利益,但卻很難對其作出精確公認(rèn)的分析,只是見仁見智,難以統(tǒng)一。因此我們只能從微觀的角度和不同的方面對其定義進行把握。首先,公共利益須表達一定個人利益的需求,但不可能與所有的個體利益一致。公共利益的一個特征就是它的代表性,如果公共利益不能體現(xiàn)一定的個體利益要求 ,難以稱為公共利益,同時由于不存在唯一被認(rèn)可的價值觀和標(biāo)準(zhǔn),亦不可能使公共利益得到所有個體的承認(rèn)。其次,公共利益是一個外延及其寬泛、內(nèi)涵及其多樣的概念,因此并非都可以由法律手段來調(diào)整,還需有習(xí)慣、道德等方式來調(diào)整。

    二、從經(jīng)濟法的不同范疇看社會公共利益觀

    (一)理念

    經(jīng)濟法的理念是體現(xiàn)于經(jīng)濟法實踐中的最高指導(dǎo)思想、精神及立法宗旨,是經(jīng)濟法的一個重要范疇 ,但目前法學(xué)界的認(rèn)識分歧較大。結(jié)合經(jīng)濟法產(chǎn)生的歷史背景與存在基礎(chǔ)綜合考察,“平衡、協(xié)調(diào)”(實質(zhì)即和諧)是各種觀點都包含的思想。而平衡協(xié)調(diào)的客體則是各種利益關(guān)系?！斗床徽?dāng)競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中所隱含著的這種理念就是很好的說明。就經(jīng)濟法的本質(zhì)而言,平衡協(xié)調(diào)是其首要的基本原則。它所追求的社會效益,不只是局限在經(jīng)濟利益的范圍之內(nèi),同時也涉及社會福利、人文和自然環(huán)境、人的自由和自身價值等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展, 社會性是其本質(zhì)特征 。它與公共性、公益性、干預(yù)性相聯(lián)系。它調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的最高目標(biāo),應(yīng)當(dāng)是保障國民經(jīng)濟能夠平穩(wěn)持續(xù)地發(fā)展,即平衡各中利益需求,并加以協(xié)調(diào),使得經(jīng)濟生活中的各方主體利益在其中取得某種平衡和一致,成為經(jīng)濟發(fā)展的調(diào)節(jié)器和平衡器。但是經(jīng)濟法又并非不加區(qū)別的保護所有的主體利益,它同以保護個體利益為己任的民法的最大區(qū)別在于它必須在權(quán)衡各種利益的前提下使得社會公共利益的到最優(yōu)化和最大化。因此,從經(jīng)濟法的理念來看,保護和提升社會公共利益是其必然的使命和職責(zé)。

    (二)調(diào)整對象

    經(jīng)濟法的功能在一定程度上是解決市場經(jīng)濟中所出現(xiàn)的問題 ,維護市場正常秩序。市場秩序包括經(jīng)營秩序和競爭秩序,它是公共經(jīng)濟生活的活動規(guī)則,是維系市場經(jīng)濟存在和發(fā)展的重要保障機制。這一點集中體現(xiàn)了經(jīng)濟法的公共利益本位。盡管經(jīng)濟法學(xué)者對經(jīng)濟法的具體的調(diào)整對象意見并不一致,但是經(jīng)濟法有其獨特的調(diào)整對象是不容置疑的,即將宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系作為經(jīng)濟法的調(diào)整對象,這是決定經(jīng)濟利益本位的根本所在當(dāng)然公共利益本位的確定并沒有使經(jīng)濟法與其他的以公共利益為本位的部門法,如行政法、刑法等,在利益本位上區(qū)分開。實際上,任何以公共利益為本位的部門法都是維護著公共利益的某一方面。具體到經(jīng)濟法來說,它維護的是公共利益中的社會利益和公共經(jīng)濟利益確切地說,經(jīng)濟法的本位是社會公共經(jīng)濟利益。

    (三)調(diào)整模式

    法律與利益的密切聯(lián)系在前文我們已有所闡述,法律作為各種利益的表達方式和手段,一旦形成卻又可能對利益有能動的反作用。只有設(shè)置科學(xué)合理的法律才能保障法律所追求的利益目標(biāo)的實現(xiàn)。而這些不同調(diào)整模式的區(qū)別就在于對權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)的不同設(shè)置方式,因此,如何設(shè)置科學(xué)合理的調(diào)整模式來實現(xiàn)法律追求的利益目標(biāo),是法律也是經(jīng)濟法實現(xiàn)其社會調(diào)節(jié)功能的關(guān)鍵。不同的法律部門有不同的主要利益目標(biāo)追求,這也就是利益本位問題。經(jīng)濟法相對傳統(tǒng)的以個人利益本位的私法和以國家利益為本位的公法來說,其本質(zhì)特征在于以社會利益為本位。這一點已經(jīng)成為經(jīng)濟法學(xué)者的基本共識,也被充分論證,在此作為本文以下討論的邏輯起點。社會利益由于具有本文上述的獨特特征,以及對社會利益維護的多層次性決定了經(jīng)濟法自身的獨特的調(diào)整模式:行政權(quán)力干預(yù)、社會權(quán)力實施、個體權(quán)利實施三種模式,實現(xiàn)經(jīng)濟法維護社會利益的法益目標(biāo)。

    三、和諧社會理念下的經(jīng)濟法利益觀

    社會分析法學(xué)派的利益觀之中,社會本位是重要的價值觀之一,用社會學(xué)的角度審視法律問題是其重要的方法。當(dāng)前構(gòu)建和諧社會成為我國政府新的歷史任務(wù),而從社會法學(xué)派的觀點來看,它與經(jīng)濟法一以貫之的社會本位理念以及經(jīng)濟法的平衡協(xié)調(diào)之功能有著諸多的契合之處。

    堅持以人為本,始終把最廣大人民的根本利益放在第一位,實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益是和諧社會的主題之一。而“以人為本”中 “人”多與 “民”聯(lián)系,因此,以人為本理念明顯區(qū)別于民法本質(zhì)中的個人利益本位,而恰恰與經(jīng)濟法的社會本位相契合。相對于行政法和民法對于單純國家利益和個人利益的保護來講,經(jīng)濟法所保護的是更廣義的社會公共利益。社會公共利益既非個體利益的簡單相加,也并不可能永遠與國家利益保持一致,而是將社會上最廣泛的最合理的利益需求作為保護的對象,這與當(dāng)前和諧社會中所涉及的以人為本理念是一致的。

    德國著名法學(xué)家耶林認(rèn)為:“法律的目的是平衡個人利益與社會利益,實現(xiàn)利己主義與利他主義的結(jié)合。”而經(jīng)濟法對于多元化利益的協(xié)調(diào)和平衡亦發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此學(xué)者們將“經(jīng)濟法”定義為“協(xié)調(diào)解決社會整體利益和社會個體利益之間矛盾以及協(xié)調(diào)解決與社會整體利益直接相關(guān)的社會個體利益之間矛盾的法律部門”,其天然的平衡協(xié)調(diào)之本質(zhì)決定了其應(yīng)當(dāng)責(zé)無旁貸地?fù)?dān)負(fù)起重任。經(jīng)濟法立足于社會整體利益,強調(diào)社會責(zé)任本位的本質(zhì)精神就得到了經(jīng)濟法學(xué)界的公認(rèn)。當(dāng)前我們要構(gòu)建的“和諧社會”應(yīng)該是社會結(jié)構(gòu)合理、社會資源有效合理、公民行為規(guī)范的社會,而這種理想狀況的實現(xiàn)必須以客觀面對并合理解決社會多元利益、多層次主體之間的矛盾和沖突為前提。但是各個法律部門的個性差異導(dǎo)致其對平衡理念的追求也不相同,而這中間能夠適應(yīng)調(diào)整多元化利益、構(gòu)建和諧社會之重任的主要法律部門惟有經(jīng)濟法。因此經(jīng)濟法的平衡協(xié)調(diào)之功能和和諧社會對于利益協(xié)調(diào)的要求有著許多天然的耦合之處,和諧社會的精神實質(zhì)早已從現(xiàn)代經(jīng)濟法的不同層面和角度折射出來,而在構(gòu)建和諧社會的背景下,經(jīng)濟法的平衡協(xié)調(diào)必將獲得新生,其發(fā)展將會更加科學(xué)和諧。

    綜上所述,在法學(xué)的分析方法中可以看出,人與利益、法律與利益有著密切的聯(lián)系,而從經(jīng)濟法的理念、調(diào)整對象、調(diào)整模式來看,經(jīng)濟法的利益觀是與社會分析法學(xué)派的觀點是一致的。在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會歷史背景之下,社會分析法學(xué)派的經(jīng)濟法利益觀又顯示車了更為重要的意義,和諧社會的實現(xiàn)要以經(jīng)濟法理論為指導(dǎo)。經(jīng)濟法的社會本位理念 、平衡協(xié)調(diào)功能與構(gòu)建和諧社會中的以人為本、平衡和協(xié)調(diào)不同主體之間的多元化利益需求之間不謀而合,而正是這種天然的契合,決定了經(jīng)濟法必然是構(gòu)建和諧社會的必要途徑和有效保障。

    注釋:

    [1]《中國大百科全書(哲學(xué)卷)》,中國大百科全書出版社 ,1982年,P483.

    [2]孫笑俠:《法的現(xiàn)象與觀念》,山東人民出版社 ,2001年,P65,

    參考文獻:

篇10

【關(guān)鍵詞】電網(wǎng)規(guī)劃；投資效益分析；應(yīng)用

隨著時代的發(fā)展和社會經(jīng)濟的進步，特別是市場經(jīng)濟體制的確立，電力體制改革在不斷的深化，在電網(wǎng)規(guī)劃中如果可以合理的應(yīng)用投資效益分析法，那么就可以讓項目決策更加的科學(xué)和民主，盡量減少或者避免出現(xiàn)一些決策失誤，并且對于項目經(jīng)濟效益的提高也有著很大的作用。

1 經(jīng)濟評價中重要指標(biāo)的含義及應(yīng)用

一般情況下，電網(wǎng)規(guī)劃需要比較長的周期，并且包含著非常多的內(nèi)容，在項目規(guī)劃期之內(nèi)，有著特別復(fù)雜的費用流，因此，就需要采用動態(tài)評價法。動態(tài)評價法的重要動態(tài)評價指標(biāo)主要有這些，內(nèi)部收益率、財務(wù)凈現(xiàn)值、投資回報率。

財務(wù)凈現(xiàn)值法及應(yīng)用：動態(tài)評價指標(biāo)中的凈現(xiàn)值和凈現(xiàn)值率主要是對計算期內(nèi)電網(wǎng)投資方案的獲利能力進行反映，表達式如下：

在這個公式中，凈現(xiàn)值由NPV表示，凈現(xiàn)值率由NPVR表示，現(xiàn)金流入用CI表示，先進流出則用CO來表示；在先進流入方面，主要需要考慮電量銷售收入、增售電量收益以及節(jié)能降耗收益等因素，而現(xiàn)金流出則需要考慮這些方面的因素，比如固定資產(chǎn)投資、流動資金、電網(wǎng)運行成本以及稅等等。

內(nèi)部收益率法及應(yīng)用：除了凈現(xiàn)值，最重要的一個經(jīng)濟評價指標(biāo)就是內(nèi)部收益率，它主要指的是使電網(wǎng)投資方案在壽命期或者計算期內(nèi)各年的凈現(xiàn)金流量的現(xiàn)值和零時的折現(xiàn)率是相等的。表達式如下：

。

2 電網(wǎng)投資效益實用分析方法

電網(wǎng)投資效益法涉及到了很多的學(xué)科，比如電力系統(tǒng)、技術(shù)經(jīng)濟學(xué)、財務(wù)學(xué)等等，并且有著比較復(fù)雜的計算過程。

算法假設(shè)條件：假設(shè)原有電價是合理的，并且電網(wǎng)也基本上可以滿足用戶的需求，那么全網(wǎng)的增供電量就是新建電網(wǎng)項目取得的增供電量。電網(wǎng)加價取得的銷售收入、節(jié)能降耗效益、殘值回收、流動資金回收以及增售電量收益則構(gòu)成了電網(wǎng)項目取得的現(xiàn)金流入。假設(shè)融資貸款占據(jù)著電網(wǎng)規(guī)劃建設(shè)項目資金的百分之八十，電力企業(yè)自身支付項目資金的百分之二十，同時，假設(shè)只能由這個電網(wǎng)項目所產(chǎn)生的收益資金來進行還貸。

電網(wǎng)投資效益實用分析方法介紹：首先需要對反算目標(biāo)值進行確定，反算目標(biāo)可以將電網(wǎng)投資項目的期望收益情況給有效的體現(xiàn)出來，那么依據(jù)電網(wǎng)的具體情況，可以將反算目標(biāo)值從三種角度來進行分析，一種是從投資方自身利益的角度來進行分析，也就是注資內(nèi)部收益率為推薦值；第二種是從電力企業(yè)角度來進行考慮，也就是自有資金內(nèi)部收益率為推薦值；第三種的分析角度是項目償還能力，也就是規(guī)定償還期內(nèi)恰好可以還清本息貸款；本文將第一種角度確定為反算目標(biāo)值。

計算參數(shù)的選擇：計算參數(shù)也包括著很多方面的內(nèi)容，比如貸款利息、計算年限、公積金提取比例、各種應(yīng)交稅率、折舊率、折舊方式、還貸方式、固定資產(chǎn)形成等。

項目數(shù)據(jù)的收集：需要收集很多方面的項目數(shù)據(jù)，來進行計算，比如銷售電量預(yù)測、各年項目投資金額、經(jīng)營成本、綜合電價以及線損電量預(yù)測計算等等。

虛擬流量表的形成：我們將K作為電量加價的虛擬量，那么就形成了用K來表示的現(xiàn)金流量表。其中，用CI（K）來表示現(xiàn)金流入，用CO（K）來表示現(xiàn)金流出。

反算電量加價值：從上文我們已經(jīng)可以了解到，反算目標(biāo)采用的是注資內(nèi)部收益率為推薦值，也就是從投資方自身的利益來進行分析，在內(nèi)部收益率的表達式中代入現(xiàn)金流入和現(xiàn)金流出，就可以得到一個方程式，也就是：

調(diào)用“單變量求解”函數(shù)，就可以將電量加價K表示出來。

對項目經(jīng)濟指標(biāo)進行計算：對已經(jīng)解出來的電量加價K進行調(diào)用，就可以形成實際現(xiàn)金流量表，同時對函數(shù)計算凈現(xiàn)值、投資回收期以及投資利潤率等經(jīng)濟指標(biāo)進行調(diào)用。

敏感性分析及綜合評價：敏感性分析的對象是整個電網(wǎng)項目，然后就可以對敏感因子進行確定，最后綜合評價電網(wǎng)規(guī)劃項目，將計算指標(biāo)一一輸入進去，就可以得出最終的評價結(jié)論。

3 算例分析

本文以某省縣級電網(wǎng)規(guī)劃實際數(shù)據(jù)為例，依據(jù)對該電網(wǎng)的規(guī)劃計算分析我們可以了解到2007年到2011年的電網(wǎng)預(yù)測銷售電量和節(jié)能電量情況，電網(wǎng)逐年建設(shè)項目的投資情況也可以了解到。

參數(shù)選擇：本次評價采用的還款方式是本息等額，10年還款期限，建設(shè)資金的貸款利率為6.12%，流動資金的貸款利率定為5.89%，20年折舊期限，年折舊率為5%，，基準(zhǔn)收益率為7%，注資內(nèi)部收益率為8%作為反算目標(biāo)值來經(jīng)濟評價電網(wǎng)規(guī)劃項目。

電量加價計算：以現(xiàn)金流量表為基礎(chǔ)，反算目標(biāo)值定為注資內(nèi)部收益率為8%，那么，通過軟件就可以得出電網(wǎng)規(guī)劃項目所需的電量加價，是0.029元每千瓦時。

項目經(jīng)濟指標(biāo)的計算結(jié)果：依據(jù)已經(jīng)計算出來的電量加價，我們利用正推法就可以將本規(guī)劃項目的靜態(tài)投資總額得出來，然后又可以得出動態(tài)投資總額和稅后財務(wù)凈現(xiàn)值。

評價結(jié)論：依據(jù)分析計算結(jié)果，我們可以了解到，以注資內(nèi)部收益為8%作為反算目標(biāo)，有著十分客觀的經(jīng)濟效果，電量加價壓力不大。

4 結(jié)語

評價電網(wǎng)規(guī)劃方案的經(jīng)濟性是一項非常復(fù)雜的工作，它是一個完整的系統(tǒng)，但是目前還很不完善，還有很多的問題需要解決，這樣就需要相關(guān)的工作人員繼續(xù)對其研究，使其更加的規(guī)范化和程序化，更好的指導(dǎo)電網(wǎng)規(guī)劃工作。本文首先簡要介紹了經(jīng)濟評價中重要指標(biāo)的含義和應(yīng)用，然后探討了電網(wǎng)投資效益實用分析方法，最后介紹了電網(wǎng)投資效益分析軟件系統(tǒng)，希望可以提供一些有價值的參考意見。

參考文獻：

[1]常伯濤，楊建華，于希榮.基于區(qū)間層次分析法和線性規(guī)劃多屬性決策輸電網(wǎng)擴展優(yōu)化[J].東北電力技術(shù)，2011（5）.

[2]趙俊光，雷波，聶崇峽，王主丁，梁興華.投資效益分析法在電網(wǎng)規(guī)劃中的應(yīng)用推廣[J].電力建設(shè)，2008（10）.