導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范分析法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

《美國(guó)憲法》第1條第8節(jié)規(guī)定：作者和發(fā)明者得在一定期限內(nèi)對(duì)其作品和發(fā)明享有專有權(quán)。[1]《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第613-1條規(guī)定了專利獨(dú)占實(shí)施權(quán)自申請(qǐng)?zhí)峤黄鸢l(fā)生效力。[2]我國(guó)《專利法》第11條規(guī)定：任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利。由此可見(jiàn)，在權(quán)利效力上專利權(quán)具有排他性，是國(guó)家所授予的一種壟斷權(quán)，可以排除他人未經(jīng)許可使用其專利技術(shù)，通過(guò)這種制度運(yùn)作，旨在鼓勵(lì)多元社會(huì)主體投身于發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)中，從而產(chǎn)生更多為社會(huì)所受益的新技術(shù)。在此層面上，專利的壟斷性體現(xiàn)在：一是專利權(quán)為權(quán)利人所獨(dú)占，并且該壟斷權(quán)受到法律的嚴(yán)格保護(hù)，并且對(duì)于一項(xiàng)專利技術(shù)，不允許兩個(gè)或兩個(gè)相同技術(shù)方案被授予相同的獨(dú)占權(quán)，后來(lái)的技術(shù)應(yīng)該比先前的技術(shù)具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步才能會(huì)被授予新權(quán)利的可能。[3]二是專利權(quán)壟斷性伴隨著時(shí)間與地域的限制。各國(guó)專利法都規(guī)定專利權(quán)期限屆滿，相關(guān)權(quán)利進(jìn)入公共領(lǐng)域可以為全社會(huì)所共有，并且這種壟斷權(quán)僅在一定的法域范圍內(nèi)有效，對(duì)于超出領(lǐng)土范圍的，沒(méi)有特別的要求，其它國(guó)家并沒(méi)有保護(hù)該專利的義務(wù)。在反壟斷法中，還存在另一種意義的“專利權(quán)壟斷”，它并非強(qiáng)調(diào)某一具體權(quán)利由誰(shuí)占有或者如何行使，它更多地強(qiáng)調(diào)專利權(quán)人某種行為是否對(duì)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序構(gòu)成了危害，此種危害是否又在法律的容忍度之內(nèi)或是超出了容忍度。[4]反壟斷法意義中的壟斷，必須借助反壟斷法的思維模式，將相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)行為放置在具體的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，對(duì)特定相關(guān)同類競(jìng)爭(zhēng)者的行為予以考察，分析是否對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成了破壞。因此，專利權(quán)是法律所授予的獨(dú)占排他的壟斷權(quán)，同時(shí)也是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的重要組成要素。擁有專利權(quán)雖然并不一定完全具有市場(chǎng)支配地位，但是在某些情況下，擁有市場(chǎng)支配地位的專利權(quán)人更容易操縱市場(chǎng)，濫用市場(chǎng)支配地位，構(gòu)成反壟斷法語(yǔ)境中的“壟斷”行為或狀態(tài)。也就是說(shuō)，此兩種語(yǔ)義下的“壟斷”容易結(jié)合，尤其是專利權(quán)人在行使權(quán)利過(guò)程中，超出反壟斷法的容忍度，產(chǎn)生排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的后果，前者語(yǔ)義的專利壟斷就會(huì)轉(zhuǎn)化為后者語(yǔ)義下的壟斷；前者由法律授權(quán)并保護(hù)的壟斷降級(jí)為受到法律所規(guī)制的壟斷行為；前者促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的宗旨將通過(guò)規(guī)制排除或限制壟斷行為來(lái)予以實(shí)現(xiàn)。

二、專利權(quán)濫用的規(guī)制與經(jīng)濟(jì)學(xué)“壟斷”理論的支撐

當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不僅論證了反壟斷法的正當(dāng)性，而且為反壟斷法的適用并向可預(yù)見(jiàn)性發(fā)展指明了方向。通過(guò)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于壟斷理論的梳理，有助于把握專利壟斷的深層次問(wèn)題。1、新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)壟斷理論西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在庇古的舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)行修改，發(fā)展形成了新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出了假想的“補(bǔ)償原理”，建立了效用序數(shù)論，并編造了“社會(huì)福利函數(shù)”。其中，最為著名的就是帕累托最優(yōu)理論，該理論是指資源分配的一種理想狀態(tài)，該理論假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配轉(zhuǎn)移到另一種狀態(tài)的變化中，在沒(méi)有使任何人情況變壞的前提下，使得至少一個(gè)人變得更好。帕累托最優(yōu)是公平與效率的“理想王國(guó)”。而達(dá)到這種狀態(tài)，必須要有充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、無(wú)外部因素、無(wú)信息不對(duì)稱。而專利是國(guó)家為了促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，提高社會(huì)整體福利而授予專利權(quán)人的，當(dāng)專利權(quán)人違背專利制度設(shè)立的宗旨，扭曲社會(huì)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，從而無(wú)法達(dá)到在沒(méi)有使任何人情況變壞的前提，難以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。關(guān)于壟斷的危害性，也是新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者所關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。D.R.卡默申研究指出，1951—1961年間，壟斷所導(dǎo)致的社會(huì)福利減損數(shù)額約占GNP的6%；小五斯特采用廠商數(shù)據(jù)，得出的數(shù)據(jù)僅有0.5%；而考林和米勒根據(jù)734個(gè)大型制造商帶來(lái)的福利降幅約占公司生產(chǎn)總值的13%。[5]2、熊彼特“創(chuàng)新”壟斷理論熊彼特以“創(chuàng)新理論”解釋資本主義的本質(zhì)特征，他在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中提出“創(chuàng)新理論”以后，又相繼在《經(jīng)濟(jì)周期》和《資本主義、社會(huì)主義和民主主義》中加以運(yùn)用和發(fā)揮，形成了以“創(chuàng)新理論”為基礎(chǔ)的獨(dú)特理論體系。該理論強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方法的變革在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中不可取代的作用。熊彼特指出：在自由資本主義演變?yōu)閴艛噘Y本主義的過(guò)程中，就鼓勵(lì)創(chuàng)新這個(gè)層面而言，完全競(jìng)爭(zhēng)顯然不如壟斷更為有利，更具有技術(shù)效率性。大型企業(yè)早已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的強(qiáng)大動(dòng)力。[6]他進(jìn)而指出，真正具有價(jià)值效益的是新技術(shù)、新產(chǎn)品、新組織形式、新市場(chǎng)甚至新的供應(yīng)來(lái)源。[6]在熊彼特看來(lái)，壟斷已經(jīng)不再作為競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立面，不再依賴于價(jià)格而是強(qiáng)調(diào)用創(chuàng)新來(lái)開(kāi)拓市場(chǎng)，并認(rèn)為唯有如此企業(yè)方可以成為創(chuàng)新之真正載體。[6]熊彼特還在書(shū)中分析了壟斷與創(chuàng)新的辯證關(guān)系：創(chuàng)新將會(huì)顛覆已有企業(yè)的壟斷地位，進(jìn)而使市場(chǎng)充滿變數(shù)，同時(shí)壟斷也會(huì)為創(chuàng)新提供保障和激勵(lì)。因?yàn)樵谕耆袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件下，企業(yè)受到外部沖擊的可能性較大，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較多，破產(chǎn)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。而在短期的壟斷條件下，企業(yè)基于自身的實(shí)力，壟斷地位的獲取，企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的增加等對(duì)外部沖擊的承受能力大大增加，為持續(xù)創(chuàng)新提供了必要條件。專利制度的設(shè)立則是符合熊彼特“創(chuàng)新壟斷”理論的，專利權(quán)在符合法律規(guī)定的條件下會(huì)被授予短期的獨(dú)占?jí)艛鄼?quán)，權(quán)利人可以通過(guò)獨(dú)占使用或者授權(quán)他人使用來(lái)獲取回報(bào)，從而為持續(xù)地研發(fā)提供保證。而其他主體可以根據(jù)發(fā)明文獻(xiàn)、公共領(lǐng)域的智慧以及自身的創(chuàng)造力來(lái)繼續(xù)創(chuàng)新，可以研發(fā)更具新穎性、實(shí)用性的技術(shù)，從而打破之前專利所具有的壟斷地位。當(dāng)專利權(quán)人濫用自身專利權(quán)具有反競(jìng)爭(zhēng)后果、對(duì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成阻礙時(shí)，則必須予以規(guī)制，從而使社會(huì)發(fā)展更具有活力。3、新產(chǎn)業(yè)組織的壟斷理論新產(chǎn)業(yè)組織理論是與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論相對(duì)的，主要指20世紀(jì)70年代以后發(fā)展起來(lái)的以分析企業(yè)策略為主要內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)組織理論。其最主要的理論貢獻(xiàn)在于在大量新分析工具的基礎(chǔ)上所延伸出的可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論、交易成本理論、博弈論和合約理論等理論創(chuàng)新，在研究基礎(chǔ)、方法、工具和研究方向上都有突破性的變化，推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)組織理論的新發(fā)展。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為完全競(jìng)爭(zhēng)與壟斷具有天生的不可調(diào)和性，許多市場(chǎng)都存在單一或共同的壟斷現(xiàn)象，這些企業(yè)通過(guò)達(dá)成壟斷協(xié)議、非法經(jīng)營(yíng)者集中等策略排除或限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，不利于資源的合理配置和社會(huì)福利的共同提升，必須對(duì)此類企業(yè)進(jìn)行拆分或嚴(yán)格限制企業(yè)合并。美國(guó)傳統(tǒng)反托拉斯法便是建立在此認(rèn)識(shí)之上的，哈佛學(xué)派的理論為這時(shí)期的反壟斷執(zhí)法提供了理論支撐。美國(guó)20世紀(jì)60年代末到70年代初的反壟斷執(zhí)法實(shí)踐指出：若某一相關(guān)市場(chǎng)的70%的市場(chǎng)份額由四家或更少的企業(yè)集中享有，即可判定該行業(yè)屬于壟斷性質(zhì)行業(yè)，隨之而來(lái)便是進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。[7]20世紀(jì)70年代以后，受新產(chǎn)業(yè)組織理論的影響，美國(guó)反壟斷執(zhí)法更加重視經(jīng)濟(jì)效率的分析，同時(shí)經(jīng)濟(jì)分析的方法越來(lái)越多地涉入到具體案件之中，比如波斯納法官在U-nitedStatesv.GeneralElectricCo.案和StandardOilCo.v.UnitedStates案中就使用經(jīng)濟(jì)分析的方法，得出的判決結(jié)果亦與之前的結(jié)果相反。[8]另外，該理論倡導(dǎo)自由放任主義和市場(chǎng)資源配置的絕對(duì)自主性和免受干預(yù)性，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程是一個(gè)市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的過(guò)程，只要市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是基于自由競(jìng)爭(zhēng)所致，那么即使存在壟斷，也應(yīng)該是合理并有效率的。這種力量在20世紀(jì)70年代后期的反壟斷執(zhí)法中得到證明。正如威廉姆森教授所言：無(wú)論結(jié)構(gòu)主義或者行為主義占主導(dǎo)，都無(wú)法變更反壟斷立法與執(zhí)法的初衷，即維護(hù)或救濟(jì)遭受或已遭受壟斷侵害之利益，最終提高資源配置的效率。[9]根據(jù)新產(chǎn)業(yè)組織合約理論，合約包括了合約的設(shè)計(jì)和執(zhí)行兩個(gè)不可或缺的方面。在短期和瞬時(shí)的合約中，交易雙方能夠很快得出結(jié)果，并可以對(duì)結(jié)果進(jìn)行衡量，合約中的激勵(lì)承諾是可信的，也可以通過(guò)設(shè)計(jì)達(dá)到帕累托最優(yōu)。但是在長(zhǎng)期合約中，合約達(dá)成的關(guān)鍵性因素是如何使交易雙方提供一個(gè)可信的承諾，而且這種承諾可以足夠激勵(lì)并約束雙方達(dá)成交易。如果長(zhǎng)期交易中，存在著足夠的承諾，就存在適意的激勵(lì)相容條件，合約的邊界就存在最優(yōu)充分條件，如果激勵(lì)失效，就會(huì)導(dǎo)致合約的低效率，合約的邊界將會(huì)失效。[10]合約理論為專利權(quán)濫用規(guī)制提供了理論依據(jù)，專利權(quán)作為權(quán)利人與社會(huì)之間所達(dá)成的合約，在專利范圍內(nèi)使用是權(quán)利人的自由，不會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成任何的影響，相反權(quán)利人行使專利權(quán)時(shí)超出專利權(quán)的范圍，將會(huì)造成合約的低效率，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成惡劣影響，而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，合約理論的激勵(lì)機(jī)制難以發(fā)揮作用。

三、消除壟斷后果：專利制度的經(jīng)濟(jì)效率分析

法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的一個(gè)重要范式就是在經(jīng)濟(jì)效率框架內(nèi)考量法律制度對(duì)法律主體的激勵(lì)和對(duì)法律權(quán)利的衡量，分析對(duì)法律主體的風(fēng)險(xiǎn)選擇和行為水平的影響，并在此基礎(chǔ)上追求效率最優(yōu)的制度設(shè)計(jì)和制度安排。[11]從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，專利制度設(shè)計(jì)要達(dá)到兩個(gè)方面的均衡，即事前效率問(wèn)題與事后效率問(wèn)題。專利制度是以事前視角為前提，通過(guò)創(chuàng)設(shè)一種具有排他性和可轉(zhuǎn)讓性特征的權(quán)利機(jī)制，旨在實(shí)現(xiàn)事前的激勵(lì)創(chuàng)新與事后推廣應(yīng)用的效率均衡。[12]1、實(shí)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)新的最優(yōu)激勵(lì)專利制度制定與實(shí)施之前，如我國(guó)的四大發(fā)明都屬于公共領(lǐng)域的信息，任何人都可以無(wú)條件的予以使用，一方面公共領(lǐng)域內(nèi)的信息與知識(shí)也明顯具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)，即非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，換句話說(shuō)，因?yàn)閷＠贫鹊娜笔?，類似的發(fā)明方案缺少產(chǎn)權(quán)界定而缺乏法律保護(hù)的根基，當(dāng)然對(duì)專利權(quán)人發(fā)明的激勵(lì)作用也有所減損。另一方面，發(fā)明人承擔(dān)了發(fā)明創(chuàng)造的各種成本與付出，社會(huì)公眾都可以從權(quán)利人的發(fā)明創(chuàng)造中獲得不同的收益，同時(shí)發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)品或服務(wù)也容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所復(fù)制。由于專利權(quán)利涉及的是一種技術(shù)方案，所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員具有的專業(yè)知識(shí)就可以理解，因而基本不用承擔(dān)專利研發(fā)的成本支出，時(shí)而反復(fù)，專利權(quán)人創(chuàng)新的成本難以收回，創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制難以發(fā)揮出實(shí)際效果。產(chǎn)生問(wèn)題的根源在于專利權(quán)人對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)化，無(wú)法排除其他社會(huì)主體的無(wú)償復(fù)制。為了彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的失靈所帶來(lái)的激勵(lì)不足，專利制度應(yīng)運(yùn)而生，通過(guò)法律授予專利權(quán)人對(duì)其的發(fā)明創(chuàng)造在一定期限享有排他性的權(quán)利。如此一來(lái)，專利權(quán)人創(chuàng)新的成本便得以收回，發(fā)明人的收益也會(huì)增加，權(quán)利人可以源源不斷地將收益投資于創(chuàng)新的研發(fā)活動(dòng)中，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者剩余的不斷增加；由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，相同或類似的替代方案也會(huì)不斷涌現(xiàn)，逼迫權(quán)利人通過(guò)專利產(chǎn)品的定價(jià)機(jī)制來(lái)緩解競(jìng)爭(zhēng)壓力，一般而言，專利產(chǎn)品的定價(jià)會(huì)逐漸降低直到等于或接近邊際成本，因?yàn)閷＠麢?quán)人前期已獲得足夠的回報(bào)，產(chǎn)品價(jià)格的降低有利于對(duì)市場(chǎng)的掌控，相應(yīng)的消費(fèi)者剩余也會(huì)逐漸增加，社會(huì)福利水平亦會(huì)隨之提高。專利制度的事前激勵(lì)創(chuàng)新的功能得以發(fā)揮，既是專利制度的理論基礎(chǔ)，也是專利制度得以實(shí)施的經(jīng)濟(jì)理論支撐與對(duì)現(xiàn)實(shí)預(yù)期效果的期待。2、對(duì)專利權(quán)使用價(jià)值的最優(yōu)發(fā)揮專利制度雖然具有激勵(lì)創(chuàng)新的機(jī)制，但是如果設(shè)置不當(dāng)或者權(quán)利人使用不當(dāng)，則會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人獲得過(guò)度的壟斷權(quán)，從而會(huì)吸引專利權(quán)人為了追求利潤(rùn)的最大化而過(guò)度地使用專利權(quán)，如過(guò)高定價(jià)，則表現(xiàn)在專利權(quán)人將專利產(chǎn)品的定價(jià)超過(guò)邊際成本的價(jià)格，從而致使專利產(chǎn)品的產(chǎn)量低于社會(huì)總需求之下。專利制度的事后效率也就是對(duì)專利權(quán)的合法權(quán)利予以適當(dāng)?shù)南拗?，?duì)專利權(quán)人濫用權(quán)利的行為予以規(guī)制，從而確保社會(huì)可以通過(guò)專利制度而受益。根據(jù)科斯定理，如果交易費(fèi)用為零，不管發(fā)明人是誰(shuí)，創(chuàng)新將會(huì)發(fā)揮其最大價(jià)值的人使用。[13]科斯定理通常被用來(lái)分析專利權(quán)人與侵權(quán)使用人之間的關(guān)系，由于交易費(fèi)用為零的情況下在現(xiàn)實(shí)生活中幾乎不存在，專利侵權(quán)人侵權(quán)所得的收入超過(guò)因?yàn)榍謾?quán)所支付的成本時(shí)，侵權(quán)人往往會(huì)鋌而走險(xiǎn)。同樣的道理，在專利權(quán)人與社會(huì)公眾發(fā)生聯(lián)系時(shí)，專利權(quán)人獨(dú)占適用專利往往會(huì)被施加許多條件，如專利強(qiáng)制許可、專利合理適用、專利制度的時(shí)間、地域限制。專利制度的最優(yōu)效率體現(xiàn)是專利的價(jià)值得到充分地發(fā)揮，專利制度的運(yùn)行不能為社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)增加阻礙，即專利制度的運(yùn)行體現(xiàn)的都是正面的效率性，或者負(fù)面的效率微乎其微。所以，當(dāng)專利權(quán)人濫用專利權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，專利制度的效用沒(méi)有得到最大程度的發(fā)揮，專利制度促進(jìn)消費(fèi)者福利增加與促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的宗旨未能完全發(fā)揮。專利制度抑或?qū)＠麢?quán)具有天生的壟斷性，但是權(quán)利的壟斷不能上升至排除、妨礙社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷，不能因?yàn)閷＠麢?quán)的存在而無(wú)視社會(huì)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。反壟斷法規(guī)制專利權(quán)濫用符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效率預(yù)先原則，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都為專利權(quán)濫用的規(guī)制提供了理論支撐。專利法中的強(qiáng)制許可制度、專利保護(hù)期限的設(shè)置、專利合理使用條款的擬定等都是對(duì)專利權(quán)濫用的預(yù)先防范，但是當(dāng)專利權(quán)人濫用專利制度排除、妨礙社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)則屬于反壟斷法的調(diào)控范圍，應(yīng)該用反壟斷法的思維與舉措對(duì)專利權(quán)濫用的行為予以規(guī)制。

作者:張繼文 單位:中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)

參考文獻(xiàn)

[1]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司：外國(guó)專利法選擇（上）[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2015.

[2]國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局條法司：外國(guó)專利法選擇（中）[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2015.

[3]吳漢東：知識(shí)產(chǎn)權(quán)總論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[4]龍柯宇：濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)支配地位的反壟斷規(guī)制研究[M].華中科技大學(xué)出版社，2016.

[5]單向前、李建偉：我國(guó)行業(yè)壟斷問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].河南社會(huì)科學(xué)，2007（3）.

[6]約瑟夫•熊彼特著，吳良建譯：資本主義、社會(huì)主義與民主[M].商務(wù)印書(shū)館，2002.

[7]曹士兵：反壟斷法研究[M].法律出版社，1996.

[8]理查德•A.波斯納著，蔣兆康譯：法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997.

[9]奧利弗•E.威廉姆森著，張群群、黃濤譯：反托拉斯經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

[10]新產(chǎn)業(yè)組織理論[EB/OL].http：///wiki/，2016-12-01.

[11]李曙光、王佐發(fā)：中國(guó)破產(chǎn)法實(shí)施的法律經(jīng)濟(jì)分析[J].政法論壇，2007（1）.

篇2

1 研究藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)（Pharmacoeconomics）的意義

當(dāng)前有限的醫(yī)藥衛(wèi)生資源已難以滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的醫(yī)藥衛(wèi)生需求，醫(yī)藥執(zhí)業(yè)人員參與進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，并能夠協(xié)助這些決策過(guò)程，使有限的醫(yī)藥衛(wèi)生資源達(dá)到最合理的利用。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門應(yīng)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究手段，結(jié)合流行病學(xué)、決策學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等多學(xué)科研究成果，全方位、多點(diǎn)，隨機(jī)長(zhǎng)時(shí)間分析不同藥物治療方案，藥物治療方案與其他方案（如手術(shù)治療）以及不同醫(yī)療或社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目（如社會(huì)養(yǎng)老與家庭照顧等）的成本。效益或效果及其效用，評(píng)價(jià)其經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值差別的學(xué)科。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅關(guān)注藥物的治療效果，同時(shí)也關(guān)注藥物治療的成本、因而越來(lái)越多地受到人們的重視。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的服務(wù)對(duì)象包括醫(yī)藥，醫(yī)療保健體系的所有參與者：政府管理部門、醫(yī)療服務(wù)的供方、醫(yī)藥服務(wù)的供方、醫(yī)生以及病人、醫(yī)療保險(xiǎn)公司，并以最大限度合理利用現(xiàn)有醫(yī)藥衛(wèi)生資源為目的。

2 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法

2.1 成本-效果分析法（Cost-Effectiveness Analysis,CEA）：成本效果分析是較為完備的綜合經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)形成之一，主要比較健康效果差別和成本差別，其結(jié)果以單位健康效果增加所需成本值表示。其特點(diǎn)是治療結(jié)果不用貨幣單位來(lái)表示，而采用臨床指標(biāo)：如搶救病人數(shù)、延長(zhǎng)的生命年、治愈率等。成本效果分析的比值通常采用兩種表示方法：（1）成本效果比值法：是成本與效果的比值，即每產(chǎn)生一個(gè)效果所需的成本。成本效果分析的目的在于平衡成本和效果。在二者之間找到一個(gè)最佳點(diǎn)，采用單位效果所花費(fèi)的成本所產(chǎn)生的效果來(lái)表示（C/E），對(duì)不同的治療方案進(jìn)行分析比較。（2）增量成本效果比值法：當(dāng)有的方案可能花的成本很高且產(chǎn)生的效果也很好，這時(shí)就應(yīng)考慮每增加一個(gè)效果單位所花費(fèi)的成本，即增加的成本-效果比（C/E），它代表了一個(gè)方案的成本-效果與另一個(gè)方案比較而得到的結(jié)果比。比值越低表明增加一個(gè)效果單位所需追回費(fèi)用越低，該方案實(shí)施意義越大。成本效果分析雖然受到其效果單位的限制，不能進(jìn)行不同臨床效果之間的比較，但其結(jié)果易于為臨床醫(yī)務(wù)人員和公眾接受，是藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的常用手段。特點(diǎn)要求終點(diǎn)是成本、效果。結(jié)果單位是臨床效果指標(biāo)，結(jié)果是成本效果比例，不能進(jìn)行疾病間比較，不能與非醫(yī)療開(kāi)支比較。

2.2 成本-效益分析法（Cost-Benifit Analysis,CBA）：成本效益分析是比較單個(gè)或多個(gè)藥物治療方案之間，或多個(gè)藥物治療方案之間，或其他干預(yù)所消耗費(fèi)用的成本和由此產(chǎn)生的結(jié)果值（效益）的一種方法，它要求成本和效益均用貨幣來(lái)表示。效益可是多方面的，比如，如果效益是挽救了生命、改善了病人的生活質(zhì)量或降低了發(fā)病率，控制了傳染病的流行，開(kāi)發(fā)研究生物工程制劑如疾苗、菌苗等有治愈性疾病功效的藥物產(chǎn)品或根除疾病的某些藥物產(chǎn)品，那么那些生存者的貨幣金額值、改善的生活質(zhì)量或避免因發(fā)病所消耗的全部衛(wèi)生資源的貨幣價(jià)值就是效益。成本效益分析不僅具有直觀易懂的優(yōu)點(diǎn)，還具有普遍性，即可以比較不同藥物對(duì)同一疾病的治療效果，還可以進(jìn)行不同疾病治療措施間的比較，甚至疾病治療與其他公共投資項(xiàng)目（例如公共教育投資）的比較。適用于全面的衛(wèi)生以及公共投資決策。特點(diǎn)要求：成本、效益、結(jié)果單位用貨幣值單位表達(dá)。結(jié)果表示成本投資的凈效益，與不同疾病間能夠比較，疾病與非醫(yī)療間開(kāi)支能夠比較。

2.3 成本效用分析法：（Cost UtinIity Analysis，CUA）分析法：它是在結(jié)合考慮用藥者意愿，恰好和生存質(zhì)量的基礎(chǔ)上比較供選治療方案的經(jīng)濟(jì)合理性，成本效用分析是成本效果分析的發(fā)展，與成本效果分析有相似之處。在比較不同治療方案的經(jīng)濟(jì)合理性，從某種程序上講，兩者均用貨幣來(lái)衡量成本，并且測(cè)量結(jié)果都采用臨床指標(biāo)作為最終結(jié)果的衡量參數(shù)。所不同的是成本效果為一種單純性的生物指標(biāo)（如延長(zhǎng)壽命時(shí)間、癥狀改善、體重增加）。相反成本效用分析中的結(jié)果都與生存質(zhì)量密切相關(guān)，注意到病人對(duì)生活質(zhì)量的要求，采用效用函數(shù)變化（常用單位是生活質(zhì)量調(diào)整年）而非健康結(jié)果變化?？梢赃M(jìn)行不同疾病藥物治療措施的比較，是近年來(lái)比較時(shí)興的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法。特點(diǎn)分析、成本、效用、結(jié)果單位是生活質(zhì)量調(diào)整年。結(jié)果表示成本效用比值，能夠進(jìn)行疾病間比較，不能與非醫(yī)療開(kāi)支間進(jìn)行比較。

2.4 最小成本分析法（Cost Minimization Analysis，CMA）：又稱為成本分析法，成本效果分析的一種特例，它要求在臨床效果完全相同的情況下，比較何種藥物治療（包括其他醫(yī)療干預(yù)方案）的成本最小。它首先必須證明兩個(gè)或多個(gè)藥物治療方案所得結(jié)果之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即P>0.05，然后通過(guò)分析找出成本最小者。它要求藥物的質(zhì)量、廠家、產(chǎn)地完全相同，臨床治療效果，包括療效，不良反應(yīng)，持續(xù)時(shí)間完全相同，選擇成本最低的治療認(rèn)為成本最小是最理想的方案，所以應(yīng)用范圍較局限。特點(diǎn)：分析藥物效果相同，結(jié)果是貨幣單位。結(jié)果表示成本差別，不能進(jìn)行疾病間比較，不能與非醫(yī)療開(kāi)支比較。

3 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法中應(yīng)注意的事項(xiàng)

首先要提出問(wèn)題，確定研究的出發(fā)點(diǎn)，哪些成本應(yīng)包括在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中和如何進(jìn)行成本測(cè)算是藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的關(guān)鍵，因?yàn)樗鼘⒅苯佑绊懷芯康慕Y(jié)果和結(jié)論。分析的觀點(diǎn)應(yīng)站在病人和社會(huì)的觀點(diǎn)立場(chǎng)上，分析要素成本。成本項(xiàng)目的評(píng)價(jià)問(wèn)題應(yīng)注意：非市場(chǎng)項(xiàng)目和社會(huì)間接成本的估價(jià)問(wèn)題；成本分?jǐn)倖?wèn)題；投資性成本如何計(jì)算；隱性成本的測(cè)算都應(yīng)注意合理性。樣本的選擇：樣本大小合適，要適合給定的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異需要的最小觀察數(shù)。減少偏倚問(wèn)題：注意選擇偏倚，與混雜偏倚依從性問(wèn)題：在一項(xiàng)藥物經(jīng)濟(jì)研究中，如果不依從性的比例很大，如在10%~20%甚至更高，則應(yīng)仔細(xì)分析原因，對(duì)研究的質(zhì)量也應(yīng)該進(jìn)行評(píng)價(jià)。在單中心與多中心研究中應(yīng)注意綜合考慮，注意其真實(shí)性與合理性，確保分析結(jié)果的研究質(zhì)量[2]。

在藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，收集整理研究資料，計(jì)算方案治療終點(diǎn)的成本確定應(yīng)真實(shí)，進(jìn)行敏感度分析，注意采集數(shù)據(jù)的真實(shí)性，選擇方法多樣性，應(yīng)多點(diǎn)、單盲或雙盲增加研究的可信性或?qū)嵱眯?，使全社?huì)受益。方法確定，規(guī)范操作最為關(guān)鍵，規(guī)范操作與國(guó)際慣例接軌。在經(jīng)濟(jì)評(píng)估時(shí)，對(duì)照均應(yīng)是同類中最廣泛使用的治療方法。參照物可以是藥物也可能是非藥物（如手術(shù)），如果沒(méi)有其他替代品，也可做空白對(duì)照，但應(yīng)真實(shí)可信。與研究藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然屬性相結(jié)合，減少自由性、伸縮性、隨意性，增加可信性與實(shí)用性，通過(guò)對(duì)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，全方位大面積、多層次、大范圍的評(píng)價(jià)再推薦結(jié)果[3]，服務(wù)于人民大眾，為人民大眾提供經(jīng)濟(jì)合理安全有效的藥物。

參考文獻(xiàn)：

篇3

關(guān)鍵詞：宏觀經(jīng)濟(jì)；統(tǒng)計(jì)方法；發(fā)展；思考

中圖分類號(hào)：F222.39 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2017）007-00-01

很多人都不太了解什么是宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析，在這里我們給出一個(gè)相對(duì)全面的解釋，宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析主要是以宏觀經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)，以指導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行為目的，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行過(guò)程進(jìn)行分析的一種實(shí)證經(jīng)濟(jì)。在國(guó)際上，宏觀經(jīng)濟(jì)這個(gè)詞語(yǔ)第一次出現(xiàn)在20世紀(jì)30年代，由恩格斯提出理論知識(shí)，我們國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析產(chǎn)生于改革開(kāi)放以后，隨著我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的固定資產(chǎn)投資額不斷增加，對(duì)國(guó)民生產(chǎn)總值的影響作用也越來(lái)越大。通過(guò)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)方法的分析，可以有效地制定經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)而實(shí)施宏觀調(diào)控，刺激經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康發(fā)展。

一、宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析的內(nèi)容

（一）宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析的類別及特點(diǎn)

宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析主要包括四個(gè)方面：（1）事前分析、事中分析和事后分析；（2）狀態(tài)性分析、規(guī)律性分析和預(yù)測(cè)性分析；（3）專題分析和綜合分析；（4）定期分析和不定期分析。宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析的特點(diǎn)主要包括應(yīng)用性、數(shù)量性、對(duì)比性、綜合性、實(shí)證性五個(gè)特點(diǎn)，從真務(wù)實(shí)，用數(shù)據(jù)和事實(shí)說(shuō)話，通過(guò)實(shí)證分析研究宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

（二）宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析的課題和內(nèi)容

宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析按照經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)進(jìn)行課題劃分，可以劃分為國(guó)民收入分配、消費(fèi)需求、投資需求、進(jìn)出口需求、國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合平衡分析、宏觀市場(chǎng)運(yùn)行等多個(gè)課題，在不同的歷史階段，由于其現(xiàn)實(shí)背景的差異，宏觀經(jīng)濟(jì)分析角度都會(huì)有不同的研究課題，描述我們宏觀經(jīng)濟(jì)的變化過(guò)程、特征、以及變化規(guī)律等問(wèn)題，揭示影響事物變化的關(guān)鍵因素，探索其因果關(guān)系，并積極的找出解決問(wèn)題的方法，以供決策者選擇。

二、宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析的方法

（一）均衡分析和非均衡分析

均衡分析是宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析中的重要手段之一，這一分析方法認(rèn)為各種變量在綜合分析的情況下最終會(huì)達(dá)到一種均衡狀態(tài)，就供給需求理論而言，均衡分析理論認(rèn)為供給曲線和需求曲線在一定的價(jià)格和數(shù)量條件下，這兩種曲線就會(huì)達(dá)到均衡，這種理論在馬歇爾將圖形引入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以后一直在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中占據(jù)主導(dǎo)地位；非均衡分析方法是相對(duì)于均衡分析方法而言的，認(rèn)為市場(chǎng)上的供求不可能相等。非均衡分析方法更加貼近生活，它認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，由于信息的短缺和不對(duì)稱以及信息成本的提高，所以市場(chǎng)的供需總是會(huì)存在差異，是不可避免的，其中不完全競(jìng)爭(zhēng)將是非均衡分析方法的研究重點(diǎn)。

（二）定性分析方法與定量分析方法

定性分析方法作為宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析中的一個(gè)分支，由于其缺乏理論知識(shí)的基礎(chǔ)，所以人們更多的還是傾向于定量分析方法，定量分析方法主要運(yùn)用在金融領(lǐng)域，其中數(shù)學(xué)依據(jù)主要是計(jì)量和統(tǒng)計(jì)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，常用的定量分析方法又分為5小種，分別為比率分析法、趨勢(shì)分析法、結(jié)構(gòu)分析法、相互對(duì)比法以及數(shù)學(xué)模型法，在這5種分析方法中，比率分析法是所有分析方法的基礎(chǔ)，趨勢(shì)分析方法、結(jié)構(gòu)分析法、相互對(duì)比法是分析方法的延伸，數(shù)學(xué)模型法則代表了定量分析方法將來(lái)的發(fā)展方向。

（三）靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析

靜態(tài)的分析方法主要是橫截面分析，是相對(duì)側(cè)重于分析經(jīng)濟(jì)變量的均衡條件，而動(dòng)態(tài)分析則引進(jìn)了時(shí)間維度，比如較為流行的時(shí)間序列分析，相對(duì)側(cè)重于隨著時(shí)間發(fā)展經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展，這兩種分析方法都是不全面的，需要兩者相結(jié)合來(lái)看待，以長(zhǎng)泰縣為例，不僅僅要對(duì)長(zhǎng)泰縣現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)狀況、發(fā)展水平、發(fā)展特點(diǎn)以及問(wèn)題作出分析，還要在時(shí)間維度上來(lái)作出整體把握，充分考慮內(nèi)在條件和外在因素的雙重作用，從而制定出相對(duì)的經(jīng)濟(jì)改革策略。

三、宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析的意義

我們?yōu)槭裁匆芯亢暧^經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析，宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析有什么的意義？我們從以下幾個(gè)方面來(lái)分析：1.研究宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析有利于把握證券市場(chǎng)的總體變化趨勢(shì)，在證券投資領(lǐng)域是離不開(kāi)宏觀經(jīng)濟(jì)分析的只有把握住了整體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，才能把握證券的整體變動(dòng)趨勢(shì)；2.利用宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析來(lái)判斷整個(gè)證券市場(chǎng)的投資價(jià)值，這里的證券市場(chǎng)泛指整個(gè)證券交易市場(chǎng)，從狹義角度來(lái)說(shuō)整個(gè)證券市場(chǎng)的投資價(jià)值就是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量與速度的體現(xiàn)，當(dāng)然對(duì)于長(zhǎng)泰縣這個(gè)小整體而言也是這樣的；3.通過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析，掌握宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)證券市場(chǎng)的影響，證券市場(chǎng)與國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策息息相關(guān)，認(rèn)真分析宏觀經(jīng)濟(jì)政策，這樣才能準(zhǔn)確把握證券市場(chǎng)的運(yùn)行趨勢(shì)和價(jià)值變動(dòng)方向，對(duì)投資者、證券業(yè)本身，乃至整個(gè)行業(yè)的發(fā)展都有重要的意義。

四、結(jié)語(yǔ)

在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一方面在實(shí)證分析中，各類分析方法通常綜合起來(lái)，多種分析方法共同作用，解決相關(guān)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；另一方面實(shí)證分析方法也和規(guī)范分析方法相結(jié)合，實(shí)證分析方法為規(guī)范分析方法提供了理論依據(jù)。在《資本論》中，馬克思曾提到“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑，二者都必須用抽象力來(lái)代替”，因此在我們研究宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的時(shí)候，要用多種分析方法來(lái)綜合考慮，研究宏觀經(jīng)濟(jì)分析方法的內(nèi)容、方法以及意義。長(zhǎng)泰縣作為一個(gè)城市近郊縣，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，也要秉持宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析方法，制定嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)發(fā)展路線，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的騰飛，希望本文能對(duì)此有一定的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]董濤.宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)展的基本問(wèn)題[J].中國(guó)科技博覽，2014.

[2]楊海琴.宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系中的作用[J].現(xiàn)代國(guó)企研究，2016.

篇4

排污權(quán)最早產(chǎn)生于美國(guó)，美國(guó)早期在限制排放污染物方面在法律上的規(guī)定主要集中在技術(shù)方面，要求工廠用"最佳實(shí)用技術(shù)"和"最佳可行技術(shù)"來(lái)控制污染物的排放。這種規(guī)定最大的問(wèn)題是在執(zhí)行之中成本過(guò)高，因?yàn)檫@種技術(shù)性的規(guī)定很少考慮限制排放的成本，而且是按每一種污染物的特點(diǎn)專門制定，法律規(guī)定難以貫徹就在所難免。所以，就產(chǎn)生了在總量控制下可以對(duì)個(gè)別排污口靈活調(diào)整的變通性想法。這種想法付諸實(shí)踐，最初只限于同一工廠內(nèi)不同排污口之間的調(diào)整，只要總量不增加，某一排污口多排一點(diǎn)或少排一點(diǎn)是可以容許的。后來(lái)，總量控制的范圍不斷擴(kuò)大，允許在同一區(qū)域內(nèi)不同工廠之間調(diào)整，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了排污權(quán)交易的構(gòu)想。最典型的有"折抵"制度和"氣泡"制度。它們反映了排污權(quán)交易的一個(gè)最基本的思路，即在總量控制下，利用各企業(yè)減排成本的不同，調(diào)整企業(yè)的減排任務(wù)。

二、排污權(quán)的制度構(gòu)建

(1)制訂確保排污權(quán)順利交易的相應(yīng)辦法、規(guī)則和制度在排污權(quán)初始配置的拍賣和市場(chǎng)交易過(guò)程中，都需要按照一定的規(guī)則進(jìn)行，才能確保交易秩序。政府要根據(jù)排污權(quán)拍賣市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制和排污權(quán)交易的市場(chǎng)機(jī)制分別制訂合理的規(guī)則。

（2)排污權(quán)配置。排污權(quán)初始配置是在制定排污總量的基礎(chǔ)上，對(duì)環(huán)境容量這一公共資源的使用權(quán)實(shí)行公正的分配，排污權(quán)初始配置直接涉及到排污單位的經(jīng)濟(jì)利益，并且影響到環(huán)境容量資源的配置效率。如何在現(xiàn)有污染源之間、以及現(xiàn)有污染源與將來(lái)污染源之間進(jìn)行合理有效的排污權(quán)分配，成為排污權(quán)交易的首要問(wèn)題。

(3)政府監(jiān)督。在排污權(quán)交易的整個(gè)過(guò)程中必須有政府的監(jiān)督行為，政府要利用各種自動(dòng)的連續(xù)的監(jiān)測(cè)手段對(duì)污染源實(shí)行技術(shù)監(jiān)測(cè)。如排污單位提出排污權(quán)出售申請(qǐng)，則政府就要通過(guò)對(duì)其排污源的技術(shù)監(jiān)測(cè)核實(shí)該單位削減額外污染物的能力，在確認(rèn)后才能批準(zhǔn)出售申請(qǐng)。

三、排污權(quán)交易反映環(huán)境法調(diào)整方法上的新特點(diǎn)

首先，它從實(shí)際出發(fā)，肯定了排污是法律主體所享有的一項(xiàng)權(quán)利。有些人，現(xiàn)在談"排污"色變，認(rèn)為只要是排污就是對(duì)環(huán)境的破壞，為法律所不容，實(shí)際上混淆了排污與污染的概念。排污偏重事實(shí)評(píng)價(jià)，是對(duì)生產(chǎn)、生活中附帶產(chǎn)生污染物這個(gè)過(guò)程的描述，而污染側(cè)重價(jià)值評(píng)價(jià)，是在排污達(dá)到一定程度，超過(guò)環(huán)境的自凈功能而對(duì)環(huán)境造成破壞的定義。正常的排污是生產(chǎn)生活所必須，也是法律所允許，而污染則是法律所禁止，對(duì)生產(chǎn)生活產(chǎn)生過(guò)量、超標(biāo)污染物的限制。所以承認(rèn)排污權(quán)，并不意味著承認(rèn)污染權(quán)，而是法律規(guī)定法律主體在規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)進(jìn)行排污的可能性，并且滿足主體的利益，這符合權(quán)利構(gòu)成的兩個(gè)方面。

并且，權(quán)利的交易符合了經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理之一就是"交易能使每個(gè)人狀況更好"。因?yàn)?，通過(guò)與其他人交易，人們可以按較低的成本獲得各種各樣的物品與勞務(wù)；交易可以專門從事自己最擅長(zhǎng)的活動(dòng)，并且可以享有擅長(zhǎng)其他活動(dòng)的人為自己提供的服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)雙贏甚至多贏。在排污權(quán)交易中，我們清楚地看到了這一原理的體現(xiàn)。那些有著先進(jìn)污染處理技術(shù)的企業(yè)，可以通過(guò)出賣、存儲(chǔ)排污量而獲得利益，減少排污可以實(shí)現(xiàn)效益，從而鼓勵(lì)了先進(jìn)排污技術(shù)的開(kāi)發(fā)利用的積極性。而那些因?yàn)榧夹g(shù)原因或者生產(chǎn)需要，需要超標(biāo)排放，當(dāng)然是在當(dāng)?shù)丨h(huán)境指標(biāo)允許的范圍內(nèi)時(shí)，可以通過(guò)購(gòu)買排污權(quán)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)，創(chuàng)造價(jià)值，實(shí)現(xiàn)自身和社會(huì)的雙重發(fā)展。排污罰款和排污權(quán)交易雖然目的都是為了限制污染物的排放，然而前者是懲罰機(jī)制，后者是獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，排污權(quán)交易更能夠被接受，并且符合環(huán)保的需要。排污權(quán)交易的產(chǎn)生是有著深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是環(huán)境納污能力的商品化，市場(chǎng)化和外部不經(jīng)濟(jì)的內(nèi)化。在人們傳統(tǒng)觀念中普遍認(rèn)為，環(huán)境的納污能力是無(wú)限的，其實(shí)這是非常錯(cuò)誤的，環(huán)境納污能力作為地球生命支撐力的一部分，它是有一定限度的，這就是部分學(xué)者所說(shuō)的"安全閥"。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，環(huán)境是一種資源，一種公共性很強(qiáng)的資源，它對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著不可或缺的作用。它的所有權(quán)應(yīng)該歸屬于代表公眾的國(guó)家，在實(shí)行總量控制的前提下，由政府出面通過(guò)發(fā)放可交易的許可證，將一定量的排污指標(biāo)賣給污染者。另外，排污權(quán)的交易，還體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的理論。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的產(chǎn)生，是經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法學(xué)的滲透，也是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為法的本原之一的體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)很重要的目的就是實(shí)現(xiàn)效率，將效率作為法的價(jià)值之一，那排污權(quán)交易是如何實(shí)現(xiàn)效率的呢？那些掌握先進(jìn)排污技術(shù)和設(shè)備的企業(yè)，可以通過(guò)減少排污來(lái)實(shí)現(xiàn)效益，這在排污權(quán)交易制度之前是不可能的，因此污染少的企業(yè)效率提高了；那些需要滿足較大生產(chǎn)，較多排污的企業(yè)，不會(huì)因?yàn)榕盼鄢瑯?biāo)而停產(chǎn)，在繼續(xù)生產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)效益；因?yàn)榕盼蹤?quán)交易，較之過(guò)去單純依靠行政執(zhí)法來(lái)實(shí)現(xiàn)排污量達(dá)標(biāo)的做法，依靠企業(yè)間的交易實(shí)現(xiàn)的方式很大程度上降低了執(zhí)法成本和資源，而實(shí)現(xiàn)公共利益。這就是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)所追求的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派認(rèn)為，法律規(guī)范的是一種交易的規(guī)則，最典型的是美國(guó)司法中的辯訴交易制度，犯罪人可以在檢察官不能肯定其是否犯有某罪的情況下承認(rèn)其罪，而獲得減免。

但是，排污權(quán)交易并不是不需要成本的，按照經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的理論，一項(xiàng)制度能否有效的執(zhí)行，同它施行前的成本投入是有關(guān)的。排污權(quán)交易的主體需要在政府相關(guān)部門的主持之下，并且充分考慮到當(dāng)?shù)丨h(huán)境的實(shí)際情況，避免"禍水東引"，并且根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況，做出是否允許排污交易的決定，并且這樣的成本投入也直接影響著污染物能否得到有效的控制。

結(jié)論

排污權(quán)交易雖然體現(xiàn)的是英美法的思想，也最先在美國(guó)形成和成熟，但它給了我們一種思路，就是通過(guò)交易的方式，將環(huán)境成本內(nèi)部化的同時(shí)，將環(huán)境成本與環(huán)境利潤(rùn)掛鉤，這種成本與利潤(rùn)對(duì)應(yīng)的思路是我們需要領(lǐng)悟的。同時(shí)，也告訴我們，法學(xué)問(wèn)題是社會(huì)問(wèn)題的一部分，既然是社會(huì)中的問(wèn)題，我們就應(yīng)該從多方面來(lái)思考。

篇5

關(guān)鍵詞：公共政策；公共政策分析；哲學(xué)方法

矛盾分析法、利益分析法、系統(tǒng)分析法、因果分析法、定量分析法、定性分析法、理性分析法和超理性分析法等哲學(xué)方法在公共政策分析中有著十分重要的意義，這些哲學(xué)方法的應(yīng)用保障著公共政策的科學(xué)性。

一、矛盾分析法與公共政策分析

矛盾分析法是唯物辯證法的根本方法，也是我們分析事物最根本的方法，在整個(gè)唯物辯證法方法論體系中居主導(dǎo)地位。它是所有學(xué)科都應(yīng)該重視的分析方法，也是公共政策分析和公共政策研究的基本方法。首先，矛盾分析法是同一性和斗爭(zhēng)性相統(tǒng)一的辯證方法。所謂矛盾就是既對(duì)立又統(tǒng)一，矛盾的對(duì)立屬性即其斗爭(zhēng)性，矛盾的統(tǒng)一屬性即其同一性。同一性是相對(duì)的，而斗爭(zhēng)性是絕對(duì)的。同一性是包含著差別和對(duì)立的具體的同一，而斗爭(zhēng)性則寓于同一性之中，兩者相互聯(lián)結(jié)，不可分離。第二，矛盾分析法是矛盾普遍性和特殊性、共性和個(gè)性相結(jié)合的分析方法。矛盾的普遍性是矛盾存在于一切事物中，存在于一切事物發(fā)展過(guò)程的始終。矛盾的特殊性是指不同事物的矛盾各有其特點(diǎn)，同一事物的矛盾在不同發(fā)展過(guò)程和發(fā)展階段各有不同的特點(diǎn)，構(gòu)成事物的諸多矛盾以及每一矛盾的不同方面各有不同的性質(zhì)、地位和作用。矛盾普遍性和特殊性是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。矛盾的普遍性即矛盾的共性，矛盾的特殊性即矛盾的個(gè)性。矛盾的共性是無(wú)條件的、絕對(duì)的，矛盾的個(gè)性是有條件的、相對(duì)的。任何事物都是共性和個(gè)性的統(tǒng)一，共性寓于個(gè)性之中，沒(méi)有離開(kāi)個(gè)性的共性，也沒(méi)有離開(kāi)共性的個(gè)性。矛盾的共性和個(gè)性、絕對(duì)和相對(duì)的道理是關(guān)于矛盾問(wèn)題的精髓，是理解矛盾學(xué)說(shuō)的關(guān)鍵。第三，矛盾分析法是“兩點(diǎn)論”和“重點(diǎn)論”相統(tǒng)一的分析方法。堅(jiān)持“兩點(diǎn)論”，就是在復(fù)雜事物的發(fā)展過(guò)程中，既要看到主要矛盾，又不能忽視次要矛盾；在認(rèn)識(shí)某一矛盾時(shí)，既要看到矛盾的主要方面，又不忽視矛盾的次要方面，以避免“一點(diǎn)論”。堅(jiān)持“重點(diǎn)論”，就是在復(fù)雜事物的發(fā)展過(guò)程中，要著重地抓住主要矛盾；在研究某一矛盾時(shí)，要著重地把握矛盾的主要方面，以避免主次不分的“均衡論”。“兩點(diǎn)論”和“重點(diǎn)論”是互相包含的，是內(nèi)在統(tǒng)一的。任何公共政策問(wèn)題的產(chǎn)生都根源于矛盾，任何公共政策也都是為了解決矛盾。從政策哲學(xué)的研究對(duì)象來(lái)看，公共政策理論和公共政策實(shí)踐矛盾的解決離不開(kāi)矛盾分析法。從公共政策的本質(zhì)來(lái)看，公共政策一定是國(guó)家公共權(quán)力運(yùn)行的具體體現(xiàn)，是政府實(shí)施公共管理的重要途徑，是政府維護(hù)公眾利益的主要手段。國(guó)家在運(yùn)行公共權(quán)力時(shí)，如何做到兼顧不同利益群體、不同矛盾雙方的利益需要是政府面臨的重要抉擇，將矛盾分析法引入公共政策分析中，有助于平衡矛盾雙方的利益，使其盡可能達(dá)到一種和諧狀態(tài)。從公共政策的特征來(lái)看，政治性和公共性、穩(wěn)定性和變動(dòng)性、公平性和效率性、強(qiáng)制性和合法性是公共政策的矛盾性特征。公共政策的政治性和公共性既有一致的方面，又有相互矛盾的一面。當(dāng)政治系統(tǒng)中占據(jù)統(tǒng)治地位的階級(jí)、政黨以及貫徹統(tǒng)治階級(jí)意志的政府所具有的特殊利益與它們所代表的社會(huì)公眾的利益一致時(shí)，公共政策的政治性和公共性就能很好地結(jié)合在一起；但當(dāng)它們的利益不相一致甚至發(fā)生沖突時(shí)，公共政策的政治性和公共性就會(huì)相互矛盾。穩(wěn)定性和變動(dòng)性、公平性和效率性、強(qiáng)制性和合法性也都是這種矛盾關(guān)系。再?gòu)墓舱叩墓δ軄?lái)看，公共政策對(duì)社會(huì)的存在、運(yùn)行和發(fā)展有著導(dǎo)向功能、協(xié)調(diào)功能、控制功能和分配功能。一般常態(tài)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化是平衡協(xié)調(diào)發(fā)展的，但當(dāng)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)不平衡不協(xié)調(diào)，比如在分配上出現(xiàn)貧富差距懸殊甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化，沒(méi)有正確處理好公平和效率的關(guān)系時(shí)，就不可避免地引發(fā)利益各方的沖突和矛盾?？梢?jiàn)，公共政策領(lǐng)域到處充斥著矛盾。在這些矛盾的解決過(guò)程中，矛盾分析法大有用武之地。

二、利益分析法與公共政策分析

所謂利益，就是在受生產(chǎn)力發(fā)展制約的一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)自身需要形成的一種社會(huì)關(guān)系。利益是由需要轉(zhuǎn)化而來(lái)的。由于需要的多樣性，人們之間必然形成經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的多方面、多層次利益關(guān)系。普遍性和特殊性、絕對(duì)性和相對(duì)性、競(jìng)爭(zhēng)性和協(xié)調(diào)性、獨(dú)立性和依賴性的統(tǒng)一是利益的特征。經(jīng)濟(jì)利益、政治利益和文化利益的區(qū)分，國(guó)家利益、集體利益、個(gè)人利益的區(qū)分，局部利益和整體利益的區(qū)分，眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的區(qū)分，正當(dāng)利益和不正當(dāng)利益、合法利益和非法利益的區(qū)分是利益的構(gòu)成，是利益矛盾的具體表現(xiàn)。利益分析法就是通過(guò)分析人們的利益及其相互關(guān)系，揭示社會(huì)生活的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的方法。利益分析法是公共政策分析中的一種基本方法。首先，從公共政策的實(shí)質(zhì)角度看，公共政策是對(duì)社會(huì)的價(jià)值所作的權(quán)威性分配。也就是說(shuō)，公共政策是政府從自身利益和公眾利益出發(fā)進(jìn)行的具體管理，是以政府為主的各種利益?zhèn)€體和群體參與的管理活動(dòng)，利益分配是公共政策活動(dòng)的核心。在利益分配中必須正確處理好各種利益關(guān)系。第二，從公共政策的類型角度看，分配政策是對(duì)社會(huì)上各種利益集團(tuán)內(nèi)部利益劃分作出規(guī)范；再分配政策是政府制定和實(shí)施的對(duì)社會(huì)各集團(tuán)的種種利益進(jìn)行平衡和協(xié)調(diào)的規(guī)范；規(guī)制政策一是規(guī)范政府行為，二是劃分不同利益集團(tuán)的利益；自律政策即自我限制的政策，是指政府規(guī)定了某些行為規(guī)范供集團(tuán)在行動(dòng)時(shí)對(duì)行為進(jìn)行選擇。第三，從公共政策的功能角度看，政府制定和實(shí)施公共政策的目的就是要將社會(huì)公共資源正確有效地在它所服務(wù)的公眾中加以分配，而其關(guān)鍵是要處理好公平和效率的關(guān)系。公共政策中利用利益分析法，就是要權(quán)衡公共政策利弊得失，正確處理各種利益關(guān)系，使各方面的利益能夠協(xié)調(diào)、全面發(fā)展，廣泛調(diào)動(dòng)各方面的積極性，推動(dòng)社會(huì)健康向前發(fā)展。

三、系統(tǒng)分析法與公共政策分析

所謂系統(tǒng)分析法就是在研究中把研究對(duì)象視為一個(gè)系統(tǒng)，在若干選定的原則和準(zhǔn)則下，通過(guò)對(duì)系統(tǒng)內(nèi)各要素、結(jié)構(gòu)和關(guān)系的考察，利用定量的方法提供允許和可用的數(shù)據(jù)，借以制定可行方案并推斷各種可能結(jié)果，以期尋求對(duì)系統(tǒng)狀態(tài)整體效益最大的方法。系統(tǒng)分析法之所以在公共政策分析中得到廣泛應(yīng)用，是由公共政策分析過(guò)程本身的系統(tǒng)性所決定。我們可以把公共政策活動(dòng)視為一個(gè)由政策活動(dòng)的外部生態(tài)和內(nèi)部生態(tài)所組成的復(fù)雜大系統(tǒng)。公共政策活動(dòng)的外部生態(tài)有歷史的、地理的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的等環(huán)境因素，也有全球的、區(qū)域的、一國(guó)整體的、地區(qū)的等層次因素，它們構(gòu)成公共政策活動(dòng)的具體情境事實(shí)體系。政策行動(dòng)主體、政策公共財(cái)政資源、政策信息資源、政策價(jià)值取向、政策工具選擇等則構(gòu)成公共政策的內(nèi)部生態(tài)系統(tǒng)。公共政策活動(dòng)是其外部生態(tài)和內(nèi)部生態(tài)通過(guò)互動(dòng)實(shí)現(xiàn)相互適應(yīng)和改造的過(guò)程。公共政策活動(dòng)的外部生態(tài)既制約著內(nèi)部生態(tài)，同時(shí)又為其運(yùn)行提供了現(xiàn)實(shí)條件，公共政策活動(dòng)的內(nèi)部生態(tài)的變化，又改變著外部生態(tài)的狀況。正是通過(guò)這種外部生態(tài)和內(nèi)部生態(tài)間的互動(dòng)，具體公共政策活動(dòng)的功能才能得到實(shí)現(xiàn)。對(duì)公共政策系統(tǒng)的分析可從兩個(gè)角度進(jìn)行。從靜態(tài)結(jié)構(gòu)角度看，公共政策系統(tǒng)由公共政策的環(huán)境超系統(tǒng)與資源系統(tǒng)、公共政策的主體系統(tǒng)與客體系統(tǒng)、公共政策的組織系統(tǒng)與體制系統(tǒng)、公共政策的咨詢系統(tǒng)與信息系統(tǒng)所組成的復(fù)雜大系統(tǒng)。而從動(dòng)態(tài)運(yùn)行過(guò)程角度看，具體的公共政策是一個(gè)處在自身系統(tǒng)和環(huán)境超系統(tǒng)交互作用下，由政策主客體的活動(dòng)構(gòu)成的、處在變動(dòng)中的動(dòng)態(tài)過(guò)程。公共政策動(dòng)態(tài)演進(jìn)的動(dòng)力源自其內(nèi)部矛盾的展開(kāi)，一類是公共政策系統(tǒng)與其環(huán)境超系統(tǒng)之間的矛盾，另一類是公共政策內(nèi)部各因素之間的矛盾。這一演進(jìn)過(guò)程呈現(xiàn)出變動(dòng)性、互動(dòng)性、彈性和流動(dòng)性諸特點(diǎn)，這一演進(jìn)過(guò)程還呈現(xiàn)出政策議程、政策規(guī)劃、政策執(zhí)行、政策評(píng)估和政策終止等有系統(tǒng)關(guān)聯(lián)的若干階段?？梢?jiàn)，系統(tǒng)分析法在公共政策分析中是極富實(shí)用價(jià)值的。

四、因果分析法與公共政策分析

因果理論是對(duì)事物和現(xiàn)象之間因果聯(lián)系的理性概括和反映，它反映的是兩個(gè)或兩個(gè)以上的事物、現(xiàn)象、過(guò)程在一定條件下的相互聯(lián)系和相互作用。前因后果，前后現(xiàn)象之間有必然性是因果聯(lián)系的特點(diǎn)。一因一果、一因多果、一果多因、同因異果、異因異果、多因多果、復(fù)合因果是因果聯(lián)系復(fù)雜多樣性的表現(xiàn)。對(duì)事物和現(xiàn)象間因果關(guān)系進(jìn)行分析的方法就是因果分析法。在公共政策分析中應(yīng)用因果分析法，可以幫助人們認(rèn)識(shí)政策目標(biāo)與政策結(jié)果之間、政策環(huán)境與政策執(zhí)行之間、政策資源的配置與政策效率之間的聯(lián)系。在公共政策分析中，常用的因果分析法有詳析分析、多元回歸分析、路徑分析、結(jié)果方程模型、格蘭杰因果檢驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)法和比較分析法等。多元回歸分析、路徑分析、結(jié)果方程模型屬于因果關(guān)系的定量分析方法，在公共政策預(yù)測(cè)和公共政策評(píng)估中被經(jīng)常采用。

五、定量分析法、定性分析法與公共政策分析

定量分析法是對(duì)事物的量的規(guī)定性進(jìn)行研究的一種科學(xué)方法。包括回歸分析、時(shí)間序列分析、決策分析、優(yōu)化分析、投入產(chǎn)出分析等具體方法。在公共政策分析中，最典型的定量分析法就是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)所主張的成本-收益分析法。成本-收益分析是政府以市場(chǎng)方式制定政策從而達(dá)到資源再分配目標(biāo)的一個(gè)基本技術(shù)，被稱之為試圖用經(jīng)濟(jì)方法取代市場(chǎng)討價(jià)還價(jià)的價(jià)格確定方式，使政策抉擇達(dá)到帕雷托最優(yōu)。帕雷托最優(yōu)就是采取任何一個(gè)行動(dòng)，都至少給一個(gè)人帶來(lái)好處，但卻不損害任何人。這在公共政策領(lǐng)域幾乎是不可能的。由帕雷托最優(yōu)的困境產(chǎn)生了卡爾多-希克斯標(biāo)準(zhǔn)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)：政策選擇要使凈福利最大化。也就是說(shuō)，一項(xiàng)政策即使使某些人受損，但如果總福利大于損失，這項(xiàng)政策就應(yīng)該被采納。成本-收益分析法的具體方法有凈現(xiàn)值法、現(xiàn)值指數(shù)法、內(nèi)含報(bào)酬法等。成本-收益分析法是公共政策制定和公共政策評(píng)估中常用的定量方法。趨勢(shì)分析法、指數(shù)平滑法、回歸分析法則是公共政策預(yù)測(cè)中常用的定量方法。定量分析是定性分析的基礎(chǔ)。定性分析法是對(duì)事物的質(zhì)的規(guī)定性進(jìn)行研究的一種科學(xué)方法。包括歸納分析法，演繹分析法，比較分析法，結(jié)構(gòu)分析法，矛盾分析法等。在公共政策領(lǐng)域，確認(rèn)政策問(wèn)題產(chǎn)生的原因要借助于因果分析法，對(duì)政策問(wèn)題的實(shí)證分析要借助于歸納分析法和演繹分析法，對(duì)政策問(wèn)題的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析要借助于結(jié)構(gòu)分析法，對(duì)新舊政策問(wèn)題的相似性進(jìn)行分析要借助于比較分析法，對(duì)政策問(wèn)題的性質(zhì)的把握要借助于矛盾分析法。定性分析更適用于涉及社會(huì)、政治、價(jià)值、倫理和意識(shí)形態(tài)等難于定量的問(wèn)題，定量分析則更適用于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。定量分析和定性分析在公共政策分析中是相互統(tǒng)一、相互補(bǔ)充的。

六、理性分析方法、超理性分析方法與公共政策分析

在公共政策分析中，與理性方法相關(guān)的決策模型包括完全理性決策模型、有限理性決策模型、漸進(jìn)決策模型和綜合分析政策決策模型。完全理性決策模型是以亞當(dāng)•斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，經(jīng)邊沁、密爾等功利主義者發(fā)展，以及現(xiàn)代管理科學(xué)家的概括而形成的一種管理決策理論。完全理性決策模型認(rèn)為，政策實(shí)施的結(jié)果就是使社會(huì)效益最大化。完全理性決策模型的限定條件是非常苛刻的，它要求決策過(guò)程中必須把決策行為視為具有一致價(jià)值判斷的整體行為而非個(gè)體或群體行為。決策者有絕對(duì)的理性，具備完備的知識(shí)和信息，能窮盡所有備選方案并預(yù)測(cè)到所有結(jié)果。決策目標(biāo)單一、明確和絕對(duì)。決策者在決策過(guò)程中具備一以貫之的價(jià)值偏好。決策過(guò)程中不考慮時(shí)間和其它政策資源的消耗。這些近乎完備的條件成為完全理性決策模型在實(shí)踐中無(wú)法使用的原因。西蒙對(duì)完全理性決策模型進(jìn)行了批判，指出了其局限性，提出了有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值的有限理性決策模型。它是依靠有限的資源和信息，通過(guò)不斷的搜索，得出滿意政策方案的決策方法。這種模型是以“令人滿意的”準(zhǔn)則去取代完全理性所主張的“最大化”準(zhǔn)則，所以又稱滿意決策模型。滿意決策尋求的不是最佳，而是次佳或“第二最適”。在實(shí)際決策中，有限理性決策模型重視的是可行性研究和成本與利益分析，但它更主要的是僅僅為決策者提供決策規(guī)則，這也成為其主要的缺陷。林德布洛姆在批判了理性決策的缺陷后提出了漸進(jìn)決策模型。這一方法強(qiáng)調(diào)決策者的決策是從現(xiàn)行政策出發(fā)，只是對(duì)現(xiàn)行政策的調(diào)整。但漸進(jìn)決策模型只適用于既有的相對(duì)簡(jiǎn)單的問(wèn)題而不是將來(lái)要發(fā)生的復(fù)雜的問(wèn)題，因而它在政治上追求的是安全的而不是具有冒險(xiǎn)精神的措施，這樣公共政策就變成了補(bǔ)救性措施而非創(chuàng)新性方案。德羅爾看到了理性決策模型在可行性問(wèn)題上的局限和漸進(jìn)決策模型的保守傾向，提出綜合決策模型，試圖將理性決策模型和漸進(jìn)決策模型結(jié)合起來(lái)，并把兩者的合理性加以延伸和綜合。他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的政策訴求可能是要求社會(huì)變革的，也可能是要求社會(huì)穩(wěn)定的，因此必須把兩者結(jié)合起來(lái)。而R.M.克朗則認(rèn)為應(yīng)該把理性分析的科學(xué)和超理性分析的藝術(shù)結(jié)合起來(lái)[1]?？死收J(rèn)為，超理性分析的主要表現(xiàn)形式有判斷、直覺(jué)、創(chuàng)造力、靈感、隱含的知識(shí)、信仰、洞察力、意志、超感交流和預(yù)見(jiàn)能力等。德熱認(rèn)為，超理性因素主要包括判斷力的應(yīng)用、創(chuàng)造性的發(fā)現(xiàn)、頭腦風(fēng)暴法和其它一些決策方法[2]。可見(jiàn)，超理性分析以主觀判斷為主，而這種主觀判斷應(yīng)當(dāng)建立在充足知識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上。超理性不是非理性，非理性是建立在信息不完備基礎(chǔ)之上的主觀判斷。因此，超理性分析可以定義為在充足知識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上進(jìn)行的主觀判斷，也即建立在定量分析、理性分析基礎(chǔ)上的定性分析。當(dāng)一個(gè)公共政策問(wèn)題包含社會(huì)、政治、組織、意識(shí)形態(tài)、倫理道德因素時(shí)，理性方法就難以解決問(wèn)題，就必須采用超理性分析方法。超理性分析方法主要有：?jiǎn)栴}的主觀識(shí)別方法、趨勢(shì)的直覺(jué)預(yù)測(cè)方法、方案的靈感激發(fā)方法、決策的經(jīng)驗(yàn)判斷方法、結(jié)果的模糊評(píng)估方法。超理性分析受主觀因素的影響特別大，為防止其可能導(dǎo)致的片面或極端情況的出現(xiàn)，應(yīng)遵循以下基本要求：建立在定量分析基礎(chǔ)之上；決策者具有足夠的經(jīng)驗(yàn)積累；政策過(guò)程能夠排除明顯的錯(cuò)誤和缺陷；綜合各種信息進(jìn)行深入的分析；要考慮環(huán)境因素的變化。超理性分析方法特別適用于多元政策目標(biāo)的分析，有利于提高決策效率，有利于理解當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的決策過(guò)程和政策特點(diǎn)?？傊?，在公共政策分析中，存在著包括矛盾分析法、利益分析法、系統(tǒng)分析法、因果分析法、定量分析法、定性分析法、理性分析法和超理性分析法等若干哲學(xué)方法，它們是相互依賴、相互作用、相互補(bǔ)充的。比如，在進(jìn)行利益分析的同時(shí)也必然進(jìn)行定性定量分析，在進(jìn)行系統(tǒng)分析的同時(shí)也必然進(jìn)行矛盾分析，而超理性分析是建立在定量分析、理性分析基礎(chǔ)上的定性分析。因此，它們是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的方法論體系，這些哲學(xué)方法對(duì)保證公共政策的科學(xué)性起著至關(guān)重要的作用。

作者:周建民 單位:蘇州市職業(yè)大學(xué)

參考文獻(xiàn):

篇6

〔關(guān)鍵詞〕西方法學(xué)，理性主體性，法官主體性，個(gè)體主體性，有限理性主體性

西方文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)是西方近代思想史的界標(biāo)，它帶來(lái)人性、理性和法治的精神，從此，個(gè)人不再依賴神的指引，成為具有理性的自由人，人成為私法自治的權(quán)利主體，人類思想的進(jìn)化從神學(xué)階段轉(zhuǎn)入理性的主體階段。直到20世紀(jì)80年代后現(xiàn)代主義思想對(duì)主體性理論進(jìn)行解構(gòu)，標(biāo)志著另一個(gè)轉(zhuǎn)折的出現(xiàn)。以主體性理論為向度，上述進(jìn)程可以表述為“主體性理論出現(xiàn)之前的神學(xué)——主體性理論時(shí)代——后現(xiàn)代主義的反主體性理論時(shí)代”，當(dāng)然，即使在進(jìn)入第三個(gè)階段的今天，主體性理論仍占據(jù)主流的思想意識(shí)形態(tài)。如果把主體性理論出現(xiàn)之前的神學(xué)時(shí)代看作是“神主體論”，則人類思想史可表述為“神主體性——理性主體性——個(gè)體主體性”，個(gè)性主體性階段是后現(xiàn)代主義思想對(duì)理性的主體性理論的批判。用簡(jiǎn)明的表述，這兩個(gè)轉(zhuǎn)換的標(biāo)志分別是“上帝死了”、“人死了”。

受主體性理論的影響，法學(xué)以文藝復(fù)興為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，從神學(xué)階段轉(zhuǎn)入形而上學(xué)階段(法哲學(xué))，這一階段以自然法學(xué)為主，以抽象的理性人為主體性，即“理性主體性”的法學(xué)，但這時(shí)的自然法學(xué)與文藝復(fù)興前的自然法學(xué)不同。隨著法學(xué)研究的科學(xué)化，19世紀(jì)中期出現(xiàn)了以法官發(fā)現(xiàn)、適用法律為研究對(duì)象的法，本文稱之為“法官主體性”的法學(xué)。到20世紀(jì)晚期，隨著后現(xiàn)代主義對(duì)主體性理論的批判，法學(xué)出現(xiàn)了以“個(gè)人主體性”為研究范式的萌芽，主要以批判法學(xué)派為主。而經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)則提供了一種具有建構(gòu)意義的頗具解釋力的主體分析理論。

一、理性主體性的法學(xué)——以自然法學(xué)為主線

西方主體性哲學(xué)肇始于笛卡爾提出“我思故我在”這一二元論的哲學(xué)命題。此后，笛卡爾式的“我思”在哲學(xué)史上以不同形式出現(xiàn)，諸如洛克的“心靈白板”，萊布尼茨的“單子”，康德的“先驗(yàn)主體”、黑格爾的“自我意識(shí)”等等都是主體性哲學(xué)的表達(dá)方式。主體性哲學(xué)思維也直接或間接地反映在法律人格的塑造上。近代的法學(xué)把人看作是整齊劃一的法律關(guān)系的主體，把人都當(dāng)作自由平等的“理性主體”。洛克在“論自然狀態(tài)”時(shí)這樣描述理性:“理性，也就是自然法求助于理性的全人類，所有人都是平等的、獨(dú)立的，任何人都不能侵犯別人的生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn)?！闭?yàn)槿耸怯欣硇缘?，因而是自由的。自由主義理論論證的基礎(chǔ)就是理性。

自然法的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從古希臘、古羅馬到中世紀(jì)，再到17、18世紀(jì)古典時(shí)代的自然法，都是以理性作為人類行為的標(biāo)準(zhǔn)。亞里士多德在論述法律統(tǒng)治優(yōu)于人治時(shí)說(shuō)，“應(yīng)由法律實(shí)行其統(tǒng)治，這就有如說(shuō)，惟獨(dú)神和理性應(yīng)當(dāng)行使統(tǒng)治;讓一個(gè)人來(lái)統(tǒng)治，這就在中混入了獸性的因素，因?yàn)槿说挠芯陀心菢拥奶匦?。熱忱也往往?huì)使擁有職權(quán)者濫用其權(quán)力，盡管他們是蕓蕓眾生之中的最優(yōu)秀者。因此，法律……可以被定義為‘不受任何感情因素影響的理性?！敝惺兰o(jì)神法法學(xué)也離不開(kāi)理性這一范疇去解釋法律，但認(rèn)為人的本性是沒(méi)有理性的，因此不得不運(yùn)用理性去設(shè)計(jì)各種可行的方法和制度，來(lái)對(duì)付墮落的人類，因此體現(xiàn)理性的法律是神用來(lái)對(duì)付罪惡的產(chǎn)物?？梢?jiàn)，文藝復(fù)興前的自然法學(xué)與文藝復(fù)興后的自然法學(xué)不同，文藝復(fù)興前的自然法學(xué)否認(rèn)人具有理性，認(rèn)為法的理性來(lái)源于上帝。

文藝復(fù)興以后，理性雖走下神壇，卻被啟蒙哲學(xué)家抽象化，成為脫離經(jīng)驗(yàn)世界的超驗(yàn)的絕對(duì)命令?？档抡J(rèn)為，法律和道德不應(yīng)當(dāng)像以前的自然法哲學(xué)家所說(shuō)的那樣，建立在經(jīng)驗(yàn)人性(the?empirical?mature?of?man)的基礎(chǔ)上，而應(yīng)當(dāng)建立在理性命令基礎(chǔ)上的先驗(yàn)的“應(yīng)然”世界。黑格爾認(rèn)為，一個(gè)自由的人是一個(gè)能夠使其自然的情緒、非理性的欲望、純粹的物質(zhì)利益服從于理性的、精神的自我所提出的更高要求的人，理性的基本要求是尊重他人的人格和權(quán)利。

法律上的人正是按照這樣一種抽象的理性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)塑造的。法律鼓勵(lì)人們的利益最大化的行動(dòng)，因而契約自由是理性的。在法律責(zé)任的上，把自由意志作為承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)，這是因?yàn)榧热蝗说男袆?dòng)是受自己自由意志支配的，他就必須為自己的行為后果負(fù)責(zé)。犯罪和侵權(quán)的行為人要為由自己的主觀過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的損害后果負(fù)責(zé)，契約的當(dāng)事人要為由自己自愿簽訂的契約負(fù)責(zé)。

繼承羅馬法傳統(tǒng)的大陸法在17、18世紀(jì)基本上受理性主體性思想支配，但一個(gè)波瀾壯闊的支流不容忽視，這就是德國(guó)的歷史學(xué)派。以薩維尼為代表的歷史學(xué)派并不認(rèn)為法律是不能更改的理性的產(chǎn)物，而是復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)環(huán)境的結(jié)果。他們反對(duì)把法律主體塑造成抽象的理性的主體，提出法律是植根于民族精神而自然長(zhǎng)成的，法律的主體應(yīng)當(dāng)是民族，本文稱之為“民族主體性”。薩維尼在《論當(dāng)代立法和法理學(xué)的使命》中寫(xiě)道:“……有文字記載的歷史初期，法律如同一個(gè)民族所特有的語(yǔ)言、生活方式和素質(zhì)一樣，就具有一種固定的性質(zhì)。這些現(xiàn)象不是分離地存在著，而是一個(gè)民族特有的機(jī)能和習(xí)性，在本質(zhì)上不可分割地聯(lián)系在一起，具有我們看到的明顯的屬性。這些屬性之所以能融為一體是由于民族的共同信念，一種民族內(nèi)部所必須的同族意識(shí)所致。任何偶然或任意原因的說(shuō)法都是錯(cuò)誤的。”“法律隨著民族的發(fā)展而發(fā)展，隨著民族力量的加強(qiáng)而加強(qiáng)，最后也同一個(gè)民族失去它的民族性一樣而消亡。”薩氏認(rèn)為每個(gè)民族有不同的民族精神，因此有不同的法律原則，他反對(duì)在民族歷史、民族精神得到徹底研究之前，根據(jù)自然法編纂民法典。

應(yīng)該說(shuō)，薩氏的“民族主體性”仍然是理性主體性的分支，其特點(diǎn)在于用民族理性代替一般的抽象的理性，強(qiáng)調(diào)了不同民族之間的差異對(duì)法律的影響。這種思想對(duì)我國(guó)法學(xué)發(fā)展亦有重要影響。鄧正來(lái)先生曾撰文提出“法律理想圖景”概念，作為對(duì)盲目追求和接受西方法律價(jià)值的批判，實(shí)際上也是一種在后現(xiàn)代話語(yǔ)包裝下的民族主體性的翻版。

薩維尼之后，他的“民族主體性”理論被其弟子演化成為概念法學(xué)。薩氏認(rèn)為既然法律是植根于民族精神而自然長(zhǎng)成的，那么，對(duì)于人們、特別是法律家(尤其指法官)而言，并不存在創(chuàng)造法律的問(wèn)題，而只存在如何發(fā)現(xiàn)法律的問(wèn)題。到了以溫德夏特為代表的概念法學(xué)那里，法律規(guī)范具有其肯定的、不變的和確定的，“法律是一個(gè)包羅萬(wàn)象、完整無(wú)缺的規(guī)則體系，每項(xiàng)規(guī)則便是一個(gè)一般性的命題。只需運(yùn)用邏輯上的演繹法，把它適用至個(gè)別具體案件之中，便能得出正確的判決?！边@種法律形式主義的極端發(fā)展，窒息了主體性的發(fā)揮，為新分析法學(xué)、法學(xué)所批判，即本文所稱“法官主體性”所代替。

二、法官主體性的法學(xué)——以法律的不確定性為主線

同概念法學(xué)一樣，分析法學(xué)也認(rèn)為法律是自給自足的體系，認(rèn)為法律是主權(quán)者的命令，惡法亦法，我們暫且稱之為“主權(quán)者主體性”理論。后來(lái)哈特發(fā)展了分析法學(xué)，將最低限度的自然法理論引入分析法學(xué)，形成所謂新分析法學(xué)。哈特認(rèn)為，法律具有空缺或開(kāi)放的結(jié)構(gòu)，法律規(guī)則分為第一性規(guī)則與第二性規(guī)則，法院在處理處于邊緣地帶的疑難案件時(shí)，必然發(fā)揮法官的主體性，進(jìn)行法官造法。這種邊緣的模糊地帶，實(shí)質(zhì)上是法律的不確定性。對(duì)于如何解決這種不確定性的問(wèn)題，被許多學(xué)者劃歸權(quán)利法學(xué)派的德沃金教授提出另外的方案，他將法律中的規(guī)則和原則、準(zhǔn)則相分離，規(guī)則以“全有或全無(wú)”的方式適用，而多個(gè)原則、準(zhǔn)則可以適用于同一案件，法官對(duì)同時(shí)適用的不同原則進(jìn)行權(quán)衡，從而得到案件的“唯一正確”解。這是德沃金為消除法律的不確定性所提出的法律解釋理論。

在法官的主體性上，新分析法學(xué)認(rèn)為，法律是確定的，因此法官的作用只限于解釋法律。但這種局面很快被打破。20世紀(jì)初德國(guó)產(chǎn)生了自由法運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)審判過(guò)程中法官的直覺(jué)因素和情感因素，強(qiáng)調(diào)法官的自由裁定權(quán)，要求法官根據(jù)正義和衡平去發(fā)現(xiàn)法律。社會(huì)學(xué)法學(xué)的興起，進(jìn)一步貶抑了演繹邏輯推理在法律推理中的地位，強(qiáng)調(diào)“法律的生命始終不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)”(霍姆斯語(yǔ))。美國(guó)的法律現(xiàn)實(shí)主義則把法律的不確定性強(qiáng)調(diào)到新的高度。盧埃林提出，法律研究的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從規(guī)則的研究轉(zhuǎn)向?qū)λ痉ㄈ藛T的實(shí)際行為特別是法官的行為進(jìn)行研究。他論證說(shuō)，法律規(guī)則并不是美國(guó)法官判決的基礎(chǔ)，因?yàn)樗痉ㄅ袥Q是由情緒、直覺(jué)的預(yù)感、偏見(jiàn)、脾氣以及其他非理性因素決定的。

法官主體性法學(xué)主要反映了普通法的特點(diǎn)和。這與普通法的預(yù)設(shè)前提是有關(guān)的，即法官是理性的代表，這個(gè)預(yù)設(shè)被認(rèn)為是普通法的精神。1612年11月10日，英格蘭大法官愛(ài)德華·柯克與詹姆士一世國(guó)王就國(guó)王收回部分案件的審判權(quán)一事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，國(guó)王說(shuō):“朕以為法律以理性為本，朕和其他人與法官一樣有理性?！笨驴嘶卮?“上帝恩賜陛下以豐富的知識(shí)和非凡的天資，但微臣認(rèn)為陛下對(duì)英王國(guó)的法律并不熟悉，而這些涉及臣民的生命、繼承權(quán)、財(cái)產(chǎn)等的案件并不是按天賦理性(natural?reason)來(lái)決斷的，而是按人為理性(theartificial?reason)和法律判決的。法律是一門，它需經(jīng)長(zhǎng)期的和實(shí)踐才能掌握，在未達(dá)到這一水平前，任何人都不能從事案件的審判工作。”這里的人為理性，顯然與自然法中整齊劃一的抽象的理性概念是不一樣的，而是法官在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中養(yǎng)成的理性直感。這正是本文將“法官主體性”獨(dú)立于理性主體性的依據(jù)之一。

三、個(gè)體主體性的法學(xué)——以后主義思想為主線

后現(xiàn)代主義是一種批判啟蒙、批判現(xiàn)代性的思想。它認(rèn)為啟蒙以來(lái)的近代西方哲學(xué)是建立在一些虛構(gòu)的概念之上的，諸如主體、自我意識(shí)、理性、真理等等。后現(xiàn)代思想家從各個(gè)方面攻擊了啟蒙運(yùn)動(dòng)發(fā)明的“理性主體”。在結(jié)構(gòu)主義看來(lái)，沒(méi)有先于環(huán)境存在的主體，主體是被各種關(guān)系和結(jié)構(gòu)建構(gòu)出來(lái)的，孤獨(dú)的個(gè)體其實(shí)并不存在，人就是某種結(jié)構(gòu)或者關(guān)系所編織的一個(gè)巨大的網(wǎng)狀物中的一個(gè)小小的網(wǎng)節(jié)，人永遠(yuǎn)都是被決定的，自由意志的主體從來(lái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)。?？吕^尼采提出“上帝死了”之后，又提出了“人之死”的說(shuō)法?？梢哉f(shuō)，近代主體性哲學(xué)中笛卡爾的“我思”式的主體以及個(gè)體的在先性地位在后現(xiàn)代主義話語(yǔ)中遭到了毀滅性的打擊。

反主體性思想在具體的法學(xué)上也有很多反映。批判法學(xué)學(xué)者鄧肯·肯尼迪了古典私法的結(jié)構(gòu)，并指出個(gè)人主義是古典私法的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。肯尼迪認(rèn)為私法并不是只能從個(gè)人主義的角度來(lái)認(rèn)識(shí)的，而且從“利他主義”的角度也解釋得通。例如侵權(quán)行為法要求行為人對(duì)他人造成的損害給予賠償，契約法也要求對(duì)不履行契約給相對(duì)人造成的損害進(jìn)行賠償，這些都可以理解為對(duì)當(dāng)事人課以利他主義的義務(wù)。所以，一切制度都可以從個(gè)人主義和利他主義兩個(gè)視角加以說(shuō)明，個(gè)人主義并不是唯一正確的認(rèn)識(shí)論。美國(guó)有學(xué)者利用結(jié)構(gòu)主義的研究了紐約法院關(guān)于產(chǎn)品生產(chǎn)者對(duì)無(wú)合同關(guān)系的第三人的產(chǎn)品責(zé)任的判決，研究表明:紐約法院最早把生產(chǎn)者對(duì)第三人的責(zé)任建立在產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量上，認(rèn)為生產(chǎn)者對(duì)無(wú)合同關(guān)系的第三人的責(zé)任是由于產(chǎn)品的危險(xiǎn)性導(dǎo)致的。這反映了一種“主體與環(huán)境”二元分立的思維方式。法院后來(lái)的判決推翻了先前的，認(rèn)為生產(chǎn)者對(duì)無(wú)合同關(guān)系的第三人的責(zé)任基礎(chǔ)是生產(chǎn)者對(duì)有可能給他人帶來(lái)的危害是具有可預(yù)見(jiàn)性的。從而把責(zé)任的立論根據(jù)從“主體—客體”轉(zhuǎn)換為“主體—他人”。這些都可以被視為一種反主體性的后現(xiàn)代法學(xué)思維模式。

后現(xiàn)代主義著重于消解，而不注重建構(gòu)。但理性主體性被消解后，處于后現(xiàn)代話語(yǔ)下的哲學(xué)家不自覺(jué)地為活動(dòng)設(shè)定了一種新的主體性理論，即“個(gè)體主體性”，認(rèn)為法律不是由抽象的理性主宰，也不是由司法精英主宰，而是通過(guò)參與其中的所有個(gè)體間的對(duì)話、商談、溝通而形成的決定或共識(shí)。

哈貝馬斯創(chuàng)立了人們交往行為中的“對(duì)話理論”，成為繼分析法學(xué)派的邏輯方法、新修辭學(xué)派(以佩雷爾曼為代表)的說(shuō)服方法之后的第三種基本的法學(xué)方法。這種對(duì)話理論認(rèn)為，對(duì)話是人類行動(dòng)、特別是思想溝通的基本的、重要的方式，不僅在精化中如此，在大眾文化中也如此。在文化多元、價(jià)值多元的現(xiàn)實(shí)中，特別需要一套具有價(jià)值性的對(duì)話溝通機(jī)制。但對(duì)話機(jī)制無(wú)法實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)意義上的統(tǒng)一理性，只能實(shí)現(xiàn)有限度的理性的統(tǒng)一:理性的統(tǒng)一性只是在對(duì)話和交涉的過(guò)程中的一種偶然的理解和暫時(shí)的合意，也只有在此中情形下，理性的統(tǒng)一性才有可能，因此，它是一個(gè)永恒的命題，是一張未給人們提供終點(diǎn)站的長(zhǎng)途車票。這種有限的統(tǒng)一理性是哈貝馬斯不愿意把自己混同于后現(xiàn)代主義思想的原因。

費(fèi)希是直接提出“個(gè)體主體性”的法學(xué)家。他激烈批判自由主義理性觀，認(rèn)為幾百年來(lái)人們被告知理性和信仰是不同的，理性是中立和客觀的，是符合社會(huì)的，而信仰則是盲目的。在二者發(fā)生沖突時(shí)，放棄你的信仰，服從理性，這是最基本的公民責(zé)任。而法律是人類理性的集中表現(xiàn)，因此服從理性表現(xiàn)為服從法律。那么，理性又是從哪里來(lái)的?自由主義的回答是，理性不是從哪里來(lái)的，而是規(guī)律和人類本性的體現(xiàn)。然而，費(fèi)氏則持相反的立場(chǎng):“理性總是從某一地方來(lái)的，經(jīng)常是從國(guó)家的正式主張，從黨派的宣言，從法律的文本中表現(xiàn)出來(lái)。‘自由主義并不依賴于對(duì)理性的探索，而是依賴于對(duì)理性的假設(shè)，根據(jù)這樣的假設(shè)，理性與信仰之間的對(duì)立就被制造出來(lái)了?！憋@然，建立在這種自由主義理性觀基礎(chǔ)上的法治是教人們、甚至迫使人們放棄自己的具體的個(gè)體生命體驗(yàn)和豐富多彩的人類生活，而接受齊一性的法律規(guī)則和定于一律的行為模式。這是違背主體性要求的。因此，他強(qiáng)調(diào)解構(gòu)并放棄自由主義傳統(tǒng)的基于假設(shè)的“理性的主體性”，而站在更為實(shí)用的立場(chǎng)上，強(qiáng)調(diào)“個(gè)體主體性”，以恢復(fù)人的本來(lái)的主體面目。

四、有限理性主體性——一種分析法學(xué)的圖式

經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派反對(duì)自然法的理性，反對(duì)分析法學(xué)的邏輯理性，也反對(duì)對(duì)話理論中的商談理性，在對(duì)待法律的客觀性問(wèn)題上，頗具有后現(xiàn)代主義的解構(gòu)特征。波斯納認(rèn)為，哈貝馬斯的對(duì)話溝通無(wú)法達(dá)到對(duì)法律的共同的客觀性的理解，只有通過(guò)人們共同的生活體驗(yàn)、共同的文化傳統(tǒng)、共同的生活方式、共同的價(jià)值觀念和共同的思想信仰等等才有可能達(dá)成對(duì)法律的客觀性理解，然而，在各不同主體間達(dá)成這種共同性，幾乎是一個(gè)人們可欲而不可及的境域。但是，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)引入一種自認(rèn)為是普適于人們的共同性因素，即人們對(duì)成本和效益關(guān)系的算計(jì)。他們認(rèn)為，對(duì)于絕大多數(shù)法律而言，特別是對(duì)于和財(cái)產(chǎn)相關(guān)的法律，如侵權(quán)法、契約法等等而言，在法律中引入某種能夠最大限度地造福于民眾的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是可能的和必要的。也就是說(shuō)，以成本和效益關(guān)系為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，對(duì)于達(dá)致對(duì)法律的客觀性解釋是有效的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的“成本和效益關(guān)系的算計(jì)”在人性論上的普適性，是否會(huì)成為一種新的“理性主體性”，即“經(jīng)濟(jì)人理性”主體性呢?經(jīng)濟(jì)學(xué)上的理性人是一個(gè)整齊劃一的概念從而變?yōu)槿祟惖牧硪粋€(gè)牢籠呢?“理性人是指有一個(gè)很好定義的偏好，在面臨約束條件下最大化自己的偏好?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)上的理性人，在一定意義上說(shuō)，也是一個(gè)整齊劃一的抽象的人的畫(huà)像，那么是否可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)表面上反對(duì)“理性主體性”，實(shí)質(zhì)上又回到了“理性主體性”的窠臼呢?

確實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性假設(shè)，與自然法學(xué)中的理性人本無(wú)二致。這只要回顧一下啟蒙經(jīng)濟(jì)學(xué)上的個(gè)人主義與法學(xué)上的個(gè)人主義的對(duì)應(yīng)就可看出來(lái)，比如資源的稀缺性、排他性與物權(quán)客體的稀缺性和物權(quán)的排他性之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)自19世紀(jì)80年代由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代，引入了效用概念及邊際效用的原理，使經(jīng)濟(jì)學(xué)上理性人假設(shè)的“畫(huà)像”更為豐富，利他主義行為被解釋為由助人帶來(lái)的心理滿足感成為主體效用收益，特別是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)從認(rèn)識(shí)論上提出“有限理性”，對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)進(jìn)行批判，從而實(shí)現(xiàn)了人性論和認(rèn)識(shí)論的貫通。

經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“理性人假設(shè)”的批判，早期是從倫理人性論角度進(jìn)行的，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)派的瓦格納，將經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)二分;馬歇爾也提出人的利他主義動(dòng)機(jī)在家庭中的存在。20世紀(jì)以后，學(xué)者開(kāi)始從認(rèn)識(shí)論角度批判經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)。經(jīng)濟(jì)人對(duì)利益最大化的追求以對(duì)利益的認(rèn)識(shí)為前提，因此經(jīng)濟(jì)人的表達(dá)中蘊(yùn)含著絕對(duì)主義認(rèn)識(shí)論的前提，就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)人這一倫理人性論問(wèn)題隱含著認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，通過(guò)研究認(rèn)識(shí)論可解決倫理人性論問(wèn)題，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)則依此將倫理人性論與認(rèn)識(shí)論貫通，將人性論變?yōu)橐粋€(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫最早質(zhì)疑完全理性;赫伯特·西蒙根據(jù)經(jīng)濟(jì)決策者本身信息的不完全性，提出了“有限理性”的假定，將經(jīng)濟(jì)人假定從一個(gè)倫理問(wèn)題轉(zhuǎn)化為一個(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。此后，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)繼續(xù)西蒙的理論路線，并將之與“經(jīng)濟(jì)人”假說(shuō)研究的傳統(tǒng)倫理方面結(jié)合，通過(guò)人們內(nèi)心的認(rèn)識(shí)偏見(jiàn)與扭曲批駁完全理性，通過(guò)人自治的因素批駁完全意志力，通過(guò)制度人批駁完全自利，對(duì)“經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)”進(jìn)行全面的批判。因此可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)還原了主體行為的復(fù)雜性，從而擺脫了包括自然法學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)法學(xué)上“理性主體性”的倫理人性論方法，實(shí)現(xiàn)了從方法論上的認(rèn)識(shí)主體性，從而不再具有形而上意義。

:

〔1〕〔美〕E·博登海默，著.鄧正來(lái)，譯.法:法哲學(xué)與法律方法〔M〕.北京:政法大學(xué)出版社，2004.

〔2〕〔美〕艾倫·沃森，著.李靜冰，姚新華，譯.民法法系的演變及形成〔M〕.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.

篇7

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法;民法;關(guān)系;經(jīng)濟(jì)學(xué);解析

經(jīng)濟(jì)法和民法的關(guān)系課題是經(jīng)濟(jì)法的基本理論中一個(gè)避無(wú)可避的問(wèn)題，而研究經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系是每一位經(jīng)濟(jì)法或民法專家都要面臨的。而通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的研討，卻并未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域就沒(méi)有再去解答這類老生常談的問(wèn)題。然而經(jīng)濟(jì)法和民法的關(guān)系實(shí)際上是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律機(jī)構(gòu)需要妥善處理的，這個(gè)問(wèn)題解決不當(dāng)將不利于經(jīng)濟(jì)法的健全與進(jìn)步。

一、民法與經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)比對(duì)解析的理論、模式以及必要性

(一)形成經(jīng)濟(jì)法律的兩類關(guān)鍵的法律規(guī)程

民法是調(diào)節(jié)平等主體的自然人、法人參與的財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及人身關(guān)系的法律規(guī)程的統(tǒng)稱。經(jīng)濟(jì)法是調(diào)節(jié)我國(guó)協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)流程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)程的統(tǒng)稱。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法與民法調(diào)節(jié)對(duì)象都牽涉到經(jīng)濟(jì)關(guān)系，民法規(guī)程以及經(jīng)濟(jì)法規(guī)程能夠指導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律，是其藍(lán)本或模板。所以，經(jīng)濟(jì)法律就是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的民法規(guī)程以及經(jīng)濟(jì)法規(guī)程的統(tǒng)稱。以往的法學(xué)理論對(duì)二者的比對(duì)關(guān)鍵是從調(diào)節(jié)對(duì)象、法律關(guān)系主體、功能、調(diào)節(jié)模式、調(diào)節(jié)準(zhǔn)則等視角實(shí)施比對(duì)解析，民法調(diào)節(jié)平等主體的自然人、法人參與的財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及人身關(guān)系，隸屬私法的范疇;經(jīng)濟(jì)法調(diào)節(jié)我國(guó)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的流程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，歸于公法的范疇。民法的主體為法人以及自然人;經(jīng)濟(jì)法的主體包含我國(guó)各機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、公司的內(nèi)部組織以及相關(guān)人士、農(nóng)民以及公民。而民法的功能是調(diào)節(jié)市場(chǎng)體制，用來(lái)保證自然人以及法人的權(quán)益;經(jīng)濟(jì)法是我國(guó)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的法律，其能夠保障我國(guó)權(quán)益以及社會(huì)公共權(quán)益。民法使用民事制裁的形式，經(jīng)濟(jì)法則獎(jiǎng)懲融合。民法倡導(dǎo)的是對(duì)等自愿、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)守信的準(zhǔn)則來(lái)協(xié)調(diào)民事關(guān)系;經(jīng)濟(jì)法除去在特殊環(huán)境下使用民法的準(zhǔn)則外，還使用指令與服從的準(zhǔn)則來(lái)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，映射了我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的強(qiáng)硬的干涉以及調(diào)整。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)就是從二者的體制構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)構(gòu)成、規(guī)范構(gòu)成、運(yùn)行、作用等視角，透過(guò)研討兩類體制規(guī)程與經(jīng)濟(jì)的互相影響的關(guān)系，使用與以往解析模式不同的模式，對(duì)二者實(shí)施經(jīng)濟(jì)學(xué)解析比對(duì)。

(二)經(jīng)濟(jì)解析的基礎(chǔ)解析工具、理論辦法以及基本假設(shè)

法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系極為緊密。經(jīng)濟(jì)學(xué)研討的是人的理性舉動(dòng)，目標(biāo)就是對(duì)緊缺型資源實(shí)施合理配置，而資源的有效配置憑借的是完善的法律體制，并需要經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具對(duì)法律實(shí)施深度的解析以及研討。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是一類打破傳統(tǒng)的法哲學(xué)理論，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域以及法學(xué)領(lǐng)域備受推崇。其以一部分假設(shè)為基礎(chǔ)，利用各類解析工具以及理論辦法，研討、檢驗(yàn)法律以及法律體制的發(fā)展情況，并且同時(shí)要兼顧效果以及今后的進(jìn)步的可能性。它的基本理論工具是由有關(guān)民法經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)版塊組成。其包含:加爾布雷思的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等等;它的理論辦法通常包含:規(guī)范分析法、實(shí)證分析法、邊際分析法、成本—效益分析法等等。它的假設(shè)關(guān)鍵是資源的稀缺性假設(shè)、經(jīng)紀(jì)人假設(shè)、有限理性假設(shè)、法律主體機(jī)會(huì)主義行為傾向假設(shè)等等。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者科斯是最有說(shuō)服力的法律經(jīng)濟(jì)分析模式的理論奠定人。

(三)經(jīng)濟(jì)分析的必要性

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)解析模式的運(yùn)用必要性，體現(xiàn)在其倡導(dǎo)研究法律與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部關(guān)聯(lián)。其中至為關(guān)鍵的一點(diǎn)是:讓理論、概念法學(xué)過(guò)渡到實(shí)務(wù)、應(yīng)用法學(xué)。對(duì)民法以及經(jīng)濟(jì)法實(shí)施經(jīng)濟(jì)學(xué)解析比對(duì)，就是要打破常規(guī)，消除兩類部門法間的已有界線，推動(dòng)法律的效益化整合以及重構(gòu)，讓立法與理論研討有據(jù)可依。

二、民法與經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)比對(duì)解析

(一)民法與經(jīng)濟(jì)法的體制構(gòu)成以及經(jīng)濟(jì)構(gòu)成

參考科斯對(duì)交易費(fèi)用以及產(chǎn)權(quán)的闡述，從經(jīng)濟(jì)法律的資源配置功能的視角來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法律民法規(guī)程以及經(jīng)濟(jì)法規(guī)程形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是大同小異的;其均要權(quán)衡到“市場(chǎng)失靈假設(shè)”———就是說(shuō):它們都是以節(jié)約市場(chǎng)失靈所產(chǎn)生的交易費(fèi)用為其理論基礎(chǔ)。所以，民法與經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)趨同，經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)上是要以建立在民法所倡導(dǎo)的平等主體間的平等交易協(xié)商為前提的。然而兩類體制產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境相異，其經(jīng)濟(jì)構(gòu)成也不盡相同。假如價(jià)格體制在各層面都可以自發(fā)高效地產(chǎn)生影響，形成自由談判、有序競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，交易費(fèi)用就是0，不管權(quán)利怎樣界定都能夠透過(guò)市場(chǎng)交易完成資源的最優(yōu)配置———這是聞名遐邇的科斯定律。此時(shí)，民法盡管對(duì)市場(chǎng)交易的經(jīng)濟(jì)效益沒(méi)有起到太大的作用，然而隸屬于民法的物權(quán)體制的產(chǎn)權(quán)法律規(guī)程，是為了維護(hù)自由交易。并且，對(duì)等、自愿、協(xié)商得當(dāng)也即是交易費(fèi)用為0的狀況下，經(jīng)濟(jì)法的干涉并非唯一途徑，經(jīng)濟(jì)法也沒(méi)有調(diào)節(jié)的必要。在正交易費(fèi)用的狀況下，市場(chǎng)失靈開(kāi)始出現(xiàn)。而在交易費(fèi)用為0的狀況下，市場(chǎng)失靈也會(huì)產(chǎn)生。對(duì)市場(chǎng)失靈(市場(chǎng)價(jià)格體制在資源配置中沒(méi)有成功)，民法規(guī)程以及經(jīng)濟(jì)法規(guī)程就能顯現(xiàn)出“威力”。其差別在于:民法規(guī)程在交易費(fèi)用是0的最佳態(tài)勢(shì)下就能夠形成;這時(shí)民法對(duì)交易實(shí)施界定，維護(hù)自由交易，預(yù)防由于產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)不到位或不清楚而致使主體形成矛盾、交易的不可控性以及外部性等市場(chǎng)失靈情況的產(chǎn)生，預(yù)防交易費(fèi)用從零到正。

(二)民法與經(jīng)濟(jì)法規(guī)范構(gòu)成以及體制構(gòu)成

民法隸屬權(quán)利法，其規(guī)程關(guān)鍵是任意性規(guī)程;而經(jīng)濟(jì)法隸屬權(quán)力法，其規(guī)程通常是帶有強(qiáng)力約束性質(zhì)的。對(duì)應(yīng)的民法規(guī)程是以構(gòu)成性規(guī)程為核心的，而經(jīng)濟(jì)法規(guī)程是以調(diào)控性準(zhǔn)則為核心的。因?yàn)闃?gòu)成性準(zhǔn)則中任意性規(guī)程較多，不會(huì)過(guò)度依靠我國(guó)權(quán)力的干涉，民眾為其讓渡的權(quán)益很少，所以價(jià)格偏低;而經(jīng)濟(jì)規(guī)程的運(yùn)轉(zhuǎn)則帶有強(qiáng)力約束性質(zhì)，過(guò)度依靠我國(guó)權(quán)力，我國(guó)權(quán)力的擴(kuò)張來(lái)自于民眾權(quán)利的大規(guī)模讓渡，所以價(jià)格偏高。民法形成于遙遠(yuǎn)的“分析年代”，其體制構(gòu)成的顯著特點(diǎn)是:除了訂立實(shí)體法，還要訂立程序法;經(jīng)濟(jì)法則誕生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速進(jìn)步的“綜合年代”，其顯著特點(diǎn)是:將實(shí)體法與程序法融會(huì)貫通，專業(yè)說(shuō)法是經(jīng)濟(jì)法形成了自足性的特征。這是由于經(jīng)濟(jì)法對(duì)調(diào)控主體的規(guī)定是:根據(jù)相關(guān)的流程規(guī)章完成立法以及執(zhí)法工作，對(duì)被調(diào)控的市場(chǎng)主體同樣根據(jù)程序規(guī)程來(lái)保證權(quán)利的獲得。

(三)民法與經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)轉(zhuǎn)特征解析

民法運(yùn)轉(zhuǎn)針對(duì)的是司法行業(yè)，而經(jīng)濟(jì)法體制運(yùn)轉(zhuǎn)通常針對(duì)行政方面。由于經(jīng)濟(jì)法的司法權(quán)要考慮到公共利益并干涉行政領(lǐng)域，并且有著把實(shí)體性規(guī)程與程序性規(guī)程融會(huì)貫通的自足性，讓負(fù)責(zé)調(diào)控以及規(guī)制的行政機(jī)構(gòu)過(guò)渡為執(zhí)法主體，其呈現(xiàn)出顯著的行政性特征。對(duì)民法來(lái)講，在有關(guān)個(gè)人權(quán)益的時(shí)候，就需要在其權(quán)利遭到損害的時(shí)候獲得司法救濟(jì)，明確其可訴性極有必要;而經(jīng)濟(jì)法———尤其是在宏觀調(diào)控法層面，對(duì)一部分立法，其呈現(xiàn)出的特征是不可訴性。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，民法與經(jīng)濟(jì)法是相互補(bǔ)充的關(guān)系，而并不是分離的。二者能夠相互融合、相互參考、互為補(bǔ)益，如此才可能構(gòu)建并完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體制，協(xié)調(diào)與社會(huì)間的關(guān)系，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法律的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］高桂林，李帥．責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一是經(jīng)濟(jì)法的總原則———論劉文華教授為代表的人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則的理論貢獻(xiàn)［J］．廣西社會(huì)科學(xué)，2013(4):78－82．

［2］倪斐．論獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)法主體地位———以社會(huì)權(quán)力機(jī)構(gòu)學(xué)說(shuō)為視角［J］．南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(5):81－87．

［3］張妮．社會(huì)組織在經(jīng)濟(jì)法中的地位:現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策———以我國(guó)63部經(jīng)濟(jì)法文本為樣本研究［J］．社會(huì)科學(xué)研究，2015(6):96－102．

篇8

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任　財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)　學(xué)科基礎(chǔ)

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)概述

(一)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展　企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也暴露出工業(yè)化的一些弊端，突出的是環(huán)境污染事故和職工傷亡事故時(shí)有發(fā)生，一味追求高額利潤(rùn)的企業(yè)不僅受到社會(huì)輿論的抨擊，而且受到企業(yè)職工的抵制。這種情況導(dǎo)致社會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)所造成的影響日益關(guān)注，企業(yè)管理當(dāng)局在決策時(shí)對(duì)企業(yè)社會(huì)形象的重視。所以，自20世紀(jì)60年代后期以來(lái)企業(yè)責(zé)任得到許多西方國(guó)家政府、民間組織、政治力量和公眾輿論的支持，并且在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論與方法中得到充分反映，社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)應(yīng)運(yùn)而生。

1968年，美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者戴維?F?科林諾維斯首次提出“社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)”概念，認(rèn)為社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)意味著會(huì)計(jì)在社會(huì)學(xué)，政治科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)中的應(yīng)用。這一概念反映社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)不同于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一個(gè)側(cè)面，承認(rèn)會(huì)計(jì)在社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科中應(yīng)用，同時(shí)也意味著會(huì)計(jì)學(xué)只有將其作為理論基礎(chǔ)才能得以擴(kuò)展；但并沒(méi)有涉及社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)反映的具體內(nèi)容和基本職能。1970年美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)教授Sylil C.Mobley更為全面地闡述了社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)，認(rèn)為“社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是整理(Ordering)、衡量(Measuring)和分析(Analysis)政府及企業(yè)行為所引起的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)后果。該定義明確了社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的職能，并說(shuō)明了社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)和國(guó)民收入會(huì)計(jì)的總括和擴(kuò)充。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)所屬的“特魯布羅德委員會(huì)”(Trueblood Committee)在1973年提出的財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)中也規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)之一是要報(bào)告能確定、描述并計(jì)量能影響社會(huì)的企業(yè)活動(dòng)。報(bào)告社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息，對(duì)于說(shuō)明該企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面的表現(xiàn)是重要的。英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指導(dǎo)委員會(huì)(ASB)在1976年論述了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的社會(huì)責(zé)任，認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生于企業(yè)對(duì)社會(huì)的受托責(zé)任。提出了新的年度報(bào)表，如增值表(Statement of value added)和雇員(就業(yè))報(bào)告(Employment report)等，并特別強(qiáng)調(diào)要研究“社會(huì)會(huì)計(jì)”，盡可能揭示企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的社會(huì)責(zé)任信息。1984年Ahmed Belkaon提出，社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是測(cè)定和報(bào)告企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中對(duì)一般社會(huì)帶來(lái)不利影響時(shí)，防止和處理這些消極因素并加以恢復(fù)和補(bǔ)償?shù)挠嘘P(guān)事宜。該觀點(diǎn)揭示了社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的基本特征，提出了社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的主體、內(nèi)容和任務(wù)及其所使用的方法。日本《新版會(huì)計(jì)學(xué)大辭典》定義“社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是指企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)社會(huì)所帶來(lái)的影響的計(jì)量和報(bào)告，包括對(duì)環(huán)境、職工和社區(qū)的影響。

我國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐證明，隨著企業(yè)與外部的聯(lián)系日益緊密，企業(yè)也面臨著越來(lái)越多的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。1990年常勛教授首次將“社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)”引入我國(guó)，并指出社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)于社會(huì)所帶來(lái)影響的計(jì)量和報(bào)告。宋獻(xiàn)中教授(1996)認(rèn)為：傳統(tǒng)會(huì)計(jì)只為微觀服務(wù)，只注重投資人和會(huì)計(jì)主體的經(jīng)濟(jì)利益，因而可以說(shuō)是“狹隘”的會(huì)計(jì)。社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)則將人們從“狹隘”的利益中解放出來(lái)――放眼社會(huì)。企業(yè)與社會(huì)存在各種聯(lián)系，企業(yè)應(yīng)對(duì)其為社會(huì)造成的不良影響承擔(dān)責(zé)任。所以，社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是走向21世紀(jì)的現(xiàn)代會(huì)計(jì)。還有學(xué)者對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的理論結(jié)構(gòu)、計(jì)量方法和報(bào)告模式進(jìn)行了一系列的分析研究。從研究?jī)?nèi)容和方向上看，基本涵蓋了社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的基本理論、報(bào)表模式、比較研究等內(nèi)容。肖振東(2005)認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)可以計(jì)量和反映企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行情況。

(二)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的內(nèi)容　社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)反映的內(nèi)容應(yīng)包括：一是企業(yè)收益方面的貢獻(xiàn)。任何企業(yè)組織首先要獲得財(cái)務(wù)上的盈余，才可持續(xù)生存下去，才有可能進(jìn)一步履行社會(huì)責(zé)任。收益目標(biāo)是企業(yè)效率和素質(zhì)的全面檢驗(yàn)，既是財(cái)務(wù)目標(biāo)，又是社會(huì)目標(biāo)，因而應(yīng)在社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)報(bào)表中加以反映。二是人力資源方面的貢獻(xiàn)。21世紀(jì)最重要的是人才，人力投資不僅對(duì)提高職工素質(zhì)有重要意義，對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展也非常重要。招募錄用員工、技術(shù)培訓(xùn)、改善勞動(dòng)保護(hù)和職工福利等，舉措都應(yīng)在社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)報(bào)表中得到反映。三是對(duì)所在社區(qū)的貢獻(xiàn)。由于企業(yè)享受著所在地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，如交通、通訊、電力等，也應(yīng)該對(duì)本地區(qū)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，包括依法納稅，提供就業(yè)機(jī)會(huì)，對(duì)本社區(qū)公益事業(yè)提供財(cái)力、人力支持等。這些行為對(duì)于提高企業(yè)形象、促進(jìn)企業(yè)未來(lái)發(fā)展也是十分重要的，所以應(yīng)當(dāng)在社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)報(bào)表中予以反映。四是改善生態(tài)環(huán)境的貢獻(xiàn)。企業(yè)有責(zé)任采取有效措施防止對(duì)環(huán)境的污染。企業(yè)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的破壞，如環(huán)境污染、資源浪費(fèi)；對(duì)環(huán)境的保護(hù)，如財(cái)務(wù)上所反映對(duì)生態(tài)環(huán)境和資源的保護(hù)支出及實(shí)際取得的成效，都應(yīng)成為社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)報(bào)表中的重要內(nèi)容。五是反映提品和維修服務(wù)的貢獻(xiàn)。在社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)報(bào)表中，除前述內(nèi)容外，還需要反映企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量方面的問(wèn)題。如產(chǎn)品的使用效能、耐用期限、安全性等，顧客的滿意度、廣告的真實(shí)程度也應(yīng)在報(bào)表中加以反映。社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)和作用。

(三)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露　傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)告披露的信息涉及社會(huì)責(zé)任方面的內(nèi)容非常少，社會(huì)各方面迫切要求企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)告中增加對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的揭示。通常認(rèn)為，揭示要符合三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，即適當(dāng)(Adeguate)、公正(Fair)和充分(Full)。目前，社會(huì)責(zé)任的會(huì)計(jì)披露尚處于發(fā)展的初步階段，各國(guó)企業(yè)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的披露上存在差別，較多采用的是獨(dú)立編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告的形式，這種社會(huì)責(zé)任報(bào)告有兩種基本類型：

(1)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)型。該類型主要運(yùn)用會(huì)計(jì)所特有的術(shù)語(yǔ)、語(yǔ)序和方法來(lái)反映企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況。編制會(huì)計(jì)基礎(chǔ)型社會(huì)責(zé)任報(bào)告的方法，歸納起來(lái)有：一是使用費(fèi)用法(Use-expenses Method)。這種方法以一定的貨幣量度為單位來(lái)計(jì)量和報(bào)告企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任中所發(fā)生的支出。企業(yè)所編制的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，不僅要揭示企業(yè)每項(xiàng)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)所發(fā)生的費(fèi)用支出，而且還要分別揭示每項(xiàng)活動(dòng)所發(fā)生的費(fèi)用支出。二是計(jì)劃管理法(Planned Management Method)。采用該方法編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告，不僅要披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)及相應(yīng)費(fèi)用，而且要對(duì)企業(yè)每項(xiàng)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)是否符合所制定的目標(biāo)和預(yù)算作出評(píng)價(jià)，并進(jìn)行差異分析，為制定糾正措施提供依據(jù)，保證企業(yè)運(yùn)行在既定的計(jì)劃目標(biāo)上。三是損益法(Gains and Losses Method)，采用這種方法對(duì)計(jì)量的要求較高，社會(huì)責(zé)任報(bào)告需要反映企業(yè)各項(xiàng)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的收益，詳細(xì)計(jì)算和報(bào)告該活動(dòng)扣除成本后的凈收益。這種方法可以綜合反映和比較社會(huì)投資的成本和效益，但確定有關(guān)社會(huì)成本和社會(huì)效益是相當(dāng)困難的，主要是因?yàn)槠髽I(yè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)并非通過(guò)市場(chǎng)交易，因而缺乏客觀的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，需要從宏觀經(jīng)濟(jì)角度確定各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即成本率和收益率。

(2)非會(huì)計(jì)基礎(chǔ)型。即直接將企業(yè)所進(jìn)行的各項(xiàng)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，按其性質(zhì)進(jìn)行分類編目列示，報(bào)告中只用文字說(shuō)明，不反映這些社會(huì)活動(dòng)所發(fā)生的費(fèi)用支出和獲得收益的情況。這類報(bào)告直觀明了，易為各方接受和理解。美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)(AAA)在1974年所進(jìn)行的一次調(diào)查，根據(jù)大多數(shù)被調(diào)查的會(huì)員意見(jiàn)，社會(huì)責(zé)任情況報(bào)告十分重要的，每個(gè)企業(yè)應(yīng)均定期編制，且在這種報(bào)表中需要作文字?jǐn)⑹?，而不能全部以貨幣金額來(lái)反映。黎精明(2004)通過(guò)選擇六個(gè)具有代表性的企業(yè)作為案例對(duì)其社會(huì)責(zé)任信息披露現(xiàn)狀進(jìn)行分析，認(rèn)為存在的主要問(wèn)題有：披露的內(nèi)容不全面，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)型居次要地位、而非會(huì)計(jì)基礎(chǔ)型居主導(dǎo)地位，幾乎沒(méi)有企業(yè)設(shè)置獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)科目，缺乏對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)編制獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)報(bào)告的意識(shí)。認(rèn)為我國(guó)企業(yè)在日常的會(huì)計(jì)處理中，與社會(huì)責(zé)任有關(guān)的問(wèn)題通常是作為常規(guī)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題處理，這主要表現(xiàn)在以下方面：按環(huán)保機(jī)關(guān)交納的排污費(fèi)，直接列入企業(yè)管理費(fèi)之中；企業(yè)因社會(huì)責(zé)任問(wèn)題而交納的罰款、因此而造成的停業(yè)損失或因此對(duì)他人造成的損害賠償?shù)龋腥霠I(yíng)業(yè)外支出；為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任而進(jìn)行新設(shè)備的投資或固定資產(chǎn)的購(gòu)建，都作為一般的固定資產(chǎn)支出處理；將“在建社會(huì)工程”列入“在建工程”項(xiàng)目；將企業(yè)“社會(huì)責(zé)任無(wú)形資產(chǎn)”列入“無(wú)形資產(chǎn)”項(xiàng)目；對(duì)于礦產(chǎn)資源產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)所交納的礦產(chǎn)資源占用和補(bǔ)償費(fèi)，通過(guò)計(jì)提基金等方式計(jì)人各期間費(fèi)用；對(duì)社會(huì)公益和社會(huì)福利事業(yè)的贊助和捐贈(zèng)，列入營(yíng)業(yè)外支出；利用“三廢”生產(chǎn)產(chǎn)品而得到的稅收減免，體現(xiàn)在少交納的稅款之中；因較好地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任而得到的各種獎(jiǎng)勵(lì)和收益，計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入中。1999年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求公開(kāi)發(fā)行股票的公司在法律意見(jiàn)書(shū)中要說(shuō)明是否由環(huán)境保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)品質(zhì)量、勞動(dòng)安全等原因產(chǎn)生侵權(quán)之債。財(cái)政部頒布的《2002年企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》專門增設(shè)了“綜合社會(huì)貢獻(xiàn)”指標(biāo)，主要考核企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況。企業(yè)通過(guò)會(huì)計(jì)手段準(zhǔn)確反映社會(huì)責(zé)任的履行情況，已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)概述

企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)在國(guó)外簡(jiǎn)稱社會(huì)審計(jì)，與我國(guó)“社會(huì)審計(jì)”的內(nèi)涵和外延大不相同。由于各國(guó)所處市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，政治文化環(huán)境以及人文社會(huì)環(huán)境不同，世界各國(guó)對(duì)社會(huì)審計(jì)的定義也不盡相同。美國(guó)學(xué)者米切爾?謝勒和大衛(wèi)?肯特將其定義為，強(qiáng)化組織社會(huì)受托責(zé)任的工具，以便組織的管理者解釋、辯護(hù)其決策。日本學(xué)者片野一郎對(duì)社會(huì)審計(jì)的定義為：社會(huì)審計(jì)是有別于財(cái)務(wù)審計(jì)和管理審計(jì)的一種嶄新的審計(jì)，是一種檢查企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的審計(jì)。英國(guó)學(xué)者山多技認(rèn)為：社會(huì)審計(jì)是對(duì)一個(gè)組織的社會(huì)意識(shí)進(jìn)行獨(dú)立而客觀的審查和評(píng)價(jià)，這種社會(huì)意識(shí)主要表現(xiàn)在企業(yè)除對(duì)業(yè)主――股東以外還應(yīng)接受社會(huì)責(zé)任。陳金池教授認(rèn)為：社會(huì)審計(jì)是促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的一個(gè)工具，監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的社會(huì)后果，提出審計(jì)報(bào)告并從而影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)及管理決策。陽(yáng)秋林和李冬生(2004)認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任審計(jì)是以維持人類可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，由專門的審計(jì)機(jī)構(gòu)積極主動(dòng)地接受政府、社團(tuán)和社會(huì)個(gè)人的委托，采用科學(xué)合理的方法、手段對(duì)企業(yè)所履行的各種社會(huì)責(zé)任進(jìn)行有效審計(jì)，審查和監(jiān)督企業(yè)更好履行社會(huì)責(zé)任。筆者認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的研究?jī)?nèi)容基本相似，主要包括是否履行了對(duì)政府的社會(huì)責(zé)任；是否履行了納稅責(zé)任；是否履行了對(duì)投資者、債權(quán)人的有關(guān)責(zé)任；是否履行了對(duì)消費(fèi)者的保障責(zé)任；是否履行了對(duì)職員的健康福利及培訓(xùn)的責(zé)任；是否履行了對(duì)周圍社區(qū)以及環(huán)境、生態(tài)的社會(huì)責(zé)任；是否利用職務(wù)之便進(jìn)行等。

我國(guó)正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段，一方面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給我國(guó)的各項(xiàng)事業(yè)帶來(lái)了勃勃生機(jī)，另一方面由于人們不具備各種社會(huì)責(zé)任觀念，或者雖然知道但卻忽視社會(huì)責(zé)任，導(dǎo)致各種違背社會(huì)責(zé)任、觸犯法律法規(guī)的現(xiàn)象發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形象，妨礙了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。為此，我國(guó)建立和逐步完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)制度勢(shì)在必行。李金華(2004)認(rèn)為：對(duì)于公司而言，受托經(jīng)營(yíng)和受托責(zé)任，是構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的核心和前提。公司治理目標(biāo)絕不僅是實(shí)現(xiàn)股東權(quán)益的最大化，更不是追求內(nèi)部人利益的最大化。企業(yè)在追求盈利的同時(shí)，必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，如遵守社會(huì)道德規(guī)范，維護(hù)企業(yè)利益相關(guān)者(特別是勞動(dòng)者)的權(quán)益，保護(hù)環(huán)境等。背離責(zé)任的公司治理，是沒(méi)有靈魂和目標(biāo)的治理；而沒(méi)有治理來(lái)保障的責(zé)任，責(zé)任僅是一紙空文?，F(xiàn)實(shí)反復(fù)提示我們，承擔(dān)責(zé)任應(yīng)當(dāng)成為公司治理的起點(diǎn)。能否有效地履行社會(huì)責(zé)任，是現(xiàn)代文明社會(huì)對(duì)公司治理提出的新挑戰(zhàn)。

三、財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)方法及技術(shù)進(jìn)步對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)的影響

篇9

    【關(guān)鍵詞】利益觀 社會(huì)分析法學(xué) 和諧社會(huì)

    一、社會(huì)分析法學(xué)之利益觀

    (一)人與利益

    利益自古即為哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多學(xué)科所關(guān)注,學(xué)者們從不同的角度審視利益,并且用不同的方法界定利益。因此關(guān)于利益的定義可謂林林總總,但從根本上說(shuō),利益是“人們通過(guò)社會(huì)關(guān)系所表現(xiàn)出來(lái)的不同需要”。〔1〕利益是主體對(duì)客體的主觀訴求,但這種訴求表現(xiàn)為利益絕不是主體的任性,而是取決于一定的社會(huì)關(guān)系并且通過(guò)其表現(xiàn)出來(lái)。這樣看來(lái)利益的內(nèi)容隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)關(guān)系的變化不斷進(jìn)行調(diào)整和變化也是毋庸置疑的。

    人與利益的關(guān)系如何密切極易證明,任何一個(gè)個(gè)體若想在社會(huì)中生存和發(fā)展都必須滿足某些基本的條件,個(gè)體的生存和發(fā)展需求即表現(xiàn)為各種各樣的利益需求,諸如政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的等等。人與利益是共生共存的,有人的存在,就有利益的要求。從某種程度上來(lái)看,人生存和發(fā)展的過(guò)程就是追求利益 、維護(hù)利益的過(guò)程。任何一種政治的和法律的制度都旨在調(diào)和與平衡不同主體的利益需求,因此明確利益對(duì)于人的重要性,是構(gòu)造合理的、符合人的需求的政治制度和法律制度的先決性條件。

    (二)法律和利益

    法律是調(diào)整人們?cè)谏鐣?huì)生活中所形成的各種各樣的社會(huì)關(guān)系的一種行為規(guī)范,而這種調(diào)整實(shí)際上就是對(duì)人們各種利益關(guān)系的調(diào)整。這種利益關(guān)系在法律上即表現(xiàn)為權(quán)利,權(quán)利是法律的一個(gè)核心范疇,是利益在法律中的表現(xiàn)形式,是由法律所確認(rèn)和保護(hù)的一種利益。法律制度是對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的利益分配和協(xié)調(diào)機(jī)制的確認(rèn)和保護(hù)。利益作為權(quán)利的核心內(nèi)容,通過(guò)權(quán)利類型及范圍在法律規(guī)則中的確定而在相應(yīng)主體間形成了一種配置機(jī)制?！胺蓮母旧险f(shuō)是調(diào)整利益關(guān)系的工具 ,利益調(diào)節(jié)或再分配是法律的一大職能。法律公平與否,取決于利益平衡與否?！薄?〕因此,利益的需求變化決定著法律制度的發(fā)展和演變。如果主體新的利益調(diào)整需求達(dá)到了由法律調(diào)整的高度,那么就會(huì)產(chǎn)生新的法律制度。

    (三)社會(huì)分析法學(xué)之公共利益觀

    社會(huì)分析方法是隨著社會(huì)學(xué)特別是隨著社會(huì)法學(xué)的興起所產(chǎn)生的法律分析方法。法律既是一種靜態(tài)的官方文件體系,同時(shí)又必須在社會(huì)中予以實(shí)施,由此造成法律問(wèn)題的分析,既可以從規(guī)范的層面來(lái)進(jìn)行,也可以從社會(huì)的角度來(lái)進(jìn)行的交叉現(xiàn)象。當(dāng)然,是用法學(xué)的眼光還是用社會(huì)學(xué)的眼光來(lái)分析法律問(wèn)題,兩者在前提和結(jié)論上并不相同。但是毋庸置疑的是,當(dāng)我們用社會(huì)法學(xué)的眼光去審視分析法律時(shí),它為我們打開(kāi)了一個(gè)全新的視角。如社會(huì)分析法學(xué)中“利益法學(xué)”學(xué)派發(fā)揮耶林關(guān)于法律是保護(hù)“社會(huì)利益”或“共同利益”、反對(duì)威脅“社會(huì)利益”的個(gè)人利益,他們將協(xié)調(diào)法律秩序范圍中的各種利益作為法官的主要職責(zé)之一。而作為“社會(huì)連帶主義"學(xué)說(shuō)代表的狄驥的理論則體現(xiàn)出社會(huì)本位的價(jià)值觀,強(qiáng)調(diào)并關(guān)注社會(huì)的整體利益以及社會(huì)義務(wù)。

    那么我們又應(yīng)當(dāng)如何界定公共利益呢?盡管學(xué)者們從不同的角度定義了公共利益,但卻很難對(duì)其作出精確公認(rèn)的分析,只是見(jiàn)仁見(jiàn)智,難以統(tǒng)一。因此我們只能從微觀的角度和不同的方面對(duì)其定義進(jìn)行把握。首先,公共利益須表達(dá)一定個(gè)人利益的需求,但不可能與所有的個(gè)體利益一致。公共利益的一個(gè)特征就是它的代表性,如果公共利益不能體現(xiàn)一定的個(gè)體利益要求 ,難以稱為公共利益,同時(shí)由于不存在唯一被認(rèn)可的價(jià)值觀和標(biāo)準(zhǔn),亦不可能使公共利益得到所有個(gè)體的承認(rèn)。其次,公共利益是一個(gè)外延及其寬泛、內(nèi)涵及其多樣的概念,因此并非都可以由法律手段來(lái)調(diào)整,還需有習(xí)慣、道德等方式來(lái)調(diào)整。

    二、從經(jīng)濟(jì)法的不同范疇看社會(huì)公共利益觀

    (一)理念

    經(jīng)濟(jì)法的理念是體現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐中的最高指導(dǎo)思想、精神及立法宗旨,是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要范疇 ,但目前法學(xué)界的認(rèn)識(shí)分歧較大。結(jié)合經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史背景與存在基礎(chǔ)綜合考察,“平衡、協(xié)調(diào)”(實(shí)質(zhì)即和諧)是各種觀點(diǎn)都包含的思想。而平衡協(xié)調(diào)的客體則是各種利益關(guān)系?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中所隱含著的這種理念就是很好的說(shuō)明。就經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)而言,平衡協(xié)調(diào)是其首要的基本原則。它所追求的社會(huì)效益,不只是局限在經(jīng)濟(jì)利益的范圍之內(nèi),同時(shí)也涉及社會(huì)福利、人文和自然環(huán)境、人的自由和自身價(jià)值等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展, 社會(huì)性是其本質(zhì)特征 。它與公共性、公益性、干預(yù)性相聯(lián)系。它調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的最高目標(biāo),應(yīng)當(dāng)是保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)能夠平穩(wěn)持續(xù)地發(fā)展,即平衡各中利益需求,并加以協(xié)調(diào),使得經(jīng)濟(jì)生活中的各方主體利益在其中取得某種平衡和一致,成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的調(diào)節(jié)器和平衡器。但是經(jīng)濟(jì)法又并非不加區(qū)別的保護(hù)所有的主體利益,它同以保護(hù)個(gè)體利益為己任的民法的最大區(qū)別在于它必須在權(quán)衡各種利益的前提下使得社會(huì)公共利益的到最優(yōu)化和最大化。因此,從經(jīng)濟(jì)法的理念來(lái)看,保護(hù)和提升社會(huì)公共利益是其必然的使命和職責(zé)。

    (二)調(diào)整對(duì)象

    經(jīng)濟(jì)法的功能在一定程度上是解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所出現(xiàn)的問(wèn)題 ,維護(hù)市場(chǎng)正常秩序。市場(chǎng)秩序包括經(jīng)營(yíng)秩序和競(jìng)爭(zhēng)秩序,它是公共經(jīng)濟(jì)生活的活動(dòng)規(guī)則,是維系市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展的重要保障機(jī)制。這一點(diǎn)集中體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的公共利益本位。盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法的具體的調(diào)整對(duì)象意見(jiàn)并不一致,但是經(jīng)濟(jì)法有其獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象是不容置疑的,即將宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象,這是決定經(jīng)濟(jì)利益本位的根本所在當(dāng)然公共利益本位的確定并沒(méi)有使經(jīng)濟(jì)法與其他的以公共利益為本位的部門法,如行政法、刑法等,在利益本位上區(qū)分開(kāi)。實(shí)際上,任何以公共利益為本位的部門法都是維護(hù)著公共利益的某一方面。具體到經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō),它維護(hù)的是公共利益中的社會(huì)利益和公共經(jīng)濟(jì)利益確切地說(shuō),經(jīng)濟(jì)法的本位是社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)利益。

    (三)調(diào)整模式

    法律與利益的密切聯(lián)系在前文我們已有所闡述,法律作為各種利益的表達(dá)方式和手段,一旦形成卻又可能對(duì)利益有能動(dòng)的反作用。只有設(shè)置科學(xué)合理的法律才能保障法律所追求的利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。而這些不同調(diào)整模式的區(qū)別就在于對(duì)權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)的不同設(shè)置方式,因此,如何設(shè)置科學(xué)合理的調(diào)整模式來(lái)實(shí)現(xiàn)法律追求的利益目標(biāo),是法律也是經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)其社會(huì)調(diào)節(jié)功能的關(guān)鍵。不同的法律部門有不同的主要利益目標(biāo)追求,這也就是利益本位問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法相對(duì)傳統(tǒng)的以個(gè)人利益本位的私法和以國(guó)家利益為本位的公法來(lái)說(shuō),其本質(zhì)特征在于以社會(huì)利益為本位。這一點(diǎn)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的基本共識(shí),也被充分論證,在此作為本文以下討論的邏輯起點(diǎn)。社會(huì)利益由于具有本文上述的獨(dú)特特征,以及對(duì)社會(huì)利益維護(hù)的多層次性決定了經(jīng)濟(jì)法自身的獨(dú)特的調(diào)整模式:行政權(quán)力干預(yù)、社會(huì)權(quán)力實(shí)施、個(gè)體權(quán)利實(shí)施三種模式,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)利益的法益目標(biāo)。

    三、和諧社會(huì)理念下的經(jīng)濟(jì)法利益觀

    社會(huì)分析法學(xué)派的利益觀之中,社會(huì)本位是重要的價(jià)值觀之一,用社會(huì)學(xué)的角度審視法律問(wèn)題是其重要的方法。當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)成為我國(guó)政府新的歷史任務(wù),而從社會(huì)法學(xué)派的觀點(diǎn)來(lái)看,它與經(jīng)濟(jì)法一以貫之的社會(huì)本位理念以及經(jīng)濟(jì)法的平衡協(xié)調(diào)之功能有著諸多的契合之處。

    堅(jiān)持以人為本,始終把最廣大人民的根本利益放在第一位,實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益是和諧社會(huì)的主題之一。而“以人為本”中 “人”多與 “民”聯(lián)系,因此,以人為本理念明顯區(qū)別于民法本質(zhì)中的個(gè)人利益本位,而恰恰與經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位相契合。相對(duì)于行政法和民法對(duì)于單純國(guó)家利益和個(gè)人利益的保護(hù)來(lái)講,經(jīng)濟(jì)法所保護(hù)的是更廣義的社會(huì)公共利益。社會(huì)公共利益既非個(gè)體利益的簡(jiǎn)單相加,也并不可能永遠(yuǎn)與國(guó)家利益保持一致,而是將社會(huì)上最廣泛的最合理的利益需求作為保護(hù)的對(duì)象,這與當(dāng)前和諧社會(huì)中所涉及的以人為本理念是一致的。

    德國(guó)著名法學(xué)家耶林認(rèn)為:“法律的目的是平衡個(gè)人利益與社會(huì)利益,實(shí)現(xiàn)利己主義與利他主義的結(jié)合?！倍?jīng)濟(jì)法對(duì)于多元化利益的協(xié)調(diào)和平衡亦發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此學(xué)者們將“經(jīng)濟(jì)法”定義為“協(xié)調(diào)解決社會(huì)整體利益和社會(huì)個(gè)體利益之間矛盾以及協(xié)調(diào)解決與社會(huì)整體利益直接相關(guān)的社會(huì)個(gè)體利益之間矛盾的法律部門”,其天然的平衡協(xié)調(diào)之本質(zhì)決定了其應(yīng)當(dāng)責(zé)無(wú)旁貸地?fù)?dān)負(fù)起重任。經(jīng)濟(jì)法立足于社會(huì)整體利益,強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任本位的本質(zhì)精神就得到了經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的公認(rèn)。當(dāng)前我們要構(gòu)建的“和諧社會(huì)”應(yīng)該是社會(huì)結(jié)構(gòu)合理、社會(huì)資源有效合理、公民行為規(guī)范的社會(huì),而這種理想狀況的實(shí)現(xiàn)必須以客觀面對(duì)并合理解決社會(huì)多元利益、多層次主體之間的矛盾和沖突為前提。但是各個(gè)法律部門的個(gè)性差異導(dǎo)致其對(duì)平衡理念的追求也不相同,而這中間能夠適應(yīng)調(diào)整多元化利益、構(gòu)建和諧社會(huì)之重任的主要法律部門惟有經(jīng)濟(jì)法。因此經(jīng)濟(jì)法的平衡協(xié)調(diào)之功能和和諧社會(huì)對(duì)于利益協(xié)調(diào)的要求有著許多天然的耦合之處,和諧社會(huì)的精神實(shí)質(zhì)早已從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的不同層面和角度折射出來(lái),而在構(gòu)建和諧社會(huì)的背景下,經(jīng)濟(jì)法的平衡協(xié)調(diào)必將獲得新生,其發(fā)展將會(huì)更加科學(xué)和諧。

    綜上所述,在法學(xué)的分析方法中可以看出,人與利益、法律與利益有著密切的聯(lián)系,而從經(jīng)濟(jì)法的理念、調(diào)整對(duì)象、調(diào)整模式來(lái)看,經(jīng)濟(jì)法的利益觀是與社會(huì)分析法學(xué)派的觀點(diǎn)是一致的。在當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)歷史背景之下,社會(huì)分析法學(xué)派的經(jīng)濟(jì)法利益觀又顯示車了更為重要的意義,和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)要以經(jīng)濟(jì)法理論為指導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位理念 、平衡協(xié)調(diào)功能與構(gòu)建和諧社會(huì)中的以人為本、平衡和協(xié)調(diào)不同主體之間的多元化利益需求之間不謀而合,而正是這種天然的契合,決定了經(jīng)濟(jì)法必然是構(gòu)建和諧社會(huì)的必要途徑和有效保障。

    注釋:

    [1]《中國(guó)大百科全書(shū)(哲學(xué)卷)》,中國(guó)大百科全書(shū)出版社 ,1982年,P483.

    [2]孫笑俠:《法的現(xiàn)象與觀念》,山東人民出版社 ,2001年,P65,

    參考文獻(xiàn):

篇10

【關(guān)鍵詞】電網(wǎng)規(guī)劃；投資效益分析；應(yīng)用

隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，電力體制改革在不斷的深化，在電網(wǎng)規(guī)劃中如果可以合理的應(yīng)用投資效益分析法，那么就可以讓項(xiàng)目決策更加的科學(xué)和民主，盡量減少或者避免出現(xiàn)一些決策失誤，并且對(duì)于項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)效益的提高也有著很大的作用。

1 經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中重要指標(biāo)的含義及應(yīng)用

一般情況下，電網(wǎng)規(guī)劃需要比較長(zhǎng)的周期，并且包含著非常多的內(nèi)容，在項(xiàng)目規(guī)劃期之內(nèi)，有著特別復(fù)雜的費(fèi)用流，因此，就需要采用動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)法。動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)法的重要?jiǎng)討B(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)主要有這些，內(nèi)部收益率、財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值、投資回報(bào)率。

財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值法及應(yīng)用：動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)中的凈現(xiàn)值和凈現(xiàn)值率主要是對(duì)計(jì)算期內(nèi)電網(wǎng)投資方案的獲利能力進(jìn)行反映，表達(dá)式如下：

在這個(gè)公式中，凈現(xiàn)值由NPV表示，凈現(xiàn)值率由NPVR表示，現(xiàn)金流入用CI表示，先進(jìn)流出則用CO來(lái)表示；在先進(jìn)流入方面，主要需要考慮電量銷售收入、增售電量收益以及節(jié)能降耗收益等因素，而現(xiàn)金流出則需要考慮這些方面的因素，比如固定資產(chǎn)投資、流動(dòng)資金、電網(wǎng)運(yùn)行成本以及稅等等。

內(nèi)部收益率法及應(yīng)用：除了凈現(xiàn)值，最重要的一個(gè)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)就是內(nèi)部收益率，它主要指的是使電網(wǎng)投資方案在壽命期或者計(jì)算期內(nèi)各年的凈現(xiàn)金流量的現(xiàn)值和零時(shí)的折現(xiàn)率是相等的。表達(dá)式如下：

。

2 電網(wǎng)投資效益實(shí)用分析方法

電網(wǎng)投資效益法涉及到了很多的學(xué)科，比如電力系統(tǒng)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)務(wù)學(xué)等等，并且有著比較復(fù)雜的計(jì)算過(guò)程。

算法假設(shè)條件：假設(shè)原有電價(jià)是合理的，并且電網(wǎng)也基本上可以滿足用戶的需求，那么全網(wǎng)的增供電量就是新建電網(wǎng)項(xiàng)目取得的增供電量。電網(wǎng)加價(jià)取得的銷售收入、節(jié)能降耗效益、殘值回收、流動(dòng)資金回收以及增售電量收益則構(gòu)成了電網(wǎng)項(xiàng)目取得的現(xiàn)金流入。假設(shè)融資貸款占據(jù)著電網(wǎng)規(guī)劃建設(shè)項(xiàng)目資金的百分之八十，電力企業(yè)自身支付項(xiàng)目資金的百分之二十，同時(shí)，假設(shè)只能由這個(gè)電網(wǎng)項(xiàng)目所產(chǎn)生的收益資金來(lái)進(jìn)行還貸。

電網(wǎng)投資效益實(shí)用分析方法介紹：首先需要對(duì)反算目標(biāo)值進(jìn)行確定，反算目標(biāo)可以將電網(wǎng)投資項(xiàng)目的期望收益情況給有效的體現(xiàn)出來(lái)，那么依據(jù)電網(wǎng)的具體情況，可以將反算目標(biāo)值從三種角度來(lái)進(jìn)行分析，一種是從投資方自身利益的角度來(lái)進(jìn)行分析，也就是注資內(nèi)部收益率為推薦值；第二種是從電力企業(yè)角度來(lái)進(jìn)行考慮，也就是自有資金內(nèi)部收益率為推薦值；第三種的分析角度是項(xiàng)目?jī)斶€能力，也就是規(guī)定償還期內(nèi)恰好可以還清本息貸款；本文將第一種角度確定為反算目標(biāo)值。

計(jì)算參數(shù)的選擇：計(jì)算參數(shù)也包括著很多方面的內(nèi)容，比如貸款利息、計(jì)算年限、公積金提取比例、各種應(yīng)交稅率、折舊率、折舊方式、還貸方式、固定資產(chǎn)形成等。

項(xiàng)目數(shù)據(jù)的收集：需要收集很多方面的項(xiàng)目數(shù)據(jù)，來(lái)進(jìn)行計(jì)算，比如銷售電量預(yù)測(cè)、各年項(xiàng)目投資金額、經(jīng)營(yíng)成本、綜合電價(jià)以及線損電量預(yù)測(cè)計(jì)算等等。

虛擬流量表的形成：我們將K作為電量加價(jià)的虛擬量，那么就形成了用K來(lái)表示的現(xiàn)金流量表。其中，用CI（K）來(lái)表示現(xiàn)金流入，用CO（K）來(lái)表示現(xiàn)金流出。

反算電量加價(jià)值：從上文我們已經(jīng)可以了解到，反算目標(biāo)采用的是注資內(nèi)部收益率為推薦值，也就是從投資方自身的利益來(lái)進(jìn)行分析，在內(nèi)部收益率的表達(dá)式中代入現(xiàn)金流入和現(xiàn)金流出，就可以得到一個(gè)方程式，也就是：

調(diào)用“單變量求解”函數(shù)，就可以將電量加價(jià)K表示出來(lái)。

對(duì)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算：對(duì)已經(jīng)解出來(lái)的電量加價(jià)K進(jìn)行調(diào)用，就可以形成實(shí)際現(xiàn)金流量表，同時(shí)對(duì)函數(shù)計(jì)算凈現(xiàn)值、投資回收期以及投資利潤(rùn)率等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行調(diào)用。

敏感性分析及綜合評(píng)價(jià)：敏感性分析的對(duì)象是整個(gè)電網(wǎng)項(xiàng)目，然后就可以對(duì)敏感因子進(jìn)行確定，最后綜合評(píng)價(jià)電網(wǎng)規(guī)劃項(xiàng)目，將計(jì)算指標(biāo)一一輸入進(jìn)去，就可以得出最終的評(píng)價(jià)結(jié)論。

3 算例分析

本文以某省縣級(jí)電網(wǎng)規(guī)劃實(shí)際數(shù)據(jù)為例，依據(jù)對(duì)該電網(wǎng)的規(guī)劃計(jì)算分析我們可以了解到2007年到2011年的電網(wǎng)預(yù)測(cè)銷售電量和節(jié)能電量情況，電網(wǎng)逐年建設(shè)項(xiàng)目的投資情況也可以了解到。

參數(shù)選擇：本次評(píng)價(jià)采用的還款方式是本息等額，10年還款期限，建設(shè)資金的貸款利率為6.12%，流動(dòng)資金的貸款利率定為5.89%，20年折舊期限，年折舊率為5%，，基準(zhǔn)收益率為7%，注資內(nèi)部收益率為8%作為反算目標(biāo)值來(lái)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)電網(wǎng)規(guī)劃項(xiàng)目。

電量加價(jià)計(jì)算：以現(xiàn)金流量表為基礎(chǔ)，反算目標(biāo)值定為注資內(nèi)部收益率為8%，那么，通過(guò)軟件就可以得出電網(wǎng)規(guī)劃項(xiàng)目所需的電量加價(jià)，是0.029元每千瓦時(shí)。

項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的計(jì)算結(jié)果：依據(jù)已經(jīng)計(jì)算出來(lái)的電量加價(jià)，我們利用正推法就可以將本規(guī)劃項(xiàng)目的靜態(tài)投資總額得出來(lái)，然后又可以得出動(dòng)態(tài)投資總額和稅后財(cái)務(wù)凈現(xiàn)值。

評(píng)價(jià)結(jié)論：依據(jù)分析計(jì)算結(jié)果，我們可以了解到，以注資內(nèi)部收益為8%作為反算目標(biāo)，有著十分客觀的經(jīng)濟(jì)效果，電量加價(jià)壓力不大。

4 結(jié)語(yǔ)

評(píng)價(jià)電網(wǎng)規(guī)劃方案的經(jīng)濟(jì)性是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作，它是一個(gè)完整的系統(tǒng)，但是目前還很不完善，還有很多的問(wèn)題需要解決，這樣就需要相關(guān)的工作人員繼續(xù)對(duì)其研究，使其更加的規(guī)范化和程序化，更好的指導(dǎo)電網(wǎng)規(guī)劃工作。本文首先簡(jiǎn)要介紹了經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中重要指標(biāo)的含義和應(yīng)用，然后探討了電網(wǎng)投資效益實(shí)用分析方法，最后介紹了電網(wǎng)投資效益分析軟件系統(tǒng)，希望可以提供一些有價(jià)值的參考意見(jiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]常伯濤，楊建華，于希榮.基于區(qū)間層次分析法和線性規(guī)劃多屬性決策輸電網(wǎng)擴(kuò)展優(yōu)化[J].東北電力技術(shù)，2011（5）.

[2]趙俊光，雷波，聶崇峽，王主丁，梁興華.投資效益分析法在電網(wǎng)規(guī)劃中的應(yīng)用推廣[J].電力建設(shè)，2008（10）.