導語：如何才能寫好一篇醫(yī)療糾紛處理的解決途徑，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】：醫(yī)療糾紛；醫(yī)患關(guān)系；原因；處理方式

隨著我國社會的不斷發(fā)展進步，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的不斷改革前行，患者的保護意識和對醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的要求也體檢提高[1]。當前，我國醫(yī)患關(guān)系問題日漸凸顯，醫(yī)療糾紛發(fā)生率處于不斷上升態(tài)勢，甚至不少性質(zhì)惡劣時間常見于報端，倍受社會各界關(guān)注。本文選取云南省某醫(yī)院2010年12月至2013年12月醫(yī)療糾紛分布、發(fā)生原因及處理情況，對結(jié)果進行探討研究，以期我國為政府相關(guān)部門及醫(yī)療機構(gòu)制定科學的干預舉措提供理論依據(jù)，現(xiàn)將具體情況報道如下：

1. 資料與方法

1.1 一般資料

數(shù)據(jù)來源：云南省某醫(yī)院醫(yī)療糾紛辦2010年12月至2013年12月存檔醫(yī)療糾紛材料。其中，2010年~2013年醫(yī)療糾紛共455起，發(fā)生頻次依次為：88起、103起、121起、143起。醫(yī)患糾紛科室分布情況為：普外科183起、骨外科87起、婦產(chǎn)科64、心血管內(nèi)科53起，其他68起。糾紛處理情況為：醫(yī)患雙方協(xié)商解決415起，第三方調(diào)解解決21起，法律訴訟17起。各數(shù)據(jù)均經(jīng)該院醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)辦公室相關(guān)人員證實，就有統(tǒng)計學意義。

1.2 研究方法

回顧統(tǒng)計分析法：對全455份醫(yī)療糾紛材料信息進行一下方面分析。一，對糾紛年限發(fā)生頻次進行統(tǒng)計分析；二，對糾紛科室分布情況進行統(tǒng)計分析；三，對糾紛處理方式進行統(tǒng)計分析。

1.3 統(tǒng)計學分析

研究中所得到的相關(guān)數(shù)據(jù)采用SPSS 12.0統(tǒng)計學數(shù)據(jù)處理軟件進行處理分析，采用t和x2 檢驗，以P

2.結(jié)果

2.1 全455起醫(yī)療糾紛的年際分布

醫(yī)療糾紛事件年際存在上升波動，糾紛發(fā)生頻次整體呈逐年遞增態(tài)勢發(fā)展，從2010年的88起增長到2013年的143起，4年間糾紛頻次增長62.5%。具體情況如下表1：

表1:2010年~2013年某醫(yī)院醫(yī)療糾紛發(fā)生情況

年份 例數(shù) 比例（%） 累計比例（%）

2010

2011

2012

2013

總計 88

103

121

143

455 19.34

22.64

26.59

31.43

100 19.34

41.98

68.57

100

100

2.2 全455起醫(yī)療糾紛的科室分布情況統(tǒng)計

醫(yī)療糾紛情況各科室均有發(fā)生，但分布存在明顯不均情況。發(fā)生醫(yī)療糾紛的科室有30多個。其中，排前4位的科室依次為：普外科、骨外科、婦產(chǎn)科和心血管科，占總發(fā)生數(shù)的85.05%。 詳細情況如下表2：

表2：醫(yī)療糾紛的科室分布情況統(tǒng)計

科室 糾紛次數(shù) 糾紛比例（%）

普外科 183 40.22

骨外科 87 19.12

婦產(chǎn)科 64 14.06

心血管科 53 11.65

其他 68 14.95

總計 455 100

2.3 全455起醫(yī)療糾紛的原因分布

在醫(yī)療糾紛發(fā)生的原因中，第一原因為醫(yī)護技術(shù)原因，約占44.62%；醫(yī)護人員違規(guī)約占16.04% ；患者單方認為醫(yī)療方過錯和無理取鬧占14.96%，醫(yī)護溝通問題占總比例10.11%，醫(yī)療費用問題僅占9.45%，詳情如下表3。

表3：醫(yī)療糾紛發(fā)生原因分布情況

糾紛因素 糾紛次數(shù) 糾紛比例（%）

醫(yī)護技術(shù)問題 203 44.62

醫(yī)療費用問題 43 9.45

醫(yī)護人員違規(guī) 73 16.04

醫(yī)護溝通問題 46 10.11

患者無理取鬧 68 14.96

其他因素 22 4.84

總計 455 100

2.4 全455起醫(yī)療糾紛處理情況為

全455起醫(yī)療糾紛解決方式為：醫(yī)患雙方協(xié)商解決415起，第三方調(diào)解解決21起，法律訴訟17起，不了了之2起。

表4：醫(yī)療糾紛處理情況為情況

糾紛處理方式 處理起數(shù) 比例（%）

醫(yī)患雙方協(xié)調(diào)解決 415 91.21

第三方解決 21 4.62

法律訴訟 17 3.74

不了了之 2 0.44

總計 455 100

3.討論

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)該院醫(yī)務(wù)處遇到投訴事件時，首先是把投訴者安排回科室或門診辦公室進行消化處理，占總數(shù)的91.21%。當醫(yī)患內(nèi)部協(xié)商得不到解決時才訴諸法律，備案進行調(diào)查鑒定。也就是說目前采取的是單純的醫(yī)療事故糾紛處理管理模式，以緩解醫(yī)患矛盾。但是，這種醫(yī)療糾紛處理方式重點還在糾紛的雙方，通常缺少有效的中間程序接入，且此種醫(yī)療糾紛處理處于自由狀態(tài)，雖然是常用的糾紛解決方式，但疏于本質(zhì)的規(guī)范。

目前，我國不少地區(qū)已經(jīng)開始探索醫(yī)患糾紛的第三方調(diào)處模式。即以解決醫(yī)療糾紛、疏通醫(yī)患關(guān)系為目的成立人民調(diào)解委員會，又叫做醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會。人民調(diào)解委員會最具社會和諧性和人文關(guān)懷傳統(tǒng)，有利于營造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境和維持和諧的醫(yī)患關(guān)系。研究中的全455例醫(yī)療糾紛中，約有21例通過第三方溝通達成協(xié)議，約占4.62左右，該模式尚在尚在探索和完善之中。如果醫(yī)患雙方對以上糾紛處理存在較大異議，雙方可以盡快訴諸法律途徑，通過提供有效的醫(yī)療損害鑒定，清晰各自責任劃分。在雙方對糾紛中某些問題存在巨大利益沖突，抑或認知差異矛盾激烈是，尋求行政、法律處理，因為法律的科學性和公平性，法律解決途徑具有較強的公信力。

面對當前緊張的醫(yī)患關(guān)系和愈演愈烈的醫(yī)療糾紛，我們應(yīng)正確對待醫(yī)療糾紛，建立科學和完善的體制機制，公平有效的化解醫(yī)療糾紛[3]。切實維護好病患及其家屬、醫(yī)院及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，確保沖突得到合理解決，患者早日展開正常生活，醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療活動早日正常進行。

【參考文獻】：

[1]曹杰，方鵬騫，高昭等.醫(yī)療糾紛的非訴訟處理機制適用優(yōu)勢研究[J].中國醫(yī)院管理，2009 ，（12）:72-74.

篇2

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；醫(yī)療糾紛；現(xiàn)狀；解決方案

中圖分類號：C91文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2012）23-0055-01

1　引言

近年來，隨著社會主義新農(nóng)村建設(shè)藍圖的構(gòu)想和實施，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生工作，作為整個衛(wèi)生事業(yè)中的薄弱環(huán)節(jié)，也被放到了更重要的位置上。除了對整個衛(wèi)生事業(yè)建設(shè)所出臺的法律政策外，國家還專門針對農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)制定了相應(yīng)的政策條文，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的建設(shè)在一定程度上獲得了長足發(fā)展。但是，與成績同在的是各類矛盾的激化，由于農(nóng)民自身條件的限制，政府、醫(yī)療機構(gòu)等部門工作做的不到位等原因，農(nóng)村醫(yī)療糾紛的數(shù)量也在逐年攀升。

2　我國醫(yī)療糾紛處理機制建設(shè)現(xiàn)狀

目前，我們各地都陸陸續(xù)續(xù)出現(xiàn)了較多醫(yī)療糾紛第三方調(diào)節(jié)機制的實踐性探索，比較典型的有北京衛(wèi)生法學會醫(yī)療糾紛調(diào)解中心、上海市醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會、天津醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會、廣州和諧醫(yī)患工作室等等。這些醫(yī)療糾紛調(diào)解機構(gòu)在醫(yī)療糾紛非訴訟解決方式中起到了至關(guān)重要的作用。數(shù)據(jù)顯示，寧波市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會僅成立一年就受理醫(yī)療糾紛307起，成功調(diào)解285起。而北京衛(wèi)生法學會開展專業(yè)醫(yī)療糾紛調(diào)解近五年來，處理醫(yī)療糾紛6000多起，調(diào)解成功率約為86%。而農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生建設(shè)在近幾年來不斷改善，政府以及其他各部門對此的投入也逐年增加，但目前農(nóng)村醫(yī)療糾紛處理仍存在較多問題，主要表現(xiàn)在以下四個方面。

（1）糾紛數(shù)量仍在增多。根據(jù)調(diào)查顯示，農(nóng)村醫(yī)療糾紛數(shù)量就同期相比上升15%-30%。在診斷、護理、救助、注射、用藥、急救等方面引發(fā)的糾紛屢見不鮮，尤其是因患者去世引發(fā)的醫(yī)療糾紛上升幅度最大。

（2）醫(yī)療糾紛調(diào)解難處增大。通過走訪武漢周邊農(nóng)村發(fā)現(xiàn)，發(fā)生醫(yī)療糾紛時，患者及其親屬往往不分青紅皂白，不理證據(jù)和事實，一味的把責任全部推給醫(yī)院，特別是對于患者死亡的情況更是無理也要鬧三分。往往會聚齊幾十上百人游行示威向醫(yī)院討說法，經(jīng)常發(fā)生損壞醫(yī)院公共財產(chǎn)、傷害醫(yī)院相關(guān)負責人等事件，而院方又存在極力推卸責任，導致雙方僵持不下，使得調(diào)解工作陷入僵局的境地。

（3）第三方化解手段不硬。發(fā)生醫(yī)患糾紛后，患者及其家屬和院方總是各執(zhí)一詞，公說公有理婆說婆有理，且往往不愿意配合調(diào)查，使得第三方調(diào)解機構(gòu)難以取證。而且，我國現(xiàn)行法律對強制尸檢和司法鑒定等未做明確規(guī)定，因此，第三方調(diào)解機構(gòu)想要獲得事實和證據(jù)具有較大的難度。調(diào)解人員只能通過勸說等軟方式來進行調(diào)解工作，難以提高工作效率，同時也很難使雙方獲得較大的滿意。

（4）社會影響及院方聲譽問題難以消除。醫(yī)患糾紛的增多，不管最終解決情況如何都會產(chǎn)生許多負面的影響。因為，在調(diào)解過程中，由于開始雙方的僵持，會對圍觀者產(chǎn)生較多的誤解，如果是一些比較嚴重的情況，諸如患者死亡之類的，則會產(chǎn)生較大的社會影響，而群眾一般都對院方有抵觸心理，或多或少的都會支持跟自己同等地位的人，這樣一來，即使是患者方面的問題也會對院方造成不利影響，同時產(chǎn)生一系列的負面影響。

3　現(xiàn)行農(nóng)村醫(yī)療糾紛解決方案探討

在《醫(yī)療事故處理條例》第四十六條規(guī)定：發(fā)生醫(yī)療事故等民事責任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成功的，當事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。由此可見，由醫(yī)療事故損害賠償?shù)让袷仑熑蔚某袚鷨栴}所產(chǎn)生的爭議，主要可以通過以下三個途徑解決：一是雙方協(xié)商解決，二是向衛(wèi)生行政部門提出申請調(diào)解，三是向人民法院提出訴訟。而農(nóng)村醫(yī)療糾紛的化解途徑與城市醫(yī)療糾紛相比，最大的區(qū)別就在于前者更多的依賴行政調(diào)解，而通過民事訴訟的比例也大大低于城市醫(yī)療糾紛?？紤]到農(nóng)村醫(yī)療糾紛處理的特點，筆者對農(nóng)村醫(yī)療糾紛處理中常見的三種方式進行探討并進行完善。

（1）醫(yī)患雙方協(xié)商解決。在農(nóng)村醫(yī)療糾紛處理中，通過醫(yī)患雙方協(xié)商解決是最常見的一種方式。但是，這種方式在目前實踐過程中還并不完善，解決過程中存在許多問題。較普遍的問題是，患者對賠償額度及賠償方式期望過高，在協(xié)商過程中雖然達成一致，但往往事后反悔，從而得不到相應(yīng)的保障。因此，在發(fā)生醫(yī)療糾紛時，院方因站在主動地位，積極的向患者了解情況，并進行實地的勘察，做好現(xiàn)場記錄，濃情患者及其家屬的要求及意見，以緩解緊張的氣氛。

下面以患者死亡為例進行具體說明。如果患者在農(nóng)村醫(yī)療機構(gòu)治療過程中死亡，院方應(yīng)首先安撫患者家屬，并委婉的勸說其對死者進行尸檢。而相關(guān)醫(yī)療單位向死者家屬提出尸檢時，應(yīng)站在搜集證據(jù)角度進行說明，向死者家屬出具書面的尸檢申請，并要求死者家屬出具同意尸檢的書面意見。同時，在書面說明中語言應(yīng)委婉并且明確，切不可含糊其辭。

（2）行政調(diào)解。在處理農(nóng)村醫(yī)療糾紛問題過程中，行政調(diào)解是使用頻率最高、范圍最廣的醫(yī)療糾紛解決方式。行政調(diào)解是指在發(fā)生醫(yī)療糾紛后，由當?shù)匦l(wèi)生行政主管部門在患者和醫(yī)療機構(gòu)之間，進行調(diào)解，從而達到解決醫(yī)療糾紛問題的一種方式。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，行政調(diào)解在執(zhí)行過程中一般比較順利，達到協(xié)議后的毀約率也相對較低。但是，行政調(diào)解中往往存在患者及其家屬對行政主管部門的不信任問題，導致這個現(xiàn)象的原因主要是患者家屬認為作為醫(yī)療機構(gòu)的主管部門在調(diào)解過程中會比較傾向于保護“自己人”的利益，因而，患者往往會不太配合調(diào)查。解決這種問題，主要應(yīng)通過樹立行政主管部門公平公正公開的形象，從而在長期的醫(yī)療糾紛解決過程中來獲取患者的良好印象。

（3）醫(yī)療訴訟。在農(nóng)村醫(yī)療糾紛解決方式中，醫(yī)療訴訟所占的比率是最小的。采用這種方式的患者往往是態(tài)度很強硬，不愿意接受協(xié)商以及行政調(diào)解，或者是協(xié)商及行政調(diào)解失敗。因此，醫(yī)方面對這種訴訟更應(yīng)持冷靜態(tài)度，積極舉證，做好充足準備來應(yīng)對。而對病歷管理不善的農(nóng)村醫(yī)療機構(gòu)經(jīng)常發(fā)生在舉證過程中證據(jù)權(quán)威性不夠等現(xiàn)象。應(yīng)對這種問題，應(yīng)采取通過多種方式搜集證據(jù)，做到證據(jù)的權(quán)威性、有效性、有力性。

參考文獻

篇3

[關(guān)鍵詞] 醫(yī)療糾紛 防范 處理措施

從近年來全國及地方發(fā)生醫(yī)療糾紛數(shù)量來看，據(jù)據(jù)中華醫(yī)院管理學會于2000年對全國326所醫(yī)院的調(diào)查顯示，醫(yī)療糾紛發(fā)生率高達98.4%；于2005年6-7月間在對全國270家各級醫(yī)院調(diào)查結(jié)果的數(shù)據(jù)分析中顯示：出現(xiàn)過患方使用暴力行為（包括毆打、威脅、辱罵醫(yī)務(wù)人員）的醫(yī)院占73.33%；出現(xiàn)過患方糾集多人圍攻并威脅到院長人身安全的醫(yī)院占59.63%；出現(xiàn)過患者家屬在院內(nèi)擺放花圈、設(shè)靈堂、燒紙等情況的醫(yī)院占61.48%；出現(xiàn)過患方拒絕出院且不交納住院費的醫(yī)院有76.67%[1]。據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療糾紛發(fā)生率已高達98.47%，全國每年發(fā)生的醫(yī)療糾紛逾百萬起，平均每年每家醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生醫(yī)療糾紛的數(shù)量在40起左右；在發(fā)生醫(yī)療糾紛的醫(yī)療機構(gòu)中，90%以上發(fā)生過不同程度的醫(yī)鬧圍攻、打砸事件，尤其近兩年來，醫(yī)療糾紛發(fā)生率明顯上升，增長幅度超過100%[2]。我們認為，醫(yī)療糾紛已經(jīng)給社會和諧帶來巨大壓力，也成為社會不安定的重要因素，對此分析，得出以下結(jié)論：

一、醫(yī)療糾紛的特點

（一）醫(yī)療糾紛的專業(yè)性。醫(yī)學是專業(yè)科學與經(jīng)驗科學的結(jié)合，具體醫(yī)師在對待具體病人上如何控制個體中的不確定因素導致的個體差別，仍然存在很大的困難，醫(yī)學科學的局限性顯而易見，不能解決的醫(yī)療問題大量存在，因而醫(yī)療糾紛的解決較一般民事糾紛的解決更加困難。

（二）醫(yī)療糾紛的多發(fā)性?；挤綄︶t(yī)療服務(wù)的要求和對診斷、護理的期望值越來越高，若達不到患者期望值，即便醫(yī)療行為不存在過錯，患方也會認為不良診療后果是醫(yī)方造成的。

（三）醫(yī)療糾紛的當事人之間所掌握的信息不對等。在醫(yī)療過程中，患者們雖然可以根據(jù)自己的意愿對醫(yī)療的方法和方式等服務(wù)進行選擇，但卻因缺乏相關(guān)知識而在事實上沒有進行選擇和參與的能力。但是在現(xiàn)實生活中缺苦于沒有相關(guān)的專業(yè)知識而不能對上述的服務(wù)進行選擇的能力。在現(xiàn)實中醫(yī)療機構(gòu)由于處在主動位置，往往掌握著重要的證據(jù)和相關(guān)資料?，F(xiàn)行法律在訴訟中雖然對舉證的責任實行倒置管理，但是這種做法不能從根本上改變患者在醫(yī)患糾紛中處在弱勢位置的現(xiàn)狀。 [3]。

二、醫(yī)療糾紛的新特點

（一）案件數(shù)量增加：隨著人口增長、國家醫(yī)療體制的逐步完善，人民生活水平的提高就醫(yī)人次也成逐年增加的態(tài)勢，所以醫(yī)患糾紛也不可避免的增加，同時要求傷殘、技術(shù)等鑒定的人次也大幅度增加。

（二）患方勝訴的情況逐年增多：由于新的《醫(yī)療事故處理條例》的實施，采用了“舉證責任倒置”有效的解決了患方舉證困難的情況。

（三）涉及賠償金額增加：醫(yī)療糾紛進行到最后一步大多涉及到經(jīng)濟賠償，由于新《醫(yī)療事故處理條例》的實施，院方在出現(xiàn)“舉證不能”的情況時往往激發(fā)矛盾，患方會采取極端手段比如聚眾喧鬧等來增加索要賠償金額。

（四）糾紛的原因越來越復雜：雖然國家出臺了新的《醫(yī)療事故處理條例》但是不能從根本上解決醫(yī)療糾紛的復雜狀況，社會上普遍認為患者是弱勢群體，有了這種主觀印象所以有時候處理糾紛非常困難。

（五）影響力越來越大：由于現(xiàn)在媒體發(fā)展迅速，有些不良媒體為了收視率和點擊率對醫(yī)療糾紛進行不公正的報道、炒作，加之患者家屬越級反應(yīng)情況的事件有所增加，所以對醫(yī)院的聲譽影響極壞。

三、關(guān)于醫(yī)療糾紛的結(jié)論：

（一）醫(yī)療糾紛數(shù)量、醫(yī)療事故鑒定數(shù)目、醫(yī)療糾紛的賠償金額及醫(yī)務(wù)人員遭受人身損害的數(shù)目呈逐年上升趨勢，以法律途徑解決醫(yī)療糾紛的案件占的比重小。

（二）醫(yī)源性醫(yī)療糾紛和患方原因引起的醫(yī)療糾紛是形成醫(yī)療糾紛的主要原因。

醫(yī)源性醫(yī)療糾紛的形成主要來自技術(shù)原因、服務(wù)水平、醫(yī)師責任心不強，缺乏良好工作作風、醫(yī)師違反法律法規(guī)、規(guī)章制度；患方原因引起的醫(yī)療糾紛主要可以歸結(jié)為對診療不理解、對診療不配合、患方個體差異、法律意識增強、患方不良動機。

（三）醫(yī)療糾紛三種處理方式的缺陷、醫(yī)療糾紛法律法規(guī)適用沖突的問題、醫(yī)療糾紛鑒定問題、醫(yī)療糾紛處理中醫(yī)療機構(gòu)存在的問題以及醫(yī)療糾紛中的知情權(quán)問題是我國醫(yī)療糾紛防范處理措施中的明顯不足。

（四）完善我國醫(yī)療糾紛預防和處理的建議：

1、加強醫(yī)患溝通，提高醫(yī)護人員服務(wù)意識；

2、全面提高醫(yī)院管理水平；

3、提高醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)水平；

4、強化法律、法規(guī)的宣傳教育，提高醫(yī)患雙方法律意識；

5、規(guī)范醫(yī)療糾紛處理途徑；

6、規(guī)范醫(yī)療糾紛鑒定機制；

7、加大醫(yī)療衛(wèi)生投入力度，改變以藥養(yǎng)醫(yī)的局面；

8、完善醫(yī)療糾紛解決機制的法律體系；

9、全民范圍內(nèi)開展健康知識教育；

10、完善醫(yī)療保障制度；規(guī)范病案管理。

為完善和改進醫(yī)療糾紛防范處理措施，實現(xiàn)醫(yī)患關(guān)系和諧，政府有著不可推卸的責任，應(yīng)在其中發(fā)揮主導作用。同時，還需要社會、醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員、人民群眾等多方的共同努力。

參考文獻

[1] 陳麗娜.“醫(yī)鬧”事件的產(chǎn)生原因及解決對策[J].法律與醫(yī)學雜志，2007，14（4）：253.

篇4

1 《醫(yī)療事故處理條例》解決糾紛方式的缺陷

2002年國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》(《條例》)對醫(yī)療糾紛處理設(shè)計了3種模式:“醫(yī)患雙方協(xié)商解決”、“行政調(diào)解”和“訴訟”?！稐l例》實施已有7年,這3種解決方式均存在一定的局限性。

1.1 醫(yī)患雙方協(xié)商解決

2006―2008年,浦東新區(qū)涉及賠償?shù)尼t(yī)患糾紛共1 525起,其中1 283起(84.13%)由醫(yī)患雙方協(xié)商解決,但存在問題較多。① 患者及其家屬往往醫(yī)學、法律專業(yè)知識欠缺,或無法第一時間掌握病歷資料,因此無法獲得對等的協(xié)商地位。與醫(yī)院進行協(xié)商時,院方往往不積極承認錯誤,甚至以居高臨下的姿態(tài)與家屬達成和解,常以撫慰金、補償金的方式代替賠償金。② 自行協(xié)商簽署的協(xié)議法律效力不強,不具有強制執(zhí)行力,由于醫(yī)患雙方協(xié)商的基礎(chǔ)和動機不一致、不對稱、不協(xié)調(diào),造成毀約或重新向法院現(xiàn)象屢有發(fā)生。③ 協(xié)商的辦法難以避免部分患方漫天要價。由于醫(yī)療機構(gòu)和患者方的信息不對稱,加上醫(yī)療機構(gòu)在糾紛處理的某些環(huán)節(jié)上處置不當,導致矛盾激化,甚至發(fā)生“暴力維權(quán)”現(xiàn)象。醫(yī)療機構(gòu)為避免醫(yī)療秩序被嚴重打亂,往往采取息事寧人的做法,這就易產(chǎn)生“大鬧多給錢、小鬧少給錢、不鬧不給錢”實際效果,也造成類似糾紛不同醫(yī)院賠償額度相差數(shù)倍的弊病。④ 沒有法定鑒定結(jié)論及有關(guān)部門的參與,即使與患者達成賠償或補償協(xié)議,醫(yī)療機構(gòu)也擔心國有資產(chǎn)流失。

1.2 行政調(diào)解

以專業(yè)化、高效率為特征的行政調(diào)解卻日漸式微,未能達到制度設(shè)計者預期的目的。浦東新區(qū)1 525起涉及賠償?shù)尼t(yī)療糾紛中,行政調(diào)解僅為11起,占0.72%。究其原因:① 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解法律定位不明確,行政調(diào)解的范圍過窄。依據(jù)《條例》規(guī)定只能調(diào)解已經(jīng)定性為醫(yī)療事故的賠償爭議;同時《條例》對調(diào)解機構(gòu)的組成、性質(zhì)、調(diào)解人員的選任、調(diào)解的具體規(guī)則和時限等重要程序均沒有明確規(guī)定,也沒有關(guān)于行政調(diào)解中行政機關(guān)職責的規(guī)定,更沒有當調(diào)解機構(gòu)不履行調(diào)解職能時當事人救濟如何解決的規(guī)定[1];加之行政調(diào)解協(xié)議不具有法律約束力,醫(yī)療糾紛的行政調(diào)解積極性不高。② 醫(yī)療糾紛行政調(diào)解主體缺乏中立性,社會認同度較低[2]。根據(jù)國務(wù)院1994年頒布的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》規(guī)定,政府衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療機構(gòu)采取全方位的監(jiān)督管理。這樣衛(wèi)生行政部門既是整個醫(yī)療機構(gòu)的監(jiān)督管理機構(gòu),又是醫(yī)療機構(gòu)的主辦機構(gòu)。這種“管辦不分”的體制使得很多患者在與醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生糾紛時不愿意申請行政調(diào)解,其原因就在于認為衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機構(gòu)的上級,難以公正調(diào)解。在部門保護主義及行業(yè)本位主義的影響下,衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療糾紛裁決的公正性也確實令人質(zhì)疑。根據(jù)依法行政的要求,政府的主要精力應(yīng)當放在加強對醫(yī)療行業(yè)的監(jiān)管,加強事前預防,而不是著重事后解決醫(yī)患糾紛。③ 醫(yī)療機構(gòu)對衛(wèi)生行政部門參與處理醫(yī)療糾紛心存疑慮。一是發(fā)生醫(yī)療事故要接受處罰;二是根據(jù)2007年實施的《上海市醫(yī)療機構(gòu)不良執(zhí)業(yè)行為積分管理暫行辦法》,即使不構(gòu)成醫(yī)療事故但在執(zhí)業(yè)行為中存在違規(guī)行為也有可能予以扣分處理,這樣不僅影響擴大而且扣滿一定分值將面臨暫緩校驗甚至注銷《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的風險。所以一些醫(yī)療機構(gòu)寧可通過訴訟和私了也不愿通過衛(wèi)生行政部門解決。

1.3 訴訟途徑

浦東新區(qū)1 525起涉及賠償?shù)尼t(yī)療糾紛中,經(jīng)訴訟途徑解決的有109起,占7.14%。訴訟途徑解決醫(yī)療糾紛也面臨諸多問題:① 訴訟成本高、周期長和剛性化,訴訟中醫(yī)患關(guān)系往往進一步破壞,影響社會和諧。② 醫(yī)患雙方的隱私權(quán)得不到保障。③ 當訴訟不是被作為糾紛解決的最終途徑,而是被普遍作為第一甚至唯一的選擇時,糾紛解決的成本和效益凸現(xiàn)出來。國際上公認,裁判是一種很奢侈的糾紛解決方式。當基層糾紛得不到及時處理,當事人又不能接受司法處理結(jié)果時,就不可避免地出現(xiàn)申訴、上訪。近幾年涉法涉訴的醫(yī)患糾紛中部分無理纏訴者獲得了額外利益;另一方面,在司法終局裁決之后,再增設(shè)行政性救濟手段,不符國際公認的司法是糾紛解決的最后一道屏障的法治原則,有損法律的權(quán)威性。

2 醫(yī)療責任保險化解醫(yī)患糾紛的局限性

2002年,上海率先實行醫(yī)療事故責任保險制度,引入保險機制介入醫(yī)患糾紛與醫(yī)療事故的處理工作。2007年8月,衛(wèi)生部、國家中醫(yī)藥管理局、中國保監(jiān)會發(fā)出通知,為充分發(fā)揮醫(yī)療責任保險在化解醫(yī)療風險、保障醫(yī)患雙方合法權(quán)益、構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系和促進醫(yī)學科學發(fā)展等方面的作用,要求各級衛(wèi)生、中醫(yī)藥管理部門和保險監(jiān)管部門本著“積極探索、穩(wěn)步推進”的原則,在全國推動醫(yī)療責任保險工作。充分依靠第三方化解醫(yī)療風險,減少醫(yī)患糾紛,改善醫(yī)療執(zhí)業(yè)環(huán)境。雖然醫(yī)責險工作取得了一些成績,但從幾年實踐來看,存在諸多問題。

2.1 醫(yī)院沒有真正從醫(yī)療糾紛中解脫

投保醫(yī)療責任險后,許多醫(yī)院希望一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛,患方只找保險公司理賠,不要找醫(yī)院。事實上,大部分患者認為醫(yī)院是發(fā)生醫(yī)療損害的責任人,即使醫(yī)院參加了醫(yī)療責任保險,患者還是要到醫(yī)院來討說法,醫(yī)院仍然無法擺脫面對患者質(zhì)疑的局面。同時,繁瑣的保險和理賠手續(xù),使醫(yī)院感到投保后的工作甚至多于醫(yī)院自己單獨處理醫(yī)療糾紛的工作。保險公司基于商業(yè)利益考慮,設(shè)置的網(wǎng)點和配備的專業(yè)人員數(shù)遠不能滿足醫(yī)療機構(gòu)的需要;雖然保險條款規(guī)定,必要時保險人可以以被保險人的名義對訴訟進行抗辯或者處理索賠事宜,但保險公司缺乏專業(yè)技術(shù)人員參與調(diào)查處理,醫(yī)院仍需花大量精力來協(xié)調(diào),致使醫(yī)院仍然未從醫(yī)療糾紛中解脫出來。

2.2 缺乏中立的醫(yī)療糾紛調(diào)解機構(gòu)[3]

通過中立的醫(yī)療糾紛調(diào)解機構(gòu)確定三方認可的賠償金額,是醫(yī)療責任保險發(fā)揮作用的前提。發(fā)生醫(yī)療糾紛后,及時認定損害賠償并使受害人從保險人處得到償付,直接關(guān)系到醫(yī)療責任保險的實際運行效果。但從目前看,尚缺乏適合醫(yī)療責任保險運行需要的醫(yī)療糾紛調(diào)解機構(gòu)。

2.3 保險公司并不是真正意義的第三方

在糾紛調(diào)解處理過程中,保險公司趨利性決定了它得不到患方的認可。醫(yī)療損害事件發(fā)生后,患者家屬不愿與保險公司打交道,認為醫(yī)院是最終解決問題的單位。

3 第三方調(diào)解的困境

由于醫(yī)療糾紛的復雜性以及現(xiàn)有醫(yī)療糾紛處理途徑的種種缺陷,人們紛紛探索第三方處理醫(yī)療糾紛的新途徑。根據(jù)《人民調(diào)解委員會組織條例》、《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》及最高人民法院、司法部《關(guān)于進一步加強新時期人民調(diào)解工作的意見》等相關(guān)規(guī)定,全國各地相繼成立了“醫(yī)療或醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會”, 調(diào)解處理醫(yī)患糾紛,取得了顯著的成效。

浦東新區(qū)于2006年8月起成立了“浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會”(醫(yī)調(diào)委)。3年來,醫(yī)調(diào)委共接待來電、來訪860人次,成功化解新區(qū)范圍內(nèi)棘手、復雜的醫(yī)患糾紛240余起,簽署了人民調(diào)解協(xié)議書173份,賠償金額達800余萬元,至今無一例反悔。人民調(diào)解作為解決醫(yī)療糾紛的重要補充途徑,減輕了政府、衛(wèi)生行政部門以及醫(yī)院的壓力;同時,醫(yī)調(diào)委在處理醫(yī)患糾紛中堅持公平、公正的原則,有效地維護了醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。3年來的工作實踐證實,醫(yī)調(diào)委為浦東新區(qū)的醫(yī)患糾紛雙方當事人,構(gòu)筑了一個便捷的醫(yī)患和諧綠色通道。當然,作為新生事物,在運作過程中遇到的一些問題有待于進一步完善。

3.1 建立一支高素質(zhì)的專業(yè)調(diào)解隊伍

在醫(yī)患糾紛的人民調(diào)解工作中,人民調(diào)解員應(yīng)是懂法律、醫(yī)學知識的復合型人才,需要具備一定的調(diào)解經(jīng)驗和調(diào)解技巧。從體制和機制上確保建立一支長期穩(wěn)定的高素質(zhì)的調(diào)解員隊伍,是推進人民調(diào)解方式、化解醫(yī)患糾紛的關(guān)鍵。

3.2 辦公經(jīng)費的保障是基礎(chǔ)

浦東新區(qū)醫(yī)調(diào)委辦公經(jīng)費在政府財政中單獨立項,辦公經(jīng)費充裕。但從全國各地的醫(yī)調(diào)委運作情況來看,普遍辦公經(jīng)費不足。如全國影響較大的“山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會”嚴重受制于辦公經(jīng)費不足。有些醫(yī)調(diào)委的辦公經(jīng)費由保險公司或保險經(jīng)紀公司提供,這就不是真正意義上的第三方了,其調(diào)解的公正性難免受影響。

3.3 缺乏統(tǒng)一的調(diào)解標準

由于人民調(diào)解采取“模糊”的處理方式,雙方只是對于賠償數(shù)額達成和解,沒有對醫(yī)療事件進行鑒定和定性。在實際處理糾紛過程中主要依據(jù)糾紛具體訴求、醫(yī)患雙方情緒、社會背景以及維穩(wěn)工作要求等進行調(diào)解,這客觀上造成了調(diào)解工作彈性過大,只要醫(yī)院認可,類似糾紛不同醫(yī)療機構(gòu)賠償額可相差數(shù)倍。調(diào)解結(jié)果與保險相關(guān)規(guī)定難以協(xié)調(diào),增大了理賠的難度。

3.4 整合醫(yī)療責任保險處理工作

醫(yī)調(diào)委的建立是對行業(yè)性人民調(diào)解工作一種積極有效的探索,它的存在是對醫(yī)療責任保險有益的補充。醫(yī)調(diào)委化解糾紛所需資金主要由醫(yī)療機構(gòu)提供,缺乏理賠資金的保障,有些糾紛錯過了糾紛化解的最佳時機,在一定程度制約了化解效果和后期發(fā)展。醫(yī)療責任保險處理中心掌控理賠資金,但由于體制上的原因,理賠滯后,周期較長,其中立地位不被患方認可,這直接制約了醫(yī)療責任險的發(fā)展。醫(yī)調(diào)委與醫(yī)療責任險處理中心兩者需加強協(xié)調(diào),進一步整合資源優(yōu)勢,以常態(tài)的工作體制予以合作的保障,形成工作合力。

4 成立浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心

浦東新區(qū)的醫(yī)患調(diào)處中心,是民辦非企業(yè)性質(zhì)的金融保險介入第三方調(diào)處醫(yī)患矛盾的社團組織。2007年10月10日,衛(wèi)生部召開例行新聞會指出:“各地通過建立第三方機構(gòu)來調(diào)處醫(yī)療糾紛的辦法是值得肯定的,衛(wèi)生部也希望各地積極探索,化解目前在醫(yī)療過程中出現(xiàn)的醫(yī)療糾紛,以及一些造成醫(yī)患雙方都為難的問題?！?/p>

今年初,上海市人大代表提出了“關(guān)于將全部醫(yī)患糾紛納入醫(yī)患糾紛調(diào)解中心”的議案。2009年5月,由上海市處理突出矛盾與會議辦公室會同市衛(wèi)生局、市政法委和市金融辦,聯(lián)合開展“上海市醫(yī)患矛盾第三方調(diào)解機制研究”,組成聯(lián)合調(diào)研組,積極穩(wěn)步推進第三方調(diào)解工作。

2009年6月4日,由上海市聯(lián)席辦公室領(lǐng)導帶隊到浦東新區(qū)進行“金融和保險介入的醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機制”的調(diào)研,對于第三方調(diào)解機制提出了建設(shè)性意見。

浦東新區(qū)按照上級要求,經(jīng)過前期調(diào)研論證,在浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會的基礎(chǔ)上,利用上海已實施多年的醫(yī)療事故責任保險制度,建立化解醫(yī)患糾紛工作綜合配套長效機制, 向新區(qū)發(fā)改委提出成立“浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心”的設(shè)想。

4.1 指導思想和工作原則

醫(yī)患糾紛調(diào)處中心在上級主管部門的領(lǐng)導下積極預防、有效化解、妥善處置我區(qū)各級各類醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生的醫(yī)療事故和醫(yī)患糾紛,維護我區(qū)正常的醫(yī)療秩序和社會穩(wěn)定,保護患者和醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益,構(gòu)建和諧社會,推進浦東平安建設(shè)。

堅持思想教育與法治教育相結(jié)合,解決思想問題與解決實際問題相結(jié)合,對法律負責與對人民群眾負責相結(jié)合,調(diào)解疏導與依法處理相結(jié)合的原則。同時,按照“法要維護,事要解決”的總體指導思想,依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》等法律、法規(guī),妥善處理醫(yī)療事故和醫(yī)患糾紛。

4.2 組織形式和服務(wù)范圍

浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心為民辦非企業(yè)性質(zhì)、依法獨立承擔民事責任的非盈利性社會團體組織。由司法局和衛(wèi)生局批準,經(jīng)民政部門登記成立?！爸行摹彼惺聞?wù)的管理與監(jiān)督由衛(wèi)生局和司法局批準成立的理事會負責。業(yè)務(wù)范圍:① 浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛調(diào)處中心負責受理浦東新區(qū)范圍內(nèi),各級各類醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生的醫(yī)療事故和醫(yī)患糾紛的調(diào)解處理和保險理賠。② 在浦東新區(qū)成立醫(yī)療行業(yè)聯(lián)盟(一級、二級、三級醫(yī)院均參加),負責向各醫(yī)療機構(gòu)收取年度保費,并向保險公司集中投保。③ 承擔醫(yī)患糾紛的調(diào)查分析、調(diào)解及醫(yī)患糾紛的預防宣教培訓工作。④ 對于調(diào)解成功的案例,由醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會簽署人民調(diào)解協(xié)議書,符合理賠條件的進行理賠。⑤ 所提供的服務(wù)一律不收費。

4.3 工作目標和特色優(yōu)勢

① 該組織是獨立于政府、醫(yī)院、自然人及司法組織外的第三方組織,浦東新區(qū)內(nèi)各級各類醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生的醫(yī)患糾紛與事故的理賠均由該組織統(tǒng)一運作。這樣既能將醫(yī)患糾紛引出醫(yī)療機構(gòu),又將理賠標準相對統(tǒng)一,避免類似糾紛不同醫(yī)療機構(gòu)賠償額度差額過大的弊病。② 該組織的建立有利于政府及衛(wèi)生行政部門客觀、全面、真實地了解新區(qū)范圍內(nèi)發(fā)生的醫(yī)患糾紛及醫(yī)療事故,做到早期干預、及時處理,避免矛盾升級。③ 醫(yī)患糾紛調(diào)處中心由具有醫(yī)學專業(yè)、法律知識的人民調(diào)解員和保險業(yè)人員組成,保證了調(diào)處糾紛的專業(yè)性。由于該組織權(quán)事一致,調(diào)查、理賠周期短,同時也有效解決理賠資金不能及時到位等問題,是對現(xiàn)有醫(yī)責險運行模式的完善和補充。調(diào)解成功后簽署的人民調(diào)解協(xié)議書,具有較強的法律效力。

5 建議

以人民調(diào)解協(xié)會為設(shè)置單位,建立由保險公司托管的醫(yī)療糾紛專項基金。由浦東新區(qū)政府發(fā)文,制訂《浦東新區(qū)醫(yī)患糾紛預防與處置暫行規(guī)定》,規(guī)范新區(qū)醫(yī)患糾紛處理程序。2002年《條例》頒布以來,各級醫(yī)療機構(gòu)均成立了病人服務(wù)中心或醫(yī)療糾紛接待處理辦公室,對于賠償金額較小的糾紛由醫(yī)院處理,使中心能重點處理復雜疑難糾紛。但中心對醫(yī)院處理的賠償糾紛應(yīng)加強指導和監(jiān)管。

遵循社會互助共濟、醫(yī)患共同參與、醫(yī)療損害全覆蓋、風險全解決的方針,建立醫(yī)療執(zhí)業(yè)責任保險制度,設(shè)立醫(yī)療風險保險準備金。資金組成:① 各醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)業(yè)務(wù)總收入按一定比例繳納保險費。② 醫(yī)務(wù)人員自己繳納的保險費(根據(jù)各單位醫(yī)療執(zhí)業(yè)責任風險確定)。③ 新區(qū)政府為醫(yī)務(wù)人員提供一定數(shù)量的補充醫(yī)療保險,新區(qū)政府從保穩(wěn)基金撥出部分?？钛a充醫(yī)療風險準備金。各醫(yī)療機構(gòu)繳納保費在保險制度運行1年后,根據(jù)賠付情況調(diào)整繳納保費的費率。

對于醫(yī)療意外等醫(yī)療風險可采取病人、政府、社會團體多渠道籌資,鼓勵并推行醫(yī)療風險社會化分擔的機制。醫(yī)療意外的發(fā)生率遠高于航空、交通等其他行業(yè),可仿效這些行業(yè)的做法分散和轉(zhuǎn)移風險。

對于醫(yī)療事故,可以通過醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員購買醫(yī)療責任保險的方式轉(zhuǎn)移,而純粹的醫(yī)療意外可以通過患者購買意外保險的方式轉(zhuǎn)移。根據(jù)我國的現(xiàn)實情況,醫(yī)療意外保險現(xiàn)階段適合采用低保費、低補償、廣覆蓋的辦法,讓更多的投保者得到補償[4]。建議用立法的形式制訂《醫(yī)療意外基本保險條例》,根據(jù)門診、住院、手術(shù)或按病種制訂相應(yīng)的保險金額、繳費標準和繳費方式,并實行強制保險。 患方因投保醫(yī)療意外傷害保險而獲得了一定的經(jīng)濟補償,但他們?nèi)钥梢酝ㄟ^調(diào)處中心或向法院提訟請求判定醫(yī)方依照公平責任原則分擔一定的風險和責任。

在醫(yī)療事故及糾紛中往往存在著民事責任、行政責任和刑事責任的競合。當事人利用協(xié)商有可能規(guī)避衛(wèi)生行政部門和檢察機關(guān)對相關(guān)主體的責任追究,逃避法律制裁。有必要完善監(jiān)管的環(huán)節(jié),堵塞監(jiān)管的漏洞。

政府的指導和扶持是調(diào)處中心成功運作的重要保障。① 通過立法保障第三方醫(yī)療援助機構(gòu)的法律地位。② 完善我國醫(yī)療立法,解決醫(yī)療糾紛處理中的司法二元化的問題。③ 政府有關(guān)部門應(yīng)規(guī)范第三方調(diào)處機構(gòu)的工作程序。④ 政府為醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機構(gòu)提供經(jīng)費保障。⑤ 政府為醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)和醫(yī)療糾紛調(diào)處營造良好的輿論環(huán)境。

6 參考文獻

[1]王偉杰.論醫(yī)療糾紛調(diào)解解決機制的構(gòu)建[J].中華醫(yī)院管理雜志,2009,25(5):337-339.

[2]舒廣偉.現(xiàn)行醫(yī)療糾紛行政調(diào)解制度的實證分析[J].安徽大學學報(哲學社會科學版),2008,32(6):41-44.

[3]史麗波,楊愛榮,趙聰.醫(yī)療責任險對化解醫(yī)患糾紛的作用分析[J].中國醫(yī)學倫理學,2009,22(2):19.

篇5

摘 要 本文淺析了目前我國解決醫(yī)療糾紛的三大方式,即協(xié)商解決、行政調(diào)解、民事訴訟的利弊。

關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛 協(xié)商解決 行政調(diào)解 民事訴訟

醫(yī)療糾紛又稱醫(yī)療事故爭議,是指患者對醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為的合法性提出爭議,并認為不合法的醫(yī)療行為導致了醫(yī)療事故①?！夺t(yī)療事故處理條例》第2條明確規(guī)定,醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中,違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī),過失造成患者人身損害的事故②。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定,目前我國處理醫(yī)療糾紛基本上有三種途徑,即自行協(xié)商、行政處理和民事訴訟。實踐證明,這三種解決方式在解決醫(yī)療糾紛方面發(fā)揮了一定的積極作用,然而自身也有一些不足之處,有待完善。

一、協(xié)商解決

醫(yī)療糾紛協(xié)商解決,是指醫(yī)患雙方以互解互諒精神,通過平等協(xié)商自主解決醫(yī)療事故爭議③。協(xié)商解決是經(jīng)常采用的解決醫(yī)療糾紛的方式之一。中華醫(yī)院管理學會維權(quán)與自律工作委員會、中華醫(yī)院管理學會維權(quán)工作部調(diào)查資料統(tǒng)計,《醫(yī)療事故處理條例》實施后在全部醫(yī)療糾紛解決中,自行和解的約占83.31%④。

協(xié)商解決是醫(yī)患雙方互解互諒達成合意,那么,和解可以在最大程度上消除糾紛雙方的“怒意”,這也是中華民族“和為貴”思想的具體體現(xiàn),而且協(xié)商解決成本低、效率高,有效的節(jié)約了司法資源。

但是,協(xié)商解決也其自身的缺陷。其一,效力低下,糾紛雙方容易反悔;其二,協(xié)商解決的賠償標準不統(tǒng)一,易失公平;其三,沒有第三方的介入,主觀性較強,而且由于醫(yī)患雙方在醫(yī)療知識上的不對等性,容易使協(xié)商解決成為醫(yī)療機構(gòu)逃避責任的手段。

二、行政調(diào)解

行政調(diào)解是指由國家行政機關(guān)出面主持,以國家法律和政策為依據(jù),以自愿為原則,通過說服教育等方法,促使雙方當事人平等協(xié)商、互讓互諒、達成協(xié)議、消除糾紛的訴訟外活動⑤。

發(fā)生醫(yī)療糾紛可以由衛(wèi)生行政部門調(diào)解,從理論上來說具有積極意義,在衛(wèi)生行政部門對糾紛進行調(diào)解過程中,還可以通過接觸大量的事實,掌握醫(yī)療機構(gòu)中存在的問題,對癥下藥⑥。

但是,在實踐中,行政處理醫(yī)療糾紛有著一些無法克服的缺陷,由于計劃經(jīng)濟體制長期形成的衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療機構(gòu)的“裙帶關(guān)系”,使得處理糾紛的權(quán)力機構(gòu)大多仍然從醫(yī)院本位出發(fā),考慮如何保護自己的醫(yī)護人員和如何維護醫(yī)療單位的經(jīng)濟利益,而不能從中立的第三人的角度出發(fā),這難以避免發(fā)生“同行相親”、“隸屬偏袒”等問題,容易造成處理結(jié)論的失真。

三、民事訴訟

采用民事訴訟的方式解決醫(yī)療糾紛有其優(yōu)勢。一方面,訴訟具有國家公權(quán)力的保障;另一方面,裁判后的執(zhí)行力強。但是,醫(yī)療糾紛采用訴訟的方式解決也有其缺陷。

首先,訴訟程序復雜,案件審理周期長,訴訟成本高,法院處理醫(yī)療糾紛效率低下⑦,而且醫(yī)療行業(yè)是一種特殊的、高風險的行業(yè),中國目前少有經(jīng)醫(yī)學專業(yè)培訓的法官,所以一般的法官難以對醫(yī)學專業(yè)問題得出客觀科學的評價。法官由于不懂醫(yī),處理醫(yī)療糾紛不能得心應(yīng)手,處理醫(yī)療糾紛幾乎完全依靠“鑒定結(jié)論”,而且,鑒定方面問題甚多,使醫(yī)患雙方的權(quán)利無法得到充分保證。

其次,對于醫(yī)療糾紛訴訟案件,判決的公正性也越來越受到醫(yī)患雙方的質(zhì)疑。如前所述,法院的判決往往是根據(jù)醫(yī)療事故鑒定的結(jié)論,或者是采用公平原則,讓雙方各承擔一部分的損失,從而避免在判決中對醫(yī)療行為的過錯和因果關(guān)系做出判斷。然而這樣的判決往往使醫(yī)患雙方都不滿意,從而降低了對訴訟方式的信任感⑧。

再次,目前法院審理醫(yī)療糾紛案件主要依據(jù)的法律文件有:最高人民法院2003年1月的《關(guān)于參照醫(yī)療事故處理條例審理醫(yī)療糾紛案件的通知》、2004年5月的《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的規(guī)定》以及《最高人民法院關(guān)于醫(yī)療事故處理條例和人身損害的司法解釋》。上述規(guī)定與《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定有區(qū)別甚至沖突,以致法院審理醫(yī)療糾紛案件時,從立案到適用法律,各個法院,甚至同一法院不同審判員掌握的標準都不一致,出現(xiàn)法律適用的“雙軌制”,對同一糾紛,不同的法律適用導致賠償金額上產(chǎn)生較大的差異,難以保障醫(yī)患雙方的合法權(quán)益,從而使司法裁判缺乏統(tǒng)一性,使醫(yī)患雙方對法院審判失去信任,患者更多的選擇是到醫(yī)療機構(gòu)甚至衛(wèi)生行政部門吵鬧,而不愿通過訴訟解決糾紛。

綜上所述,我國現(xiàn)有醫(yī)療糾紛的解決方式在化解醫(yī)患矛盾之中起著不可磨滅的作用,但是不可否認的是,它們也存在著這樣或者那樣的缺陷,主要存在著時間長、效率低、成本高、專業(yè)性不夠、公正性受懷疑等問題。因此,應(yīng)當探討如何解決醫(yī)療糾紛三大解決方式的自身缺陷,使之滿足醫(yī)患雙方在糾紛解決過程中的需求,緩解日趨緊張的醫(yī)患關(guān)系,使我國的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)健康發(fā)展。

注:

①趙同剛.衛(wèi)生法.人民衛(wèi)生出版社.2001:195.

②2002年2月20日國務(wù)院第55次常務(wù)會議通過的《醫(yī)療事故處理條例》第二條.

③趙同剛.衛(wèi)生法.人民衛(wèi)生出版社.2001:197.

④中華醫(yī)院管理學會維權(quán)與自律工作委員會、中華醫(yī)院管理學會維權(quán)工作部.《醫(yī)療事故處理條例》實施后醫(yī)療糾紛的調(diào)查分析.中國醫(yī)院.2004.3.

⑤許玉鎮(zhèn),李洪明.在調(diào)解中尋求平衡-試論中國當代的行政調(diào)解.行政與法.2003.1.

⑥孫紅梅,汪立艷.行政調(diào)解初探.長白學刊.2001.5.

篇6

1浙江省醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制的基本做法和特點

1.1浙江省醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制的基本情況。

1.1.1浙江省政府于2010年3月1日頒布的《浙江省醫(yī)療糾紛預防與處理辦法》，辦法明確指出各市、縣（市）都需設(shè)立——醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（簡稱醫(yī)調(diào)會），實行“第三方醫(yī)療糾紛調(diào)解模式”化解醫(yī)療糾紛。醫(yī)調(diào)會的人員配備、管理，由政府規(guī)定。醫(yī)調(diào)會的人員組建由醫(yī)學、法學、心理等專家組成，工作內(nèi)容為醫(yī)療糾紛的調(diào)查、評估和技術(shù)咨詢[1]。

1.1.2醫(yī)調(diào)會調(diào)解醫(yī)療糾紛屬于免費的，醫(yī)調(diào)會的工作經(jīng)費及人員的報酬由地方政府財政予以解決。其工作職責主要有：在調(diào)解糾紛的同時，向社會大眾宣傳相關(guān)法律、醫(yī)學知識；向衛(wèi)生、司法行政等部門匯報當?shù)氐尼t(yī)療糾紛和調(diào)解效果情況；通過對醫(yī)療糾紛發(fā)生的原因剖析，為醫(yī)療機構(gòu)提出規(guī)避醫(yī)療糾紛發(fā)生的建議；為社會大眾提供有關(guān)醫(yī)療糾紛的咨詢服務(wù)等[2]。醫(yī)調(diào)會在接到雙方當事人提出的調(diào)解申請，對符合受理條件的，在3個工作日內(nèi)給以受理；不符合申請條件的，通過書面告知當事人并說明原由。對于當事人不同意協(xié)商、調(diào)解，協(xié)商、調(diào)解不成功的，可以通過衛(wèi)生行政部門，申請醫(yī)療事故爭議行政處理，或通過法院提訟。

1.1.3調(diào)解結(jié)果更趨合理化，規(guī)定指出醫(yī)療糾紛賠付金額在1萬元以上的，醫(yī)療機構(gòu)不得私自協(xié)商處理；醫(yī)療糾紛賠付金額在10萬元以上的，必須先委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定進行鑒定，明確雙方的責任。簽署的調(diào)解協(xié)議書具有法律效力，雙方必須按照調(diào)解協(xié)議內(nèi)容進行落實、執(zhí)行[3]。

1.2浙江省醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制的特點。

1.2.1中立性：醫(yī)調(diào)會的出現(xiàn)，為醫(yī)患雙方提供了相互溝通的平臺，采用“背靠背”的分開調(diào)解方式，避免醫(yī)患雙方的面對面觸后情緒對立，同時把“院內(nèi)糾紛”引向“院外調(diào)解”，維護了醫(yī)療機構(gòu)的正常秩序，逐漸成為醫(yī)患雙方僵持關(guān)系中的平衡力量[4]。醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解擁有較強的社會公信力。醫(yī)調(diào)會不隸屬于任何衛(wèi)生行政部門或醫(yī)療機構(gòu)，經(jīng)費政府財政提供，中立的立場，能夠獲得患方和醫(yī)方的信任，提高了醫(yī)患雙方的信任度。

1.2.2程序簡單、周期短：醫(yī)調(diào)會在解決醫(yī)療糾紛的過程中注重醫(yī)患雙方的現(xiàn)實需求，在公平、公正的基礎(chǔ)上，做到快速受理、快速調(diào)解、快速結(jié)案，最大限度地維護醫(yī)患雙方的正當權(quán)益[5]。醫(yī)療糾紛發(fā)生后，在第一時間將醫(yī)患矛盾引離現(xiàn)場，讓當事人的情緒得以平復，避免糾紛升級惡化的可能性，醫(yī)療機構(gòu)也可以從糾紛沖突中得以解脫，回到正常的醫(yī)療工作中，恢復和諧的醫(yī)療環(huán)境。

1.2.3節(jié)約行政管理和司法成本：醫(yī)調(diào)會在解決醫(yī)療糾紛的過程中，雙方當事人在平等自愿的基礎(chǔ)上，可根據(jù)醫(yī)療糾紛的具體實際情況對程序進行調(diào)解，達成一致協(xié)議，既減輕了衛(wèi)生行政機關(guān)的調(diào)解壓力和法院的訴訟壓力，又節(jié)約了行政管理和司法成本。

2推行醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制以來存在的問題

2.1賠償要求高，調(diào)解難度大。隨著法律法制的不斷完善，患者家屬自我保護意識增強，往往會主動采取各種行動維護自身的合法權(quán)益。也有部分患者對醫(yī)學的期望值過高，存在維權(quán)過度現(xiàn)象[6]。同時，將醫(yī)療行為理解為商品買賣行為，認識不到醫(yī)學治療工作是高技術(shù)、高風險科學，對某些正規(guī)搶救措施可能發(fā)生的不良結(jié)果和正常醫(yī)療過程中可能發(fā)生的風險意外不能客觀認識，對醫(yī)療糾紛的賠償數(shù)額要求不斷提高，醫(yī)療糾紛處理的難度逐步加大。

2.2沒有專用法律，規(guī)定標準不同。由于醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會發(fā)展時間較短，沒有明確法律可以參照執(zhí)行。屬于醫(yī)療責任事故的責任認定和賠償可以依照《醫(yī)療事故處理條例》來執(zhí)行，對于非醫(yī)療事故的糾紛責任認定和賠償處理沒有相關(guān)法律可依。目前醫(yī)療糾紛調(diào)解參照執(zhí)行的2002年國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》已經(jīng)不能完全適應(yīng)現(xiàn)今的需要。筆者認為，只有通過制定與現(xiàn)今醫(yī)療糾紛相匹配的條例；拓寬醫(yī)療糾紛非訴訟處理途徑，讓糾紛處理有法可依，讓糾紛和患者在受到不平等待遇的時候有地方調(diào)解，

2.3調(diào)解人員緊缺，專業(yè)無法對接。在醫(yī)療糾紛調(diào)解中，由于醫(yī)學的專業(yè)性，調(diào)解往往需要具備的醫(yī)學、法學知識和經(jīng)驗豐富的調(diào)解人員，這就使得調(diào)解員的作用舉足輕重。目前，杭州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會只有7名調(diào)解員，力量比較薄弱。特別是醫(yī)療行業(yè)存在特殊性，而調(diào)解員大多是法律專業(yè)畢業(yè)，對醫(yī)學知識了解甚少，所以調(diào)解壓力大。由于人員緊缺，對于非正常工作日的突發(fā)性醫(yī)療糾紛，不能及時介入開展調(diào)解工作。

2.4責任不夠明確，多數(shù)模糊調(diào)解。按常理，醫(yī)療糾紛應(yīng)該在理清雙方責任的基礎(chǔ)上再進行協(xié)商賠償事宜，但一般情況下，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會為了平息事態(tài)的發(fā)展，避免發(fā)生患方出現(xiàn)過激行為，都是采用模糊調(diào)解，勸醫(yī)院方給予一定的賠償，而不是組織有關(guān)人員對醫(yī)療糾紛的責任進行鑒定，分清責任[7]。醫(yī)院方有時雖然知道自己并沒有過錯，但因為沒有太多的時間和精力來解決糾紛，只好花錢“買”平安。這一結(jié)果，導致許多患者得出“只要到醫(yī)院鬧，就可以得到賠償”的結(jié)論，使醫(yī)療糾紛越來越多，醫(yī)院的負擔越來越重。

3優(yōu)化浙江省醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制的建議和策略

3.1提高醫(yī)療技術(shù)水平，做好風險預警措施。醫(yī)療糾紛的發(fā)生，主要是醫(yī)療技術(shù)水平不高引起的。因此，首先要建立醫(yī)療質(zhì)量管理網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)醫(yī)療質(zhì)量持續(xù)改進計劃采取定期和不定期的形式，對醫(yī)療、護理質(zhì)量進行監(jiān)控。其次，要強化制度落實，重點加大規(guī)范醫(yī)療文書書寫和核心制度的落實，建立糾紛、投訴反饋整改機制。再次，要通過實施素質(zhì)提升工程和人才培養(yǎng)計劃，對在職醫(yī)護人員進行持續(xù)的醫(yī)療業(yè)務(wù)規(guī)范化培訓，熟練掌握操作要求，規(guī)范醫(yī)療行為，減少和避免醫(yī)療糾紛的發(fā)生。此外，要培養(yǎng)醫(yī)護人員的溝通技巧，加強語言藝術(shù)修養(yǎng)，提高溝通能力，建立和諧醫(yī)患關(guān)系。對每起醫(yī)療糾紛都要組織鑒定，弄清責任，對責任人作出必要的處理，并采取措施防范類似的醫(yī)療糾紛發(fā)生[8]。

3.2配好糾紛調(diào)解人員，優(yōu)化完善理賠依據(jù)。由醫(yī)調(diào)會專業(yè)性比較強，建議成立一個醫(yī)療專家顧問團隊，對復雜、疑難醫(yī)療問題進行論證。在人民調(diào)解員的選調(diào)上，要選擇富有愛心和責任心、具有相關(guān)專業(yè)知識、溝通能力強的綜合人才，而且選入之后要定期組織學習、培訓和考核，并保證應(yīng)有的工資福利待遇，保持人員的基本穩(wěn)定。結(jié)合醫(yī)療糾紛突發(fā)性強、不穩(wěn)定因素多等特點，建議政府加大經(jīng)費、人力投入，非工作日設(shè)專人值班調(diào)解。同時，考慮到《民法通則》與《醫(yī)療事故處理條例》存在多方不一致的情況，建議明確一個參照法律標準[9]。另外，呼吁盡早出臺新版《醫(yī)療糾紛預防與處理條例》。

3.3加強多部門聯(lián)動，提高司法調(diào)解力度。醫(yī)療糾紛的調(diào)解涉及到社會的方方面面，因此必須加強部門的聯(lián)動，通過部門間的密切配合，使醫(yī)療糾紛得到妥善解決。財政部門應(yīng)加大對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機構(gòu)的經(jīng)費投入，預留一定比例的財政預算，做到專款專用，保證醫(yī)調(diào)會專心調(diào)解醫(yī)患糾紛。網(wǎng)絡(luò)媒體在進行糾紛報道的時候，要從實際出發(fā)，客觀公正的報道，多宣傳正能量，營造良好的輿論環(huán)境。司法部門、衛(wèi)生行政部門對醫(yī)調(diào)會進行科學指導，從法律、政策等方面對醫(yī)調(diào)會的調(diào)解員進行培訓，讓醫(yī)調(diào)會在調(diào)解糾紛時做到依法、規(guī)范調(diào)解[10]。公安、司法部門加大對職業(yè)醫(yī)鬧事件打擊，在保護患者的正當利益的同，維護醫(yī)院的正常醫(yī)療秩序，打擊調(diào)解中的各種非法行為。

3.4加強普法宣傳教育，完善社會監(jiān)督機制。政府要引導廣大群眾依法辦事，加強普法宣傳和教育，通過正常的法律程序解決矛盾爭端。對相關(guān)醫(yī)療法律條例的宣傳教育，不僅醫(yī)務(wù)人員要學，政府和新聞媒體應(yīng)當對公眾也進行系統(tǒng)宣傳，讓社會公眾全面、準確地了解條例內(nèi)容。醫(yī)院內(nèi)部也要加強管理和教育，使醫(yī)務(wù)人員知法守法，依法行醫(yī)。同時，要對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會要有一個合法、合理、合情的監(jiān)督，才能使醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會始終保持“公平公正、不偏不倚”的辦事原則，得到醫(yī)患雙方的信賴。目前，《刑法修正案（九）（草案）》已明確聚眾擾亂社會秩序?qū)е箩t(yī)療無法進行的行為列入刑事責任追究范圍。

3.5參加醫(yī)療責任保險，完善風險分擔機制。醫(yī)療糾紛調(diào)解將以人民調(diào)解為主體，院內(nèi)調(diào)解、司法調(diào)解、醫(yī)療風險分擔機制有機結(jié)合、相互銜接的“三調(diào)解一保險”醫(yī)療糾紛預防與處理制度上升為法規(guī)。醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當參加醫(yī)療責任保險，醫(yī)療責任保險承保機構(gòu)應(yīng)當協(xié)同醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織，及時參與醫(yī)療糾紛的處理，并加強機制創(chuàng)新，改善服務(wù)，按照合同及時理賠[11]。涉及有關(guān)醫(yī)療責任保險的醫(yī)療糾紛處理，可吸納保險公司理賠人員參與調(diào)解，同時啟動調(diào)解和理賠，調(diào)解達成協(xié)議的，醫(yī)療機構(gòu)承擔的賠償責任又在保險責任范圍之內(nèi)的，由保險公司直接賠付，超出保險責任范圍的賠償責任，由醫(yī)療機構(gòu)承擔。另外，保險理賠機構(gòu)應(yīng)該第一時間參與醫(yī)療糾紛調(diào)解，如糾紛產(chǎn)生的原因、醫(yī)療機構(gòu)是否應(yīng)承擔責任、責任的大小等，及時完善醫(yī)療風險分擔機制，進一步構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。

參考文獻

[1]張洪澤，徐偉民.寧波市醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制[J].中華醫(yī)院管理雜志，2009，25（10）：687-690.

[2]蘭迎春，王敏，謝新清,等.第三方調(diào)處是化解醫(yī)患糾紛的創(chuàng)新之舉——以濟寧市醫(yī)患維權(quán)協(xié)會為例[J].中國醫(yī)學倫理學,2009,22（3）：36-37.

[3]黎晶，陳景.醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2010,26（21）：339-340．

[4]張澤洪.國內(nèi)外醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制評述[J].中國醫(yī)院,2010（5）：78-81.

[5]黃利鳴，王建強．第三方調(diào)解機制在處理醫(yī)療糾紛中的運用[J]．中國醫(yī)院，2010，14（5）：4O-42.

[6]強美英.醫(yī)療損害賠償分擔機制初探[J].河北法學,2010,28（9）：145-149.

[7]鄭雪倩,高樹寬,王將軍,等.我國部分地區(qū)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制調(diào)查分析[J].中國醫(yī)院,2012,16（7）：16-17．

[8]曹艷林,王將軍,鄭雪倩．部分國家醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解經(jīng)驗分析[J].中國醫(yī)院,2012，16（7）：8-10．

[9]王將軍,曹艷林,鄭雪倩,等.我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制的理論探討[J].中國醫(yī)院，2012,16（7）：2-4．

[10]張文琦.試論醫(yī)患糾紛調(diào)解的改革[J].科技信息,2012（36）：47-51.

[11]李曉堰,王海容.醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機構(gòu)的公信力之再探討[J].醫(yī)學與法學,2013,5（5）：34-36．

篇7

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛 人民調(diào)解機制 存在的問題 完善對策

近年來，我國醫(yī)療糾紛頻發(fā)，一些地方甚至出現(xiàn)了因醫(yī)療糾紛引發(fā)的，嚴重影響正常醫(yī)療秩序。而我國現(xiàn)有的解決渠道不暢通，在處理醫(yī)療糾紛時顯得捉襟見肘。醫(yī)學界和法學界正積極探索建立公正、高效、低成本的醫(yī)療糾紛解決路徑，其中人民調(diào)解日益受到重視。貫徹“調(diào)解優(yōu)先”原則，引入人民調(diào)解工作機制，積極化解醫(yī)療糾紛，對于建立和諧的醫(yī)患關(guān)系，更好地維護社會穩(wěn)定具有十分重要的意義。

引入人民調(diào)解化解醫(yī)療糾紛的原因

人民調(diào)解具有傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)。人民調(diào)解是指人民調(diào)解委員會通過說服、疏導等方法，促使當事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的活動。在古代，儒家思想主張以和為貴、引禮入法，認為解決糾紛的方式應(yīng)是禮法教化，提倡要以一種互諒互讓的調(diào)和方式解決糾紛。秦漢以后，調(diào)處制度被廣泛運用。至宋元明清時期，形成了“天理―國法―人情”三位一體的司法運作模式。階段及社會主義建設(shè)時期，人民調(diào)解制度作為一項具有中國特色的解決民間糾紛的法律制度，多年來一直在國際上享有“東方經(jīng)驗”的美譽。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解具有中立性和專業(yè)性。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱醫(yī)調(diào)委）是獨立于醫(yī)療機構(gòu)和衛(wèi)生行政部門的專業(yè)性人民調(diào)解組織，與當事雙方?jīng)]有隸屬及利害關(guān)系，確保了調(diào)解工作的公平公正公開，合情合理合法。人民調(diào)解員由具有較強專業(yè)知識和較高調(diào)解技能、熱心調(diào)解事業(yè)的離退休醫(yī)學專家、法律界人士組成，確保了醫(yī)療糾紛調(diào)解的專業(yè)性。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解為醫(yī)患雙方提供相互交流的平臺。醫(yī)療糾紛發(fā)生后，“當事雙方特別是患方往往情緒比較激動，處理問題不理智，稍有不妥就會導致矛盾激化、事態(tài)升級，所以醫(yī)患雙方協(xié)商解決的難度很大。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解為醫(yī)患雙方搭建了一個平等溝通、對話的平臺，”①提供了一個矛盾緩沖帶，將醫(yī)療糾紛納入到一個正確、及時、合理、合法解決的途徑上來?！罢{(diào)解員堅持情、理、法三者相結(jié)合，尊重當事人的權(quán)利，本著曉之以理、動之以情、明之以法的原則，對他們合理疏導、耐心說服、情感感化，得到了患方的信任”②，有效地消除患方對醫(yī)院診療行為的盲目猜疑，并使雙方步入法制軌道。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解具有高效性，節(jié)約社會成本。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解程序簡單便捷，解決糾紛周期短，不收取費用，為當事人節(jié)約了時間、金錢和精力。雙方當事人在平等協(xié)商的非對抗性氛圍中可以充分發(fā)表自己的意愿和要求，主張并提供證據(jù)，意思表示一致達成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，有效地節(jié)約了司法資源。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制在實踐中存在的問題

首先，醫(yī)調(diào)委的調(diào)節(jié)處置能力有待提高。調(diào)解中往往涉及復雜、專業(yè)的醫(yī)學知識與法學知識，調(diào)解員的作用舉足輕重。如何選擇熱愛調(diào)解工作、有社會責任心、有學習能力和溝通能力的高素質(zhì)的人民調(diào)解員就成為提高調(diào)處能力的前提，選入之后定期的學習、培訓和考核也必不可少。目前缺乏完善的體制機制吸引并留住人才，“如溫州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會缺少資深醫(yī)學專家、資深法律專業(yè)人才，在職人員也無住房公積金等基本待遇?！雹圻@些制約著人民調(diào)解機制優(yōu)勢的充分發(fā)揮。

其次，醫(yī)調(diào)委的經(jīng)費來源受限。醫(yī)調(diào)委調(diào)解不收費，根據(jù)財政部、司法部《關(guān)于進一步加強人民調(diào)解工作經(jīng)費保障的意見》規(guī)定，專業(yè)性人民調(diào)解組織的運行經(jīng)費納入財政預算。但是財政補貼數(shù)額如何確定，各地對于醫(yī)調(diào)委的經(jīng)費獲得沒有統(tǒng)一標準，許多落后地區(qū)財政緊張難以保障醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的運行費用，使得醫(yī)調(diào)委經(jīng)常面臨經(jīng)費不足的問題，資金短缺導致調(diào)解工作難以正常運作和發(fā)展。

最后，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作流程有待規(guī)范化和制度化。如何在法律層面上規(guī)范調(diào)解受理范圍，目前有地方以糾紛數(shù)額為標準，一定數(shù)額以上的要交由醫(yī)調(diào)委處理，否則醫(yī)院就要面臨一系列處罰，比如降級、財政撥款一票否決、院長解聘等等。醫(yī)療糾紛的責任認定、賠償數(shù)額的標準等問題也是在調(diào)解實踐中亟待解決的。

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的完善

加強人民調(diào)解員隊伍建設(shè)。要做好醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作，需要在調(diào)解員選任、調(diào)解技能培訓、補貼標準等方面建立一整套完善的工作制度。一是拓寬調(diào)解員的選任渠道。做到選舉與聘任相結(jié)合，注重吸納具有較強專業(yè)知識和較高調(diào)解技能、熱心調(diào)解事業(yè)的離退休醫(yī)學專家、法官、檢察官、警官以及律師、公證員、法律工作者和人民調(diào)解員。二是組織學習和培訓，提高調(diào)解員調(diào)解技能。注重醫(yī)療規(guī)章制度、醫(yī)療技術(shù)操作常規(guī)、法律知識、心理學知識的培訓。定期組織調(diào)解員學習相關(guān)法律法規(guī)，使調(diào)解員熟悉掌握國家法律政策，提高工作能力。三是規(guī)定人民調(diào)解員補貼經(jīng)費按調(diào)解糾紛的數(shù)量、糾紛的難易程度、社會影響大小以及調(diào)解的規(guī)范化程度制定相應(yīng)的標準，通過補貼體現(xiàn)對調(diào)解員的激勵考核，以充分調(diào)動調(diào)解員的工作積極性和主動性。

完善醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的法律規(guī)定。我國現(xiàn)有的人民調(diào)解制度的法律規(guī)定處在逐步完善當中。2011年1月1日《人民調(diào)解法》施行，提高了人民調(diào)解規(guī)定的法律位階，標志著人民調(diào)解工作進入一個新階段。這些規(guī)定強化了調(diào)解協(xié)議的法律效力，提高了醫(yī)療糾紛解決的效益和效率，節(jié)省了社會資源。但各地方的規(guī)定僅立足于本地實踐，有待于整合統(tǒng)一，為制定全國統(tǒng)一的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解立法積累經(jīng)驗，逐步推進醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的規(guī)范化管理。

推進醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的規(guī)范化管理。一是加強工作流程的規(guī)范化和制度化。合理的調(diào)解程序是充分發(fā)揮調(diào)解效用，獲得公正結(jié)果的形式保障，因此應(yīng)注意規(guī)范調(diào)解程序的各個環(huán)節(jié)，把群眾訴求納入制度化、規(guī)范化、法制化的軌道，維護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，確保工作的規(guī)范和有序。二是政府部門要加強監(jiān)督指導。司法行政部門要會同衛(wèi)生、保監(jiān)等部門從法律、政策、制度和工作方法等方面入手對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解實施科學的指導，幫助醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會做到依法、規(guī)范調(diào)解。三是把調(diào)解作為訴訟前置程序。“2000年2月，臺灣‘衛(wèi)生署’起草‘醫(yī)療糾紛處理法（草案）’首次確定了‘調(diào)解強制，仲裁任意’的醫(yī)療糾紛處理基本原則，規(guī)定了醫(yī)療糾紛案必須先行調(diào)解?！雹軐︶t(yī)療糾紛實行調(diào)解前置，當事人未提出調(diào)解申請而直接的，其書視同調(diào)解申請。

建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解資金保障機制。醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作離不開政府的認可、指導和幫助，政府應(yīng)加大對醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機構(gòu)的經(jīng)費投入，為人民調(diào)解組織預留適當比例的財政預算，并做到?？顚Ｓ?，以保證醫(yī)調(diào)委能夠?qū)Ｐ奶幚磲t(yī)療糾紛，維護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。同時鼓勵醫(yī)調(diào)委吸納社會捐贈、公益贊助等符合國家法律規(guī)定的渠道籌措資金。

實現(xiàn)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解與醫(yī)療責任保險的銜接?！氨ｋU理賠與醫(yī)療糾紛調(diào)解有著基本相同的工作內(nèi)容，如糾紛損失產(chǎn)生的原因、損失的大小、醫(yī)療機構(gòu)是否應(yīng)承擔責任等。涉及有關(guān)醫(yī)療責任保險的醫(yī)療糾紛的處理，可吸納保險公司理賠人員參與調(diào)解，調(diào)解與理賠合二為一，同時啟動，調(diào)解達成協(xié)議的，醫(yī)療機構(gòu)承擔的賠償責任又在保險責任范圍之內(nèi)的，由保險公司直接賠付，超出保險責任范圍的賠償責任，由醫(yī)療機構(gòu)承擔?！雹菪纬舍t(yī)療糾紛人民調(diào)解和保險理賠互為補充、互相促進的良好局面，從而使醫(yī)療糾紛得到更好的解決?！霸诒Ｕ媳ｋU公司醫(yī)療責任保險不虧不贏的情況下，建議保險與利潤脫勾，配合國家稅制改革，研究解決對從事和承擔公立醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療責任保險業(yè)務(wù)及其保險保障服務(wù)的機構(gòu)，給予減免稅政策和配套支持政策的問題?！雹掎t(yī)療糾紛發(fā)生后，由調(diào)解員、保險公司和保險經(jīng)紀公司的人員集體裁定責任并作出賠償決定，最大限度地兼顧各參與方的訴求和利益，以期公平、公正解決醫(yī)療糾紛和保險理賠問題。

（作者單位分別為：河北聯(lián)合大學文法學院，河北聯(lián)合大學文法學院；本文系河北省社會科學基金項目“完善河北省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制研究”和河北省社會科學發(fā)展研究課題民生調(diào)研專項課題“我省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解路徑選擇”部分研究成果，項目編號分別為：HB12FX031，201201186）

注釋

①韓學軍：“運用人民調(diào)解機制-構(gòu)建醫(yī)療糾紛處理第三方援助平臺”，《中國醫(yī)院》，2009年第2期，第9頁。

②③④陳翰丹：“論醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制的完善”，《醫(yī)學與哲學》（人文社會醫(yī)學版），2011年第7期，第70頁。

篇8

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療糾紛 如何解決

中國分類號:R197.323文獻標識號:B 文章編號:1005-0515(2010)10-335-02

1 引言

隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展,人們的健康意識和權(quán)力也在不斷增強,由于部分患者對醫(yī)療工作缺乏了解和個別新聞媒體的誤導,再加上個別醫(yī)務(wù)人員不善于與病人及其家屬溝通,服務(wù)上又未滿足病人的要求,使得醫(yī)療糾紛事件不斷發(fā)生,并使其成為社會關(guān)注的熱點問題之一。醫(yī)患糾紛是我國現(xiàn)代社會長期存在而又難以化解的社會矛盾之一。多年來,各級政府和衛(wèi)生行政部門曾采取若干措施加以防范與處理,但隨著社會的變革和人們維權(quán)意識的提高,醫(yī)患糾紛的數(shù)量、規(guī)模、頻率居高不下,而糾紛的理性解決機制并未在全社會形成,不時釀成惡性事件,影響社會和諧。

2 發(fā)生糾紛的主要因素

首先,醫(yī)療質(zhì)量核心制度落實不到位。在醫(yī)療行業(yè)中,醫(yī)療質(zhì)量核心制度和醫(yī)院的各項規(guī)章制度、操作規(guī)程是醫(yī)務(wù)工作者必須遵守的行為規(guī)范。在貫徹落實國家頒布的各項醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)及核心制度的同時,有部分醫(yī)務(wù)人員不認真學習法律法規(guī)及核心制度,在工作中不嚴格按照醫(yī)療操作常規(guī)從事醫(yī)療活動,對建立健全的各項規(guī)章制度、操作規(guī)程留下隱患。把法律、法規(guī)及核心制度停留在紙面上,在臨床工作中不能按章辦事,導致患者及家屬對醫(yī)務(wù)人員工作不滿意而發(fā)生醫(yī)療糾紛。

其次,個別醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療專業(yè)技術(shù)水平有限,不能滿足患者需求。在醫(yī)療服務(wù)過程中,由于個別醫(yī)療、護理專業(yè)人員的技術(shù)水平有限,不能較好地滿足病人對病情的需求,或者有的醫(yī)務(wù)人員輕視病情,輕易承諾治療結(jié)果,達不到病人所期望的效果,甚至出現(xiàn)一些技術(shù)上的失誤、誤診、漏診、護理差錯等都是導致醫(yī)療糾紛常見的因素。另外少數(shù)醫(yī)務(wù)人員雖然盡職盡責,但由于醫(yī)療技術(shù)水平低而出現(xiàn)誤診、誤治及操作失誤都是產(chǎn)生醫(yī)療糾紛的主要原因。

再次,職業(yè)道德缺失,服務(wù)意識淡漠。在市場經(jīng)濟條件下由于利益驅(qū)動有少數(shù)醫(yī)務(wù)人員職業(yè)道德缺失,個別醫(yī)務(wù)人員收受賄賂等,扭曲了醫(yī)患關(guān)系,服務(wù)意識淡漠,導致醫(yī)務(wù)人員在診療過程中服務(wù)態(tài)度差、簡單、對病人缺乏理解和同情心,解釋問題語言生硬,還有的醫(yī)務(wù)人員態(tài)度蠻橫,出言不遜,用命令或訓斥的語言對待病人或家屬。有的醫(yī)務(wù)人員說話不嚴謹,對病情解釋過于輕率,不留余地,責任心不強,使病人或家屬產(chǎn)生不信任感,醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的下降,也是導致醫(yī)患糾紛的一個重要原因之一。

最后,法律法規(guī)意識淡薄,缺乏自我保護意識。在從事醫(yī)療活動中有的醫(yī)務(wù)人員法律意識比較淡漠,缺乏自我保護意識,對醫(yī)療文件的法律作用認知不足、重視不夠,故而對原始醫(yī)療、護理文件記錄不詳細或隨意涂改。例如在診治過程中有的疾病并發(fā)癥是難以避免的,或有的疾病雖經(jīng)積極救治也是不可逆轉(zhuǎn)的,但醫(yī)生對醫(yī)療文件書寫的重要性缺乏足夠的認識,病程記錄不夠完整、不夠準確,記載的內(nèi)容與實際不相符,以及護理文件記錄的不及時等等,一旦發(fā)生問題,很容易引起病人不滿,甚至懷疑醫(yī)務(wù)人員是否在醫(yī)療文件上弄虛作假。還有的醫(yī)務(wù)人員出現(xiàn)醫(yī)療問題時為了息事寧人,寧愿花錢買太平,遷就患者的不合理要求,助長了不良風氣,致使醫(yī)務(wù)人員陷于被動狀態(tài)而引發(fā)醫(yī)療糾紛。

3 解決醫(yī)療糾紛的具體辦法

第一,要完善規(guī)章制度,狠抓制度落實。據(jù)調(diào)查74.1%的醫(yī)療糾紛原因與執(zhí)行制度不力有關(guān),這表明,嚴格執(zhí)行規(guī)章制度,遵守醫(yī)療技術(shù)操作規(guī)程是防范醫(yī)療差錯,減少醫(yī)療糾紛的主要途徑。醫(yī)院本身要有一套強有力、切實可行、操作性強的規(guī)章制度,每個醫(yī)護人員在進行醫(yī)療活動時必須嚴格遵守規(guī)章制度。落實規(guī)章制度的關(guān)鍵還在于醫(yī)務(wù)人員首先要認識到醫(yī)院的各項制度、規(guī)程是必須遵循的醫(yī)療工作基本守則。

第二,要加強技術(shù)培訓,注重人才培養(yǎng)。強化“三基”訓練,加強技術(shù)培訓,是提高醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)技術(shù)水平、保障醫(yī)療安全、防范醫(yī)療差錯、減少醫(yī)療糾紛的基本保證,更是提高醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)務(wù)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的基本途徑。尤其對中、青年醫(yī)務(wù)人員和未經(jīng)正規(guī)醫(yī)學院校培訓的醫(yī)務(wù)人員,要重點進行強化培訓和繼續(xù)教育。

第三,要強化醫(yī)德醫(yī)風教育,改善服務(wù)態(tài)度。加強醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)道德培養(yǎng),強化醫(yī)務(wù)人員的責任感,是作為醫(yī)院安全管理的首要工作。醫(yī)院應(yīng)采取有效的措施強化醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)理念,使醫(yī)務(wù)人員認識到患者是醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)對象。目前,許多醫(yī)療糾紛都是由于醫(yī)務(wù)人員服務(wù)態(tài)度不當引發(fā)的,相對于醫(yī)療技術(shù)而言,病人及社會更容易對服務(wù)態(tài)度進行評價。故對全體醫(yī)護人員進行職業(yè)道德教育,樹立良好的醫(yī)德醫(yī)風,是預防醫(yī)療糾紛、減少醫(yī)療差錯至關(guān)重要的一環(huán)。

第四,加強重點科室管理,確保醫(yī)療安全。要強化基礎(chǔ)醫(yī)療工作質(zhì)量,注重基礎(chǔ)質(zhì)量管理,加強對重點部門和重點病人的監(jiān)控,積極尋找醫(yī)療質(zhì)量上的薄弱環(huán)節(jié),有的放矢地解決問題。要重視醫(yī)療文書的書寫質(zhì)量。醫(yī)療文書是醫(yī)療糾紛中技術(shù)鑒定、司法鑒定、判明是非、分清責任的依據(jù),要保證病案的真實性、可靠性,為妥善處理醫(yī)療糾紛提供法律依據(jù)。

第五,要樹立良好的職業(yè)形象。醫(yī)院應(yīng)注意形象工程的建設(shè),加強醫(yī)患溝通不但要從觀念上認識到醫(yī)患之間的平等關(guān)系,更要確立以患者為中心的服務(wù)思想,注重對患者的心理疏導,利用多種渠道與患者建立良好的關(guān)系。

第六,增強法律意識,運用法律武器維護醫(yī)患合法權(quán)益。針對當前衛(wèi)生行業(yè)法律意識淡薄的狀況,醫(yī)院應(yīng)加強對醫(yī)務(wù)人員的法制教育,認真學習有關(guān)法律法規(guī),使醫(yī)務(wù)人員學法、知法、懂法、用法,嚴格依法執(zhí)業(yè),運用法律調(diào)整思維觀念,即用法律維護自己的權(quán)益,同時依法為患者提供合法服務(wù),通過不斷增強法制觀念和法律意識,用法律武器保護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

4 結(jié)語

隨著我國公民法律意識、權(quán)利意識、維權(quán)意識的提高,醫(yī)療糾紛正呈增加趨勢,這不僅嚴重影響了醫(yī)院的正常工作秩序,也增加了醫(yī)療單位的經(jīng)濟負擔,損害了醫(yī)院合法的經(jīng)濟效益的同時,也挫傷了醫(yī)務(wù)人員的工作積極性,更是影響了醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員在社會上的聲譽。因此,調(diào)解和處理棘手的醫(yī)療糾紛成了醫(yī)院一項重要工作內(nèi)容。因此,在加強醫(yī)療糾紛調(diào)解和處理的前提下,必須重視醫(yī)療糾紛的防范工作。只有有效地防范了醫(yī)療糾紛,才能從根本上消除醫(yī)療糾紛造成的不良影響

參考文獻

[1]陳良珠,當前醫(yī)療糾紛的主要原因與防范措施,《南方護理學報》 2005年03期

篇9

doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2010.01.201

案例簡述

患者,女,32歲。某日11:00,因發(fā)熱咽痛伴咳嗽l周,惡心厭食,頭暈伴四肢無力2天,在丈夫的陪同下到某醫(yī)院就診。門診醫(yī)生詳細詢問病史后,做了體檢及相關(guān)檢查。血壓正常,神志清晰,咽部充血,心肺正常,雙下肢腱反射減弱,血常規(guī)正常,頸部、副鼻竇X線片正常,心電圖提示低鉀,當即送急診科治療。急診科急查血鉀2.2mmol/L。初步診斷意見為“急性上呼吸道感染,低鉀血癥?！苯o予克林霉素、利巴韋林、清開靈,10%氯化鉀10ml靜滴,并留院觀察?；颊哂?8:30分出現(xiàn)煩躁不安、呼吸急促、顏面及口周發(fā)紺,值班醫(yī)生給予吸氧,急查心電圖示室性心動過速。給予利多卡因靜滴。19:30分患者突發(fā)心臟、呼吸驟停,經(jīng)搶救無效于20:00死亡。

患者丈夫及親屬認為,患者屬于一般疾病入院僅7小時就死亡了,是醫(yī)院誤診誤治所造成的,醫(yī)院與急診科醫(yī)生應(yīng)承擔法律責任,根本不理會院方勸解,與其他親屬圍堵醫(yī)生及院長辦公室,拒將死者搬出病房。后又將死者停放殯儀館20天后火化。

案件過程

醫(yī)患雙方直接協(xié)商1個月無果。醫(yī)患雙方直接協(xié)商毫無結(jié)果的同時,死者丈夫半年之內(nèi)10余次到縣、地區(qū)及自治區(qū)主管部門上訪,縣、地區(qū)兩級的行政部門組成多部門聯(lián)合工作組進行協(xié)商調(diào)解。提出了進行醫(yī)療事故鑒定、醫(yī)患雙方協(xié)商解決和通過法院進行訴訟解決三種途徑,又遭其丈夫拒絕,使衛(wèi)生政機關(guān)的調(diào)解又陷入僵局。

在醫(yī)患雙方直接協(xié)商解決和地縣兩級衛(wèi)生行政部門協(xié)商調(diào)解陷入僵局的情況下,地縣工作組經(jīng)過多次深入分析研究,提出讓死者丈夫自己委托律師進行協(xié)商解決的辦法?；挤铰蓭煾鶕?jù)死者丈夫?qū)υ撌录^程的陳述和醫(yī)院的全部病史資料,結(jié)合現(xiàn)階段處理醫(yī)療糾紛的有關(guān)法律依據(jù),進行了全面細致的分析。為其提供了以下法律分析意見

因為患方拒絕了尸體解剖(有患方簽字憑據(jù)),因此不能說明死者的死亡是由醫(yī)療行為引起的。由于醫(yī)院已向患方提出了尸解意見,不存在未履行告知義務(wù)。且低血鉀本身就可導致呼吸機麻痹和心律失常而導致病人死亡按照現(xiàn)存法律規(guī)定醫(yī)院不承擔任何法律責任。根據(jù)現(xiàn)有資料通過訴訟解決該糾紛患方存在一定風險,且訴訟又要花費更多的精力和律師費用等。就目前解決醫(yī)療糾紛的三種途徑看,還是以協(xié)商解決對患方獲得一定賠償有利,也合法有效。

現(xiàn)階段法院在處理非法行醫(yī)之外發(fā)生的醫(yī)療糾紛賠償依照《醫(yī)療事故處理條列》的規(guī)定處理,處理賠償較低。

即便是醫(yī)療行為引起的死亡,法律對死亡的賠償也是有規(guī)定的,起初法律規(guī)定的過度賠償是很難滿足的。況且該糾紛根據(jù)現(xiàn)有資料不能確定為醫(yī)療行為造成的死亡。

經(jīng)過患方律師的詳細分析,死者丈夫同意在醫(yī)院補償7.5萬元左右的情況下協(xié)商解決?；挤铰蓭煾鶕?jù)死者丈夫的委托,與醫(yī)院的法律顧問進行協(xié)商。雙方仔細全面的分析了現(xiàn)有的證據(jù)資料和訴訟時法官做出的各種判決及其可能性。由于醫(yī)院沒有及時告訴患方病情和可能出現(xiàn)的病情變化,沒有履行好法定的告知義務(wù)。病人入院7小時僅補鉀10ml,治療措施有缺陷,病史資料和現(xiàn)場實物的封存沒有患方在場。根據(jù)醫(yī)療糾紛訴訟舉證倒置的規(guī)定,醫(yī)院也有很高的敗訴可能性。經(jīng)過3次協(xié)商,醫(yī)患雙方終于達成了醫(yī)院對死者丈夫補償6.6萬元,免除死者住院費2000元;死者丈夫放棄對醫(yī)院一切民事責任追究的調(diào)解方案,并順利履行。歷時1年的醫(yī)療糾紛終于通過協(xié)商方式成功解決。

篇10

進入本世紀以來，我國醫(yī)療糾紛劇增，由此導致的醫(yī)患沖突乃至群體性醫(yī)鬧事件時有發(fā)生。如何化解醫(yī)患之間的矛盾，發(fā)達國家的醫(yī)療責任保險實踐可資借鑒。

一、國外醫(yī)療糾紛及其管理

盡管西方發(fā)達國家的醫(yī)療保險制度比較健全，但也同樣存在醫(yī)療糾紛及索賠現(xiàn)象。2010年，德國每千名醫(yī)師發(fā)生醫(yī)療糾紛數(shù)為24.5件;英國則更高，達到59.6件。有全球醫(yī)療環(huán)境最好之美譽的澳大利亞，也有超過2.45萬名醫(yī)療系統(tǒng)工作人員被曝在過去的5年間，成為工作場合暴力的受害者;有超過4400名醫(yī)療系統(tǒng)工作人員報告稱，在過去的一個財政年里成為了工作場合暴力的受害人。對醫(yī)鬧零容忍的美國，其醫(yī)學研究所1999年的報告曾透露，美國每年約有9.8萬人死于可預防的醫(yī)療差錯，遠超過工傷交通事故和艾滋病死亡人數(shù)，造成損失高達290億美元;因醫(yī)療事故導致的醫(yī)療糾紛也曾發(fā)生，甚至在醫(yī)院發(fā)生過多起槍擊事件。因美國大部分州采用懲罰性賠償制度，醫(yī)療事故責任索賠的費用從2000年起以每年10%的速度上升，平均每個裁決案件的賠償額為100萬美元，是1996年的2倍多。再如日本，1999年曾發(fā)生醫(yī)療糾紛訴訟677起，2004年為1110起;2006年，日本全國270所國立醫(yī)院共發(fā)生醫(yī)療事故1300起，導致150人死亡，許多事故也曾引起糾紛。日本因醫(yī)療糾紛導致賠償?shù)念~度則逐年增加，如醫(yī)療過失而引發(fā)的賠償支付和辯護費用，自1989年的34.82萬美元增加到1998年的490萬美元和1999年的630萬美元，2000年醫(yī)療過失案件的總發(fā)生費用和賠償支付是1990年的1.8倍;在1999年至2002年的高額賠償案例中，日本醫(yī)療糾紛最高損害賠償額達到2億500萬日元。

綜合考察上述國家的情形可以發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療糾紛不是中國獨有的現(xiàn)象，而是一種普遍現(xiàn)象，這主要是醫(yī)患之間信息不對稱、醫(yī)療技術(shù)與醫(yī)務(wù)人員有可能失誤、患者期望偏高等多種因素綜合影響的結(jié)果。然而，與我國現(xiàn)實情形不同的是，國外的醫(yī)療糾紛大多不會爆發(fā)或直接傷害醫(yī)生性命的行為，其索賠額雖高，但大多能夠通過市場機制由第三方調(diào)解組織介入處理，即通過商業(yè)保險機構(gòu)引入責任保險制度來有序處理醫(yī)患糾紛。這種機制因其中立性而更具客觀性，同時也等于在醫(yī)患之間筑起了一道激化沖突的防護墻。就像機動車輛第三者責任保險一樣，車禍發(fā)生后，往往由保險公司出面處理，從根本上減少了車主與受害人之間的正面沖突。正是由于醫(yī)療責任保險的奇效，這種保險制度才成為歐美各國現(xiàn)代醫(yī)療服務(wù)體系不可或缺的重要組成部分，醫(yī)療責任險的覆蓋率不僅接近100%，醫(yī)療糾紛所產(chǎn)生的賠付也幾乎全部由保險機構(gòu)承擔。為進一步增加對這一機制在國外實踐的了解，下文中以美、日、德三國的醫(yī)療責任保險實踐為例作簡要介紹。

二、美國的醫(yī)療責任保險及做法

美國是世界上最早開展醫(yī)療責任保險業(yè)務(wù)的國家，迄今有100多年的歷史。除佛羅里達州允許醫(yī)生提供其他方式證明賠付能力外，美國幾乎所有州的法律都強制要求醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員必須投保醫(yī)療責任保險，這是醫(yī)療機構(gòu)進行經(jīng)營及醫(yī)生進入醫(yī)院從事診療活動的前提條件。美國的專業(yè)醫(yī)療責任保險公司為不同種類的醫(yī)療服務(wù)人員提供種類繁多的險種，包括醫(yī)療服務(wù)志愿者和護工等，醫(yī)科實習生、實習護士也有相應(yīng)的實習期責任保險。針對醫(yī)院的醫(yī)療機構(gòu)責任保險，其賠付范圍甚至包括患者之間造成的傷害損失。此外，醫(yī)院或醫(yī)生群體還在系統(tǒng)內(nèi)成立有互質(zhì)的醫(yī)療責任保險機構(gòu)(如加利福尼亞州的醫(yī)生公司、紐約州的醫(yī)療責任相互保險公司)，以彌補商業(yè)保險公司免除責任的那部分損失。

在美國，一旦出現(xiàn)醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯，患者及其家屬一般不會找醫(yī)院和醫(yī)生，而是通過有關(guān)法律程序由保險公司進行賠償處理。具體程序是:發(fā)生醫(yī)患糾紛后，經(jīng)醫(yī)療評審與監(jiān)督委員會調(diào)解，調(diào)解不成經(jīng)法院訴訟，由陪審團判定醫(yī)院醫(yī)生是否存在過錯，再由法官判決賠償費用，判決費用在保險合同賠償限額內(nèi)全部由保險公司支付。在醫(yī)療責任保險制度下，美國醫(yī)院醫(yī)療過程的每個步驟，從掛號、開藥到治療，都會有保險公司的全程參與。正因如此，無論是醫(yī)院、醫(yī)生，還是病人，凡是發(fā)生醫(yī)療糾紛，相比其他解決方式，美國人都更依賴于保險公司。醫(yī)院與醫(yī)生不會遭受巨額索賠，病人也可以順利得到相應(yīng)的賠償。美國的醫(yī)療責任保險理賠率一般在80%以上。與保險索賠權(quán)利相對應(yīng)的是，醫(yī)院與醫(yī)生必須承擔高額的保險費繳費義務(wù)。例如，從1976到2000年，因醫(yī)療糾紛的增長迅速，全美醫(yī)療責任保險的平均保險費率上升了505%，其中佛羅里達州的保險費率上升了2654%。由于保險費率的提高，醫(yī)生平均個人繳納的保險費增長51%，每人年交保費高達2萬美金，占醫(yī)生年收入的4%～10%，其中風險較大的外科、產(chǎn)科醫(yī)生投保費用一般高達5～10萬美金，相當于其年收入的25%～50%。為了使醫(yī)生免于高額的賠償金和保險費，保障其能夠正常執(zhí)業(yè)，2003年美國眾議院通過了一項《醫(yī)療損害賠償改革法》，該法規(guī)定了醫(yī)生的醫(yī)療過失人身損害賠償?shù)纳舷逓?5萬美元?？梢?，美國的醫(yī)療責任保險制度是在法律強制下、由醫(yī)院與個人承擔費用且兼具自保性質(zhì)的風險管理制度。盡管個人繳納高額保險費，但因醫(yī)療責任風險的保險理賠率高，且保險公司參與監(jiān)督醫(yī)療診治的全過程，確?；颊呃娴耐瑫r，也保護了醫(yī)生及醫(yī)療機構(gòu)的合法權(quán)益，從而起到了充分化解醫(yī)患矛盾的作用。當然，美國的醫(yī)療責任保險并不是處理醫(yī)療糾紛的孤立制度，它的存在與發(fā)展，還依賴于美國具有健全的法律體系及侵權(quán)訴訟制度、醫(yī)療民事賠償制度，以及建立有公正獨立的醫(yī)療事故鑒定委員會和醫(yī)生管理的公眾監(jiān)督委員會等相關(guān)機構(gòu)。此外，美國各州政府也會通過稅收優(yōu)惠給予醫(yī)療責任保險經(jīng)營者相應(yīng)的優(yōu)惠。

三、日本的醫(yī)療責任保險及其做法

在日本，醫(yī)療糾紛責任的最主要形式是民事賠償責任。其醫(yī)療民事賠償額最低為幾十萬日元，最高可達2億日元以上。為此，1973年7月，由日本醫(yī)生行業(yè)自治組織(包括1個全國性醫(yī)生協(xié)會及47個地方醫(yī)生協(xié)會)———日本醫(yī)學協(xié)會(JapaneseMedicalAssociation，簡稱JMA)牽頭，聯(lián)合東京海上日動火災保險公司等5家損害保險公司，建立了醫(yī)生職業(yè)責任保險制度(簡稱JMA保險)。該制度的目的在于保證JMA會員的醫(yī)療過失由保險公司負責賠償，使病人和醫(yī)生之間的糾紛能夠得到公平、迅速、有效的處理。據(jù)日本厚生省的調(diào)查結(jié)果顯示，截止到1994年12月，JMA會員中參加了JMA保險的會員醫(yī)生有101285人，占日本醫(yī)師的45.7%;到1998年，日本的248611名醫(yī)生中63%是JMA會員，其中73.8%擁有JMA保險。JMA保險下設(shè)調(diào)查委員會和鑒定委員會(均由醫(yī)學和法律專家組成)。當發(fā)生醫(yī)療糾紛時，擁有JMA保險的醫(yī)生先以口頭或書面的形式向調(diào)查委員會報告，調(diào)查委員會會立即對糾紛事件進行調(diào)查。如果醫(yī)患雙方在調(diào)查階段達成協(xié)議，則調(diào)查委員會就將患者賠償請求提交給保險公司賠償委員會按照保險合同規(guī)定進行賠償。如果醫(yī)患雙方糾紛在調(diào)查后不能達成一致，則調(diào)查委員會將調(diào)查的事實提交給鑒定委員會進行醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)生是否存在過錯的鑒定。如果存在過錯，法律專家還要根據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定、患者本身疾病的性質(zhì)及患者是否也存在過失的情形等進行醫(yī)患雙方責任比例的最后確定，之后才將醫(yī)生應(yīng)該賠償?shù)呢熑晤~提交給保險公司賠償委員會，并在保險合同范圍內(nèi)進行賠償。值得指出的是，JMA保險程序?qū)︶t(yī)療糾紛的處理快于司法部門，且費用顯著少于司法部門。據(jù)調(diào)查，由JMA保險解決醫(yī)療糾紛的平均所用時間在3～12個月內(nèi)，而通過法院訴訟解決則平均需要35.1個月。JMA保險費用來自醫(yī)生會員的會費收入，JMA一般按醫(yī)生的級別或性質(zhì)向承保人繳納年度保險費，如開業(yè)醫(yī)師為70000日元，受聘醫(yī)師為55000日元，實習醫(yī)師為34000日元等。JMA的保險責任為醫(yī)生或醫(yī)療機構(gòu)的過失責任造成的患者身體損害，賠償金額則在100萬日元以上至1億日元。對于100萬日元以下的賠償金額，JMA會員可以獨自通過購買補充保險的方式進行補償;而對于超過1億日元的賠償，則需要購買JMA特約保險來獲得保險補償(每件糾紛的最高賠償限額為2億日元，一年保險期累計不超過6億日元)?？梢?，日本的醫(yī)生責任保險制度是一個依托于行業(yè)組織、個人補充參保、由商業(yè)保險機構(gòu)運作的醫(yī)療風險管理制度。其顯著特點是重視責任保險與糾紛處決機制在處理醫(yī)療事故糾紛中的互動效應(yīng)。該制度不僅為醫(yī)師提供了價格低廉、保障范圍較充足的醫(yī)療責任保險產(chǎn)品，更重要的是為醫(yī)療糾紛的解決提供了專業(yè)、快速、高效的非訴訟解決途徑。

四、德國的醫(yī)療責任保險及其做法

從20世紀70年代起，德國醫(yī)療糾紛訴訟急劇增加，不斷攀升的損害賠償費用不僅使醫(yī)務(wù)人員怕?lián)煻扇”Ｊ卦\療，更嚴重的是開始威脅到德國的醫(yī)療保險制度。為此，從1975年開始，德國建立了隸屬于醫(yī)生協(xié)會的全國性醫(yī)療糾紛調(diào)解與鑒定機構(gòu)———調(diào)停委員會(Schl-ichtungsstelle)和鑒定委員會(Gutachterkom-mission)，以解決醫(yī)患之間的醫(yī)療糾紛賠償問題。該醫(yī)療糾紛調(diào)解機構(gòu)與承保醫(yī)生責任保險的保險公司合作，保險公司設(shè)有行業(yè)協(xié)會監(jiān)管委員會，負責對簽訂責任保險協(xié)議醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為進行監(jiān)管、抽查，并對醫(yī)務(wù)人員進行信用評估。由于德國既有健全的全民社會醫(yī)療保險制度，又有非常發(fā)達的商業(yè)保險制度，其醫(yī)療責任保險便采取法定強制為主、私人自愿為輔的方式。不過，凡從業(yè)的醫(yī)務(wù)人員要投保醫(yī)療責任保險，必須加入醫(yī)生協(xié)會。當發(fā)生醫(yī)患糾紛時，先由隸屬醫(yī)生協(xié)會的調(diào)停委員會進行調(diào)解，如果醫(yī)患雙方接受調(diào)解，在認定醫(yī)生有責的情況下，由醫(yī)療責任保險公司負責賠償患者的損害;當醫(yī)患雙方對調(diào)解有異議時，可由鑒定委員會做醫(yī)生是否存在過錯的進一步鑒定，在鑒定醫(yī)生有過錯后，則由其醫(yī)療責任保險公司根據(jù)調(diào)停委員會確定的賠償額度負責賠償。德國醫(yī)療責任保險的承保范圍廣泛，甚至包括求診的患者在醫(yī)院廁所里摔倒碰傷所引起的民事賠償責任都可以賠償。但為了保障醫(yī)療責任保險的正常運行，德國調(diào)解委員會會設(shè)定賠償限額，限額以內(nèi)根據(jù)鑒定結(jié)果由保險公司賠償，超過限額的，患者可以通過訴訟途徑要求致害的醫(yī)療機構(gòu)或醫(yī)生賠償。值得指出的是，醫(yī)療糾紛調(diào)停與鑒定費用由保險公司承擔(每起糾紛一般為數(shù)百歐元)。當然，因醫(yī)療事故的鑒定與賠償額度等方面的工作基本上由調(diào)停委員會或鑒定委員會來完成，實質(zhì)上也節(jié)省了保險公司的時間與業(yè)務(wù)成本?？梢?，德國采用的醫(yī)生協(xié)會和保險公司合作的方式與日本有些相似，該醫(yī)療糾紛解決方式，效率較高。在德國，醫(yī)療糾紛訴訟平均要持續(xù)4年左右，而由有保險公司參與的醫(yī)療糾紛調(diào)停與鑒定機構(gòu)來解決，一般在10～12個月內(nèi)處理完畢。

五、啟示