導(dǎo)語：如何才能寫好一篇關(guān)于法律的常識，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、 嘗試性積極實踐

任代清、張國龍二人既不是律師也不是基層法律服務(wù)工作者，根據(jù)市司法局律師工作科反饋的“司法局無權(quán)處理既不是律師也不是基層法律服務(wù)工作者的人員、只能按照涉嫌詐騙違法犯罪行為向公安機關(guān)進行報案”回復(fù)意見，__縣司法局為了在第一時間維護好轄區(qū)法律服務(wù)市場秩序，以避免其他人員繼續(xù)冒充律師或基層法律服務(wù)工作者從事法律案件的委托事務(wù)，先后采取了以下防范措施進行管理規(guī)范。一是于2013年6月初在縣司法局辦公樓下面設(shè)置了“四川石泉律師事務(wù)所公示欄”，將律師事務(wù)所簡介及所有律師（包括實習律師）的姓名、照片、執(zhí)業(yè)證編號向社會進行全面公示，并在律師事務(wù)所辦公區(qū)公示了律師收費項目及統(tǒng)一收費標準；二是將17名律師及6名具有基層法律服務(wù)執(zhí)業(yè)資格人員，通過__政務(wù)網(wǎng)、__司法局網(wǎng)站、大__新聞信息群、__企業(yè)投訴群進行公開公示，并以文件形式向法院提供具有律師和基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)資格人員名單進行備案；三是面向社會公布了投訴電話：0816-4824148，歡迎社會各界參與投訴、監(jiān)督；四是通過會議、打招呼方式，嚴格要求律師和基層法律服務(wù)執(zhí)業(yè)人員不得委托、委派其他無執(zhí)業(yè)資格人員開展案件事務(wù)和參與訴訟程序，否則，將對相關(guān)律師及基層法律服務(wù)執(zhí)業(yè)人員進行行政處罰；五是在2013年9月24日__電視臺陽光政務(wù)電視直播中，縣司法局局長姚永泉代表司法局專門就律師和基層法律服務(wù)工作者的區(qū)別、執(zhí)業(yè)范圍、有償服務(wù)收費標準進行了公開介紹、宣傳；六是__縣司法局于2013年12月3日聯(lián)合縣法院、檢察院、公安局出臺了《關(guān)于依法規(guī)范全縣法律服務(wù)市場的實施意見》，提出了“三個嚴禁”要求：1、嚴禁在職公務(wù)員、司法助理員不得從事有償法律服務(wù)，只能從事無償?shù)姆煞?wù)、法制宣傳、法律咨詢和法律援助工作；2、嚴禁律師、基層法律服務(wù)人員為“民間訟師”出庭代為訴訟，堅決查處和打擊以“冒充律師或基層法律服務(wù)工作者”身份的“民間訟師”有償案件行為。律師事務(wù)所、基層法律服務(wù)所不得指派非法律服務(wù)人員以法律服務(wù)人員身份提供法律服務(wù)，不得為無執(zhí)業(yè)證人員、執(zhí)業(yè)證未經(jīng)本年度年檢注冊的人員從事有償法律服務(wù)出具介紹信、函、辨護函等法律服務(wù)文書；3、嚴禁基層法律服務(wù)所和基層法律服務(wù)工作者擅自擴大和超出業(yè)務(wù)范圍執(zhí)業(yè)、參與辦理刑事辯護及刑事案件、冒充律師或以律師名義執(zhí)業(yè)、以不正當手段承攬業(yè)務(wù)。公、檢、法機關(guān)和仲裁組織、行政執(zhí)法部門等執(zhí)法機關(guān)有權(quán)拒絕不具有執(zhí)業(yè)資格、未持有執(zhí)業(yè)證的人員有償參與訴訟、非訴訟業(yè)務(wù)等活動。《實施意見》還對__法律服務(wù)市場提出了具體規(guī)范的整治要求。

二、具體操作性思考

（一）監(jiān)管依據(jù)及目標：

依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國律師法》和司法部《律師事務(wù)所管理辦法》、《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》、《基層法律服務(wù)所管理辦法》、《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》、《司法部關(guān)于公民未經(jīng)批準不得從事有償法律服務(wù)的批復(fù)》

以及《中華人民共和國公務(wù)員法》、《四川省司法廳關(guān)于司法助理員不再兼職從事基層法律服務(wù)的通知》等法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，為深入貫徹落實黨的十精神，進一步規(guī)范整頓全縣法律服務(wù)市場，規(guī)范法律服務(wù)行為，促進全縣法律服務(wù)業(yè)健康有序的發(fā)展。 （二）根據(jù)近幾年工作實踐，提出以下具體性監(jiān)管措施：

1、從事有償法律服務(wù)的人員必須是在經(jīng)司法行政機關(guān)批準成立的律師事務(wù)所、基層法律服務(wù)所內(nèi)，持有《律師執(zhí)業(yè)證》、《基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)證》并經(jīng)過當年度年檢注冊公告的人員，在法定的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)向社會提供有償法律服務(wù)。非經(jīng)司法行政機關(guān)批準，任何單位、組織、社會團體和個人均不得面向社會提供有償法律服務(wù)。公職律師、公司律師、企事業(yè)單位法律顧問室的工作人員只能辦理本單位或本企業(yè)的法律事務(wù)，不得面向社會承攬業(yè)務(wù)，從事有償法律服務(wù)。

2、律師事務(wù)所、基層法律服務(wù)所內(nèi)的輔助人員及實習人員不具有執(zhí)業(yè)資格，不得獨自辦理案件或為當事人提供有償法律服務(wù)。律師事務(wù)所、基層法律服務(wù)所不得指派非法律服務(wù)人員以法律服務(wù)人員身份提供法律服務(wù)；不得為無執(zhí)業(yè)證人員、執(zhí)業(yè)證未經(jīng)本年度年檢注冊的人員從事有償法律服務(wù)出具《出庭函》、《介紹信》、《函》、《辨護函》等法律服務(wù)文書。公、檢、法機關(guān)和仲裁組織或有關(guān)執(zhí)法部門不得接受不具有執(zhí)業(yè)資格、未持有執(zhí)業(yè)證的人員有償參與訴訟、非訴訟業(yè)務(wù)等活動。

3、法律服務(wù)人員必須持證上崗。律師、基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)，必須持有司法部統(tǒng)一印制并經(jīng)四川省司法廳、綿陽市司法局年檢注冊并公告的《律師執(zhí)業(yè)證》、《基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)證》方可執(zhí)業(yè)。把律師、基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)真正作為每一個執(zhí)業(yè)人員的理想、信念、責任，以正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化為方向,全面提升職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平。實行律師、基層法律服務(wù)工作者掛牌值班，建立完善執(zhí)業(yè)檔案，倡導(dǎo)團隊辦案、創(chuàng)新集中會審案件方式，健全有案必有責、執(zhí)業(yè)要規(guī)范、用法受監(jiān)督、失職要問責、違法要追究的監(jiān)管機制，努力在每一起案件辦理上都能體現(xiàn)公平正義，讓當事人請得起、信得過、很滿意，實現(xiàn)零投訴目標。

4、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)基層法律服務(wù)所不得在本行政轄區(qū)外設(shè)立辦公場所?；鶎臃煞?wù)所及基層法律服務(wù)工作者應(yīng)嚴格按照司法部頒布的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層法律服務(wù)所業(yè)務(wù)工作細則》規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍從事執(zhí)業(yè)活動。嚴禁基層法律服務(wù)所和基層法律服務(wù)工作者擅自擴大和超出業(yè)務(wù)范圍執(zhí)業(yè)、參與辦理刑事辯護及刑事案件、冒充律師或以律師名義執(zhí)業(yè)、以不正當手段承攬業(yè)務(wù)。

5、嚴格禁止律師、基層法律服務(wù)工作者以外的社會人員從事有償訴訟和非訴訟法律事務(wù)；嚴格禁止律師同時在兩個以上律師事務(wù)所或其他法律服務(wù)機構(gòu)執(zhí)業(yè)；嚴格禁止違反收費規(guī)定壓價競爭和其他不正當競爭行為。

6、律師、基層法律服務(wù)工作者在訴訟或非訴訟業(yè)務(wù)活動中，必須主動向人民法院、人民檢察院及相關(guān)執(zhí)法部門出示《執(zhí)業(yè)證》、《函》（或《辯護函》）、《授權(quán)委托書》（以下簡稱“三證”）。如“三證”不全或“三證”不相符的，公、檢、法機關(guān)、仲裁組織或有關(guān)執(zhí)法部門不得接受其參與訴訟或非訴訟活動。

7、為案件當事人提供無償訴訟活動或非訴訟活動的公民，必須是當事人的近親屬或同事，當事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團體推薦的公民。上述公民辦理業(yè)務(wù)時必須提交當?shù)卮澹ň樱┟裎瘑T會或所在單位介紹信、本人身份證、當事人的委托證明、雙方簽字的無償證明，是近親屬的還應(yīng)提供近親屬關(guān)系證明。上述證明材料不全的，公、檢、法機關(guān)、仲裁組織或有關(guān)執(zhí)法部門不得接受其參與訴訟或非訴訟活動。

8、律師在案件偵查階段需要會見在押犯罪嫌疑人時，應(yīng)向偵查機關(guān)出示《執(zhí)業(yè)證》、律師事務(wù)所簽發(fā)的《會見在押犯罪嫌疑人證明》，并出示《委托書》或者法律援助公函。偵查機關(guān)審查證件齊全的，應(yīng)當依照有關(guān)規(guī)定及時安排會見。對于涉及國家秘密的案件，律師應(yīng)填寫《會見犯罪嫌疑人申請表》，經(jīng)偵查機關(guān)批準、并由偵查機關(guān)向律師開具《批準會見在押犯罪嫌疑人決定書》后安排會見；不批準會見的，偵查機關(guān)應(yīng)當向律師開具《不批準會見在押犯罪嫌疑人決定書》，并說明理由，及時通知看守所不安排會見。對于不涉及國家秘密的案件，不需要經(jīng)過批準。律師會見已審查的在押被告人時，可憑“三證”或法律援助公函直接到羈押場所會見，羈押場所應(yīng)及時安排會見。律師在參與訴訟活動時，依據(jù)法律規(guī)定，享有了解犯罪嫌疑人涉嫌罪名、閱卷、復(fù)制案卷材料和獲取出庭通知書、判決書等執(zhí)業(yè)權(quán)利，有關(guān)機關(guān)應(yīng)依法予以保障。

9、律師接受律師事務(wù)所指派擔任人或辯護人，應(yīng)向人民法院提交律師>:請記住我站域名/

10、律師、基層法律服務(wù)工作者在訴訟和非訴訟法律活動中，必須遵守國家法律和訴訟紀律，恪守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律，做到著裝得體、形象莊重、語言文明、行為得當，不得出現(xiàn)有損律師、基層法律服務(wù)工作者形象，擾亂法庭正常秩序的行為。

11、律師、基層法律服務(wù)工作者必須保守在執(zhí)業(yè)活動中知悉的國家秘密和當事人的商業(yè)秘密，不得泄露當事人的隱私；不得向法官、檢察官、警官以及其他有關(guān)人員行賄或者指使、誘導(dǎo)當事人行賄。

12、凡取得律師資格或法律職業(yè)資格，并為申請律師執(zhí)業(yè)在律師事務(wù)所實習的人員在實習期間，不得獨立承辦律師業(yè)務(wù)；不得以律師身份在委托協(xié)議或者法律顧問協(xié)議上簽字，對外簽發(fā)

法律文書；不得獨立參與訴訟、仲裁活動，在法庭上發(fā)表辯護或者意見；不得以律師的名義招攬業(yè)務(wù)。實習人員實習前應(yīng)向律師事務(wù)所提出實習申請，經(jīng)接受實習的律師事務(wù)所審查同意，并報市司法局審批備案登記后，方可參加實習。 13、取得基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)證資格的在職司法助理員（公務(wù)員），不得從事有償?shù)姆煞?wù)，可以辦理法律援助案件。作為接受法律援助方訴訟人時，必須與受援人共同到縣法律援助中心簽具法律援助協(xié)議，持縣法律援助中心出具給基層法律服務(wù)所的《法律援助指派通知書》副本和基層法律服務(wù)所出具的《法律援助函》出庭。

14、律師、基層法律服務(wù)工作者法律援助案件不得向當事人收取或變相收取交通費、住宿費、通訊費等任何費用。當事人的近親屬或工作人員，當事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團體推薦的公民訴訟不能收取任何費用。

15、基層法律服務(wù)工作者必須由所在機構(gòu)統(tǒng)一接受委托、統(tǒng)一收取費用，禁止私自接受委托，私自向委托人收取費用、收受委托人財物。嚴禁基層法律服務(wù)人員為“民間訟師”出庭代為訴訟，堅決查處和打擊冒充律師身份的“民間訟師”有償案件的行為。

16、推行執(zhí)業(yè)公示制度。通過年度考核的基層法律服務(wù)所及基層法律服務(wù)工作者，由縣司法局予以公布，并及時進行數(shù)據(jù)更新；同時，將收費內(nèi)容、職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀律、業(yè)務(wù)范圍及相關(guān)的規(guī)章制度等內(nèi)容向社會公布，接受監(jiān)督。

篇2

關(guān)鍵詞： 旅游專業(yè) 英語教學 角色換位思考

中專旅游專業(yè)英語教學的改革已勢在必行。通過實踐，我摸索出一些自己的方式，經(jīng)嘗試新的教學方式效果理想，在此總結(jié)，以拋磚引玉。

一、中專旅游專業(yè)英語教學改革的“瓶頸”與突破嘗試

1.教學改革的“瓶頸”

從微觀的教學層面來考察，存在著兩方面的問題。

旅游專業(yè)英語特殊性造成了教學“瓶頸”。這主要表現(xiàn)在：教材編寫沒有針對性、教材內(nèi)容存在質(zhì)量缺陷。目前市面上通行的教材五花八門，針對中專旅游專業(yè)英語的實用性和深度而編寫的教材少或者教材內(nèi)容東拼西湊、質(zhì)量低下或者理論性太強、難度太大、沒有實用性。

中專旅游專業(yè)學生的學習現(xiàn)狀造成了教學的“瓶頸”。旅游業(yè)的服務(wù)業(yè)性質(zhì)決定旅游專業(yè)人才必須具有很強的英語的實用能力，能夠流利地聽說和讀寫。實際錄取門檻較低，造成了中專旅游專業(yè)學生普遍英語基礎(chǔ)不牢，起點低。這與該行業(yè)語言實用能力的要求之間產(chǎn)生了巨大的差異，給教學改革制造了很大的障礙。

2.教學改革的指導(dǎo)思想與實踐嘗試

（1）教學改革的指導(dǎo)思維方式

指導(dǎo)思想一：角色換位思考

在中專旅游專業(yè)英語教學過程中，教師針對學生群體特點，通過把握具體教學對象的英語基礎(chǔ)，了解個別學生英語水平、性格等情況，對學生的學習接受力、學習能力、興趣點、薄弱點等信息進行分析，并以學生對學習的感受為前提，確定學生認可的教學方法的指導(dǎo)思想。這是中專旅游專業(yè)英語教學改革的核心指導(dǎo)思維。

指導(dǎo)思想二：“知識營銷”思維方式

對于“營銷”的定義，雖然學術(shù)界說法不一，但都有一個共同的認知：產(chǎn)品的成功營銷包含了多重概念，不僅是把現(xiàn)有產(chǎn)品賣出去，而且是利用一系列有效手段“推銷”產(chǎn)品，滿足顧客的需要，獲得銷售的高效率和好效果。

教學過程也是“產(chǎn)品”推銷過程，“產(chǎn)品”就是知識點。老師欲傳授的知識就是“待售”產(chǎn)品。如同每種產(chǎn)品都有自身特點，能夠滿足某種消費需求，“知識產(chǎn)品”也有其自身特點，能夠滿足知識需求。

教學過程中也存在“客戶”，那就是“學生”。在傳統(tǒng)思想下，老師一股腦將知識倒給學生就是教學過程，而在“營銷”思維方式指導(dǎo)下，教師更傾向于將學生接受、學習知識的行為看成是：“宣傳、激發(fā)―產(chǎn)生興趣―引起需求―尋求滿足―產(chǎn)生新需求”的模式。

（2）旅游專業(yè)英語教學改革的實踐嘗試

第一，教學氛圍的“輕松化”

教學改革首先體現(xiàn)在學習氛圍的改變上。針對語言學習的一般特點，輕松的氛圍能產(chǎn)生較好的效果。打個比方：我教的學生對于英語學習存在心理障礙，特別是在口語發(fā)音方面，常常課堂上的氣氛不像是在學習，反而像是在“嚴刑逼供地擠牙膏”，學生不撞到老師的槍口上，絕不發(fā)言。這樣緊張的教學氣氛，教學效果自然很差。

解決這一問題的方法是使教學氛圍更“輕松”。這一方法包含了兩個層次。

尋找活潑學生來使氣氛輕松；尋找學習內(nèi)容中與學生相關(guān)的專業(yè)知識點。面對著了解的、熟悉的話題時，學生通常會變得更為自信，更愿意參與談?wù)摗?/p>

第二，教學風格的“娛樂化”

所謂教學風格的“娛樂化”是指用具有趣味性的風格進行旅游專業(yè)英語教學，從學生接受心理去理解學生，使得枯燥的教學內(nèi)容變得不那么“面目可憎”，從而收到學生在歡笑中學習，并對課堂充滿“期待和驚喜”的效果。這就對教師提出了更高的要求。一方面，要求教師教學語言“詼諧幽默”，寓教于樂。另一方面，要求老師以多種“娛樂和游戲”的方式不斷讓學生以新鮮的形式接受原本枯燥的內(nèi)容。

第三，教學參與的“團隊化”

“團隊化”教學方式是旅游專業(yè)英語教學的基礎(chǔ)，是學生練習專業(yè)英語聽說能力的主要方式。首先，“團隊”形式可以多種多樣。一般有partner（二人拍檔）形式和group（大的分組）形式。兩人的拍檔更有利于訓(xùn)練旅游英語中的對話場景，而大組形式則適合團隊協(xié)作完成比較復(fù)雜、涉及知識點較多的問題，如熱點問題探討、專業(yè)場景模擬等。

這兩者相互補充的團隊教學方式，能夠抓住學生希望受人關(guān)注成為主角的心理，使人人都有機會發(fā)言，都能成為大家關(guān)注的對象，成為課堂的主角，這能使學生更容易看到自己進步的實效，滿足參與愿望。

第四，教學手段的“營銷化”

在旅游專業(yè)英語教學改革中，用推銷產(chǎn)品的方式“推銷”知識。推銷“知識產(chǎn)品”的方法都來源于教師兩方面的努力。其一，教師要帶有“推銷”的激情來感染學生。只有切身感受到老師“賣力推銷”的激情，學生才會受到感染，嘗試接受“知識產(chǎn)品”；其二，教師要充分利用想象力和現(xiàn)有資源包裝和宣傳“知識產(chǎn)品”。教師需要充分發(fā)揮想象力，整合現(xiàn)有資源（包括形式、器具、內(nèi)容），使得本來缺乏“吸引力”或“亮點”、未被發(fā)掘的知識得到重新包裝，以學生感興趣的形式出現(xiàn)，從而成功推銷“知識產(chǎn)品”。

二、教學改革的實踐效果

旅游英語教學實踐證明，新的教學思想和教學方法的運用取得了十分顯著的效果。

首先，學生學習興趣得到了極大提高。具體表現(xiàn)為學生課堂參與度提高和部分后進生的積極性提高。

其次，專業(yè)英語能力得到了逐步提高。這主要表現(xiàn)在口頭表達和聽力能力的提高，以前一些“不開口”學英語的學生也能夠進行日常的英語表達，勝任專業(yè)需要，還有很多學生反映在畢業(yè)實習中，課堂學到的知識能夠?qū)W以致用。

篇3

1.麻醉中應(yīng)用的目的及并發(fā)癥 Ⅲ類抗心律失常藥主要是抑制Na+、Ca2+內(nèi)流，在Ⅲ類抗心律失常藥的作用下，可以誘發(fā)尖端扭轉(zhuǎn)性室速。尖端扭轉(zhuǎn)性室速之特點是有較長的QT間期，且由其發(fā)生前的搏動引起，這種節(jié)律的QRS波群呈一系列主峰向上，接著主峰向下的波群，二者中間部分很短。盡管導(dǎo)致尖端扭轉(zhuǎn)的確切機制還不清楚，但許多實驗和臨床證據(jù)表明，起始時是在早期復(fù)極后觸發(fā)，導(dǎo)致室性復(fù)極化延遲，從而激發(fā)該心律失常的發(fā)生。一般來講，尖端扭轉(zhuǎn)性室速主要表現(xiàn)為反復(fù)自動終止發(fā)作的心動過速，并很少表現(xiàn)出癥狀(如暈厥)，但是偶爾可以惡化為室顫。目前尚無證據(jù)表明Ⅲ類抗心律失常藥與麻醉藥間存在相互作用，主要的圍手術(shù)期合并癥與長期應(yīng)用Ⅲ類抗心律失常藥治療有關(guān)。

QT間期延長缺少作為危重狀態(tài)的價值，目前的證據(jù)表明，用QT分散(即用12導(dǎo)ECG評估QT間期最長與最短的差)預(yù)示前心律失常比QT間期延長或心率校對的QTc間期更準確。例如胺碘酮，不像其它Ⅲ類抗心律失常藥，它可以一致性地延長QT間期(不增加QT間期分散)，這樣就可以顯著地降低前心律失常(proaythmia)的風險，其它因素也可以解釋應(yīng)用胺碘酮可降低前心律失常的風險。這都是和“純”Ⅲ類藥物比較而得出的，“純”Ⅲ類藥物可以選擇性抑制心肌鉀通道，包括心室復(fù)極的頻率不依賴作用和鈣通道阻滯的特性。應(yīng)用胺碘酮治療時尖端扭轉(zhuǎn)性室速發(fā)生率為0.7%，而索他絡(luò)爾(sotal01)和奎尼丁誘發(fā)尖端扭轉(zhuǎn)性室速的發(fā)生率分別為5%和8%。進一步講和索他洛爾與ibutilide比較，靜脈給予胺碘酮很少引起伽問期延長。在電解質(zhì)異常、心動過緩或心率突然改變時，前心律失常的風險性就會顯著地增加。但應(yīng)特別指出，那些可以引起心率降低，抑制竇房結(jié)傳導(dǎo)，延長室性復(fù)極的麻醉藥物，在麻醉期間就可以增加Ⅲ類抗心律失常藥物的前心律失常作用。

一些學者也報告了接受胺碘酮治療的患者存在心臟節(jié)律和傳導(dǎo)方面的異常(如阿托品抵抗心動過緩、慢性結(jié)心律、完全性心臟阻滯起搏器依賴)，這些異常要求圍手術(shù)期須行嚴格的循環(huán)方面支持(如影響心肌收縮藥物，主動脈內(nèi)球囊反搏)，胺碘酮還可引發(fā)更多的非心臟并發(fā)癥。胺碘酮的I類抗心律失常作用至少可以部分解釋圍手術(shù)期血流動力學不穩(wěn)定及對影響心肌收縮藥物的反應(yīng)差這些情況，胺碘酮的作用包括非競爭性阻滯α和β腎上腺素受體，抑制鈣通道。關(guān)于全身麻醉可以促使胺碘酮產(chǎn)生肺毒性是有爭論的。一些研究小組已經(jīng)發(fā)現(xiàn)許多手術(shù)后急性呼吸窘迫綜合征和其他呼吸異常的病人與長期應(yīng)用胺碘酮治療直接有關(guān)。

2 并發(fā)癥治療

(1)在血流動力學不穩(wěn)定的患者迅速行心臟電復(fù)律。

(2)靜脈應(yīng)用硫酸鎂。

(3)縮短QT間期，防止長的間歇(如行超律起搏，給阿托品或異丙腎)。

(4)糾正電解質(zhì)紊亂、心動過緩和其他使心律失常加重的因素。

對于藥物誘導(dǎo)的尖端扭轉(zhuǎn)性室速必須終止，并且防止其再發(fā)生。如果尖端扭轉(zhuǎn)性室速產(chǎn)生血流動力學崩潰，就必須應(yīng)用快速直流電復(fù)律。另外，初期治療可以應(yīng)用硫酸鎂，即使對血清中鎂濃度正常的也有作用。 靜脈內(nèi)給予1～2g硫酸鎂，如果有必要，可以在10～15min后重復(fù)給予，并持續(xù)24～48h，每分鐘3～20mg。如果硫酸鎂無效可以應(yīng)用阿托品、異丙腎或超律起搏，以防止長的間歇，縮短QT間期，異丙腎靜脈給予(1～8μg/min)使心室率維持于每分鐘90次，通常可以在幾分鐘內(nèi)糾正尖端扭轉(zhuǎn)性室速。然而針對前心律失常作用及其他有害的副作用，異丙腎必須用在以建立起搏的病人，尤其是心肌缺血時。臨時建立心房或心室起搏使心率達120～130次/min，并調(diào)節(jié)到最低有效頻率，起搏需連續(xù)應(yīng)用直至有害的藥物完全清除。抗心律失常藥物在治療尖端扭轉(zhuǎn)性室速時的作用仍是有爭議的。在實驗中和某些個別病例，鈣通道阻滯劑、利多卡因和美西律，以及最近發(fā)展起來的鉀通道開放劑(如尼可地爾，pinaeidil)也是有效的，但這些還都需進一步的證實。在治療獲得性LQTS中(長QT綜合征)應(yīng)避免使用使心室復(fù)極延長的藥物。一旦急性異常情況發(fā)生應(yīng)立即控制，高度注意糾正容易發(fā)生的代謝和電解質(zhì)因素，并需停用引起問題的藥物，先天性LQTS的治療和上面提到的指導(dǎo)原則有顯著的區(qū)別。這些病人中β受體阻滯劑是首選，兒茶酚胺應(yīng)嚴格控制。接受胺碘酮治療的病人，也可能發(fā)展為圍手術(shù)期心動過緩、房室傳導(dǎo)阻滯及循環(huán)衰竭。如果這些情況對于阿托品、腎上腺素類藥物及其他類藥物沒有作用的話，就應(yīng)該應(yīng)用心臟起搏或主動脈內(nèi)球囊反搏治療。

3 并發(fā)癥預(yù)防

(1)識別并糾正那些易引起病人前心律失常的因素(如電解質(zhì)異常，心動過緩，心肌缺血等)。

(2)不再應(yīng)用其他可延長QT間期的藥物(如，大環(huán)內(nèi)酯類抗生素，鎮(zhèn)靜性抗組胺藥，三環(huán)類抗抑郁藥)。

(3)再重新考慮用藥劑量或停用Ⅲ類抗心律失常藥及推遲手術(shù)，尤其是如果叩時間大于0.60s時。

(4)對于應(yīng)用胺碘酮治療的病人應(yīng)用局部麻醉。

(5)在圍手術(shù)期仔細監(jiān)測病人血流動力學及呼吸功能。

如發(fā)現(xiàn)QT間期延長，那么就意味著應(yīng)停用Ⅲ類抗心律失常治療。Ⅲ類抗心律失常藥變?yōu)榍靶穆墒С５臋C制并不能從它們的抗心律失常作用中區(qū)別開。因此，應(yīng)用Ⅲ類抗心律失常藥減少風險的基礎(chǔ)是證實和消除易患因素，特別重要的是糾正電解質(zhì)異常及停用引起QT間期延長的藥物(如大環(huán)內(nèi)酯類抗生素，非鎮(zhèn)靜性抗組胺藥及三環(huán)類抗抑郁藥)。同樣地，安慰病人、給予足夠的鎮(zhèn)靜劑避免圍手術(shù)期增加兒茶酚胺的分泌，麻醉期間避免心率的急驟變化。大多數(shù)長期應(yīng)用包括索他洛爾或胺碘酮等抗心律失常藥物的病人可對其它抗心律失常藥有抗藥性因此，調(diào)整其用藥劑量或停用抗心律失常藥可以使病人易發(fā)生威脅生命的心律失常，這種情況必須請心臟科專家會診。

胺碘酮是最有效的抗心律失常藥。不幸的是它的特別長的半衰期和副作用使其成為很復(fù)雜的Ⅲ類抗心律失常藥。胺碘酮在全麻中應(yīng)用是有爭議的。另外，胺碘酮所致的肺功能紊亂在麻醉期間及復(fù)蘇期可能會加劇。高度重視并減少這些不利因素，仔細監(jiān)測肺及血流動力學指標，可幫助麻醉醫(yī)師在麻醉期間避免嚴重的并發(fā)癥發(fā)生。一些病例報告建議使用胺碘酮藥物的病人使用局麻，但這會限制臨床研究的進行。同樣，盡管一些實驗數(shù)據(jù)表明靜脈麻醉藥物在獲得性LQTS(藥物引發(fā)的)的室性復(fù)極化中有不同的作用，但直到現(xiàn)在，也沒有得到關(guān)于應(yīng)用Ⅲ類抗心律失常藥的病人接受全麻時特別的意見。最后，由于大多數(shù)使用Ⅲ類抗心律失常藥物的病人病史中都有嚴重的心律失常和其他的心臟疾患，因此在手術(shù)前請心臟科專家會診是必要的。

參 考 文 獻

篇4

關(guān)鍵詞： 幸福觀 思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課程教學 教學嘗試

教育的終極目的是人類的幸福，而幸福既是自古以來的倫理學難題，又是一個誘人而難解的人生之謎?！吧詈托腋１緛砭褪且粋€東西，一切的追求，至少一切健全的追求都是對于幸福的追求[1]（P543）。恩格斯說：“每個人都追求幸福”，是一種“無須加以論證的，顛撲不破的原則”[1]（P255）。大學生與普通人一樣都在本能地追求幸福，這是大學生的一種終極的內(nèi)在需求。因此，如果《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課的教學能夠告訴學生，什么是真正的幸福，怎樣才能獲得真正的幸福，滿足學生的這種終極需求，無疑對增強《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課的教學效果有極大的促進作用，而筆者近幾年的教學探索也證明了這一點。

《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》共八章內(nèi)容，歸納起來就是人生觀、價值觀、道德觀、法律觀，即通過《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》的教學，培養(yǎng)大學生樹立正確的人生觀、價值觀、道德觀和法律觀，而這四觀的確立都與人的幸福生活有密切聯(lián)系。

一、幸福觀引領(lǐng)下的人生價值觀教學

每個人都在謀求幸福。古往今來，人們關(guān)于人生目的、人生意義和人生道路的理解和把握總是同他們對幸福的追求緊密相連，不可分割。人生價值目標構(gòu)成了幸福的實在內(nèi)容，幸福則是追求和實現(xiàn)人生價值目標的體現(xiàn)，以往的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》教學在講授人生價值觀的時候，只是單方面要求大學生樹立正確的為人民服務(wù)的人生目的、人生觀，實現(xiàn)人生價值，為社會和他人奉獻、服務(wù)。這些教育內(nèi)容的灌輸，盡管使用了現(xiàn)代的甚至是有趣的教學手段，取得了好的教學效果，但是學生并不能真正接受，不能內(nèi)化為學生自己的東西。這樣的教學沒有關(guān)注學生，激發(fā)不起他們德育接受的心理動機，所以，這樣的教育是徒勞的。

現(xiàn)在，我們在進行人生價值觀這一內(nèi)容的教學時，不僅僅要讓學生知道什么是正確的人生價值觀、什么是正確的人生目的，更要對學生講解清楚正確的人生目的對個人的人生成就的影響，尤其是對個人的心理狀態(tài)的影響。確立錯誤的人生目的，比如，享樂主義、拜金主義、個人主義及其他錯誤的人生目的，對社會帶來的危害、對個人人生的負面影響。我們在教學過程中做了幾個設(shè)問讓學生一一回答和討論，一問：享樂主義真的能為你帶來幸福嗎？二問：一個以自我為中心、個人主義、自私自利的人幸福嗎？三問：哪些人的人生是幸福的，或者說確立什么樣的人生目的會收獲一個幸福的人生呢？讓學生通過正反兩方面的人生例子（或是自己的，或是他人的來回答，體悟），最終得出結(jié)論，應(yīng)該樹立什么樣的人生價值觀，什么樣的人生價值觀能給自己帶來幸福感。這樣他們就心悅誠服地接受了教學內(nèi)容，較以往取得了更好的教學效果。

二、以幸福作為切入點的道德觀教學

對道德知識的接受是基于大學生的道德需要產(chǎn)生的，大學生沒有道德需要，就不會產(chǎn)生做一個有道德的人的動機，也不會接受道德教育。所以在對學生進行道德觀教育之前，首先要激發(fā)起他們的道德需要，而道德需要激發(fā)的途徑之一，就是向?qū)W生闡明道德與人、道德與人的幸福的關(guān)系。

道德與每個人本應(yīng)該是親和關(guān)系，從形而下的經(jīng)驗層面看，其是個體幸福地生存的重要條件和根本途徑，從形而上的超驗層面說，道德是人的精神生命的存在方式，正如《中庸》所言：仁者，人也。道德不僅是為經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)的觀念形態(tài)的上層建筑，還是人作為類的存在物生存和發(fā)展的經(jīng)驗和智慧的結(jié)晶，是人的本質(zhì)的精神規(guī)定，是人的精神生命，是人性的表征和證明。

以往對大學生的道德教育，片面強調(diào)道德對社會的意義和作用，而忽略道德對個體的意義和價值，道德被置于客觀形式化和外在約束性的地位，不易被個體所自覺認同與自愿踐履。因此，我們在對大學生進行道德教育的時候，不僅要從社會角度考察道德的功能，而且要把道德和大學生的個體生活聯(lián)系起來，因為道德畢竟是人的道德，是人們在群體生活中產(chǎn)生的一種生存和發(fā)展的寶貴經(jīng)驗。

這個版塊的教學手段的設(shè)計，主要是通過給學生布置任務(wù)，讓他們在日常生活中，哪怕克制自己在一個星期里注意自己的言行，用社會公德的條規(guī)范要求自己、在別人需要的時候伸出援手，再讓他們到課堂上談體會。學生發(fā)言說，遵守社會公德，雖然有時候自己會做出一些利益上的犧牲，給自己帶來一些麻煩和不便，但是做一個有德之人你能夠體會到自身的文明、高貴；在幫助別人的時候，你能夠體會到給人玫瑰手留余香的幸福感；當你能夠滿足別人的需要，你會體驗到一個有用之人的價值感。最后，教師對學生進行理論的歸結(jié)。并鼓勵他們再堅持一周、再堅持一周，直至養(yǎng)成習慣，到學期末甚至以后的時間里，有些學生跟老師說：老師，我感到比以前幸福了。甚至個別有輕微抑郁的學生用這種方法擺脫了抑郁。

事實證明，在對大學生進行道德觀教育的時候，以幸福與道德關(guān)系作為切入點，就可以激發(fā)起他們的道德需要，得到學生對教育的認同，建立起自己的道德信仰，將道德規(guī)范內(nèi)化為自己的道德品質(zhì)，努力做一個有德性的人。

三、幸福觀視閾下的法律觀教學

法律觀的教學，是學生比較容易接受和感興趣的內(nèi)容。即便這樣，如果這部分內(nèi)容在幸福觀的視閾之下，則無疑能夠使學生對這部分的內(nèi)容感興趣，或是站在自身人生禍福的角度審視法律，更加自覺地知法、懂法、守法，更重要的是培養(yǎng)起學生現(xiàn)代社會的法律精神，努力做一個現(xiàn)代社會的好公民。

幸福觀視閾下的法律觀教學，就是首先向?qū)W生闡明守法的意義及守法與人生的關(guān)系，守法與個人幸福生活的意義，當然，講這些，并不是忽略社會意義，正因為社會意義的強化，才忽略了守法與大學生的人生幸福的深層關(guān)系，讓大學生知道，并不是不觸犯法律、消極守法，就是一個好公民，而應(yīng)該積極主動地守法，維護法律的尊嚴。

因為，守法是幸福的前提及途徑。為了維護社會秩序，法律制定了一系列的制裁和處罰措施，并以國家強制力保障實施，制定法律的目的是保護守法者，懲罰違法者，建立一個和諧、有序、幸福的社會，使更多的人實現(xiàn)自己的幸福。所以，任何一個違法犯罪者，在破壞他人或社會幸福的同時，也必將受到法律的制裁和懲罰。也就是說，這些人在剝奪別人幸福的同時，自己的幸福也被剝奪了。所以，老百姓說平安即是福，什么是平安呢？醫(yī)院里沒病人，監(jiān)獄里沒犯人。老百姓樸素的幸福觀，闡釋了法律和個人生活的關(guān)系。對于個體而言，雖然積極守法表面上意味著一種限制，甚至有時候還必須犧牲一些既得利益作為守法的代價，但當法律中所蘊含的自由、民主、正義等幸福的倫理價值目標得以實現(xiàn)時，人們的內(nèi)心會產(chǎn)生絕妙的、無與倫比的幸福體驗，這種由法律的強大帶來的安全感，使人體會到做人的尊嚴，體會到人之為人的真正價值和終極意義。

總之，幸福觀引領(lǐng)下的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課的教學，就是使我們的思想理論課教學凸顯大學生精神性的企求的本質(zhì)，把促進人的生活意義的求索和生存質(zhì)量的求升作為其本質(zhì)功能，把引導(dǎo)學生認識人之本質(zhì)所在，尋找自己的生命意義、體悟人生應(yīng)有的價值，追求獲得真正的人生目的，作為其本質(zhì)任務(wù)，使自己成為幸福追求從可能到現(xiàn)實的橋梁。從教學方法上說，通過視頻、討論、社會實踐、游戲、教師的理論歸結(jié)。通過幾輪的教學實踐，從學生的反饋看，對學生的思想觀念還是有啟發(fā)的，既取得了良好的教學效果，又具有較大的教育意義。學生反映說，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課給了他們開啟幸福之門的鑰匙。

參考文獻：

篇5

1.麻醉中應(yīng)用的目的及并發(fā)癥 Ⅳ類抗心律失常藥主要用于：①抗心絞痛；②抗心律失常；③抗高血壓。鈣離子拮抗劑(特別是維拉帕米和地爾硫卓)或其他抑制心臟藥物與鈣離子拮抗劑相互作用可導(dǎo)致顯著的心動過緩、I度房室傳導(dǎo)阻滯及低血壓。尤其是地爾硫卓和普萘洛爾兩種藥都可以抑制竇房結(jié)和房室結(jié)的傳導(dǎo)，盡管作用機制不同，但對心室傳導(dǎo)卻作用很小。單獨應(yīng)用這兩種藥雖然在治療量時不會產(chǎn)生明顯的反應(yīng)，聯(lián)合應(yīng)用鈣離子拮抗劑和β受體阻滯劑時可導(dǎo)致心血管虛脫的發(fā)生，尤其是當其它心臟抑制因素存在時(如揮發(fā)性麻醉藥)。這樣的病人需要麻醉師高度警惕，因為房室傳導(dǎo)阻滯可以限制能使心排出增加的代償性反射，尤其在許多病理狀態(tài)下，如高CO2血癥、低氧血癥、低血容量、貧血，另外竇房結(jié)、房室結(jié)傳導(dǎo)阻滯時，這些藥物的聯(lián)合應(yīng)用在有心臟病變和心臟儲備受限的病人可導(dǎo)致急性心力衰竭。鈣離子拮抗劑也可通過改變其它許多藥的藥動力學和藥效學而產(chǎn)生毒性反應(yīng)，如卡馬西平、地高辛、奎尼丁、氨茶堿、揮發(fā)性麻醉藥及神經(jīng)肌肉阻滯藥等。

維拉帕米和地爾硫卓治療和預(yù)防室上性心動過速有很廣的用途，可以限制房撲或房顫的心室率，并且可以作為血管痙攣性心絞痛及原發(fā)性高血壓的輔助治療。盡管麻醉病人使用鈣離子拮抗劑的幾率很高，但有時并不表現(xiàn)出明顯的臨床癥狀，然而可能有潛在問題。在許多臨床資料中顯示維拉帕米和地爾硫卓可以經(jīng)常導(dǎo)致如下心血管異常：I度房室傳導(dǎo)阻滯(2.4%)、心動過緩(1.7%)、Ⅱ度或Ⅲ度房室傳導(dǎo)阻滯(0.8%)及充血性心力衰竭(

了解臨床上的問題及識別并發(fā)癥對病人造成的風險性，需要對鈣離子拮抗劑相關(guān)的心臟電生理及藥理學進行鑒別。目前已知有4種類型的鈣通道，按照性質(zhì)及位置不同可分為T，L，P和N型。鈣通道在心肌和血管平滑肌處通常是T型和L型，此具有產(chǎn)生動作電位及鈣離子內(nèi)流的顯著特征。T型鈣通道顯著減慢竇房結(jié)和房室結(jié)的動作電位0相除極速度，因此控制了引起心臟搏動的電流之一。這種通道雖然存在于心室肌，但是卻在激發(fā)動作電位方面起較小的作用。然而，L型鈣通道使鈣離子內(nèi)流并且產(chǎn)生心臟動作電位的平臺期。這種細胞外鈣離子內(nèi)流觸發(fā)了細胞內(nèi)儲存的鈣釋放，引起收縮或興奮一收縮偶聯(lián)。維拉帕米和地爾硫卓可以改變L型通道的功能，但對T型通道卻沒有作用。因此，這些藥物對于心肌動作電位的傳導(dǎo)和復(fù)極化有很大的作用，尤其在竇房結(jié)和房室結(jié)。同時對細胞外鈣離子內(nèi)流的作用要比激發(fā)心肌和平滑肌動作電位的作用要強。然而，對于一次心跳，竇房結(jié)不僅產(chǎn)生一個動作電位，同時也必須將動作電位傳導(dǎo)至心房肌。由于更多的L型通道被阻滯，傳導(dǎo)就不能進行，因此竇房結(jié)不應(yīng)期延長。由于減少功能性L型通道的數(shù)目，或者縮短其開放狀態(tài)的時間，使細胞外鈣離子內(nèi)流大量減少，這樣就會減小心肌收縮力，這樣的藥理作用就可以使血管平滑肌松弛。

維拉帕米和地爾硫卓可以顯著地抑制結(jié)性傳導(dǎo)，增加房室結(jié)的不應(yīng)期。他們對于治療折返性心動過速很有效，包括在房撲、房顫的病人抑制房室結(jié)性和室性心律。同時他們也可用于治療原發(fā)性高血壓和慢性穩(wěn)定性心絞痛，尤其是血管痙攣型。

2.并發(fā)癥治療 因為心動過緩、房室傳導(dǎo)阻滯及低血壓可以發(fā)生在麻醉監(jiān)護的病人，區(qū)域麻醉和全麻均可以發(fā)生，第一步是確定病人意識狀態(tài)水平及氣道和通氣是否充分。先吸純氧，如果心動過緩顯著地引起血流動力學異常，應(yīng)立即經(jīng)皮或經(jīng)靜脈內(nèi)放置起搏器，在高度房室結(jié)阻滯(Ⅱ～Ⅲ度)時經(jīng)食道心房起搏無效。應(yīng)保持呼吸道通暢。在間歇期，應(yīng)通過減少(或停用)揮發(fā)性麻醉藥以減少負性變時作用、負性變傳導(dǎo)作用及負性變力作用影響。同時應(yīng)停止可引起迷走神經(jīng)興奮的器官的操作(如腸、生殖器官、眼球)。阿托品可以用作一線藥，以減少迷走神經(jīng)反應(yīng)及加強心臟結(jié)性傳導(dǎo)，如果病人仍保持低血壓及對阿托品沒有反應(yīng)，那么就應(yīng)用口擬交感類藥，如腎上腺素和去甲腎上腺素，他們可以在沒有起搏器的情況下增強結(jié)性傳導(dǎo)。尤其在心臟收縮力顯著減低時，靜脈應(yīng)用氯化鈣已成功地應(yīng)用于維拉帕米過量的治療。在某些病例中，高度心臟傳導(dǎo)阻滯是對藥物不起作用。這時就需應(yīng)用起搏器。一旦病情穩(wěn)定下來，仍需延長對病人的監(jiān)護，因為鈣通道阻滯劑的α半衰期為10～35min(依年齡不同而異)，β半衰期為5～12h。按照應(yīng)用鈣通道阻滯劑治療時間的不同。β半衰期可以改變，在肝功能不全的患者，它可以增加到16h。

3.并發(fā)癥預(yù)防 預(yù)防主要應(yīng)著重了解病人的病理生理變化、Ⅳ類抗心律失常藥的藥理影響及與麻醉期間所應(yīng)用的麻醉藥的相互作用。其要點如下：

(1)評價病人的病史(用藥時間、劑量、副作用、對藥物的反應(yīng))。

(2)進行心肺功能檢查，以確定有否充血性心力衰竭及心律失常，做12導(dǎo)聯(lián)心電圖以確定有否傳導(dǎo)方面的異常。

(3)盡管選用區(qū)域麻醉，但如果預(yù)料到有心臟加速神經(jīng)阻滯的可能時，也必須提高警惕。

(4)異氟醚、七氟醚或地氟醚優(yōu)于安氟醚和氟烷。

(5)麻醉藥應(yīng)嚴格掌握劑量。肌松劑應(yīng)在有神經(jīng)肌肉功能監(jiān)測指導(dǎo)下應(yīng)用。

許多應(yīng)用鈣通道阻滯劑的病人成功地耐受了許多外科手術(shù)。這類藥物的安全性也體現(xiàn)在很少報道出現(xiàn)不良后果。

參 考 文 獻

篇6

【關(guān)鍵詞】 胺碘酮；利多卡因；心肌梗死；室性心律失常

室性心律失常是特別常見的一種急性心肌梗死合并癥， 一般臨床表現(xiàn)為連續(xù)室性早搏， 若是室性早搏無法得到有效的治療控制， 則會進一步病變成室性心動過速， 對患者的生命安全造成了嚴重威脅。在《內(nèi)科學》中指出利多卡因是首選治療藥物， 而國際心肺復(fù)蘇、心血管急救指南中均建議應(yīng)用胺碘酮進行治療[1]?，F(xiàn)擇取2013年2月～2014年2月期間在本院接受藥物治療的116例心肌梗死合并室性心律失?；颊?， 進一步探析胺碘酮與利多卡因的臨床療效， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 擇取2013年2月～2014年2月期間在本院接受藥物治療的116例心肌梗死合并室性心律失?；颊撸?運用抽簽法隨機分成觀察組（58例）與對照組（58例）。觀察組中， 男30例， 女28例；年齡30～79歲， 平均年齡（57.63±5.18）歲；頻發(fā)室早者32例， 短陣室速者19例， 室顫者17例。對照組中， 男31例， 女27例；年齡32～80歲， 平均年齡（56.56±5.86）歲；頻發(fā)室早者30例， 短陣室速者10例， 室顫者18例。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 全部患者均接受持續(xù)性心電動態(tài)監(jiān)護及常規(guī)治療[2]。

對照組：58例患者采用利多卡因進行治療。利多卡因（晉城海斯制藥有限公司， 國藥準字H14023559）， 初始藥物劑量為50 mg。將其溶于20 ml生理鹽水中， 在10 min內(nèi)靜脈推注完畢， 直到早搏消失， 或是利多卡因劑量達到300 mg， 然后1～3 mg/min的速度給予靜脈滴注維持治療， 連續(xù)治療給藥1周。

觀察組：58例患者采用胺碘酮進行治療。胺碘酮（賽諾菲制藥有限公司， 國藥準字H19993254）， 藥物劑量為150～300 mg， 將其溶于20 ml生理鹽水中予以靜脈推注， 若是心律失常未得到控制， 可以15 min后重復(fù)給藥1次。但是在24 h內(nèi)最多推注4次， 當靜脈注射達到負荷量后， 用300 mg的胺碘酮溶入5%的葡萄糖注射液內(nèi)予以靜脈滴注維持治療， 連續(xù)治療給藥1周。

1. 3 療效評定標準 顯效：短陣室速、室早均已消失， 室顫復(fù)律。有效：室早降低程度不少于50.0%， 短陣室速或者24 h內(nèi)沒有再次復(fù)發(fā)。無效：重復(fù)給藥后， 室早仍然沒有明顯降低， 或是存在短陣室速， 室顫反復(fù)發(fā)作?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS13.0對試驗數(shù)據(jù)實施系統(tǒng)化處理。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療效果比較 觀察組患者的總有效率為91.38% （53/58）高于對照組的77.59%（45/58）， 差異有統(tǒng)計學意義（P

2. 2 不良反應(yīng) 兩組患者均沒有出現(xiàn)嚴重副反應(yīng)。觀察組58例患者中， 1例患者發(fā)生心動過緩， 經(jīng)及時減量治療得以改善， 1例患者出現(xiàn)靜脈炎， 通過對癥處理后癥狀完全消失， 對正常治療沒有任何影響。

3 討論

室性心律失常是特別常見的一種心肌梗死合并癥， 其發(fā)病率約為80.4%， 也是影響臨床預(yù)后效果的關(guān)鍵因素及心肌梗死后患者發(fā)生猝死的最危險因素[3]。如果不能及時獲得有效治療， 非常容易造成心臟猝死事件的發(fā)生。以往臨床治療中經(jīng)常將利多卡因作為首選藥物， 并且預(yù)防性應(yīng)用利多卡因， 避免室早的產(chǎn)生。利多卡因的藥物機理：其屬于Ⅰb類的一種抗心律失常藥物， 是一種膜穩(wěn)定劑， 對浦肯野氏纖維細胞膜鈉離子內(nèi)流產(chǎn)生較強的抑制作用， 加強鉀離子外流， 降低心室傳導(dǎo)的速度， 使折返激動得以消除， 對心室應(yīng)激性也存在有效的抑制作用， 提供室顫閾值。但是， 隨著臨床經(jīng)驗的大量積累發(fā)現(xiàn)， 該藥物的作用時間非常短， 而且療效并不理想， 同時還存在潛在性致心律失常的可能。

胺碘酮屬于Ⅲ類的一種抗心律失常藥物， 逐漸在臨床治療中得到廣泛應(yīng)用并得到了認可。胺碘酮能夠反映Ⅰ～Ⅳ類全部抗心律失常藥物的電生理作用， 例如可以有效阻滯鈣通道、鉀通道、鈉通道等作用；胺碘酮還能非競爭性阻滯β受體、α受體， 以利于冠狀動脈的擴張， 促進血流量的增加， 降低心肌耗氧量， 使外周動脈明顯擴張， 減少外周阻力， 所以對室性心律失常具有非常理想的療效。同時， 不會導(dǎo)致心肌缺血加重， 不會誘發(fā)心力衰竭等嚴重并發(fā)癥的發(fā)生。長時間應(yīng)用該藥沒有出現(xiàn)致心律失常的事件， 對總死亡率沒有任何影響。

本次試驗研究結(jié)果指出， 觀察組患者應(yīng)用胺碘酮治療心肌梗死合并室性心律失常的臨床總有效率為91.38%（53/58）高于對照組應(yīng)用利多卡因治療的77.59%。由此可以推斷， 胺碘酮與傳統(tǒng)抗心律失常藥物利多卡因相比， 對心肌梗死合并室性心律失常的治療取得了更加理想的療效， 可作為臨床治療的新一代首選藥物， 但是藥物應(yīng)用時應(yīng)該注意個體化差異， 在藥物治療期間注意監(jiān)測患者的血壓、心率等指標情況， 合理調(diào)整藥物劑量。

參考文獻

[1] 鐔桂團.胺碘酮與利多卡因治療 44 例急性心肌梗死后室性心律失常的療效.求醫(yī)問藥（下月刊）， 2012， 10（12）：751-752.

[2] 吳宇紅， 郭念昆， 劉永麗. 胺碘酮與利多卡因在快速室性心律失常急性期治療的比較.新疆醫(yī)科大學學報， 2011， 12（6）：145-146.

篇7

關(guān)鍵詞：法律理論；法律的本質(zhì)；概念分析

中圖分類號：DF0 文獻標識碼：A 文章編號：1673-8330（2012）02-0079-10

在從事法律理論或法哲學工作之前，首要的任務(wù)便是澄清圍繞在法律理論四周的種種誤解并厘定恰當?shù)难芯糠椒?。這就是說，我們必須要對法律理論本身進行認真反思，來探究如何才算得上是一種成功的法理論。否則，我們的結(jié)論無論看似多么合理，都將建立在極其不穩(wěn)固的基礎(chǔ)之上，隨時都會坍塌。近十多年來，當代法理學對法律理論之方法和性質(zhì)的集中討論已經(jīng)逐漸成為理論關(guān)注的一個焦點，“法律理論家已經(jīng)開始——人們今天或許會認為有些遲了——嚴肅地揭示他們所使用的方法和他們提出的主張之性質(zhì)” 。①這個理論發(fā)展趨勢無疑也迫使我們有必要加入到這場方法論層面的論辯中。

為了把問題說得更清楚，這里需要表明，本文所指的法律理論是在分析法理學的語境下使用的。因此，在文章一開始有必要對分析法理學作一個初步界定，這可以從兩個方面予以說明：一方面，分析法理學所使用的方法被廣泛地稱為“概念分析”；另一方面，分析法理學作為一種法律理論，其目標是提供一種對法律本質(zhì)的說明。綜合而言，分析法理學作為一種法律理論是要通過概念分析的方法來提供一種對法律本質(zhì)的說明。這就表達了一個方法論的基本論題，即法律的概念分析就是對法律之本質(zhì)的探究。不過對這樣一個粗略的看法，我們顯然還是會存在不少疑問——概念分析等同于語義分析嗎？如何正確理解法律的本質(zhì)問題？一種對法律本質(zhì)的說明能夠是價值無涉的嗎？分析法理學如何是普遍的？對上面四個問題的嘗試性回答將構(gòu)成本文的主要內(nèi)容。

一、概念分析和語義分析

我們不妨先從對“概念分析不是什么”這個消極論題入手。值得注意的是，探究事物的本質(zhì)和探究語詞的意義之間的區(qū)別經(jīng)常在法哲學家那里遺失了。這里想要著重表明的就是，概念分析絕不能等同于語義分析，法律理論試圖說明的是法律的本質(zhì)屬性而不是任何語詞的意義。

語義分析這種方法最系統(tǒng)地體現(xiàn)在奧斯丁的《法理學的范圍》中。對奧斯丁來說，其所面對的壓倒性問題是“l(fā)aw”這個語詞在復(fù)雜多樣的非法律語境中的使用，例如自然法、萬民法、國家法、禮儀法、尊嚴法等等。奧斯丁無法容忍這種語詞混亂的狀況，他試圖通過考察“l(fā)aw”的準確用法和非準確用法的界限來精確地界定“法律”這個語詞的意義。因此，限定法理學范圍這項任務(wù)，指的就是“清理這門科學中語言修辭活動滋養(yǎng)的病灶”。②

然而，描述“l(fā)aw”這個詞在所有情形下的使用對法哲學家來說有什么意義呢？這樣的理論進路無異于使法哲學變成了詞典編纂學。奧斯丁當然不想使其法理學事業(yè)淪為詞典編纂的工作，他也想提供一種對法律本質(zhì)的哲學說明。因此，對奧斯丁來說，這種語義分析的必要性建立在一個基本預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)之上，即對“l(fā)aw”的其他多種使用方式是基于“法律”這個語詞的類比式修辭活動，其寄生于準確意義上的“法律”語詞之中。因此，通過語義分析所剝離出的“法律”之核心意思就成為法哲學家理論探究的中心。

不幸的是，奧斯丁的這一理論預(yù)設(shè)是錯誤的。拉茲尖銳地指出，且不論奧斯丁法律命令理論本身之缺陷，奧斯丁對法律分析的失敗在于如下雙重錯誤：“第一，沒有理由把關(guān)于純粹理論法則（theoretical laws）的話語（例如自然法則）視為關(guān)于純粹實踐法則（practical laws）話語（例如法律規(guī)則）的寄生性拓展；第二，當考量純粹實踐法則的時候，似乎沒有理由給予法律規(guī)則及其具體特征相較于道德法則的優(yōu)先性地位。”③

我們或許不應(yīng)提及奧斯丁這種笨拙的語義分析方法，而來重點關(guān)注現(xiàn)代語言哲學。在這方面，哈特無疑為我們提供了一個把20世紀中期的語言哲學應(yīng)用到法哲學領(lǐng)域的卓越范本。哈特受到了其同時代語言哲學家奧斯汀（J．L．Austin）言說活動（speech acts）理論的極大影響，他相信運用此理論可以幫助解決“法律”、“權(quán)利”、“義務(wù)”、“公司”等一直困擾法哲學家的法律語詞的本體論問題。哈特從奧斯汀對“施事話語”與“敘事話語”的區(qū)分中得到了很多啟示。他認為，語言的施事效用不同于我們通過或真或假的陳述去描述世界時對語言的使用；而離開了語言的施事效用這一觀念，就無法理解法律現(xiàn)象的一般特征。

然而，哈特所受到的以奧斯汀為代表的日常語言學派之影響主要限于其學術(shù)生涯的早期。④拉茲指出，在《法律的概念》這部成熟作品里，哈特對語言哲學的很多期待都消散了。⑤就《法律的概念》來說，哈特從言說活動理論那里獲得的最為重要的教益是對基于內(nèi)在觀點的法律陳述之理解。具體來說，哈特的這個思想主要受到斯蒂文森（P·F·Stevenson）和黑爾（R·M·Hare）對道德話語之語言分析的影響。斯蒂文森和黑爾在分析語言哲學框架內(nèi)提出的倫理學理論分別被稱為情感主義和規(guī)定主義，而哈特的基于內(nèi)在觀點的法律陳述正是應(yīng)用了此種理論。

這里不是具體討論哈特內(nèi)在觀點理論的地方，讓我們回到概念分析與語義分析（乃至更廣義的語言哲學）的關(guān)系上來。到目前為止，我們的主要觀點是，無論是奧斯丁式的語義分析還是哈特式的現(xiàn)代語義分析，都不能等同于對法律的概念分析。因為，對法律這個“語詞”的使用及其意義的分析對于我們理解法律的本質(zhì)幾乎沒有什么實質(zhì)的意義。用拉茲的話來說，“大體上，只要一個人在對法律本質(zhì)及其核心制度的思考中沒有錯誤的使用語言，那語言哲學對促進其理解所能做的就微乎其微。”⑥

不過，不難設(shè)想這樣一種反駁意見，即畢竟哈特對內(nèi)在觀點及法律內(nèi)在陳述的闡發(fā)是他對現(xiàn)代法理學作出的最具標志性的貢獻，不管哈特的觀點是否正確，他都是在積極運用語言哲學的成果。而且，在《法律的概念》之“前言”部分，哈特明確地把“深化對語詞的認識，來加深我們對現(xiàn)象的認識”作為他的方法論綱領(lǐng)。哈特還說到，“在許多地方，我提出了可說是關(guān)于語詞意義的問題。我考慮了被強制與負義務(wù)如何區(qū)別；一項有效的法律規(guī)則與對于官員行為的預(yù)測有何區(qū)別；說一個社會團體遵守一項規(guī)則意味著什么，這與聲稱該團體之成員習慣性地做某些事有何不同和相似處?！雹?/p>

這個反駁意見并非沒有合理之處。我們必須承認哈特的理論確實依賴于日常語言學派的語言分析工具，但是我們更要清楚：哈特只是把這種方法作為一個工具來比較與法律相類似的制度和實踐，從而使得我們充分理解法律本身的獨特屬性。因此，語義分析只是從事概念分析工具的一個技術(shù)策略，不能把它等同于對法律本質(zhì)的探究。法律的概念分析可以包括語義分析這種技術(shù)策略，也可以包括其他的技術(shù)策略。語義分析只是一個概念分析的下位范疇。

概念分析真正關(guān)注的不是語詞本身而是言說背后的制度和實踐。哈特之所以在從事概念分析這一事業(yè)，其原因并不在于他使用了語言哲學的方法，而在于他是在進行關(guān)于法律本質(zhì)的探究。這就是說，一個不采用語言哲學方法的法哲學家也有可能是在從事分析法理學的事業(yè)。所以，下面讓我們回到“法律的概念分析就是對法律之本質(zhì)的探究”這個方法論的基本論題上來。

二、概念分析和法律的本質(zhì)

作為分析法理學的經(jīng)典之作，《法律的概念》這個書名可能會給我們以這樣的印象，哈特所要分析的對象是概念。但是，這個看法是誤導(dǎo)性的。如果把概念誤認為是分析的對象，我們就將處于危險之中，就像把指向月亮的手指誤認為是月亮本身一樣。因此，《法律的概念》的真正分析對象其實是落在概念之下的實在，法律的概念分析是對法律這一社會實在的本質(zhì)之分析。

把握事物的本質(zhì)顯然是一項比正確使用其概念更為困難的事情。當我們有一個概念的時候，很可能并沒有對其本質(zhì)的透徹知識，換言之，具有一個概念相容于對其本質(zhì)特征的粗淺或有缺陷的理解。因此，一種哲學解釋的目的就在于提高人們對概念背后的世界的理解；法哲學的目的就是促進人們對法律之本質(zhì)的理解。那么，我們該如何理解“法律之本質(zhì)”的問題呢？當對法律本質(zhì)加以探究時，我們究竟想知道些什么？結(jié)合一些重要法哲學家的討論，筆者試圖通過以下相關(guān)方面的鋪陳，來漸次推進和深化我們對法律本質(zhì)問題的理解。

第一， 法律的本質(zhì)指的是法律的必然屬性。

拉茲明確指出，一個法律理論的成功要滿足兩個標準：“首先，它由其為必然真的有關(guān)法律的命題組成；其次，這些命題解釋了法律是什么?！雹嗫梢姡傻谋举|(zhì)問題指向法律所必然擁有的屬性，這也構(gòu)成了分析法理學對“法律是什么”這一根本法哲學問題的處理方式。要注意的是，對“必然性”的強調(diào)表明概念分析是一種哲學工作而不是經(jīng)驗研究，雖然概念分析與經(jīng)驗觀察有一定關(guān)聯(lián)，但從根本上說這是兩種不同的理論方法。“一些擁有房間那么大的計算機和巨額預(yù)算的社會學家，通過分析像珠穆朗瑪峰那么龐大的數(shù)據(jù)，可能不是希望去發(fā)現(xiàn)法律的本質(zhì)或性質(zhì)，而僅僅是希望在一大堆故事中發(fā)現(xiàn)模式或反復(fù)出現(xiàn)的東西”。⑨

在更進一步討論之前，我們還要排除這個看法，即法律之必然屬性等同于“自然種類”理論中討論的必然性類型。以米歇爾·摩爾（Michael Moore）和尼克斯·斯塔羅普洛斯（Nicos Stavropoulos）等為代表的學者在法律理論領(lǐng)域引入自然種類的概念分析方法。“自然種類”理論來源于克里普克—普特南的語義指稱理論，根據(jù)這一理論，意義和指稱是由世界本來的方式?jīng)Q定的，不是由我們的信念決定的。自然種類理論認為，一個自然種類的語詞指稱一類對象，在一切可能世界中，這一類對象具有獨立于人類心靈的本質(zhì)。例如，“黃金”作為一個自然種類的語詞，無論何時，其本質(zhì)屬性都是“原子序數(shù)為79 的物質(zhì)”。

然而，把對自然種類的分析卷入法哲學領(lǐng)域是令人懷疑的，因為這完全忽略了自然世界和人造世界的基本區(qū)分。法律不是自然種類，我們不能否認法律如同其他社會實在一樣都是意向性人類行動和實踐的產(chǎn)物。因此，自然種類理論不可能解決法律之本質(zhì)這個屬于完全不同領(lǐng)域的問題。比克斯（Brain Bix）就此告誡我們，后期維特根斯坦的觀點試圖說服我們的是，“我們實際使用語言的方式植根于我們的實踐和意愿并且足以滿足我們的需要” 。⑩

第二，法律的本質(zhì)指示一種特定制度性實踐的本質(zhì)。

探究法律之本質(zhì)意在對“法律是什么”這個問題提供一種哲學說明。但是，如沃爾德倫（Jeremy Waldron）所說，“法律是什么”這個短句是模糊不清的，它可能意味著是對法律這個制度是什么的總體說明（wholesale account）；或者可能意味著是對具體法律是什么的細節(jié)說明（retail account）。B11不可否認，法律理論會對確認具體法律是什么感興趣，但是對這個問題的回答更主要的是通過援引這一制度具有的本質(zhì)屬性來建立一種制度的類型。例如，我們常常認為，法律通常聲稱有權(quán)利使用強力來實施它的規(guī)則。在這個例子中，法律沒有指涉具體的法律規(guī)范，而毋寧是指涉一個創(chuàng)造、適用和實施這些規(guī)范的制度或組織。按照這個設(shè)想，我們似乎可以說，法律體系具有被設(shè)計用來獲得某種政治目標的獨特制度性結(jié)構(gòu)。

在這個問題上，哈特的《法律的概念》為我們提供了一個較好的分析范例：以承認規(guī)則為代表的第二性規(guī)則的出現(xiàn)彌補了前法律社會之規(guī)則的缺陷，從而產(chǎn)生了一種新的政治制度類型；最小自然法的內(nèi)容則表明了這一新的制度類型所針對的社會和政治之特定需求。拉茲的立場無疑更為鮮明，在他看來，法律理論試圖對法律之本質(zhì)屬性的說明就是在探究一種社會制度的類型學（typology）。B12拉茲更是把這種解題思路稱為對法律本質(zhì)加以探究的制度性進路（the institutional approach），B13他贊成制度性進路而貶抑基于“法律人視角”的研究進路。拉茲強調(diào)，我們并非要完全不顧法律人視角，但是這種關(guān)注必須置入到社會的背景下，即從社會組織和政治制度的更寬廣視角來檢討法律人和法庭的定位。

第三，對法律本質(zhì)探究的根本目標是詮釋屬于我們自己的法律概念。

當我們把法律作為一種獨特的社會制度來加以研究時，這種分類學的理論方法不免會被認為是某些抽象的理論考量決定了對社會制度的歸類，這些理論考量可能包括理論的豐富性和一致性，理論表達的簡約、理論的預(yù)測性力量等等。因此，理論的解釋力量在于這個理論本身是否符合上述的元理論標準。哈特的論述在一定程度上也助長了這個看法，在《法律的概念》里，他指出：“如果我們要在這些概念之間作個理性的選擇，那應(yīng)該是因為其中某個概念有助于我們的理論探究、促進或澄清我們的道德推理，或兩者皆是?！盉14

這句引文似乎部分地承認，一個概念或類型的形成是為了促進理論研究或其結(jié)果的表達之目的而被學術(shù)團體引介進來的。然而，此看法是根本錯誤的。盡管在一般性的自然科學和社會科學領(lǐng)域，可能沒有人否認那會是一種極佳的概念之形成方式。但是，法律理論并不追求純粹的理論智識價值。拉茲指出，“法律的概念作為對一種社會制度的類型之標示，其并非是任何學術(shù)性學科之科學工具的一部分”。B15這就是說，法律的概念并不是一個被學術(shù)界引介進來幫助解釋法律這種社會現(xiàn)象的概念，相反，法律的概念是一個扎根于我們社會的自我理解（self-understanding）概念，是我們的文化以及傳統(tǒng)的一部分。它是一個在我們社會中的共同概念，而不是對任何具體學科的維護。質(zhì)言之，法律的概念從根本上反映了我們對法律制度的自我意識或自我理解。概念分析不創(chuàng)造理論，而只是詮釋我們自己的概念。

因此，當我們探究法律之本質(zhì)時，“自我理解”就構(gòu)成了我們所研究的根本內(nèi)容。不過，由拉茲所主要闡發(fā)的這個“自我理解”論題卻遭到了來自德沃金的質(zhì)疑，德沃金不無諷刺地說：“如果我們想研究我們自己的意識，那么轉(zhuǎn)向小說、政治學、生物學、精神分析學和社會科學，我們會做得更好。”B16面對德沃金的這個質(zhì)疑，這里有必要對“自我理解”論題作出進一步的說明。

可以注意到，在新近出版的《權(quán)威與解釋之間》這本著作的“序言”里，拉茲再次強調(diào)，“法律理論的一個特征是它們處理活動、態(tài)度、制度以及相關(guān)現(xiàn)象，后者本身由一些盡管并不完美的自我理解所告知?！盉17拉茲的這個主張實際上意味著，這些“不完美的自我理解”作為一種常識或顯明之理（truisms）是法律理論的分析質(zhì)料，揭示法律本質(zhì)的過程就是一種對有關(guān)法律之常識的理性重構(gòu)。換言之，法律的概念分析之關(guān)鍵是對我們所擁有的相關(guān)常識之收集和反思。這里，不妨以第24屆IVR大會上拉茲所作的“世界秩序中的個體權(quán)利”之主題發(fā)言為例。在對“權(quán)利”的這個杰出分析中，拉茲所做的首要工作就是細致地列出了如下若干有關(guān)權(quán)利的常識：“1）擁有權(quán)利意味著擁有對權(quán)利主體而言具有價值之物；2）擁有權(quán)利本身對于權(quán)利主體是有價值的，權(quán)利構(gòu)成了課予他人以義務(wù)的根據(jù)；3）他人對權(quán)利主體負有不得侵犯或妨礙其權(quán)利之享有或?qū)崿F(xiàn)的義務(wù)；4）權(quán)利主體可依其選擇免除或終止此義務(wù)。”B18無疑，這四點都是我們對“權(quán)利”概念的重要常識。

當然，列出有關(guān)法律的常識并不意味著其就構(gòu)成了對法律本質(zhì)的認知。這些常識只是被作為暫時的固定點而隨時可以被修正甚或放棄。我們的理論工作雖然始于常識性的判斷，但卻并非終于常識性的理論。如果法律的本質(zhì)對任何人都非常清楚，那么我們就沒有必要致力于概念分析這項事業(yè)。在這個意義上，我們可以說概念分析是一種類似羅爾斯意義上的反思平衡（reflective equilibrium）之方法。

總之，就一種成功的法理論而言，我們必須盡可能地提出這類常識，并盡可能地予以說明和反思；相反，如果我們罔顧它們，那么我們的法律理論工作就會出現(xiàn)問題。在這方面，德沃金自己的法律理論并非背道而馳，反而忠實地遵循了此項要求。眾所皆知，為德沃金所關(guān)注的“常識”是法庭辯論中的“理論爭議”，由此，德沃金的概念分析重心在于對法律這種“論證性實踐”的理性重構(gòu)，他說：“我們希望能夠更具有反思性，并且希望提出一個比大多數(shù)律師有時間或有意愿去構(gòu)想的答案更深刻、更具有一般性的答案?！盉19

三、法律理論： 評價性vs.描述性

如何判定“法律理論之性質(zhì)”這個問題必然要把我們帶到法律理論的描述性和評價性之爭的領(lǐng)域?，F(xiàn)在立場應(yīng)該很清楚，當我們主張“對法律本質(zhì)的探究是要促進我們理解我們自己”這個命題時，已透露出法律理論的詮釋性特點，即法律的概念分析是我們對法律這種制度性實踐的詮釋。因此，法律的概念分析其實是一項詮釋性工作，它具有評價性或證立性的維度。這正如德沃金所言，“法律的諸一般理論其目標在于詮釋法律實踐的主要本旨和結(jié)構(gòu)……”B20值得指出的是，就德沃金和拉茲而言，無論各自在有關(guān)法律理論之性質(zhì)問題上的其他方面存有多大分歧，他們其實都承認自己的理論是詮釋性的，因而也是評價性的。

法律理論的評價性和描述性之爭也可以轉(zhuǎn)換為法律理論的兩種不同視角之爭，即評價性法理論代表著法律理論的內(nèi)在視角，而描述性法理論則代表著法律理論的外在視角。在《法律帝國》里，德沃金就明確提出，他所采用的理論出發(fā)點是法律實踐參與者的“內(nèi)在視角”，而不是社會學家或歷史學家的“外在視角”。B21德沃金的這個看法致使哈特在《后記》里，進一步明確主張他自己的法理論是描述性的，而不以任何證立為目標。在哈特看來，法律理論并非一定要納入法體系之參與者的內(nèi)在觀點中，一種描述性的法理學是完全可能的?！霸诿枋鲂苑ɡ韺W的計劃中，并沒有任何東西阻止非參與者的外在觀察者，去描述參與者從此種內(nèi)在觀點看待法律的方式”。B22哈特對“內(nèi)在觀點”所給出的基本描述和分析就是：“事實上，他們對體系的忠誠可能基于許多不同的考量：長期利益的計算；對他人無私的關(guān)懷；不經(jīng)反省的習慣或傳統(tǒng)的態(tài)度；或者只是想要跟著別人走?！盉23

哈特的這個進路可以稱為一種外在的概念分析（external conceptual analysis），佩里進一步稱其為方法論實證主義（methodological positivism）。B24方法論實證主義的基本命題就是，法律理論和價值沒有必然關(guān)聯(lián)。在方法論實證主義看來，如果要展開對作為一種社會制度的法律之評價，那么在邏輯上就必須首先對現(xiàn)實存在的這種制度進行價值中立的描述和分析。因此，對法律的概念分析嚴格地限定在“法律是什么”而不是“法律應(yīng)該是什么”的問題上。這個看法無異于把概念分析與規(guī)范性評價分成了兩個先后承繼的獨立階段，從而在實質(zhì)上把“規(guī)范法理學”逐出了“分析法理學”的范圍之外。

然而，我們對法律本質(zhì)的探尋離不開對法律之于我們之重要性的價值判斷，這種判斷必須從法律實踐參與者的視角來作出。把參與者信念納入到描述中并使其可理解盡管并非不可行，但這卻不是以理論家自己的聲音來提出這些信念和態(tài)度的。沃爾德倫指出，這里存在一種重要的不對稱：1）法律學者把握有關(guān)服從一條規(guī)則的內(nèi)在觀點之角色，與2）法律學者把握有關(guān)一個法律體系的本旨或功能的內(nèi)在觀點之角色。哈特顯然接受了1）而拒絕了2）。但是，沃爾德倫提醒我們，重要的是，不僅法律是規(guī)范性的，而且法律的概念也是規(guī)范性的，一個人不可能脫離于對一種生活形式的參與而使用或理解這個概念，這種生活形式以不同的方式對政治實踐作了分類。B25

顯然，方法論實證主義違背了這個重要觀點，即我們對法律實踐的詮釋和理解形塑了屬于我們的法律概念。概念的生命在于實踐和生活形式。對“法律是什么”的回答內(nèi)在地蘊涵著對“法律應(yīng)該是什么”的價值判斷，這兩者無法斷然分離。一種“阿基米德式”的方法進路是行不通的。B26菲尼斯（John Finnis）早就指出：“現(xiàn)代法理學的發(fā)展顯示，并且對任何社會科學的方法論之反思證實，除非理論家本身也參與了對什么是對人類真正好的東西以及什么是為實踐合理性所真正需要的東西之評價和理解的工作，否則他不可能對社會事實進行理論描述和分析?！盉27要言之，法律理論必須從內(nèi)在視角出發(fā)并且必須通過訴諸道德判斷來加以證立。

對法理論內(nèi)在視角的辯護促使我們必須深入思考法哲學與政治哲學以及道德哲學的關(guān)系。 由于一種基于內(nèi)在視角的法理論含有規(guī)范性的證立維度，其必然會迫使我們把目光投向政治哲學和道德哲學的領(lǐng)域。在這方面，德沃金是毫不遲疑的堅定行動者；拉茲和菲尼斯則徑直把法哲學看成是實踐哲學的分支。這就是說，法律理論并非一個自足的論域，道德或政治考量在法律的概念分析中扮演著不可或缺的角色。不過，我們不需要為此而自尋煩惱，認為這種學科之間的隸屬關(guān)系取消了法哲學的獨特地位和貢獻。沃爾德倫就此指出，當法律理論家確認了他們需要回答的重要的非法理學問題時，法律理論有時候可以幫助政治理論建立起有待討論的事項。在這方面，他們可能加強了政治哲學業(yè)已從事研究的重要性，或是促成了新的工作，這要求政治哲學聚焦于其所忽視但卻被法律學者洞察到的政治現(xiàn)象之特征。B28

對法律理論內(nèi)外視角的簡要說明可以幫助我們澄清對分析法理學的兩個普遍誤解：一是把德沃金的詮釋性法理學看作是不同于概念分析的事業(yè)；二是把法律實證主義等同于一種外在視角的法理論。這兩個認識都是誤導(dǎo)性的。

第一個誤解的問題已經(jīng)很清楚，德沃金以及其他自然法理論（例如菲尼斯）仍是在探究法律的本質(zhì)問題，他們所采取的內(nèi)在視角與概念分析的工作不僅不矛盾而且相互契合。對德沃金來說，法律理論僅僅在規(guī)范性的、詮釋性的意義上是概念的。B29斯蒂芬·佩里一語道破，對概念分析的一種正確理解使其在所有重要方面都等同于德沃金的詮釋主義，雙方不過采用了不同的名稱。B30因而，我們不要陷入“分析法理學”和“詮釋法理學”的語詞稱謂之爭，對法律理論如何命名是一個無關(guān)緊要的問題，重要的是清楚“如何才算是一種成功的法律理論”。

第二個誤解更值得我們注意。在《法律帝國》中，德沃金曾把法律實證主義重構(gòu)為慣例主義，他認為慣例主義法律概念觀的吸引力在于，慣例主義認為之所以過去的政治對當前的權(quán)利具有決定性在于“被保護之期待”的理想。B31法律實證主義者當然不同意德沃金對實證主義的這種漫畫式的素描，但這卻顯示了德沃金的一個重要洞見，即德沃金從根本上否定了方法論實證主義與他自己的整全法理論相競爭的資格。質(zhì)言之，德沃金認為所有的法理論必須是規(guī)范性的，法律實證主義也是如此。就我們所關(guān)心的這個誤解來說，重要的是，方法論實證主義雖然是一種基于外在視角的法理論，但法律實證主義卻有一個更為豐富的規(guī)范性傳統(tǒng)，這就是由霍布斯所開啟的規(guī)范實證主義（Normative Legal Positivism）。

規(guī)范性實證主義不同于方法論實證主義的理論進路，它是一種基于內(nèi)在視角的實證主義法理論。以霍布斯為代表的早期實證主義者，對實證主義法律觀念的辯護完全來自于一種規(guī)范性的政治立場，他們對法律本質(zhì)的探究也都伴有對法律實踐之本旨或功能的反思。然而，這個理論典范在奧斯丁那里被中斷了，分析法理學被奧斯丁抽掉了其規(guī)范性維度。不過，值得注意的是，在近十多年來，法哲學家們一直關(guān)注法律實證主義如何被重鑄為一種規(guī)范性論題。我們在此無法細致地對規(guī)范實證主義展開論述。如果要提煉出其基本命題，那么可以說，規(guī)范實證主義認同如下這個主張，即如果法律體系的一般運行不要求人們實施道德判斷來確認法律，那么就可以最佳地獲得合法性的價值或者法治。作為一種內(nèi)在視角的法理論，規(guī)范實證主義的傳統(tǒng)以及理論趨向理應(yīng)引起我們的重視。

四、法律理論：普遍性vs.地方性

法律的概念分析就是對法律本質(zhì)（法律所具有的必然屬性）的探究，因此，概念分析的方法也被稱為一種普遍法理學的方法。現(xiàn)在遇到的問題是：我們該如何理解法律理論的普遍性？顯然，這并不是一個容易回答的問題。困難在于概念分析既然是對法律這個屬于我們自己之概念的詮釋或理解，那么就完全有理由把法律理論看作是地方性的，而且也只能是地方性的。在這種理解的基礎(chǔ)上，使得法律理論普遍化的唯一路徑似乎就是把不同文化的法律實踐加以抽象化，從而獲得一個共同的抽象基礎(chǔ)來確立法律理論的普遍性。

表面看起來，上述做法似乎是建立普遍法理學的可行方法；但這滿足的毋寧是一種經(jīng)院式的學究癖好，按照此種方式所得到的法律概念因而是一個瑣碎無意義的空泛觀念，法律的概念分析絕非是從所有的法文化和所有歷史時期里找尋一個相似的法律概念，這種做法無異于把所有地方歷史聯(lián)結(jié)起來的詞典編纂。抽象固然可以使得理論高度普遍化，但概念的核心意義很可能被完全忽略，從而喪失了真正把握概念的機會。因此，如果要保持對屬于我們自己的法律概念的充分理解，即在保持地方性特色的基礎(chǔ)上推進普遍性，那么普遍法理學的建立就必須另辟蹊徑。在這方面，菲尼斯給我們帶來了非常重要的見解和啟發(fā)。

菲尼斯發(fā)掘了亞里士多德在有關(guān)人類事務(wù)的哲學里所討論和使用的焦點意義（focal meaning）之確認的方法。事態(tài)的焦點意義被菲尼斯稱為核心情形（central cases）。在菲尼斯看來，普遍化的哲學機制是通過概念所指的事態(tài)之核心情形和邊緣情形（peripheral cases）這對范疇展開的。B32事態(tài)的核心情形具有概念的豐富性和完整性，而邊緣情形通過與核心情形之間形成的張力有效地納入到了我們對概念所指事態(tài)的理解中。例如，商業(yè)友愛構(gòu)成了友愛的邊緣情形，納粹德國則構(gòu)成了立憲國家的邊緣情形。可以說，菲尼斯所倡導(dǎo)的這種普遍化機制毋寧是通過類推而不是歸納和演繹的方法機制實現(xiàn)的。

一個質(zhì)疑可能隨之浮上水面。如果普遍化的出發(fā)點是我們對自己所處文化中的法律概念之理解，那么，當我們把這個理解類推到其他文化時，我們可能真正理解異域文化嗎？這難道不會是一種文化霸權(quán)嗎？筆者認為，問題不在于我們是否能夠理解其他文化的法律概念，而在于我們不得不借助于自己文化的概念范疇來解釋其他社會的法律制度，這么做并不存在錯誤。正如拉茲所言，“這是理解其他文化的任何智識嘗試的不可避免的一部分”。B33

重溫一下哈特與德沃金之爭對于我們恰當理解法律理論的普遍性是有幫助的。在“后記”中，哈特極力強調(diào)他與德沃金的法理論設(shè)想是完全不同的理論事業(yè)，從而否認這兩個法理論之間存在任何重大而有意義的沖突。哈特的理由除了強調(diào)他所做的是一種不同于評價性法理學的描述性法理學之外，他還意在表明德沃金的理論是地方性的，其“指向特定的法文化” ，B34即德沃金作為理論家自己所處的英美法的法文化。哈特聲稱自己的理論是普遍性的，他對此作出了特別說明：“這個理論在以下的意義上是一般性的，即它并不關(guān)聯(lián)于任何特定的法體系或法文化，而是要對法律，作為一種復(fù)雜的，包含著以規(guī)則來進行規(guī)制且在此意義上是規(guī)范之面向的社會和政治制度，作出闡釋和厘清?！盉35

哈特和德沃金的理論事業(yè)是否形成了如哈特所言的巨大差異，對這個問題的回答需要我們更細致地辨明哈特所從事的這項理論工作的性質(zhì)。應(yīng)該引起注意的是，在《后記》中，哈特接著上段引文提到，“此項厘清工作的出發(fā)點，就是我在本書第四頁中所提到的，任何受過教育之人都普遍擁有的，關(guān)于現(xiàn)代國內(nèi)法體系之顯著特征的常識”。B36在《法律的概念》開篇，哈特對這些有關(guān)國內(nèi)法體系之顯著特征進行了概括性描述：

“一、在刑罰之下，禁止或責令某些方式加以損害之人的規(guī)則；二、要求人們賠償那些他們以某些方式加以損害之人的規(guī)則；三、規(guī)定作成遺囑、契約或其它賦予權(quán)利和創(chuàng)設(shè)義務(wù)所需之必要要件的規(guī)則；四、決定規(guī)則為何、它們是何時被違反的，以及確定刑罰與賠償?shù)姆ㄔ?；五、制定新?guī)則和廢止舊規(guī)則的立法機構(gòu)?！盉37

我們之所以大段摘錄這段文字，無非是想表明哈特的法律理論起始點，這個起始點就是現(xiàn)代國內(nèi)法體系及其所具有的顯著特征。哈特所描述的現(xiàn)代國內(nèi)法體系是一個相對具體的制度類型，對我們來說，現(xiàn)代國內(nèi)法體系是我們的法律概念之核心情形。這樣，當哈特從事于闡明法律這個概念的任務(wù)時，他聚焦于這種類型的制度；這項任務(wù)一旦完成了，我們就可以更滿意地掌握我們的法律概念，并且處于更好的位置上來看其他文化的社會實踐（如原始法律、國際法或與我們自己的實踐極其不同的外國法律實踐等等）是否是法律的個例。這就是法律概念和法律理論的普遍性意義所在。所以，非常清楚的是，哈特理論事業(yè)的起點是“地方性”的。要言之，哈特的概念厘清工作把法律這個概念的地方性闡釋作為了起點。

當然，這里要再次強調(diào)的是，哈特對法律概念的回答不是簡單地重復(fù)受教育之人對現(xiàn)代國內(nèi)法體系這些顯著特征的描述，哈特明確反對以這種武斷方式來結(jié)束“什么是法律”這個惱人不休的問題。因此，更準確地說，概念分析的普遍性在于尋求概念的必然屬性，即我們要從現(xiàn)代國內(nèi)法體系的常識中厘清法律的本質(zhì)。否則，憑借現(xiàn)代國內(nèi)法體系的偶然屬性來闡釋其他法文化就可能不得要領(lǐng)。

一旦我們看到哈特法律理論的起點是地方性的，他的法理學方法和德沃金的就沒有那么大的鴻溝了。在《法律帝國》中，德沃金表明了他的理論起點是，“集體地確認出自己文化中算是法律實踐的實踐。我們有著立法機構(gòu)、法院、以及行政機構(gòu)與機關(guān)，而這些機構(gòu)所做成的決定，都以規(guī)范的方式被加以報導(dǎo)”。B38德沃金的這個說明與哈特所謂受教育之人的常識非常貼近。這也恰如德沃金所指出的，“法哲學家擁有著對法律領(lǐng)域相當無爭議的前詮釋確認” 。B39

我們現(xiàn)在關(guān)注的是法律理論從哪里開始的以及它是如何普遍的。大致而言，哈特和德沃金在這個問題上沒有根本的分歧，他們的理論工作都是從對屬于我們的法律文化的理解入手的。質(zhì)言之，這兩個理論都從地方性開始，并且認為我們能夠利用從這個起點而來的法律理論來把握完全不同于我們自己的法律實踐。法律固然總是地方性的制度，但是法律理論可以追求一定程度的普遍性。所以，哈特與德沃金都是在從事普遍法理學的事業(yè)，他們的主題是相同的，他們的理論論爭在同一個平臺上展開而非互不搭界。

當然，在法律理論之普遍性的問題上，我們可以發(fā)現(xiàn)哈特與德沃金的兩點不同。首先，相比于哈特，德沃金更好地揭示了法律理論的普遍化機制。在內(nèi)在精神上，德沃金的詮釋性法理學與菲尼斯式的法理論之普遍化機制保持了基本一致。德沃金清楚地看到了這個困難，“任何追求合法性一般觀念的嘗試都面臨來自兩個方面的壓力。它必須力求充實的內(nèi)容，以避免空洞，它也必須力求足夠的抽象，以避免地方主義”。正如他自己所言，德沃金在《法律帝國》中嘗試開辟了一條能夠避開這兩種危險的路線，即“通過循著上述兩個維度的線索進行的并對之作出回應(yīng)的建構(gòu)性解釋過程，合法性可以得到最好的闡釋”。B40其次，哈特和德沃金各自理論的出發(fā)點存在些許差別，后者從普通法體系開始，前者則從一個現(xiàn)代國內(nèi)法體系這個更廣義的看法出發(fā)。此外，拉茲在對來源命題的論證中也著重指出，該論證所主要依賴的是我們對現(xiàn)代國內(nèi)法體系基本特征的理解。B41

第一點不同其實展現(xiàn)了德沃金對法律理論性質(zhì)的深刻洞見；第二點不同雖然確實存在，但卻不是一個值得我們重視的差別。就這個出發(fā)點的差別來說，佩里曾指出其在方法論意義上并不重要。B42或許，我們認為，哈特所依賴的現(xiàn)代國內(nèi)法體系不加區(qū)分地把普通法文化和民法法系法文化都包容在內(nèi)，因而德沃金從其所處的英美普通法文化出發(fā)的理論事業(yè)似乎更為可取。但是，我們不能忽視如下事實：這兩種法文化其實都出自一個更大的歷史傳統(tǒng)，而且在今天正在相互影響和融合。所以，哈特的理論起點也同樣可靠。

結(jié) 論

在分析法理論的語境下，圍繞著如何進行法概念研究的問題，我們對法律理論的方法及其性質(zhì)進行了若干討論。簡要總結(jié)這個討論，可以列出如下四個論題：

（1）法律的概念分析不是對法律概念的語義分析；

（2）概念分析是對法律之本質(zhì)（必然屬性）的探究，是對法律這種特定制度性類型的探究，從根本上講，這是對屬于我們的法律概念之自我理解；

（3）一種合格的法律理論只能是評價性或證立性的；

（4）法律理論的普遍性不僅不排斥地方性，而且要以地方性為出發(fā)點。

上述四個論題實可歸結(jié)為同一個論題，即我們可以用第二項論題來概括本章的全部觀點。首先，在這四項論題中，第一項論題只是一個否定性主張。當然，就概念分析的否定論題而言，我們還提到：法律的概念分析既不適用經(jīng)驗科學的方法也不能被呈現(xiàn)為科學對自然種類的那種研究方式。另一方面，我們也不難發(fā)現(xiàn)，第三項論題和第四項論題都來源于對第二項論題特定方面的進一步闡釋。后兩項論題對第二項論題的強化主要體現(xiàn)在：一種關(guān)于法律本質(zhì)的理論既然是對屬于我們的法律概念的自我理解，那么研究者就不能在一種脫離語境的情形下，以觀察者的視角來從事描述性工作；相反，他必須從特定的語境（例如，哈特所說的“現(xiàn)代國內(nèi)法體系”）出發(fā)，以參與者的姿態(tài)來從事評價性工作。

我們已經(jīng)強調(diào)了這樣的一種評價性工作與法律理論所蘊含的如下問題意識緊密聯(lián)系在一起，即法律對我們?yōu)槭裁粗匾?？法律這一制度類型反映了我們怎樣的實踐興趣？必須承認，如果沒有對賦予法律概念之用途的人類興趣和價值的反思，我們根本無法理解為什么一系列特定的經(jīng)驗屬性就一定以其本來的方式歸結(jié)為法律這一概念。除非我們在某個意義上抓住了法律的本旨，否則這一概念似乎會是古怪和無定形的（shapeless）。B43無論如何，“法律”這一概念絕非是用來簡單地對一種獨特的實踐類型加以描述，毋寧說，它在法律實踐之內(nèi)扮演著重大角色，其本身是規(guī)范性的。因此，法律理論的任務(wù)是幫助我們理解我們自己的法律實踐，法律理論的焦點在于詮釋我們在運用法律這一概念時所追尋的獨特目標。質(zhì)言之，我們必須對法律這一制度性實踐的本旨、目的或功能作出說明，這構(gòu)成了一個成功的法律理論之不可或缺的前提。

On Methodology and Nature of Theory of Law——from the perspective of Analytical Jurisprudence

ZHANG Chao

Abstract:It is essential to clarify misunderstandings as to theory of law before undertaking detailed studies so as to establish proper methodology and explore nature of theory of law. From the perspective of analytical jurisprudence, the conceptual analysis of law equals that of nature of law. This methodology is grounded on the following four aspects. Firstly, the conceptual analysis of law is not semantic analysis. Secondly, conceptual analysis is to explore the intrinsic feature of law and to study the typology of law with an institutional approach, and in essence a self-understanding of legal concept. Thirdly, a qualified theory of law can only be evaluative or justifiable. Fourthly, with regard to theory of law, the universality should be based on rather than incompatible with the locality.

Key words:theory of law; nature of law; conceptual analysis

注

① Brain Bix, Raz on Necessity, Law and Philosophy 22, 2003, p.555.

② ［英］約翰·奧斯?。骸斗ɡ韺W的范圍》（譯者序），劉星譯，中國法制出版社2002年版，第5頁。

③ Joseph Raz, Ethics in the Public Domain， Oxford, UK: Oxford University Press, 1994, p.196.

④ 在這方面，哈特的兩篇代表性文章是“責任和權(quán)利的歸屬”以及“法理學中的定義與理論”，參見H. L. A. Hart, The Ascription of Responsibility and Rights, Proceedings of the Aristotelian Society 49 (1948-9), Reprinted in Logic and Language, 1st series (A. Flew, ed., Oxford: Basil Blackwell, 1960), pp. 145—66; H.L.A. Hart,Essays in Jurisprudence and Philosophy，Oxford, UK: Oxford University Press, 1983, pp.20—48.

⑤ Jules Coleman, ed. ，Hart’s Postscript: Essays on the Postscript to the Concept of Law， Oxford, UK: Oxford University Press, 2001, p.5.

⑥ 前引⑤, p.6.

⑦ ［英］哈特：《法律的概念》，許家馨、李冠宜譯，法律出版社2006年版，第1頁。

⑧ Joseph Raz, Between Authority and Interpretation: On the Theory of Law and Practical Reason， New York: Oxford University Press, 2009, p.17.

⑨ ［美］德沃金：《身披法袍的正義》，周林剛、翟志勇譯，北京大學出版社2010年版，第190頁。

⑩ ［美］布萊恩·比克斯：《法律、語言與法律的確定性》，邱昭繼譯，法律出版社2007年版，第179頁。

B11 前引⑤, p.415.

B12 前引⑧, p.29.

B13 前引③, p.203.

B14 前引⑦，第193頁。

B15 前引⑧, p.31.

B16 前引⑨，第163—164、254頁。

B17 前引⑧, p.15.

B18 鄭永流、張超等：《在全球和諧中商談法治——第24屆國際法哲學與社會哲學大會學術(shù)綜述》，載《比較法研究》2010年第2期。

B19 前引⑨，第9頁。

B20 ［美］德沃金：《法律帝國》，李冠宜譯，時英出版社2002年版，第98頁。

B21 前引B20，第13頁。

B22 前引⑦，第223頁。

B23 前引⑦，第187頁。

B24 前引⑤, p.311.

B25 前引⑤, p.426.

B26 “阿基米德式”的哲學分析是德沃金對描述性哲學話語的形象比喻。德沃金指出，哈特的立場就是標準的阿基米德觀念的一個特殊個案。阿基米德觀念的方法論特征是：研究家認為自己雖然研究某一類別的社會實踐，但自身卻并不參與其中。這個方法論共同預(yù)設(shè)了同一個區(qū)分，即區(qū)分了所研究之實踐的初階話語(the first-order discourse)與研究者自己的“元”話語的二階平臺(second-order platform )。參見前引⑨，第163—164、187—188頁。

B27 John Finnis, Natural Law and Natural Rights， Oxford, UK: Oxford University Press, 1979, p.3.

B28 See Coleman, Jules and Scott Shapiro, eds.， The Oxford Handbook of Jurisprudence & Philosophy of Law， New York: Oxford University Press, 2002, p.426.

B29 在《哈特的后記與政治哲學的要義》這篇文章里，德沃金明確對政治性概念（法律屬于政治性概念）的哲學分析方法提出如下主張：“我們不能合理地宣稱，對價值的哲學分析是概念性的、中立性的和非參與性的。但我們能合理地主張，它是規(guī)范性的、參與性的和概念性的?！眳⒁娗耙?，第178頁。

B30 前引⑤, p.313.

B31 參見前引B20，第127頁。

B32 前引B27, pp.9—11.

B33 Joseph Raz,The Authority of Law: Essays on Law and Morality，New York: Oxford University Press, 1979, p.50.

B34 前引⑦，第221頁。

B35 前引⑦，第220頁。

B36 前引⑦，第220頁。

B37 前引⑦，第3頁。

B38 前引B20，第99頁。

B39 前引B20，第101頁。

B40 前引⑨，第208頁。

B41 前引B33。

篇8

其一，具有規(guī)范性。法官的懷疑性思維在產(chǎn)生上有一個重要前提，它離不開對法律理論知識的先期掌握，只有在對相關(guān)理論有所了解的基礎(chǔ)上，懷疑才有可能性。在一個疑難案件中，作為法律推理小前提的規(guī)范性知識可能有多種，但如何確定與事實大前提最相匹配的那種，這本身就是一個由懷疑到確定的司法判斷過程。設(shè)想，法官如未對相關(guān)的多種規(guī)范性理論知識先行占有，之后的懷疑、選擇、確定過程又怎么會發(fā)生？就此意義上而言，它是規(guī)范性的。

其二，具有解構(gòu)性。關(guān)于解構(gòu)，德里達有句名言，“解構(gòu)表現(xiàn)為一種對存在的權(quán)威、或本質(zhì)的權(quán)威的討論?！本痛藖碇v，它與法官的懷疑性思維在指向上是一致的。當法官面對里格斯訴帕爾瑪繼承案之類疑難案件時，法律盡管已有明確規(guī)定，但如照此辦理，殺害被繼承人的帕爾瑪同樣享有繼承權(quán)，這又明顯與我們的常識觀念不符。此時，起決定作用的將是法官的懷疑性思維?！敖鈽?gòu)不是拆毀或破壞”，同樣，法官的懷疑性思維也不是蔑視或無視法律的存在，恰恰相反，它是為了更好地保存法律的生命力。

其三，具有中立性。法官的懷疑性思維與醫(yī)生、律師、藝術(shù)家等人的懷疑性思維不同之處在于法官需要面對的是權(quán)利義務(wù)相對立的兩方當事人，而后者的對象是單一的。法律的公正品質(zhì)決定了法官的中立性地位，進而也就決定了法官運用懷疑性思維的過程或者說訴訟過程中容不得有私情。這一特征用訴訟程序的形式合理性來進行詮釋或許更為合適。

其四，具有連續(xù)性。法官的懷疑性思維在整個訴訟過程中是一以貫之的。從事實到法律，從推理到解釋，每個階段中的正確結(jié)論都始于法官的懷疑，終于法官的確信。這是一個認識上由否定到肯定再到否定之否定的連續(xù)不斷的過程，同時又是一個經(jīng)驗上事實與法律交叉推進的過程。

篇9

【關(guān)鍵詞】 高校 圖書館 法治教育

自黨的十八屆四中全會做出“全面推進依法治國”的決定以來，提升全民法律素養(yǎng)，建設(shè)社會主義法治國家成為我國當下和今后相當長一段時間內(nèi)的重要任務(wù)。對高校而言，學生的法律素養(yǎng)成為衡量人才培養(yǎng)工作水平的一個重要指標，而如何提升學生的法律素養(yǎng)，在很多學者看來，已經(jīng)不能局限于傳統(tǒng)的法制教育，而應(yīng)上升到法治教育的高度，“必要從教育政策和法治發(fā)展戰(zhàn)略的高度來重視高校非法學專業(yè)學生法治教育工作”。[1]圖書館作為高校的文化陣地，在學生法治教育中應(yīng)該有所作為。

一、增加法律類圖書的館藏，提高法律類圖書的質(zhì)量

法治素養(yǎng)的提高首先要求學生認知法律、了解法律，圖書館是知識的寶庫，是學生汲取知識營養(yǎng)的重要場所，因而，圖書館在學生法律知識的了解和掌握這一點上大有可為。但在傳統(tǒng)觀念中，圖書館是學校的附屬，因此在很多方面都只是起到輔助的作用，這使得很多高校圖書館在工作中缺少育人的主動性。因此，這就首先要求圖書館要轉(zhuǎn)變服務(wù)觀念，一方面要重點圍繞學校人才培養(yǎng)目標的要求在專業(yè)類圖書的采買上有所側(cè)重。另一方面，在學生的人文素養(yǎng)提升特別是法治素養(yǎng)的提高上，圖書館要圍繞國家和學校在學生法治教育中的目標，有目的、有計劃地增加一些法律類圖書的館藏。

館藏的增加不能僅僅在數(shù)量的絕對值上增加，更要注重質(zhì)量的提高。從高校的法律類圖書的館藏來看，很多學校的法律類圖書在數(shù)量上并少，但由于法律的時效性很強，過去一段時期，相當一部分的法律類圖書就失去了實用價值。這些老舊的法律圖書只好被束之高閣，有的幾十年都沒有被借閱。另一方面，很多法律類圖書理論性較強，語言晦澀難懂，這給學生帶來了很大的閱讀障礙。

因此，高校圖書館在采購法律圖書的過程中要注意幾點：一是要抓住學生求知的心理特點，注意圍繞法律的熱點問題；二是要結(jié)合學生的專業(yè)特點，盡量多采購與學生專業(yè)關(guān)聯(lián)較大的法律圖書；三是要注意學生的層次，重點著眼于通俗易懂且能夠抓住學生興趣點的普法讀物；四是圖書館本身也要注意圖書自身的質(zhì)量，避免采購一些粗制濫造的書籍。

二、優(yōu)化服務(wù)環(huán)境，拓展服務(wù)領(lǐng)域，讓學生浸潤于“法境”中

法治素養(yǎng)的提升需要培養(yǎng)學生對法律的熱愛，而這種熱愛不是天然形成的，它需要包括環(huán)境塑造在內(nèi)的多種手段。自大學產(chǎn)生以來，圖書館就成為學生最重要的場所，當今更是如此，根據(jù)一項抽樣調(diào)查顯示，大學生中有41.5%的人在圖書館中每天要停留1到1.5小時，有18.6%的會停留在1.5到2.5小時，有8.6的在圖書館的停留時間在2.5小時以上[2]。在這么長的時間里，圖書館要充分利用自身的空間打造圖書館的“法治文化”。將一些“法諺法語”、法律人物上墻，讓學生在學習中將自身置身于一個法治的環(huán)境中。

隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，高校圖書館可以在網(wǎng)站界面的設(shè)置中，見縫插針推出一些法律常識的介紹和一些法律熱點分析的鏈接。目的不在于必須讓學生掌握法律知識，而在于為學生提供一個走近法律的平臺，從而去培養(yǎng)他們對法律的一種感情。

三、加強管理，提升服務(wù)水平，培養(yǎng)學生的法治習慣

高校圖書館應(yīng)加強學生法治習慣的培養(yǎng)。法治素養(yǎng)絕不應(yīng)該只停留在法律常識的增加，更是樹立對法律的信任和依法行事習慣的養(yǎng)成。這就需要圖書館在加強管理、提升服務(wù)水平上應(yīng)做好以下幾個方面。

1、加強自身管理制度特別是涉及學生方面制度的完善。亞里士多德曾經(jīng)指出，法治社會的重要前提之一就是法律必須是良法。從學校與學生的關(guān)系上看，圖書館的一些規(guī)定是對學生的管理上的約束，具有 “法”的某些特點，但現(xiàn)實中我們經(jīng)常可以看到學生書籍丟失后幾倍賠償?shù)摹鞍酝鯒l款”，這既有悖于法治的精神，同時讓學生很難接受。因此，圖書館的管理制度就要本著合法合理的原則進行修訂完善。

2、圖書館要依規(guī)行事。從某種意義上講，圖書館的很多規(guī)定同時也是與學生之間的一種契約。契約遵守是現(xiàn)代法治社會所要弘揚的一種精神。但現(xiàn)實中很多高校圖書館自己違背規(guī)定的開放時間、場所等，這就容易給學生造成一種“規(guī)則無用，強者具有話語權(quán)”的印象，從而使他們失去對規(guī)則的尊重與敬畏。

3、圖書館要提升服務(wù)水平。作為服務(wù)部門，提升服務(wù)質(zhì)量是對自身職責認真履行的體現(xiàn)，同時也是法治社會對高校圖書館人員作為國家工作人員的要求。這就要求圖書館在服務(wù)態(tài)度、服務(wù)方式等多個方面都要不斷深化改善，為學生樹立良好榜樣，做到服務(wù)育人。

參 考 文 獻

篇10

【關(guān)鍵詞】高中生；法律意識；培養(yǎng)對策

進入新時期以來，我國社會法制體系的建設(shè)在不斷加快，法制觀念開始滲透在社會的每一個角落中，不論是學習、生活還是工作，都離不開一個完善法律制度的保障，由此也就彰顯出了培養(yǎng)龐大高中生群體法律意識的重要性。就目前來看，我國高中生的法律意識比較淡薄，對法律不是十分了解，導(dǎo)致其在日常的學習與生活中常常會因為對法律缺乏足夠的了解而犯下許多錯事，給高中生的成長生涯帶來了許多負面影響。因此必須要正視當前我國高中生群體法律意識淡薄的現(xiàn)狀，并采取各種有效措施，加強對高中生法律意識的培養(yǎng)，讓高中生在具有豐富的文化知識的同時再形成一個完善科學的法律意識，從而為高中生今后的學習與成長創(chuàng)造一個更加有利的環(huán)境[1]。本文就是關(guān)于高中生法律意識培養(yǎng)的相關(guān)分析。

一、高中生法律意識的現(xiàn)狀分析

（一）法律意識比較薄弱

對于我國高中生來說，雖然其具有一定的法律意識，但是卻不知該怎么踐行所了解的法律概念，在維護法律的神圣與莊嚴等方面更是置若罔聞，整體法律意識非常薄弱，難以適應(yīng)當前我國法制建設(shè)步伐不斷加快的要求。高中生法律意識淡薄帶來的直接后果就是其遇事非常沖動，常常都是主觀行事，做出了許多過激行為，沒有意識到法律是可以幫助其維護自身合法權(quán)益的武器，難以將法律的作用充分發(fā)揮出來。

（二）犯罪幾率逐漸升高

隨著社會的不斷進步，現(xiàn)代社會的物質(zhì)文明更加發(fā)達，在物欲橫流的世界中，法律意識的缺失導(dǎo)致不少高中生都過分注重物質(zhì)享受，不僅自我中心意識十分強烈，而且對于權(quán)威都是持著一個蔑視的態(tài)度[2]。在這種情況下，很多高中生不論是在學校還是在社會都無視規(guī)章制度，搶劫、打架、偷竊等直接觸犯法律的行為在高中生群體中經(jīng)常發(fā)生，不僅影響到高中生的健康成長，而且還給社會帶來了許多危害，必須要采取措施加以解決。

二、培養(yǎng)高中生法律意識的對策

（一）在思想上對高中生法律意識的培養(yǎng)引起重視，不斷加強高中生的法律教育

雖然當前高中學校的教育中也包括了法律教育，但是受到應(yīng)試觀念的深刻影響，由于法律課程在高考中不會涉及，導(dǎo)致本該得到重視的法律教育工作最終只能流于形式，不僅沒有引起學校教育工作者的重視，在已經(jīng)進行的法律教育活動上更是片面注重愛國教育與道德教育，關(guān)于基本法律條文、法律常識的教學活動少之又少，嚴重阻礙了高中生法律意識的有效提高。對此，也就要求高中學校教育工作者要在思想觀念上對學生法律意識的培養(yǎng)引起重視，對法律教育的課程與課時進行合理安排，從德育課中將法律課抽離出來，讓法律課成為一門相對獨立的課程，從而突出法律課具有的重要地位，讓高中生對法律產(chǎn)生敬畏之心，為高中生法律意識的培養(yǎng)奠定基礎(chǔ)[3]。

（二）使用新穎的材料，引起學生對法律學習的興趣與積極性

法律是沒有溫度的，法律課程所涉及的都是殘酷無情之事物，這樣一門冰冷的課程很難激起學生的學習興趣與欲望，影響到高中生法律意識的提高。對此，也就要求要采用生動新穎的法律教育材料，對法理學與法律法規(guī)、民法與刑法、私法與公法等內(nèi)容的教學進行合理分配。雖然這樣教學方法無法體現(xiàn)出長遠的發(fā)展目光，但是在這種教學下，能夠使高中生對當前全國通用的法律條文形成一個更加準確全面的了解，從而才能夠不斷幫助學生對這些法律理論進行深入了解[4]。也就是說，如果不采用新穎生動的教學材料，也就無法讓高中生對法律知識的學習產(chǎn)生興趣，進而高中生也就會對法律知識的教育產(chǎn)生抵觸與排斥心理，要想提高高中生的法律意識也就成了空話。

（三）對法律學習手段加以創(chuàng)新，不斷增強法律學習的趣味性

首先，在進行法律學習的時候可以將一些真實的案例加入進去，在生動真實的案例學習中，能夠使學生更加深刻的領(lǐng)會到法律具有的約束作用，而且還能夠讓學生在解決案例的過程中對各種法律條文形成一個更加全面的認識，避免了法律學習的乏味與枯燥。其次，還要從身邊小事做起，培養(yǎng)高中生在日常生活中遵守法律條文規(guī)定的好習慣，讓其感受到法律對于公平正義具有的強大約束力，讓其從內(nèi)心深度對法律產(chǎn)生一種敬畏之心[5]。最后還可以創(chuàng)建法律宣傳小組，讓高中生成為法律的傳授者與宣傳者，通過轉(zhuǎn)化角色使高中生對法律的重要性有一個更進一步的認識，從而促進高中生法律意識的提高。

三、結(jié)語

綜上所述可知，當前我國正處于加上你和社會主義法制社會與和諧社會的關(guān)鍵階段，我國高中生數(shù)量十分龐大，其作為構(gòu)建法制和諧社會的重要力量，高中生所具有的法律意識強弱將會給我國和諧社會建設(shè)的進程帶來很大影響。因此在今后必須要更加重視對高中生法律意識的培養(yǎng)，社會各界都要認真履行自身的職責，通過增加新鮮材料和創(chuàng)先法律學習方式等措施，讓高中生形成一個更加科學的法律意識，從而為我國法制社會的建設(shè)作出更大的貢獻。

【參考文獻】

[1]蔡秀梅,劉強.“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課與大學生規(guī)則意識培養(yǎng)的相關(guān)性研究———對濟寧學院2007級大一學生的調(diào)查分析[J].山東省青年管理干部學院學報,2009,01:141-145.

[2]劉艷艷.新疆高職院校少數(shù)民族學生法律意識現(xiàn)狀調(diào)查報告———以昌吉職業(yè)技術(shù)學院為例[J].經(jīng)營管理者,2015,24:413.

[3]黃藝博,徐韋鈺,姜昱,王譽臻,夏一帆,姚正幫.中學生(高中)法治意識和教育的現(xiàn)狀與思考[J].教育教學論壇,2016,16:229-231.

[4]李小龍,劉文峰,趙常昊,王永輝,鄒燁.關(guān)于少數(shù)民族地區(qū)校園暴力調(diào)查與研究———以仡佬族苗族自治縣兩所中學為例[J].群文天地,2012,21:288-290.