導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇法律思維及其內(nèi)涵，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：海事法律；模塊化教學(xué)；高效海事法律

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2015）48-0159-02

模塊化教學(xué)（Modules of Employable Skills，MES）在對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)方面具有明顯成效，目前已被我國(guó)應(yīng)用技術(shù)型高校普遍采用，但在海事法律課程中應(yīng)用的較少。而海事法律是一門應(yīng)用型較強(qiáng)的法律學(xué)科，應(yīng)用模塊化教學(xué)模式對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)踐能力具有重要意義，對(duì)此有必要首先厘清相關(guān)理論問題。

一、高校海事法律課程模塊化教學(xué)的內(nèi)涵

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于模塊化教學(xué)的內(nèi)涵尚無(wú)統(tǒng)一性的界定。該教學(xué)模式是一種以知識(shí)模塊為表現(xiàn)形式、以實(shí)踐教學(xué)為主要教學(xué)內(nèi)容和手段、以培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力為核心教學(xué)目的的應(yīng)用型教學(xué)模式。對(duì)此我們可以將高校海事法律課程模塊化教學(xué)的內(nèi)涵界定為一種以培養(yǎng)海事法律思維、職業(yè)素質(zhì)與應(yīng)用能力為目的，以相關(guān)知識(shí)模塊和實(shí)踐教學(xué)為教學(xué)形式、內(nèi)容與手段的應(yīng)用型法律教學(xué)模式。

二、高校海事法律課程模塊化教學(xué)的實(shí)施價(jià)值

從高校海事法律課程模塊化教學(xué)的內(nèi)涵、特征及其實(shí)施效果來(lái)看，該教學(xué)模式具有以下兩方面主要的實(shí)施價(jià)值。

1.有利于對(duì)學(xué)生海事法律應(yīng)用能力與綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。高校海事法律課程模塊化教學(xué)相比較傳統(tǒng)的教學(xué)模式，它是一種動(dòng)態(tài)化和互動(dòng)式的應(yīng)用型教學(xué)模式。在這種教學(xué)模式下，通過(guò)情景教學(xué)法、任務(wù)教學(xué)法、案例教學(xué)法、EPO教學(xué)法等多種教學(xué)手段的綜合運(yùn)用，教師將海事法律理論教學(xué)與實(shí)踐技能訓(xùn)練二者融為一體，充分實(shí)現(xiàn)了課堂教學(xué)與現(xiàn)實(shí)情景的相互融合，使得學(xué)生在接近現(xiàn)實(shí)的教學(xué)情境下切身感受和深刻理解海事法律理論知識(shí)的精髓和真諦，切實(shí)地將抽象的海事法律知識(shí)與相關(guān)規(guī)范同海事司法實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，從而真正掌握將所學(xué)的理論知識(shí)靈活運(yùn)用到解決法律實(shí)際問題的基本能力、基本技巧與方法，充分鍛煉其實(shí)踐能力，實(shí)現(xiàn)學(xué)以致用的應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)。

2.有利于完善和優(yōu)化課程教學(xué)評(píng)價(jià)體系。與傳統(tǒng)的課程教學(xué)評(píng)價(jià)體系相比，高校海事法律課程模塊化教學(xué)的教學(xué)評(píng)價(jià)體系具有如下幾方面的顯著優(yōu)勢(shì)：其一，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更加全面。在海事法律課程模塊化教學(xué)模式下，學(xué)生的海事法律專業(yè)知識(shí)與能力都被列入課程教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之中，從而促使學(xué)生全面發(fā)展。其二，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更加明確。海事法律課程的模塊化教學(xué)按照培養(yǎng)目標(biāo)將相關(guān)海事法律專業(yè)知識(shí)有機(jī)分解為各知識(shí)模塊，并為各知識(shí)模塊設(shè)定不同的教學(xué)目標(biāo)、任務(wù)與相應(yīng)的課程評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這樣可以隨時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決教學(xué)中存在的具體問題，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的不斷改善和提高。

據(jù)此，海事法律課程的模塊化教學(xué)則將評(píng)價(jià)主體擴(kuò)大到了學(xué)生與海事法律實(shí)務(wù)部門，從而實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)的良性互動(dòng)，縮小海事法律課程模塊化教學(xué)與海事法律實(shí)務(wù)部門所需實(shí)際職業(yè)能力之間的差距，更好地促進(jìn)教學(xué)效果的有效提升與應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、高校海事法律課程模塊化教學(xué)的實(shí)施原則

根據(jù)海事法律課程模塊化教學(xué)的人才培養(yǎng)目標(biāo)及其內(nèi)在規(guī)律，筆者認(rèn)為高校實(shí)施該教學(xué)模式應(yīng)當(dāng)遵循如下幾點(diǎn)基本原則。

1.前瞻性原則。前瞻性原則要求我們?cè)诟咝?shí)施海事法律課程模塊化教學(xué)的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意在幾方面具有前瞻性。一是相關(guān)海事法律教材編寫應(yīng)當(dāng)具有前瞻性。優(yōu)秀的教材是教學(xué)成功的重要前提。這要求相關(guān)教材的編寫者在編纂教材時(shí)要著眼于學(xué)生未來(lái)的職業(yè)走向，融入具有前瞻性的教學(xué)內(nèi)容。二是相關(guān)海事法律課程教學(xué)計(jì)劃應(yīng)當(dāng)具有前瞻性，即應(yīng)當(dāng)注意緊密結(jié)合航運(yùn)發(fā)展趨勢(shì)與相關(guān)職業(yè)發(fā)展前景來(lái)設(shè)計(jì)相關(guān)教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)環(huán)節(jié)，為其未來(lái)發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。為此筆者建議：其一，注重及時(shí)更新和完善教學(xué)計(jì)劃，尤其是根據(jù)海運(yùn)業(yè)的發(fā)展變化和人才需求的變化，及時(shí)調(diào)整教學(xué)目標(biāo)與能力培養(yǎng)目標(biāo)。其二，注重及時(shí)更新教學(xué)內(nèi)容，及時(shí)將國(guó)內(nèi)與國(guó)際新近出臺(tái)的各類重要的海事法律法規(guī)補(bǔ)充到教學(xué)內(nèi)容當(dāng)中，并根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的變化及時(shí)更新和完善相應(yīng)教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)。其三，注重教學(xué)手段的不斷更新，鼓勵(lì)教師積極采用EPO、微課、慕課等卓有成效的新型教學(xué)方法和手段，以此不斷提高教學(xué)水平與教學(xué)效果。

2.動(dòng)態(tài)性原則。所謂動(dòng)態(tài)性原則就是我們?cè)诟咝?shí)施海事法律課程模塊化教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注意與時(shí)俱進(jìn)，根據(jù)我國(guó)及國(guó)際海事法律發(fā)展變化的情況，及時(shí)更新和完善我們的教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)手段與教學(xué)理念，以此培養(yǎng)出具有較強(qiáng)實(shí)踐能力與適應(yīng)能力、能夠滿足未來(lái)海運(yùn)發(fā)展需要的高素質(zhì)海事法律人才。

3.實(shí)踐性原則。美國(guó)著名教育家杜威曾說(shuō)：“最好的教學(xué)，就是牢牢記住學(xué)校教育和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)二者相互聯(lián)系的必要性，使學(xué)生養(yǎng)成一種態(tài)度，習(xí)慣于尋找這兩方面的接觸點(diǎn)和相互聯(lián)系?！睋?jù)此，實(shí)踐性原則要求我們?cè)趯?shí)施海事法律課程模塊化教學(xué)過(guò)程中，首先要注重實(shí)踐教學(xué)，即在海事法律課程模塊化教學(xué)中，我們應(yīng)當(dāng)充分鼓勵(lì)教師積極采用案例教學(xué)法、任務(wù)型教學(xué)法、情境教學(xué)法等多種行之有效的實(shí)踐教學(xué)手段，努力培訓(xùn)學(xué)生的海事法律知識(shí)的實(shí)踐能力與法律思維，并通過(guò)開展各種實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)引導(dǎo)學(xué)生發(fā)展和鍛煉相應(yīng)實(shí)踐能力與思維。

4.針對(duì)性原則。針對(duì)性原則要求我們首先應(yīng)努力遵循“因材施教”的教學(xué)原則與理念，根據(jù)不同專業(yè)背景、不同層次水平的學(xué)生，以及其專業(yè)特點(diǎn)與職業(yè)走向來(lái)設(shè)計(jì)能夠切實(shí)提高其實(shí)踐能力與職業(yè)素養(yǎng)的海事法律教學(xué)內(nèi)容、方法與能力培養(yǎng)目標(biāo)。其次，針對(duì)不同專業(yè)背景與層次水平的學(xué)生，制訂靈活多樣的考核方式，以此激發(fā)和保護(hù)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性與主動(dòng)性，并對(duì)學(xué)生的實(shí)踐能力做出科學(xué)、準(zhǔn)確與客觀的分析，從而實(shí)現(xiàn)積極鼓勵(lì)、正確引導(dǎo)與客觀判斷方面的考核作用，達(dá)到以評(píng)促教的積極效果。

四、高校海事法律課程模塊化教學(xué)的基本內(nèi)容

根據(jù)海事法律課程模塊化教學(xué)的基本內(nèi)涵與人才培養(yǎng)目標(biāo)，筆者認(rèn)為可以將該教學(xué)模式的基本內(nèi)容劃分為以下三個(gè)基本模塊。

1.基礎(chǔ)性模塊。這一模塊旨在通過(guò)將海事法律基本理論的傳授與相關(guān)實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用海事法律基礎(chǔ)知識(shí)發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的基本能力，具體內(nèi)容主要涉及三個(gè)方面：一是關(guān)于航海業(yè)務(wù)方面的法律教學(xué)內(nèi)容，重點(diǎn)內(nèi)容包括《海牙規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》等海上貨物運(yùn)輸國(guó)際公約以及我國(guó)《海商法》中涉及航海業(yè)務(wù)的法律內(nèi)容。二是有關(guān)航海安全方面的法律教學(xué)內(nèi)容，內(nèi)容包括《1992年國(guó)際油污損害責(zé)任民事公約》等國(guó)際公約以及我國(guó)《海商法》、《海上交通安全法》中有關(guān)海難救助、船舶污染損害賠償?shù)壬婕昂胶０踩闹匾獌?nèi)容。三是有關(guān)船員權(quán)益與職責(zé)方面的法律教學(xué)內(nèi)容，內(nèi)容包括《STCW78/2010公約》等國(guó)際公約以及我國(guó)《海商法》、《船員條例》中有關(guān)船員勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)與工作職責(zé)等基本教學(xué)內(nèi)容。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)開展模塊化教學(xué)的教師有效利用案例教學(xué)法、EPO教學(xué)法等多種教學(xué)手段，圍繞上述基本教學(xué)內(nèi)容展開相關(guān)實(shí)踐性教學(xué)，切實(shí)提高學(xué)生的基本應(yīng)用能力。

2.提高性模塊。這一模塊旨在通過(guò)具有探索性與創(chuàng)新性的實(shí)踐教學(xué)設(shè)計(jì)來(lái)引導(dǎo)、培養(yǎng)和提升學(xué)生的創(chuàng)造能力與創(chuàng)新思維，同時(shí)激發(fā)其求知欲望與學(xué)習(xí)海事法律的主動(dòng)性。為此，這一模塊的教學(xué)內(nèi)容主要是教師利用任務(wù)型教學(xué)法為學(xué)生設(shè)計(jì)實(shí)踐項(xiàng)目，讓其結(jié)合所學(xué)的海事法律基礎(chǔ)知識(shí)，積極運(yùn)用發(fā)散性思維與創(chuàng)造性思維完成解釋或解決海事司法實(shí)踐中出現(xiàn)的疑難問題的任務(wù)。例如，教師可選取實(shí)務(wù)中存在較大法律爭(zhēng)議或面臨法律調(diào)整空白的海事法律糾紛案件作為教學(xué)任務(wù)，讓學(xué)生們通過(guò)合作探究與自主探究相結(jié)合的方式，積極發(fā)揮主動(dòng)性和創(chuàng)造性來(lái)尋求解決之道，并針對(duì)現(xiàn)有海事立法存在的空白與缺陷提出完善建議甚至是立法建議，以此更進(jìn)一步地培養(yǎng)其創(chuàng)造性思維與創(chuàng)新能力，為其今后的可持續(xù)學(xué)習(xí)與發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的能力與思維基礎(chǔ)。

3.職業(yè)性模塊。這一模塊旨在通過(guò)基本海事法律職業(yè)技能訓(xùn)練來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的相關(guān)職業(yè)能力、職業(yè)思維與職業(yè)素養(yǎng)，為其今后從事海事法律及相關(guān)職業(yè)提供充分的知識(shí)與能力儲(chǔ)備，因而這一模塊對(duì)于今后立志從事相關(guān)專業(yè)的學(xué)生至關(guān)重要。為此，筆者建議在此模塊中，任課教師可以通過(guò)情境教學(xué)法為學(xué)生模擬出接近海事法律糾紛實(shí)際的逼真情境，并讓學(xué)生模擬航運(yùn)公司的法律顧問、船長(zhǎng)、輪機(jī)長(zhǎng)、大副、大管輪、船員等角色，根據(jù)自身職業(yè)要求與特點(diǎn)，尋求運(yùn)用海事法律知識(shí)解決與其職務(wù)相關(guān)的各類海事法律糾紛的途徑，從而掌握利用法律武器化解航海過(guò)程中的權(quán)益糾紛的實(shí)踐能力，以此將學(xué)生培養(yǎng)成為自覺依法航海的、具有較強(qiáng)海事法律職業(yè)能力、職業(yè)思維與較高職業(yè)素養(yǎng)的復(fù)合型航海人才。

五、結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)于高校海事法律課程模塊化教學(xué)的相關(guān)基本問題所作的研究尚屬于探索階段，今后還將繼續(xù)努力對(duì)其持續(xù)探究，并愿就相關(guān)問題廣泛求教于學(xué)界同仁。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙忠江.對(duì)外漢語(yǔ)模塊化教學(xué)設(shè)計(jì)研究[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（2）.

篇2

 

一、法律價(jià)值的內(nèi)涵

 

法的價(jià)值是以法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)的，法對(duì)于人所具有的意義，也是人關(guān)于法的絕對(duì)超越指向，同時(shí)，法律價(jià)值既是是人的需要的滿足，又是人的需要的法律化。法律價(jià)值不僅取決于它本身所具有的性能，更取決于人們對(duì)它的需要及需要的程度。法所追求的社會(huì)目標(biāo)是多元的，因而法律價(jià)值也不是唯一的，法律價(jià)值的區(qū)分有多個(gè)維度，但是，從法的實(shí)體價(jià)值來(lái)看，一般可以把法的價(jià)值歸納為正義、秩序、自由、安全、平等、效率等。這些不同的價(jià)值在法的運(yùn)行中各自發(fā)揮了獨(dú)特的、不可替代的作用。

 

二、法律概念的定義

 

(一)法律概念的定義

 

對(duì)于法律概念的定義，中外學(xué)者有不同的見解。美國(guó)法理學(xué)家霍爾爾德認(rèn)為：“法律概念指的僅僅是法學(xué)領(lǐng)域中基本范疇?！庇?guó)法學(xué)家哈特則是從“法律是什么”意義上使用“法律概念”的。我國(guó)有些學(xué)者認(rèn)為“法律概念僅僅是指刑法規(guī)范中的罪名概念?！鄙鲜鲇^點(diǎn)的缺陷是比較明顯的。筆者認(rèn)為，所謂法律概念，是指所有在法律規(guī)范中出現(xiàn)的、用以指稱那些應(yīng)由法津規(guī)范調(diào)整的事件或行為的特有屬性的思維方式。

 

(二)法律概念的本質(zhì)

 

對(duì)“法律概念”一詞的含義，不同的法學(xué)著述和法律邏輯學(xué)著述中有不同的見解和看法。有人認(rèn)為，法律概念僅僅指法學(xué)理論中的基本范疇，如美國(guó)法理學(xué)家霍菲爾德就認(rèn)為，法律概念指的就是“權(quán)利”、“義務(wù)”、“責(zé)任”、“權(quán)力”等。有人認(rèn)為，“法律概念是法律思維的基本方式，它是通過(guò)對(duì)各種法律現(xiàn)象、法律事實(shí)進(jìn)行描述和概括，以窮盡列舉所囊括對(duì)象特征的方式而形成的一般意義或抽象意義的概念。”還有人認(rèn)為，“法律概念是對(duì)各種有關(guān)法律的事物、狀態(tài)、行為進(jìn)行概括而形成的術(shù)語(yǔ)?！蔽覈?guó)著名學(xué)者雍琦教授認(rèn)為，法律概念“是指法律規(guī)范中出現(xiàn)的、用以指那些屬于法律規(guī)范調(diào)整的事件或行為的概念，亦稱‘法律專門術(shù)語(yǔ)’?！?/p>

 

綜上，筆者認(rèn)為，法律概念指的就是在法律規(guī)范中出現(xiàn)的、用來(lái)反映法律規(guī)范所調(diào)整的事件或行為的特有屬性的概念。由法律概念的定義可知，法律概念是對(duì)其所反映的具有法律意義的人、事、物及其行為或關(guān)系本身所具有的法律性質(zhì)的抽象和概括，但其形成并不是一個(gè)純粹簡(jiǎn)單的反映過(guò)程，而是包含了立法者的主觀創(chuàng)擬性。法律概念產(chǎn)生于多種途徑。

 

法律是靠國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，而任何一部法律都是由法律概念組成的規(guī)范體系，作為構(gòu)成法律規(guī)范基本要素的法律概念，其內(nèi)涵和外延都是經(jīng)過(guò)明確規(guī)定的，在司法適用中要求必須以法律規(guī)定的含義為標(biāo)準(zhǔn)，任何人不得隨意改變或歪曲解釋，從而充分體現(xiàn)了法律概念的權(quán)威性。由法律概念自身的特有屬性所決定，法律概念具有其他概念所不具有的一些特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)實(shí)則是一對(duì)一對(duì)的辯證統(tǒng)一體。

 

(三)研究法律概念的重要性

 

法律概念是法律邏輯研究的重要內(nèi)容。它是法律規(guī)范中出現(xiàn)和使用的具有特定法律涵義的概念，在法律體系中占據(jù)著不可或缺的重要地位，對(duì)于立法、司法和理解解釋法律都具有至關(guān)重要的意義。任何一門科學(xué)都是由概念構(gòu)建起來(lái)的理論大廈。沒有概念，就不能形成判斷和推理，也就談不上思維。從這種意義上說(shuō)，法律概念既是人們認(rèn)識(shí)成果的總結(jié)，又是人們進(jìn)行理論研究和實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)。

 

正如美國(guó)法理學(xué)家博登海默所指出的那樣：“概念乃是解決問題所必須的，必不可少的工具。沒有限定的專門概念，我們便不能清楚地、理智地思考法律問題沒有概念我們便無(wú)法將我們對(duì)法律的思考轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z(yǔ)言，也無(wú)法以一種易懂明了的方式把這些思考傳給他人，如果我們?cè)噲D完全摒棄概念，那么整個(gè)法律大廈就將化為灰燼?！狈筛拍钭鳛榉傻幕緲?gòu)成要素，是法律的“磚石”。從法律適用的角度來(lái)看，法律概念又是對(duì)具體案件進(jìn)行司法歸類并在此基礎(chǔ)上適用法律規(guī)定、進(jìn)而通過(guò)法律推理得出裁決、判決的支柱?？墒牵c其它學(xué)科相比較，我國(guó)的法學(xué)從法理學(xué)到部門法學(xué)，對(duì)法律概念的研究卻顯得相對(duì)薄弱。然而要正確運(yùn)用法律推理，就必須首先研究法律概念。因此，對(duì)法律概念的研究就顯得十分必要。

 

三、法治建設(shè)下解決法律價(jià)值沖突的建議

 

立足于現(xiàn)實(shí)，以法律價(jià)值在生活中的實(shí)際排序?yàn)榛A(chǔ)，并且兼顧滿足價(jià)值要求的現(xiàn)實(shí)條件來(lái)大致安排價(jià)值的位階。

 

在日常生活中人們通常有著各種各樣的價(jià)值需求，但在一定的條件和發(fā)展階段下，人們的各種生活要求是有先后和輕重緩急的，由此帶來(lái)的價(jià)值需求也有一定的序列，比如在動(dòng)亂社會(huì)，秩序是首要的，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，效率又是不可忽視的，因而，法所確認(rèn)的價(jià)值必須有鮮明的民族和時(shí)代特色，它所提提倡的法律價(jià)值，必須與它所存在的那個(gè)社會(huì)環(huán)境和歷史環(huán)境相呼應(yīng)。同時(shí)在不同社會(huì)條件下實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)的能力也有所差異，因此法所進(jìn)行的價(jià)值選擇必須從實(shí)際出發(fā)，來(lái)兼顧理想和現(xiàn)實(shí)的差距，才能更好地避免法律價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所發(fā)生的摩擦和沖突。

 

雖然法律價(jià)值的種類繁多，難以窮盡，但是總有一部分法律價(jià)值，在人類的歷史長(zhǎng)河中，經(jīng)久不衰，成為了法律價(jià)值這座金子塔的基座。這就是那些涉及普遍人性和需要的價(jià)值目標(biāo)，諸如生命、自由、正義、秩序、安全、個(gè)人尊嚴(yán)等，因?yàn)椴还苌鐣?huì)如何發(fā)展和變化，人的生存和自由是所有歷史活動(dòng)中最基本的事實(shí)，因此必須把這些目標(biāo)在法律上優(yōu)先考慮。而在當(dāng)代我國(guó)社會(huì)提倡”以人為本”的背景下，就更應(yīng)看著法律價(jià)值中對(duì)人生命、尊嚴(yán)、正義方面的看重。盡管秩序也是基本價(jià)值中一種，但是秩序價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就是為了更好地維護(hù)正義，保護(hù)人類利益，因此，當(dāng)目的和手段產(chǎn)生沖突，我們要選擇的當(dāng)然是目的價(jià)值，而并非是正義價(jià)值追求下的手段價(jià)值。因此在”孫中界釣魚執(zhí)法”一案中，盡管行政部門本意是為了更好的維持社會(huì)秩序，打擊違法現(xiàn)象，但是，在盲目追求秩序這一價(jià)值過(guò)程中，無(wú)形之中損害了法律的最高價(jià)值正義，它采用設(shè)圈套的”釣魚式執(zhí)法”，引誘普通公民違法，是極其不公正的。因此法律在運(yùn)行過(guò)程中的價(jià)值選擇必須牢牢立足于以人為本這一基點(diǎn)，不背離法律中的一些基石地位的價(jià)值。

篇3

[關(guān)鍵詞] 價(jià)值理念 價(jià)值內(nèi)涵 隱私權(quán)

2013年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，第二條明確寫入“尊重和保障人權(quán)”的內(nèi)容。這也是中國(guó)憲法確立的一項(xiàng)重要原則。它充分體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求，反映了中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)以人為本的價(jià)值理念。2010年7月1日起已施行的中國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》，在民事訴訟法領(lǐng)域首次并直接確立了隱私權(quán)的法律地位，將公民受保護(hù)的隱私利益上升為獨(dú)立的法律權(quán)利。二者相得益彰，互為促進(jìn)，表明中國(guó)法律從宏觀到微觀領(lǐng)域?qū)θ藱?quán)的尊重和保障比以往任何時(shí)候都更加重視和完善。這既有利于充分地體現(xiàn)中國(guó)司法制度與時(shí)俱進(jìn)的社會(huì)主義性質(zhì)，也有利于司法機(jī)關(guān)在刑事與民事訴訟程序中更好地實(shí)施這一憲法原則。做到有法可依，于法有據(jù)，切實(shí)保護(hù)公民的基本權(quán)利，開創(chuàng)了中國(guó)法律對(duì)人權(quán)尊重和保障的新時(shí)代。

一、隱私權(quán)價(jià)值的理念

理論上探討隱私權(quán)價(jià)值對(duì)于司法實(shí)踐中確立隱私權(quán)法律制度是一種邏輯上的先導(dǎo)，立法賦予公民權(quán)利的前提是因?yàn)樯鐣?huì)有呼吁權(quán)利的必要。若社會(huì)呼吁沒有充分的理由，則隱私權(quán)保護(hù)在立法上的腳步勢(shì)必滯后。社會(huì)的超前性與法律的滯后性是一對(duì)與生俱來(lái)的矛盾。法律是死的，而法理是活的，唯有用活的法理去解釋死的法律，才能使相對(duì)滯后的法律與變化發(fā)展的社會(huì)同進(jìn)步、相協(xié)調(diào)，這是社會(huì)賦予法律人的使命。因此，探求隱私權(quán)價(jià)值的理念，對(duì)進(jìn)一步完善中國(guó)隱私權(quán)法律制度顯得尤為必要，必將成為隱私權(quán)立法前瞻性的綢繆工作。

當(dāng)前，隱私權(quán)利之所以越發(fā)凸顯，是因?yàn)樯鐣?huì)進(jìn)步和人權(quán)發(fā)展賦予公民個(gè)人隱私已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)一種新的權(quán)利，如此，文明社會(huì)關(guān)注并保護(hù)公民隱私權(quán)利就應(yīng)當(dāng)有一種與時(shí)俱進(jìn)的價(jià)值理念。

美國(guó)社會(huì)對(duì)隱私權(quán)的基本價(jià)值理念建立在自由之上。美國(guó)人保護(hù)個(gè)人隱私的目的是為了保護(hù)人的自由。從沃倫和布蘭戴斯論獨(dú)處權(quán)時(shí)起，強(qiáng)調(diào)要以自由作為隱私的基礎(chǔ)。歐洲國(guó)家則是以保護(hù)人格尊嚴(yán)為隱私權(quán)價(jià)值理念基礎(chǔ)的。歐洲人之所以要保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)，是因?yàn)槎?zhàn)時(shí)期，歐洲各國(guó)公民的人格尊嚴(yán)遭受了德國(guó)法西斯的嚴(yán)重摧殘。雖然同是西方社會(huì)，但由于兩種價(jià)值理念的不同，因而產(chǎn)生了美國(guó)與歐洲關(guān)于隱私權(quán)在價(jià)值內(nèi)涵上有很大的區(qū)別。誠(chéng)然，不同國(guó)家、不同時(shí)空條件下對(duì)隱私權(quán)的價(jià)值理念及其內(nèi)涵要求是不同的，是有其本土化和傳統(tǒng)文化傳承及其特定歷史原因的。隱私能夠發(fā)展成為現(xiàn)代社會(huì)一種新的權(quán)利，究其內(nèi)核，有哪些價(jià)值理念應(yīng)當(dāng)予以尊重，有哪些價(jià)值內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)予以確立呢？中國(guó)社會(huì)隱私權(quán)價(jià)值理念及其內(nèi)涵又該如何構(gòu)建呢？在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)程中，如果一項(xiàng)權(quán)利能夠具有促進(jìn)關(guān)乎人的獨(dú)立、尊嚴(yán)、自由、民主和秩序等人權(quán)內(nèi)涵豐富和發(fā)展的價(jià)值理念，那么它必定是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，必定是保障公民權(quán)利的一把利劍，必定是維護(hù)社會(huì)和諧的一劑良方，就應(yīng)當(dāng)在立法制度上予以確立、尊重和保障。

二、隱私權(quán)價(jià)值的內(nèi)涵

隱私權(quán)的價(jià)值當(dāng)指隱私權(quán)所體現(xiàn)的社會(huì)功能和作用。目的在于強(qiáng)調(diào)公民個(gè)人內(nèi)在的自主地位，在于促使其他更高價(jià)值的達(dá)成。隱私權(quán)同人的其他權(quán)利一樣，是人類文明進(jìn)程的產(chǎn)物，是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志。今日之世界，隱私權(quán)作為一種獨(dú)立的人格權(quán)利已被法治國(guó)家廣泛承認(rèn)與接受。一方面，隱私權(quán)具有彰顯獨(dú)立價(jià)值，即獨(dú)立、自主地思考是公民意志自覺、人性自由的反映；體現(xiàn)尊嚴(yán)價(jià)值，即通過(guò)個(gè)人自由意志的實(shí)現(xiàn)，保障人格尊嚴(yán)和人格利益；保障自由價(jià)值，即個(gè)人活動(dòng)空間的自由和對(duì)隱私控制的自由。另一方面，隱私權(quán)具有實(shí)現(xiàn)民主價(jià)值，即隱私的實(shí)現(xiàn)是保證民主多樣化的體現(xiàn)，是個(gè)人實(shí)現(xiàn)民主自治的先決條件；維護(hù)秩序價(jià)值，即隱私權(quán)的實(shí)現(xiàn)是私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)平衡的結(jié)果，是倫理道德和行為規(guī)則的反映。可見，隱私權(quán)承載的法律價(jià)值、蘊(yùn)涵的法律理念極其豐富。

1.隱私權(quán)能夠彰顯獨(dú)立的價(jià)值。隱私權(quán)的價(jià)值在于個(gè)人擁有自由和尊嚴(yán)，體現(xiàn)于個(gè)人獨(dú)立自主，不受他人的操縱及支配。換言之，若一個(gè)人可以被任意監(jiān)視、竊聽或干涉，則他將無(wú)法對(duì)自己的事務(wù)擁有最終決定的權(quán)利，勢(shì)必聽命于他人，不再是自己的主宰，喪失其作為獨(dú)立個(gè)體的地位。[1]一旦大多數(shù)人被剝奪獨(dú)立思考及判斷的權(quán)利能力，則勢(shì)必人云亦云，趨炎附勢(shì)，隨主流將成為社會(huì)風(fēng)氣。獨(dú)立的真義就在于它能使個(gè)人獲得若干思想、判斷和偏好，完全歸屬于自己，不受他人擺布，不能被強(qiáng)迫與他人分享，即使是最親密或信賴的朋友也不例外。隱私具有極其特別的獨(dú)立性，以確保私的領(lǐng)域之自利，必要時(shí)得以對(duì)抗現(xiàn)代社會(huì)各種壓力。社會(huì)的任一個(gè)體都有獨(dú)立思考和評(píng)價(jià)社會(huì)的權(quán)利，而隱私權(quán)正是實(shí)現(xiàn)個(gè)人獨(dú)立思維的基本前提，因?yàn)閭€(gè)體的思考永遠(yuǎn)無(wú)法被社會(huì)化，它需要在個(gè)體的獨(dú)立生活中得到提煉、升華。隱私權(quán)是私人生活的防火墻，是個(gè)人得以藏身、靜心的場(chǎng)所，是個(gè)人參與公共事務(wù)之前得以靜思、著述的城堡。雖然必須承認(rèn)，再自由的社會(huì)，也離不開公權(quán)對(duì)私權(quán)的介入，不能一味強(qiáng)調(diào)私權(quán)神圣而毀棄公權(quán)，否則“世有私法，而無(wú)以之為基礎(chǔ)的公法，私法內(nèi)容，難以推行，私法精神，亦難以擴(kuò)展”[2]。但是這種公權(quán)力的介入必須合理地限制在一定范圍內(nèi)而不能恣意妄為。隱私權(quán)天生地承載著私權(quán)與公權(quán)如何協(xié)調(diào)、共處的重任，然而，行走在權(quán)力刀尖上的隱私權(quán)是最脆弱的權(quán)利。因此，隱私權(quán)是最易遭受公權(quán)力踐踏的、首當(dāng)其沖被犧牲掉的私權(quán)。法治國(guó)度確認(rèn)隱私權(quán)并進(jìn)行獨(dú)立保護(hù)，就是使人們?cè)谂c公權(quán)逾矩對(duì)抗時(shí)于法有據(jù)，以保障公民的私權(quán)利益不受公權(quán)非法侵害。隱私權(quán)圈定出的這塊專屬于公民個(gè)人的“領(lǐng)地”，使得個(gè)體在公權(quán)日趨擴(kuò)張而個(gè)人處于弱勢(shì)的現(xiàn)代強(qiáng)權(quán)社會(huì)中，依然能夠保持獨(dú)立性，并且在某種程度上，能夠獨(dú)立思考、自由發(fā)聲，以督促公權(quán)運(yùn)行的程序化、規(guī)范化。

事實(shí)上，獨(dú)立的人應(yīng)當(dāng)是有隱私的人，能夠保留有自己的想法和判斷，而不會(huì)感到且也不懼有外力去強(qiáng)迫他與別人分享每件有價(jià)值的事情。如果沒有隱私，就完全沒有了個(gè)體獨(dú)立性，也就喪失了自我，那么人便成為一個(gè)無(wú)意義的空殼?！皼]有了隱私，便沒有了個(gè)性。如果他從來(lái)沒有機(jī)會(huì)獨(dú)自面對(duì)自己的思想和感受，誰(shuí)也不知道他在想些什么、他的感受是什么？”[3]（P53）而且，個(gè)人隱私的實(shí)現(xiàn)，對(duì)于個(gè)人不受干擾的選擇是非常重要的。失去隱私的保護(hù)，一個(gè)沒有任何隱私的透明人，既不是一個(gè)獨(dú)立的主體，也無(wú)力對(duì)抗強(qiáng)大公權(quán)力的整體化、支配擾。

可見，保護(hù)個(gè)人隱私，是為隱私的獨(dú)立性構(gòu)筑起一道以維護(hù)公民人格尊嚴(yán)為目的的鋼鐵長(zhǎng)城，使個(gè)人隱私得以有所保留，從而對(duì)抗外力干預(yù)，實(shí)現(xiàn)隱私權(quán)人成為“人”所應(yīng)該享有的權(quán)利。

2.隱私權(quán)能夠體現(xiàn)尊嚴(yán)的價(jià)值。隱私權(quán)屬于一種具體人格權(quán)，所謂人格權(quán)是指權(quán)利人以自己的人格利益為標(biāo)的的權(quán)利。而人格尊嚴(yán)是人格權(quán)客體即人格利益的基礎(chǔ)。利益是一種觀念性的要求，是一個(gè)人對(duì)自身主體性的認(rèn)知。如果這種主體性能夠得到自身之外的他人與集體的認(rèn)可，也就成為了權(quán)利。隱私權(quán)是法律賦予隱私主體的一種用以享有或維護(hù)隱私利益的力量，并且因?yàn)闄?quán)利的確定性而具有排他性。因此隱私權(quán)自然體現(xiàn)出人的尊嚴(yán)，保護(hù)隱私權(quán)即保護(hù)人的尊嚴(yán)?！叭烁褡饑?yán)是一個(gè)極抽象的概念，是指作為一個(gè)‘人’所應(yīng)有的最起碼的社會(huì)地位，及應(yīng)受到社會(huì)和他人最起碼的尊重。換言之，所謂人格尊嚴(yán)，即把人真正當(dāng)作‘人’?！盵4]（P133）隱私權(quán)是人格尊嚴(yán)在個(gè)人領(lǐng)域的體現(xiàn)，是人格尊嚴(yán)不可缺少的基礎(chǔ)。在隱私權(quán)被提出之初，沃倫和布蘭戴斯還僅僅將隱私權(quán)定義為“不受侵?jǐn)_的權(quán)利”，主張為不受曝光而享受安寧生活的權(quán)利，這僅是人格尊嚴(yán)中很小的一部分。隨著社會(huì)不斷地進(jìn)步發(fā)展，隱私權(quán)漸漸地演變成個(gè)人事務(wù)自決的權(quán)利，保持獨(dú)立、差異性與個(gè)性的權(quán)利，進(jìn)而向人格尊嚴(yán)的內(nèi)核逐漸邁進(jìn)?？梢哉f(shuō)，隱私權(quán)確認(rèn)、擴(kuò)展和完善的歷史正是不斷實(shí)現(xiàn)人格尊嚴(yán)、賦予其積極價(jià)值內(nèi)涵的歷史。

尊嚴(yán)總是與個(gè)性相聯(lián)系的。作為主體的人應(yīng)該“怎樣被對(duì)待”的先在性選擇是立法的前置性工作?，F(xiàn)代民法坦率地承認(rèn)了體現(xiàn)人的尊嚴(yán)的差異性，而要求國(guó)家保護(hù)和尊重個(gè)人差異性與個(gè)性的制度設(shè)計(jì)就是隱私權(quán)?，F(xiàn)代民事主體制度下的隱私權(quán)人，因其不是抽象的而是具體的、有差別的，因而使人“成為一個(gè)人”，享有依據(jù)個(gè)體意思自治確定屬于個(gè)人隱私的權(quán)利。表現(xiàn)在主體間的關(guān)系中，即是要求所有人“尊敬他人為人”的尊嚴(yán)，接受隱私差異性、多樣化和個(gè)性存在的正當(dāng)性。

隱私權(quán)體現(xiàn)人格尊嚴(yán)的價(jià)值是多方面的：首先，人雖具社會(huì)性，但并不意味著人該毫無(wú)保留地獻(xiàn)身于社會(huì)，人只有在一定的保留基礎(chǔ)上才可能有奉獻(xiàn)。假若人始終處于一種緊張而戒備的狀態(tài)中，那么人非但不能自在自為地生活，而且對(duì)于社會(huì)恐怕也是不利的。因此，隱私權(quán)內(nèi)在體現(xiàn)著現(xiàn)代社會(huì)文明的一種生存藝術(shù)，與此相聯(lián)系，隱私權(quán)必然意味著對(duì)他人的一種權(quán)利尊重。若法律不保護(hù)某些屬于個(gè)人領(lǐng)域的利益，則人格尊嚴(yán)必將蕩然無(wú)存。其次，隱私權(quán)的客體是穩(wěn)私，是由隱與私兩部分組成。所謂私，就是純屬于個(gè)人的，與集體利益、公共利益無(wú)關(guān)的事，這是隱私之本質(zhì)所在；所謂隱，其基本涵義是指當(dāng)事人不愿或不便他人知曉或干涉的私事，或者當(dāng)事人不愿或不便他人侵入的領(lǐng)域。最后，現(xiàn)代社會(huì)是公民社會(huì)，作為現(xiàn)代社會(huì)中一項(xiàng)非常重要的人格權(quán)――隱私權(quán)，要求社會(huì)越來(lái)越重視保護(hù)公民的這種權(quán)利，從而使得個(gè)人能夠有尊嚴(yán)地生活和工作，社會(huì)能夠和諧有序地發(fā)展。

看來(lái)，在現(xiàn)代法治社會(huì)中，隱私權(quán)是一種已經(jīng)深入到民事主體日常生活的具體細(xì)節(jié)和內(nèi)心世界中保護(hù)公民人格尊嚴(yán)的一種高層次權(quán)利。

3.隱私權(quán)具有保障自由的價(jià)值。法律的社會(huì)功能在于把自由化為公民從事自身活動(dòng)對(duì)他人沒有侵害的權(quán)利，授予權(quán)利就意味著權(quán)利人可以在法律允許的范圍內(nèi)自由行事。同理，賦予隱私權(quán)即意味著隱私權(quán)人可以在法律允許的范圍內(nèi)獨(dú)自處理私事?！白杂梢馕吨冀K存在著一個(gè)人按其自己的決定和計(jì)劃行事的可能性?！盵5]（P4）隱私權(quán)旨在保障個(gè)人私生活自由，體現(xiàn)他人無(wú)權(quán)干涉自由的價(jià)值?！霸谝粋€(gè)正義的法律制度所必須予以充分考慮的人的需要中，自由占有一個(gè)顯要的位置，要求自由的欲望乃是人類根深蒂固的一種欲望?！盵6]（P278）密爾認(rèn)為：“自由是社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度?！盵7]（P1）就是說(shuō)法不禁止便是自由?！拔ㄒ粚?shí)稱其名的自由，乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由?！盵7]（P13）表明享有這種自由之價(jià)值是權(quán)利主體有權(quán)依法獨(dú)自利用其隱私，坦露個(gè)人的真實(shí)想法、宣泄個(gè)體的自由意志，促進(jìn)公民間的自由交流，以滿足其從事各種自主活動(dòng)的需要。

隱私權(quán)是自由的前提，消滅自由最有效的方式就是對(duì)公民個(gè)體隱私權(quán)的剝奪。在文明社會(huì)中隱私權(quán)本身內(nèi)含個(gè)人選擇的自由，并且負(fù)有對(duì)自由之行動(dòng)、言論、思想等的有力保障。自由的人應(yīng)當(dāng)是有隱私的人，應(yīng)該有自己的思想和判斷，其自主性不應(yīng)被公權(quán)力所吞噬。在沒有隱私的社會(huì)里，個(gè)人的私密和情感被無(wú)情剝奪，個(gè)體的行動(dòng)和言論被無(wú)辜限制，公民成了任人擺布的傀儡而失去自由。公民一旦喪失了隱私權(quán)利，就不可能享有實(shí)際的自由權(quán)利，也就不可能獲得真正的自由；公共領(lǐng)域諸如言論、思想、信仰等各種自由都將成為空中樓閣，如同海市蜃樓，可望不可及。

隱私權(quán)本質(zhì)上屬于私權(quán)，私權(quán)具有自主性，它與公權(quán)的支配性之間的沖突在所難免。2000多年的皇權(quán)統(tǒng)治，中國(guó)社會(huì)一直以來(lái)就存在：權(quán)力的發(fā)達(dá)與權(quán)利的萎縮并存，權(quán)力對(duì)權(quán)利的踐踏與權(quán)利對(duì)權(quán)力的依附并存，民眾對(duì)權(quán)力的膜拜與對(duì)權(quán)利的漠視并存。常常造成私權(quán)成為公權(quán)行使下的殉葬品，而公民的隱私權(quán)更是首當(dāng)其沖。現(xiàn)實(shí)中，公民隱私權(quán)遭受公權(quán)侵害的案件時(shí)有發(fā)生：如延安“黃碟案”、銀行客戶信息外泄等等，已經(jīng)嚴(yán)重地侵害了公民的隱私權(quán)。誠(chéng)然，隱私權(quán)的確立是民主法治國(guó)家為公民個(gè)人的自由成長(zhǎng)圈定的一塊不受任何侵害的領(lǐng)地，如同“最貧窮的人在他的茅屋里也可以對(duì)抗國(guó)王。茅屋可能是搖搖欲墜的，它的屋頂可能會(huì)晃動(dòng)，風(fēng)可能會(huì)進(jìn)來(lái)，雨也會(huì)進(jìn)來(lái)，但英國(guó)國(guó)王卻不能進(jìn)來(lái)，國(guó)王的所有權(quán)力也不能跨過(guò)這破屋的門檻”[8]（P27）一樣。隱私權(quán)就是這道門檻：有了這道門檻，人們可以在不同的領(lǐng)域自由發(fā)聲，以謀求分歧沖突的和平解決與公共事務(wù)的民主協(xié)商；有了這道門檻，專家學(xué)者可以百家爭(zhēng)鳴、探求真理，理論學(xué)術(shù)可以百花齊放、千紫萬(wàn)紅；有了這道門檻，個(gè)人的自由和權(quán)利可以倍受尊重，能夠最大限度地避免公權(quán)力的踐踏。一旦逾越了這道門檻，公權(quán)對(duì)私權(quán)的侵害不可避免：獨(dú)立的領(lǐng)地會(huì)被侵犯，自由的真義要被，個(gè)人的隱私權(quán)利也就蕩然無(wú)存。因此，保障以隱私權(quán)為基礎(chǔ)的自由對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)非常重要。

當(dāng)然，法律把自由確認(rèn)為權(quán)利的同時(shí)，也就確定了各種自由權(quán)利的范圍。因此，保障隱私權(quán)的自由同樣不得違反憲法、法律的強(qiáng)制性規(guī)定，即遵守自由不得濫用原則和不得違反公序良俗原則。

4.隱私權(quán)具有實(shí)現(xiàn)民主的價(jià)值。隱私權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，它的產(chǎn)生和發(fā)展，體現(xiàn)了人類社會(huì)的民主進(jìn)步，體現(xiàn)了人類對(duì)自身價(jià)值認(rèn)識(shí)的逐步完善。對(duì)隱私權(quán)予以法律保護(hù)，有利于維護(hù)公民對(duì)于社會(huì)管理的民利，有助于保護(hù)個(gè)人對(duì)于公共事務(wù)的平等參與?，F(xiàn)代法治國(guó)家賦予公民個(gè)人隱私利益的保護(hù)，確為個(gè)人隱私權(quán)利的保障構(gòu)筑起了一道不可違抗的道德倫理屏障，這是人類社會(huì)歷史發(fā)展和文明進(jìn)步的體現(xiàn)，也是個(gè)人實(shí)現(xiàn)民主的先決條件。因此，實(shí)行民主，必須以尊重和保護(hù)個(gè)人隱私為前提。

首先，保護(hù)個(gè)人隱私，可以保證民主的多樣性。民主社會(huì)的多數(shù)決定必須建立在可以而且必然產(chǎn)生不同見解的基礎(chǔ)之上，一種聲音、一種意見本身將使民主失去意義，這是民主的真義所在，也是其個(gè)中應(yīng)有之義。因而，要保護(hù)和實(shí)現(xiàn)民主的多樣性，尊重和保障個(gè)人隱私是一個(gè)必不可少的條件。

其次，保護(hù)個(gè)人隱私，可以為民主的社會(huì)塑造出鮮活的具有自治能力和管理水平的個(gè)性公民。構(gòu)建保障個(gè)人隱私不受外界恣意干涉的領(lǐng)域，將為公民發(fā)展個(gè)人秉性和發(fā)揮各自才能創(chuàng)造良好的社會(huì)人文環(huán)境，進(jìn)而可以幫助公民鍛煉自決能力、豐富個(gè)人才干以及享有參政議政的、平等的民利。

最后，保護(hù)個(gè)人隱私，可以使公民社會(huì)各種觀點(diǎn)都能得到平等的對(duì)待。民主機(jī)制的合理性在于無(wú)價(jià)值高貴低賤和區(qū)別對(duì)待的成見，能綜合龐雜的民意，對(duì)各種社會(huì)意見都予以同樣且平等的尊重?？梢姡庖姷亩鄻有允俏拿魃鐣?huì)民主的多樣性保持活力的重要保障。英國(guó)政治哲學(xué)家密爾指出：多樣化是進(jìn)步的佐料，充分的個(gè)性發(fā)展是社會(huì)發(fā)展的前提條件。因此，個(gè)人隱私保護(hù)是現(xiàn)代社會(huì)和諧發(fā)展和民主多樣化的體現(xiàn)。

5.隱私權(quán)具有維護(hù)秩序的價(jià)值。隱私權(quán)旨在合理劃分公域與私域，保障公民私生活安定，以維護(hù)社會(huì)秩序，這是健康和諧的多元社會(huì)的根基所在。信息化時(shí)代，人的自由、尊嚴(yán)正遭受高技術(shù)的侵犯，先進(jìn)便捷的工具為不法者刺探他人隱私欲望提供了方便。如果任其肆虐，人的自由、尊嚴(yán)便無(wú)從談起，社會(huì)秩序?qū)o(wú)以為繼。人類對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的渴望反映出人們對(duì)公序良俗社會(huì)氛圍的追求和向往，因此，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)就是對(duì)社會(huì)秩序的維護(hù)。秩序意味著一定程度上關(guān)系的穩(wěn)定性、行為的規(guī)則性以及人身財(cái)產(chǎn)的安全性。隱私權(quán)的確立、保護(hù)和完善，保證了人際關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定性、人類行為的普遍規(guī)則性和人身財(cái)產(chǎn)的有效安全性，實(shí)現(xiàn)了私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的相對(duì)平衡，維護(hù)了社會(huì)秩序的穩(wěn)定和諧。表現(xiàn)在：

第一，為社會(huì)成員規(guī)定明確的權(quán)利和義務(wù)。區(qū)分權(quán)利的界限――“私人領(lǐng)域”和義務(wù)的邊際――“公共領(lǐng)域”，是為了保護(hù)人們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保證人際交往的穩(wěn)定性和規(guī)則性。權(quán)利制度的功能在于定紛止?fàn)?，明確的權(quán)利義務(wù)權(quán)屬是隱私權(quán)人享有利益的正當(dāng)理由和國(guó)家對(duì)該正當(dāng)利益實(shí)施保護(hù)的依據(jù)?？梢?，區(qū)分權(quán)利義務(wù)歸屬對(duì)于安邦治國(guó)是至關(guān)重要的。如前所述，人類欲望在當(dāng)下往往輕而易舉地變成現(xiàn)實(shí)，個(gè)人隱私似乎無(wú)藏身之地，“欲望”與“隱私”間的矛盾日益突出。法律正是通過(guò)設(shè)立隱私權(quán)，合理分配權(quán)利和義務(wù)，平衡知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突，以維護(hù)社會(huì)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

第二，為個(gè)人行為制定行為規(guī)則。個(gè)人自由應(yīng)當(dāng)以法律為前提，在法律范圍內(nèi)的自由應(yīng)該是人人都平等而充分地享有的。法律與自由的統(tǒng)一是人類理性的體現(xiàn)。理性使人類了解了自然法并以此制定出現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)法，同時(shí)理性也使人們知道對(duì)自己的自由意志聽任到什么程度。若人們拋開法律一味地追求所謂無(wú)限制的自由，則只會(huì)使人類社會(huì)變得混亂、野蠻并毀滅。因此，對(duì)約定俗成的公序良俗的維護(hù)是促進(jìn)人類社會(huì)文明進(jìn)步與和諧發(fā)展的需要和必然。

第三，為人身財(cái)產(chǎn)提供安全保障。合法的私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，私有財(cái)產(chǎn)有了保障，社會(huì)成員不至于整天提心吊膽、把精力消耗在人身財(cái)產(chǎn)安全的防衛(wèi)上。隱私權(quán)的立法及其嚴(yán)格實(shí)施，不僅可以維護(hù)個(gè)人的安全感，實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)的基本和諧，達(dá)成整個(gè)社會(huì)安定有序的目的，而且能夠保障人們有更多的時(shí)間和精力去工作學(xué)習(xí)，更好地享受生活并貢獻(xiàn)智慧造福人類社會(huì)。如此，世界各國(guó)在人類和諧有序的氛圍中得以持續(xù)且科學(xué)發(fā)展，公序良俗在個(gè)體自覺自為的狀態(tài)中得以維系并垂之久遠(yuǎn)。

三、結(jié)語(yǔ)

我們有理由相信，隱私權(quán)在現(xiàn)代法治社會(huì)中的地位應(yīng)該而且必然得到確立、完善和保護(hù)。因?yàn)椤皞€(gè)人隱私要想得到法律的承認(rèn)而成為一種法律權(quán)利，就必須不但獲得某種程度上的確切定義，而且還要進(jìn)行仔細(xì)的研究，認(rèn)定它所具有的特定的固有價(jià)值，而不僅僅為了某種其他法律目的才偶爾被利用一下”[9]（P268）。事實(shí)上，隱私權(quán)所負(fù)載的價(jià)值內(nèi)涵極為豐富，是一個(gè)多層次、多面向和多維度的體系，源于對(duì)隱私利益的維護(hù)，能夠?yàn)楝F(xiàn)有的隱私利益尋找到權(quán)利家園。所以，隱私權(quán)最終指向可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由、尊嚴(yán)、秩序、獨(dú)立及民主等具有人性要求的價(jià)值理念及其內(nèi)涵。中國(guó)立法制度確認(rèn)隱私權(quán)，不僅是法律體系自身建設(shè)方面的題中之義，更是滿足社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要和維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的大勢(shì)所趨。因?yàn)?，法治的基礎(chǔ)在人，個(gè)人隱私觀念是其基本信條，私人生活優(yōu)于公共生活，于是自由、尊嚴(yán)、秩序、獨(dú)立及民主等理念對(duì)于體現(xiàn)人權(quán)的價(jià)值的優(yōu)先性便是個(gè)中應(yīng)有之義和自明之理。所以，法治當(dāng)然要求所有的社會(huì)活動(dòng)主體都要高度重視和珍視自己的權(quán)利，同時(shí)要求對(duì)他人的權(quán)利也都要給予同樣的尊重與珍視，即自尊與相互尊重。唯如此，人類社會(huì)才能消除對(duì)立沖突、友好共處；才能擁抱秩序和諧、建設(shè)美好家園；才能保持久遠(yuǎn)的良性發(fā)展。這些既是隱私權(quán)價(jià)值的基本內(nèi)涵，也是隱私權(quán)價(jià)值的基本精神。

參考文獻(xiàn)：

[1]參見王澤鑒.人格權(quán)的具體化及其保護(hù)范圍?隱私權(quán)篇（上）[J].比較法學(xué)，2008，（6）.

[2]王雅娜.私權(quán)所在，公權(quán)所止[J].法制與社會(huì)，2009，（6）.

[3]（美）阿麗塔?L?艾倫，理查德?C?托克音頓.美國(guó)隱私權(quán)：學(xué)說(shuō)、判例和立法[M].馮建妹譯.北京：中國(guó)民主法制出版社，2004.

[4]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，2001.

[5][英]弗?馮?哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來(lái)譯.北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1997.

[6][美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[7][英]約翰?密爾.論自由[M].程崇華譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

篇4

【關(guān)鍵詞】法律英語(yǔ)；翻譯；語(yǔ)義障礙；成因

一、法律語(yǔ)言

法律語(yǔ)言是指人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中某些特定群體，即法律人在從事立法、司法、執(zhí)法活動(dòng)過(guò)程中所使用的一種語(yǔ)域。它橫跨法律科學(xué)和語(yǔ)言學(xué)兩個(gè)學(xué)科。所以研究法律語(yǔ)言也應(yīng)立足于這兩種學(xué)科：基于法律觀點(diǎn)、方法以及規(guī)則的基礎(chǔ)上研究語(yǔ)言；在語(yǔ)言學(xué)的大環(huán)境中加入法律語(yǔ)言所特有的性質(zhì)來(lái)研究。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，我們對(duì)法律語(yǔ)言的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他學(xué)科語(yǔ)言的研究。當(dāng)然這也為我國(guó)法律英語(yǔ)水平的提高提供了上升的空間。

二、語(yǔ)義表述障礙

英漢詞義在概念上雖然存在著廣泛的同構(gòu)現(xiàn)象，但是在概念的表述上卻存在著各自不同的特色。比較而言，英語(yǔ)詞義和思維的表達(dá)方式比較靈活、抽象、含糊。而漢語(yǔ)講究“音”、“形”、“義”三維結(jié)合而構(gòu)成語(yǔ)素，因此詞義往往受語(yǔ)素“形”與“義”的約束，這就造成漢語(yǔ)語(yǔ)義執(zhí)著、具體、明確，以致流于凝滯、偏窄、対語(yǔ)境的適應(yīng)性較小。上述差異造成了英漢翻譯過(guò)程中的語(yǔ)義表述障礙。在法律英語(yǔ)中這種語(yǔ)義表述障礙表現(xiàn)為一詞多義以及多詞一義和表述手段的障礙。

三、法律英語(yǔ)語(yǔ)義表述障礙的成因

（一）一詞多義造成的語(yǔ)義表述障礙

1. 詞語(yǔ)使用范圍的轉(zhuǎn)移。法律英語(yǔ)要求準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)、權(quán)威；一個(gè)術(shù)語(yǔ)只表達(dá)一個(gè)概念；同一個(gè)概念只用同一個(gè)術(shù)語(yǔ)表達(dá)；詞義單一而固定。但許多英語(yǔ)法律詞語(yǔ)并不能滿足這一條件。因?yàn)椴糠址捎⒄Z(yǔ)詞語(yǔ)源于民族共同語(yǔ)，在使用過(guò)程中擴(kuò)大或縮小了的原有含義的范圍，或者使用范圍發(fā)生了轉(zhuǎn)移。如，“burglary”最初是普通法上設(shè)定的一項(xiàng)罪名，即指的是即普通法上的“夜闖民宅罪”，指行為人以犯重罪或盜竊為目的破門窗闖入他人住宅的行為。旨在保護(hù)公民的人身安全。而后，各州的法律開始擴(kuò)大其適用范籌，因此夜間這層意思逐一被取消。而現(xiàn)在“burglary”卻已經(jīng)演變?yōu)橹贫ǚㄉ系摹捌崎T入室罪”，可包括在一天中任何時(shí)間進(jìn)入，而非一定是破門闖入任何建筑物意圖犯重罪或其他輕微犯罪的行為。到最后該罪名竟然在某些州演變成了旨在保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)的“入室盜竊罪”。

2. 具有法律含義的普通詞匯所引起的多義。普通法律詞匯是指：“臨時(shí)用于法律語(yǔ)境中并被賦予特定法律含義的普通詞匯?！比纭癰rief”在日常生活中表示“簡(jiǎn)短的、簡(jiǎn)潔的”等，而它在法律語(yǔ)境中則指“案情說(shuō)明書”，再如“aggravation”的一般詞義是“煩惱因素”，而作為法律術(shù)語(yǔ)則表示“處死刑的加重情節(jié)”，“service”的普通詞義是“服務(wù)”，在法律語(yǔ)境中則表示“送達(dá)”。

3. 由于詞語(yǔ)的內(nèi)涵與外延形成的多義。在研究詞匯的意義時(shí)，我們常常會(huì)發(fā)現(xiàn)詞語(yǔ)意義的多樣化常常是由其內(nèi)涵和外延決定的，法律詞匯亦是如此。法律詞語(yǔ)本身釋義的不統(tǒng)一也破壞了詞義的單一性和準(zhǔn)確性，這也是造成一詞多義的一個(gè)原因。如“magistrate”一詞在法律上也存在不同的意思如“地方文職官員”、“治安官”、“政府首腦”等。

（二）多詞一義引起的語(yǔ)義表述障礙

在法律英語(yǔ)詞匯中常常出現(xiàn)很多同義的詞匯，這些詞匯在表意上常常有微小的差異，但在翻譯的過(guò)程中卻往往找不到合適的對(duì)應(yīng)詞匯。如表示“律師”一詞的法律英語(yǔ)詞匯有：dvocate，attorney，attorney-at-law，counsel，counsedor，convey，lawyer，practicing lawyer， proctor和procurator等。這些詞匯在英語(yǔ)中的含義不盡相同，這些“律師”在英美社會(huì)都有各自的定義。如lawyer為通用詞，泛指所有律師；practicing lawyer指執(zhí)業(yè)律師；proctor指宗教法院執(zhí)業(yè)律師；attorney指法律事務(wù)人。Attorney比lawyer顯得正式，但是往往它的使用范圍是比較窄的。從這個(gè)例子來(lái)看每個(gè)詞都有其不同的意思，都是律師行業(yè)不同的從業(yè)者，但是翻譯成中文卻常常以“律師”一詞出現(xiàn)，這樣的譯文就會(huì)使讀者產(chǎn)生理解偏差。

（三）表述手段上的障礙

雖然現(xiàn)代漢語(yǔ)自20世紀(jì)20、30年代以來(lái)已有很大的發(fā)展，詞匯量明顯增大。隨著對(duì)外交流的日益頻繁，法律詞匯量也在進(jìn)一步增大，但是由于漢語(yǔ)法律詞匯本身的束縛，很難表現(xiàn)相關(guān)的法律英語(yǔ)詞匯。比如“infamous crime”這一詞在英美法系國(guó)家中是指因犯罪性質(zhì)而定的罪犯（通常是監(jiān)禁一年以上者），infamous一詞在英語(yǔ)中沒有詞義的變化，而在漢語(yǔ)中卻很難找出與之相適應(yīng)的翻譯，只能生套“臭名昭著之罪”，顯然這種翻譯是不恰當(dāng)?shù)?，但是限于漢語(yǔ)的表述手段，無(wú)法找到與之相應(yīng)得詞匯。

四、結(jié)語(yǔ)

語(yǔ)義障礙在目前這個(gè)階段只能逐步減少而不能從根本上消除，這也是社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，這是語(yǔ)言的本身發(fā)展所引起的。作為語(yǔ)言的一個(gè)下屬學(xué)科，法律英語(yǔ)詞匯由于其本身發(fā)展歷程的特殊性，也就必然會(huì)引出許多歧義。但是，另一方面，法律語(yǔ)言本身是以準(zhǔn)確性而著稱的，在表達(dá)過(guò)程中也不允許因語(yǔ)義歧義而引起理解的錯(cuò)誤，從而影響法律的公正。正本文通過(guò)探討法律英語(yǔ)翻譯過(guò)程語(yǔ)義表述障礙出現(xiàn)的原因，提醒譯者在翻譯過(guò)程中要依靠法律語(yǔ)境、詞語(yǔ)搭配來(lái)確定詞義，同時(shí)要熟悉中英兩國(guó)立法。希望通過(guò)各方的努力，在不遠(yuǎn)的將來(lái)能夠在最大程度上避免這些翻譯障礙，促進(jìn)我國(guó)法律英語(yǔ)翻譯水平的全面提高。

參考文獻(xiàn)

[1] 宋雷，張紹全.英漢對(duì)比法律語(yǔ)言學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2010.

[2] 劉宓慶.新編當(dāng)代翻譯理論[M].中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2005.

[3] 朱永生.英漢語(yǔ)篇銜接手段對(duì)比研究[M].上海外語(yǔ)教育出版社，2002.

篇5

《新京報(bào)》在訴訟中稱，關(guān)于“李頡已去世的消息”，他們是從《新浪網(wǎng)》《留言版》欄目《影視藝術(shù)人生緊急尋找〈紅樓夢(mèng)〉當(dāng)年劇組人員》一文中得知的。他們刊發(fā)此文的本意是為了贊揚(yáng)和追憶包括李頡在內(nèi)的劇組演職人員，出發(fā)點(diǎn)是好的，對(duì)因此而給李頡造成的不利影響，他們表示歉意，事發(fā)后，他們又就原告的現(xiàn)狀再次撰寫了文章，并向李頡本人進(jìn)行了書面致歉，對(duì)原告并沒有主觀的惡意，因此不同意李頡的訴訟請(qǐng)求。然而，這樣的規(guī)定對(duì)于公民的名譽(yù)權(quán)的保護(hù)是周全，卻對(duì)民眾的知情權(quán)與言論自由的保護(hù)卻失之偏頗，過(guò)份求責(zé)于媒體與民眾，可能使這兩者之間失衡。理由有二：一是在我看來(lái)，新聞媒體轉(zhuǎn)載其他媒體的新聞報(bào)道事實(shí)上是滿足公民知情權(quán)的一個(gè)重要體現(xiàn)。某一媒體的受眾畢竟有限，要讓更多的民眾知曉新聞事件，滿足公民的知情權(quán)，其他媒體的轉(zhuǎn)載行為必不可少。但是，如果每一個(gè)轉(zhuǎn)載的新聞報(bào)道都要該新聞媒體去核實(shí)，否則其就有過(guò)錯(cuò)，要對(duì)摘轉(zhuǎn)內(nèi)容的失實(shí)負(fù)責(zé)任，在事實(shí)上媒體是無(wú)力做到的，其結(jié)果只能是使媒體畏葸不前不敢轉(zhuǎn)載，損害的只能是公民的知情權(quán)。二是公民享有言論自由，可以對(duì)國(guó)家事務(wù)和事關(guān)公共利益的新聞事件進(jìn)行自由評(píng)論，同樣，公民對(duì)于新聞事件的評(píng)論要引用新聞媒體的報(bào)道，時(shí)下流行的時(shí)評(píng)的寫作方式最好地說(shuō)明了這一點(diǎn)。然而，引用新聞媒體的報(bào)道同樣是轉(zhuǎn)載行為，如果說(shuō)每個(gè)公民對(duì)新聞事件在發(fā)表評(píng)論前都要核實(shí)清楚，否則就要對(duì)摘轉(zhuǎn)內(nèi)容的失實(shí)負(fù)責(zé)，這也是作為個(gè)體的公民根本無(wú)法做到，其結(jié)果也只能是損害公民的言論自由。

因此，筆者提出媒體報(bào)道的推定公信力的命題。其內(nèi)涵是指對(duì)于合法成立具有報(bào)道權(quán)的新聞媒體，其公開發(fā)表的報(bào)道法律賦予其推定公信力，其他媒體和公民轉(zhuǎn)載該新聞報(bào)道除非有故意或重大過(guò)失，否則對(duì)于摘轉(zhuǎn)內(nèi)容沒有核實(shí)的義務(wù)，對(duì)其內(nèi)容的失實(shí)也不任何負(fù)責(zé)。這里故意或重大過(guò)失主要是指，己有事實(shí)表明該報(bào)道失實(shí)或報(bào)道中的有關(guān)利害關(guān)系人己對(duì)報(bào)道表示異議或報(bào)道含有侮辱人格尊嚴(yán)的詞語(yǔ)及報(bào)道明顯不符邏輯和正常人的思維等情形下，轉(zhuǎn)載的媒體執(zhí)意要轉(zhuǎn)載或不經(jīng)核實(shí)轉(zhuǎn)載，該轉(zhuǎn)載的媒體就應(yīng)在擴(kuò)大影響的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，這并不意味公民的名譽(yù)在轉(zhuǎn)載擴(kuò)大范圍內(nèi)得不到保護(hù)，對(duì)于因?yàn)檗D(zhuǎn)載內(nèi)容的失實(shí)的報(bào)道擴(kuò)大了影響造成的損害，這種損害的根源仍是原刊登報(bào)道的媒體和作者造成的，理應(yīng)由他們承擔(dān)。

筆者提出這個(gè)命題的理由除了上述所講要在公民的名譽(yù)權(quán)的保護(hù)和民眾的知情權(quán)與言論自由的保護(hù)達(dá)到一種平衡外，還在于合法成立的新聞媒體對(duì)其公開發(fā)表的報(bào)道，作者與原刊登的媒體都有核實(shí)的義務(wù)，其他媒體和公民當(dāng)然有理由相信該報(bào)道是事實(shí)。

但是，僅僅提出媒體報(bào)道的推定公信力的命題而沒有其他的配套措施還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)?，作者與原刊登的媒體要對(duì)轉(zhuǎn)載的媒體因?yàn)檗D(zhuǎn)載擴(kuò)大的影響承擔(dān)責(zé)任，又造成了新的利益不平衡。筆者認(rèn)為，要在作者與原刊登的媒體和轉(zhuǎn)載媒體之間達(dá)到利益的平衡，就必須引入轉(zhuǎn)載報(bào)酬制度。轉(zhuǎn)載媒體在轉(zhuǎn)載其他媒體的新聞報(bào)道及有其他作品時(shí)，要向作者支付稿酬，向原刊登的媒體支付轉(zhuǎn)載費(fèi)用，這是對(duì)作者及媒體勞動(dòng)的尊重及對(duì)其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一種利益平衡。如果轉(zhuǎn)載媒體未支付稿酬和轉(zhuǎn)載費(fèi)用的，一旦轉(zhuǎn)載報(bào)道或其他作品涉訟，轉(zhuǎn)載媒體自行在擴(kuò)大影響的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。然而，從我國(guó)現(xiàn)行的《著作權(quán)法》來(lái)看，時(shí)事新聞不受該法保護(hù)，轉(zhuǎn)載時(shí)事新聞并不需要對(duì)作者支付稿酬及原刊登的媒體支付轉(zhuǎn)載費(fèi)用。就是對(duì)紀(jì)實(shí)文學(xué)及其他受《著作權(quán)法》的作品，即使法律明文規(guī)定轉(zhuǎn)載要向著作權(quán)人支付報(bào)酬，但在實(shí)踐中執(zhí)行的很不到位，不支付報(bào)酬成為了普遍現(xiàn)象，支付報(bào)酬的倒成了例外。因而，推行媒體報(bào)道的推定公信力的制度，這些規(guī)定及現(xiàn)象必須改變。

通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：341000

Email:tao1991@163.net

篇6

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)法；兩課；運(yùn)用

中圖分類號(hào)：G642.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2013）50-0138-03

現(xiàn)代高校教育活動(dòng)不是簡(jiǎn)單的教會(huì)學(xué)生一技之長(zhǎng)，而是為社會(huì)培養(yǎng)高素質(zhì)的綜合性人才，不僅要專業(yè)水平高，還必須思想道德素質(zhì)好，同時(shí)具有良好的創(chuàng)新精神。高校為社會(huì)輸送的有用之才，要能夠聰明做事，睿智做人，這就要求現(xiàn)代高校教育活動(dòng)的思想道德教育必須站在一個(gè)更高的角度，來(lái)幫助大學(xué)生樹立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀。作為思想道德教育的重要課程：理論課和思想政治課，即“兩課”也面臨前所未有的挑戰(zhàn)；社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，高校教育的不斷深化改革，大學(xué)生渴望吸取各種新鮮知識(shí)的愿望與乏味老套的“兩課”教學(xué)模式之間的矛盾日益突出。21世紀(jì)的大學(xué)生，喜歡獨(dú)立，張揚(yáng)個(gè)性，有自己的人生觀和價(jià)值觀，高校“兩課”教學(xué)如何才能引導(dǎo)大學(xué)生形成正確的人生觀和價(jià)值觀，需要高校教學(xué)不斷創(chuàng)新，找到合適的教學(xué)方法使“兩課”教學(xué)充滿趣味性和活力。如何在新形勢(shì)下改革傳統(tǒng)“兩課”單純說(shuō)教式的呆板教學(xué)手段，是高校必須要重視的課題。

一、案例教學(xué)法的提出及其內(nèi)涵

案例教學(xué)法起源于上世紀(jì)20年代，始于哈佛商學(xué)院的課堂上，當(dāng)時(shí)他們運(yùn)用真實(shí)的商業(yè)管理活動(dòng)中出現(xiàn)的案例，采用這種獨(dú)特的教學(xué)方式，鼓勵(lì)學(xué)生積極參與課堂討論，發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，實(shí)施一段時(shí)間后，發(fā)現(xiàn)效果不錯(cuò)。后來(lái)這一教學(xué)方法被廣泛應(yīng)用于哈佛大學(xué)的法律教學(xué)和工商管理碩士等專業(yè)教育領(lǐng)域的教學(xué)，并成為舉世聞名的哈佛模式的一大特色和內(nèi)涵。

到了上世紀(jì)80年代，美國(guó)卡內(nèi)基小組在《準(zhǔn)備就緒的國(guó)家：21世紀(jì)的教師》的報(bào)告中，特別強(qiáng)調(diào)了案例教學(xué)法的重要價(jià)值，并把它作為一種很有效的教學(xué)模式進(jìn)行推廣。我國(guó)接觸案例教學(xué)法較美國(guó)晚，直到20世紀(jì)90年代，才出現(xiàn)在少數(shù)高校的某些專業(yè)學(xué)科的教學(xué)活動(dòng)中，經(jīng)過(guò)多年的借鑒和自我探索，案例教學(xué)法也日益成熟，為我國(guó)高校的教學(xué)改革發(fā)展起了相當(dāng)大的促進(jìn)作用。

案例教學(xué)法是一種以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)方法，即Case-based Teaching，教師利用真實(shí)的事件進(jìn)行課堂教學(xué)談?wù)?，學(xué)生可以分析事實(shí)本身，也可以發(fā)表自己的獨(dú)到看法，屬于較高層次的啟發(fā)式的教學(xué)方法，與傳統(tǒng)的灌輸式、說(shuō)教式的教學(xué)相比，更能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。案例教學(xué)法，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是運(yùn)用案例作為教學(xué)媒介來(lái)進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)的手段。案例教學(xué)的模式，是以案例為出發(fā)點(diǎn)，在分析的過(guò)程中，突出理論，讓學(xué)生在生動(dòng)的教學(xué)活動(dòng)中掌握理論知識(shí)，最終又回歸到案例上來(lái)，是案例—理論—案例的教學(xué)模式。

高校的“兩課”教學(xué)在培養(yǎng)大學(xué)生的綜合素質(zhì)和提升其人文素養(yǎng)方面有著不可替代的作用，高校教學(xué)管理工作者也必將把“兩課”教學(xué)活動(dòng)作為日常工作的重點(diǎn)。案例教學(xué)法作為目前“兩課”教學(xué)頗有成效的方法，客觀上提高了“兩課”教學(xué)效率，我國(guó)教育工作者在這方面也將不斷進(jìn)行探索，為社會(huì)培養(yǎng)綜合素質(zhì)強(qiáng)，思想道德水平高的棟梁做出更大的貢獻(xiàn)。

二、高?！皟烧n”中案例教學(xué)法的必要性與可行性探析

1.案例教學(xué)法是“兩課”教學(xué)的必然性選擇?！皟烧n”是我國(guó)社會(huì)主義教育的特色課程，幾乎所有的高校都作為基礎(chǔ)課程開設(shè)，但目前，高校的“兩課”還存在諸多困難，教學(xué)效果并不十分理想，大學(xué)生個(gè)性張揚(yáng)，樂于接受新思想的特質(zhì)與現(xiàn)在“兩課”教學(xué)內(nèi)容存在脫節(jié)現(xiàn)象：教學(xué)內(nèi)容落后于社會(huì)、教學(xué)理念陳舊、落后的灌輸式說(shuō)教式和的教學(xué)手段等，使得“兩課”教學(xué)活動(dòng)呆板，課堂對(duì)學(xué)生沒感染力，學(xué)生沒興趣，課堂氣氛不佳也影響老師教學(xué)，這些直接導(dǎo)致“兩課”教學(xué)效果不佳，使其陷入形式教學(xué)的尷尬局面。為了突出“兩課”教學(xué)的針對(duì)性和實(shí)效性，增強(qiáng)課堂教學(xué)的現(xiàn)場(chǎng)感染力和說(shuō)服力，如何有效地提高“兩課”教學(xué)效果就成了“兩課”教學(xué)老師日益關(guān)注的一個(gè)問題。因此，高?！皟烧n”教學(xué)創(chuàng)新顯得尤為重要。在一定程度上，學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力較弱、理性思維能力薄弱、基礎(chǔ)知識(shí)不扎實(shí)等，決定了高校的“兩課”教學(xué)必須以學(xué)生為本，從實(shí)際出發(fā)，不斷創(chuàng)新教學(xué)方法，充分挖掘?qū)W生的學(xué)習(xí)興趣，調(diào)動(dòng)其積極性和主動(dòng)性。案例教學(xué)法就能夠很好的運(yùn)用到“兩課”教學(xué)中來(lái)，教師把現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)案例引入到課堂上來(lái)，學(xué)生在分析談?wù)摽偨Y(jié)的過(guò)程中，能很好地理解其基本理論知識(shí)，還能培養(yǎng)學(xué)生的辯證分析能力，培養(yǎng)科學(xué)的理性思維，既能很好的完成教學(xué)任務(wù)，達(dá)到理想的教學(xué)效果，又能全面提升學(xué)生的綜合素質(zhì)。案例教學(xué)法運(yùn)用到“兩課”教學(xué)中來(lái)，是教學(xué)方式創(chuàng)新的表現(xiàn)，它能在不斷提高教學(xué)效果的基礎(chǔ)上，很好的完成教學(xué)目標(biāo)，是“兩課”教育工作者的必然選擇。

2.“兩課”案例教學(xué)法的可行性分析。首先，案例教學(xué)法是在課堂中引入真實(shí)的案例，學(xué)生可以綜合自己所學(xué)的理論知識(shí)來(lái)進(jìn)行討論、分析和總結(jié)，這不但能提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力，還能激發(fā)學(xué)生發(fā)散性思維能力。案例教學(xué)法并沒有唯一的標(biāo)準(zhǔn)答案，學(xué)生可以各抒己見，自圓其說(shuō)，在這種開放自由的教學(xué)氛圍中，學(xué)生才能最大程度的發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，更好的消化和運(yùn)用知識(shí)。與傳統(tǒng)灌輸式和說(shuō)教式的教學(xué)方法相比，案例教學(xué)法更易于被學(xué)生接受，教師不是簡(jiǎn)單的思想灌輸，而是引導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立思考，鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)現(xiàn)并解決問題，注重學(xué)生能力的培養(yǎng)。其次，高?！皟烧n”教學(xué)是世界觀和方法論的教育，其教學(xué)的目的，是幫助學(xué)生形成正確的思想價(jià)值觀和人生觀，不是為了應(yīng)付考試而死記硬背。世界觀和方法論是統(tǒng)一的，學(xué)生有沒有真正接受的世界觀、價(jià)值觀，最終是要靠他們處理實(shí)際問題的行動(dòng)體現(xiàn)出來(lái)的。因此，世界觀、價(jià)值觀的教育歸根結(jié)底就是要把正確的理論融入到日常的為人處事的思維方法中來(lái)。如果脫離了思維方法的訓(xùn)練，原理教育就會(huì)變成教條主義。案例教學(xué)法的引入，真實(shí)的案例、逼真的情景演練，有助于學(xué)生獨(dú)立思維能力的培養(yǎng)，使得“兩課”教學(xué)中的理論知識(shí)成為學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的行為準(zhǔn)則。

三、高?！皟烧n”教學(xué)中案例法的具體應(yīng)用

1.引導(dǎo)啟發(fā)式案例教學(xué)法。所謂“師”是傳道授業(yè)解惑者，教師在教學(xué)活動(dòng)中所扮演的角色相當(dāng)重要。引導(dǎo)啟發(fā)式案例教學(xué)法，就是教師指導(dǎo)學(xué)生在熟讀教材的同時(shí)，讓學(xué)生自己分析討論教材中的思考題，總結(jié)答案，鼓勵(lì)學(xué)生挖掘教材中深層次的問題，以起到延伸思維拓展訓(xùn)練，讓學(xué)生理解教材中的言中之意，并體會(huì)其言外之意。教師需要根據(jù)學(xué)生提出的深層次問題收集真實(shí)案例，加以論證。“兩課”教學(xué)內(nèi)容主要以理論知識(shí)為主，但是教學(xué)不能局限于簡(jiǎn)單的教材，要重視鼓勵(lì)學(xué)生用理論知識(shí)解決現(xiàn)實(shí)問題。如《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中講述價(jià)值規(guī)律的作用價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力在各生產(chǎn)部分的分配時(shí)，可以形象的運(yùn)用“孔雀東南飛”和“孔雀西北飛”兩個(gè)經(jīng)典案例來(lái)加以闡述，全國(guó)各地為什么會(huì)有數(shù)千萬(wàn)人到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)打工，形成東南飛的現(xiàn)象；當(dāng)國(guó)家提出西部大開發(fā)時(shí)，一些投資者利用政策優(yōu)勢(shì)及資源優(yōu)勢(shì)，不遠(yuǎn)千里來(lái)到西部地區(qū)投資辦廠，形成西南飛。讓學(xué)生在案例的討論中，學(xué)會(huì)用理論來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)案例，加深對(duì)理論知識(shí)的理解。講解價(jià)值規(guī)律促使商品生產(chǎn)者在競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰時(shí)，可以運(yùn)用聯(lián)想電腦收購(gòu)IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)這個(gè)案例，時(shí)效性和針對(duì)性都很強(qiáng)，容易引起學(xué)生能夠共鳴。當(dāng)然課堂上也要引導(dǎo)學(xué)生自己提出問題：如商場(chǎng)買一贈(zèng)一促銷，是不是違背價(jià)值規(guī)律等，需要教師針對(duì)學(xué)生的疑惑，收集案例加以闡述。

2.小組辯論探討式案例教學(xué)法。教師針對(duì)學(xué)生在“兩課”學(xué)習(xí)中，比較模棱兩可或者有爭(zhēng)議的問題，進(jìn)行課堂自由討論、小組辯論、個(gè)人演講闡述觀點(diǎn)等方式，來(lái)達(dá)到理想的教學(xué)效果。如在講述如何運(yùn)用法律來(lái)自我維權(quán)時(shí)，教師可以引入現(xiàn)實(shí)中比較深刻的法律事件，讓學(xué)生按小組形式來(lái)進(jìn)行討論、分析、辯論并總結(jié)小組觀點(diǎn)，從而培養(yǎng)學(xué)生的法律意識(shí)，樹立正確的法律觀念，學(xué)會(huì)用法律知識(shí)來(lái)維護(hù)正當(dāng)權(quán)益。朝核試驗(yàn)后，在《形勢(shì)與政策》課，可以開設(shè)專門的講座來(lái)談?wù)摮藛栴}，學(xué)生可以自由分組，收集資料，編寫案例，仁者見仁智者見智，讓各組派代表上去闡述本組的觀點(diǎn)，并進(jìn)行論證分析，教師適當(dāng)?shù)狞c(diǎn)撥、總結(jié)。小組辯論探討式案例教學(xué)法，師生、學(xué)生與學(xué)生之間互動(dòng)性強(qiáng)，課堂氣氛活躍，教學(xué)效果良好。

3.音視資料展播案例教學(xué)法。圖書音像資料作為教師教學(xué)的重要組成，也是“兩課”開展案例教學(xué)的重要渠道。教師可以將“兩課”相關(guān)的音像視頻資料在課堂或者課下向?qū)W生進(jìn)行展示，提升學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，加深學(xué)生對(duì)“兩課”知識(shí)的理解和印象。比如在思想政治課上可以將一些先進(jìn)人物的先進(jìn)事跡的視頻資料向?qū)W生播放，在榜樣的引導(dǎo)和示范下，使其樹立正確的人生觀、價(jià)值觀和世界觀。

4.實(shí)踐調(diào)研案例教學(xué)法。理論來(lái)源于實(shí)踐，同時(shí)也是為實(shí)踐服務(wù)的?！皟烧n”教學(xué)過(guò)程中，通過(guò)組織學(xué)生隊(duì)、興趣小組等到校外進(jìn)行相關(guān)課題的調(diào)研學(xué)習(xí)等實(shí)踐環(huán)節(jié)，既能加深學(xué)生對(duì)理論知識(shí)的理解，又能使學(xué)生更好的把理論知識(shí)運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)生活中，提高思想理論水平，開發(fā)智力。如，在講到道德規(guī)范時(shí)，可以組織學(xué)生對(duì)身邊的道德模范進(jìn)行訪問學(xué)習(xí)，自己編寫訪問稿，之后提交總結(jié)稿等；這樣就會(huì)豐富教學(xué)模式，學(xué)生對(duì)社會(huì)主義新時(shí)代的道德規(guī)范感觸深刻，受先進(jìn)事跡的感染，也會(huì)促使自身的行為向他們看齊，教學(xué)效果也會(huì)十分顯著。

5.設(shè)問式案例教學(xué)法。在“兩課”教學(xué)中，設(shè)問要始終貫穿整個(gè)課堂，讓學(xué)生帶著問題聽課，帶著問題思考，增強(qiáng)學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)能力和獨(dú)立思考能力。一個(gè)知識(shí)點(diǎn)講完后，教師選擇知識(shí)性強(qiáng)的經(jīng)典案例，讓學(xué)生討論思考，然后針對(duì)主要知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行提問，讓學(xué)生各抒己見，教師再總結(jié)歸納。這樣可以幫助學(xué)生鞏固知識(shí)，加深印象。如《哲學(xué)原理》講授“意識(shí)的來(lái)源和本質(zhì)”這個(gè)抽象的概念時(shí)，穿插“印度狼孩”的案例，從發(fā)現(xiàn)狼孩到對(duì)狼孩生活習(xí)性的觀察研究，提出問題讓學(xué)生進(jìn)行思考：狼孩本身是人為什么沒有人的意識(shí)？人與動(dòng)物的區(qū)別？狼孩的生活環(huán)境對(duì)意識(shí)的形成有什么影響？讓學(xué)生思考回答，最后總結(jié)歸納結(jié)論：意識(shí)是區(qū)別人和動(dòng)物根本標(biāo)志；意識(shí)的內(nèi)容來(lái)源于客觀世界，大腦只是意識(shí)產(chǎn)生的物質(zhì)器官；社會(huì)勞動(dòng)對(duì)意識(shí)的產(chǎn)生起決定作用。

6.情感頓悟式案例教學(xué)法。在教學(xué)活動(dòng)中，有些東西學(xué)生會(huì)不以為然，教師需要用到一些簡(jiǎn)單明了的方法，讓學(xué)生頓悟，然后加深對(duì)概念的理解。如“兩課”中，時(shí)間概念及其特點(diǎn)也很抽象，但大家又覺得簡(jiǎn)單易懂，印象不深。但是讓學(xué)生拿出紙和筆算一下：a.假設(shè)父母能活多少歲，自己能陪伴父母多少年b.每年有多少天可以陪在父母身邊c.陪在父母的每天有幾小時(shí)能和父母在一起d.加起來(lái)和父母呆在一起的天數(shù)是多少。最后可以讓同學(xué)分享對(duì)時(shí)間的認(rèn)識(shí)，交流對(duì)時(shí)間的感悟，這樣簡(jiǎn)單的計(jì)算，加上老師情感的引導(dǎo)，會(huì)讓學(xué)生一下子對(duì)抽象的時(shí)間有了深刻的印象，同時(shí)也會(huì)提升思想道德覺悟。

案例教學(xué)法在“兩課”教學(xué)中的應(yīng)用相當(dāng)廣泛，效果也十分顯著。在教學(xué)過(guò)程中，運(yùn)用真實(shí)有效的案例情景與相應(yīng)的教學(xué)內(nèi)容聯(lián)系起來(lái)，分析總結(jié)案例與所學(xué)原理之間的聯(lián)系，教師在此過(guò)程中要引導(dǎo)、啟發(fā)、組織學(xué)生積極參與，以學(xué)生為本，努力使教學(xué)效果達(dá)到理想化狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙青梅.略論案例教學(xué)法在高校兩課教學(xué)中的運(yùn)用[J].甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，21（2）.

篇7

[關(guān)鍵詞]法律英語(yǔ) 模糊語(yǔ)言 功能

中圖分類號(hào)：G613.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-914X（2013）36-0531-02

入世以來(lái)，為了加快我國(guó)在法律方面與國(guó)外接軌的步伐，大量的外國(guó)法規(guī)、論著被介紹進(jìn)來(lái)，滿足培養(yǎng)涉外法律人才的需要，不少高等院校法律專業(yè)開始使用英文原版的法律文獻(xiàn)作為教材。然而，由于法律英語(yǔ)具有含義模糊、晦澀難懂的特點(diǎn)，要真正弄懂其確切含義往往并非易事。因此，熟悉法律英語(yǔ)模糊語(yǔ)言的特點(diǎn)，不僅能使國(guó)人學(xué)到原汁原味的西方法律，更能使他們?cè)谝欢ǖ膱?chǎng)合下使用語(yǔ)言嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確、含蓄貼切，從而維護(hù)法律的公正，達(dá)到預(yù)期的目的。

一、模糊理論概述

作為從數(shù)學(xué)、哲學(xué)、邏輯學(xué)和語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科中產(chǎn)生的一門邊緣性學(xué)科，模糊理論在1965年由美國(guó)學(xué)者扎德（Zadeh）在其發(fā)表的論文“模糊集”一文中提出以來(lái)，并在世界各地得到了發(fā)展與推廣。在中國(guó)，伍鐵平教授將模糊語(yǔ)言理論引進(jìn)到我國(guó)的語(yǔ)言學(xué)界，并把它運(yùn)用到漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)研究、語(yǔ)義學(xué)研究、外語(yǔ)教學(xué)以及對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)等領(lǐng)域，由此推動(dòng)了我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界對(duì)模糊語(yǔ)言學(xué)的研究并取得了一些可喜的成績(jī)。目前運(yùn)用模糊理論探討語(yǔ)言方面的問題在我國(guó)方興未艾。伍鐵平的《模糊語(yǔ)言學(xué)》（1999年，上海外語(yǔ)教育出版社）和王逢鑫的《英語(yǔ)模糊語(yǔ)法》（2002年，外文出版社），可以說(shuō)是在這一研究領(lǐng)域集大成的著作。兩位作者雖然研究的角度不同但都能高度概括前人的研究成果并在有些方面有了新的突破并對(duì)以后的研究指明了方向。[1]

二、法律英語(yǔ)中存在模糊性特征的的原因

精確和嚴(yán)謹(jǐn)是法律語(yǔ)言的靈魂，然而，復(fù)雜而又難以窮盡的法律現(xiàn)象，決定了模糊性在法律語(yǔ)言中的存在，也決定了模糊性的表現(xiàn)必定也是多方面、多層次的。究其存在的根源，有其客觀基礎(chǔ)，也有其主觀基礎(chǔ)。

（一）客觀方面

1、法律英語(yǔ)存在模糊性特征是由語(yǔ)言的客觀屬性決定的。語(yǔ)言本身就具有概括性，體現(xiàn)在一些詞語(yǔ)的概念是模糊的，無(wú)法準(zhǔn)確地將所要反映的事物――所指――再現(xiàn)出來(lái)，它所能表達(dá)出來(lái)的意義――能指――往往與“所指”是不一致的，有裂縫，“有時(shí)候達(dá)到二者幾乎完全脫節(jié)的地步”，二者很難達(dá)到同一關(guān)系。[2]法律英語(yǔ)中常見的一些詞語(yǔ)，其含義帶有明顯的模糊性，如proper（適當(dāng)?shù)模any（許多），serious（嚴(yán)重的），more or less（或多或少）、strictly speaking（嚴(yán)格的說(shuō)）、basically（基本上）、particularly（特別，尤其，格外），等等。在規(guī)定數(shù)量、期限和范圍時(shí)，也免不了要使用within（以內(nèi)），below（以下），not less than（以下）、outside（以外）等模糊性詞語(yǔ)，而這些表述本身是不精確的，但他們?cè)谡Z(yǔ)言中卻占有一定的比例。制定法律的國(guó)家之不同自然導(dǎo)致其采用的意思之不同。[3]如我國(guó)《民法通則》就明文規(guī)定：“民法所稱的‘以上’、‘以下’、‘以內(nèi)’、‘屆滿’，包括本數(shù)；所稱的‘不滿’、‘以外’，不包括本數(shù)?！边@類含義模糊的詞語(yǔ)，我們稱之為模糊詞語(yǔ)。語(yǔ)言本身的特性，也造就了法律語(yǔ)言的模糊性特性。語(yǔ)言具有精確性和模糊性的雙重特性，這是由語(yǔ)言的客觀屬性決定的。

2、法律英語(yǔ)存在模糊性特征是由法律現(xiàn)象的復(fù)雜性、無(wú)限性決定的。無(wú)論多么準(zhǔn)確無(wú)誤的語(yǔ)言，都難以把所有具體行為方式、動(dòng)機(jī)、結(jié)果等全部收羅進(jìn)來(lái)。因此，有限的語(yǔ)言符號(hào)要想承載、傳遞和表達(dá)無(wú)限的法律現(xiàn)象，就必然要使用模糊詞語(yǔ)。法律現(xiàn)象本身的復(fù)雜性，是法律語(yǔ)言模糊性特征存在的土壤。人們對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行抽象、綜合、概括、判斷、推理等邏輯思維時(shí)，有時(shí)難以精確地確定某一思維對(duì)象的內(nèi)涵和外延。要表達(dá)這種思維的結(jié)果，就不得不借助帶有模糊性特征的詞語(yǔ)。如我國(guó)在修改后的《刑事訴訟法》第84條中規(guī)定：“任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)，人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)。”其中“任何單位和個(gè)人”在修改前為“機(jī)關(guān)，團(tuán)體，企業(yè)，事業(yè)，單位和個(gè)人”，這樣改用含義較為模糊的詞語(yǔ)就使該款的權(quán)利義務(wù)的主體的外延更大了，因而表義也更周密了。[4]因此，法律現(xiàn)象的復(fù)雜性及其難以窮盡決定了法律語(yǔ)言模糊性特征的必然存在。

（二）主觀方面

法律語(yǔ)言存在模糊性特征主觀基礎(chǔ)，主要是人的認(rèn)知能力和法律現(xiàn)象本身的發(fā)展性。一方面，由于人認(rèn)知客觀事物受環(huán)境、時(shí)代和人的認(rèn)知能力等條件的制約，在一定歷史時(shí)期內(nèi)，人們不可能對(duì)所有法律現(xiàn)象、法律行為逐條作出界定和定性。這樣，在人們有限的認(rèn)知能力和尚未定性的法律現(xiàn)象之間，形成了一個(gè)中間空白地帶，僅靠精確的法律語(yǔ)言是無(wú)法描述這個(gè)地帶的。如對(duì)“安樂死”這種行為，既有被法律認(rèn)定為是犯罪的，也有被法律認(rèn)定是無(wú)罪的，二者的關(guān)鍵就在于對(duì)生命的認(rèn)識(shí)存在著分歧。被法律認(rèn)定是無(wú)罪的認(rèn)為生命是有價(jià)值的，當(dāng)生存只意味著痛苦而沒有價(jià)值時(shí)，就應(yīng)該幫助他結(jié)束苦難。被法律認(rèn)定為是犯罪的則認(rèn)為生命本身就是價(jià)值，即使是活著很痛苦，也不能隨便剝奪他人的生命。人們很難界定清楚生命與價(jià)值之間的區(qū)別，因而生命和價(jià)值這兩個(gè)詞語(yǔ)也相應(yīng)地成為沒有明確的語(yǔ)義邊界的模糊詞語(yǔ)。至今，這種爭(zhēng)論仍在繼續(xù)，原因之一就在于生命與價(jià)值之間，仍未找到一個(gè)準(zhǔn)確而又明晰的邊界。另一方面，在具體的法律現(xiàn)象沒有出現(xiàn)之前，要想讓語(yǔ)言作出科學(xué)的預(yù)見，給予準(zhǔn)確的判斷和概念，也是不現(xiàn)實(shí)的。所以在某些法律現(xiàn)象未出現(xiàn)之前，為了使法律本身具有完整性和現(xiàn)實(shí)性的執(zhí)行效力，就需要模糊語(yǔ)言加以概括性制約，以使可能出現(xiàn)的新的法律現(xiàn)象適應(yīng)目前的法律文本的要求和規(guī)范。如我國(guó)刑法中有關(guān)“危害公共安全罪”第114條對(duì)“放火、決水、爆炸、投毒或者以其他危險(xiǎn)方法破壞工廠、礦場(chǎng)、油田、港口、河流，水源.倉(cāng)庫(kù)、住宅、森林、農(nóng)場(chǎng)、谷場(chǎng)、牧場(chǎng)、重要管道，公共建筑物或者其他公私財(cái)產(chǎn)，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑”。該條款中的“或者其他公私財(cái)產(chǎn)”就是為可能出現(xiàn)的新法律現(xiàn)象而設(shè)定的詞語(yǔ)。除類似的用語(yǔ)外，人們還不斷地制定新法以適應(yīng)不斷變化的社會(huì)需求。如在本世紀(jì)接連發(fā)生的恐怖事件，“非典”疫情及禽流感疫情等突發(fā)性情況出現(xiàn)之后，各國(guó)均先后出臺(tái)新法規(guī)，對(duì)新問題加以規(guī)范。[5]

三、法律英語(yǔ)中模糊語(yǔ)言的語(yǔ)用功能

法律英語(yǔ)具有具體、簡(jiǎn)潔、嚴(yán)謹(jǐn)清晰的特點(diǎn)，但是，適當(dāng)?shù)厥褂媚：Z(yǔ)言會(huì)使法律英語(yǔ)更準(zhǔn)確、精當(dāng)，確保法律語(yǔ)言的周密和嚴(yán)謹(jǐn)，增強(qiáng)語(yǔ)言表達(dá)的靈活性，提高語(yǔ)言表達(dá)的效率。

1、使語(yǔ)義更準(zhǔn)確、精當(dāng)，確保法律語(yǔ)言的周密和嚴(yán)謹(jǐn)。由于法律、法規(guī)帶有強(qiáng)制性，任何組織和個(gè)人都不能隨意變通和修改，而且一般時(shí)效較長(zhǎng)。在此情況下，法律采用精確語(yǔ)言來(lái)概括可能出現(xiàn)的問題和解決的辦法，就可能因形勢(shì)的發(fā)展而給執(zhí)行帶來(lái)障礙。所以，法律往往采用具有彈性、內(nèi)涵豐富的模糊語(yǔ)言，不僅覆蓋面廣，而且語(yǔ)義更加準(zhǔn)確、精當(dāng)，疏而不漏，使之能更準(zhǔn)確地表述法律，最大限度地打擊犯罪。[6]

例如，我國(guó)婚姻法第三十七條第二款就離異雙方對(duì)子女生活費(fèi)有這樣的規(guī)定：關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。（Article 37：The agreement or court judgment on the payment of a child's living and educational expenses shall not prevent the child from making a reasonable request， when necessary， to either parent for an amount exceeding what is decided upon is the said agreement or judgment.――Marriage Law of the People's Republic of China）

這里的“必要時(shí)when necessary；合理要求a reasonable request”均為模糊語(yǔ)言。如果孤立地看這些詞語(yǔ)的語(yǔ)義都比較抽象、模糊，但若聯(lián)系實(shí)際來(lái)審視，就感到恰如其分，非常貼切，其內(nèi)涵的豐富，表達(dá)也周密、嚴(yán)謹(jǐn)。比用精確的數(shù)字表示得更準(zhǔn)確，也更有說(shuō)服力。

2、增強(qiáng)語(yǔ)言表達(dá)的靈活性。由于模糊語(yǔ)言能增加語(yǔ)言表達(dá)的靈活性，它就成了人們實(shí)現(xiàn)其交際目的的主要工具。在法律事務(wù)中，特別是在外交場(chǎng)合，為了避免把話說(shuō)得過(guò)死、太絕，而拴住自己的手腳，說(shuō)話人往往運(yùn)用模糊語(yǔ)言來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)。

例如，在《中華人民共和國(guó)和美利堅(jiān)合眾國(guó)聯(lián)合公報(bào)》中有這么一段：

…and that it intends gradually to reduce its sale of arms to Taiwan， leading， over a period of time， to a final resolution.（……它（美國(guó)）準(zhǔn)備逐步減少它對(duì)臺(tái)灣的武器出售，并經(jīng)過(guò)一段時(shí)間導(dǎo)致最后的解決。）

The two sides will maintain contact and hold appropriate consultations on bilateral and international issues of common interest.（雙方將就共同關(guān)心的雙邊問題和國(guó)際問題保持接觸并進(jìn)行適當(dāng)?shù)拇枭?。?/p>

對(duì)于究竟何時(shí)停止向臺(tái)出售武器，用gradually reduce （逐步減少），而未說(shuō)明具體時(shí)間。maintain contact（保持接觸）和hold appropriate consultations（進(jìn)行適當(dāng)?shù)拇枭蹋┒加惺悄：~語(yǔ)，用來(lái)表示一些未定的概念。誰(shuí)也說(shuō)不出它們究竟意味著多大程度，但在這里用卻是恰如其分，非常貼切，這比用精確的數(shù)字表示得更準(zhǔn)確，也更有說(shuō)服力。[7]

3、提高語(yǔ)言表達(dá)的效率。由于語(yǔ)言符號(hào)具有局限性，其傳達(dá)的信息和符號(hào)所寓指的對(duì)象之間永遠(yuǎn)不可能達(dá)成完全同一的關(guān)系。語(yǔ)言交際講究效率，模糊語(yǔ)言能有效彌補(bǔ)人類語(yǔ)言表現(xiàn)力不足的缺陷，留給人們一個(gè)可供把握的空間。這種情況在描寫人物特征的法律文書中最為常見，尤為突出的是公安機(jī)關(guān)緝拿犯罪嫌疑人的通緝令或?qū)ふ野讣€索查找無(wú)名尸的啟示。以查找無(wú)名尸體的啟事為例：“……路旁發(fā)現(xiàn)一女性無(wú)名尸體，該人身高一米六五，體態(tài)微胖，膚色較黑，年齡二十歲左右，短發(fā)，圓臉，上穿紅色T恤，下穿黑色短裙，無(wú)其它隨身攜帶物……?！痹谶@段啟事中，一連用了“微胖”、“膚色較黑”、“二十歲左右”、“短發(fā)”、“圓臉”等數(shù)個(gè)模糊詞語(yǔ)，形象地描述了女尸的主要特征，使人們可以準(zhǔn)確地運(yùn)用模糊性思維來(lái)進(jìn)行正確的分析、認(rèn)識(shí)、判斷。反之，如果硬要用精確詞匯進(jìn)行描述，如把“短發(fā)”改為“發(fā)長(zhǎng)6.5厘米”，把“二十歲左右”改為“二十歲零八個(gè)月”，把‘微胖“改為“體重65公斤”，反而讓人難以把握，達(dá)不到預(yù)期效果。

4、體現(xiàn)法律的人文精神。法學(xué)本質(zhì)上是人學(xué)，法律在適用過(guò)程中必須注意到法律本身對(duì)人的尊重和關(guān)懷。如在涉及、猥褻、侮辱、誹謗等行為的刑事或民事案件中，必然要涉及到當(dāng)事人隱私的內(nèi)容。這部分內(nèi)容進(jìn)行精細(xì)的描寫，必然有悖于社會(huì)公共道德和社會(huì)良好風(fēng)尚，對(duì)受害人感情的再一次刺激和對(duì)其隱私權(quán)的嚴(yán)重侵犯，往往會(huì)造成惡劣的影響。這時(shí)，模糊語(yǔ)言的使用就可以避免這種嚴(yán)重后果的出現(xiàn)。[8]

例如：……李某用下流的語(yǔ)言調(diào)戲侮辱陳某，并對(duì)陳某婚前不貞的事實(shí)大肆辱罵，……當(dāng)晚陳某臥軌自盡。

在上述案例中，用模糊語(yǔ)言進(jìn)行了巧妙的概括，既完整的對(duì)案情進(jìn)行了描述，又隱去不宜敘述的內(nèi)容，這正是模糊語(yǔ)言的用處所在

四、結(jié)束語(yǔ)

總之，語(yǔ)言的客觀屬性、復(fù)雜無(wú)限的法律現(xiàn)象和人的認(rèn)知能力決定了法律英語(yǔ)存在模糊性特征。模糊語(yǔ)言在法律英語(yǔ)中的使用雖然受到限制，但其作用還是很重要的。恰當(dāng)使用模糊語(yǔ)言不但可以確保法律語(yǔ)言的準(zhǔn)確和嚴(yán)謹(jǐn)，而且能極大地滿足各種具體情況的要求。充分了解模糊語(yǔ)言的表義功能，充分掌握模糊語(yǔ)言定向明確、語(yǔ)言容量大、含義深刻豐富等特點(diǎn)，發(fā)揮它的不可代替的積極作用，既是當(dāng)今發(fā)展的需要，也是一種實(shí)際需要。

參考文獻(xiàn)

[1] 魏小璞，法律英語(yǔ)的模糊現(xiàn)象及其翻譯[J].西安外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，6.

[2] 董曉波.法律語(yǔ)言中模糊詞語(yǔ)的辨證分析[J].《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2004，5.

[3] 廖學(xué)全，法律英語(yǔ)詞匯特點(diǎn)分析[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2002，1.

[4] 孫茹華，周廣然.法律語(yǔ)言學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

[5] 王青梅，法律英語(yǔ)的模糊性特征[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版，2005，11.

[6] 賈蘊(yùn)菁，法律語(yǔ)言精確性與模糊性相應(yīng)相異析[J].北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)，2002，3.

[7] 肖云樞，法律英語(yǔ)模糊詞語(yǔ)的運(yùn)用與翻譯[J].中國(guó)科技翻譯，2001，1.

[8] 董曉波，略論立法語(yǔ)言的模糊及消除[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2004，2.

作者簡(jiǎn)介

袁華平（1977，3-- ），男，湖南衡陽(yáng)人，湖南警察學(xué)院副教授，碩士。研究方向：法律英語(yǔ)，英語(yǔ)教學(xué)。

篇8

缺少了職業(yè)化的素養(yǎng),單純的規(guī)范無(wú)法得到真正有效的實(shí)質(zhì)性的貫徹實(shí)施;同時(shí),職業(yè)化的技能也無(wú)法充分發(fā)揮作用實(shí)現(xiàn)最終的價(jià)值訴求。所以,必須要關(guān)注職業(yè)素養(yǎng)的問題,必須要強(qiáng)化法律職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng),這是法律職業(yè)化正常發(fā)展的必備條件,更是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)方略不可或缺的內(nèi)容。法律職業(yè)者的素養(yǎng)有兩個(gè)層面:其一是基礎(chǔ)層面上的素養(yǎng),即與法律相關(guān)的最基本的素養(yǎng),并非法律職業(yè)者所特有;其二是在更專業(yè)層面上的素養(yǎng),即完全基于法律職業(yè)的特殊性而對(duì)應(yīng)的特有的素養(yǎng),是法律職業(yè)與其他職業(yè)的區(qū)別所在。顯然基礎(chǔ)層面上的素養(yǎng)是一般意義上的要求,也是法律職業(yè)素養(yǎng)根基性的所在;但特有素養(yǎng)卻是法律職業(yè)素養(yǎng)的核心所在,也最能體現(xiàn)法律職業(yè)素養(yǎng)的價(jià)值以及訴求。我們稱之為法律職業(yè)者雙層面的法律職業(yè)素養(yǎng)。

一、法律職業(yè)者的基礎(chǔ)素養(yǎng)

1.法律職業(yè)者要有對(duì)“法治”的信仰信仰是人對(duì)人生觀、價(jià)值觀和世界觀等的選擇和持有。正如伯爾曼所說(shuō),法律只有被信仰才能得到切實(shí)的遵守。我們認(rèn)為法治是一種信仰,而這種信仰來(lái)自于對(duì)人性的深刻觀察和對(duì)法律的透徹領(lǐng)悟。法律職業(yè)者必須信仰法治,必須對(duì)“法律至上”“人人平等”“權(quán)利本位”“程序正義”等法治的基本理念抱有深刻的甚至是刻骨的信念。信仰也可以被理解為是一種崇尚和追求,更是從法律職業(yè)者內(nèi)心深處發(fā)出的對(duì)以公平正義為內(nèi)核的法治精神的敬畏。

2.法律職業(yè)者應(yīng)具有清晰的法律意識(shí)法律意識(shí)是人們對(duì)于法和有關(guān)法律現(xiàn)象的觀點(diǎn)、知識(shí)和心理態(tài)度。法律意識(shí)是一種觀念的法律文化,它表現(xiàn)為探索法律現(xiàn)象的各種法律學(xué)說(shuō),對(duì)現(xiàn)行法律的評(píng)價(jià)和解釋,人們對(duì)自己權(quán)利、義務(wù)的認(rèn)識(shí),對(duì)法、法律制度了解、掌握、運(yùn)用的程度,以及對(duì)行為是否合法的評(píng)價(jià)等等。法律意識(shí)對(duì)于立法、執(zhí)法、司法、守法等都具有重要的作用,因此提高全社會(huì)的法律意識(shí)一直是我國(guó)依法治國(guó)理念下的目標(biāo)之一。對(duì)于法律職業(yè)者而言,更要在以上方面表現(xiàn)出清晰的意識(shí),而且這種意識(shí)還應(yīng)當(dāng)比普通人更為強(qiáng)烈。

3.法律職業(yè)者應(yīng)具有不斷更新完善的專業(yè)知識(shí)無(wú)論是法官、檢察官還是律師以及其他法律工作者,對(duì)法律的精通都是最起碼的職業(yè)素養(yǎng),這不僅僅是法律職業(yè)本身的要求,也是現(xiàn)代化國(guó)家在法治路上前進(jìn)的基石之一。例如法官這種職業(yè),“定紛止?fàn)?rdquo;是其工作的核心和實(shí)質(zhì),那么為了實(shí)現(xiàn)這一職業(yè)目標(biāo)就必須對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議的實(shí)體法了如指掌,同時(shí)為了能夠真正地平息紛爭(zhēng),其在矛盾和糾紛的解決過(guò)程中又必須審慎地履行各種程序法上的要求和限制。

4.法律職業(yè)者在行使職責(zé)時(shí)要掌握“法律方法”所謂“法律方法”一般認(rèn)為包括法律推理、法律解釋、法律論證等等,另外也包括法律程序技術(shù)、證據(jù)運(yùn)用技術(shù)、法律文書制作技術(shù)等技術(shù)性手段。這些方法與技術(shù)具有鮮明的專業(yè)化特性,不可能通過(guò)短時(shí)間的接觸和了解便能掌握和適用。相反,對(duì)于法律方法和技術(shù)的學(xué)習(xí)是一個(gè)循序漸進(jìn)且專業(yè)化程度很高的過(guò)程,同時(shí)還需要大量的積累與實(shí)務(wù)性的操作訓(xùn)練。法律職業(yè)者正是通過(guò)各種法律技術(shù)和法律解釋方法的運(yùn)用才能把成文法和司法有機(jī)地結(jié)合起來(lái),也才能更進(jìn)一步和更形象地展示“法”的面目和精神。

二、法律職業(yè)者的特有素養(yǎng)

1.法律職業(yè)者要具有現(xiàn)代司法理念理念是比意識(shí)更加清晰、更加堅(jiān)定,比信仰更加客觀和理性的一種心理狀態(tài)或者說(shuō)是思想狀態(tài)。作為法律職業(yè)者,在信仰法治和具有法律意識(shí)的基礎(chǔ)之上應(yīng)當(dāng)再進(jìn)一步升華為具有現(xiàn)代司法的理念?，F(xiàn)代司法理念的內(nèi)涵實(shí)際上是極其豐富的,例如司法的公平、公正、獨(dú)立、中立、民主、及時(shí)、清廉以及程序正義等。可以說(shuō),現(xiàn)代司法理念包含了對(duì)法治的信仰,實(shí)行法治的宗旨和法治的價(jià)值追求,因而是法律人的靈魂,是衡量法律職業(yè)者夠不夠格的重要標(biāo)準(zhǔn)。

2.法律職業(yè)者需掌握“法律人”的思維方式法律人的思維方式是從法律的邏輯和角度觀察問題、分析問題和解決問題的方式。法律職業(yè)思維有自身特點(diǎn),比如:借助于法律概念進(jìn)行觀察和思考;通過(guò)程序進(jìn)行思考;注重縝密的邏輯,謹(jǐn)慎地對(duì)待情理因素等。法律思維實(shí)際上也是一種慣性的思維,但是這種“慣性”來(lái)自于“法律之上”“權(quán)利保障”“公平正義”“程序正義”等法治理念,同時(shí)也來(lái)自于法律的邏輯,強(qiáng)調(diào)對(duì)于社會(huì)事務(wù)的看待和評(píng)價(jià)一律以“法”為統(tǒng)一和唯一的標(biāo)準(zhǔn)。更進(jìn)一步來(lái)看,法律思維講求的是以權(quán)利和義務(wù)為思考問題的基調(diào),以程序正義為衡量的基本標(biāo)準(zhǔn),以注重合法性和普遍性代替注重客觀性和特殊性……概括起來(lái),法律思維就是“重形式正義、重秩序、重形式意義的合法性思維”。

3.法律職業(yè)者特定的職業(yè)道德是其職業(yè)素養(yǎng)的重要組成法律職業(yè)道德指法律職業(yè)者在其職務(wù)生活與社會(huì)生活中應(yīng)遵守的相應(yīng)的道德行為規(guī)范。其內(nèi)容主要體現(xiàn)為對(duì)法律的恪守、對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障、對(duì)自身職業(yè)操守的維系等等。當(dāng)然,在法律職業(yè)者內(nèi)部,由于具體分工不同,法官、檢察官和律師的職業(yè)道德并非完全一致,但從整體上來(lái)說(shuō)它們?nèi)跃哂懈叨鹊墓残?。而且隨著民主法治的建設(shè)進(jìn)程,法律在社會(huì)中的地位越來(lái)越高,作用越來(lái)越大,對(duì)法律職業(yè)者的職業(yè)道德要求必然越來(lái)越嚴(yán)格。

4.法律職業(yè)語(yǔ)言的掌握和適時(shí)運(yùn)用是法律職業(yè)者重要的特有素質(zhì)法律語(yǔ)言是與司法機(jī)關(guān)、司法活動(dòng)性質(zhì)相適應(yīng)的法言法語(yǔ),也就是民族共同語(yǔ)在長(zhǎng)期的法律科學(xué)和法律實(shí)踐中逐步形成的、服務(wù)于一切法律活動(dòng)并且具有法律專業(yè)特色的一種社會(huì)方言,是在法制發(fā)展過(guò)程中,按法律活動(dòng)的要求逐步磨礪、逐步構(gòu)建的一種有別于日常語(yǔ)言的“技術(shù)語(yǔ)言”,它包括表述各種法律規(guī)范的立法用語(yǔ)和為訴訟活動(dòng)、非訴訟的法律事務(wù)服務(wù)的司法用語(yǔ)。法律正是通過(guò)法律人專用的法言法語(yǔ)向公眾語(yǔ)言轉(zhuǎn)化,并成為我們稱之為法治的生活方式的規(guī)則。正是由于法律職業(yè)具有高度的專業(yè)化特點(diǎn),所以以純粹和精準(zhǔn)的法言法語(yǔ)來(lái)進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)不僅是職業(yè)化素質(zhì)高低的體現(xiàn),更能很好地向公眾傳達(dá)法的精神,促使人們形成對(duì)法治的信仰。

5.法律職業(yè)者與眾不同的氣質(zhì)風(fēng)度是其不可或缺的職業(yè)素養(yǎng)之一“氣質(zhì)”一詞在《辭?！防锏慕忉尀?ldquo;人的相對(duì)穩(wěn)定的個(gè)性特點(diǎn)和風(fēng)格氣度”。我們將這樣一個(gè)本不帶有任何專業(yè)化、職業(yè)化特點(diǎn)的詞用在這里是為了強(qiáng)調(diào)對(duì)于法律職業(yè)者而言,必須具有與眾不同的且與其職業(yè)特點(diǎn)相匹配的內(nèi)在個(gè)性,并且時(shí)刻外化顯現(xiàn)的風(fēng)格氣度。這種氣質(zhì)風(fēng)度并非定型的或者唯一的,但至少應(yīng)讓人感覺到正派、沉穩(wěn)、細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)、誠(chéng)信、無(wú)私和執(zhí)著。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

三、法律職業(yè)者特有素養(yǎng)的培養(yǎng)

篇9

法律文化作為整體性的思維方法，包含兩個(gè)層面的含義：①法律現(xiàn)象是社會(huì)現(xiàn)象的一部分，并且在事實(shí)上是不可分割開來(lái)的，因此要在社會(huì)的背景里看法律：在社會(huì)現(xiàn)象中看法律現(xiàn)象，在文化中看法律文化；②法律現(xiàn)象是一整體，由這一整體構(gòu)成了法律文化，而法律文化也因此是對(duì)法律現(xiàn)象整體的觀照。這一觀照指出了法律現(xiàn)象間是相互聯(lián)系著的，決非零散的、彼此不相關(guān)聯(lián)的存在。

法律文化作為思考法律問題、解釋法律現(xiàn)象的方法，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是唯物辯證法的、系統(tǒng)論的方法。法律文化概念的提出，在理論上，顯然是基于這樣的認(rèn)識(shí)：事物是普遍聯(lián)系的，也就是，是普遍地相互作用、影響、制約的，而系統(tǒng)，作為聯(lián)系的一個(gè)特定的情況，是事物、現(xiàn)象間的內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系（各要素的相互匹配）（從內(nèi)容上看，系統(tǒng)論是辯證法的具體化、細(xì)化。系統(tǒng)內(nèi)各要素的聯(lián)系，是辯證法所說(shuō)聯(lián)系的具體分類中的一個(gè)特別的類，特指事物間、事物內(nèi)部諸要素之間的內(nèi)在的、必然的聯(lián)系）。因此，作為思想方式、方法的法律文化，從邏輯關(guān)系上看，是辯證法、系統(tǒng)論思想方式、方法的演繹，一個(gè)特例，故而在本質(zhì)上也是整體性的思維方法。

從實(shí)踐的角度，同樣可以看到辯證法與法律文化之間的關(guān)系。事實(shí)上，如果我們?cè)噲D用唯物辯證法的方法去分析、理解、解釋法律研究和法律實(shí)踐中的問題，比如法律制度的有效運(yùn)行問題，會(huì)相當(dāng)自然地得出法律文化的概念：當(dāng)我們?cè)噲D了解法律制度的有效運(yùn)行問題的時(shí)候，以法的產(chǎn)生和運(yùn)行的過(guò)程為線索，逐一考察法律制度、法的概念解釋及法律實(shí)現(xiàn)的過(guò)程和法律的調(diào)整機(jī)制，結(jié)果會(huì)發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的法律現(xiàn)象都會(huì)對(duì)法律制度的有效運(yùn)行發(fā)生影響。法律制度，即使是良好的制度，也只是制度有效運(yùn)行的必要條件，而非充分條件。制度的有效運(yùn)行還取決于其它種種因素，包括：人們對(duì)法律的態(tài)度、信念、價(jià)值評(píng)價(jià)；人們是否了解法律、尊重并且愿意遵守法律；執(zhí)行法律的人的素質(zhì)，包括是否熟知法律、理解法的本質(zhì)與精神、高尚的道德；一個(gè)國(guó)家的法律傳統(tǒng)造成的思維模式、和行為模式；但是同時(shí)，每一個(gè)因素又都不足以單獨(dú)決定法律制度之能否有效運(yùn)行。它們各有其功能和作用，又不是各自為政、互不相干。它們有機(jī)地結(jié)合在一起，共同地發(fā)揮作用，決定了法律制度能否有效地運(yùn)行。對(duì)這一關(guān)系和現(xiàn)象，或者說(shuō)，這一有機(jī)體加以描述和解釋的，正是法律文化概念。這就是前面所說(shuō)的，用唯物辯證法分析具體的法律問題會(huì)自然地到達(dá)法律文化的概念。如果有興趣，可以找一些通行的法律文化概念解釋看一下。

辯證法已經(jīng)是歷史悠久而成熟的理論，經(jīng)過(guò)了許多大哲學(xué)家的探索、豐富與闡發(fā)，有著豐厚的內(nèi)容與成就，作為成熟的理論，對(duì)法律文化研究可以起到指南的作用，提供分析與思考方法。辯證法、系統(tǒng)論的諸多原理，比如：聯(lián)系的觀點(diǎn)；系統(tǒng)內(nèi)各要素有機(jī)聯(lián)系的觀點(diǎn)（不僅是相互作用，還有相互匹配）；主要矛盾和次要矛盾的觀點(diǎn)，對(duì)于了解法律文化，對(duì)于法學(xué)研究，法律實(shí)踐的是很有助益的。了解了法律文化與辯證法的關(guān)系有助于提高法律文化研究的自覺性、目標(biāo)的明確性：從宏觀上看清楚法律文化研究的目的、作用、意義，更好地解釋法律現(xiàn)象，解決法律問題。同時(shí)，有助于加深我們對(duì)作為方法的法律文化的認(rèn)識(shí)，豐富其內(nèi)容。

我們?yōu)槭裁纯梢砸苑晌幕拿x，或者說(shuō)，在法律文化的標(biāo)題下談法律傳統(tǒng)、法律意識(shí)等等所有的法律問題，客觀地說(shuō)，就是因?yàn)橹T種法律現(xiàn)象是一個(gè)相互聯(lián)系著的，這個(gè)事實(shí)，是我們論述法律文化及其方法論作用的客觀基礎(chǔ)，由于這一基礎(chǔ)的存在，才使得我們可以在整體中去討論其中的各要素，使得我們可以構(gòu)建起一個(gè)思想的背景，將具體的法律現(xiàn)象、法律問題，包括法律傳統(tǒng)、法律意識(shí)、法律制度等等置于這一背景中加以考察，既看到其特殊的地位，又看到它們彼此之間、各自與其他要素之間的關(guān)系，避免出現(xiàn)只見樹木，不見森林，沉浸在具體細(xì)節(jié)中而忘記了整體，甚至模糊了目標(biāo)的問題。換一種說(shuō)法，法律文化作為思想方法就好象提供了一張法律現(xiàn)象之網(wǎng)，將所有的法律現(xiàn)象整合在了這面網(wǎng)上，使我們直觀到、意識(shí)到法律現(xiàn)象的整體。法律文化概念有助于我們自覺審視法律的全貌。也有助于引導(dǎo)我們?nèi)ヌ剿鞣涩F(xiàn)象是如何組織在一起的。從認(rèn)識(shí)的過(guò)程看，首先呈現(xiàn)在我們面前的是法律現(xiàn)象，將法律現(xiàn)象加以區(qū)分，逐一認(rèn)識(shí)清楚，在認(rèn)識(shí)到它們之間的內(nèi)在的有機(jī)的相互聯(lián)系之后，得出法律文化概念。這正是一個(gè)從具體到抽象再到具體的辨證的認(rèn)識(shí)過(guò)程。也是從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是的過(guò)程。

了解了法律文化作為思考的方式方法的含義、性質(zhì)，了解了作為方法的法律文化與唯物辯證法的關(guān)系，我們可以清楚地看到它的方法論意義：

法律文化首先是思想的方法。這一方法要求我們?cè)谠噲D理解、解釋具體的法律問題、法律現(xiàn)象，比如法律制度的有效運(yùn)行時(shí)，不能僅就制度言制度，或者，只是東鱗西爪地抓住某些要素，即使是非常重要、關(guān)鍵的要素，做出我們的解釋、尋找解決問題的對(duì)策。而是必須要將所有圍繞法律制度的產(chǎn)生、運(yùn)行的各要素既看作各有其獨(dú)立作用與功能，又相互關(guān)聯(lián)、影響、作用、制約的有機(jī)整體，進(jìn)而尋求問題的解決之道。這是法律文化作為思想方法的意義與價(jià)值。

法律文化還有重要的實(shí)踐意義。在我們大聲疾呼要實(shí)現(xiàn)法治，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，并且大力推進(jìn)這一進(jìn)程的時(shí)候，一個(gè)嚴(yán)酷的事實(shí)是，有法不依成為隨處可見的現(xiàn)象。在這種情況下，如何實(shí)現(xiàn)法治，如何建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，首先和集中地體現(xiàn)為如何實(shí)現(xiàn)法律制度的有效運(yùn)行問題。認(rèn)識(shí)、了解了法律文化的方法論作用，這種方法的性質(zhì)、內(nèi)涵，我們就會(huì)知道，解決法律制度的有效運(yùn)行問題該從何處人手，如何著手：徹底考察制度運(yùn)行依賴于哪些條件，涉及到哪些因素，這就是我們的實(shí)際入手處。沒有這樣的意識(shí)，就會(huì)出現(xiàn)就制度論制度，就事論事，只注意到某些因素，而忽略了其他因素的問題。解決其他法律問題也是如此。沒有任何的捷徑可走。

篇10

關(guān)鍵詞：行政規(guī)范 法律外在體系 法律內(nèi)在體系

適用一個(gè)法條就是在適用整部法律。

——【德】魯?shù)婪?斯塔姆勒

一、《公司法》“責(zé)任專章”內(nèi)容和體系的橫縱比較

2005年新《公司法》延續(xù)了“專章責(zé)任”的編制體例，在第十二章集中規(guī)定了“法律責(zé)任”。同時(shí)，該責(zé)任章的內(nèi)容大多屬于行政處罰的性質(zhì)——在其十七條的立法規(guī)模中，借大量法條授權(quán)公司登記機(jī)關(guān)進(jìn)行“罰款”，是為明證。1顯然，前者屬于立法技術(shù)上的體系安排，而后者屬于法律規(guī)范的內(nèi)容性質(zhì)。正是基于如上兩種角度，筆者愿意就此，與不同法律部門和地區(qū)的《公司法》，以及2005年《公司法》的前后變動(dòng)，展開橫縱兩個(gè)緯度的探究……

（一）橫向比較

差不多與《公司法》同步頒行的1992年《海商法》，并沒有進(jìn)行專章的責(zé)任規(guī)制，甚至整部法典都未出現(xiàn)“處罰”二字。至于其他責(zé)任的體系安排，也大多采用“散見”的形式予以規(guī)定，如“承運(yùn)人責(zé)任”便在第四章“海上貨物運(yùn)輸合同”的第二節(jié)作出規(guī)定。如果將這種比較從部門法之間移向不同地區(qū)的《公司法》規(guī)范，或許將更為直接明晰。筆者在此以臺(tái)灣地區(qū)《公司法》舉例：其在不設(shè)立責(zé)任專章的情勢(shì)下，對(duì)“責(zé)任”內(nèi)容的規(guī)制基本也是采用了散見的形式，比如在第412條有關(guān)“公司設(shè)立登記程序”規(guī)定的要件列舉之后，便定有“公司負(fù)責(zé)人違反第一項(xiàng)申請(qǐng)登記期限之規(guī)定時(shí)，各處一千元以上五千元以下罰鍰；申請(qǐng)登記為虛偽記載者，依刑法或特別刑法有關(guān)規(guī)定處罰”。顯然，臺(tái)灣地區(qū)《公司法》帶有綜合性的色彩，一方面不回避刑事或者行政責(zé)任“進(jìn)駐”《公司法》，另一方面，該類責(zé)任的規(guī)定一般采用對(duì)應(yīng)性列舉，即緊隨“法律構(gòu)成”。綜上，無(wú)論是我國(guó)大陸地區(qū)的不同法律部門，還是與臺(tái)灣《公司法》的比較，其共同之處便在于責(zé)任體系的安排是相應(yīng)于“法律構(gòu)成”之后，而非專章規(guī)制；至于內(nèi)容性質(zhì)方面的比較，行政責(zé)任是否納入商法范疇（以《公司法》為例），不一而足。

（二）縱向比較

通過(guò)比較1993年至今的《公司法》“責(zé)任專章”，發(fā)現(xiàn)其變化主要集中在如下三點(diǎn)：其一、至1993年《公司法》法典化以來(lái)的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的法律責(zé)任（2005年之前，該責(zé)任內(nèi)容均規(guī)定于第214條），全部移出了“責(zé)任專章”；其二、之前規(guī)定于責(zé)任專章中的刑事責(zé)任部分也通過(guò)修訂，被現(xiàn)行《公司法》第216條所引致，即“違法本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”；2其三、證券發(fā)行審核相關(guān)責(zé)任問題被分散到《公司法》相應(yīng)章節(jié)以及《證券法》當(dāng)中。

一方面，《公司法》在體系上總體堅(jiān)持采用專章的形式規(guī)定責(zé)任內(nèi)容，而區(qū)別于其他部門法和地區(qū)立法；另一方面，這種堅(jiān)持的同時(shí)，立法者在對(duì)《公司法》縱向修正的時(shí)候又對(duì)其部分內(nèi)容進(jìn)行了分散規(guī)制和分別立法。于是，筆者追問：我國(guó)《公司法》關(guān)于責(zé)任部分的體系和內(nèi)容，所采取的這種“變（同）”與“不變（不同）”，究竟該如何認(rèn)識(shí)？

二、《公司法》“責(zé)任專章”的區(qū)別對(duì)待

（一）責(zé)任章內(nèi)容之贊成

1、行政責(zé)任的邏輯必要性

針對(duì)責(zé)任編的內(nèi)容及性質(zhì)而言，此處需要重點(diǎn)回答這樣一個(gè)問題：為何《公司法》責(zé)任編的內(nèi)容僅限于上文提到的那七大類，并且這些內(nèi)容的性質(zhì)基本屬于行政規(guī)制（行政處罰或行政處分）的范疇。

一方面，就“責(zé)任”的內(nèi)涵確定而言，筆者認(rèn)為當(dāng)時(shí)立法將《公司法》第12章的責(zé)任內(nèi)容限定在前文所述的七大類，必然與其規(guī)定的義務(wù)對(duì)象存在某種必然的關(guān)聯(lián)。于是，從現(xiàn)行責(zé)任專章的內(nèi)容反推，其規(guī)制的義務(wù)來(lái)源主要明確于公司設(shè)立之前的“登記”、運(yùn)營(yíng)期間的“財(cái)務(wù)”以及解散清算期間的“公告”等內(nèi)容——《公司法》內(nèi)部規(guī)范與行政規(guī)制的交集；

另一方面，筆者對(duì)現(xiàn)行《公司法》上存在的三種責(zé)任類別下的主體進(jìn)行分類，主要包括如下七種，3公司、發(fā)起人和股東、董監(jiān)高、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員、清算組及其成員、有關(guān)機(jī)構(gòu)、任何冒用公司名義的組織和個(gè)人。具體而言，現(xiàn)行《公司法》第12章包括了公司作為責(zé)任主體在設(shè)立、運(yùn)營(yíng)以及清算過(guò)程中的全部責(zé)任形式，以及直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員、有關(guān)機(jī)構(gòu)的全部責(zé)任形式，除此之外的發(fā)起人和股東、清算組及其成員、其他組織和個(gè)人的法律責(zé)任也在該責(zé)任專章中得到了絕大部分的規(guī)定，僅零星的一些責(zé)任內(nèi)容散見于《公司法》其他各章節(jié)——成立行政相對(duì)人。

綜上所述，現(xiàn)行《公司法》責(zé)任專章所規(guī)制的對(duì)象大約是與不特定第三人或者秩序穩(wěn)定相關(guān)的一些內(nèi)容，比如虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資、另立會(huì)計(jì)賬簿、公司合并等情形下不通知（公告）債權(quán)人等。換句話說(shuō)，現(xiàn)行《公司法》責(zé)任編是對(duì)管理上義務(wù)者的行政規(guī)制。這也可被認(rèn)為是集中落實(shí)現(xiàn)行《公司法》第1條有關(guān)立法目的的舉措——“為了規(guī)范公司的組織和行為……維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展……”。所以，一方面，筆者基本同意對(duì)公司——特別重要的法人形式——進(jìn)行全面責(zé)任規(guī)制（民事、刑事與行政），而另一方面，筆者質(zhì)疑：如此大規(guī)模的行政規(guī)制緣何進(jìn)入了《公司法》的領(lǐng)域。

2、行政責(zé)任的歷史合理性

追根溯源，在《公司法》中采專章的形式集中規(guī)定行政責(zé)任的做法，最先形成于1993年的舊《公司法》，并且除了1998年新制定《證券法》將其中部分內(nèi)容（如第207條、第210條和第221條等）吸收之外，其體系架構(gòu)以及內(nèi)容均在《公司法》內(nèi)部基本保持不變。所以，為了揭示這種體系結(jié)構(gòu)形成的原因，筆者將目光主要集中在1993年我國(guó)《公司法》法典頒行的前后，以此探究——究竟是哪些因素影響了那個(gè)年代的《公司法》對(duì)與此相關(guān)的行政責(zé)任進(jìn)行專章規(guī)定。

1、重復(fù)性立法與法律“競(jìng)合”

《公司法》采用“責(zé)任專章”的體系后果之一，便是大量的重復(fù)性立法變得不可避免。前文已述，“責(zé)任作為義務(wù)違反的后果”，它必然要對(duì)《公司法》其他章節(jié)中的各主體行為規(guī)制所產(chǎn)生的義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行責(zé)任明確，尤其是涉及行政責(zé)任的部分。這樣，本來(lái)在其他部門法當(dāng)中已經(jīng)規(guī)制的內(nèi)容，還需要在此予以明確。筆者就以第202條的“另立賬簿”為例：看似“四平八穩(wěn)”的立法規(guī)制，卻在《會(huì)計(jì)法》第42條同樣明確了“私立會(huì)計(jì)賬簿”的行政責(zé)任，并且責(zé)任主體和內(nèi)容更為全面與詳致：“……可以對(duì)單位并處三千元以上五萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可以處二千元以上二萬(wàn)元以下的罰款；屬于國(guó)家工作人員的，還應(yīng)當(dāng)由其所在單位或者有關(guān)單位依法給予行政處分……”。

同時(shí)，這樣的規(guī)范又造成了法律適用上的競(jìng)合，甚至沖突。比如另立賬簿的行政責(zé)任大小，在《公司法》上的處罰幅度是5萬(wàn)—50萬(wàn)，而《會(huì)計(jì)法》則是3千—5萬(wàn)。前例雖然可以根據(jù)《立法法》上關(guān)于法規(guī)范沖突之間的適用原則進(jìn)行解決，但筆者在此要強(qiáng)調(diào)的是：為了實(shí)現(xiàn)《公司法》責(zé)任專章的體系性，三大責(zé)任必然需要得以規(guī)定，但正是在這種“必然性”的要求之下，大量的重復(fù)性規(guī)范也不可避免的產(chǎn)生了，并導(dǎo)致了學(xué)界一直關(guān)注的一個(gè)問題——“法條或者法律規(guī)范間的競(jìng)合關(guān)系”。

又正是這樣的“競(jìng)合”，不可避免地造成了司法適用上的繁瑣，甚至錯(cuò)誤。暫不論，“法律競(jìng)合”在法學(xué)理論上的復(fù)雜程度和研究狀況，單是這樣的競(jìng)合對(duì)法官適用造成的壓力便足以有理由懷疑可能引起適用上的瑕疵，尤其是在現(xiàn)在大量民商事案件擠壓的背景之下。

2、不完全性法條下的適用困境

《公司法》第203條規(guī)定了提交財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告違法的法律責(zé)任，但要將該責(zé)任規(guī)范發(fā)揮規(guī)制效果，則需要首先明確 “公司在依法向有關(guān)主管部門提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等材料……”中，“依法”以及“等材料”的具體所指，比如前者是否包括部門規(guī)章等。4諸如此類的法律條文，可能產(chǎn)生的一項(xiàng)重要后果便是法律漏洞，即“當(dāng)一個(gè)法條不能對(duì)其規(guī)范的對(duì)象單獨(dú)地給與清楚的答案時(shí)，它便具有類似于法律漏洞意義下的不圓滿性”，5為使該法條能發(fā)揮其規(guī)范的功能，務(wù)必需要進(jìn)行漏洞補(bǔ)充。一方面，筆者不反對(duì)這樣的法條客觀上的存在，因?yàn)榱⒎ê?jiǎn)約的一種要求；而另一方面，《公司法》采責(zé)任專章的體系必然加重了說(shuō)明性法條的存在量：同樣基于“責(zé)任反映義務(wù)”的要求——其回應(yīng)義務(wù)內(nèi)容時(shí)不可能累贅其內(nèi)容，而責(zé)任范圍卻絲毫未見減少。于是，《公司法》責(zé)任專章作為矛盾的集合，產(chǎn)生大量不完全性法條，并進(jìn)一步加重法律適用上的繁瑣，甚至錯(cuò)誤。

三、體系性違反的再展開

（一）法律體系理論的一般解說(shuō)

從概念法學(xué)到利益法學(xué)，再發(fā)展到評(píng)價(jià)法學(xué)，6其關(guān)于“法律體系”的定義認(rèn)識(shí)雖變動(dòng)不居，但其核心內(nèi)容始終是法規(guī)范之間的脈絡(luò)關(guān)聯(lián)——身處大陸法系的我們對(duì)于這一點(diǎn)并不陌生。而關(guān)于其分類，學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為包括外在體系與內(nèi)在體系兩部分。至于前者，其形成理論在于“由——作為規(guī)整客體的——構(gòu)成事實(shí)中分離出若干要素，并將此等要素一般化。由此等要素可形成類別概念，而增、減若干——規(guī)定類別的——要素，可以形成不同抽象程度的概念，并因此構(gòu)成體系。借著將抽象程度較低的概念涵攝于‘較高等’之下，最后可以將大量的法律素材歸結(jié)到少數(shù)‘最高’概念上”。7至于后者，內(nèi)部法律體系的構(gòu)造，通說(shuō)認(rèn)為其在于借助“法倫理性的原則”，作為客觀的目的論的解釋標(biāo)準(zhǔn)以及在有鑒于彼而從事法的繼造的脈絡(luò)中，8換句話說(shuō)，法律的外部體系在于通過(guò)概念之間的不斷抽象與具體來(lái)達(dá)致法律學(xué)的科學(xué)性要求，具有高度的可縱覽性和可預(yù)見性。但正是這一點(diǎn)，被概念法學(xué)發(fā)揮至極——排除了“價(jià)值判斷”，難怪有學(xué)者批評(píng)一味構(gòu)造外部體系，是為“無(wú)謂的嘗試配合本適用于精確的學(xué)術(shù)中的方法”。9于是，法律的內(nèi)在體系應(yīng)運(yùn)而生：特別抬舉作為體系建構(gòu)基礎(chǔ)的法律原則。

（二）體系理論對(duì)“責(zé)任章體系之反對(duì)”的再深化

將此法律體系的理論思維具體到現(xiàn)行《公司法》，立法者外在體系的追求可以反映在對(duì) “權(quán)利——義務(wù)——責(zé)任”，這一法理邏輯的貫徹方面。比如《公司法》在第172條第1款明確公司會(huì)計(jì)賬簿的建立制度，即“公司除法定的會(huì)計(jì)賬簿外，不得另立會(huì)計(jì)賬簿”，若有違反則必然涉及相關(guān)法律責(zé)任的問題。于此，《公司法》在第202條相應(yīng)地明確了該種管理上的責(zé)任，即“公司違反本法規(guī)定，在法定的會(huì)計(jì)賬簿以外另立會(huì)計(jì)賬簿的，由縣級(jí)以上人民政府財(cái)政部門責(zé)令改正，處以五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款”。10

針對(duì)《公司法》責(zé)任章的內(nèi)在體系反思，如果說(shuō)1993年的《公司法》立法受到了學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中有關(guān)“經(jīng)濟(jì)行政管理法”的影響，那么2005年的《公司法》修訂，無(wú)論是從修正建議稿（包括立法說(shuō)明），還是從學(xué)者的論述當(dāng)中，始終看到的有一種法律原則上的趨勢(shì)，那便是“加強(qiáng)公司自治”。11而作為行政責(zé)任的規(guī)制對(duì)象，其內(nèi)容與性質(zhì)必然涉及大量的管理色彩（前文已述），這便在一定程度上會(huì)減弱，甚至影響《公司法》內(nèi)部一致性對(duì)“自治”的要求。換句話說(shuō)，責(zé)任專章的大規(guī)模行政規(guī)制，可能使得“體系為一種意旨上的關(guān)聯(lián)……，以排除或防止其間在邏輯上或價(jià)值判斷上的矛盾”，12這一核心功能落空，其實(shí)這也在一定程度上解釋了現(xiàn)在公司法理論研究將“強(qiáng)制性規(guī)范效力判斷”作為熱點(diǎn)之一的部分原因。

注：

1.有學(xué)者直接指出，《公司法》責(zé)任章絕大多數(shù)條文規(guī)定的是行政責(zé)任和刑事責(zé)任，民事責(zé)任散見于其他章。參見王保樹、崔勤之：《中國(guó)公司法原理》（第三版），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第325頁(yè)。

2.類似這種對(duì)刑事責(zé)任的轉(zhuǎn)致性立法技術(shù)在2005年修訂是全面采用，比如原《公司法》206條—213條，及其之后的條文中關(guān)于“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，全部得到了清理。應(yīng)該將此認(rèn)為是，我國(guó)立法技術(shù)上的一次成熟，該種成熟不可不謂是與刑事法律研究的成熟相適應(yīng)。

3.參見王保樹、崔勤之：《中國(guó)公司法原理》（第三版），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第326頁(yè)。

4.筆者在此僅以“說(shuō)明性”法條為例，展開對(duì)不完全性法條適用在《公司法》責(zé)任專章中的論述，特此說(shuō)明。

5.參見黃茂榮：《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》（第五版），法律出版社2007年版，第162頁(yè).

6.參見[德國(guó)]拉倫茨：《德國(guó)民法通論》（上冊(cè)），王曉曄等譯，法律出版社2003年版，第95—第100頁(yè)。

7.參見[德國(guó)]拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2003年版，第317頁(yè)。

8.同注17，第348頁(yè)。

9.同注17，第319頁(yè)。

10.正是按照這樣一個(gè)外在體系的認(rèn)識(shí)（權(quán)利——義務(wù)——責(zé)任），筆者并不講《公司法》的“責(zé)任專章”作為是概念抽象集大成體現(xiàn)的“總則”構(gòu)成，這與后文將述的“民法典總則”之責(zé)任部分明顯有別，此不贅述。