導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

第二條　權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護(hù)。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬。

第三條　依法禁止提供的作品、表演、錄音錄像制品，不受本條例保護(hù)。

權(quán)利人行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，不得違反憲法和法律、行政法規(guī)，不得損害公共利益。

第四條　為了保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施。

任何組織或者個(gè)人不得故意避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)。但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定可以避開(kāi)的除外。

第五條　未經(jīng)權(quán)利人許可，任何組織或者個(gè)人不得進(jìn)行下列行為：

(一)故意刪除或者改變通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的作品、表演、錄音錄像制品的權(quán)利管理電子信息，但由于技術(shù)上的原因無(wú)法避免刪除或者改變的除外；

(二)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供明知或者應(yīng)知未經(jīng)權(quán)利人許可被刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像制品。

第六條通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品，屬于下列情形的，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬；

(一)為介紹，評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在向公眾提供的作品中適當(dāng)引用已經(jīng)發(fā)表的作品；

(二)為報(bào)道時(shí)事新聞，在向公眾提供的作品中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；

(三)為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品；

(四)國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)，在合理范圍內(nèi)向公眾提供已經(jīng)發(fā)表的作品；

(五)將中國(guó)公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的、以漢語(yǔ)言文字創(chuàng)作的作品翻譯成的少數(shù)民族語(yǔ)言文字作品，向中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族提供；

(六)不以營(yíng)利為目的，以盲人能夠感知的獨(dú)特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品；

(七)向公眾提供在信息網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的時(shí)事性文章；

(八)向公眾提供在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話(huà)。

第七條　圖書(shū)館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對(duì)象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報(bào)酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)事人另有約定的除外。

前款規(guī)定的為陳列或者保存版本需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲(chǔ)格式已經(jīng)過(guò)時(shí)，并且在市場(chǎng)上無(wú)法購(gòu)買(mǎi)或者只能以明顯高于標(biāo)定的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)的作品。

第八條　為通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施九年制義務(wù)教育或者國(guó)家教育規(guī)劃，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其已經(jīng)發(fā)表作品的片斷或者短小的文字作品、音樂(lè)作品或者單幅的美術(shù)作品，攝影作品制作課件，由制作課件或者依法取得課件的遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向注冊(cè)學(xué)生提供，但應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報(bào)酬。

第九條　為扶助貧困，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)的公眾免費(fèi)提供中國(guó)公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的種植養(yǎng)殖、防病治病、防災(zāi)減災(zāi)等與扶助貧困有關(guān)的作品和適應(yīng)基本文化需求的作品，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在提供前公告擬提供的作品及其作者，擬支付報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)。自公告之日起30日內(nèi)，著作權(quán)人不同意提供的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不得提供其作品，自公告之日起滿(mǎn)30日，著作權(quán)人沒(méi)有異議的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以提供其作品，并按照公告的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)人支付報(bào)酬。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供著作權(quán)人的作品后，著作權(quán)人不同意提供的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)立即刪除著作權(quán)人的作品，并按照公告的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)人支付提供作品期間的報(bào)酬。

依照前款規(guī)定提供作品的，不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益。

第十條　依照本條例規(guī)定不經(jīng)著作權(quán)人許可、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供其作品的，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定；

(一)除本條例第六條第(一)項(xiàng)至第(六)項(xiàng)、第七條規(guī)定的情形外，不得提供作者事先聲明不許提供的作品；

(二)指明作品的名稱(chēng)和作者的姓名(名稱(chēng))；

(三)依照本條例規(guī)定支付報(bào)酬；

(四)采取技術(shù)措施，防止本條例第七條，第八條、第九條規(guī)定的服務(wù)對(duì)象以外的其他人獲得著作權(quán)人的作品，并防止本條例第七條規(guī)定的服務(wù)對(duì)象的復(fù)制行為對(duì)著作權(quán)人利益造成實(shí)質(zhì)性損害：

(五)不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利。

第十一條　通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供他人表演、錄音錄像制品的，應(yīng)當(dāng)遵守本條例第六條至第十條的規(guī)定。

第十二條　屬于下列情形的，可以避開(kāi)技術(shù)措施，但不得向他人提供避開(kāi)技術(shù)措施的技術(shù)、裝置或者部件，不得侵犯權(quán)利人依法享有的其他權(quán)利：

(一)為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向少數(shù)教學(xué)，科研人員提供已經(jīng)發(fā)表的作品、表演、錄音錄像制品，而該作品、表演、錄音錄像制品只能通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)獲??；

(二)不以營(yíng)利為目的，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)以盲人能夠感知的獨(dú)特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品，而該作品只能通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)獲?。?/p>

(三)國(guó)家機(jī)關(guān)依照行政、司法程序執(zhí)行公務(wù)；

(四)在信息網(wǎng)絡(luò)上對(duì)計(jì)算機(jī)及其系統(tǒng)或者網(wǎng)絡(luò)的安全性能進(jìn)行測(cè)試。

第十三條　著作權(quán)行政管理部門(mén)為了查處侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的服務(wù)對(duì)象的姓名(名稱(chēng))、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等資料。

第十四條　對(duì)提供信息存儲(chǔ)空間或者提供搜索，鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，權(quán)利人認(rèn)為其服務(wù)所涉及的作品、表演、錄音錄像制品，侵犯自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或者被刪除、改變了自己的權(quán)利管理電子信息的，可以向該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書(shū)面通知，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開(kāi)與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。通知書(shū)應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：

(一)權(quán)利人的姓名(名稱(chēng))、聯(lián)系方式和地址；

(二)要求刪除或者斷開(kāi)鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱(chēng)和網(wǎng)絡(luò)地址；

(三)構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。

權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對(duì)通知書(shū)的真實(shí)性負(fù)責(zé)。

第十五條　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人的通知書(shū)后，應(yīng)當(dāng)立即刪除涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開(kāi)與涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，并同時(shí)將通知書(shū)轉(zhuǎn)送提供作品、表演、錄音錄像制品的服務(wù)對(duì)象，服務(wù)對(duì)象網(wǎng)絡(luò)地址不明、無(wú)法轉(zhuǎn)送的，應(yīng)當(dāng)將通知書(shū)的內(nèi)容同時(shí)在信息網(wǎng)絡(luò)上公告。

第十六條　服務(wù)對(duì)象接到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)送的通知書(shū)后，認(rèn)為其提供的作品、表演、錄音錄像制品未侵犯他人權(quán)利的，可以向

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書(shū)面說(shuō)明，要求恢復(fù)被刪除的作品、表演、錄音錄像制品，或者恢復(fù)與被斷開(kāi)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。書(shū)面說(shuō)明應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：

(一)服務(wù)對(duì)象的姓名(名稱(chēng))、聯(lián)系方式和地址；

(二)要求恢復(fù)的作品、表演、錄音錄像制品的名稱(chēng)和網(wǎng)絡(luò)地址；

(三)不構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。

服務(wù)對(duì)象應(yīng)當(dāng)對(duì)書(shū)面說(shuō)明的真實(shí)性負(fù)責(zé)。

第十七條　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到服務(wù)對(duì)象的書(shū)面說(shuō)明后，應(yīng)當(dāng)立即恢復(fù)被刪除的作品、表演、錄音錄像制品，或者可以恢復(fù)與被斷開(kāi)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，同時(shí)將服務(wù)對(duì)象的書(shū)面說(shuō)明轉(zhuǎn)送權(quán)利人。權(quán)利人不得再通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開(kāi)與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。

第十八條　違反本條例規(guī)定，有下列侵權(quán)行為之一的，根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門(mén)責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒(méi)收違法所得，并可處以10萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門(mén)可以沒(méi)收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計(jì)算機(jī)等設(shè)備：構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

(一)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)擅自向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像制品的；

(二)故意避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施的；

(三)故意刪除或者改變通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的作品、表演、錄音錄像制品的權(quán)利管理電子信息，或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供明知或者應(yīng)知未經(jīng)權(quán)利人許可而被刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像制品的；

(四)為扶助貧困通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)提供作品、表演、錄音錄像制品超過(guò)規(guī)定范圍，或者未按照公告的標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬，或者在權(quán)利人不同意提供其作品、表演、錄音錄像制品后未立即刪除的；

(五)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供他人的作品、表演、錄音錄像制品，未指明作品、表演、錄音錄像制品的名稱(chēng)或者作者，表演者、錄音錄像制作者的姓名(名稱(chēng))，或者未支付報(bào)酬，或者未依照本條例規(guī)定采取技術(shù)措施防止服務(wù)對(duì)象以外的其他人獲得他人的作品、表演、錄音錄像制品，或者未防止服務(wù)對(duì)象的復(fù)制行為對(duì)權(quán)利人利益造成實(shí)質(zhì)性損害的。

第十九條　違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由著作權(quán)行政管理部門(mén)予以警告，沒(méi)收違法所得，沒(méi)收主要用于避開(kāi)、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，情節(jié)嚴(yán)重的，可以沒(méi)收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計(jì)算機(jī)等設(shè)備，并可處以10萬(wàn)元以下的罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

(一)故意制造、進(jìn)口或者向他人提供主要用于避開(kāi)、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，或者故意為他人避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)的；

(二)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供他人的作品、表演、錄音錄像制品，獲得經(jīng)濟(jì)利益的；

(三)為扶助貧困通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)提供作品、表演、錄音錄像制品，未在提供前公告作品、表演，錄音錄像制品的名稱(chēng)和作者，表演者、錄音錄像制作者的姓名(名稱(chēng))以及報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的。

第二十條　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根據(jù)服務(wù)對(duì)象的指令提供網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)接入服務(wù)，或者對(duì)服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演，錄音錄像制品提供自動(dòng)傳輸服務(wù)，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)未選擇并且未改變所傳輸?shù)淖髌?、表演、錄音錄像制品?/p>

(二)向指定的服務(wù)對(duì)象提供該作品、表演、錄音錄像制品，并防止指定的服務(wù)對(duì)象以外的其他人獲得。

第二十一條　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為提高網(wǎng)絡(luò)傳輸效率，自動(dòng)存儲(chǔ)從其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者獲得的作品、表演、錄音錄像制品，根據(jù)技術(shù)安排自動(dòng)向服務(wù)對(duì)象提供，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)未改變自動(dòng)存儲(chǔ)的作品、表演、錄音錄像制品；

(二)不影響提供作品、表演、錄音錄像制品的原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者掌握服務(wù)對(duì)象獲取該作品、表演、錄音錄像制品的情況；

(三)在原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者修改、刪除或者屏蔽該作品、表演、錄音錄像制品時(shí)，根據(jù)技術(shù)安排自動(dòng)予以修改、刪除或者屏蔽。

第二十二條　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間，供服務(wù)對(duì)象通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演，錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供，并公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱(chēng)、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；

(二)未改變服務(wù)對(duì)象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；

(三)不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)；

(四)未從服務(wù)對(duì)象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；

(五)在接到權(quán)利人的通知書(shū)后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品。

第二十三條　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書(shū)后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開(kāi)與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

第二十四條　因權(quán)利人的通知導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者錯(cuò)誤刪除作品、表演、錄音錄像制品，或者錯(cuò)誤斷開(kāi)與作品、表演，錄音錄像制品的鏈接，給服務(wù)對(duì)象造成損失的，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二十五條　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供或者拖延提供涉嫌侵權(quán)的服務(wù)對(duì)象的姓名(名稱(chēng))、聯(lián)系方式，網(wǎng)絡(luò)地址等資料的，由著作權(quán)行政管理部門(mén)予以警告；情節(jié)嚴(yán)重的，沒(méi)收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計(jì)算機(jī)等設(shè)備。

第二十六條　本條例下列用語(yǔ)的含義：

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。

技術(shù)措施，是指用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件。

權(quán)利管理電子信息，是指說(shuō)明作品及其作者、表演及其表演者、錄音錄像制品及其制作者的信息，作品，表演、錄音錄像制品權(quán)利人的信息和使用條件的信息，以及表示上述信息的數(shù)字或者代碼。

第二十七條　本條例自2006年7月1日起施行。

(新華社北京訊，5月31日《人民日?qǐng)?bào)》)

篇2

關(guān)鍵詞：圖書(shū)館 網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 網(wǎng)絡(luò)獲取 合理使用 遠(yuǎn)程傳遞

在全媒體時(shí)代，著作權(quán)人的作品依賴(lài)網(wǎng)絡(luò)和各種終端以更快速、便利、廣泛的方式向公眾傳播。網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)與多種移動(dòng)媒體出現(xiàn)以前，關(guān)于紙質(zhì)作品的出版發(fā)行行為著作權(quán)人與編輯出版社有嚴(yán)密的合約保障，出版社再版發(fā)行必須取得著作權(quán)人的許可。移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)與媒體終端普及應(yīng)用之后，數(shù)字化作品以著作權(quán)人不知并且無(wú)法控制的方式大量上傳至共享網(wǎng)絡(luò)、下載、復(fù)制、傳遞并傳播。“圖書(shū)館作品使用行為，也由閱覽與復(fù)制延伸到作品的表演、放映、廣播、展覽、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方面?！睘榱丝刂茢?shù)字化作品的傳播行為，各國(guó)紛紛修改著作權(quán)法或增添著作網(wǎng)絡(luò)傳播條例鞏固著作權(quán)人對(duì)作品控制的私有權(quán)、限制公眾對(duì)作品獲取的公有權(quán)。圖書(shū)館作為文化、信息、知識(shí)的集中與擴(kuò)散中心，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為讀者提供信息移動(dòng)服務(wù)時(shí)受到大量著作權(quán)的限制和著作權(quán)人的訴訟。鑒于此，圖書(shū)館界應(yīng)更巧妙、有效、充分地利用現(xiàn)有著作權(quán)法律框架為讀者提供信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。

1信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)衍生于著作權(quán)法第二章第十條（十二）：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。即著作權(quán)人有權(quán)控制公開(kāi)發(fā)表的作品向公眾傳播的方式，可以通過(guò)有線或無(wú)線傳播途徑使公眾選擇時(shí)間和地點(diǎn)獲取作品。區(qū)別于傳統(tǒng)紙質(zhì)復(fù)印方式的傳播，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的切入點(diǎn)主要在于擴(kuò)展了作品的提供方式和傳播形式，是適應(yīng)新復(fù)制技術(shù)和傳播技術(shù)而生。2006年7月1日起施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“條例”）是專(zhuān)門(mén)解釋信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及其法律適用的法律條文，共27條，全面闡釋作品在以有線或無(wú)線網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)下的保護(hù)與傳播。

在造紙術(shù)與印刷術(shù)發(fā)明、普及之前，作品傳播的數(shù)量在有限的技術(shù)之下通過(guò)人力抄寫(xiě)復(fù)制，傳播行為發(fā)生在人與人之間的實(shí)體相傳，傳播范圍有限；在造紙術(shù)與印刷術(shù)普及之后，作品的復(fù)本制作從人力抄寫(xiě)進(jìn)化為機(jī)械電光復(fù)制，傳播數(shù)量大幅提升，但傳播行為依舊局限在人與人之間的實(shí)體相傳；互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的應(yīng)用改變了作品擴(kuò)散的范圍、速度和方式，從一份文檔變成兩份文檔只需頃刻之間，傳播行為不需實(shí)體交換，通過(guò)二進(jìn)制代碼的轉(zhuǎn)化和網(wǎng)絡(luò)傳送即可。在信息技術(shù)進(jìn)化過(guò)程中，關(guān)于作品向公眾的擴(kuò)散行為，信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例始終維持其立法宗旨——保持著作權(quán)人利益與社會(huì)公眾利益之間的平衡，而鼓勵(lì)作品的生產(chǎn)和交流，促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)的繁榮發(fā)展。這個(gè)平衡主要體現(xiàn)在著作權(quán)法及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中一方面加強(qiáng)對(duì)公眾獲取作品的權(quán)利限制，另一方面豁免公眾獲取作品的責(zé)任，即法定權(quán)利限制與合理使用制度分別維護(hù)的著作權(quán)人和公眾之間的權(quán)利平衡保持，這個(gè)重要杠桿長(zhǎng)期以來(lái)維系著著作權(quán)人、信息傳播者與公眾之間的利益平衡。

2圖書(shū)館適用的相關(guān)權(quán)利限制與解讀

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條規(guī)定“除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人認(rèn)可，并支付報(bào)酬”。這一條款總綱性地規(guī)定除合理使用制度以外，任何通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播他人作品的行為必須取得權(quán)利人的許可，并且向權(quán)利人支付相應(yīng)的報(bào)酬。

2.1權(quán)利限制

關(guān)于圖書(shū)館類(lèi)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，排除當(dāng)事人另有約定的情形，“向本館館舍內(nèi)服務(wù)對(duì)象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品”的情形不需取得著作權(quán)人的許可。從而將圖書(shū)館這一主體與其他權(quán)利限制的主體明顯區(qū)分開(kāi)來(lái)。

條例第六條規(guī)定的以下6項(xiàng)情形，圖書(shū)館可在一定條件下適用而不經(jīng)著作權(quán)人許可，不支付報(bào)酬，屬于合理使用范疇：①為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在向公眾提供的作品中適當(dāng)引用已經(jīng)發(fā)表的作品；②為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品；③將中國(guó)公民、法人或者其他組織已公開(kāi)發(fā)表的、以漢語(yǔ)言文字創(chuàng)作的作品翻譯成的少數(shù)民族語(yǔ)言文字作品，向中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族提供；④不以營(yíng)利為目的，以盲人能夠感知的獨(dú)特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品，而該作品只能通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)獲取；⑤向公眾提供在信息網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的時(shí)事性文章；⑥向公眾提供在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話(huà)。

2.2權(quán)限解讀

其一，從可免責(zé)的圖書(shū)館信息服務(wù)空間來(lái)看，根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例第七條規(guī)定，圖書(shū)館可提供數(shù)字作品的信息服務(wù)對(duì)象僅限于本館館舍內(nèi)的服務(wù)對(duì)象。在計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)廣泛應(yīng)用之前，“本館館舍內(nèi)”是指圖書(shū)館物理空間館舍內(nèi)，即實(shí)體建筑之內(nèi)；而在計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)廣泛應(yīng)用的時(shí)代，圖書(shū)館亦通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)向讀者提供遠(yuǎn)程移動(dòng)服務(wù)，擴(kuò)大了圖書(shū)館使用的疆域限制，使得圖書(shū)館的服務(wù)范圍不止局限于實(shí)體建筑之內(nèi)，是物理館舍和虛擬館舍的統(tǒng)一。在這種背景下，“本館館舍內(nèi)”單純指代實(shí)體建筑的服務(wù)空間已經(jīng)略顯窘迫，同時(shí)排除了圖書(shū)館館舍外廣大公眾（讀者）對(duì)相關(guān)數(shù)字作品的方便獲取或接近，未能匹配圖書(shū)館公共服務(wù)精神中的“讀者至上”、“書(shū)是為了用的（在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下即數(shù)字資源是為了傳遞使用的）”原則，也使得實(shí)踐中對(duì)公眾開(kāi)展的館際互借和文獻(xiàn)傳遞這種服務(wù)形式，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的運(yùn)用下失去了法律依據(jù)。

其二，從可免責(zé)的圖書(shū)館信息服務(wù)內(nèi)容來(lái)看，根據(jù)《條例》第七條規(guī)定，圖書(shū)館通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)可以提供的數(shù)字化作品的范圍限于“本館收藏的合法出版的數(shù)字作品”和“依法為陳列或保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品”。這里所稱(chēng)的“本館收藏的合法出版的數(shù)字作品”，是指圖書(shū)館通過(guò)接受捐贈(zèng)、購(gòu)買(mǎi)等方式擁有的公開(kāi)出版的電子圖書(shū)資料等。而“依法為陳列或者保存版本的需要”，按照本條第二款的規(guī)定，是指作品已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲(chǔ)格式已經(jīng)過(guò)時(shí)，并且在市場(chǎng)上無(wú)法購(gòu)買(mǎi)或者只能以明顯高于標(biāo)定的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)?！耙詳?shù)字化形式復(fù)制”是指通過(guò)電子掃描等方式把原來(lái)的印刷作品轉(zhuǎn)換為數(shù)字信號(hào)保存在電子介質(zhì)上。

這個(gè)規(guī)定在很大程度上限制了圖書(shū)館可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)提供的數(shù)字化作品的范圍。依據(jù)此條款，圖書(shū)館只能提供公開(kāi)出版的有限數(shù)字資源，提供未出版的圖書(shū)館特色館藏?cái)?shù)字化服務(wù)因而失去法律保障。不僅阻礙圖書(shū)館數(shù)字化服務(wù)進(jìn)程，同時(shí)剝奪了公眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)使用圖書(shū)館資源的權(quán)力。由于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》將圖書(shū)館在可免責(zé)情況下提供的數(shù)字信息資源范圍僅限于本館收藏的合法出版的數(shù)字作品，將圖書(shū)館收藏的沒(méi)有出版的數(shù)字化作品（如電子版的學(xué)位論文等）排除在合理使用范圍之外，從而限制了社會(huì)公眾對(duì)特定信息的獲取。

其三，從可免責(zé)的圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為來(lái)看，重在“適量和少數(shù)”，即適當(dāng)適量引用和向少數(shù)教學(xué)科研人員傳遞少量作品?！皞鹘y(tǒng)著作權(quán)以‘復(fù)制權(quán)’為核心，但是在數(shù)字環(huán)境下，引起糾紛與更受關(guān)注的多是傳播，往往傳播才影響到權(quán)利人的利益。”國(guó)家圖書(shū)館曾遭遇美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)數(shù)據(jù)庫(kù)（ACS）的警告，并封掉IP地址禁止向其讀者提供下載數(shù)據(jù)庫(kù)資源，警告理由即國(guó)家圖書(shū)館讀者使用下載軟件在短時(shí)間內(nèi)系統(tǒng)并超量下載數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)全文文獻(xiàn)，因此圖書(shū)館在數(shù)字資源傳遞時(shí)務(wù)必注意傳遞的數(shù)量。

其四，從可免責(zé)的圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播目的來(lái)看，我國(guó)著作權(quán)法和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》重在保護(hù)著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，圖書(shū)館不得直接或間接獲取經(jīng)濟(jì)利益，圖書(shū)館享有合理使用的基礎(chǔ)是具有公共文化服務(wù)的職能，如果偏離這個(gè)職能，合理使用即失去了生存環(huán)境。同時(shí)，為介紹、評(píng)論某一作品，教學(xué)科研，將作品翻譯成少數(shù)民族語(yǔ)言，為盲人提供其能感知方式的作品，或集會(huì)講話(huà)，以此為傳播目的都屬于合理適用范圍，不需征得著作權(quán)人許可，不需支付報(bào)酬。

3圖書(shū)館數(shù)字信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限度的有效運(yùn)用

圖書(shū)館在數(shù)字信息網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程中對(duì)傳播權(quán)限度的運(yùn)用首當(dāng)遵循一個(gè)原則，即不得損害著作權(quán)人的權(quán)利，不能違反著作權(quán)和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的內(nèi)容。圖書(shū)館應(yīng)以可免責(zé)的傳播內(nèi)容、行為、目的為考量而達(dá)到有效運(yùn)用。

3.1修改《信息網(wǎng)絡(luò)傳播條例》

數(shù)字圖書(shū)館區(qū)別于傳統(tǒng)圖書(shū)館服務(wù)的最大優(yōu)勢(shì)，也是數(shù)字圖書(shū)館提供服務(wù)的最主要方式就是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域向公眾提供數(shù)字作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得所需的數(shù)字資源。傳統(tǒng)圖書(shū)館的服務(wù)由于物理空間被限制在圖書(shū)館的實(shí)體之內(nèi)，隨著網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，圖書(shū)館在資源共享、信息傳播等方面提供了便利的工具和渠道，打破了空間限制。然而著作權(quán)和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)制度“通篇以權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利的合理限制、權(quán)利損害后的補(bǔ)償與救濟(jì)機(jī)制為立法線索展開(kāi)”，成為限制圖書(shū)館公共文化機(jī)構(gòu)跨物理館舍服務(wù)的又一瓶頸。因此，在條例制定過(guò)程中，以圖書(shū)館為代表的公共文化機(jī)構(gòu)從履行公共文化傳播職能的角度出發(fā)，要求為圖書(shū)館等建立特別的豁免制度不失為過(guò)，盡可能允許圖書(shū)館通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向館外提供適量作品。尤其是“本館館舍”之外的那些出于“個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞”以及“為學(xué)校課堂教學(xué)或科學(xué)研究”目的而少量使用他人已發(fā)表的作品的公眾。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的是著作權(quán)人的權(quán)力行使，而不是限制圖書(shū)館用戶(hù)的服務(wù)范圍，否則合理使用制度在實(shí)踐中的意義難以得到體現(xiàn)。

國(guó)外關(guān)于適用于數(shù)字環(huán)境中的圖書(shū)館版權(quán)法及其應(yīng)用已有先例。澳大利亞曾在2000年頒布版權(quán)法修正案，相應(yīng)制定了適用于數(shù)字環(huán)境的圖書(shū)館法規(guī)。新法規(guī)中圖書(shū)館可以數(shù)字化版權(quán)作品，無(wú)需征得著作權(quán)人許可，更無(wú)需支付報(bào)酬，將圖書(shū)館的空間和服務(wù)范圍延伸至數(shù)字環(huán)境。

歐盟信息社會(huì)版權(quán)指令將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)重心調(diào)整為鼓勵(lì)公眾的信息獲取權(quán)，并做出規(guī)定：“本指令應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步協(xié)調(diào)作者的向公眾傳播權(quán)。對(duì)該權(quán)利做廣義的理解，即它覆蓋了所有向傳播發(fā)生地之外的公眾進(jìn)行傳播的行為。”

3.2充分利用“除外”條款

盡管著作權(quán)法和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》中嚴(yán)密地規(guī)定了各種限制和合理使用制度，但是種種條文在除外條款下是不發(fā)揮作用的，應(yīng)該按照當(dāng)事人有約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系履行。如當(dāng)事人與出版社約定，在一些情況下可以不通過(guò)著作權(quán)人同意，并支付報(bào)酬。這里的“一些情況”首先強(qiáng)調(diào)對(duì)作品的合法使用，其次不乏一些作者與出版社約定公眾可以通過(guò)圖書(shū)館網(wǎng)絡(luò)獲取其作品。一般情況，在出版之前，出版社與作者簽訂好協(xié)議，同意將其網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授予出版社，由出版社代為行使。這樣在出版社獲取電子作品使用權(quán)時(shí)，可以省去大量與單獨(dú)著作權(quán)人協(xié)商的精力，取而代之的是出版社同時(shí)獲取一批電子作品的使用權(quán)。

3.3文獻(xiàn)傳遞“一對(duì)一”

讀者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取圖書(shū)館數(shù)字資源有兩種情況，一方面是圖書(shū)館將有序組織的資源及鏈接放置網(wǎng)絡(luò)，供不特定的人群下載；另一方面是信息用戶(hù)將特定信息需求傳遞給圖書(shū)館員，圖書(shū)館員將相應(yīng)的信息資源傳遞給用戶(hù)。就前者來(lái)看圖書(shū)館將合法出版的數(shù)字資源面向公眾廣泛提供的服務(wù)行為，無(wú)論是否有人實(shí)際下載，只要是未經(jīng)合法授權(quán)放置于可被多數(shù)人群瀏覽全文或下載、獲取全文，即屬于侵害著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。判斷行為人的傳播行為是否侵略了著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其中一種是看這種傳播行為是否向公眾公開(kāi)地傳播了作品。圖書(shū)館可以根據(jù)條例第六條內(nèi)容作為免責(zé)規(guī)避，為研究人員提供少量已發(fā)表作品視為合理使用范疇。從信息網(wǎng)絡(luò)傳遞行為來(lái)說(shuō)，這種服務(wù)模式并沒(méi)有將數(shù)字資源向不特定公眾群體開(kāi)放獲取，是一對(duì)一的傳遞，并且有數(shù)量控制，從信息網(wǎng)絡(luò)傳遞的目的來(lái)說(shuō)，是為特定用戶(hù)的科學(xué)研究。因此圖書(shū)館應(yīng)當(dāng)避免以公開(kāi)的方式在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下提供數(shù)字信息獲取服務(wù)。以一個(gè)圖書(shū)館員對(duì)一個(gè)用戶(hù)的信息需求方式，合理控制傳遞數(shù)量，將數(shù)字信息提供給用戶(hù)。

目前高校圖書(shū)館的局域網(wǎng)一般能覆蓋本校區(qū)的地理范圍，但教師、學(xué)生在家中需要數(shù)字資源卻無(wú)法在圖書(shū)館的主頁(yè)上自助獲??；同樣公共圖書(shū)館的用戶(hù)跨出館舍外也無(wú)法獲得圖書(shū)館數(shù)字資源。通過(guò)文獻(xiàn)“一對(duì)一”的傳遞，在圖書(shū)館內(nèi)建立傳遞館員，專(zhuān)職在網(wǎng)絡(luò)上接受用戶(hù)的信息請(qǐng)求，館員在圖書(shū)館館舍內(nèi)通過(guò)郵件傳遞給用戶(hù)，這種模式規(guī)避了法律限制又滿(mǎn)足了用戶(hù)的數(shù)字信息需求。

篇3

【關(guān)鍵詞】 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 侵權(quán)行為 界定 適用性

根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織編訂的《版權(quán)條約》中的相關(guān)內(nèi)容，結(jié)合《表演和錄音制品條約》中的有關(guān)規(guī)定，可以對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行如下的定義：通過(guò)有線或者無(wú)線的形式面向大眾進(jìn)行作品、表演、錄音、錄像等信息的廣泛傳播，大眾可以任意選擇時(shí)間與地點(diǎn)獲取相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息的權(quán)利。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》在實(shí)際的操作中可以起到一定的規(guī)范作用，但同時(shí)也有著局限性。筆者主要從信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為的界定和適用性來(lái)分析，以期能夠?yàn)橄嚓P(guān)的實(shí)踐提供些許理論依據(jù)。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為的界定

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，信息傳播的方式和渠道也越來(lái)越多樣化，最為普遍的就是利用高科技信息網(wǎng)絡(luò)傳播相關(guān)的信息，這樣不免涉及到侵權(quán)的問(wèn)題，且界定與懲處起來(lái)也有著一定的難度。簡(jiǎn)單地說(shuō)，侵權(quán)行為屬于一種越界行為，只要超過(guò)了利益的邊界，就意味著侵權(quán)，侵權(quán)人要對(duì)被侵權(quán)人擔(dān)負(fù)一定的法律責(zé)任，并賠償一定的損失。在對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行界定的時(shí)候首先要合理辨析侵權(quán)的責(zé)任主體。通常在一些信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)案件的審理過(guò)程中，常常把被告的責(zé)任主體性質(zhì)劃分為兩類(lèi)，一種是信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，另一種是信息網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供者，根據(jù)這兩種責(zé)任主體的差異判定侵權(quán)者應(yīng)該負(fù)有的法律責(zé)任。按理說(shuō)這兩種分類(lèi)在實(shí)際操作中還是非?？尚械?。然而我國(guó)的相關(guān)法律中同時(shí)也存在著很多類(lèi)似的概念，包括網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供者等，每一種概念都有特定的外延，很多時(shí)候是相互重復(fù)的，有時(shí)候甚至?xí)鸬經(jīng)_突的作用，這就不利于對(duì)主體責(zé)任的有效判別。正確判斷信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為的責(zé)任主體，可以為實(shí)際的侵權(quán)界定提供必要的依據(jù)，同時(shí)也有助于法官在審判實(shí)務(wù)中充分履行其職能。

在《傳播權(quán)條例》和《行政保護(hù)辦法》中明確區(qū)分了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的內(nèi)涵與界限，將內(nèi)容和形式的侵權(quán)進(jìn)行了甄別。信息網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供者通常情況下是參與了信息內(nèi)容的傳播，沒(méi)有經(jīng)過(guò)著作人的同意，侵犯了他人的信息網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的傳播權(quán)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方式和內(nèi)容的聯(lián)系關(guān)系密切，但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者并不關(guān)注傳播的具體信息內(nèi)容是什么，也不會(huì)采取相關(guān)的措施控制信息的傳播，即便在客觀上具有控制信息傳播與流動(dòng)的能力。

明確信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和信息網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者具有實(shí)際的意義和作用，但也要具體問(wèn)題具體分析，有一些信息網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供者在某種情況下也是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者。例如在新浪網(wǎng)上刊登的小說(shuō)、散文、評(píng)論等具有傳遞信息的功能，從這一層面上說(shuō)，它是信息網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供者。另外在新浪網(wǎng)上的很多作品包括論壇與博客上的文章、評(píng)論、視頻等是新浪的注冊(cè)用戶(hù)自行上傳的，從這個(gè)角度上看來(lái)，它也是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者。因而在對(duì)侵權(quán)行為的界定中，只關(guān)注被告的責(zé)任主體實(shí)際的效用不大，最主要的還是要對(duì)其侵權(quán)行為的性質(zhì)予以界定。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為的賠償適用性

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為的實(shí)際適用性要根據(jù)侵權(quán)的具體情節(jié)來(lái)判斷，其中會(huì)涉及到賠償問(wèn)題。現(xiàn)階段，信息網(wǎng)絡(luò)傳播途徑的廣泛性引發(fā)出一系列的侵權(quán)問(wèn)題，在高校校園中也時(shí)有發(fā)生。例如沒(méi)有經(jīng)過(guò)著作人的同意將書(shū)籍或者是歌曲上傳到校園網(wǎng)中供學(xué)生下載使用，對(duì)于這種行為是否能夠進(jìn)行免責(zé)處理也成為一個(gè)眾說(shuō)紛紜的話(huà)題。支持者表示，校園的傳播空間還是比較小的，且不具備營(yíng)利的性質(zhì)，被侵權(quán)人實(shí)際上也未曾遭遇嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，學(xué)生進(jìn)行下載的目的也不是為了牟取利潤(rùn)，則可以進(jìn)行免責(zé)處理。毋庸置疑的是校園的傳播空間確實(shí)不大，無(wú)論其目的如何都不能掩蓋侵權(quán)行為的事實(shí)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)將個(gè)人的作品放到網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播，肯定會(huì)影響作品正常的銷(xiāo)售情況，這對(duì)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益造成了一定的損失。

對(duì)待校園網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)行為還要具體問(wèn)題具體分析。無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)、局域網(wǎng)還是城域網(wǎng)，相對(duì)于某個(gè)區(qū)間都具有開(kāi)放性，如果校園網(wǎng)也對(duì)校園以外的空間實(shí)行開(kāi)放，信息網(wǎng)絡(luò)傳播的外延就擴(kuò)大了，在這種情況下發(fā)生的侵權(quán)行為，就要根據(jù)相關(guān)的規(guī)定對(duì)侵權(quán)者進(jìn)行處罰承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并對(duì)權(quán)利人進(jìn)行相應(yīng)的賠償。但是如果校園網(wǎng)并沒(méi)有對(duì)外開(kāi)放，僅僅是在比較小的范圍內(nèi)的傳播，不應(yīng)該判定為侵權(quán)行為。這是因?yàn)橹鳈?quán)立法所針對(duì)的對(duì)象主要是具有商業(yè)性質(zhì)的侵權(quán)行為，這與著作權(quán)本身的精神是相符合的。對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行界定之后就要對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的懲處，懲處的目的就是要讓那些想獲得利益又不愿意付出成本的侵權(quán)者付出相應(yīng)的代價(jià)。校園網(wǎng)絡(luò)上的信息傳播大多不具有營(yíng)利的目的，學(xué)生在下載信息的過(guò)程中也不用付出成本，因而這種行為可以不被算作是侵權(quán)行為，從另一個(gè)側(cè)面來(lái)思考，可以看作是一種資源的共享行為，這與著作權(quán)的利益平衡原則不謀而合。根據(jù)利益均衡論的理論研究，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在社會(huì)公共生活中本身就有著一定的傳播性質(zhì)，因而在公共空間范圍內(nèi)必然會(huì)涉及到資源的共享性，所以維護(hù)創(chuàng)造者的利益也顯得格外重要。高校是傳播知識(shí)的地方，也是創(chuàng)造知識(shí)的地方，網(wǎng)絡(luò)媒體的使用頻率不高，對(duì)侵權(quán)作品的點(diǎn)擊率也不高，在侵權(quán)作品中植入的廣告也不會(huì)帶來(lái)太多的經(jīng)濟(jì)效益，侵權(quán)信息本身的收益不大，權(quán)利人的實(shí)際損失也可以得到合理的評(píng)估。但是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快、水平高的地區(qū)，侵權(quán)作品本身獲取的非法利潤(rùn)是相當(dāng)高的，人們使用網(wǎng)絡(luò)傳播信息的速度也非常快，波及的范圍也比較廣，因而在實(shí)際的審判中還要參照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，對(duì)權(quán)利人的實(shí)際損失作出較為科學(xué)和全面的評(píng)估。

對(duì)于精神方面賠償?shù)慕缍ê途唧w的實(shí)施也要根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)和造成的結(jié)果來(lái)加以判定。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)必然會(huì)對(duì)權(quán)利人的精神造成一定的損害，索要精神賠償是合情合理的。關(guān)于精神賠償?shù)木唧w額度，還沒(méi)有出臺(tái)明確的標(biāo)準(zhǔn)，多是在侵權(quán)訴訟案件中由原告提出的，很多情況下，精神賠償沒(méi)有得到法院的認(rèn)同，這是因?yàn)樵擁?xiàng)損失難以斷定。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各項(xiàng)規(guī)章制度的不斷完善，對(duì)精神賠償?shù)脑V求也可以得到合理的解決，在這一過(guò)程中，關(guān)鍵要看網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)本身的性質(zhì)和精神損害的具體界定尺度。精神損害的賠償通常是指權(quán)利人在遭受財(cái)產(chǎn)損害之外，還受到了非物質(zhì)范圍內(nèi)的損害，包括名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)受到的損害而導(dǎo)致的精神損傷，以及人身的傷害如殘疾、受傷甚至死亡等導(dǎo)致的精神損害，在各種情況下，有些是要進(jìn)行精神賠償?shù)?，有些則不需要進(jìn)行精神的賠償。有些精神損害的程度達(dá)到了法律所規(guī)定的范圍就可以進(jìn)行精神的賠償。在信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)行為一般不會(huì)涉及嚴(yán)重的精神損害，但是可以通過(guò)其他的方式進(jìn)行精神的補(bǔ)償，例如進(jìn)行公開(kāi)賠禮道歉、恢復(fù)權(quán)利人的名譽(yù)等。

結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，隨著科技信息時(shí)代的迅猛發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為也經(jīng)常發(fā)生，按照相關(guān)的規(guī)定對(duì)侵權(quán)的行為進(jìn)行科學(xué)地判定在實(shí)際的應(yīng)用中意義重大，其法律適用性的分析也要針對(duì)具體的情況來(lái)分析，在參照國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)的國(guó)情來(lái)定奪，切實(shí)維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)傳播市場(chǎng)的秩序，以便凈化網(wǎng)絡(luò)信息傳播的氛圍，令信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]范海燕.論信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律保護(hù)[J].中州學(xué)刊，2006，4.

[2]袁小輝.試論博客著作權(quán)之保護(hù)——兼評(píng)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，9.

[3]陳繼華.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代著作權(quán)法定許可與默示許可的思考[J].科技與出版，2004，6.

[4]毛旭.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與發(fā)行權(quán)之比較[J].圖書(shū)館，2006，5.

[5]張慧.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)對(duì)數(shù)字圖書(shū)館的影響極其對(duì)策[J].情報(bào)雜志，2003，11.

[6]樊曉峰.論數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)中的版權(quán)保護(hù)[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2006，2.

篇4

眼下，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)之泛濫可謂是無(wú)法無(wú)天，非法轉(zhuǎn)載和盜版極其“興盛”。按照新（舊）條例第二條所稱(chēng)：“權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護(hù)，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬?！睂?duì)比現(xiàn)今的網(wǎng)絡(luò)傳播實(shí)況，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)媒體都不同程度違反了該條款，權(quán)利人極難獲得網(wǎng)絡(luò)傳播報(bào)酬，作為處于弱勢(shì)地位的原創(chuàng)作者尤其是眾多無(wú)名作者，又能奈其何？

再來(lái)審視也是近期新修訂并于3月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》，其中最醒目的變化也是強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)處罰，即將原第三十六條修改為：“有著作權(quán)法第四十八條所列侵權(quán)行為，同時(shí)損害社會(huì)公共利益，非法經(jīng)營(yíng)額5萬(wàn)元以上的，著作權(quán)行政管理部門(mén)可處非法經(jīng)營(yíng)額1倍以上5倍以下的罰款；沒(méi)有非法經(jīng)營(yíng)額或者非法經(jīng)營(yíng)額5萬(wàn)元以下的，著作權(quán)行政管理部門(mén)根據(jù)情節(jié)輕重，可處25萬(wàn)元以下的罰款?！?/p>

倘若再追溯到2010年版的《著作權(quán)法》，該法自2012年向社會(huì)征求意見(jiàn)后，修改稿第三稿已形成，修改稿確實(shí)提高了對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的保護(hù)力度，只是，該修改稿依然缺失原發(fā)媒體在網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載中獲得經(jīng)濟(jì)利益的相關(guān)條文，這樣便又形成了無(wú)數(shù)單個(gè)作者獨(dú)自面對(duì)網(wǎng)媒維權(quán)的尷尬局面。畢竟，刊發(fā)原創(chuàng)作品，原發(fā)媒體比轉(zhuǎn)載媒體承受了更多的勞動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)，包括網(wǎng)媒在內(nèi)的其他媒體轉(zhuǎn)載作品時(shí)，不僅須考慮原創(chuàng)作者的權(quán)益，也該支付原發(fā)媒體必要的報(bào)酬，這才是合情合理的事情。這樣其實(shí)也更有利于保護(hù)著作權(quán)人的利益，更有益于涌現(xiàn)優(yōu)秀作品，亦是讀者受眾的幸事，還能有效降低版權(quán)管理部門(mén)、司法機(jī)關(guān)的勞作強(qiáng)度。

篇5

第二條權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護(hù)。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬。

第三條依法禁止提供的作品、表演、錄音錄像制品，不受本條例保護(hù)。

權(quán)利人行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，不得違反憲法和法律、行政法規(guī)，不得損害公共利益。

第四條為了保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，權(quán)利人可以采取技術(shù)措施。

任何組織或者個(gè)人不得故意避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)。但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定可以避開(kāi)的除外。

第五條未經(jīng)權(quán)利人許可，任何組織或者個(gè)人不得進(jìn)行下列行為：

（一）故意刪除或者改變通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的作品、表演、錄音錄像制品的權(quán)利管理電子信息，但由于技術(shù)上的原因無(wú)法避免刪除或者改變的除外；

（二）通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供明知或者應(yīng)知未經(jīng)權(quán)利人許可被刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像制品。

第六條通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品，屬于下列情形的，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬：

（一）為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在向公眾提供的作品中適當(dāng)引用已經(jīng)發(fā)表的作品；

（二）為報(bào)道時(shí)事新聞，在向公眾提供的作品中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；

（三）為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品；

（四）國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)，在合理范圍內(nèi)向公眾提供已經(jīng)發(fā)表的作品；

（五）將中國(guó)公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的、以漢語(yǔ)言文字創(chuàng)作的作品翻譯成的少數(shù)民族語(yǔ)言文字作品，向中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族提供；

（六）不以營(yíng)利為目的，以盲人能夠感知的獨(dú)特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品；

（七）向公眾提供在信息網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的時(shí)事性文章；

（八）向公眾提供在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話(huà)。

第七條圖書(shū)館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對(duì)象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報(bào)酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)事人另有約定的除外。

前款規(guī)定的為陳列或者保存版本需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲(chǔ)格式已經(jīng)過(guò)時(shí)，并且在市場(chǎng)上無(wú)法購(gòu)買(mǎi)或者只能以明顯高于標(biāo)定的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)的作品。

第八條為通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施九年制義務(wù)教育或者國(guó)家教育規(guī)劃，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其已經(jīng)發(fā)表作品的片斷或者短小的文字作品、音樂(lè)作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品制作課件，由制作課件或者依法取得課件的遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向注冊(cè)學(xué)生提供，但應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付報(bào)酬。

第九條為扶助貧困，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)的公眾免費(fèi)提供中國(guó)公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的種植養(yǎng)殖、防病治病、防災(zāi)減災(zāi)等與扶助貧困有關(guān)的作品和適應(yīng)基本文化需求的作品，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在提供前公告擬提供的作品及其作者、擬支付報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)。自公告之日起30日內(nèi)，著作權(quán)人不同意提供的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不得提供其作品；自公告之日起滿(mǎn)30日，著作權(quán)人沒(méi)有異議的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以提供其作品，并按照公告的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)人支付報(bào)酬。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供著作權(quán)人的作品后，著作權(quán)人不同意提供的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)立即刪除著作權(quán)人的作品，并按照公告的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)人支付提供作品期間的報(bào)酬。

依照前款規(guī)定提供作品的，不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益。

第十條依照本條例規(guī)定不經(jīng)著作權(quán)人許可、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供其作品的，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：

（一）除本條例第六條第（一）項(xiàng)至第（六）項(xiàng)、第七條規(guī)定的情形外，不得提供作者事先聲明不許提供的作品；

（二）指明作品的名稱(chēng)和作者的姓名（名稱(chēng)）；

（三）依照本條例規(guī)定支付報(bào)酬；

（四）采取技術(shù)措施，防止本條例第七條、第八條、第九條規(guī)定的服務(wù)對(duì)象以外的其他人獲得著作權(quán)人的作品，并防止本條例第七條規(guī)定的服務(wù)對(duì)象的復(fù)制行為對(duì)著作權(quán)人利益造成實(shí)質(zhì)性損害；

（五）不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利。

第十一條通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供他人表演、錄音錄像制品的，應(yīng)當(dāng)遵守本條例第六條至第十條的規(guī)定。

第十二條屬于下列情形的，可以避開(kāi)技術(shù)措施，但不得向他人提供避開(kāi)技術(shù)措施的技術(shù)、裝置或者部件，不得侵犯權(quán)利人依法享有的其他權(quán)利：

（一）為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供已經(jīng)發(fā)表的作品、表演、錄音錄像制品，而該作品、表演、錄音錄像制品只能通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)獲取；

（二）不以營(yíng)利為目的，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)以盲人能夠感知的獨(dú)特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品，而該作品只能通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)獲取；（三）國(guó)家機(jī)關(guān)依照行政、司法程序執(zhí)行公務(wù)；

（四）在信息網(wǎng)絡(luò)上對(duì)計(jì)算機(jī)及其系統(tǒng)或者網(wǎng)絡(luò)的安全性能進(jìn)行測(cè)試。

第十三條著作權(quán)行政管理部門(mén)為了查處侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供涉嫌侵權(quán)的服務(wù)對(duì)象的姓名（名稱(chēng)）、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等資料。

第十四條對(duì)提供信息存儲(chǔ)空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，權(quán)利人認(rèn)為其服務(wù)所涉及的作品、表演、錄音錄像制品，侵犯自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或者被刪除、改變了自己的權(quán)利管理電子信息的，可以向該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書(shū)面通知，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開(kāi)與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。通知書(shū)應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：

（一）權(quán)利人的姓名（名稱(chēng)）、聯(lián)系方式和地址；

（二）要求刪除或者斷開(kāi)鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱(chēng)和網(wǎng)絡(luò)地址；

（三）構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。

權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對(duì)通知書(shū)的真實(shí)性負(fù)責(zé)。

第十五條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人的通知書(shū)后，應(yīng)當(dāng)立即刪除涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開(kāi)與涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，并同時(shí)將通知書(shū)轉(zhuǎn)送提供作品、表演、錄音錄像制品的服務(wù)對(duì)象；服務(wù)對(duì)象網(wǎng)絡(luò)地址不明、無(wú)法轉(zhuǎn)送的，應(yīng)當(dāng)將通知書(shū)的內(nèi)容同時(shí)在信息網(wǎng)絡(luò)上公告。

第十六條服務(wù)對(duì)象接到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)送的通知書(shū)后，認(rèn)為其提供的作品、表演、錄音錄像制品未侵犯他人權(quán)利的，可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書(shū)面說(shuō)明，要求恢復(fù)被刪除的作品、表演、錄音錄像制品，或者恢復(fù)與被斷開(kāi)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。書(shū)面說(shuō)明應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：

（一）服務(wù)對(duì)象的姓名（名稱(chēng)）、聯(lián)系方式和地址；

（二）要求恢復(fù)的作品、表演、錄音錄像制品的名稱(chēng)和網(wǎng)絡(luò)地址；

（三）不構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料。

服務(wù)對(duì)象應(yīng)當(dāng)對(duì)書(shū)面說(shuō)明的真實(shí)性負(fù)責(zé)。

第十七條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到服務(wù)對(duì)象的書(shū)面說(shuō)明后，應(yīng)當(dāng)立即恢復(fù)被刪除的作品、表演、錄音錄像制品，或者可以恢復(fù)與被斷開(kāi)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，同時(shí)將服務(wù)對(duì)象的書(shū)面說(shuō)明轉(zhuǎn)送權(quán)利人。權(quán)利人不得再通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開(kāi)與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。

第十八條違反本條例規(guī)定，有下列侵權(quán)行為之一的，根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；同時(shí)損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門(mén)責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒(méi)收違法所得，并可處以10萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門(mén)可以沒(méi)收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計(jì)算機(jī)等設(shè)備；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（一）通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)擅自向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像制品的；

（二）故意避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施的；

（三）故意刪除或者改變通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的作品、表演、錄音錄像制品的權(quán)利管理電子信息，或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供明知或者應(yīng)知未經(jīng)權(quán)利人許可而被刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像制品的；

（四）為扶助貧困通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)提供作品、表演、錄音錄像制品超過(guò)規(guī)定范圍，或者未按照公告的標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬，或者在權(quán)利人不同意提供其作品、表演、錄音錄像制品后未立即刪除的；

（五）通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供他人的作品、表演、錄音錄像制品，未指明作品、表演、錄音錄像制品的名稱(chēng)或者作者、表演者、錄音錄像制作者的姓名（名稱(chēng)），或者未支付報(bào)酬，或者未依照本條例規(guī)定采取技術(shù)措施防止服務(wù)對(duì)象以外的其他人獲得他人的作品、表演、錄音錄像制品，或者未防止服務(wù)對(duì)象的復(fù)制行為對(duì)權(quán)利人利益造成實(shí)質(zhì)性損害的。

第十九條違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，由著作權(quán)行政管理部門(mén)予以警告，沒(méi)收違法所得，沒(méi)收主要用于避開(kāi)、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件；情節(jié)嚴(yán)重的，可以沒(méi)收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計(jì)算機(jī)等設(shè)備，并可處以10萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（一）故意制造、進(jìn)口或者向他人提供主要用于避開(kāi)、破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，或者故意為他人避開(kāi)或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)的；

（二）通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供他人的作品、表演、錄音錄像制品，獲得經(jīng)濟(jì)利益的；

（三）為扶助貧困通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)提供作品、表演、錄音錄像制品，未在提供前公告作品、表演、錄音錄像制品的名稱(chēng)和作者、表演者、錄音錄像制作者的姓名（名稱(chēng)）以及報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的。

第二十條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根據(jù)服務(wù)對(duì)象的指令提供網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)接入服務(wù)，或者對(duì)服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品提供自動(dòng)傳輸服務(wù)，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）未選擇并且未改變所傳輸?shù)淖髌?、表演、錄音錄像制品?/p>

（二）向指定的服務(wù)對(duì)象提供該作品、表演、錄音錄像制品，并防止指定的服務(wù)對(duì)象以外的其他人獲得。

第二十一條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為提高網(wǎng)絡(luò)傳輸效率，自動(dòng)存儲(chǔ)從其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者獲得的作品、表演、錄音錄像制品，根據(jù)技術(shù)安排自動(dòng)向服務(wù)對(duì)象提供，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）未改變自動(dòng)存儲(chǔ)的作品、表演、錄音錄像制品；

（二）不影響提供作品、表演、錄音錄像制品的原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者掌握服務(wù)對(duì)象獲取該作品、表演、錄音錄像制品的情況；

（三）在原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者修改、刪除或者屏蔽該作品、表演、錄音錄像制品時(shí)，根據(jù)技術(shù)安排自動(dòng)予以修改、刪除或者屏蔽。

第二十二條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間，供服務(wù)對(duì)象通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供，并公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱(chēng)、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；

（二）未改變服務(wù)對(duì)象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；

（三）不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)；

（四）未從服務(wù)對(duì)象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；

（五）在接到權(quán)利人的通知書(shū)后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品。

第二十三條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書(shū)后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開(kāi)與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。第二十四條因權(quán)利人的通知導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者錯(cuò)誤刪除作品、表演、錄音錄像制品，或者錯(cuò)誤斷開(kāi)與作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，給服務(wù)對(duì)象造成損失的，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二十五條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無(wú)正當(dāng)理由拒絕提供或者拖延提供涉嫌侵權(quán)的服務(wù)對(duì)象的姓名（名稱(chēng)）、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等資料的，由著作權(quán)行政管理部門(mén)予以警告；情節(jié)嚴(yán)重的，沒(méi)收主要用于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的計(jì)算機(jī)等設(shè)備。

第二十六條本條例下列用語(yǔ)的含義：

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。

篇6

就現(xiàn)有研究成果來(lái)看，學(xué)術(shù)界不乏有關(guān)論述數(shù)字圖書(shū)館法定許可制度的文章，其中主要涉及法定許可制度的適用性、圖書(shū)館法定許可權(quán)利的限制和法定許可執(zhí)行過(guò)程中注意問(wèn)題等幾個(gè)方面的研究。經(jīng)文獻(xiàn)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有些研究是不區(qū)分?jǐn)?shù)字圖書(shū)館的主體性質(zhì)來(lái)談法定許可的；有些研究是關(guān)于現(xiàn)有的法定許可擴(kuò)大范圍適用于數(shù)字圖書(shū)館；有些研究是針對(duì)數(shù)字圖書(shū)館館內(nèi)讀者的法定許可制度的，等等?？梢钥闯?，目前還缺失面向館外讀者的公益性數(shù)字圖書(shū)館法定許可制度及其構(gòu)建研究，筆者將此作為本文主要的研究視點(diǎn)。基于以上的分析，借鑒版權(quán)補(bǔ)償金制度的思想，構(gòu)建數(shù)字圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播的法定許可制度，以期掃除數(shù)字圖書(shū)館信息資源網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)的危險(xiǎn)性，使數(shù)字圖書(shū)館能夠有序健康地發(fā)展。

1數(shù)字圖書(shū)館現(xiàn)有版權(quán)使用方式面臨的困境分析

1.1強(qiáng)制許可實(shí)施的不現(xiàn)實(shí)性

著作權(quán)的強(qiáng)制許可是《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》對(duì)發(fā)展中國(guó)家使用他國(guó)作品規(guī)定的優(yōu)惠條款，即在沒(méi)有征得著作權(quán)人同意，或在著作權(quán)人拒絕授權(quán)的情況下，發(fā)展中國(guó)家可以以教學(xué)或科學(xué)研究為目的使用國(guó)外受著作權(quán)保護(hù)的作品。我國(guó)《著作權(quán)法》中沒(méi)有規(guī)定強(qiáng)制許可，而且，兩個(gè)公約對(duì)強(qiáng)制許可規(guī)定了相當(dāng)嚴(yán)格的程序與適用條件，加之強(qiáng)制許可的權(quán)利范圍僅限于“復(fù)制權(quán)”和“翻譯權(quán)”，不包括對(duì)“數(shù)字化權(quán)”“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”等數(shù)字版權(quán)的強(qiáng)制許可[2]。相應(yīng)的，法定許可權(quán)利是法律授予的，以此方式利用作品無(wú)需任何程序，而且法定許可的適用范圍也較廣，如作品的轉(zhuǎn)載、錄制、廣播等。因此，兩相比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，以強(qiáng)制許可方式利用外國(guó)作品和取得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授權(quán)，對(duì)數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)并不具有可適用性和現(xiàn)實(shí)意義。

1.2授權(quán)許可操作的不可能性

《條例》沒(méi)有賦予數(shù)字圖書(shū)館傳播受版權(quán)保護(hù)作品的例外，故而數(shù)字圖書(shū)館必須取得授權(quán)才能傳播著作權(quán)人的版權(quán)作品，否則就是侵權(quán)。正如許多學(xué)者已經(jīng)指出的那樣，從“海量”的著作權(quán)人處獲得“海量”授權(quán)，不僅在操作層面上耗時(shí)費(fèi)力，無(wú)法與數(shù)字時(shí)代所要求的“數(shù)字速度”相適應(yīng)，而且“海量”的“個(gè)別交易”所形成的巨額交易成本是難以估量的。相反，法定許可就可以省去尋找版權(quán)人的困難和大筆的交易成本。所以，利用目前的授權(quán)許可解決數(shù)字圖書(shū)館取得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授權(quán)，在操作上是不可能的。

1.3延伸性集體管理的不相宜性

延伸性集體管理，是北歐的做法，其目的在于擴(kuò)大集體管理組織的代表性，有利于其對(duì)使用者發(fā)放一攬子許可，大大簡(jiǎn)化使用者獲得權(quán)利的過(guò)程。的確，延伸性集體管理能夠解決數(shù)字圖書(shū)館面臨的取得信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)的困難。但是，延伸性集體管理，作為非自愿集體管理，在我國(guó)則顯得有些不適宜。正如國(guó)際復(fù)制權(quán)組織聯(lián)合會(huì)(IFRRO)所建議的，只有在那些“著作權(quán)人有良好的組織”的國(guó)家，才適宜建立延伸性集體管理。也就是說(shuō)，一個(gè)集體管理組織只有具有充分的代表性，而且運(yùn)作成熟良好，例如，有成熟的許可費(fèi)收集分配機(jī)制，完善的數(shù)字處理技術(shù)、高水平的國(guó)際協(xié)調(diào)能力，等等，才適合在法律允許延伸集體管理時(shí)進(jìn)行此項(xiàng)管理[3]。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，急需發(fā)展經(jīng)濟(jì)、文化、教育和科學(xué)研究，現(xiàn)在不具備這樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。因此，我國(guó)還不能用延伸性集體管理來(lái)解決數(shù)字圖書(shū)館的版權(quán)問(wèn)題。

根據(jù)分析可知，法定許可將會(huì)是一個(gè)不錯(cuò)的數(shù)字圖書(shū)館版權(quán)使用方式。但是《條例》中圖書(shū)館的館外法定許可權(quán)未獲通過(guò)，法制辦就《條例》答記者問(wèn)中給出的解釋是：“考慮到現(xiàn)在出版界已經(jīng)開(kāi)始實(shí)行類(lèi)似‘復(fù)本數(shù)’的當(dāng)事人約定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)事項(xiàng)的實(shí)踐，而且對(duì)沒(méi)有著作權(quán)的作品使用不受限制，圖書(shū)館需要法定許可通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向館外讀者提供作品所涉及的作品有限；《條例》已規(guī)定了圖書(shū)館通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向館舍內(nèi)讀者提供作品可以不經(jīng)權(quán)利人許可也不向其支付報(bào)酬，在很大程度上解決了公眾通過(guò)圖書(shū)館獲取作品的問(wèn)題；而且有關(guān)方面對(duì)圖書(shū)館法定許可通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向館外讀者提供作品爭(zhēng)議太大，《條例》對(duì)此也未作規(guī)定”[4]。

《條例》雖未通過(guò)法定許可條款，并不意味著法定許可制度沒(méi)有存在的必要性。真正有價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，應(yīng)當(dāng)是動(dòng)態(tài)的、全方位的、有區(qū)分的，體現(xiàn)不同使用條件下的不同的授權(quán)模式[5]。中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館工程聯(lián)席會(huì)議辦公室在《中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館工程資源建設(shè)中涉及著作權(quán)問(wèn)題的有關(guān)建議》中也提出，在版權(quán)法修改時(shí)增加針對(duì)圖書(shū)館的法定許可條款，是希望以法定補(bǔ)償?shù)姆绞剑褭?quán)利人的絕對(duì)權(quán)利轉(zhuǎn)化為獲取報(bào)酬的權(quán)利，以促進(jìn)圖書(shū)館對(duì)作品的利用。足見(jiàn)，法定許可是有其存在的可能性的。我們將分析信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度存在的必要性和適用性，并以此為基礎(chǔ)探索更加有效的信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度，使其在未來(lái)的法律修改中體現(xiàn)出來(lái)。

2數(shù)字圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度存在的必要性分析

2.1符合著作權(quán)立法原則——利益平衡

無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)是，數(shù)字圖書(shū)館傳播知識(shí)的社會(huì)職能并未因?yàn)楝F(xiàn)代科技手段的介入而削弱，反而擴(kuò)大了傳播范圍。數(shù)字圖書(shū)館既然承擔(dān)了傳播文化的重任，就要保證公民獲取信息的權(quán)利。因此，在公眾需求和現(xiàn)有法律條文出現(xiàn)矛盾的情況下，應(yīng)以著作權(quán)立法原則為最高原則，允許數(shù)字圖書(shū)館以公眾需求為主[6]，進(jìn)行適度的法定許可。目前，著作權(quán)人對(duì)其作品擁有完全的控制，任何人想要使用作品，都要經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的許可。版權(quán)，是作為創(chuàng)作的激勵(lì)，但是它給予遠(yuǎn)非創(chuàng)作一代作品而是持續(xù)性文化進(jìn)步的激勵(lì)。移除許可權(quán)，保留獲得使用的報(bào)酬權(quán)利，不僅會(huì)掃除衍生作品創(chuàng)作的很多障礙，而且為作者提供了創(chuàng)作的激勵(lì)。平衡的最好方式是建立一個(gè)法定許可制度[7]。數(shù)字圖書(shū)館的信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可使用，是有利于平衡作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這一私權(quán)和社會(huì)公眾的信息獲取權(quán)的，體現(xiàn)了法律的公平性和正義性，是符合著作權(quán)法的立法原則的。

2.2符合經(jīng)濟(jì)學(xué)理論——從反壟斷經(jīng)濟(jì)政策到交易成本理論

知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，可能通過(guò)豁免和法定許可或強(qiáng)制許可能夠得以減輕。援用強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)原因來(lái)保護(hù)易于復(fù)制的有價(jià)值的物品，但是用同樣強(qiáng)烈的原因來(lái)限制壟斷主張和激勵(lì)交叉許可這一點(diǎn)頗有道理[8]。法定許可的本旨就是在作者的排他性權(quán)利和公眾的合理使用之間設(shè)置一種中間制度。就經(jīng)濟(jì)學(xué)意義而言，是出于這樣一種考慮：給予著作權(quán)人排他的權(quán)利可能會(huì)嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)對(duì)該作品的重要使用，尤其是由當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商的成本將會(huì)過(guò)于高昂；同時(shí)，若把它定為合理使用，又會(huì)損害著作權(quán)人應(yīng)得到的報(bào)酬[9]。可知，該制度較好地防止了經(jīng)濟(jì)壟斷又降低了交易成本。所以，法定許可在經(jīng)濟(jì)上首先體現(xiàn)的是一種效率，同時(shí)也顧及到相關(guān)權(quán)利人的公平利益。

3數(shù)字圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度的適用性分析

就數(shù)字圖書(shū)館讀者瀏覽的隨機(jī)性、全球性與巨量性，對(duì)作者與通過(guò)專(zhuān)有出版協(xié)議而取得出版權(quán)的出版商的預(yù)期利益而言，損害即便不是絕對(duì)的也是慨然性的，從總體上看“沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的復(fù)制”在數(shù)字圖書(shū)館服務(wù)中幾乎很難存在[10]。賦予數(shù)字圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播的法定許可權(quán)利是具有適用性的。

(1)數(shù)字圖書(shū)館享受信息網(wǎng)絡(luò)傳播作品的法定許可權(quán)利在理論上是講得通的。一方面法定許可側(cè)重于賦予涉及公共利益的某些行業(yè)，如報(bào)刊社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等信息傳播媒體。圖書(shū)館是公益性事業(yè)，其角色之一就是信息傳播者，而且傳播信息的種類(lèi)、速度、范圍都非一般媒體可比，當(dāng)屬適用之列；另一方面數(shù)字圖書(shū)館的運(yùn)作特點(diǎn)呈現(xiàn)出了強(qiáng)化版權(quán)保護(hù)的必要性，而法定許可制度的施行并沒(méi)有降低版權(quán)保護(hù)水平，恰符合其運(yùn)作特點(diǎn)。因此，與其一味追求授權(quán)許可而作繭自縛，不如合理選擇法定許可，得其實(shí)惠。

(2)通過(guò)合理的設(shè)計(jì)和運(yùn)作，圖書(shū)館的業(yè)務(wù)可以不至于和版權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)發(fā)生太大的沖突[11]。這是數(shù)字圖書(shū)館享受信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可的另一個(gè)依據(jù)，即可以通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度構(gòu)建及一定的技術(shù)手段保證這項(xiàng)權(quán)利在法制化軌道上得以行使。

(3)以“三步檢驗(yàn)法”為標(biāo)準(zhǔn)，賦予數(shù)字圖書(shū)館法定許可權(quán)利具有法律依據(jù)。其一，數(shù)字圖書(shū)館享有的法定許可權(quán)不是適用于所有情況的，而是除合理使用情況外某些特定情形。其二，盡管法定許可是“法定授權(quán)”，但是版權(quán)人可以通過(guò)“禁用聲明”，阻止他人對(duì)其作品的利用，使“法定授權(quán)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙舛ㄊ跈?quán)”，充分尊重版權(quán)人對(duì)其權(quán)利的行使。其三，數(shù)字圖書(shū)館的法定許可權(quán)利并沒(méi)有不合理地?fù)p害權(quán)利人的合法利益，因?yàn)樵摍?quán)利只是將權(quán)利人的絕對(duì)權(quán)利降格為獲取報(bào)酬權(quán)，仍然能夠保證權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益。

4數(shù)字圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度的構(gòu)建

信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度，對(duì)解決數(shù)字圖書(shū)館傳播作品的版權(quán)問(wèn)題具有不可估量的作用，因此急需我們盡快構(gòu)建此制度，使其發(fā)揮應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。首先，我們需要厘清版權(quán)補(bǔ)償金制度和法定許可制度的關(guān)系，這是讓人困惑的問(wèn)題，也是制度構(gòu)建的基礎(chǔ)；之后，方是具體制度內(nèi)容的設(shè)計(jì)。

4.1補(bǔ)償金制度與法定許可制度的關(guān)系

補(bǔ)償金制度是為了平衡版權(quán)人因其作品被復(fù)制給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹贫?。補(bǔ)償金制度有兩種補(bǔ)償機(jī)制，即報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)體系和權(quán)利許可體系。基于報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)體系的補(bǔ)償金制度的本質(zhì)是法定許可，權(quán)利人沒(méi)有禁止使用權(quán)，其核心權(quán)利為獲得報(bào)酬權(quán)。一方面使權(quán)利人的絕對(duì)權(quán)利降格成為一種獲得合理報(bào)酬的權(quán)利；另一方面使公眾利用作品的行為受到限制。其目的是使版權(quán)資源得到優(yōu)化配置，使版權(quán)利益得到科學(xué)分配，以解決數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)中的版權(quán)問(wèn)題[12]。事實(shí)上，二者也存在一定的區(qū)別，即補(bǔ)償金的支付不是由使用方主動(dòng)提供的，需要相關(guān)部門(mén)進(jìn)行征收；相反的是，法定許可的費(fèi)用是作品使用方主動(dòng)提供給相關(guān)部門(mén)的?；跈?quán)利許可體系的補(bǔ)償金制度的本質(zhì)是授權(quán)許可，作品的使用首先需要得到權(quán)利人的許可，并支付權(quán)利人相應(yīng)的許可費(fèi)用。法定許可和版權(quán)補(bǔ)償金制度設(shè)計(jì)的著眼點(diǎn)在于利益的分配，使用者通過(guò)支付使用費(fèi)可以大批量使用作品而免去了搜尋著作權(quán)人并與之接觸、談判的成本；版權(quán)人因技術(shù)進(jìn)步而喪失的對(duì)作品的控制權(quán)可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)報(bào)酬獲得補(bǔ)償。

4.2數(shù)字圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度設(shè)計(jì)

種種跡象表明，把版權(quán)補(bǔ)償金制度的立法思想引入圖書(shū)館活動(dòng)，建立有利于圖書(shū)館發(fā)展和實(shí)現(xiàn)其社會(huì)使命的信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度，定會(huì)使數(shù)字圖書(shū)館能夠公平、合法、有效、順利地收藏、傳播、利用信息資源，完成數(shù)字圖書(shū)館的歷史使命。鑒于模擬環(huán)境與數(shù)字環(huán)境的差別，可考慮采用基于報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)體系的版權(quán)補(bǔ)償金制度思想構(gòu)建數(shù)字圖書(shū)館的信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度。因?yàn)?，基于?bào)酬請(qǐng)求權(quán)體系的版權(quán)補(bǔ)償金制度所主張的“信息廣泛傳播的價(jià)值高于作品權(quán)利的保護(hù)價(jià)值”思想，恰好與法定許可制度的目的相吻合。數(shù)字圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度內(nèi)容，包括行使法定許可制度的主體、法定許可制度的客體、許可費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)、許可費(fèi)用來(lái)源、許可費(fèi)用管理機(jī)構(gòu)和數(shù)字圖書(shū)館負(fù)有的義務(wù)。

4.2.1行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度的主體

行使信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度的主體是數(shù)字圖書(shū)館，因此，該制度就是針對(duì)數(shù)字圖書(shū)館這一特殊主體而設(shè)置的。但是，任何類(lèi)型的數(shù)字圖書(shū)館都能利用該制度來(lái)傳播作品嗎？答案是否定的，只有公益性的數(shù)字圖書(shū)館方可享受法定許可權(quán)利，否則就違背了該制度設(shè)立的初衷。然而，數(shù)字圖書(shū)館的“公益性”該如何衡量呢？應(yīng)該使用“沒(méi)有收益的利益(nogainfulinterest)”來(lái)取代“非商業(yè)利用(nocommercialuse)”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷數(shù)字圖書(shū)館的性質(zhì)問(wèn)題。

4.2.2信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度的客體范圍

現(xiàn)行的法定許可的作品形式包括文字、音樂(lè)、戲劇、曲藝、舞蹈、美術(shù)、攝影、影視和錄像、設(shè)計(jì)圖、地圖等圖形。計(jì)算機(jī)軟件由《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》保護(hù)，所以不適用于法定許可。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，上述作品只是傳播形式和復(fù)制手段發(fā)生了變化，但其性質(zhì)并未變化，并沒(méi)有產(chǎn)生新的作品，這些作品都可以經(jīng)數(shù)字化轉(zhuǎn)換或者上載到網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行網(wǎng)上傳播。所以，數(shù)字圖書(shū)館的信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可的客體范圍也應(yīng)包括上述作品形式。

4.2.3許可費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)

信息網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度的關(guān)鍵是費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的制定。如果費(fèi)用確定錯(cuò)了，會(huì)破壞法定許可的整個(gè)目的。如果許可費(fèi)用確定的過(guò)高，許可證持有者將要從繼發(fā)性使用獲得太多的利潤(rùn)。潛在的作者會(huì)收入很少，即使許可證持有者從基礎(chǔ)作品的最初廣告成本、既定的觀眾和略過(guò)基礎(chǔ)作品作者所犯的失誤中獲得收益。如果費(fèi)用太低，那么使用許可會(huì)變成與市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。低費(fèi)用將意味著更多的競(jìng)爭(zhēng)者會(huì)經(jīng)受得住與可能過(guò)度保護(hù)的可用的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這會(huì)使這塊領(lǐng)域?qū)λ性S可證持有者無(wú)利可圖。如果過(guò)度保護(hù)致使受眾對(duì)這個(gè)主題永遠(yuǎn)失去興趣，會(huì)對(duì)潛在的作者產(chǎn)生不良影響[7]。國(guó)家應(yīng)在充分調(diào)研版權(quán)市場(chǎng)情況的基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)字圖書(shū)館文獻(xiàn)資源的點(diǎn)擊量和用戶(hù)的使用方式（如瀏覽、打印等），制定一個(gè)既具有相對(duì)穩(wěn)定性又具有一定動(dòng)態(tài)性的針對(duì)讀者法定許可收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家版權(quán)局應(yīng)該通過(guò)網(wǎng)站及其他方式將許可費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)及其計(jì)算方法予以公布。

4.2.4許可費(fèi)用來(lái)源

關(guān)于許可費(fèi)用的來(lái)源，不應(yīng)該由圖書(shū)館承擔(dān)，否則會(huì)使原本經(jīng)費(fèi)緊張的圖書(shū)館雪上加霜。對(duì)于純粹公益性質(zhì)的數(shù)字圖書(shū)館，由于其承擔(dān)實(shí)現(xiàn)公共閱讀權(quán)職能的公益性質(zhì)，許可使用費(fèi)可由政府承擔(dān)；另外考慮到各地方政府的實(shí)際情況，在以政府承擔(dān)為主的情況下也可配合建立會(huì)員制度，會(huì)員交合理數(shù)量的會(huì)費(fèi)即可在一定期間內(nèi)瀏覽數(shù)據(jù)圖書(shū)館的資源，會(huì)費(fèi)的收入可以彌補(bǔ)政府投入資金的不足[13]。

4.2.5許可費(fèi)用管理機(jī)構(gòu)

在美國(guó)，法定許可費(fèi)用的確定和收集都是由版權(quán)仲裁版稅小組(CARP)來(lái)完成。它的任務(wù)是根據(jù)某些法定許可建議版稅費(fèi)用及其分配和設(shè)置一些條款和某些法定許可的條件。版權(quán)仲裁版稅小組把決定報(bào)告給美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館，他們有三個(gè)月的時(shí)間做采用、拒絕或修訂的決定。隨著《2004年版稅和分配改革法案》的制定，從1993年起成為版權(quán)局一部分的版權(quán)仲裁版稅小組制度逐步退出。該法案用版稅委員會(huì)(CRB)制度代替版權(quán)仲裁版稅小組，由委員會(huì)確定版權(quán)法定許可的費(fèi)用和條款，并且決定版權(quán)局收集法定許可版稅的分配[14]。

我們可以借鑒美國(guó)版權(quán)仲裁版稅小組的經(jīng)驗(yàn)，賦予我國(guó)著作權(quán)集體管理組織收取和分配法定許可費(fèi)用及提出相關(guān)建議等職能。其一，著作權(quán)集體管理組織應(yīng)該將每人次文獻(xiàn)資源的點(diǎn)擊量和使用方式及費(fèi)用的收取和分配等情況公布在網(wǎng)站上，方便著作權(quán)人和使用者的查詢(xún)。如果找不到著作權(quán)人，經(jīng)過(guò)合理的時(shí)間段后作者還沒(méi)有出現(xiàn)，著作權(quán)集體管理組織可以準(zhǔn)許使用者收回那些費(fèi)用。其二，要定期向國(guó)家版權(quán)局匯報(bào)許可費(fèi)用收取及分配情況，版權(quán)局也應(yīng)間斷性的監(jiān)督和檢查許可費(fèi)用的收取、管理和分配情況。其三，要適時(shí)根據(jù)費(fèi)用收取情況和版權(quán)市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)，向國(guó)家版權(quán)局提起調(diào)整許可費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)和分配費(fèi)用的建議等。

5數(shù)字圖書(shū)館負(fù)有的義務(wù)及相關(guān)配套制度的設(shè)計(jì)

法定許可是數(shù)字圖書(shū)館開(kāi)展工作的要件，但考慮到網(wǎng)絡(luò)所具有的快速傳播、廣泛獲取、下載便利等性質(zhì)和數(shù)字傳播具有“點(diǎn)擊即使用”、“傳播即復(fù)制”的技術(shù)特征以及對(duì)創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)利益的直接影響，數(shù)字圖書(shū)館享有絕對(duì)的法定許可也是不現(xiàn)實(shí)的，法定許可權(quán)利的獲取僅限于公益性數(shù)字圖書(shū)館，并應(yīng)當(dāng)以數(shù)字圖書(shū)館承擔(dān)一定的義務(wù)為代價(jià)[15]，且配以相應(yīng)的管理制度設(shè)計(jì)。

(1)嚴(yán)格的用戶(hù)實(shí)名注冊(cè)制。即要求用戶(hù)進(jìn)行實(shí)名注冊(cè)，圖書(shū)館要進(jìn)行審核和監(jiān)督。實(shí)行用戶(hù)實(shí)名注冊(cè)制的目的是對(duì)數(shù)字圖書(shū)館用戶(hù)主體行為進(jìn)行規(guī)范和控制，防止用戶(hù)做出法定許可制度范圍之外的事情，從而有效保證法定許可制度順利的施行?？山梃b的是，Google圖書(shū)館計(jì)劃和解協(xié)議要求對(duì)用戶(hù)身份進(jìn)行證明和鑒定，實(shí)施密碼管理，方便對(duì)用戶(hù)的存取批準(zhǔn)過(guò)程和存取控制進(jìn)行監(jiān)督和管理[16]。在實(shí)際操作過(guò)程中，數(shù)字圖書(shū)館應(yīng)該采用類(lèi)似“網(wǎng)絡(luò)身份證”的實(shí)名認(rèn)證ID和密碼的機(jī)制，硬件方面采用“二代證+讀卡器方式”或“二代證+U盾方式”。簡(jiǎn)明流程：首先，到某一指定的官方級(jí)別網(wǎng)站使用個(gè)人真實(shí)身份數(shù)據(jù)或使用“二代身份證”讀取數(shù)據(jù)進(jìn)行注冊(cè)，在政府相關(guān)部門(mén)的監(jiān)控下進(jìn)行，并對(duì)真實(shí)性進(jìn)行驗(yàn)證。網(wǎng)站對(duì)用戶(hù)一個(gè)隨機(jī)序列的ID用戶(hù)名和密碼，并由用戶(hù)下載至U盾中。最后，當(dāng)用戶(hù)通過(guò)驗(yàn)證后，該ID被激活，可通過(guò)該ID配合U盾在各個(gè)網(wǎng)站上進(jìn)行注冊(cè)，以代替?zhèn)€人真實(shí)身份信息[17]。需要強(qiáng)調(diào)的是，數(shù)字圖書(shū)館工作人員要執(zhí)行嚴(yán)格的保密制度，除非需要對(duì)用戶(hù)的違反制度規(guī)定的行為進(jìn)行徹查和追究相關(guān)責(zé)任，否則要絕對(duì)保密用戶(hù)注冊(cè)信息，以防用戶(hù)的個(gè)人隱私被泄露。

(2)并發(fā)用戶(hù)數(shù)量的限定。并發(fā)用戶(hù)數(shù)是指恰好在同一時(shí)刻向數(shù)據(jù)庫(kù)提交數(shù)據(jù)訪問(wèn)請(qǐng)求的用戶(hù)數(shù)量[18]。數(shù)字圖書(shū)館的傳播方式是“由點(diǎn)到面”，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，圖書(shū)館可以把同一作品傳遞給理論上的無(wú)數(shù)個(gè)讀者，盡管這種方式可以提高作品的知名度，但是對(duì)圖書(shū)銷(xiāo)售的負(fù)面影響更大，因?yàn)檫@會(huì)不恰當(dāng)?shù)卦黾印巴瑫r(shí)使用者”和“并發(fā)用戶(hù)數(shù)”，改變接觸作品的方式，其傳播空間也得到拓展，這對(duì)權(quán)利人行使作品使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)會(huì)造成極大的不利影響。并發(fā)用戶(hù)數(shù)的設(shè)置可以限制用戶(hù)對(duì)數(shù)字圖書(shū)館的利用，防止濫用圖書(shū)館資源的現(xiàn)象發(fā)生，不至于嚴(yán)重?fù)p害著作權(quán)人的利益。

(3)使用時(shí)間的限定。即限制用戶(hù)使用的時(shí)間，每次在線時(shí)間固定，超時(shí)要重新登錄。由于對(duì)數(shù)字圖書(shū)館的并發(fā)用戶(hù)數(shù)量進(jìn)行限定，相應(yīng)的使用時(shí)間也必須限制。如果一個(gè)用戶(hù)長(zhǎng)時(shí)間利用數(shù)字圖書(shū)館上的資源，或者惡意占用圖書(shū)館的并發(fā)用戶(hù)數(shù)額，或者忘記注銷(xiāo)登錄，這會(huì)造成其他人無(wú)法利用圖書(shū)館上的資源，形成不公平的現(xiàn)象。因此，有學(xué)者提議用戶(hù)的“駐留時(shí)間和圖書(shū)館卡片是必需的”[19]。使用時(shí)間的限定，既可以在一定程度上遏制上述現(xiàn)象的發(fā)生，也可以減短作品的傳播時(shí)間，減少對(duì)著作權(quán)人利益的不利影響。

(4)使用范圍的限定。如僅限期刊論文、合法出版五年以上受版權(quán)保護(hù)的圖書(shū)和處于公有領(lǐng)域的圖書(shū)等，至于新近合法出版的受版權(quán)保護(hù)的圖書(shū)，讀者只能閱覽前言、目錄和摘要等非實(shí)體部分。將期刊論文和處于公有領(lǐng)域的圖書(shū)納入到法定許可使用范圍是毋庸置疑的。存在爭(zhēng)議的是受版權(quán)保護(hù)的圖書(shū)，它要牽涉到著作權(quán)人的利益。對(duì)于出版五年以上的版權(quán)作品，即便向公眾提供會(huì)影響到作品的銷(xiāo)量，但著作權(quán)人應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)利益已經(jīng)在這五年回收的差不多了，而且圖書(shū)館也會(huì)向作者繳納法定許可費(fèi)用，因此不會(huì)對(duì)作者造成太大的影響。對(duì)于新近合法出版的版權(quán)作品，只向公眾提供前言、目錄和摘要等非實(shí)體部分，對(duì)于著作權(quán)人來(lái)說(shuō)，不僅不會(huì)影響到其經(jīng)濟(jì)利益，而且當(dāng)用戶(hù)急需此作品時(shí)還會(huì)增加銷(xiāo)量和擴(kuò)大作者的知名度；對(duì)于用戶(hù)來(lái)說(shuō)，可以利用這些非實(shí)體部分了解到新的知識(shí)，及時(shí)掌握最新動(dòng)態(tài)。

(5)限制用戶(hù)的使用方式。應(yīng)該僅限瀏覽，不允許拷貝、打印和下載存儲(chǔ)等使用方式。同樣可借鑒的是，Google使用戶(hù)在文本展示頁(yè)上的打印、保存、剪切和復(fù)制功能都無(wú)效，以便限于用戶(hù)只能閱讀屏幕上的信息[20]。也有學(xué)者提出了一個(gè)有效支持圖書(shū)館和用戶(hù)使用作品的方法，即擴(kuò)展“首次銷(xiāo)售原則”以允許受版權(quán)保護(hù)的、得到許可的作品能夠“出借”或以只讀的方式使用該作品[19]。專(zhuān)家學(xué)者和機(jī)構(gòu)做出如此的安排都是基于降低著作權(quán)人的利益受到更大損失的考慮。

通過(guò)數(shù)字圖書(shū)館義務(wù)規(guī)定及相應(yīng)管理制度設(shè)計(jì)所構(gòu)建的法定許可制度，體現(xiàn)了補(bǔ)償金制度的“雙向限制性”，在限制了著作權(quán)人行使權(quán)利的基礎(chǔ)上又限制了用戶(hù)利用作品的行為。它具有更廣泛的權(quán)益均衡性和更強(qiáng)的操作性，不論立法抑或執(zhí)法環(huán)節(jié)都可較好地體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的效率價(jià)值。

篇7

關(guān)鍵詞：今日頭條；搜索；鏈接；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

作為一款新的資訊聚合類(lèi)手機(jī)APP，“今日頭條”無(wú)疑曾是成功的，從2012年8月其第一個(gè)版本上線以來(lái)，至2014年2月，已經(jīng)擁有了超過(guò)9000萬(wàn)的用戶(hù)。然而樹(shù)大易招風(fēng)，其在短短的數(shù)月，經(jīng)歷了包括《廣州日?qǐng)?bào)》，湖南星辰在線網(wǎng)絡(luò)傳播有限公司，搜狐公司等多家公司的控訴，認(rèn)為其侵犯了相關(guān)的著作權(quán)。筆者在本文中欲從今日頭條的運(yùn)營(yíng)模式出發(fā)，分析其是否侵犯他人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

1 “今日頭條”的運(yùn)營(yíng)模式及其與傳統(tǒng)的搜索引擎的區(qū)別

1.1 運(yùn)營(yíng)模式

目前，關(guān)于“今日頭條”具體采用了哪些運(yùn)營(yíng)模式尚需要相關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查。然而，通過(guò)上述及現(xiàn)實(shí)的生活實(shí)踐，筆者大致歸納“今日頭條”是如何向人們展示作品。首先其通過(guò)自身的app的本身設(shè)計(jì)，使得用戶(hù)可以通過(guò)點(diǎn)擊其內(nèi)設(shè)的有關(guān)模塊，如娛樂(lè)，軍事，時(shí)尚等，其次用戶(hù)點(diǎn)擊選擇自己感興趣的領(lǐng)域，便會(huì)出現(xiàn)大量的新聞標(biāo)題，再此點(diǎn)擊便可查閱相關(guān)的報(bào)道。而該報(bào)道并非與原網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容一致。通過(guò)其報(bào)道頁(yè)面，可以看見(jiàn)其新聞的出處，如果用戶(hù)希望評(píng)論，則該評(píng)論出現(xiàn)在“今日頭條”的頁(yè)面中，而非鏈接的網(wǎng)頁(yè)。

1.2 與傳統(tǒng)的搜索引擎提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)區(qū)別

以知名搜索引擎雅虎為例，在聞曉陽(yáng)與北京阿里巴巴信息技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為被告經(jīng)營(yíng)的雅虎網(wǎng)站提供的是搜索服務(wù)，即利用蜘蛛程序從互聯(lián)網(wǎng)上自動(dòng)搜索目標(biāo)指令的相關(guān)網(wǎng)頁(yè)，并從中提取出目標(biāo)文件的統(tǒng)一資源定位符，自動(dòng)生成一個(gè)縮略圖，收錄到照片索引數(shù)據(jù)庫(kù)中，當(dāng)用戶(hù)輸入搜索指令后，系統(tǒng)自動(dòng)檢索數(shù)據(jù)庫(kù)中與指令相匹配的縮略圖和原照片的統(tǒng)一資源定位符。其只是簡(jiǎn)化了用戶(hù)輸入關(guān)鍵字的過(guò)程，使用戶(hù)能夠更方便地使用搜索工具。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“規(guī)定”）第四條，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠證明其僅提供自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸、信息存儲(chǔ)空間、搜索、鏈接、文件分享技術(shù)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，主張其不構(gòu)成共同侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)予支持。

也就是說(shuō)，傳統(tǒng)的的搜索引擎，如果僅提供搜索、鏈接、自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸?shù)裙δ艿?，并不認(rèn)為其構(gòu)成共同侵權(quán)。當(dāng)然，也不構(gòu)成直接侵權(quán)。首先類(lèi)似行為所能侵犯的最直接的權(quán)利便是他人作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。而構(gòu)成直接侵權(quán)主觀上必須是故意，行為是“以有線或者無(wú)線的方式向公眾提供作品”以及“使得公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品”。像快播，百度影音等，由于并非直接提供侵權(quán)作品，符合相關(guān)條件可能構(gòu)成間接侵權(quán)。

那么“今日頭條”的運(yùn)營(yíng)模式是否屬于傳統(tǒng)的搜索模式，即僅提供自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸、搜索、鏈接服務(wù)呢？很明顯答案是否定的。從上述可知，其并非是單純的將內(nèi)容鏈接至相關(guān)頁(yè)面，在被鏈接頁(yè)面上，除了唯一能夠顯示內(nèi)容來(lái)源的名稱(chēng)外，其余的都是與“今日頭條”相關(guān)，其通過(guò)嵌入式加框技術(shù)，即“深層鏈接”將被鏈接對(duì)象的內(nèi)容當(dāng)作自己的內(nèi)容，被鏈接對(duì)象的來(lái)源和網(wǎng)址通常不顯示。有學(xué)者認(rèn)為“搜索引擎的傳統(tǒng)功能在于對(duì)用戶(hù)提供指引，即對(duì)網(wǎng)頁(yè)或其中的特定內(nèi)容提供普通鏈接或深層鏈接。因此搜索引擎只是在明知或應(yīng)知被鏈內(nèi)容侵權(quán)，仍然提供鏈接的情況下構(gòu)成間接侵權(quán)?！比欢敖袢疹^條”的深層鏈接與搜索引擎的不太一樣，由于沒(méi)有顯示鏈接對(duì)象的來(lái)源和網(wǎng)址，使得用戶(hù)以為新聞直接來(lái)源于該軟件，導(dǎo)致軟件間接地分享了提供作品的網(wǎng)站的利益，這種行為從客觀上侵占了他人所擁有的市場(chǎng)份額，從最低程度上有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之嫌，而其能否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)則需要具體分析。

2 其行為是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)？

筆者認(rèn)為要想侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，首先應(yīng)該從行為出發(fā)，即什么樣的行為才是信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，屬于權(quán)利人可以禁止他人實(shí)行的行為的范圍。目前，劃分某種行為是否屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為有兩種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)：服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)和用戶(hù)感知標(biāo)準(zhǔn)。前者是指將作品置于向公眾開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中，后者是指只要用戶(hù)感覺(jué)到作品系由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供，即認(rèn)定其行為構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。然而，兩種標(biāo)準(zhǔn)的局限性很明顯。服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)在于可能因技術(shù)發(fā)展而喪失存在基礎(chǔ)。用戶(hù)感知標(biāo)準(zhǔn)則具有較強(qiáng)的主觀色彩和不確定性。

如果以服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待“今日頭條”的行為，顯然不合適，因?yàn)楫吘箯目陀^上其并沒(méi)有將侵權(quán)作品放置其服務(wù)器中。而從用戶(hù)感知標(biāo)準(zhǔn)上看，確實(shí)，用戶(hù)并沒(méi)有認(rèn)為自己看的新聞的來(lái)源改變了，因?yàn)槠湟恢蓖Ａ粼凇敖袢疹^條”的app里，再加上軟件本身也沒(méi)有顯示來(lái)源網(wǎng)址，不過(guò)這也無(wú)法否定用戶(hù)感知標(biāo)準(zhǔn)的主觀色彩和不確定性。

已有的兩種標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定何種行為屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，筆者認(rèn)為其原因在于沒(méi)有從信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的本質(zhì)出發(fā)，而盲目地根據(jù)上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷將會(huì)導(dǎo)致原本不屬于該權(quán)利禁止的范圍的行為成為權(quán)利打擊的對(duì)象，也可能導(dǎo)致原本屬于該范圍的行為被“放縱”。因此，從權(quán)利的本質(zhì)出發(fā)，可以較好的判斷什么樣的行為才是信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，才屬于權(quán)利人專(zhuān)有權(quán)的控制范圍。

2.1 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律基礎(chǔ)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體具有共享性，由于這種共享性，非權(quán)利人掌握了權(quán)利人的特定智力成

果（客體）后，權(quán)利人并不因此失去智力成果因而仍然可以排他地實(shí)現(xiàn)其上利益。權(quán)利是配置客體上利益的法律工具，而不是配置客體本身的法律工具。權(quán)利客體實(shí)質(zhì)上是利益的源泉和載體；權(quán)利本身也正是法律對(duì)各種“客體所生利益”的支持和保障，其核心仍然是利益。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其設(shè)定的根本目的在于保護(hù)作者對(duì)其作品上的這部分專(zhuān)有利益。有學(xué)者認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)空間，著作權(quán)人權(quán)利的擴(kuò)張與使用者網(wǎng)上利益的保護(hù)的相對(duì)滯后導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間圍繞作品的權(quán)利義務(wù)配置處于失衡狀況。而實(shí)際上，著作權(quán)法規(guī)定“專(zhuān)有權(quán)利”的意義和目的在于控制特定行為。如果某種特定行為落入該權(quán)利的控制范圍，則他人沒(méi)有合法是由擅自實(shí)施這種特定行為就會(huì)構(gòu)成對(duì)此種“專(zhuān)有權(quán)利”的直接侵權(quán)。

可見(jiàn)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)存在的意義就在于為權(quán)利人在作品被他人以“有線或者無(wú)線的方式向公眾提供作品”以及“使得公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品”的方式使用時(shí)可以向其主張自己的專(zhuān)有權(quán)利，保護(hù)自己的利益。

2.2 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)類(lèi)型

1、直接侵權(quán)

目前，在司法實(shí)踐中，認(rèn)定對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為通常是，直接從行為的性質(zhì)出發(fā)，只要是不構(gòu)成“通過(guò)有線或者無(wú)線的方式直接提供作品”便排除直接侵權(quán)的認(rèn)定。

在浙江泛亞電子商務(wù)有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為“被告提供的是MP3搜索引擎服務(wù)，一旦被鏈接的第三方網(wǎng)站刪除其中任何文件或關(guān)閉服務(wù)器，用戶(hù)將無(wú)法在百度網(wǎng)站頁(yè)面上通過(guò)點(diǎn)擊鏈接來(lái)獲得第三方網(wǎng)站中的文件，百度網(wǎng)站的服務(wù)器上并未上載或儲(chǔ)存被鏈接的涉案歌曲。因此，被告所提供的是定位和鏈接服務(wù)，并非信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。被告不構(gòu)成對(duì)原告相關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵犯。在北京盛世驕陽(yáng)文化傳播有限公司與北京奇虎科技有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案法院都是做了類(lèi)似的認(rèn)定。

可見(jiàn)，在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的行為是否侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)時(shí)，法官是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否有“直接提供作品”行為來(lái)判斷。而上述三個(gè)案例，由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所實(shí)施的行為均為“提供搜索，鏈接服務(wù)”，并沒(méi)有直接提供作品，因此沒(méi)有直接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。法官并沒(méi)有采取“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”或者“用戶(hù)感知標(biāo)準(zhǔn)”，而是從信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的本質(zhì)出發(fā)，其所禁止的行為僅是一種“交互式的提供作品的行為”，筆者認(rèn)為這是妥當(dāng)?shù)?，也是必須的?！叭祟?lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)必然地要求法律為創(chuàng)新性智力成果價(jià)值的最大化提供足夠而充分的保障手段?！睂?duì)特定主體而言，權(quán)利是法律對(duì)特定利益進(jìn)行配置的結(jié)果，它意味著該主體能夠憑借法律賦予的某種力量去實(shí)現(xiàn)自身的特定利益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的排他性建立在對(duì)“客體”與“客體上利益”進(jìn)行區(qū)分的基礎(chǔ)上。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)，同時(shí)作為一種支配權(quán)，其客體排他，利益專(zhuān)有。不僅知識(shí)產(chǎn)權(quán)，任何民事權(quán)利（包括物權(quán)）均應(yīng)當(dāng)有權(quán)利限制。如果某種民事權(quán)利不受限制，則必然妨礙其他民事權(quán)利的存在或行使。因此，筆者認(rèn)為既然法律已經(jīng)規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為方式那么就應(yīng)該在司法實(shí)踐中嚴(yán)格按照規(guī)定認(rèn)定行為人的行為是否屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，而不必再依照有關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。而前述可知，由于“今日頭條”的行為同樣屬于”提供搜索，鏈接”，且其有提示鏈接的網(wǎng)站（雖然不明顯），可以認(rèn)定其并沒(méi)有直接侵犯權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

2、間接侵權(quán)

目前，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的間接侵權(quán)的法律依據(jù)是《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的規(guī)定，即網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人通知采取必要措施便可免責(zé)。然而，事實(shí)上，這是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的“避風(fēng)港原則”的規(guī)定。我國(guó)設(shè)立避風(fēng)港規(guī)則肯定并支持網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，不使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任，以保護(hù)和促進(jìn)新興的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。避風(fēng)港規(guī)則給予相關(guān)主體一種特殊庇護(hù)就像船舶進(jìn)入避風(fēng)港一樣安全，不會(huì)受到不意打擊。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在收到通知未采取必要措施或者知道未采取必要措施下承擔(dān)責(zé)任。

上述法律規(guī)定是將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的間接侵權(quán)責(zé)任與其免責(zé)條款規(guī)定在一起?！耙?guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的相關(guān)間接侵權(quán)責(zé)任，是為了擴(kuò)大版權(quán)人的權(quán)利主張對(duì)象。與網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)相比，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的數(shù)量相對(duì)，較小便于查找和取證而且有更強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力更有可能滿(mǎn)足版權(quán)人的訴訟請(qǐng)求?！倍氨茱L(fēng)港原則”則是站在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的角度，維護(hù)兩者的利益平衡。

在網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如果沒(méi)有履行相應(yīng)的注意義務(wù)，有可能承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。間接侵權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主觀過(guò)錯(cuò)在于“知道”他人侵權(quán)行為，而其免責(zé)事由在于收到權(quán)利人的“通知后及時(shí)刪除”。也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商要想免責(zé)，首先必須構(gòu)成間接侵權(quán)。一旦其連間接侵權(quán)都不夠成，當(dāng)然也就沒(méi)有之后的“免責(zé)事由”。

而根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的司法解釋認(rèn)為，“知道”僅包括兩種情形，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)被訴的侵權(quán)內(nèi)容主動(dòng)進(jìn)行選擇、整理、分類(lèi)和被訴的侵權(quán)行為的內(nèi)容明顯違法，并置于首頁(yè)或其他可為服務(wù)提供者明顯所見(jiàn)的位置。而這個(gè)顯然是侵權(quán)要件，非免責(zé)要件。而《信息網(wǎng)絡(luò)傳播條例》第二十二條的規(guī)定混合了“間接侵權(quán)”和“避風(fēng)港原則”的構(gòu)成要件，導(dǎo)致司法判決的謬論?！兑?guī)定》中有較多認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否承擔(dān)間接侵權(quán)。然而大陸法系的具體列舉模式本身帶來(lái)的弊端便是滯后性和僵化性，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的多樣化和更替迅速，可能導(dǎo)致法官的自由裁量權(quán)的放大與法官容易造法，而使得判決的公正性受到質(zhì)疑。由于立法機(jī)關(guān)的不作為，以及司法機(jī)關(guān)的“一個(gè)蘿卜一個(gè)坑”的填補(bǔ)式規(guī)范，對(duì)已經(jīng)混論的局面帶來(lái)的改善并不大。修改現(xiàn)有的規(guī)范，完善立法，指導(dǎo)司法，才是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的間接侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定的應(yīng)由之義。

而回到本文所討論的“今日頭條”的行為是否構(gòu)成“間接侵權(quán)”，其關(guān)鍵在于其是否“知道”直接侵權(quán)行為的存在。即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商必須在“知道”直接侵權(quán)行為的情形下，而向行為人提供實(shí)質(zhì)性幫助。在本案中，“今日頭條”在客觀要件上，倘若其所鏈接的網(wǎng)站的作品屬于侵權(quán)的作品，則其客觀上對(duì)行為人實(shí)施了幫助。而主觀上的要件則是其是否“知悉”。筆者認(rèn)為雖然在現(xiàn)有的不盡統(tǒng)一的規(guī)范中要想得出一個(gè)符合所有規(guī)范的結(jié)論是不現(xiàn)實(shí)的，但是從信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所保護(hù)的法益上看，用戶(hù)通過(guò)“今日頭條”的app的使用，確實(shí)減少了接觸正規(guī)提供權(quán)利人作品的途徑，從而間接使得權(quán)利人在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)益上受到損失。從這點(diǎn)上看，至少可以認(rèn)定其行為為信息網(wǎng)絡(luò)傳播的行為。而“今日頭條”對(duì)此是否知悉呢？筆者認(rèn)為由于其運(yùn)營(yíng)模式的特殊性，其對(duì)所鏈接的網(wǎng)站至少是知情的，而是否構(gòu)成間接侵權(quán)，則可以采取《侵權(quán)責(zé)任法》司法解釋所規(guī)定的行為，看其是否對(duì)被訴的侵權(quán)內(nèi)容主動(dòng)進(jìn)行選擇、整理、分類(lèi)或者訴的侵權(quán)行為的內(nèi)容明顯違法，并置于首頁(yè)或其他可為服務(wù)提供者明顯所見(jiàn)的位置。這兩種關(guān)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的“知道”的推定，分別從主動(dòng)的和被動(dòng)的角度來(lái)認(rèn)定，具有一定的合理性。

注釋

參見(jiàn)：聞曉陽(yáng)與北京阿里巴巴信息技術(shù)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案，（2009）二中民終字第00010號(hào)。

參見(jiàn)：浙江泛亞電子商務(wù)有限公司與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案，（2007）高民初字第1201號(hào)。

參見(jiàn)：北京盛世驕陽(yáng)文化傳播有限公司與北京奇虎科技有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案，（2012）一中民終字第14333號(hào)。

參見(jiàn)：中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案，（2010）一中民終字第10275號(hào)。

參考文獻(xiàn)

[1]王遷.“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”及其侵權(quán)研究.網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論，2006（00）：6.

[2]王遷.搜索引擎提供“快照”服務(wù)的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究.東方法學(xué)，2010（03）：126.

[3、4]孔祥俊.論信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為.人民司法，2012（07）：66-67.

[5]鄭成思.朱謝群.信息與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本概念.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2004（05）：42.

[6]朱謝群.鄭成思.信息共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)悠.專(zhuān)利法研究，2003，54.

[7]朱謝群.物、財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)之辨析.肇慶學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（04）：14.

[8]馮曉青.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)、限制及其利益平衡.社會(huì)科學(xué)，2006（11）：101.

[9]王遷.論“網(wǎng)絡(luò)傳播行為”的界定及其侵權(quán)責(zé)任.法學(xué)，2006（05）：61-62.

[10]朱謝群.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法理基礎(chǔ).知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2004（05）：5.

[11]朱謝群.鄭成思.也論知識(shí)產(chǎn)權(quán).科技與法律，2003（02）：24.

[12]鄭成思.朱謝群.信息與知識(shí)產(chǎn)權(quán).西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（01）：5.

[13]馮曉青.著作權(quán)法中思想與表達(dá)二分法原則探析.湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（01）：74.

[14]鄭成思.私權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的權(quán)利限制.法學(xué)，2004（09）：74

[15]史學(xué)清.汪 涌.避風(fēng)港還是風(fēng)暴角――解讀《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009（02）：24.

[16]蔡維力.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中間商濫用避風(fēng)港規(guī)則的認(rèn)定――以百度公司與50位作家著作權(quán)侵權(quán)糾紛為例.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011（06）：33.

[17]王遷.《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中“避風(fēng)港”規(guī)則的效力.法學(xué)，2010（06）：140.

[18]劉家瑞.論版權(quán)間接責(zé)任與直接侵權(quán)的關(guān)系.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010（01）：39.

[19]吳漢東.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任.中國(guó)法學(xué)，2011（02）：42.

[20]吳漢東.侵權(quán)責(zé)任法視野下的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任解析.法商研究，2010（06）：28.

篇8

目前，中國(guó)正在考慮加入兩個(gè)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的公約，這同樣是一個(gè)積極的事件，反映了我們?cè)诒Ｗo(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)方面開(kāi)始與國(guó)際接軌。

但是，國(guó)家行政條例和國(guó)際公約并不會(huì)自動(dòng)生成新秩序，建立一種新秩序需要多方力量的博弈，其中，版權(quán)所有者的普遍覺(jué)醒是至為重要的。

十年前，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)改變了信息傳輸方式的時(shí)候，信息擁有者在懵懂之中享受著這種便捷的快樂(lè)，即便是有一部分的頭腦清醒者，其“保護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息版權(quán)”的聲音也細(xì)若蚊鳴，夾雜在網(wǎng)絡(luò)大潮的洪流之中，幾不可聞。

在一種無(wú)秩序的繁榮里，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的伸張成為一種奢侈。無(wú)論是傳統(tǒng)的門(mén)戶(hù)轉(zhuǎn)載模式還是現(xiàn)在火熱的WEB2.0博客模式，都沒(méi)有很好地理順和解決網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)者、傳播者、消費(fèi)者的關(guān)系和利益分成。盡管網(wǎng)絡(luò)在發(fā)展過(guò)程中有泡沫、有低潮，但是這與網(wǎng)絡(luò)的享受者無(wú)關(guān)?；ヂ?lián)網(wǎng)就在這一片混沌之中完成了啟蒙，未來(lái)的繁榮似乎也由此筑就。

但是這種繁榮畢竟是表面的。以唱片行業(yè)為例，在傳統(tǒng)市場(chǎng)日漸萎縮的趨勢(shì)之下，版權(quán)擁有者出于生存的需要，必然會(huì)揭竿而起。

2005年，兩個(gè)具有標(biāo)志性的事件證明了這一趨勢(shì)。當(dāng)年9月，“中國(guó)google”和百度公司頻繁坐在法院的被告席上，接連面對(duì)來(lái)自包括環(huán)球、華納、滾石、索尼-百代等國(guó)際國(guó)內(nèi)大唱片公司的，訴因就是網(wǎng)絡(luò)信息侵權(quán)。當(dāng)年11月，主角還是百度，率先與國(guó)內(nèi)20余家唱片公司達(dá)成協(xié)議，取得這些公司網(wǎng)絡(luò)推廣的許可。

從對(duì)簿公堂到達(dá)成協(xié)議，是不同利益相互試探和博弈的過(guò)程，這個(gè)案例是一種積極的嘗試。

篇9

【關(guān)鍵詞】經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 搜索鏈接

作為著作財(cái)產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的一項(xiàng)特殊權(quán)能,信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)越來(lái)越近地走入人們的視野。而隨著經(jīng)營(yíng)性視頻網(wǎng)站的出現(xiàn),大量的影視作品未經(jīng)著作權(quán)人許可在網(wǎng)站中傳播,由此導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件大量涌現(xiàn)。在訴訟過(guò)程中,作為涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)站通常以種種理由進(jìn)行抗辯,而各地法院在復(fù)雜的案情面前也似乎顯得有些無(wú)所適從,不敢輕易裁判,而往往極力撮合雙方達(dá)成和解,從而使該類(lèi)案子原被告的博弈絕大多數(shù)最終均以和解或調(diào)解告終。

原告權(quán)屬的確定

原告以權(quán)利人身份經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站侵權(quán)的,首先面臨的就是要“自驗(yàn)正身”,確定自己享有的權(quán)利,即自己是被侵權(quán)的“權(quán)利人”。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定,電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有。但制片者如何證明自己是“制片者”呢?

訴訟實(shí)踐中,原告一般以國(guó)家廣電總局頒發(fā)的電影片公映許可證、電視劇發(fā)行許可證上登記的出品單位與攝制單位的身份來(lái)證明自己的“制片者”,即權(quán)利人的身份。但也有法院以國(guó)家廣電總局頒發(fā)公映許可證、發(fā)行許可證是國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)影視作品的制作、發(fā)行的管理,而行政管理的要求并不影響其它參與者(如聯(lián)合攝制、聯(lián)合出品、協(xié)助拍攝等主體)取得著作權(quán)法意義上的著作權(quán)為由,認(rèn)為原告僅用國(guó)家廣電總局頒發(fā)的電影片公映許可證、電視劇發(fā)行許可證為證據(jù)是不行的。

在此情況下,權(quán)利人要想證明自己是“權(quán)利人”,就需要提供進(jìn)一步的證據(jù)。目前,通過(guò)播放影視作品片頭或片尾顯示的制片者署名來(lái)認(rèn)定權(quán)利人身份得到法院的一致認(rèn)同。除非權(quán)利人之間有專(zhuān)門(mén)的合同約定,人民法院一般視攝制或聯(lián)合攝制、出品或聯(lián)合出品單位為共同的著作權(quán)人即制片者。因此,原告在中,應(yīng)當(dāng)提供經(jīng)過(guò)國(guó)家文化部正式批準(zhǔn)發(fā)行的影視作品光碟作為證據(jù)來(lái)證明自己的權(quán)屬。

被告主體的確定

權(quán)利人通常選擇以經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站作為訴訟打擊的對(duì)象,但經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站本身并非法人主體或者法律確認(rèn)的對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的主體,也就不能成為法律上適格的訴訟主體,因此權(quán)利人只能對(duì)該網(wǎng)站的所有者或者主辦者的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行追究,而目前我國(guó)在此方面的立法和監(jiān)管措施尚存在一些欠缺,導(dǎo)致“經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站”的所有者或者主辦者身份的確定往往成為難題。

根據(jù)我國(guó)目前的法律法規(guī)規(guī)定,確定經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站的所有者或主辦者,一般可以以其“增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證”和“ICP許可證”(電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證)等證書(shū)的備案資料為依據(jù)。但《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》和《互聯(lián)網(wǎng)站管理工作細(xì)則》均未明確要求在網(wǎng)站上標(biāo)明網(wǎng)站所有者或主辦者的名稱(chēng),因此,如果該網(wǎng)站涉及侵犯信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)的糾紛,權(quán)利人僅僅通過(guò)網(wǎng)站主頁(yè)和內(nèi)容就無(wú)法確定其所有者或主辦者。事實(shí)上,不少經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站甚至在其主頁(yè)上連經(jīng)營(yíng)許可證編號(hào)、ICP備案編號(hào)和電子驗(yàn)證標(biāo)識(shí)也未標(biāo)明,從而使權(quán)利人確定網(wǎng)站所有者或主辦者的難度大大增加。

在此情況下,權(quán)利人一般通過(guò)國(guó)家工業(yè)與信息化部“備案管理系統(tǒng)”來(lái)查明網(wǎng)站所有者或主辦者的信息。但是由于該“備案管理系統(tǒng)”對(duì)網(wǎng)站所有者或主辦者并不進(jìn)行嚴(yán)格的身份審核,網(wǎng)站所有者或主辦者在備案過(guò)程中有時(shí)并不提供真實(shí)的信息,致使在訴訟中被告否認(rèn)自己網(wǎng)站所有者或主辦者的身份。在筆者的網(wǎng)尚公司訴蘇忠錦通過(guò)備案網(wǎng)站“優(yōu)酷窩”(省略)侵犯《闖關(guān)東》等電視連續(xù)劇信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案中,被告就否認(rèn)該網(wǎng)站為其所備案,自己也是被冒名的受害者。顯然,在這種情況下,確定被告主體即實(shí)施侵權(quán)行為的經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站的責(zé)任主體成為權(quán)利人訴訟亟待解決的問(wèn)題,也是立法者下一步立法考慮的問(wèn)題。

經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站的抗辯事由

很多情況下,經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站都以適用“避風(fēng)港”原則來(lái)主張自己的行為免予承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定了兩種可受“避風(fēng)港”原則保護(hù)的情形:一是第二十二條中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間,二是第二十三條中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)。

目前,在該類(lèi)訴訟中,經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站以為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)作為抗辯理由的情況最多。在筆者的網(wǎng)尚公司訴北京時(shí)越網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司通過(guò)其備案網(wǎng)站“悠視網(wǎng)”( 省略)侵犯《敗犬女王》等電視連續(xù)劇信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及網(wǎng)尚公司訴北京智通無(wú)限科技有限公司通過(guò)其備案網(wǎng)站“快車(chē)網(wǎng)”(省略)網(wǎng)站侵犯《蝴蝶飛》等電影信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中,被告均以只是為服務(wù)對(duì)象提供搜索作為抗辯理由,稱(chēng)在其網(wǎng)站播放的影片來(lái)自其他經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站,而否認(rèn)自己侵權(quán)。

那么提供搜索鏈接服務(wù)是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)呢?我國(guó)著作權(quán)法對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義來(lái)源于1996年《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》:“以有線或無(wú)線的方式向公眾提供作品,從而使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。根據(jù)該規(guī)定,筆者認(rèn)為搜索或鏈接服務(wù)提供者對(duì)涉及的作品不構(gòu)成直接侵權(quán),因?yàn)殒溄硬粯?gòu)成“傳播”意義上的“提供”。但是否就可以因此免除賠償責(zé)任呢?我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù),在接到權(quán)利人的通知書(shū)后,根據(jù)本條例規(guī)定斷開(kāi)與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的,不承擔(dān)賠償責(zé)任;但是,明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。”根據(jù)該條規(guī)定,搜索或鏈接服務(wù)提供者在“明知或者應(yīng)知”所鏈接對(duì)象侵權(quán)的情況下是要承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任的,即構(gòu)成間接侵權(quán)或幫助侵權(quán)。由于“明知或者應(yīng)知”是一種心理狀態(tài),現(xiàn)實(shí)中很難準(zhǔn)確把握。司法實(shí)踐中通常通過(guò)區(qū)分搜索鏈接的種類(lèi)即把搜索鏈接分為“一般鏈接”與“深度鏈接”兩種情況來(lái)認(rèn)定搜索或鏈接服務(wù)提供者是否要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

所謂一般鏈接,也叫“外鏈”,是指設(shè)鏈者在其網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)上直接顯示一般鏈接的標(biāo)志,設(shè)鏈者的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)能夠清楚地知道設(shè)鏈者的網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)同其它網(wǎng)站或網(wǎng)頁(yè)建立了鏈接,并且能夠通過(guò)點(diǎn)擊一般鏈接標(biāo)志指令瀏覽器訪問(wèn)被鏈接對(duì)象。這種鏈接一般較少牽涉信息侵權(quán)糾紛,除非在“明知而故意”這種特殊情況下,才有承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的可能。這一原則已在北京其欣然影視文化傳播有限公司訴北京夢(mèng)之窗數(shù)碼科技有限公司關(guān)于侵犯電影《黃石的孩子》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案中得以體現(xiàn)。

篇10

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)作品；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；大數(shù)據(jù)技術(shù)

一、困境：大數(shù)據(jù)下信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)功能的實(shí)現(xiàn)受阻

1.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的功能定位。我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第26條將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的內(nèi)涵表述為：“以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利?！痹诶斫狻靶畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”時(shí)，不能顧名思義地將其認(rèn)為是“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播作品的權(quán)利”，而只能是“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)對(duì)作品進(jìn)行交互式傳播的權(quán)利”[1]。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)就性質(zhì)而言是著作權(quán)的重要的財(cái)產(chǎn)性權(quán)能[2]。隨著大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略在我國(guó)的實(shí)施，包括網(wǎng)絡(luò)作品在內(nèi)的信息資源被有效開(kāi)發(fā)、獲取與利用，這不僅是權(quán)利人自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益得以保護(hù)的重要條件，而且也是政府對(duì)社會(huì)的治理能力以及企業(yè)決策能力得以提升的基本途徑[3]。2.大數(shù)據(jù)下功能實(shí)現(xiàn)所面臨的障礙。隨著云計(jì)算等大數(shù)據(jù)技術(shù)的推廣運(yùn)用，云計(jì)算平臺(tái)的營(yíng)運(yùn)商（譬如百度云、阿里巴巴云，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“云服務(wù)商”）得以將海量的網(wǎng)絡(luò)作品加以收集后存儲(chǔ)，進(jìn)而提供給用戶(hù)利用。這在提高了信息傳播效率從而便利了作品的利用的同時(shí)，也為云服務(wù)商與用戶(hù)未經(jīng)作者許可擅自傳播以及基于商業(yè)目的利用作品提供了捷徑，由此信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)被侵害的案件頻發(fā)。相關(guān)資料顯示，2015年，全國(guó)各級(jí)人民法院共審結(jié)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一審案件1.23萬(wàn)件。2016年，全國(guó)各級(jí)人民法院共審結(jié)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一審案件2.11萬(wàn)件，同比上升65.63%。2017年上半年，全國(guó)各級(jí)人民法院共審結(jié)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一審案件1.18萬(wàn)件，同比上升40.39%[4]。

二、應(yīng)對(duì)困境的思路：通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)的功能

在法社會(huì)學(xué)的視野里，法律和規(guī)則往往被視為“在某些相對(duì)穩(wěn)定的制約條件下對(duì)常規(guī)的社會(huì)問(wèn)題的一種比較經(jīng)濟(jì)化的回應(yīng)”[5]。為應(yīng)對(duì)前述困境，我國(guó)有必要借鑒國(guó)外先進(jìn)立法例，制定和完善信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有關(guān)的法律保護(hù)規(guī)則，從而在大數(shù)據(jù)下平衡作品保護(hù)與有效利用的需求，以下是基本思路。1.提高網(wǎng)絡(luò)作品管理措施的有效性。在大數(shù)據(jù)下，網(wǎng)絡(luò)作品的控制權(quán)實(shí)際由云服務(wù)商享有，其利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)在作品獲取、存儲(chǔ)與傳輸中處于壟斷地位。對(duì)于著作權(quán)人而言，其很難對(duì)于作品實(shí)際控制支配，云服務(wù)商一經(jīng)實(shí)施侵權(quán)行為即對(duì)著作權(quán)人造成不可挽回的損失。雖然我國(guó)有關(guān)立法規(guī)范中確立了事前救濟(jì)措施，然而筆者經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其實(shí)際效果存在很大的局限性。其原因主要有二：一是由于維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)以及著作權(quán)管理疏漏等原因，著作權(quán)人很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的進(jìn)而采取應(yīng)急措施；二是版權(quán)局等執(zhí)法機(jī)構(gòu)在受理著作權(quán)人關(guān)于侵權(quán)的投訴時(shí)，因?yàn)閳?zhí)法成本等原因，時(shí)常怠于調(diào)查取證。由此我國(guó)應(yīng)借鑒《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》第11條、第16條等規(guī)范的經(jīng)驗(yàn)，完善著作權(quán)人內(nèi)部管理措施以及強(qiáng)化執(zhí)法機(jī)構(gòu)職能，從而發(fā)揮事前救濟(jì)措施的作用。2.設(shè)定嚴(yán)格的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的原理，認(rèn)定侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為是有效遏制侵權(quán)從而實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)的前提。不同于傳統(tǒng)領(lǐng)域的是，大數(shù)據(jù)下實(shí)施侵權(quán)行為者有二，除了直接實(shí)施侵權(quán)的用戶(hù)外，實(shí)施間接侵權(quán)行為的云服務(wù)商的地位尤為突出。在信息網(wǎng)絡(luò)傳播中，云服務(wù)商即發(fā)揮著間接侵權(quán)人的作用。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的《著作權(quán)法》《民事訴訟法》等規(guī)范，如果著作權(quán)人并未提供明確的證據(jù)證明云服務(wù)商實(shí)施了侵權(quán)行為，此時(shí)即使云服務(wù)商不及時(shí)刪除侵權(quán)內(nèi)容，也不會(huì)因此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。為了便于權(quán)利人向云服務(wù)商維權(quán)，立法者有必要更改這一嚴(yán)格的舉證規(guī)則。在比較法上，根據(jù)《美國(guó)版權(quán)法》，只要侵權(quán)作品與著作權(quán)人的原創(chuàng)作品存在一定相似性，侵權(quán)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這一經(jīng)驗(yàn)值得為我國(guó)立法者所參考。3.加大侵權(quán)賠償制度的救濟(jì)力度。大數(shù)據(jù)下，云服務(wù)商往往向不特定的用戶(hù)傳輸通過(guò)侵權(quán)手段獲取的作品。在此情況下，其預(yù)期的收益數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于著作權(quán)人獲得的損失賠償額?！吨鳈?quán)法》確立的關(guān)于侵犯著作權(quán)的三個(gè)賠償標(biāo)準(zhǔn)，分別是實(shí)際損失賠償、侵權(quán)獲利賠償、法定賠償。然而在司法實(shí)踐中，由于著作權(quán)人對(duì)損失額以及侵權(quán)人獲利金額舉證困難，法院在相當(dāng)多數(shù)案件中采用法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，判決給予50萬(wàn)元以下的賠償。但是在大數(shù)據(jù)下，侵權(quán)人利用云計(jì)算平臺(tái)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所獲得的利益遠(yuǎn)不止50萬(wàn)元，這就容易導(dǎo)致著作權(quán)人與侵權(quán)人之間利益的失衡，為了有效遏制云服務(wù)商的侵權(quán)行為，立法者尤其有必要提高賠償金額。