導(dǎo)語：如何才能寫好一篇自由主義經(jīng)濟(jì)政策的作用，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

 

一、后金融危機(jī)時(shí)期，無論是新自由主義還是凱恩斯主義都無法使經(jīng)濟(jì)政策達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)

 

后金融危機(jī)時(shí)期，無論是新自由主義的發(fā)展戰(zhàn)略還是凱恩斯主義都無法使經(jīng)濟(jì)政策達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)質(zhì)上也是經(jīng)濟(jì)理論的危機(jī)。新自由主義與凱恩斯主義都是特定歷史條件下的產(chǎn)物，在特定時(shí)期為解決特定問題而產(chǎn)生并獲得發(fā)展的。主張政府權(quán)利擴(kuò)大的凱恩斯主義不僅是政府的寵兒，也是應(yīng)對危機(jī)的及時(shí)手段。新自由主義則主張經(jīng)濟(jì)自由不僅是市場的寵兒也是資本主義國家向外擴(kuò)張的理論需要。2008年的美國金融危機(jī)標(biāo)志著新自由主義的失效，而歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)標(biāo)志著凱恩斯主義的失效。在新自由主義與凱恩斯主義都失效的今天，該出臺創(chuàng)新防范，應(yīng)對和治理危機(jī)的理論政策。因此持這種觀點(diǎn)的人士認(rèn)為，新自由主義與凱恩斯主義都以不適應(yīng)當(dāng)前的狀態(tài)，在后金融危機(jī)時(shí)期應(yīng)該尋求新的經(jīng)濟(jì)理論。

 

二、新自由主義將會進(jìn)行新一輪的蛻變

 

幾乎每一次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都會引發(fā)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命。此次全球金融危機(jī)后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)遭到來自學(xué)界、政界人士的猛烈批判。但實(shí)質(zhì)上新自由主義政策并沒有被徹底的拋棄，只是力量受到極大的消弱。新自由主義不會很快走向衰落的直接原因在于，美國是超級大國，只要美國仍實(shí)行新自由主義政策，那它不會很快消亡。因此后金融危機(jī)時(shí)期，新自由主義會以后新自由主義的面目出現(xiàn)。但關(guān)鍵點(diǎn)還在于，新自由主義還是否符合資本主義的發(fā)展需要。也取決于目前的階段還是否發(fā)生了變化及此次危機(jī)能否完全得到化解。持這種觀點(diǎn)的人士對于凱恩斯主義回歸輪認(rèn)為，凱恩斯主義只是短暫的喘息之計(jì)。因?yàn)樗源嬖诤芏鄦栴}，如缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐和統(tǒng)一的理論分析框架。在微觀分析方面和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)存在趨同的傾向。因此近期內(nèi)凱恩斯主義不可能取代新自由主義。

 

后金融危機(jī)時(shí)期新自由主義在發(fā)達(dá)資本主義國家是否還占據(jù)著官方地位是由目前的經(jīng)濟(jì)、政治、社會生活需要來決定。經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇期新自由主義的理論是否使資本主義國家的經(jīng)濟(jì)達(dá)到新的高峰、能否完全化解危機(jī)、是否有利于資本主義的持續(xù)發(fā)展而定。

 

三、凱恩斯主義回歸

 

2008年全球金融危機(jī)后，各國都采用凱恩斯主義來應(yīng)對危機(jī)。比如2000-2012年中“凱恩斯”的出現(xiàn)頻率和《就業(yè)、利息和貨幣通論》引用率一直在上升。理論界也有人士提出要走出危機(jī)是需要凱恩斯的經(jīng)濟(jì)政策。如克魯格曼、斯蒂格利茨等主流學(xué)者都明確指出只有“回到凱恩斯”才能走出危機(jī)。但也有不少主流學(xué)者和媒體評論員認(rèn)為凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)政策是世界經(jīng)濟(jì)再次陷入大蕭條里的力器。并且從2008年危機(jī)后各國政府采用的危機(jī)解救方案來看，不完全與凱恩斯主義相同，而是變?yōu)楦佣嘣?，已?jīng)發(fā)展到減稅、國有化、經(jīng)濟(jì)刺激等多種手段并用、財(cái)政政策和貨幣政策互相配合的程度。因此由危機(jī)解救措施和出版多種關(guān)于凱恩斯的書來推斷凱恩斯主義大有可能再度占據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)治地位的趨勢還需待觀察。比如，土耳其奧坎大學(xué)布倫特·霍卡教授指出，當(dāng)前國家參與的增多并非凱恩斯主義的復(fù)興。國有化并不意味著資本主義國家會成為凱恩斯主義的國家或社會主義國家。程恩富教授認(rèn)為，資本主義各國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，用凱恩斯主義政策對新自由主義政策進(jìn)行修補(bǔ)是無濟(jì)于事的，資本主義危機(jī)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，凱恩斯主義不能解決根本問題。

 

大部分學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前危機(jī)不能依賴凱恩斯主義的回歸來解決，必須尋求更徹底的方法。程恩富教授指出，在資本主義危機(jī)下，可以預(yù)見未來世界格局將發(fā)生三個(gè)“超越”：一是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上將超越新自由主義和凱恩斯主義的理論枷鎖。二是在政治發(fā)展上超越“一超”主導(dǎo)的世界政治力量版圖。三是在文化發(fā)展上將超越資本主義的單一價(jià)值觀。

四、凱恩斯主義和新自由主義之間尋求平衡點(diǎn)

 

新自由主義和凱恩斯主義都有各其利弊。凱恩斯主義的副作用是由于人們的理性預(yù)期和自我保護(hù)，出現(xiàn)了通貨膨脹和失業(yè)交替上升的滯漲現(xiàn)象。而過度依靠新自由主義的經(jīng)濟(jì)理論，不僅給實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來嚴(yán)重的貧富分化、消費(fèi)不足、生產(chǎn)停滯，而且也會使虛擬經(jīng)濟(jì)過度膨脹。凱恩斯主義是解救危機(jī)的良藥而新自由主義是經(jīng)濟(jì)向外擴(kuò)張的需要因此也不能全盤否定新自由主義也不能照搬凱恩斯主義，而是將二者融合從中取其精華，走出經(jīng)濟(jì)低迷期。

 

五、回到熊彼特

 

雖然危機(jī)后“回到凱恩斯”的聲音日漸高漲，但是凱恩斯主義宏觀政策只能防止經(jīng)濟(jì)深度下滑，并不能帶來經(jīng)濟(jì)長期繁榮。為此理論界有些學(xué)者從經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的視角入手，以熊彼特的創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)，追尋危機(jī)根源，找出問題的解決之道。

 

熊彼特重視長期效率、供給關(guān)系，強(qiáng)調(diào)動態(tài)分析。采取以企業(yè)家、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的自下而上的分析。由此為基礎(chǔ)一些學(xué)者指出：第一，“大穩(wěn)定” 并不意味著現(xiàn)有的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已為人類找到了克服經(jīng)濟(jì)周期的辦法。第二，金融創(chuàng)新不等于創(chuàng)新，任何金融創(chuàng)新都應(yīng)以提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率為目的。第三，企業(yè)家精神是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的根本動力，政府政策應(yīng)鼓勵企業(yè)家才能配置到生產(chǎn)性領(lǐng)域。第四，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要直面根本現(xiàn)象。所以倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠回到熊彼特，以創(chuàng)新理論為基本框架觀察本次金融危機(jī)。總的來說，這種觀點(diǎn)的人士認(rèn)為凱恩斯主義只是止痛藥，熊彼特的理論則是長期處方。

 

實(shí)質(zhì)上，在后金融危機(jī)時(shí)期資本主義的主流意識形態(tài)仍是新自由主義與凱恩斯主義交替輪回。20世紀(jì)30年代初爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)暴露了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及其自由放任市場經(jīng)濟(jì)模式的弊端。因此大蕭條期間凱恩斯主義適應(yīng)了國家壟斷資本的需要。20世紀(jì)70年代末、80年代初是資本主義國家壟斷資本主義階段向國際壟斷資本主義階段轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，此時(shí)需要借助侵透著資本主義意識形態(tài)的新自由主義來向其它國家進(jìn)行無限的擴(kuò)張，滿足資本主義追求利潤的欲望。然而到20世紀(jì)90年代起新自由主義的弊端逐漸顯現(xiàn)，最終引發(fā)了2008年全球金融危機(jī)。在面對經(jīng)濟(jì)低迷及嚴(yán)重失業(yè)的情況下美國等資本主義國家重新使用凱恩斯主義政策來應(yīng)對危機(jī)，直至危機(jī)爆發(fā)到今天資本主義經(jīng)濟(jì)仍處于緩慢發(fā)展階段。后金融危機(jī)時(shí)期資本主義經(jīng)濟(jì)是否出現(xiàn)V型、U型、L型的發(fā)展趨勢現(xiàn)在仍需觀察。但金融化的進(jìn)程不會因?yàn)槲C(jī)而停滯，金融的發(fā)展仍需要新自由主義意識形態(tài)的支撐。因此新的發(fā)展階段的來臨必將對資本主義主流意識形態(tài)的變化及發(fā)展有重要的影響，而新自由主義代表著資產(chǎn)階級及大財(cái)團(tuán)的利益，因此它不會在金融化進(jìn)程中失去其存在的意義。

篇2

[關(guān)鍵詞] 20世紀(jì) 新自由主義 市場經(jīng)濟(jì)

近代史上一個(gè)顯著的史實(shí)，就是一次世界大戰(zhàn)后，自1929年到1933年資本主義世界所經(jīng)歷的“大蕭條”，商品的大量過剩,壟斷形式的廣泛存在，使古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所設(shè)想的完全的、純粹的自由經(jīng)濟(jì)處于尷尬境地，以至在一些國家中，如美國，不得不由政府出面，開始奉行所謂的國家干預(yù)主義。但這一切是否由市場自身的原因而形成？自由主義還要不要了呢？

19世紀(jì)初，德國還是一個(gè)政治割據(jù)、經(jīng)濟(jì)相對落后的帝國。但到19世紀(jì)末，經(jīng)過了一個(gè)世紀(jì)的變革，廢除了農(nóng)奴制、統(tǒng)一關(guān)稅、工業(yè)革命、建立新的國家制度等，使德國經(jīng)濟(jì)得到突飛猛進(jìn)的發(fā)展。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，德國的自由主義經(jīng)濟(jì)達(dá)到了頂峰，在此期間德國一直奉行自由主義經(jīng)濟(jì)政策。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，出現(xiàn)了兩種威脅自由的資本主義經(jīng)濟(jì)因素。一是壟斷加強(qiáng)，卡特爾組織發(fā)展迅猛；二是社會主義運(yùn)動的開展。該運(yùn)動的矛頭直指自由競爭的資本主義。在經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭本身的消耗、戰(zhàn)敗后的巨額戰(zhàn)爭賠款使德國經(jīng)濟(jì)走向崩潰的邊緣，發(fā)生了惡性通貨膨脹，以至至今善于總結(jié)歷史教訓(xùn)的德國對通貨膨脹還心有余悸。后期，德國的統(tǒng)治者希特勒推行了“軍事計(jì)劃主義經(jīng)濟(jì)政策”，也對德國經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了很大的影響和制約，非常具有愛國情懷的德國學(xué)者對此憂心忡忡，自發(fā)形成了以歐根為核心的包括經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的學(xué)術(shù)群體，同時(shí)該群體對外部的一些學(xué)者也有一定的影響，比如被稱作“社會市場經(jīng)濟(jì)之父”的艾哈德。他們把自己的理論稱為“社會市場經(jīng)濟(jì)理論”。它既不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)自由主義，又不同于各種形式的國家干預(yù)主義。他們認(rèn)為，政府的責(zé)任不應(yīng)該是直接干預(yù)私營企業(yè)的經(jīng)濟(jì)事務(wù)，而必須是制訂和執(zhí)行私人經(jīng)濟(jì)活動所應(yīng)遵守的規(guī)則，鼓勵競爭，為市場經(jīng)濟(jì)的順利運(yùn)行創(chuàng)造適宜的環(huán)境。當(dāng)經(jīng)歷了從20世紀(jì)40年代末到50年代初以艾哈德為代表的基督教民主聯(lián)盟同社會內(nèi)的凱恩斯主義者所展開了的激烈論戰(zhàn)后，新自由主義成為德國的主流派?！拔鞯缕孥E”創(chuàng)造了新自由主義取得成功的范例。其中尤其需要特寫的一點(diǎn)是，新自由主義流派的學(xué)者們提出了“自然秩序和人為秩序”，認(rèn)為人為秩序要符合自然秩序。想要“尋找合乎人和物的本質(zhì)的秩序”，“賦予新的工業(yè)經(jīng)濟(jì)一個(gè)有運(yùn)行能力的合乎人的尊嚴(yán)的持久的秩序”。他們首先提出“經(jīng)濟(jì)秩序的差異是什么？”的問題，然后進(jìn)行了比較找出優(yōu)缺點(diǎn)，最后提出解決問題的策略。他們?nèi)藶榻?jīng)濟(jì)秩序存在兩種，即集中領(lǐng)導(dǎo)型（封建采邑經(jīng)濟(jì)、埃及法老奴隸制經(jīng)濟(jì)、希特勒軍國主義經(jīng)濟(jì)、前蘇聯(lián)社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）和交換型經(jīng)濟(jì)。前者具有完整的計(jì)劃，直接配置資源；后者則是個(gè)別的計(jì)劃。兩者的區(qū)別主要在于“如何決策，如何獲得信息”。前者的弊端在于由于中央機(jī)構(gòu)的決策的目的與消費(fèi)者決策的目的是不同的所以存在大量的浪費(fèi)；后者的弊端在于自由競爭必然導(dǎo)致生產(chǎn)聯(lián)合，然后又必然導(dǎo)致壟斷聯(lián)盟。同時(shí)又說用中央計(jì)劃的方式代替交換經(jīng)濟(jì)的方式不僅起不到積極作用，反而更促使經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步惡化。單純的走兩條道路是不行的，只有走“第三條道路”?！暗谌龡l道路”是：首先建立競爭秩序，要對競爭進(jìn)行保護(hù)、鼓勵。表現(xiàn)為三條:1.建立一個(gè)有運(yùn)行能力的完全競爭的價(jià)格體系――由市場供求自己形成價(jià)格體系，而不需要國家的干預(yù);2.建立穩(wěn)定貨幣幣值的貨幣體系――不要由于幣值的升降而影響價(jià)格來誤導(dǎo)消費(fèi)者的決策;3.生產(chǎn)資料私有制――私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。第二是建立維護(hù)競爭的秩序，使弱者能維持繼續(xù)競爭。以上就是弗萊堡學(xué)派的基本觀點(diǎn)。后來被時(shí)任總理的艾哈德作為政策的理論基礎(chǔ)付之實(shí)踐，為德國贏得了20世紀(jì)70年代的“經(jīng)濟(jì)奇跡”。弗萊堡學(xué)派的觀點(diǎn)顯然是自由主義的，也就是說，發(fā)展經(jīng)濟(jì)還需要“自由主義”，但我們不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)“自由主義”較以前有了新的變化與發(fā)展。

第一，他們提出了對經(jīng)濟(jì)秩序的研究，所謂秩序也就是資源配置方式，第一次劃分出兩種資源配置方式，以及其區(qū)別、優(yōu)缺點(diǎn)。這是以前不多見的，引起了人們對資源配置方式這個(gè)問題越來越大的關(guān)注，這同時(shí)也是針對當(dāng)時(shí)社會主義運(yùn)動的高漲，前蘇聯(lián)在大蕭條過程中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和軍國主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的以國家配置資源為手段的方式而著重提出來的，后來兩種資源配置方式的區(qū)別甚至一度演變成不同社會制度的分歧。自由主義學(xué)者明確了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為單獨(dú)使用任何一種方式都會把經(jīng)濟(jì)搞糟，是不行的，只有走“第三條道路”。

第二，對自由的理解由無序的自由變?yōu)橛行虻淖杂?。自由競爭階段的自由主義是無序的，也許因?yàn)槭窃谫Y本主義上升階段還是剛從封建社會的束縛中解脫出來，在強(qiáng)烈的管制和壓抑下追求的“自由”必然是無條件的、絕對的、純粹的，而隨著資本主義的發(fā)展，逐漸趨向理性化，而且其自身的矛盾不斷暴露比如壟斷的廣泛存在，破壞了原來的無序的自由主義存在條件，使其必然重新理解自由主義的含義，重新制定政策來迎接經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。但他們又不會完全的去管制經(jīng)濟(jì)，而放棄自己自由經(jīng)濟(jì)的信仰，一切的政策還是基于讓市場自由調(diào)節(jié)配置資源，只是需要維護(hù)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，即能夠使價(jià)格由市場自發(fā)形成，保持穩(wěn)定的貨幣幣值使消費(fèi)者不被誤導(dǎo)，另外要有保障私人的財(cái)產(chǎn)制度。

第三，反對壟斷，主張對競爭的保護(hù)和維持即使國民經(jīng)濟(jì)在一個(gè)可持續(xù)的競爭環(huán)境中發(fā)展。在資本主義發(fā)展的過程中,自由必然導(dǎo)致生產(chǎn)的聯(lián)合,生產(chǎn)的聯(lián)合又必然導(dǎo)致壟斷的出現(xiàn), 而壟斷是德國新自由主義所要規(guī)避和排除的,他們不但要排除私人壟斷,更要反對社會組織的壟斷(例如工會組織就是對勞動市場的壟斷)。這是資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對壟斷問題認(rèn)識的一個(gè)飛躍，他們開始正視自由經(jīng)濟(jì)存在的問題，而不認(rèn)為自由主義經(jīng)濟(jì)一直是一副優(yōu)美的田園風(fēng)光畫。

第四，從對勞動者的保護(hù)的角度提出了累進(jìn)稅等減少兩極分化的措施。要實(shí)現(xiàn)勞資的合作，實(shí)行“經(jīng)濟(jì)人道主義”，提出工人和資本家是社會伙伴，因此經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要勞資雙方的合作。同時(shí)，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人道主義的實(shí)現(xiàn)途徑是國家通過稅收政策，調(diào)整由市場引起的收入的不公平，從而實(shí)現(xiàn)公平分配。這也是面對工人階級日益壯大，減輕社會壓力，緩解社會矛盾的手段，在工人階級沒有形成一定的力量時(shí)即資本主義發(fā)展的早期是沒有的。

第五，主張國家從上層建筑的角度，即法律制度等方面來對經(jīng)濟(jì)有所作為。新自由主義的國家觀較以前的國家觀有區(qū)別的。亞當(dāng)?斯密主張“小政府”，而且政府僅僅就是“守業(yè)人”的角色，即只是維護(hù)國家不受外國侵略，保障社會安定而已；新自由主義學(xué)者認(rèn)為除此之外國家還要維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，而且是通過上層建筑即法律的手段來保障，而不是直接用經(jīng)濟(jì)的手段來干預(yù)，強(qiáng)化了依法治國的重要作用，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展鋪墊了良好的環(huán)境，同時(shí)又保障經(jīng)濟(jì)是自由的發(fā)展。

理論只有見之于實(shí)際才能放射出巨大的光芒。在第二次世界大戰(zhàn)后的最初20年，新自由主義一直是西德的政府的指導(dǎo)思想，以至后來為德國帶來了“經(jīng)濟(jì)奇跡”。研究外國的經(jīng)濟(jì)思想關(guān)鍵是看能否為我所用，能否借之以促進(jìn)我國正在進(jìn)行的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革這項(xiàng)關(guān)乎國計(jì)民生的偉大事業(yè)。那么，新自由主義的經(jīng)濟(jì)思想對我國有何借鑒意義呢？我國經(jīng)歷了建國初期一直到改革開放之前的完全的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在跨越那段特殊的歷史時(shí)期之后，實(shí)踐證明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不利于經(jīng)濟(jì)的長足發(fā)展的。當(dāng)前，我們搞的是市場經(jīng)濟(jì)，正在進(jìn)行的是市場化改革，雖然取得了巨大的成就，但同時(shí)也存在大量的問題。新自由主義的思想也許可以給我們一些啟示：就自由主義的三大特征來說，它描繪了市場經(jīng)濟(jì)基本特征即要求市場自主形成價(jià)格；要求穩(wěn)定的貨幣幣值；保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)即激勵制度。仔細(xì)想一想我國現(xiàn)存的問題基本都是由于這三個(gè)方面沒有做到位。隨著我國進(jìn)入WTO以后，與世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的更緊密了，對于國際上通用的準(zhǔn)則和模式我們必須適應(yīng)，否則就會因?yàn)闊o法融入經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮中而導(dǎo)致邊緣化，是否是市場經(jīng)濟(jì)國家是進(jìn)入WTO的一道重要門檻，我國雖說已是市場經(jīng)濟(jì)國家，但是只有不斷深化對市場的認(rèn)識才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康、快速的發(fā)展。20年改革開放的實(shí)踐證明市場化搞得越好，經(jīng)濟(jì)就越發(fā)展。美國商務(wù)部提出了市場化進(jìn)程的標(biāo)志：貨幣的可自由兌換程度；企業(yè)勞資雙方進(jìn)行工資談判的自由度；設(shè)立合資企業(yè)或外資企業(yè)的自由度；政府對資源的擁有和控制及分配程度；企業(yè)生產(chǎn)和定價(jià)的程度。從這些仍然可以閃爍出新自由主義經(jīng)濟(jì)思想理論光芒的“標(biāo)志”中我們得到的正是我們所需要的。

參考文獻(xiàn):

[1]何正斌:《經(jīng)濟(jì)學(xué)300年》.湖南科學(xué)技術(shù)出版社

篇3

美國自20世紀(jì)80年代以來逐漸形成了金融化資本積累模式。對于其形成機(jī)制，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)停滯－金融膨脹因果推論解釋被指責(zé)為過于簡單化，而基于“行為”的分析思路需要具體闡釋行為轉(zhuǎn)變背后的動因。本文結(jié)合非金融企業(yè)利潤率動態(tài)、宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向和國際貨幣體系等因素，分析了其實(shí)現(xiàn)機(jī)制。作為多因素危機(jī)論的利潤率下降理論不僅能為二十世紀(jì)七十年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)提供解釋，也設(shè)定了新自由主義宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向和企業(yè)行為轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)背景。對美國非金融企業(yè)利潤率的測算表明，利潤率下降危機(jī)發(fā)生后美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤率長期未得到有效恢復(fù);在此背景下，新自由主義興起，推動了金融監(jiān)管的放松，并通過股東價(jià)值運(yùn)動改變了企業(yè)行為，為金融化提供了制度條件和微觀基礎(chǔ)。然而，美國金融化資本積累模式的形成，關(guān)鍵在于美元在國際貨幣體系中的地位，即由于“美元霸權(quán)”的存在，它使美國能夠維持一種由金融膨脹所支撐的經(jīng)濟(jì)，這是其他國家所無法實(shí)現(xiàn)的。

關(guān)鍵詞:

金融化;利潤率下降;新自由主義;美元霸權(quán)

一、引言

過去三十多年，美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的一個(gè)顯著變化是金融部門興起，取得了相對于產(chǎn)業(yè)部門的優(yōu)勢。一方面，金融資產(chǎn)的數(shù)量和金融交易量急劇增加，金融創(chuàng)新不斷，涌現(xiàn)了眾多令人眼花繚亂的金融衍生產(chǎn)品。另一方面，金融滲透到了產(chǎn)業(yè)部門，產(chǎn)業(yè)部門日益卷入了金融擴(kuò)張過程。西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者用“金融化”描述上述過程。二十世紀(jì)八十年代以來，主要發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)都出現(xiàn)了金融化傾向，但只有美國形成了金融化資本積累模式。要深刻理解這一轉(zhuǎn)變過程，需要結(jié)合資本積累過程中的基本矛盾、宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向和美國在國際貨幣體系中的特殊地位等因素進(jìn)行分析。雖然主要發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)都出現(xiàn)了金融化傾向，只有美國在美元霸權(quán)的支撐下形成了金融化的資本積累模式。目前學(xué)界對金融化并沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義，不同學(xué)者從自己的研究角度做了不同的闡釋，包括資本積累模式角度、壟斷資本角度、階級關(guān)系角度、金融地位角度、新自由主義重構(gòu)角度、資本主義長波角度、公司治理角度和資本主義當(dāng)事人行為轉(zhuǎn)變角度等?？死锲占{(2008)在《美國經(jīng)濟(jì)的金融化》一文中將金融化定義為一種資本積累模式，“在這種模式中，利潤主要是通過金融渠道而非貿(mào)易和商品生產(chǎn)生成”。

［1］以斯威齊、巴蘭(1977)［2］和福斯特為代表的“每月評論”派基于壟斷資本理論闡述了金融化興起的內(nèi)在邏輯。他們認(rèn)為在壟斷資本主義下由于生產(chǎn)力進(jìn)步與壟斷的存在，資本家積累了大量經(jīng)濟(jì)剩余，巨大的剩余無法得到吸收，經(jīng)濟(jì)最終會陷入停滯，而金融資本的擴(kuò)張是對過剩資本的吸收渠道之一，金融化是對生產(chǎn)停滯的反應(yīng);福斯特(2007)［3］沿襲了斯威齊的分析傳統(tǒng)，用“壟斷金融資本”形容金融化階段的壟斷資本。杜梅尼爾和列維(2011)［4］采用了階級分析方法，認(rèn)為金融階級的上層一直在謀求建立自己的統(tǒng)治，并且它們善于利用資本主義的結(jié)構(gòu)危機(jī)增強(qiáng)自身力量，以謀取更多利益;金融化是在二十世紀(jì)七十年代結(jié)構(gòu)危機(jī)背景下金融階層權(quán)利的恢復(fù)與擴(kuò)張，是金融霸權(quán)的復(fù)興;它削弱了工人階級的力量，不僅獲得對工人階級的壓倒性力量，而且取得了資產(chǎn)階級內(nèi)部的統(tǒng)治地位。愛潑斯坦(2005)［5］從金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中地位的角度定義了金融化，認(rèn)為金融化就是指金融動機(jī)、金融市場、金融參與人與金融機(jī)構(gòu)地位的日益上升。結(jié)構(gòu)凱恩斯主義者帕利(2007)［6］認(rèn)為金融化是新自由主義下金融部門為實(shí)現(xiàn)自身利益而推動的一系列重構(gòu)帶來的，包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)政策和公司行為的重構(gòu)。具體說來，金融部門為實(shí)現(xiàn)自身利益，改變了金融市場的結(jié)構(gòu)與運(yùn)行，取得了相對于實(shí)體部門的力量優(yōu)勢;理論反映了金融部門的利益，推動了公司行為的變化，經(jīng)理利益與股東利益日益結(jié)合在了一起;在經(jīng)濟(jì)政策方面，金融部門為實(shí)現(xiàn)自身利益促成了一個(gè)政策框架———新自由主義盒子，它由四面組成:全球化、小政府、靈活的勞動市場和拋棄充分就業(yè)目標(biāo)。阿瑞基(2011)［7］將金融化放在了一個(gè)資本主義跨越百年的長周期中考察，認(rèn)為資本主義存在所謂的“體系積累周期”，每一個(gè)體系積累周期跨越百年，由一個(gè)核心大國主導(dǎo);歷史上先后有熱那亞、荷蘭、英國主導(dǎo)的體系積累周期;在周期的末尾，物質(zhì)擴(kuò)張停止，霸權(quán)國家積累的財(cái)富投入金融領(lǐng)域，成為靠食利維持的國家并最終衰落;此次金融化不過是美國主導(dǎo)的體系積累周期的衰落。拉佐尼克和奧沙利文(2000)［8］從公司治理的角度出發(fā)，將金融化看作是公司治理的轉(zhuǎn)變，即公司治理中股東價(jià)值上升，公司開始面向金融市場經(jīng)營。拉帕維查斯(2013)［9］認(rèn)為成熟資本主義已經(jīng)金融化了，應(yīng)該從資本主義經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的行為轉(zhuǎn)變中探尋金融化的根源。過去三十多年，非金融企業(yè)日益擺脫了銀行和其他金融機(jī)構(gòu)，獨(dú)自在金融市場上進(jìn)行交易;銀行集中于在公開金融市場上進(jìn)行交易以賺取費(fèi)用，并為家庭提供金融服務(wù)以賺取利潤;個(gè)人和家庭則日益依賴金融市場獲取關(guān)鍵商品和服務(wù)，包括住房、教育和醫(yī)療等。

然而，由于理論基礎(chǔ)和價(jià)值取向的不同，各學(xué)派對金融化的闡釋存在很大差異。以斯威齊為代表的美國新者，將金融化看作實(shí)體經(jīng)濟(jì)停滯的后果，這一點(diǎn)無疑是有一定道理的。但他們認(rèn)為壟斷資本主義下馬克思的利潤率下降規(guī)律已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭Ｓ噙^剩規(guī)律，并用這一規(guī)律解釋資本主義的經(jīng)濟(jì)停滯趨勢，從而沒有看到利潤率下降規(guī)律仍在發(fā)揮作用，利潤率下降危機(jī)為金融化興起的背景。結(jié)構(gòu)凱恩斯主義者帕利認(rèn)為金融不穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)停滯的主要原因并非在于資本主義制度本身，而是新自由主義經(jīng)濟(jì)政策對凱恩斯主義的違背。因而通過拋棄新自由主義、實(shí)行分配制度的重大改革、促進(jìn)投資社會化和讓食利者安樂死等凱恩斯主義政策，就可以挽救資本主義。帕利的缺陷是沒有看到金融化的興起根植于資本主義制度和資本積累過程中的矛盾，也沒有看到他所主張的政策在資本主義制度框架內(nèi)的不可能性。明斯基的金融不穩(wěn)定性假說很好地描述了金融危機(jī)周期性形成的過程，但是“他卻沒有考察金融的長期增長問題，實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)研究在他的著作中很少，因此，他未能發(fā)展可稱為經(jīng)濟(jì)‘金融化’的理論，即經(jīng)濟(jì)重心從生產(chǎn)向金融的轉(zhuǎn)移。他也沒有考察經(jīng)濟(jì)停滯問題，即居于體系中心地區(qū)的資本主義經(jīng)濟(jì)的緩慢增長”(福斯特和邁克切斯尼，2010［10］)。正如拉帕維查斯(2011)［11］指出的，金融積累與實(shí)際積累并非簡單的此消彼長的邏輯關(guān)系，金融與生產(chǎn)的關(guān)系比人們通常所認(rèn)為的要復(fù)雜的多，二者之間存在中介過程。目前許多非主流學(xué)者的金融化文獻(xiàn)存在的主要問題就是沒有解釋清楚這個(gè)中介過程，簡單地將生產(chǎn)停滯與金融膨脹歸結(jié)為直接因果關(guān)系。此外，拉帕維查斯認(rèn)為當(dāng)代資本主義社會中并沒有一個(gè)明顯的食利者階層，將金融體系與資本家階級中的食利者部分混為一談是錯誤的。金融機(jī)構(gòu)首先是將社會閑散資金調(diào)動起來的中介者，而非一個(gè)食利者社會階層———雖然其在當(dāng)代的掠奪性日益增強(qiáng)。拉帕維查斯的解決方法是從金融機(jī)構(gòu)、非金融企業(yè)和家庭行為的變化出發(fā)，建立了金融化轉(zhuǎn)變的“行為”機(jī)制。然而，行為的變化只是結(jié)果，是由背后的目的和動機(jī)驅(qū)動的。金融機(jī)構(gòu)、非金融企業(yè)和家庭行為的轉(zhuǎn)變是一系列因素共同作用的結(jié)果，僅從行為轉(zhuǎn)變出發(fā)分析金融化的形成機(jī)制仍有停留在現(xiàn)象層面的嫌疑。

拉帕維查斯集中于“行為”的方法克服了經(jīng)濟(jì)停滯－金融膨脹因果推論的缺點(diǎn)，但是我們需要解釋驅(qū)動資本主義當(dāng)事人行為轉(zhuǎn)變的具體因素。資本主義的金融機(jī)構(gòu)和非金融企業(yè)是以盈利為目標(biāo)的資本主義企業(yè)，從根本上說，它們的動機(jī)和行為反映了資本的內(nèi)在要求———尋求增殖。因此，對資本主義當(dāng)事人行為轉(zhuǎn)變的分析不能脫離對實(shí)際資本積累中存在的問題的分析。筆者認(rèn)為，在這方面馬克思的利潤率下降趨勢規(guī)律仍在發(fā)揮著作用。二十世紀(jì)七十年生利潤率下降危機(jī)后，美國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤率并未得到有效恢復(fù)，金融化就是在此宏觀經(jīng)濟(jì)背景下興起的。新自由主義與金融資本的利益不謀而合，推動了金融監(jiān)管的放松，并通過股東價(jià)值運(yùn)動改變了企業(yè)行為，為金融化轉(zhuǎn)變提供了制度條件和微觀基礎(chǔ)。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中于實(shí)際資本積累遇到的障礙這個(gè)“推力”，以及食利者復(fù)興、新自由主義重構(gòu)的“拉力”，卻往往忽視了另外一個(gè)重要因素———美元霸權(quán)的關(guān)鍵作用。本文試圖結(jié)合實(shí)際資本積累遇到的問題、制度條件、公司治理和國際貨幣體系等因素，對金融化資本積累模式的形成機(jī)制進(jìn)行闡釋。對金融化的分析，不能脫離資本積累過程中的基本矛盾，不能單純分析金融膨脹過程，而是應(yīng)該在利潤率下降規(guī)律基礎(chǔ)上將這些因素綜合起來。有些學(xué)者認(rèn)為發(fā)達(dá)資本主義國家都經(jīng)歷了金融化轉(zhuǎn)型，而另一些學(xué)者只專注于美國經(jīng)濟(jì)的金融化。如果金融化只是描述一種變化趨勢，那么無疑除美國之外的發(fā)達(dá)資本主義國家也都顯示出了一定程度的金融化傾向。如果金融化特指資本積累方式的徹底轉(zhuǎn)變，那么只有美國發(fā)生了這種徹底的轉(zhuǎn)型。因?yàn)檎绫疚乃撟C的，美元的地位使美國能夠維持一種金融化的積累模式，這是其他發(fā)達(dá)國家所不具備的。本文提到的金融化為后者，即美國金融化積累模式的轉(zhuǎn)型。

二、美國非金融企業(yè)利潤率:1945－2013

(一)利潤率下降危機(jī)二戰(zhàn)后，美國形成的福特主義生產(chǎn)組織開始在世界范圍內(nèi)擴(kuò)展，成為占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)組織。它以大批量、標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)和大批量、標(biāo)準(zhǔn)化的消費(fèi)為特征，國家對經(jīng)濟(jì)整體進(jìn)行管理和控制，在微觀上倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)自由的同時(shí)，實(shí)施了凱恩斯主義宏觀管理政策，對金融實(shí)行監(jiān)管，使之服務(wù)于生產(chǎn)資本。這一體制促進(jìn)了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展，資本主義經(jīng)歷了二十多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金時(shí)代”。隨著資本積累和經(jīng)濟(jì)增長的加速，資本主義國家的生產(chǎn)能力得到了極大提高，大量的制造業(yè)產(chǎn)品開始充斥世界市場。另一方面，歐洲、日本和美國在國際市場上展開了激烈的競爭，而第三世界國家較低的國民收入和沉重的外債制約了其購買力。生產(chǎn)能力擴(kuò)大與市場需求相對不足的矛盾造成了生產(chǎn)過剩和資本過剩，最終引發(fā)了一場利潤率下降危機(jī)(謝富勝，2007［12］)。學(xué)者對于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因一直有很大爭議，因?yàn)椴⒉淮嬖谝粋€(gè)一致的危機(jī)理論。危機(jī)每次發(fā)生之后，消費(fèi)不足危機(jī)論者、比例失調(diào)危機(jī)論者、利潤擠壓危機(jī)論者和利潤率下降危機(jī)論者都會從自己的角度作出不同的解釋。然而，對于二十世紀(jì)七十年生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，者普遍認(rèn)為危機(jī)之前利潤率下降有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。謝克(2014)［13］認(rèn)為資本主義積累有其內(nèi)在的節(jié)奏，由相互關(guān)聯(lián)的總和因素與特殊的歷史事件共同調(diào)制，特定歷史階段的積累模式從根本上都是由利潤驅(qū)動的，利潤是商業(yè)行為的核心調(diào)控者。因此，一個(gè)完整的危機(jī)理論需要綜合考察一般因素與特殊因素。作為多因素危機(jī)理論的利潤率下降理論能將勞資斗爭、價(jià)值實(shí)現(xiàn)和資本有機(jī)構(gòu)成等因素綜合起來(謝富勝等，2010［14］)。利潤率動態(tài)不僅能為二十世紀(jì)七十年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)提供解釋，也設(shè)定了八十年代以來新自由主義宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向和企業(yè)行為轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)背景。盡管學(xué)者普遍認(rèn)為利潤率在資本主義再生產(chǎn)過程中居于中心地位，對于利潤率的測算方法依然存在爭議，特別是在所涉及的企業(yè)范圍和如何計(jì)算資本存量與利潤流量方面存在很大分歧。杜梅尼爾和列維認(rèn)為應(yīng)該扣除利潤稅，并用重置成本測算資本存量;于松則將公司部門利潤與業(yè)主收入都納入進(jìn)來，從而使用了最廣泛意義上的利潤概念———包括稅收、利息、股息和金融部門的利潤;與二者不同，克里曼主張用歷史成本測算固定資產(chǎn)價(jià)值，從而需要校正通貨膨脹因素(周思成，2011［15］)。文章采用杜梅尼爾和列維(2004)［16］的方法計(jì)算了1945－2013年美國非金融公司稅前利潤率。利潤率公式的分母為非金融企業(yè)的非金融資產(chǎn)(按現(xiàn)行成本計(jì)算，包括建筑物、設(shè)備和存貨等)，分子為凈利息支出與企業(yè)稅前利潤(包含存貨價(jià)值調(diào)整和資本耗費(fèi)調(diào)整)之和。如圖1所示，1965年之前美國非金融公司的稅前利潤率雖有波動，但一直保持在較高的水平。這一利潤率從1965年開始下降，整個(gè)七十年代在較低的水平上波動，始終沒有恢復(fù)到1965年前的水平。1973年石油危機(jī)爆發(fā)后利潤率降到了谷底。資本主義世界在二十世紀(jì)七十年代初陷入了危機(jī)之中，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)停滯、利潤率下降、通貨膨脹加劇和企業(yè)大量破產(chǎn)，布雷頓森林體系崩潰。

(二)恢復(fù)盈利的努力對于生產(chǎn)過剩和利潤率下降危機(jī)，20世紀(jì)60年代還能起效的凱恩斯主義宏觀管理政策失去了效果。資本主義國家試圖通過兩種方式來克服。第一種方式是將一部分勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動力成本低的第三世界國家。這使亞洲和拉丁美洲興起了一批實(shí)行出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略的國家，使過剩資本找到了一條新的出路。但這并無助于全球生產(chǎn)能力過剩問題的解決，反而最終會加劇這一問題，因?yàn)樯a(chǎn)能力在這些國家中進(jìn)一步擴(kuò)大了。第二種方式是將資本轉(zhuǎn)移到金融部門。這是資本盈利的要求對實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤率低的自然反應(yīng)，“當(dāng)制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤率低下，資本會自然涌向金融部門，通過對虛擬資產(chǎn)的全球性經(jīng)營來獲取高額利潤”(高峰，2010［17］)。無論是在國家之間轉(zhuǎn)移，還是在部門之間自由流動，資本都需要一個(gè)相對自由和寬松的環(huán)境。在布雷頓森林體系下，資本的國際流動受到了嚴(yán)格的限制，顯然不利于資本主義發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。同時(shí)，凱恩斯主義宏觀管理政策實(shí)施的年代，政府在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮了重要作用，對金融實(shí)行了必要的管制，不利于資本的自由逐利活動。要通過上述兩種方式解決資本主義發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)過剩和利潤率下降問題，需要拋棄過去的監(jiān)管框架，為資本的自由逐利活動掃清障礙。新自由主義的興起滿足了這一要求。

三、新自由主義興起———金融化的制度條件與微觀基礎(chǔ)

(一)新自由主義興起與金融監(jiān)管的放松在二十世紀(jì)七十年代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，作為已破產(chǎn)的凱恩斯主義的替代品，新自由主義漸漸興起，在理論和政策上都取得了支配性的地位。它主張私有化、自由化和市場化，即對企業(yè)實(shí)行私有化，削弱工會，削減社會保障，減少政府的作用，開放商品和資本市場，讓自由市場原則調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。在國際層面，它主張掃除一切對資本國際流動施加的障礙，促進(jìn)資本的全球自由流動。新自由主義與金融資本的利益不謀而合，它主張實(shí)行金融自由化，減少政府對金融的管制，為金融資本的擴(kuò)張?zhí)峁┝死碚摵驼咧С帧？拼?2011)用積累的社會結(jié)構(gòu)理論分析了金融化興起與新自由主義的關(guān)系。積累的社會結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為二十世紀(jì)七十年代福特主義積累體制發(fā)生危機(jī)后，新自由主義成為最新的資本主義制度模式;它是一種社會積累結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了發(fā)達(dá)資本主義國家利潤率的恢復(fù)與增長，為資本積累提供了一個(gè)新的制度框架。對于究竟是新自由主義帶來了金融化還是金融化導(dǎo)致了新自由主義的興起，科茨認(rèn)為，“近幾十年來推動金融化進(jìn)程的直接原因在于新自由主義的重構(gòu)，而并非金融化導(dǎo)致了新自由主義的產(chǎn)生”［18］。新自由主義在二十世紀(jì)七十年代末期取得了統(tǒng)治地位，關(guān)于國家干預(yù)是壞的而自由市場調(diào)節(jié)是好的信條已經(jīng)深入人心。在英國和美國，撒切爾夫人和里根總統(tǒng)開啟了自由化改革。為了能夠自由地追逐利潤，金融部門積極推動了對自己監(jiān)管的放松。美國1980年通過了《存款機(jī)構(gòu)放松管制和貨幣控制法》，1982年通過了《吸收存款機(jī)構(gòu)法》，1987年通過了《公平競爭銀行法》。這些法律逐漸放松了對金融機(jī)構(gòu)的管制，包括放松對存貸款利率的限制，打破對金融業(yè)務(wù)范圍的限制，鼓勵金融機(jī)構(gòu)競爭和并購等。特別是1999年廢除了格拉斯—斯蒂格爾法案，代之以金融服務(wù)現(xiàn)代化法案，打破了銀行分業(yè)經(jīng)營格局，為銀行開展投資銀行業(yè)務(wù)和涉足房地產(chǎn)行業(yè)鋪平了道路。據(jù)福斯特估計(jì)，美國總金融利潤直到1989年才開始超過1970年左右達(dá)到的20%的水平，即大約對金融業(yè)放松監(jiān)管八年之后，金融業(yè)利潤才出現(xiàn)快速增長(福斯特，2010［19］)。如圖2所示，金融去監(jiān)管化與金融部門的實(shí)際工資基本保持了同步變化，戰(zhàn)后金融監(jiān)管的加強(qiáng)抑制了金融部門的實(shí)際工資增長，然而二十世紀(jì)八十年代以來的金融去監(jiān)管化使金融部門的實(shí)際相對工資急劇攀升。不言而喻，新自由主義的重構(gòu)為金融化開辟了道路。金融化只有在一定的條件下才能發(fā)生，如監(jiān)管的放松、一個(gè)完善的金融市場等，新自由主義為金融化提供了制度條件。

(二)股東價(jià)值運(yùn)動除了對金融監(jiān)管的放松外，新自由主義還以另一種方式推動了金融化，即通過股東價(jià)值運(yùn)動改變了公司高管行為。新古典金融學(xué)家提出了“人理論”，它主張通過股票市場實(shí)現(xiàn)對經(jīng)理人員的監(jiān)督，使企業(yè)面向金融市場經(jīng)營。這是與金融階層的利益相符的。股東價(jià)值運(yùn)動改變了人們對公司的看法，公司日益被視為是一種資產(chǎn)組合，可以出售效率不高的部分以推動股價(jià)上漲。在這一理論的指導(dǎo)下，二十世紀(jì)八十年代出現(xiàn)了惡意兼并狂潮，侵蝕了企業(yè)組織的團(tuán)結(jié)性，加劇了金融市場的波動。股東價(jià)值運(yùn)動最深刻的變化在于改變了企業(yè)的行為，企業(yè)由過去的保留利潤與再投資，轉(zhuǎn)為為股東分配利潤，為了維持股價(jià)上漲而大量回購股票?？肆_蒂認(rèn)為股東價(jià)值運(yùn)動使非金融企業(yè)管理者和金融投資家之間形成了一種新型聯(lián)合。這種聯(lián)合是通過將股價(jià)上升的壓力內(nèi)化為非金融企業(yè)高層管理人員自己的努力目標(biāo)而實(shí)現(xiàn)的。對于這種壓力，非金融企業(yè)的管理者并沒有理由抵制，因?yàn)槎兰o(jì)九十年代后期的時(shí)候，美國主要的非金融企業(yè)高管的收入主要是由股價(jià)決定的。從1979年到八十年代后期，股票期權(quán)收入占前100名首席執(zhí)行官收入的平均份額從22%上升到了50%。一方面，金融投資家們要求非金融企業(yè)能夠推動股價(jià)不斷上漲，以滿足他們客戶的要求。另一方面，非金融企業(yè)的高管們也迫切需要企業(yè)股票價(jià)格上漲，否則他們手里的股票期權(quán)就會貶值，為此他們將利潤的很大比例用于了股票回購(克羅蒂，2009［20］)。海因和特瑞克(2010)［21］在卡萊茨基增長與分配模型中引入股東價(jià)值增強(qiáng)影響經(jīng)濟(jì)的三種渠道———偏好渠道、融資渠道和分配渠道，闡釋了企業(yè)層面上股東價(jià)值增強(qiáng)與勞動者壓力增加、犧牲工資的再分配之間的聯(lián)系，及其對產(chǎn)能利用率、利潤和資本積累造成的宏觀經(jīng)濟(jì)影響。具體說來，偏好渠道是指基于短期盈利和金融市場結(jié)果的激勵機(jī)制弱化了管理者對增長的偏好，從而影響了對資本存量的長期投資;融資渠道是指股東迫使企業(yè)分配很大份額的利潤，企業(yè)被迫減少了新股發(fā)行(會降低股價(jià))并進(jìn)行股票回購，從而減少了內(nèi)部融資來源和實(shí)際投資;在中期和長期，股東價(jià)值傾向通過分配渠道使收入再分配犧牲了勞動份額。概括起來，在宏觀經(jīng)濟(jì)層面上，股東力量增強(qiáng)會通過偏好渠道對產(chǎn)能利用率、資本積累和利潤率產(chǎn)生負(fù)面影響;融資渠道則同時(shí)產(chǎn)生了正面影響和負(fù)面影響———利息、股息支付既抑制了企業(yè)投資，也提高了食利者的收入和消費(fèi);同樣，取決于利潤份額對企業(yè)投資影響的大小，分配渠道既有正面影響也有負(fù)面影響。

四、美元霸權(quán)———美國經(jīng)濟(jì)金融化的可能性

在實(shí)體經(jīng)濟(jì)盈利受阻的背景下，新自由主義推動了對金融業(yè)監(jiān)管的放松，股東價(jià)值運(yùn)動重塑了微觀層面的企業(yè)行為，二者共同促進(jìn)了金融部門的擴(kuò)張。然而，除了實(shí)際資本積累遇到障礙這個(gè)“推力”，以及食利者復(fù)興、新自由主義重構(gòu)的“拉力”之外，美國金融化資本積累模式的形成還需要一個(gè)其他國家并不具備的關(guān)鍵條件———美元準(zhǔn)國際儲備貨幣的地位。

(一)“石油美元”的確立1971年美國取消了美元與黃金的掛鉤，美元有失去國際儲備貨幣的危險(xiǎn)。但是美元與石油這種戰(zhàn)略性資源的重新掛鉤挽救了美元的地位，形成了一個(gè)所謂的“石油美元體系”。美國和沙特阿拉伯在1972年到1974年間達(dá)成了一系列的協(xié)議，并成立了美國—沙特阿拉伯聯(lián)合經(jīng)濟(jì)委員會。按照雙方達(dá)成的協(xié)議，將來歐佩克的石油銷售只用美元來計(jì)價(jià)。石油美元的確立增加了對美元的需求，因?yàn)槭偷挠?jì)價(jià)和購買都用美元進(jìn)行，其他國家為購買石油而儲備貨幣。事實(shí)上，石油美元取代了之前的黃金美元本位制。這一制度重新恢復(fù)了美元的霸權(quán)地位，為美國帶來了雙重的好處，“一方面，美國可以制定國際石油貿(mào)易的條件;另一方面，美元的價(jià)值上升，而且不受國內(nèi)貨幣政策和經(jīng)濟(jì)政策的束縛。石油美元體系制造了對美元的需求，需求決定了美元的價(jià)值，因此美國不必放棄其他商品和服務(wù)，只需印制美元購買石油就可以了”(格卡伊和惠特曼，2011［22］)。

(二)美元的特殊地位與美國金融化積累模式的形成美元成為了事實(shí)上的國際儲備貨幣，美國在國際貨幣體系中的特殊地位支撐其形成了金融化資本積累模式，這是其他國家所無法實(shí)現(xiàn)的。具體可以從三個(gè)方面說明:第一，美元作為準(zhǔn)國際儲備貨幣，為美國吸引了大量資本流入，使美國可以用資本項(xiàng)目盈余彌補(bǔ)經(jīng)常項(xiàng)目的赤字。同時(shí)，大量資本流入到金融部門，推動了一輪輪的資產(chǎn)投機(jī)泡沫高漲。當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)顯著特點(diǎn)是全球的國際收支失衡。日本、中國和亞洲的一些新興市場國家對美國出現(xiàn)了長期的經(jīng)常項(xiàng)目盈余，積累了大量的美元外匯儲備。作為美元霸權(quán)的結(jié)果，美國能夠用其資本項(xiàng)目盈余為經(jīng)常項(xiàng)目赤字融資。持有美元外匯儲備的國家購買了大量美國金融資產(chǎn)，為金融市場注入了充足的流動性，助長了美國國內(nèi)的金融膨脹。第二，美元作為準(zhǔn)國際儲備貨幣，支撐了美國的負(fù)債消費(fèi)模式。根據(jù)美國2008年的財(cái)政報(bào)告，美國政府的債務(wù)累計(jì)總量已經(jīng)達(dá)到了65．5萬億美元，是美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的四倍，并超過了當(dāng)年全世界的生產(chǎn)總值，而美國政府的凈價(jià)值是－59．3萬億美元。試想一下，換做是任何一個(gè)其他國家如此負(fù)債的話可能早已破產(chǎn)了。美國卻可以利用美元的準(zhǔn)國際儲備貨幣地位通過債務(wù)讓全世界為他融資，支持國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和向全世界的擴(kuò)張。第三，美元作為準(zhǔn)國際儲備貨幣，成為美國將國內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題轉(zhuǎn)移給其他國家的工具。每當(dāng)美國國內(nèi)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)問題，發(fā)生增長減速或股市下跌時(shí)，美聯(lián)儲就開動印鈔機(jī)，實(shí)行量化寬松的政策，大肆注入流動性，向全球輸出通貨膨脹。例如1987年10月美國股市出現(xiàn)了問題，道瓊斯指數(shù)一日之內(nèi)下跌了22．6%，美聯(lián)儲向銀行系統(tǒng)注入了170億美元。這一做法成為了美國應(yīng)對國內(nèi)金融危機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)做法。

五、總結(jié)

篇4

凱恩斯主義，主張國家采用擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策，通過增加需求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長, 即擴(kuò)大政府開支，實(shí)行赤字財(cái)政,以刺激經(jīng)濟(jì)、維持繁榮。30年代美國經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)，凱恩斯主義首次應(yīng)用，此后凱恩斯主義被視為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的救市良方，屢次采用。近兩年來，許多國家為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)也紛紛開出凱恩斯主義藥方，但藥效如何，各界反應(yīng)不一，甚至對于凱恩斯主義理論本身也產(chǎn)生諸多質(zhì)疑。

正方：凱恩斯主義有助于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇

凱恩斯主義的勝利回歸

現(xiàn)在我們大家都變成凱恩斯主義者了。連美國的也加入到了凱恩斯主義的陣營中。對于我們這些聲稱與凱恩斯主義的傳統(tǒng)有某種關(guān)聯(lián)的人來說，現(xiàn)在是一個(gè)勝利的時(shí)刻。今天，我們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)在于，新的凱恩斯主義教義可能被濫用來服務(wù)過去那幫人的利益。不管怎樣，在金融危機(jī)的背景下，采取凱恩斯主義的政策看上去比追求市場原教旨主義可以獲得更大的利益！

――哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者斯蒂格利茨

運(yùn)用得當(dāng) 凱恩斯主義仍有潛力

這次國際金融危機(jī)之所以沒有演化成為20世紀(jì)30年代大蕭條那樣的大災(zāi)難，多虧了凱恩斯主義式的救市政策方案?！笆撬幦侄尽保P恩斯主義的政策主張也是如此?？傂枨蠊芾碚摺⑦\(yùn)用得當(dāng)，自然可以抑制經(jīng)濟(jì)的波動幅度。如果運(yùn)用失當(dāng)，它就會給經(jīng)濟(jì)埋下巨大的隱患。

――中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所副所長楊春學(xué)

西方新自由主義改革走到了盡頭

源自美國的此次金融危機(jī)給世界經(jīng)濟(jì)帶來了空前的沖擊，不僅暴露了美國金融資本主義的致命弊端，同時(shí)也標(biāo)志著西方推行的所謂新自由主義改革走到了盡頭。在危機(jī)發(fā)生后，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家?guī)缀鹾翢o例外地采用凱恩斯主義政策應(yīng)對危機(jī)。實(shí)踐證明，凱恩斯主義雖在一定程度上能夠刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但與新自由主義一樣有利有弊。

――中國社科院日本研究所研究員張季風(fēng)

反方：凱恩斯主義不能緩解當(dāng)前危機(jī)

徹底埋葬凱恩斯主義

危機(jī)出現(xiàn)后，凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策已經(jīng)開始在全世界大行其道。但事實(shí)和邏輯分析表明，這次危機(jī)與其說是市場的失敗，倒不如說是政府政策的失敗；與其說是企業(yè)界人士太貪婪，不如說是主管貨幣的政府官員決策失誤。在我看來，這次危機(jī)也許是復(fù)活奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)和徹底埋葬凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)會。

――北京大學(xué)光華管理學(xué)院原院長張維迎

從來就沒有救世主

這次危機(jī)的起因并不是市場失靈，反而是凱恩斯推崇的政府的失靈。美聯(lián)儲在金融危機(jī)發(fā)生后所做的努力的確有效緩解了危機(jī)。但是，退一步講，就算美聯(lián)儲撲滅了一場世紀(jì)之火，我們?nèi)圆荒芤蚱浣袢盏摹熬然稹敝?，寬恕它昨日的“縱火”之罪。

――中歐國際工商學(xué)院教授許小年

不能再宣揚(yáng)凱恩斯主義了

篇5

[關(guān)鍵詞]斯密　經(jīng)濟(jì)自由　限度

[中圖分類號]B82-09　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A　[文章編號]1007-1539(2011)05-0066-06

丹尼爾?貝爾等思想家普遍贊同，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是與現(xiàn)代自由主義及其基本信條結(jié)合在一起的”，即經(jīng)濟(jì)學(xué)上存在著一種自由主義的價(jià)值導(dǎo)向。這種價(jià)值導(dǎo)向?qū)嶋H上是自資本主義市場經(jīng)濟(jì)建立以來的一種主流價(jià)值導(dǎo)向，是由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派提出并倡導(dǎo)的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派確立了一種自由主義的經(jīng)濟(jì)價(jià)值導(dǎo)向，并將這一導(dǎo)向?qū)嶋H運(yùn)用于國家的經(jīng)濟(jì)政策之中，同時(shí)成為社會成員普遍遵守的一種價(jià)值規(guī)范。將經(jīng)濟(jì)自由主義價(jià)值觀的源頭歸為斯密是得到普遍認(rèn)同的。盧森貝就認(rèn)為，斯密為自由主義作出了偉大的貢獻(xiàn)。他說:“斯密完成了下列幾種功績:(一)他為這個(gè)思想安排好了一個(gè)理論基礎(chǔ)；(二)他把這個(gè)思想作為自己的歷史研究的基礎(chǔ)和自己對于過去一切經(jīng)濟(jì)學(xué)說的批評的基礎(chǔ)；(三)他以這個(gè)思想為基礎(chǔ)，建立了一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)政策和所謂國家經(jīng)濟(jì)的理論?！苯裉?，在隨金融危機(jī)而來的對自由市場制度反思的潮流下，對斯密經(jīng)濟(jì)自由主義價(jià)值觀進(jìn)行解讀與審視極具現(xiàn)實(shí)意義。

一、斯密經(jīng)濟(jì)自由主義的解讀

學(xué)界存有一種認(rèn)識，將斯密看作“自由放任”的先驅(qū)，認(rèn)為斯密所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)自由主義就是只承認(rèn)市場的作用，反對政府對市場行為的任何干預(yù)。事實(shí)上，當(dāng)我們重新閱讀斯密的著作，深入剖析其中的思想內(nèi)涵時(shí)，就會發(fā)現(xiàn)，斯密對資本主義市場經(jīng)濟(jì)從來就沒有予以理想化的描述，而是清醒地看到其中存在的缺陷。如何讓現(xiàn)實(shí)的市場經(jīng)濟(jì)最有效率地發(fā)揮其作用？斯密認(rèn)為，不是無視其現(xiàn)實(shí)缺憾，而是應(yīng)以更為積極有效的措施使市場經(jīng)濟(jì)的缺陷在一定范圍內(nèi)得到控制。也就是說，所謂市場經(jīng)濟(jì)的自由是有前提的，是一種有限度的自由。斯密的這種有限度的經(jīng)濟(jì)自由主義價(jià)值觀可以從如下方面得到反映。

(一)“看不見的手”

斯密堅(jiān)持認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)中有一只“看不見的手能夠指引人們在追求自身利益最大化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)富國裕民的目標(biāo)。當(dāng)然，斯密本人并沒有對“看不見的手”給予明確的說明，人們通過對他思想的解讀，對“看不見的手”進(jìn)行了許多不同的解釋。

1.釋義“看不見的手”

“看不見的手”究竟涉及怎樣的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，國內(nèi)外學(xué)者有著不同的觀點(diǎn)。歸納起來，一般有這么幾種認(rèn)識:(1)“看不見的手”是指市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制；(2)“看不見的手”是指市場競爭中的制衡力量；(3)“看不見的手”是指維持社會的倫理秩序；(4)“看不見的手”是社會的自發(fā)秩序；(5)“看不見的手”是社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度；(6)《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》認(rèn)為“看不見的手”有三層邏輯的步驟，表達(dá)的是對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序的某種判斷?？梢?，圍繞著“看不見的手”的內(nèi)涵問題，大家并沒有達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的意見。

無論大家對“看不見的手”的內(nèi)涵提出怎樣不同的意見，無法否認(rèn)的是，斯密是在資本主義市場經(jīng)濟(jì)條件下闡述“看不見的手”的思想的，因此，“看不見的手”顯然指的是資本主義制度下與市場經(jīng)濟(jì)相關(guān)的某種東西。“我們可以不管斯密本人怎樣感覺，他那只‘看不見的手’的比喻，就是指以價(jià)格為引導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)制度，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的上帝?！?/p>

2.“看不見的手”中的自由主義價(jià)值導(dǎo)向

“自由”是一個(gè)古老而又新鮮的詞匯。其古老在于對“自由”的探討早已有之；其新鮮在于對“自由”的解釋常在常新。無論對自由有著怎樣的認(rèn)識，有一個(gè)觀點(diǎn)是共同的，那就是:只有人才應(yīng)該享有自由，但人的行為從來也不是完全自由的。這就意味著，如果承認(rèn)人類社會與動物界的區(qū)別，那就一定要將人的自由作為我們的追求目標(biāo)。這是人之為人、人之完善所必然要求的。秉承這一學(xué)說傳統(tǒng)的斯密，顯然在這個(gè)問題上也有著相同的看法。自由主義的價(jià)值導(dǎo)向是其經(jīng)濟(jì)思想的倫理標(biāo)桿，并鮮明地表現(xiàn)在“看不見的手”中。

斯密思想中有著濃重的自由主義傾向，正如有學(xué)者所言，“斯密的自由主義社會科學(xué)學(xué)說肇始于倫理學(xué)”。斯密在倫理觀上堅(jiān)持著傳統(tǒng)以來的自由主義傾向，并將之在資本主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的表現(xiàn)與要求予以了發(fā)揮，將自由主義貫徹至其經(jīng)濟(jì)倫理觀。有學(xué)者認(rèn)為，斯密在格拉斯哥大學(xué)的講義的經(jīng)濟(jì)學(xué)部分中，即已充分地論證了商業(yè)的發(fā)展與個(gè)人自由的關(guān)系，特別是經(jīng)由農(nóng)業(yè)社會向著商業(yè)社會的過渡所帶來的社會的文明化發(fā)展。他基于歷史事實(shí)，從理論上論證了商業(yè)的發(fā)展帶來了獨(dú)立的人格，進(jìn)而產(chǎn)生出近代的自由。我們知道，斯密終其一生贊揚(yáng)的制度乃是一種商業(yè)社會的制度，即資本主義的市場經(jīng)濟(jì)制度，這是無可否認(rèn)的。在《道德情操論》中，他的“無形之手”是通過富人與窮人之間共享社會財(cái)富的社會事實(shí)引出的。在此，斯密想要表達(dá)的是:富人之所以將財(cái)富予以某種分配，這是基于某種交換的基礎(chǔ)，或者說是社會勞動分工的基礎(chǔ)；而且，商業(yè)交換越發(fā)達(dá)，這只“無形之手”的力量就越強(qiáng)大。到了《國富論》中，斯密實(shí)際上是描述了一個(gè)發(fā)達(dá)的商業(yè)社會中的財(cái)富共享的社會事實(shí)，由此引出了“無形之手”。這就是說，商業(yè)社會的貿(mào)易之所以能夠在利己的目的下達(dá)到有效地促進(jìn)社會的利益，是基于交換所實(shí)現(xiàn)的。交換是市場的典型特征，而市場關(guān)系最為顯著的特征就是獨(dú)立與自由，也就是斯密在其格拉斯哥大學(xué)講義中一再予以肯定的東西。為此，我們可以對“無形之手”作這樣的解讀:“無形之手”就是在商業(yè)社會中培養(yǎng)出來的自由主義精神，這種自由主義的精神自然地、必然地要求市場制度實(shí)現(xiàn)私利與公利的統(tǒng)一，最大限度地滿足個(gè)人利益的追求。

因此，斯密在“看不見的手”中堅(jiān)持的自由主義經(jīng)濟(jì)觀主要包括四個(gè)方面的內(nèi)容。其一，個(gè)人自由地追求自我利益的實(shí)現(xiàn)。在斯密看來，每個(gè)人都有為著改善自己境遇的努力，這種努力是自然與天然的，是每個(gè)人應(yīng)有的權(quán)利?！翱床灰姷氖帧笔滓ＷC的就是個(gè)人的追求自我利益的自由。其二，實(shí)現(xiàn)社會利益的合理價(jià)格機(jī)制。斯密說:“每個(gè)人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。固然，他所考慮的不是社會的利益，而是他自身的利益，但他對自身利益的研究自然或毋寧說必然會引導(dǎo)他選定最有利于社會的用途?！彼姑芩J(rèn)為的社會利益是什么？如何才能在實(shí)現(xiàn)自身利益的動機(jī)下實(shí)現(xiàn)社會的利益？這需要從市場競爭中給出解答。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)中，競爭以價(jià)格形式表達(dá)出來并代表社會的利益。我

們也可以經(jīng)驗(yàn)地發(fā)現(xiàn)，人們總是傾向于物美價(jià)廉的物品。對個(gè)人而言，這種物品的生產(chǎn)就意味著能花較少的貨幣滿足個(gè)人較大的欲望；對社會而言，就是那些最能有效率地利用資源的生產(chǎn)企業(yè)獲得了競爭中的勝利。其三，市場的自由等價(jià)交換。每一個(gè)人要實(shí)現(xiàn)自己的自利追求，必須通過市場的交換。那么，市場交換是否是任意與隨意的呢？盡管斯密從來就沒有對市場交換予以任何的限定，然而，沒有限定并不意味著取消限定，而是意味著這種限定是不言而喻、無須說明的。這個(gè)限定就是:市場的交換是在雙方自覺自愿基礎(chǔ)上的等價(jià)交換。顯然，市場交換需要滿足的是雙方而不是某一方的私利，因此，這種交換必然建構(gòu)在自由的基礎(chǔ)上，必須要遵循某種約定俗成的公認(rèn)的規(guī)則?！翱床灰姷氖帧彼鶑?qiáng)調(diào)的就是這樣的一種市場自由等價(jià)交換規(guī)則。其四，自由的市場競爭。斯密從來就不否認(rèn)競爭對實(shí)現(xiàn)個(gè)人私利與社會公利之間統(tǒng)一的作用。我們從斯密對壟斷的批評中也可以體會到斯密對自由市場競爭機(jī)制的贊揚(yáng)。斯密認(rèn)為，自由的市場競爭不僅能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，滿足他人利益，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)國家繁榮的唯一途徑。

自由主義價(jià)值觀決定了，將政府或君主的權(quán)限驅(qū)逐出經(jīng)濟(jì)范疇，“君主們就完全被解除了監(jiān)督私人產(chǎn)業(yè)、指導(dǎo)私人產(chǎn)業(yè)、使之最適合于社會利益的義務(wù)”。當(dāng)然，斯密并不是一個(gè)無政府主義者，而是主張?jiān)谧杂芍髁x價(jià)值觀的指導(dǎo)下，對政府或君主的權(quán)力予以某種限定。

(二)政府的責(zé)任范圍

斯密的完全放任的自由主義思想者的形象是不可靠的。斯密通過對政府責(zé)任的規(guī)制，強(qiáng)調(diào)了社會公正和市場約束的法律、道德機(jī)制。倡導(dǎo)市場主義并不意味著認(rèn)可市場的“無規(guī)則”，市場不是一種可以任意脫離規(guī)則的東西。布坎南就說過:“只有在法律的、政治的公共機(jī)構(gòu)框架內(nèi)，市場的運(yùn)轉(zhuǎn)才成為可能?！憋@然，這個(gè)框架需要政府的作用。

1.政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的職責(zé)

斯密反對政府對經(jīng)濟(jì)事務(wù)的粗涉，并對這種干涉的危險(xiǎn)性予以了強(qiáng)調(diào)。他說:“把這種權(quán)力交給一個(gè)大言不慚地、荒唐地自認(rèn)為有資格行使的人，是再危險(xiǎn)也沒有了?！比欢姑芊磳φ蚓鲗?jīng)濟(jì)活動的肆意干擾，并不意味著斯密完全否定政府在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的職責(zé)存在的可能性與正當(dāng)性。他是在經(jīng)濟(jì)自由的總體框架下，對政府有限度地干預(yù)經(jīng)濟(jì)的前提條件進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定。而且，更為重要的是，斯密強(qiáng)調(diào)政府有限度地干預(yù)的倫理基礎(chǔ)就是:社會公正與個(gè)人自由。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，政府所具有的職責(zé)包括兩個(gè)方面。

第一，彌補(bǔ)自由市場經(jīng)濟(jì)可能帶來的種種不公正。斯密盡管對自由市場經(jīng)濟(jì)予以了極大的贊揚(yáng)，但另一方面，又對完全自由市場經(jīng)濟(jì)可能帶來的社會不公正有著清楚的認(rèn)識。他認(rèn)為，在自由市場機(jī)制下可能帶來的不公正有如下四種:(1)收入分配的不公；(2)商人和制造業(yè)者的逐利破壞了社會的秩序；(3)人們出于逐利動機(jī)的行為無益于社會；(4)勞動分工對勞動者的損害。自由市場所帶來的以上社會不公平現(xiàn)象，顯然純粹依靠自由市場機(jī)制是無法解決的。政府的現(xiàn)實(shí)存在實(shí)際上就提示了其所應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)職責(zé)，那就是，通過經(jīng)濟(jì)政策、法律法規(guī)的制定盡力彌補(bǔ)自由市場經(jīng)濟(jì)的缺陷。

第二，運(yùn)用稅收等手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。政府不干預(yù)市場中的具體經(jīng)濟(jì)行為，并不意味著政府對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不承擔(dān)任何責(zé)任。在斯密看來，政府有責(zé)任采用必要的稅收手段促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這些手段有:運(yùn)用稅收政策來調(diào)節(jié)進(jìn)出口貿(mào)易；運(yùn)用稅收政策調(diào)節(jié)收入的分配；運(yùn)用財(cái)政政策進(jìn)行基礎(chǔ)工程和公共工程的建設(shè)。

2.政府在政治領(lǐng)域的職責(zé)

斯密認(rèn)為，在政治領(lǐng)域，政府主要有三個(gè)職責(zé)。

首先，保護(hù)個(gè)人權(quán)利。將斯密視為“自利”的代言人或者是放任的自由主義者的認(rèn)識從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)層面來看就是有問題的。我們知道，一個(gè)社會如果缺乏最起碼的公平與正義，無法保障個(gè)人的最基本的權(quán)益的話，這個(gè)社會是無法實(shí)現(xiàn)有效率的運(yùn)轉(zhuǎn)的。而且從斯密著作中我們發(fā)現(xiàn)，他對“公正”予以了足夠的重視?？梢韵胍姡姑懿⒉皇且粋€(gè)無政府主義者，也不是一個(gè)非道德主義者，在他所謂由“自利”而到“利他”的邏輯推理中，顯然有一個(gè)暗含的前提條件，那就是:社會給予每個(gè)人獲得自我權(quán)利的保護(hù)，社會具有最基本的“公正”。斯密認(rèn)為，“正義”是自然法則，是自然賦予人的基本權(quán)利。“每個(gè)人都自然而然、并早在市民政府建立之前即被認(rèn)為有權(quán)保衛(wèi)自己不受傷害，有權(quán)強(qiáng)迫對已經(jīng)給他造成的傷害進(jìn)行相應(yīng)的懲罰?！泵總€(gè)人有保衛(wèi)自己不受傷害的權(quán)利，有對傷害自己的行為進(jìn)行還擊的權(quán)利，而這些權(quán)利早在市民政府建立之前就具有了。但是，并不是每個(gè)人都能很好地利用這一自然權(quán)利與法則。由于人的能力的差異，為了維護(hù)社會基本公平，就需要政府通過各種司法手段使“正義”法則得以實(shí)現(xiàn)。

其次，開辦教育機(jī)構(gòu)對民眾進(jìn)行教育。斯密認(rèn)為，政府有對人民進(jìn)行教育的職責(zé)。為什么需要對人民進(jìn)行教育呢？“為防止這些人民幾乎完全墮落或退化起見，政府就有加以若干注意的必要?！彼姑軐ι虡I(yè)社會充滿了贊美，但同時(shí)他也清楚地意識到，商業(yè)社會的繁榮可能在某些方面帶來不良影響。消除這種影響的最佳手段就是教育。

最后，保衛(wèi)國防安全。斯密認(rèn)為，“君主的義務(wù)，首在保護(hù)本國社會的安全，使之不受其他獨(dú)立社會的暴行與侵略”。國家安全所具有的重要性在于它是經(jīng)濟(jì)增長的基本保障。一旦國家安全受到威脅，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然受到極大的影響。斯密詳盡地考察了自有國家以來，國家軍事實(shí)力、國防安全與國家興衰之間的關(guān)系，認(rèn)為社會文明越是進(jìn)步，就越需要強(qiáng)大的國防，國家為此支付的費(fèi)用也就越大，君主應(yīng)對此有所重視。

(三)貿(mào)易上的有限度的自由主義

將斯密視為自由放任主義的先知，這是薩繆爾森對斯密的誤解。薩繆爾森給予了斯密極大的榮譽(yù)，將他與牛頓在自然科學(xué)方面取得的成就相提并論，但另一方面，給斯密戴上了放任的自由主義者的帽子。他說:“亞當(dāng)?斯密的最偉大貢獻(xiàn)在于他在經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會世界中抓住了牛頓在天空的物質(zhì)世界中所觀察到的東西，即:自行調(diào)節(jié)的自然秩序。斯密所傳達(dá)的福音是:你認(rèn)為，通過動機(jī)良好的法令和干預(yù)手段，你可以幫助經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)轉(zhuǎn)。事實(shí)并非如此。利己的油會使齒輪奇跡般地正常運(yùn)轉(zhuǎn)。不需要計(jì)劃。不需要國家元首的統(tǒng)治。市場會解決一切問題。”然而，通過以上對斯密的分析，我們可以看到，斯密盡管堅(jiān)持自由主義的價(jià)值導(dǎo)向，但是這一價(jià)值導(dǎo)向是要以正義為準(zhǔn)則的，也就是說，以正義之名行自由主義之實(shí)，保障個(gè)人權(quán)益，并在此基礎(chǔ)上保障國家的權(quán)益?？梢?，斯密的自由主義是一種有限度的自由主義?！叭绻窠?jīng)濟(jì)史家布勞格所說:斯密有關(guān)自利和‘看不見的手’的觀點(diǎn)，‘往往被用來表達(dá)與他的本意完全不同的東西’，那么把斯密說成反對政府干預(yù)的放任主義者，也明顯是一種誤讀。正如羅思柴爾德指出，斯密真正針對的，并非是所有的政府干預(yù)，而是會造成特權(quán)和不公平的干預(yù)?！弊顬槊黠@地體現(xiàn)斯密的這一倫理價(jià)值導(dǎo)向的，就是斯密的貿(mào)易思想。

斯密的貿(mào)易思想可以稱為有限度的自由貿(mào)易，原因在于:他一方面堅(jiān)持了貿(mào)易對富國裕民的重要性；另一方面又堅(jiān)持了一種有范圍的自由貿(mào)易。斯密認(rèn)為，重商主義的貿(mào)易限制政策從出發(fā)點(diǎn)來說，是為了使國民財(cái)富得到增加，但結(jié)果卻適得其反。只有自由貿(mào)易才能解決重商主義管制所不能解決的問題。自由是市場經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義。自由主義之所以能為國民財(cái)富的增長帶來益處，是因?yàn)樗琴Y本主義的市場制度所必然要求的。然而，斯密所贊賞的自由主義并非是純粹的、無任何阻礙的自由主義，而是有限度的。斯密認(rèn)為，需要小心翼翼地實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易:“人道主義也許要求，只能一步一步地、小心翼翼地恢復(fù)自由貿(mào)易。如果驟然撤廢高關(guān)稅與禁止，較低廉的同種類外國貨物，即將迅速流人國內(nèi)市場，把我國千千萬萬人民的日常職業(yè)與生活資料奪去?！奔偃鐭o限度地實(shí)現(xiàn)自由主義貿(mào)易政策，國門猛地一打開，外國產(chǎn)品將向本國傾銷。這不僅導(dǎo)致本國工業(yè)舉步維艱，更為重要的是，它將會影響到國內(nèi)生產(chǎn)者的就業(yè)機(jī)會，導(dǎo)致社會財(cái)富的減少，由此影響到社會的穩(wěn)定。

綜上所述，雖然斯密堅(jiān)稱自由主義的立場，但與公正相比，自由主義顯然具有更低的價(jià)值。為此，當(dāng)自由主義影響到社會公平時(shí)，就需要對自由主義實(shí)現(xiàn)限制。因此我們說，斯密的自由主義是有限度的自由主義。值得注意的是，斯密在自由貿(mào)易政策上所采用的限制措施是經(jīng)濟(jì)手段干預(yù)措施。很顯然，斯密反對政府在經(jīng)濟(jì)生活中的任何形式的直接干預(yù)，要求將政府干預(yù)趕出經(jīng)濟(jì)活動的范圍。但是，否定政府的直接干預(yù)并不意味著完全的自由主義。經(jīng)濟(jì)手段的間接干預(yù)比直接干預(yù)有著更好的效果，也是斯密所許可的干預(yù)措施。況且，斯密也深刻地認(rèn)識到，完全的自由貿(mào)易是一件難事?！安荒芷谕杂少Q(mào)易在不列顛完全恢復(fù)，正如不能期望理想島或?yàn)跬邪钤诓涣蓄嵲O(shè)立一樣。不僅公眾的偏見，還有更難克服的許多個(gè)人的私利，是自由貿(mào)易完全恢復(fù)的不可抗拒的阻力?！?/p>

二、斯密自由主義經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的現(xiàn)代審視

斯密在經(jīng)濟(jì)倫理價(jià)值觀上堅(jiān)持了一種以公正為前提與規(guī)制的自由主義?？梢哉f，這是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件的必然要求。正如后來的薩繆爾森所分析的那樣，所謂“完全自由”的市場競爭機(jī)制完全是某種理想，在現(xiàn)實(shí)中是不可能存在的。有限度的自由可以說是斯密經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的基本內(nèi)涵。這種自由觀體現(xiàn)了斯密對市場經(jīng)濟(jì)特性的清醒認(rèn)識，也反映了其經(jīng)濟(jì)倫理思想的基本傾向?；诂F(xiàn)實(shí)的分析視角，斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀對我們的社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有一定的參考意義和有益啟示。

(一)自由是市場經(jīng)濟(jì)的基本特征

斯密所生活的時(shí)代正是資本主義從萌芽到開始發(fā)展的上升時(shí)期，時(shí)代賦予斯密的使命和任務(wù)就是對這一新興事物從學(xué)理上進(jìn)行合法化的論證。也就是說，需要以強(qiáng)有力的理論思辨為這一新興制度給出讓人信服的解釋。斯密出色地完成了這一時(shí)代任務(wù)，成為資本主義市場經(jīng)濟(jì)無可爭議的代言人。斯密對資本主義論證與解釋的理由之一就是:自由是市場經(jīng)濟(jì)的基本特征，市場經(jīng)濟(jì)也就是資本主義，因此自由也是資本主義的基本特征。

我們知道，自由作為一種價(jià)值追求并不是資本主義的產(chǎn)物。從人類開始出現(xiàn)主體意識、強(qiáng)調(diào)主體地位、發(fā)揮主觀能動性以來，就伴隨著關(guān)于自由的思考。自由成為人們的一種積極價(jià)值追求與導(dǎo)向，也成為人類獲得主體存在的象征。亞里士多德就認(rèn)為，以自身為目的的活動才是至善生活，具有更高的價(jià)值和本體論意義。以自身為目的就意味著無須待于他物，因而不受手段的限制與約束，具有真正的自由。從人的現(xiàn)實(shí)生活來說，顯然這樣的自由是無法實(shí)現(xiàn)的。所以，自由的最終導(dǎo)向歸于上帝。人的自由反而成為了不自由。因?yàn)槿说淖杂墒切枰缮系蹃碜C明的。資本主義從上帝那里解放了人類，讓自由重新回到了人間。這個(gè)解放是由市場來完成并保證的。斯密認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)保證了人的個(gè)人權(quán)利的自由發(fā)揮，使個(gè)人利益得到了完美實(shí)現(xiàn)。顯然，斯密以個(gè)人權(quán)利作為其自由觀的基本內(nèi)容，而且，這種權(quán)利主要是經(jīng)濟(jì)利益。也就是說，只要能最大限度地滿足并實(shí)現(xiàn)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益，那就是自由的。市場經(jīng)濟(jì)顯然具有如此的作用與功能，而資本主義制度則保證了這一作用與功能的實(shí)現(xiàn)，因此，資本主義的市場經(jīng)濟(jì)具有進(jìn)步性。

對于斯密的這一自由觀，一方面需要看到它所具有的進(jìn)步意義，也就是在封建制度、摧毀神權(quán)枷鎖上的積極作用；另一方面也要看到其中存在的問題。當(dāng)自由的內(nèi)容被個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益所取代，人的自由的獲得預(yù)示著人將進(jìn)入一種更不自由的狀態(tài)。正如人們批判的那樣，在“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治生活”的條件下，“個(gè)體現(xiàn)實(shí)直接依賴于社會力量并受社會力量的完全塑型。只有在個(gè)人現(xiàn)實(shí)不再事實(shí)上是真實(shí)時(shí)，個(gè)體才被允許顯現(xiàn)自身。這也正是馬克思對資本主義制度給人帶來的異化所進(jìn)行的批判。當(dāng)然，馬克思的自由觀并不否認(rèn)物質(zhì)生活對于人的自由實(shí)現(xiàn)所具有的意義，但是人的自由的條件并不僅僅是富裕的物質(zhì)生活。自由是“人的全面發(fā)展”，物質(zhì)生活無論如何都不能代表人的全部。因此，要實(shí)現(xiàn)自由，必須在物質(zhì)生活基礎(chǔ)上，擁有高尚的精神追求、清明的政治制度、和諧的社會氛圍和優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境。欠缺任何一個(gè)方面，都不能視為“自由”。社會主義市場經(jīng)濟(jì)超越資本主義市場經(jīng)濟(jì)的積極意義就在于對斯密“自由觀”內(nèi)容的超越，不再將物質(zhì)條件的滿足視為人的自由的基本內(nèi)容。

(二)市場經(jīng)濟(jì)的自由是有限度的

斯密認(rèn)為，完全的市場“自由”是不可能的，“自由”是有限度的。這是因?yàn)?其一，自由不是社會的唯一價(jià)值追求。除自由而外，公正也是非常重要的社會價(jià)值追求。當(dāng)自由與公正發(fā)生矛盾和沖突的時(shí)候，公正顯然具有更高的價(jià)值地位。斯密對市場可能帶來的不公正有著清醒的認(rèn)識。其二，自由不是隨意的。自由是在規(guī)則下的自由，要想獲得自由，就必須遵守市場的規(guī)則。也就是說，市場的自由是由市場規(guī)則來保證的。如果沒有市場交易的規(guī)則，也就無法實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)就沒有保障。其三，個(gè)人權(quán)利是自由實(shí)現(xiàn)的前提。市場經(jīng)濟(jì)最基本的原則是交換，或者說交易，而交換的前提是商品的私有權(quán)。我們在市場上只能交換屬于我們自己的商品，換句話說，只有產(chǎn)品屬于交換者，交換者才能將產(chǎn)品拿到市場上出售，成為商品。這就意味著，在市場條件下，沒有個(gè)人權(quán)利就無法實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由。

“自由”作為口號，往往被人們誤解為不受約束?，F(xiàn)實(shí)的自由總是有限度的。然而，當(dāng)前自由主義的論調(diào)仍不絕于耳，并在現(xiàn)實(shí)中得以施行。上個(gè)世紀(jì)八九十年代，以“華盛頓共識”為代表的自由主義浪潮將一些拉美國家推到了改革的風(fēng)口浪尖。這一新自由主義思潮將“私有化”視為自由的本質(zhì)內(nèi)容，并將自由的范圍擴(kuò)大到社會的各個(gè)領(lǐng)域。事實(shí)是，忽視了公iE的自由追求并沒有給社會帶來更大福音，反而造成了更大范圍的災(zāi)難。拉美地區(qū)人均收入下降到70年代初的水平，農(nóng)村貧困人口達(dá)60％以上，城市失業(yè)率高達(dá)20％，社會貧富差距越來越大，貧困人口大幅度攀升。前車之鑒，后事

之師。如果我們在經(jīng)濟(jì)改革過程中，過于強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)的“自由”本質(zhì)，忽視自由的限度和公正的追求，我們的社會主義改革事業(yè)、社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)將蒙受巨大損失。

(三)法律規(guī)制了自由的范圍

既然市場的前提是個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，就需要以各種方式來保證個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這就意味著，任何人在市場下的自由行動都不能侵犯他人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，自由是有范圍的。法律就是自由范圍的界限。

從市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行這幾百年的歷史來看，法律構(gòu)成了其經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)與保障?！笆袌鼋?jīng)濟(jì)”通常具有另一別稱――“契約經(jīng)濟(jì)”。所謂“契約經(jīng)濟(jì)”，說明在市場經(jīng)濟(jì)條件下，交換行為的發(fā)生是以契約的形式來保障的。而契約的實(shí)行，肯定不是建基于人們之間的某種私密性關(guān)系，也不是依賴于人的道德自覺。因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)條件下，契約大量發(fā)生在陌生人之間。契約雙方相互之間既不認(rèn)識也不了解。契約所產(chǎn)生的信任并不是對對方人格的信任，而是對法律的信任。一個(gè)成熟的市場機(jī)制必定是由一個(gè)法制的社會來保證的。斯密自由主義經(jīng)濟(jì)觀所表達(dá)的正是這個(gè)思想。一些人恰恰就是忽視了斯密所預(yù)先設(shè)定的這一社會前提，僅僅是看到了這個(gè)前提下的結(jié)論，于是就將斯密看作自由放任的先驅(qū)。這就是人們常常對斯密有所誤解的原因。今天我們重讀斯密，就必須看到斯密對法律之于社會公正、個(gè)人權(quán)利保障的重要作用的認(rèn)識，要對斯密關(guān)于法律與自由的認(rèn)識予以足夠重視，并積極有效地構(gòu)建社會主義的法制體系，為社會主義市場經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)

[1][美]丹尼爾?貝爾，歐文?克里斯托爾.經(jīng)濟(jì)理論的危機(jī)[M].陳彪如，等，譯上海:上海譯文出版社，1985:67.

[2][蘇]盧森見.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史:1卷[M].李俠公，譯.北京:三聯(lián)書店，1959:252.

[3]斌.我講《國富論》[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2007:193.

[4]楊春學(xué).經(jīng)濟(jì)人與社會秩序分析[M].上海:上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1998:109.

[5]薛永昶.“看不見的手”的倫理意義?闡釋[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2004，(6).

[6]劉會強(qiáng).“看不見的手”、理性設(shè)計(jì)與社會發(fā)展――斯密發(fā)展觀及其當(dāng)代意史[J].江西社會科學(xué)，2007，(1).

[7]鄒薇，莊子銀.斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度因素研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1995，(6).

[8][莫]約翰?伊特韋爾，[美]默里?米爾蓋特，[美]彼得?紐曼.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)太辭典；第2卷[K].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992:1070.

[9]李非.富與德:亞當(dāng)?斯密的無形之手――市場社會的架構(gòu)[M].天津:天津人民出版社，2001:14.

[10][英]亞當(dāng)?斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(下)[M].郭大力，王亞南，譯.北京:商務(wù)印書館，1972:25.

[11](英]亞當(dāng)?斯密.道德情操論[M].余涌，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，2003:86.

[12][美]薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)(下)[M].高雞業(yè)，譯.北京:商務(wù)印書館，1979:290.

[13][美]薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)(上)[M].高鴻業(yè)，譯.北京:商務(wù)印書館，1979:43.

篇6

論文摘要：2007年始于美國的金融危機(jī)以驚人的傳播速度和破壞程度橫掃了全球。不同于以往爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這次金融危機(jī)的產(chǎn)生背景是資本主義已經(jīng)發(fā)展到壟斷金融資本階段。通過借鑒國內(nèi)外學(xué)者對壟斷金融資本的研究成果，分析壟斷金融資本階段的特點(diǎn)，解釋這次金融危機(jī)爆發(fā)的內(nèi)在必然性，可以為有關(guān)理論研究和實(shí)踐工作作出積極貢獻(xiàn)。

2007年始于美國的金融危機(jī)以驚人的傳播速度和破壞程度橫掃了全球。不同于以往爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這次金融危機(jī)的產(chǎn)生背景是資本主義已經(jīng)發(fā)展到壟斷金融資本階段，因此為了更清晰地分析在新階段下爆發(fā)金融危機(jī)的原因和過程，避免和最大程度地降低危機(jī)造成的損失，首先有必要正確認(rèn)識壟斷金融資本階段的特點(diǎn)，然后通過對此次金融危機(jī)爆發(fā)的過程研究，分析危機(jī)爆發(fā)的必然性，最后得出結(jié)論和啟示。

一、壟斷金融資本階段的特點(diǎn)

壟斷金融資本是對壟斷資本的發(fā)展。根據(jù)保羅·巴蘭和保羅·斯威奇的論述，壟斷資本主義的一個(gè)規(guī)律是剩余隨著這個(gè)制度的發(fā)展而在絕對數(shù)上和相對數(shù)上增長。為了吸收這些日益增長的經(jīng)濟(jì)剩余需要開拓新的途徑作為消費(fèi)和投資的補(bǔ)充，比如銷售努力、政府民用支出、軍事主義和帝國主義等，然而這些途徑都不能有效吸收經(jīng)濟(jì)剩余，持續(xù)的生產(chǎn)過剩導(dǎo)致20世紀(jì)70年代滯脹局面的產(chǎn)生。于是在危機(jī)背景下，資本主義開始了由壟斷資本向壟斷金融資本的轉(zhuǎn)變。壟斷金融資本具有其鮮明的階段特點(diǎn)。

（一）經(jīng)濟(jì)金融化

經(jīng)濟(jì)金融化是資本主義發(fā)展的必然結(jié)果。資本的本性是不斷追逐剩余價(jià)值，但隨著機(jī)構(gòu)成不斷提高，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤率呈下降趨勢，這使得經(jīng)濟(jì)剩余在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中找不到出路，而金融資本卻可以完全擺脫物質(zhì)形態(tài)的束縛，獲得最大限度的自由權(quán)和靈活性，滿足其獲得價(jià)值增值的本性。于是，金融資本相對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本迅速膨脹。

（二）金融虛擬化

目前全球金融衍生品總值達(dá)到596萬億美元，是全球股市總值65萬億美元的9倍，是全球GDP總量54.5萬億美元的11倍。其中美國金融衍生產(chǎn)品總值占全球的50%以上，是美國GDP的25倍[1]。

（三）金融部門走向壟斷并在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用

隨著金融體系的不斷發(fā)展，金融部門正日益走向壟斷，"1990年美國最大的10家金融機(jī)構(gòu)只持有全部金融資產(chǎn)的10%；今天它們擁有的是50%。前20位的金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)在持有金融資產(chǎn)的70%——這是從1990年的12%上漲起來的。"[2]這些巨型金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來越重要的作用，特別是當(dāng)工業(yè)企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)組成"金融——工業(yè)聯(lián)合體"后，金融部門的定價(jià)權(quán)力顯著提高，金融的觸角滲透到經(jīng)濟(jì)活動的各個(gè)方面，包括微觀層面的非金融企業(yè)通過融資獲得資金，企業(yè)利潤來源以金融業(yè)資本為主，和宏觀層面的金融部門相對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門利潤總量比重上升，國際間的經(jīng)濟(jì)活動以金融資本運(yùn)動為主，各國間實(shí)物和服務(wù)貿(mào)易居于次要地位。

（四）新自由主義占統(tǒng)治地位

由于主張國家干預(yù)的凱恩斯主義對滯脹問題解決乏力，新自由主義逐漸在理論上和政策上居于主導(dǎo)地位，其核心主張是盡可能減少國家干預(yù)，充分發(fā)揮市場對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)控作用，實(shí)行自由化、私有化和市場化。其中，關(guān)于金融自由化的政策要求各國開放金融市場，實(shí)行外匯交易自由化，取消對金融的監(jiān)管，使金融運(yùn)作自由化。

二、壟斷金融資本階段金融危機(jī)爆發(fā)的過程

在壟斷資本階段，壟斷公司控制著市場運(yùn)行和產(chǎn)品價(jià)格，這些巨型公司為了避免盲目的價(jià)格競爭損害各自利益，他們共謀確定產(chǎn)品的市場價(jià)格，在面對相同的價(jià)格水平下，各個(gè)公司通過削減成本獲得利潤。在這種運(yùn)行機(jī)制下，產(chǎn)品的價(jià)格競爭是禁止的，而生產(chǎn)要素的價(jià)格競爭，尤其是勞動力的價(jià)格競爭卻明顯加強(qiáng)了，壓低工人工資成了削減成本的有效手段，于是利潤源源不斷地集中到壟斷公司手中，而工人面臨的卻是"工資崩潰"，陷入"絕對貧困化"。這時(shí)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了一對極為嚴(yán)重的矛盾，一方面，資本家手中積聚了大量剩余，并且這些剩余仍日益增加，他們希望通過新投資使這些剩余創(chuàng)造更多的利潤，即提供更多的供給；另一方面，工人受剝削的程度加深，身處"絕對貧困化"中的工人抑制需求，資本擴(kuò)張的壓力遇到有效需求不足，形成了保羅·斯威奇所說的資本主義"過度積累的趨勢"，"這種過度積累的趨勢在成熟的、壟斷的資本主義中日益顯著，減少了增長率，并因此喚醒了經(jīng)濟(jì)長期滯脹的幽靈。"[2]

為了擺脫滯脹困境，一種新的吸收剩余、創(chuàng)造利潤的方式迅速受到資本家的青睞——金融。金融本身具有高杠桿性，通過買賣金融產(chǎn)品，資本家可以在金融市場中迅速實(shí)現(xiàn)資本增值，輕松繞開實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到有效需求不足而產(chǎn)生的增值障礙，并且隨著現(xiàn)代銀行業(yè)的發(fā)展和不斷推出新型金融衍生物的刺激，再加之新自由主義極力消除資本流動限制，主張減少金融監(jiān)管，金融成為資本逐利的追捧對象，并日益在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)中發(fā)揮重要作用。

此時(shí)上文所述的矛盾似乎得到了有效解決，但他們沒有意識到，資本對金融的狂熱已經(jīng)使整個(gè)經(jīng)濟(jì)建立在一個(gè)巨大的金融泡沫基礎(chǔ)之上，一旦借貸某一方在某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，結(jié)果就是一系列連鎖債務(wù)危機(jī)和支付危機(jī)。在這次起源于美國的金融危機(jī)中，次級抵押貸款償付不足成為導(dǎo)火索，引發(fā)了美國的金融危機(jī)，然后迅速傳至全球，導(dǎo)致全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。

三、壟斷金融資本階段金融危機(jī)爆發(fā)的必然性

（一）金融泡沫急劇膨脹

在《資本論》中，生息資本的運(yùn)動形式是G-G-W-G’-G’，其中G-W-G’部分是職能資本增值過程，可見生息資本與職能資本應(yīng)是緊密聯(lián)系的。然而，隨著各種金融工具和金融衍生品的發(fā)展創(chuàng)新，以及現(xiàn)代銀行制度的不斷成熟，金融資本幾乎完全脫離了實(shí)際經(jīng)濟(jì)，通過買空賣空的投機(jī)行為就可以迅速實(shí)現(xiàn)G-G’的價(jià)值增值，并且由于金融交易具有高杠桿性，資本回報(bào)率可以達(dá)到自身價(jià)值的數(shù)十倍至數(shù)百倍，這使得金融衍生品所形成的虛假財(cái)富急劇膨脹。 轉(zhuǎn)貼于

（二）新自由主義推波助瀾

新自由主義主張的自由化、私有化和市場化實(shí)際是為維護(hù)大資產(chǎn)階級的利益服務(wù)的，正如西方學(xué)者約翰·B.福斯特所說，"新自由主義根本不是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)自由主義的復(fù)活，而是日益表現(xiàn)為全球規(guī)模的大資本、大政府和大金融的產(chǎn)物。"[2]一方面，資本主義國家聲稱要取消對金融的監(jiān)管，使金融運(yùn)作自由化，但在面對金融損失時(shí)，他們則拋開了"市場化"、"自由化"的原則，積極救市，支持最主要的金融機(jī)構(gòu)，并社會化這些損失，而在金融泡沫擴(kuò)大時(shí)期，則恢復(fù)了不干預(yù)政策，放任金融泡沫無限膨脹，使企業(yè)充分獲利；另一方面，"效率優(yōu)先"的新自由主義政策使社會貧富差距擴(kuò)大，工人貧困化程度加深。對于這次金融危機(jī)的導(dǎo)火索——次級抵押貸款償付不足，很大程度上也是實(shí)施新自由主義政策的結(jié)果。

（三）資本主義基本矛盾依然存在并激化

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是人類社會生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部矛盾的自我調(diào)整，因此，生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部矛盾是經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的潛在動因。壟斷資本主義的矛盾在于"它總是形成越來越多的剩余，可是它不能提供為吸收日益增長的剩余所需要的因而是為使這個(gè)制度和諧運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的消費(fèi)和投資出路。……所以壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)的正常狀態(tài)就是停滯。"[3]壟斷金融資本雖然通過金融途徑對壟斷資本進(jìn)行了部分修復(fù)，表面上解決了剩余的生產(chǎn)和吸收之間的矛盾，但從本質(zhì)上分析，這種修復(fù)仍然是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部調(diào)整，無法從根本上解決資本主義基本矛盾，不可能消除爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性。事實(shí)上，在壟斷金融資本階段，資本主義生產(chǎn)過剩與有效需求不足之間的矛盾進(jìn)一步加深了。因此，只要資本主義基本矛盾得不到根本解決，就會存在爆發(fā)危機(jī)的可能，而在壟斷金融資本階段，金融化帶來的危機(jī)將是更深刻和更長期的，"這是當(dāng)前危機(jī)的最大可能結(jié)果"[4]。

四、結(jié)論和啟示

金融危機(jī)爆發(fā)的根本原因在于資本主義基本矛盾的激化，從壟斷資本到壟斷金融資本的發(fā)展只不過是對資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系內(nèi)部的調(diào)整，無法從根本上解決資本主義基本矛盾。金融資本脫離實(shí)體資本迅速膨脹，產(chǎn)生大量金融泡沫，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，資本逐利、尋找吸收剩余的途徑的必然結(jié)果，因此僅從金融角度探索解決危機(jī)的做法只能起到暫時(shí)延緩下次危機(jī)到來的作用，并不能消除危機(jī)爆發(fā)的可能性和必然性，在一定程度上還有可能引起其他形式的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。

不可否認(rèn)金融部門在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到的促進(jìn)作用，但這并不意味著可以放任金融行業(yè)自由發(fā)展，甚至取消金融監(jiān)管，繁多的金融工具和金融衍生品表面上可以分散風(fēng)險(xiǎn)，但從這次危機(jī)中可以看出，這些創(chuàng)新實(shí)際上加速了金融泡沫的膨脹，因此，在金融監(jiān)管中應(yīng)該更加重視對金融創(chuàng)新的監(jiān)管，確保金融行業(yè)健康發(fā)展。另外，隨著金融國際化趨勢的發(fā)展，資本跨國界流動已經(jīng)成為越來越不可忽視的影響一國乃至全球經(jīng)濟(jì)走勢的重要力量，如何在有效利用國際資本發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，抵御國際資本對本國經(jīng)濟(jì)的沖擊應(yīng)該是未來著力研究的重要課題。

新自由主義政策是為資產(chǎn)階級利益服務(wù)的，因此在借鑒西方發(fā)達(dá)資本主義國家的某些經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，要特別注意結(jié)合我國基本國情，避免照搬照抄，尤其要重視在社會保障方面的改革，防止貧富差距拉大，幫助低收入人群擺脫貧困；要重視促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力問題，將促進(jìn)內(nèi)需作為經(jīng)濟(jì)工作的核心，防止出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的泡沫，確保經(jīng)濟(jì)朝著健康的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]何秉孟.美國金融危機(jī)與國際金融壟斷資本主義[J].中國社會科學(xué)，2010，(2):41.

[2]約翰·B.福斯特，羅伯特·麥克切斯尼.壟斷金融資本、積累悖論與新自由主義本質(zhì)[J].武錫申，譯國外理論動態(tài)，2010，(1).

[3]保羅·巴蘭，保羅·斯威奇.壟斷資本[M].北京:商務(wù)印書館， 1977:105-106.

篇7

    論文摘要:2007年始于美國的金融危機(jī)以驚人的傳播速度和破壞程度橫掃了全球。不同于以往爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī),這次金融危機(jī)的產(chǎn)生背景是資本主義已經(jīng)發(fā)展到壟斷金融資本階段。通過借鑒國內(nèi)外學(xué)者對壟斷金融資本的研究成果,分析壟斷金融資本階段的特點(diǎn),解釋這次金融危機(jī)爆發(fā)的內(nèi)在必然性,可以為有關(guān)理論研究和實(shí)踐工作作出積極貢獻(xiàn)。 

    2007年始于美國的金融危機(jī)以驚人的傳播速度和破壞程度橫掃了全球。不同于以往爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī),這次金融危機(jī)的產(chǎn)生背景是資本主義已經(jīng)發(fā)展到壟斷金融資本階段,因此為了更清晰地分析在新階段下爆發(fā)金融危機(jī)的原因和過程,避免和最大程度地降低危機(jī)造成的損失,首先有必要正確認(rèn)識壟斷金融資本階段的特點(diǎn),然后通過對此次金融危機(jī)爆發(fā)的過程研究,分析危機(jī)爆發(fā)的必然性,最后得出結(jié)論和啟示。 

    一、壟斷金融資本階段的特點(diǎn) 

    壟斷金融資本是對壟斷資本的發(fā)展。根據(jù)保羅·巴蘭和保羅·斯威奇的論述,壟斷資本主義的一個(gè)規(guī)律是剩余隨著這個(gè)制度的發(fā)展而在絕對數(shù)上和相對數(shù)上增長。為了吸收這些日益增長的經(jīng)濟(jì)剩余需要開拓新的途徑作為消費(fèi)和投資的補(bǔ)充,比如銷售努力、政府民用支出、軍事主義和帝國主義等,然而這些途徑都不能有效吸收經(jīng)濟(jì)剩余,持續(xù)的生產(chǎn)過剩導(dǎo)致20世紀(jì)70年代滯脹局面的產(chǎn)生。于是在危機(jī)背景下,資本主義開始了由壟斷資本向壟斷金融資本的轉(zhuǎn)變。壟斷金融資本具有其鮮明的階段特點(diǎn)。 

    (一)經(jīng)濟(jì)金融化 

    經(jīng)濟(jì)金融化是資本主義發(fā)展的必然結(jié)果。資本的本性是不斷追逐剩余價(jià)值,但隨著機(jī)構(gòu)成不斷提高,實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤率呈下降趨勢,這使得經(jīng)濟(jì)剩余在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中找不到出路,而金融資本卻可以完全擺脫物質(zhì)形態(tài)的束縛,獲得最大限度的自由權(quán)和靈活性,滿足其獲得價(jià)值增值的本性。于是,金融資本相對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本迅速膨脹。 

    (二)金融虛擬化 

    目前全球金融衍生品總值達(dá)到596萬億美元,是全球股市總值65萬億美元的9倍,是全球GDP總量54.5萬億美元的11倍。其中美國金融衍生產(chǎn)品總值占全球的50%以上,是美國GDP的25倍[1]。 

    (三)金融部門走向壟斷并在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用 

    隨著金融體系的不斷發(fā)展,金融部門正日益走向壟斷,"1990年美國最大的10家金融機(jī)構(gòu)只持有全部金融資產(chǎn)的10%;今天它們擁有的是50%。前20位的金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)在持有金融資產(chǎn)的70%——這是從1990年的12%上漲起來的。"這些巨型金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來越重要的作用,特別是當(dāng)工業(yè)企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)組成"金融——工業(yè)聯(lián)合體"后,金融部門的定價(jià)權(quán)力顯著提高,金融的觸角滲透到經(jīng)濟(jì)活動的各個(gè)方面,包括微觀層面的非金融企業(yè)通過融資獲得資金,企業(yè)利潤來源以金融業(yè)資本為主,和宏觀層面的金融部門相對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門利潤總量比重上升,國際間的經(jīng)濟(jì)活動以金融資本運(yùn)動為主,各國間實(shí)物和服務(wù)貿(mào)易居于次要地位。 

    (四)新自由主義占統(tǒng)治地位 

    由于主張國家干預(yù)的凱恩斯主義對滯脹問題解決乏力,新自由主義逐漸在理論上和政策上居于主導(dǎo)地位,其核心主張是盡可能減少國家干預(yù),充分發(fā)揮市場對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)控作用,實(shí)行自由化、私有化和市場化。其中,關(guān)于金融自由化的政策要求各國開放金融市場,實(shí)行外匯交易自由化,取消對金融的監(jiān)管,使金融運(yùn)作自由化。 

    二、壟斷金融資本階段金融危機(jī)爆發(fā)的過程 

    在壟斷資本階段,壟斷公司控制著市場運(yùn)行和產(chǎn)品價(jià)格,這些巨型公司為了避免盲目的價(jià)格競爭損害各自利益,他們共謀確定產(chǎn)品的市場價(jià)格,在面對相同的價(jià)格水平下,各個(gè)公司通過削減成本獲得利潤。在這種運(yùn)行機(jī)制下,產(chǎn)品的價(jià)格競爭是禁止的,而生產(chǎn)要素的價(jià)格競爭,尤其是勞動力的價(jià)格競爭卻明顯加強(qiáng)了,壓低工人工資成了削減成本的有效手段,于是利潤源源不斷地集中到壟斷公司手中,而工人面臨的卻是"工資崩潰",陷入"絕對貧困化"。這時(shí)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了一對極為嚴(yán)重的矛盾,一方面,資本家手中積聚了大量剩余,并且這些剩余仍日益增加,他們希望通過新投資使這些剩余創(chuàng)造更多的利潤,即提供更多的供給;另一方面,工人受剝削的程度加深,身處"絕對貧困化"中的工人抑制需求,資本擴(kuò)張的壓力遇到有效需求不足,形成了保羅·斯威奇所說的資本主義"過度積累的趨勢","這種過度積累的趨勢在成熟的、壟斷的資本主義中日益顯著,減少了增長率,并因此喚醒了經(jīng)濟(jì)長期滯脹的幽靈。" 

    為了擺脫滯脹困境,一種新的吸收剩余、創(chuàng)造利潤的方式迅速受到資本家的青睞——金融。金融本身具有高杠桿性,通過買賣金融產(chǎn)品,資本家可以在金融市場中迅速實(shí)現(xiàn)資本增值,輕松繞開實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到有效需求不足而產(chǎn)生的增值障礙,并且隨著現(xiàn)代銀行業(yè)的發(fā)展和不斷推出新型金融衍生物的刺激,再加之新自由主義極力消除資本流動限制,主張減少金融監(jiān)管,金融成為資本逐利的追捧對象,并日益在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)中發(fā)揮重要作用。 

    此時(shí)上文所述的矛盾似乎得到了有效解決,但他們沒有意識到,資本對金融的狂熱已經(jīng)使整個(gè)經(jīng)濟(jì)建立在一個(gè)巨大的金融泡沫基礎(chǔ)之上,一旦借貸某一方在某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,結(jié)果就是一系列連鎖債務(wù)危機(jī)和支付危機(jī)。在這次起源于美國的金融危機(jī)中,次級抵押貸款償付不足成為導(dǎo)火索,引發(fā)了美國的金融危機(jī),然后迅速傳至全球,導(dǎo)致全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。 

    三、壟斷金融資本階段金融危機(jī)爆發(fā)的必然性 

    (一)金融泡沫急劇膨脹 

    在《資本論》中,生息資本的運(yùn)動形式是G-G-W-G’-G’,其中G-W-G’部分是職能資本增值過程,可見生息資本與職能資本應(yīng)是緊密聯(lián)系的。然而,隨著各種金融工具和金融衍生品的發(fā)展創(chuàng)新,以及現(xiàn)代銀行制度的不斷成熟,金融資本幾乎完全脫離了實(shí)際經(jīng)濟(jì),通過買空賣空的投機(jī)行為就可以迅速實(shí)現(xiàn)G-G’的價(jià)值增值,并且由于金融交易具有高杠桿性,資本回報(bào)率可以達(dá)到自身價(jià)值的數(shù)十倍至數(shù)百倍,這使得金融衍生品所形成的虛假財(cái)富急劇膨脹。

    (二)新自由主義推波助瀾 

    新自由主義主張的自由化、私有化和市場化實(shí)際是為維護(hù)大資產(chǎn)階級的利益服務(wù)的,正如西方學(xué)者約翰·B.福斯特所說,"新自由主義根本不是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)自由主義的復(fù)活,而是日益表現(xiàn)為全球規(guī)模的大資本、大政府和大金融的產(chǎn)物。"一方面,資本主義國家聲稱要取消對金融的監(jiān)管,使金融運(yùn)作自由化,但在面對金融損失時(shí),他們則拋開了"市場化"、"自由化"的原則,積極救市,支持最主要的金融機(jī)構(gòu),并社會化這些損失,而在金融泡沫擴(kuò)大時(shí)期,則恢復(fù)了不干預(yù)政策,放任金融泡沫無限膨脹,使企業(yè)充分獲利;另一方面,"效率優(yōu)先"的新自由主義政策使社會貧富差距擴(kuò)大,工人貧困化程度加深。對于這次金融危機(jī)的導(dǎo)火索——次級抵押貸款償付不足,很大程度上也是實(shí)施新自由主義政策的結(jié)果。 

    (三)資本主義基本矛盾依然存在并激化 

    經(jīng)濟(jì)危機(jī)是人類社會生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部矛盾的自我調(diào)整,因此,生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部矛盾是經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的潛在動因。壟斷資本主義的矛盾在于"它總是形成越來越多的剩余,可是它不能提供為吸收日益增長的剩余所需要的因而是為使這個(gè)制度和諧運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的消費(fèi)和投資出路。……所以壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)的正常狀態(tài)就是停滯。"壟斷金融資本雖然通過金融途徑對壟斷資本進(jìn)行了部分修復(fù),表面上解決了剩余的生產(chǎn)和吸收之間的矛盾,但從本質(zhì)上分析,這種修復(fù)仍然是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部調(diào)整,無法從根本上解決資本主義基本矛盾,不可能消除爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性。事實(shí)上,在壟斷金融資本階段,資本主義生產(chǎn)過剩與有效需求不足之間的矛盾進(jìn)一步加深了。因此,只要資本主義基本矛盾得不到根本解決,就會存在爆發(fā)危機(jī)的可能,而在壟斷金融資本階段,金融化帶來的危機(jī)將是更深刻和更長期的,"這是當(dāng)前危機(jī)的最大可能結(jié)果"。 

    四、結(jié)論和啟示 

    金融危機(jī)爆發(fā)的根本原因在于資本主義基本矛盾的激化,從壟斷資本到壟斷金融資本的發(fā)展只不過是對資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系內(nèi)部的調(diào)整,無法從根本上解決資本主義基本矛盾。金融資本脫離實(shí)體資本迅速膨脹,產(chǎn)生大量金融泡沫,是資本主義生產(chǎn)關(guān)系下,資本逐利、尋找吸收剩余的途徑的必然結(jié)果,因此僅從金融角度探索解決危機(jī)的做法只能起到暫時(shí)延緩下次危機(jī)到來的作用,并不能消除危機(jī)爆發(fā)的可能性和必然性,在一定程度上還有可能引起其他形式的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。 

    不可否認(rèn)金融部門在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到的促進(jìn)作用,但這并不意味著可以放任金融行業(yè)自由發(fā)展,甚至取消金融監(jiān)管,繁多的金融工具和金融衍生品表面上可以分散風(fēng)險(xiǎn),但從這次危機(jī)中可以看出,這些創(chuàng)新實(shí)際上加速了金融泡沫的膨脹,因此,在金融監(jiān)管中應(yīng)該更加重視對金融創(chuàng)新的監(jiān)管,確保金融行業(yè)健康發(fā)展。另外,隨著金融國際化趨勢的發(fā)展,資本跨國界流動已經(jīng)成為越來越不可忽視的影響一國乃至全球經(jīng)濟(jì)走勢的重要力量,如何在有效利用國際資本發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)的同時(shí),抵御國際資本對本國經(jīng)濟(jì)的沖擊應(yīng)該是未來著力研究的重要課題。 

    新自由主義政策是為資產(chǎn)階級利益服務(wù)的,因此在借鑒西方發(fā)達(dá)資本主義國家的某些經(jīng)濟(jì)政策時(shí),要特別注意結(jié)合我國基本國情,避免照搬照抄,尤其要重視在社會保障方面的改革,防止貧富差距拉大,幫助低收入人群擺脫貧困;要重視促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力問題,將促進(jìn)內(nèi)需作為經(jīng)濟(jì)工作的核心,防止出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的泡沫,確保經(jīng)濟(jì)朝著健康的方向發(fā)展。 

    參考文獻(xiàn): 

    [1]何秉孟.美國金融危機(jī)與國際金融壟斷資本主義[J].中國社會科學(xué),2010,(2):41. 

篇8

關(guān)鍵字：亞當(dāng)?斯密；馬克思；凱恩斯；比較

亞當(dāng)?斯密是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之父，他的"國富論"被視為對市場經(jīng)濟(jì)理論的第一次系統(tǒng)闡發(fā)。經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的研究表明，無論是馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，還是現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)學(xué)說，都可以說直接淵源于亞當(dāng)?斯密。然而，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論是對亞當(dāng)?斯密自由主義經(jīng)濟(jì)思想的辯證批判。而英國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之魁約翰?梅納德?凱恩斯，在其名著代就業(yè)利息和貨幣通論》（下稱《通論》）一書中，基于現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)及其發(fā)展要求，對傳統(tǒng)市場經(jīng)濟(jì)理論的缺陷與運(yùn)行流程的弊端作了鮮明的批判、揚(yáng)棄和補(bǔ)充，從而構(gòu)架起了具有經(jīng)典意義的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)模式。

多年來，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為亞當(dāng)?斯密是市場經(jīng)濟(jì)萬能論者，馬克思則是市場經(jīng)濟(jì)的徹底否定論者， 凱恩斯的混合經(jīng)濟(jì)是一種由市場機(jī)制和政府調(diào)控相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)。而筆者認(rèn)為不能簡單的區(qū)分三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對市場經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，從特定的時(shí)代和歷史視角出發(fā)，認(rèn)真探討三位經(jīng)典作家對市場經(jīng)濟(jì)所持的基本態(tài)度，有助于我們加深對社會主義市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的理解，從而大膽豐富和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論。

為了考察亞當(dāng)?斯密、馬克思和凱恩斯對市場經(jīng)濟(jì)所持的基本態(tài)度，有必要扼要地陳述他們在此問題上闡發(fā)的基本觀點(diǎn)。

一.亞當(dāng)?斯密的市場經(jīng)濟(jì)理論

斯密對市場經(jīng)濟(jì)理論的貢獻(xiàn)就不僅在于揭示了具體的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，而更在于他確立了一種市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的理想或信念。這種理想是自由市場經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)，為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)理論體系的建立打下了理論基礎(chǔ)。

（一）自然秩序論--為自由市場經(jīng)濟(jì)奠定了思想基礎(chǔ)

"自然秩序"就是用來保證競爭在任何時(shí)間、任何地方都能得以充分開展并且貫徹下去，使價(jià)值規(guī)律的各方面作用得以充分施展出來的秩序。[1]這是一種完全競爭的經(jīng)濟(jì)模式，而人為的秩序是以各種干涉性措施和通過建立只對某一小部分生產(chǎn)者有利的特殊制度。

（二） 經(jīng)濟(jì)人--為自由市場經(jīng)濟(jì)奠定了微觀基礎(chǔ)

讓個(gè)人廣為追求自己的利益，可以最有效地將分散在社會的知識整合起來，結(jié)合成一個(gè)共同的資源，這樣可以有效避免單個(gè)人的非理性和無知對他人的傷害。

（三）"看不見的手"揭示了自由市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在運(yùn)行

探索市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行就是使自然秩序在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)行規(guī)律具體化，使人們可以在一定程序上有意識地去遵循這種內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制。他運(yùn)用"看不見的手"的比喻來揭示這種內(nèi)在運(yùn)行或自然趨勢。

二.馬克思的市場經(jīng)濟(jì)理論

馬克思對亞當(dāng).斯密闡述的關(guān)于資本主義市場經(jīng)濟(jì)和諧、萬能的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑和批判，其基本觀點(diǎn)是：

（一）資本主義市場經(jīng)濟(jì)是建立在生產(chǎn)資料私有制和雇傭勞動基礎(chǔ)之上的，以等價(jià)交換為內(nèi)容的。資本主義市場經(jīng)濟(jì)是對公開強(qiáng)制掠奪性的宗法經(jīng)濟(jì)的第一次否定，但以榨取剩余價(jià)值為目的的資本主義市場運(yùn)行的最終結(jié)果，使商品所有權(quán)規(guī)律轉(zhuǎn)化為資本主義的占有規(guī)律，這是對等價(jià)交換原則的破壞。[2]

（二）以追逐私利為目的的資本主義市場經(jīng)濟(jì)具有極大的盲目性。私人企業(yè)生產(chǎn)行為與目的同整個(gè)社會再生產(chǎn)的行為與目的的背離，將導(dǎo)致尖銳的市場"實(shí)現(xiàn)"問題。因此，資本主義市場經(jīng)濟(jì)盲目導(dǎo)向資本主義企業(yè)的生產(chǎn)，必然導(dǎo)致個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性和整個(gè)社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)的矛盾。

（三）資本主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行盲目性的深層原因是由于受剩余價(jià)值規(guī)律和競爭規(guī)律的驅(qū)使，以私人占有制為特征的資本主義制度不能使其生產(chǎn)目的與達(dá)到這個(gè)目的的手段相統(tǒng)一。馬克思看來，以資本主義財(cái)產(chǎn)私人占有制度和雇傭勞動為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有極大盲目性和破壞性，它在資本主義生產(chǎn)方式的范圍內(nèi)是無法克服的。

三.凱恩斯的市場經(jīng)濟(jì)理論

以凱恩斯為代表的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)理論，是在總結(jié)了古典自由主義市場經(jīng)濟(jì)理論實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。這種理論既繼承了自由放任市場經(jīng)濟(jì)理論的優(yōu)點(diǎn)，又在相當(dāng)程度上克服了其缺點(diǎn)，把市場調(diào)節(jié)與政府調(diào)控結(jié)合起來，把私人經(jīng)濟(jì)與政府經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，既保留了市場機(jī)制調(diào)節(jié)的效率，又在一定程度上保障了社會公平，是一種比較成熟、比較完善的市場經(jīng)濟(jì)理論。正是在凱恩斯主義的影響下，資本主義市場經(jīng)濟(jì)才從自由放任的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)。

凱恩斯的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)理論，可以從以下兩個(gè)方面來理解：

（一）混合經(jīng)濟(jì)

混合經(jīng)濟(jì)是一種由市場機(jī)制和政府調(diào)控相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)。凱恩斯認(rèn)為，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)不僅有私有產(chǎn)權(quán)的私人經(jīng)濟(jì)，而且還有政府經(jīng)濟(jì)以及私人經(jīng)濟(jì)與政府經(jīng)濟(jì)相混合的經(jīng)濟(jì)。[3]

（二）政府干預(yù)

凱恩斯革命中最根本的一條就是反對自由放任，主張國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活?！锻ㄕ摗芬粫谂凶杂芍髁x的基礎(chǔ)上，提出了現(xiàn)代國家干預(yù)主義的政府職能理論。

四.造成三個(gè)理論不同的原因

比較一下三位經(jīng)典作家的上述觀點(diǎn)，不難看出，亞當(dāng)?斯密對資本主義市場經(jīng)濟(jì)持極端肯定和頌揚(yáng)的態(tài)度，而馬克思則是持辯證批判的態(tài)度。凱恩斯既繼承了自由放任市場經(jīng)濟(jì)理論的優(yōu)點(diǎn)，又在相當(dāng)程度上克服了其缺點(diǎn)，形成一種由市場機(jī)制和政府調(diào)控相結(jié)合的混合經(jīng)濟(jì)，何以會產(chǎn)生三種不同的態(tài)度？我以為有必要從三位經(jīng)典作家所處的時(shí)代、所持的歷史觀和所代表的階段利益去考察：

（一）不同的時(shí)代孕育不同的經(jīng)濟(jì)理論

亞當(dāng)?斯密所處的時(shí)代是封建宗法式生產(chǎn)關(guān)系向資本主義生產(chǎn)關(guān)系過渡的時(shí)代。新興的資產(chǎn)階級為了能夠?qū)崿F(xiàn)自己的利益，確立其統(tǒng)治地位就要求擺脫封建宗法式生產(chǎn)關(guān)系的束縛，借以解放生產(chǎn)力。馬克思所處的時(shí)代是自由競爭的資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)普遍確立的時(shí)期。凱恩斯所處的時(shí)代是1929 年經(jīng)濟(jì)危機(jī)，嚴(yán)重依賴世界市場的經(jīng)濟(jì)陷入停滯狀態(tài)。

（二）不同的歷史觀和方法論導(dǎo)致對社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)存在方式上的兩種不同態(tài)度

亞當(dāng).斯密所持只看到市場在發(fā)展資本主義生產(chǎn)力中所起的積極作用，從而斷言市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)是人類經(jīng)濟(jì)形態(tài)的唯一存在形式。在馬克思看來，人類經(jīng)濟(jì)形態(tài)是一個(gè)歷史的演進(jìn)過程 ，市場經(jīng)濟(jì)只能是人類社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的一種過渡形式。凱恩斯通過對資本主義內(nèi)部機(jī)制的研究，順應(yīng)時(shí)代的需要對傳統(tǒng)資本主義提出了批判與改變。

（三）三位經(jīng)典作家代表各自階級的經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致對資本主義市場經(jīng)濟(jì)的原則分歧

在亞當(dāng)?斯密那里，市場經(jīng)濟(jì)原則是唯一和諧、公正、合理的原則，是所有經(jīng)濟(jì)主體平等的基礎(chǔ)。而在馬克思看來，以等價(jià)交換為內(nèi)容的市場經(jīng)濟(jì)活動不過是一種形式上的平等，財(cái)產(chǎn)占有的不平等正是資本主義市場經(jīng)濟(jì)的根基之一。凱恩斯作為"修理資本主義的工程師"認(rèn)為，在不改變資本主義基本制度的前提下，資本主義市場經(jīng)濟(jì)的缺陷可以通過政府運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策加以克服。

以上分析說明，斯密、馬克思和凱恩斯對資本主義經(jīng)濟(jì)的分析之所以會得出不同的結(jié)論，是因?yàn)樗幍臅r(shí)代、所持的歷史觀和所代表的階段利益不同。既然實(shí)踐已經(jīng)表明，市場經(jīng)濟(jì)有利于發(fā)展社會主義的生產(chǎn)力，既然單純的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)既不能解決有限資源的合理和高效率的配置問題，那么，對市場經(jīng)濟(jì)有一個(gè)全面深刻的認(rèn)識。這對我國當(dāng)前社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)，對于實(shí)現(xiàn)我國社會主義初級階段的基本路線和改革開放的總方針，具有重要的啟迪作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞當(dāng)?斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（ 上冊）[M]北京：商務(wù)印書館.1979.315，355.

[2]馬克思恩格斯全集（ 第 26 卷Ⅰ） . 北京：人民出版社，1972， 148.

篇9

[關(guān)鍵詞]歐美　資本主義　再認(rèn)識　局限

冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方國家的一些人認(rèn)為這意味著西方民主自由制度的最后勝利，認(rèn)為歷史將終結(jié)于當(dāng)前的資本主義政治、社會制度形態(tài)。該思潮迎合了冷戰(zhàn)后世界西方大國的擴(kuò)張意志和西方文化優(yōu)越論，曾經(jīng)風(fēng)行一時(shí)。然而，隨著時(shí)間的推移，西方的膨脹心態(tài)卻難以維持下去。新興大國的群起效應(yīng)首先從戰(zhàn)略上和心理上挑戰(zhàn)了西方中心論，迫使他們開始思考不同的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展道路的合理性；當(dāng)前的金融危機(jī)更是暴露了資本主義自身難以克服的痼疾，促使歐美國家理論界及政府高層人士開始了對資本主義的再認(rèn)識。然而，迄今為止，基于現(xiàn)實(shí)政治利益的復(fù)雜考量，西方國家對資本主義的再認(rèn)識并不徹底?！罢鹬行?yīng)”是促使歐美對資本主義再認(rèn)識的根本原因

當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)總量與經(jīng)濟(jì)規(guī)模急劇縮減，銀行、企業(yè)紛紛倒閉，失業(yè)率提高。隨著危機(jī)的不斷蔓延，人們甚至擔(dān)心普遍的經(jīng)濟(jì)蕭條甚至可能帶來世界范圍的政治動蕩。身處金融危機(jī)“震中”尷尬的歐美國家，此時(shí)再也不能藉由指責(zé)他國的“錯誤”來遮掩資本主義的弊端，其宣揚(yáng)的新自由主義政策亦同時(shí)宣告破產(chǎn)。

雖然此次金融危機(jī)的直接原因之一是過去幾十年特別是近十年來，政府對金融業(yè)缺乏監(jiān)督，金融業(yè)運(yùn)作缺乏法律上的制約。但是僅僅簡單地控訴國際貨幣金融體制，指責(zé)貨幣投機(jī)者，顯然不能解釋為何資本主義不能避免頻繁發(fā)生的周期性危機(jī)，而且所有的危機(jī)幾乎如出一轍的事實(shí)。面對日趨嚴(yán)酷的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，歐美理論界和政府高層人士對自由市場經(jīng)濟(jì)的信念開始發(fā)生動搖。

從亞當(dāng)?斯密開始到現(xiàn)在的200多年來，西方保守的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直宣稱，沒有中央計(jì)劃、政府基本上不干預(yù)供求力量的自由市場經(jīng)濟(jì)是最有效率和最可靠的經(jīng)濟(jì)制度。上世紀(jì)30和40年代新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生，作為一種經(jīng)濟(jì)政策上的主張，它要求給予個(gè)人以盡可能大的經(jīng)濟(jì)活動自由，實(shí)際上是要求實(shí)行最大限度的自由的私營企業(yè)制度，要求最大限度地在自由的市場競爭中發(fā)展私有制企業(yè)。70年代末80年代初，為了挽救英、美的經(jīng)濟(jì)和社會危機(jī)，撒切爾和里根徹底拋棄了凱恩斯主義，全盤接受并積極推行了一整套新自由主義政策，對英、美的經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)行了重大的結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革。美國從“里根革命”開始，“小政府”、“無約制資本主義”的思想長期占據(jù)了政治舞臺的主導(dǎo)地位。在政策上(相對于員工或消費(fèi)者)向企業(yè)傾斜，給予稅收上的優(yōu)惠，不斷削弱甚至取消對企業(yè)的監(jiān)督和制約。該政策的一個(gè)后果就是取消上世紀(jì)大蕭條后建立的商業(yè)銀行和投資銀行之間的“防火墻”，讓商業(yè)銀行不受限制地進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)投資，同時(shí)放寬對金融業(yè)的限制，推進(jìn)金融自由化和所謂的金融創(chuàng)新。這被公認(rèn)是導(dǎo)致目前這場金融危機(jī)的直接原因之一。

然而，在華盛頓共識的引導(dǎo)和國際經(jīng)濟(jì)組織的推動下，相當(dāng)一部分發(fā)展中國家并未順利走上快速發(fā)展的康莊大道。前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)國家接受了美國新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩克斯提出的“休克療法”，實(shí)行快速市場化、私有化和以緊縮貨幣為主的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化政策，但結(jié)果卻令人失望。亞洲金融危機(jī)后，亞洲國家按照IMF的要求，削減公共開支、增稅及撤銷對生活必需品的財(cái)政補(bǔ)貼，致使低收入階層的生活更加困難；勒令經(jīng)營不善的國有企業(yè)私有化，關(guān)閉資金周轉(zhuǎn)不靈的銀行，導(dǎo)致失業(yè)率驟升，并造成社會動蕩；允許包括水利、電信及電力等行業(yè)實(shí)現(xiàn)私有化，讓金融市場大門洞開，使政府失去了對國家經(jīng)濟(jì)命脈的控制。在非洲，高負(fù)債國家聽從華盛頓共識的要求，實(shí)施經(jīng)濟(jì)自由化，放開農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和貿(mào)易，結(jié)果政府因收入減少而陷入新的危機(jī)。

擔(dān)憂主導(dǎo)世界的地位下降是促使歐美對資本主義再認(rèn)識的重要因素

在歐美國家政府高層人士對資本主義再認(rèn)識轉(zhuǎn)變的背后，還有一個(gè)重要因素，就是他們開始擔(dān)心這場金融危機(jī)的后果可能會嚴(yán)重削弱他們在世界上的作用和影響。

首先，金融危機(jī)導(dǎo)致“意識形態(tài)霸權(quán)”的衰落，歐美開始擔(dān)憂改革和重建國際金融秩序危機(jī)的主導(dǎo)權(quán)可能旁落。金融危機(jī)暴露出現(xiàn)行國際金融秩序的嚴(yán)重缺陷，例如缺乏有效的國際合作與國際金融監(jiān)控機(jī)制，缺乏區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)防范救助制度安排。因此，建立一種多極化的國際貨幣體系與國家政策協(xié)調(diào)、監(jiān)控機(jī)制勢在必行。

近20年來，美國等西方大國通過國際貨幣基金組織、世界銀行等國際經(jīng)濟(jì)組織推行華盛頓共識，一直牢牢掌握著世界經(jīng)濟(jì)秩序的主導(dǎo)權(quán)。美國賴以主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)秩序的最根本思想和途徑，就是低稅收、少調(diào)控、小政府這樣“一種形式的資本主義”和在世界范圍內(nèi)對這種形式資本主義的倡導(dǎo)。然而，在發(fā)生了此次自上世紀(jì)30年代以來最糟糕的金融危機(jī)之后，該種形式的資本主義已經(jīng)被證明是一個(gè)死胡同。

其次，新興大國的群起效應(yīng)從戰(zhàn)略上和心理上挑戰(zhàn)了西方中心論，迫使他們開始思考不同的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展道路的合理性。近年來，以發(fā)展中國家為主體的一批新興國家經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，并在國內(nèi)生產(chǎn)總值方面開始逐步縮小和工業(yè)發(fā)達(dá)國家的差距。這一現(xiàn)象已成為當(dāng)今世界一個(gè)具有重大意義的變化。新興國家的興起及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁勢頭極大地沖擊著發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位。對此，英國政治哲學(xué)家約翰?格雷撰文說，世界正在經(jīng)歷“一場歷史性的地緣政治變革，世界的權(quán)力格局正在發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的變化。二次大戰(zhàn)以來美國作為全球領(lǐng)導(dǎo)者的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。”

在新興國家中，發(fā)展最為迅速的是改革開放以后的中國。中國不僅保持了30年的高速增長，而且走出一條迥異于西方發(fā)展模式的中國道路。中國道路成功地拓寬了民族國家走向現(xiàn)代化的途徑，豐富了人類對社會發(fā)展規(guī)律和道路的認(rèn)識，促進(jìn)了全球化時(shí)代人類文明的多樣性發(fā)展。中國的經(jīng)驗(yàn)表明，西方的發(fā)展模式不是唯一的，中國的發(fā)展道路為廣大發(fā)展中國家憑借后發(fā)優(yōu)勢盡快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。中國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展模式對西方國家不單單是個(gè)挑戰(zhàn)，如果西方國家能夠正確認(rèn)識中國道路的全球意義，并將之轉(zhuǎn)化為自我改善的動力，將不失為是醫(yī)治當(dāng)前資本主義痼疾的一劑良藥。西方國家對資本主義再認(rèn)識的局限性

目前，我們正處于回歸馬克思關(guān)于資本主義的學(xué)說之最貼切的歷史性過程之中。金融危機(jī)籠罩全球，危機(jī)的全球性已是大勢所趨。在歐美的一些國家又流行起閱讀馬克思的著作，尤其是馬克思《資本論》中對資本主義精辟分析的內(nèi)容。馬克思總結(jié)性地概括資本主義的弊病所在――規(guī)律性的貪婪和無止境的擴(kuò)張最終導(dǎo)致自取滅亡。即使有朝一日金融危機(jī)最終結(jié)束，但馬克思預(yù)示資本主義危機(jī)傾向的幽靈依然回蕩。的精髓即在于它實(shí)際上是一個(gè)關(guān)于資本主義的理論，而這也正是從

根本上對于應(yīng)當(dāng)做出的評定與判斷。

篇10

關(guān)鍵詞: 歐盟 共同農(nóng)業(yè)政策 保護(hù)主義 農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼 傾銷

一、背景介紹

歐盟的共同農(nóng)業(yè)政策(Common Agriculture Policy,以下簡稱CAP)是戰(zhàn)后為保證歐洲地區(qū)內(nèi)部食物供給而制定的,其作用類似于同時(shí)期歐洲各主要國家通過煤礦和鋼鐵產(chǎn)業(yè)的合作來維護(hù)地區(qū)和平而建立的歐盟前身――歐洲煤鋼聯(lián)營(ECSC)。經(jīng)過數(shù)十載的發(fā)展,CAP已經(jīng)在很大程度上完成了它的歷史使命。但CAP并不像ECSC一樣隨著時(shí)間的推移而逐漸解體并退出歷史舞臺,相反,它成為歐盟的一個(gè)核心政策,占據(jù)了歐盟預(yù)算最顯著的一部分。

自上世紀(jì)八十年代起,CAP開始處于各類國際貿(mào)易談判中批評的焦點(diǎn)。在歐盟內(nèi)部,CAP被指責(zé)其過度生產(chǎn)、環(huán)境破壞、巨大財(cái)政負(fù)擔(dān)等;在歐盟外部,它最受非議的是其采用的保護(hù)主義機(jī)制。CAP成功地阻止了外部競爭者利用他們的相對優(yōu)勢進(jìn)入歐洲共同市場,特別是損害了農(nóng)業(yè)出口國(大部分是發(fā)展中國家)的貿(mào)易利益。不僅如此,歐盟把CAP所生產(chǎn)的過剩農(nóng)產(chǎn)品傾銷到世界其它地方(其中大部分仍然是發(fā)展中國家),擾亂了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì),并對當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)有摧毀性的作用。

在一些歐盟成員國(如英國、荷蘭、瑞典等)、國際組織和其它國家的共同壓力下,歐盟已經(jīng)進(jìn)行一系列的CAP改革。

二、國際貿(mào)易中的保護(hù)主義

保護(hù)主義是通過征稅或其他條例遏制進(jìn)口以促進(jìn)國內(nèi)受惠產(chǎn)業(yè)的一種經(jīng)濟(jì)政策。某些保護(hù)主義政策是為了保護(hù)政治強(qiáng)勢群體的利益而采取的。譬如在沒有關(guān)稅和配額的保護(hù)下,美國和歐盟的農(nóng)民就無法與一些低成本的外國生廠商競爭。很顯然,保護(hù)主義是和全球化進(jìn)程中所盛行的新自由主義截然相反的。新自由主義者倡導(dǎo)自由市場和自由貿(mào)易,任何貿(mào)易壁壘和政府干預(yù)都要被消除,因?yàn)楦鶕?jù)新自由主義經(jīng)濟(jì)理論,市場經(jīng)濟(jì)秩序會被“無形之手”自動調(diào)整。當(dāng)政府在保護(hù)主義的舞臺上需要扮演重要角色的時(shí)候,其在新自由主義中卻只需在臺下做觀眾。

歐盟的情況有點(diǎn)特殊。在歐盟內(nèi)部,一個(gè)共同市場已經(jīng)建立,并廢除了所有的成員國之間的貿(mào)易壁壘。歐盟的不斷東擴(kuò)使得新成員國獲許進(jìn)入這個(gè)擁有5億消費(fèi)人口的全世界最大的內(nèi)部市場,進(jìn)一步增大了其內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)量和貿(mào)易額。事實(shí)證明,這對一些傳統(tǒng)的以出口經(jīng)濟(jì)為主的成員國來說是非常有利的。但在歐盟內(nèi)部享有絕對的自由市場和自由貿(mào)易的同時(shí),歐盟的邊界卻以各種條件限制了世界其余國家的參與和進(jìn)入。

三、CAP的保護(hù)主義特征

1958年羅馬條約的簽訂建立了歐洲共同市場,隨后歐洲委員會便于1960年提出制定CAP的建議。當(dāng)時(shí)六個(gè)成員國的經(jīng)濟(jì)都被政府積極干預(yù),尤其是在生產(chǎn)計(jì)劃、價(jià)格和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)方面。以法國為首的個(gè)別成員國偕同農(nóng)業(yè)專門組織堅(jiān)持政府在農(nóng)業(yè)上保持深度干預(yù),其中大部分政策隨后便轉(zhuǎn)移到歐洲共同體的執(zhí)行層面。1962年,CAP在如下原則上確定了大致方針:1)市場統(tǒng)一;2)歐盟優(yōu)先;3)財(cái)政整合。

CAP通過調(diào)控市場和價(jià)格上的政策來發(fā)揮作用,其最初目標(biāo)設(shè)定于羅馬條約的第39條例:

*通過促進(jìn)科技進(jìn)步和確保生產(chǎn)因素(尤其是勞動力)的最佳使用來提高生產(chǎn)力;

*保證農(nóng)業(yè)社區(qū)的應(yīng)有生活水平;

*穩(wěn)定市場;

*保證供給量;

*以合理的價(jià)格提供給消費(fèi)者食物。

在CAP的系統(tǒng)里,以下三種價(jià)格支撐方法具有明顯的保護(hù)主義特征:目標(biāo)價(jià)格、門檻價(jià)格和干預(yù)價(jià)格。目標(biāo)價(jià)格為歐盟生產(chǎn)商定義了具有指導(dǎo)性的市場價(jià)格,并且理論上代表了未來價(jià)格波動范圍的上限;進(jìn)口產(chǎn)品須以門檻價(jià)格進(jìn)入歐盟市場;干預(yù)價(jià)格則提供了一個(gè)價(jià)格止跌的底線,同時(shí)歐盟干預(yù)機(jī)構(gòu)會在干預(yù)價(jià)格上購買農(nóng)產(chǎn)品。干預(yù)價(jià)格因此給歐盟生產(chǎn)商提供了一個(gè)最低的保證價(jià)格。

基于CAP的各類貿(mào)易壁壘保護(hù)著歐盟的農(nóng)業(yè)市場,避免其陷入與區(qū)域外生產(chǎn)商的競爭。形形的關(guān)稅應(yīng)用于幾乎所有的農(nóng)業(yè)進(jìn)口商品,填補(bǔ)了國際市場價(jià)格和歐盟門檻價(jià)格之間的落差。與此同時(shí),為了向國際市場輸出過量生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品,歐盟又使用各種各樣的出口補(bǔ)貼來填補(bǔ)歐盟內(nèi)部價(jià)格和國際市場價(jià)格的差距。

四、CAP保護(hù)主義的得失

在CAP巨大的生產(chǎn)、出口補(bǔ)貼的幫助下,曾經(jīng)作為谷物、肉類和糖的凈進(jìn)口地區(qū)的歐盟自上世紀(jì)六七十年代起就一躍變成凈出口地區(qū)。特別是在溫帶農(nóng)產(chǎn)品方面,CAP使得歐盟自上世紀(jì)八十年代早期起從世界上最大的溫帶農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槿虻诙筝敵鰢W盟的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力已經(jīng)增長過剩,農(nóng)業(yè)社區(qū)享受了相當(dāng)高的生活水平,市場也趨向穩(wěn)定,各類物資供給得到保證。換言之,CAP的最初目標(biāo)絕大部分已經(jīng)完成。

但是,CAP保護(hù)主義機(jī)能的弊端也不斷顯現(xiàn),如過度生產(chǎn),環(huán)境污染,以及它巨大的財(cái)政消耗。曾占據(jù)歐盟總預(yù)算半壁江山的CAP,經(jīng)過數(shù)次改革后,現(xiàn)在仍占據(jù)三分之一強(qiáng)。2005年CAP撥款計(jì)497億歐元,相比上一年多了29億,此增長歸因于2003年CAP改革和歐盟東擴(kuò)。如果將CAP的財(cái)政花費(fèi)分?jǐn)偟綒W盟人口上,則每一個(gè)歐盟公民每周須花費(fèi)16英鎊用以資助CAP。同時(shí),巨大的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼還人為地支撐歐盟市場內(nèi)的食物價(jià)格。有專家建議:如果沒有CAP,每個(gè)歐盟公民則會少支付25%的食物消費(fèi)。對于各成員國來講,在CAP上的支出和受益是不成比例的,其中最獲利的是法國、西班牙和葡萄牙,而支出最多的是德國。在歐盟外部,CAP對抗一切企圖消除和改變其保護(hù)主義機(jī)能的壓力,導(dǎo)致國際間的貿(mào)易摩擦不斷,并使關(guān)貿(mào)總協(xié)定陷入僵局。

五、CAP保護(hù)主義的對外影響

為了更有效地限制任何利用相對優(yōu)勢進(jìn)入歐盟市場的發(fā)展中國家的貿(mào)易機(jī)會,歐盟制定了兩套保護(hù)主義政策。

(一)貿(mào)易限制。盡管歐盟的工業(yè)稅低至5%,但它的農(nóng)業(yè)稅卻很高:平均稅率是20%,在某些產(chǎn)品上的最高稅率可以達(dá)到250%。在對外公開的貿(mào)易壁壘上,還有專門針對發(fā)展中國家原產(chǎn)地的復(fù)雜條例,規(guī)定了單項(xiàng)產(chǎn)品需多少本地原料才能有資格獲得優(yōu)惠關(guān)稅。就算某發(fā)展中國家的出口商能夠滿足這些條例,歐盟還有其它關(guān)于健康和安全的要求,以及最后的殺手锏――反傾銷條例。這些貿(mào)易壁壘極大限制了歐盟和發(fā)展中國家之間的交易。

(二)CAP的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。這些補(bǔ)貼增強(qiáng)了關(guān)稅、配額和其它貿(mào)易條例的效用,更有效地遏制了利用相對優(yōu)勢進(jìn)入歐盟市場的競爭者。但是CAP的副作用是導(dǎo)致在歐盟市場出現(xiàn)以干預(yù)價(jià)格都無法賣出的大量剩余農(nóng)產(chǎn)品,因此歐盟又采取出口補(bǔ)助的方式把過剩產(chǎn)品傾銷到發(fā)展中國家,這樣的操作不但排擠了對方國家的當(dāng)?shù)厣a(chǎn)者,而且嚴(yán)重影響了對方國家的競爭者的生存。歐盟實(shí)行的食品進(jìn)口高稅制和出口農(nóng)產(chǎn)品傾銷,導(dǎo)致國際間對CAP廣泛的批評和抗議,特別是在2003年世界貿(mào)易組織多哈回合的會議上。

“歐洲堡壘”是國際間對歐盟保護(hù)主義的一個(gè)形象的比喻。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展大會聲稱歐盟保護(hù)主義每年剝奪了發(fā)展中國家近7000億歐元出口貿(mào)易收入,基本上等同于貧困國家接受外國援助資金的14倍。歐盟保護(hù)主義對發(fā)展中國家而言是一個(gè)持續(xù)性的災(zāi)難,導(dǎo)致了不必要的饑餓和疾病。東西方冷戰(zhàn)期間的鐵幕已經(jīng)消失了,但取而代之的是南北間的稅幕。

六、CAP自由化的前景

貿(mào)易自由化通常會帶來經(jīng)濟(jì)的活躍。很多研究顯示:在消除農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易壁壘后,自由主義更會對國際間的經(jīng)濟(jì)繁榮作出貢獻(xiàn)。但是這似乎仍不足以讓歐盟自由化它的CAP保護(hù)主義。其實(shí)歐盟自身同樣可以在消除貿(mào)易壁壘上獲益很多:首先,高效生產(chǎn)力和高科技將使歐盟在國際貿(mào)易中占據(jù)相對優(yōu)勢;其次,消除關(guān)稅和配額后,歐盟公民會享受到更多更便宜的進(jìn)口貨物;最后,歐盟終于可以卸下沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān),把更多的資源分配給其它的政策領(lǐng)域(例如歐盟地區(qū)政策)。

但是,一旦CAP被自由化,歐盟農(nóng)業(yè)社區(qū)的既有繁榮就會受到威脅,廉價(jià)進(jìn)口產(chǎn)品會引起惡性競爭并把當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)排擠出局。因此現(xiàn)有的CAP得益者很難放棄他們的利益。作為最大的受益方,法國、西班牙、愛爾蘭等國一向強(qiáng)烈反對任何CAP的變革。相反,英國、瑞典、荷蘭則對CAP的支付超過收入,因而一直要求加大改革力度。

2004年世界貿(mào)易組織對歐盟貿(mào)易政策進(jìn)行審核。審核充分認(rèn)識到對開放農(nóng)業(yè)市場的持續(xù)努力的必要性,并強(qiáng)烈建議歐盟對共同農(nóng)業(yè)和漁業(yè)政策進(jìn)行更深遠(yuǎn)的改革。這些方面在國際貿(mào)易和持續(xù)性發(fā)展中心的審核報(bào)告上被著重提出:歐盟CAP的深度自由化,尤其是通過關(guān)稅結(jié)構(gòu)的簡化和稅率的降低,以及政府支持的縮減,將會對促進(jìn)世界貿(mào)易和提高歐盟內(nèi)資源重組作出顯著的貢獻(xiàn)。為了更好地應(yīng)對當(dāng)今全球一體化經(jīng)濟(jì),歐盟在2000年里斯本日程中已經(jīng)決定歐盟區(qū)經(jīng)濟(jì)全面向知識經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。由此看來,羅馬條約制定的CAP已經(jīng)完成其歷史使命,如果不實(shí)行更大自由化的改革,它將越來越無法符合歐盟農(nóng)業(yè)和社會發(fā)展的長久利益。

參考文獻(xiàn):

[1]J.Ockenden,M.Franklin,European Agriculture:Making the Cap Fit the Future[M].Pinter Publishers Ltd,1995.

[2]J.Rosenblatt,The Common Agricultural Policy of the European Community:Principles and Consequences[M].International Monetary Fund,1988.

[3]F.Duchêne,E.Szczepanik,W.Legg.New Limits on European Agriculture:Politics and the CAP[C].The Atlantic Institute for International Affairs/Rowman and Allenheld Publishers,1985.

[4]C.Daugbjerg,Policy feedback and paradigm shift in EU agricultural policy:the effects of the MacSharry reform on future reform,Journal of European Public Policy[J].Routledge,2003,10,(3):421-437.