導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇自由主義經(jīng)濟(jì)政策的作用，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

 

一、后金融危機(jī)時(shí)期，無(wú)論是新自由主義還是凱恩斯主義都無(wú)法使經(jīng)濟(jì)政策達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)

 

后金融危機(jī)時(shí)期，無(wú)論是新自由主義的發(fā)展戰(zhàn)略還是凱恩斯主義都無(wú)法使經(jīng)濟(jì)政策達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)質(zhì)上也是經(jīng)濟(jì)理論的危機(jī)。新自由主義與凱恩斯主義都是特定歷史條件下的產(chǎn)物，在特定時(shí)期為解決特定問(wèn)題而產(chǎn)生并獲得發(fā)展的。主張政府權(quán)利擴(kuò)大的凱恩斯主義不僅是政府的寵兒，也是應(yīng)對(duì)危機(jī)的及時(shí)手段。新自由主義則主張經(jīng)濟(jì)自由不僅是市場(chǎng)的寵兒也是資本主義國(guó)家向外擴(kuò)張的理論需要。2008年的美國(guó)金融危機(jī)標(biāo)志著新自由主義的失效，而歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)標(biāo)志著凱恩斯主義的失效。在新自由主義與凱恩斯主義都失效的今天，該出臺(tái)創(chuàng)新防范，應(yīng)對(duì)和治理危機(jī)的理論政策。因此持這種觀點(diǎn)的人士認(rèn)為，新自由主義與凱恩斯主義都以不適應(yīng)當(dāng)前的狀態(tài)，在后金融危機(jī)時(shí)期應(yīng)該尋求新的經(jīng)濟(jì)理論。

 

二、新自由主義將會(huì)進(jìn)行新一輪的蛻變

 

幾乎每一次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都會(huì)引發(fā)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命。此次全球金融危機(jī)后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)遭到來(lái)自學(xué)界、政界人士的猛烈批判。但實(shí)質(zhì)上新自由主義政策并沒(méi)有被徹底的拋棄，只是力量受到極大的消弱。新自由主義不會(huì)很快走向衰落的直接原因在于，美國(guó)是超級(jí)大國(guó)，只要美國(guó)仍實(shí)行新自由主義政策，那它不會(huì)很快消亡。因此后金融危機(jī)時(shí)期，新自由主義會(huì)以后新自由主義的面目出現(xiàn)。但關(guān)鍵點(diǎn)還在于，新自由主義還是否符合資本主義的發(fā)展需要。也取決于目前的階段還是否發(fā)生了變化及此次危機(jī)能否完全得到化解。持這種觀點(diǎn)的人士對(duì)于凱恩斯主義回歸輪認(rèn)為，凱恩斯主義只是短暫的喘息之計(jì)。因?yàn)樗源嬖诤芏鄦?wèn)題，如缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐和統(tǒng)一的理論分析框架。在微觀分析方面和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)存在趨同的傾向。因此近期內(nèi)凱恩斯主義不可能取代新自由主義。

 

后金融危機(jī)時(shí)期新自由主義在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家是否還占據(jù)著官方地位是由目前的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)生活需要來(lái)決定。經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇期新自由主義的理論是否使資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)達(dá)到新的高峰、能否完全化解危機(jī)、是否有利于資本主義的持續(xù)發(fā)展而定。

 

三、凱恩斯主義回歸

 

2008年全球金融危機(jī)后，各國(guó)都采用凱恩斯主義來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)。比如2000-2012年中“凱恩斯”的出現(xiàn)頻率和《就業(yè)、利息和貨幣通論》引用率一直在上升。理論界也有人士提出要走出危機(jī)是需要?jiǎng)P恩斯的經(jīng)濟(jì)政策。如克魯格曼、斯蒂格利茨等主流學(xué)者都明確指出只有“回到凱恩斯”才能走出危機(jī)。但也有不少主流學(xué)者和媒體評(píng)論員認(rèn)為凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)政策是世界經(jīng)濟(jì)再次陷入大蕭條里的力器。并且從2008年危機(jī)后各國(guó)政府采用的危機(jī)解救方案來(lái)看，不完全與凱恩斯主義相同，而是變?yōu)楦佣嘣?，已?jīng)發(fā)展到減稅、國(guó)有化、經(jīng)濟(jì)刺激等多種手段并用、財(cái)政政策和貨幣政策互相配合的程度。因此由危機(jī)解救措施和出版多種關(guān)于凱恩斯的書(shū)來(lái)推斷凱恩斯主義大有可能再度占據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)治地位的趨勢(shì)還需待觀察。比如，土耳其奧坎大學(xué)布倫特·霍卡教授指出，當(dāng)前國(guó)家參與的增多并非凱恩斯主義的復(fù)興。國(guó)有化并不意味著資本主義國(guó)家會(huì)成為凱恩斯主義的國(guó)家或社會(huì)主義國(guó)家。程恩富教授認(rèn)為，資本主義各國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，用凱恩斯主義政策對(duì)新自由主義政策進(jìn)行修補(bǔ)是無(wú)濟(jì)于事的，資本主義危機(jī)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，凱恩斯主義不能解決根本問(wèn)題。

 

大部分學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前危機(jī)不能依賴(lài)凱恩斯主義的回歸來(lái)解決，必須尋求更徹底的方法。程恩富教授指出，在資本主義危機(jī)下，可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)世界格局將發(fā)生三個(gè)“超越”：一是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上將超越新自由主義和凱恩斯主義的理論枷鎖。二是在政治發(fā)展上超越“一超”主導(dǎo)的世界政治力量版圖。三是在文化發(fā)展上將超越資本主義的單一價(jià)值觀。

四、凱恩斯主義和新自由主義之間尋求平衡點(diǎn)

 

新自由主義和凱恩斯主義都有各其利弊。凱恩斯主義的副作用是由于人們的理性預(yù)期和自我保護(hù)，出現(xiàn)了通貨膨脹和失業(yè)交替上升的滯漲現(xiàn)象。而過(guò)度依靠新自由主義的經(jīng)濟(jì)理論，不僅給實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)嚴(yán)重的貧富分化、消費(fèi)不足、生產(chǎn)停滯，而且也會(huì)使虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)度膨脹。凱恩斯主義是解救危機(jī)的良藥而新自由主義是經(jīng)濟(jì)向外擴(kuò)張的需要因此也不能全盤(pán)否定新自由主義也不能照搬凱恩斯主義，而是將二者融合從中取其精華，走出經(jīng)濟(jì)低迷期。

 

五、回到熊彼特

 

雖然危機(jī)后“回到凱恩斯”的聲音日漸高漲，但是凱恩斯主義宏觀政策只能防止經(jīng)濟(jì)深度下滑，并不能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期繁榮。為此理論界有些學(xué)者從經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的視角入手，以熊彼特的創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)，追尋危機(jī)根源，找出問(wèn)題的解決之道。

 

熊彼特重視長(zhǎng)期效率、供給關(guān)系，強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)分析。采取以企業(yè)家、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的自下而上的分析。由此為基礎(chǔ)一些學(xué)者指出：第一，“大穩(wěn)定” 并不意味著現(xiàn)有的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已為人類(lèi)找到了克服經(jīng)濟(jì)周期的辦法。第二，金融創(chuàng)新不等于創(chuàng)新，任何金融創(chuàng)新都應(yīng)以提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率為目的。第三，企業(yè)家精神是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力，政府政策應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)家才能配置到生產(chǎn)性領(lǐng)域。第四，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要直面根本現(xiàn)象。所以倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠回到熊彼特，以創(chuàng)新理論為基本框架觀察本次金融危機(jī)?？偟膩?lái)說(shuō)，這種觀點(diǎn)的人士認(rèn)為凱恩斯主義只是止痛藥，熊彼特的理論則是長(zhǎng)期處方。

 

實(shí)質(zhì)上，在后金融危機(jī)時(shí)期資本主義的主流意識(shí)形態(tài)仍是新自由主義與凱恩斯主義交替輪回。20世紀(jì)30年代初爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)暴露了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及其自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的弊端。因此大蕭條期間凱恩斯主義適應(yīng)了國(guó)家壟斷資本的需要。20世紀(jì)70年代末、80年代初是資本主義國(guó)家壟斷資本主義階段向國(guó)際壟斷資本主義階段轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，此時(shí)需要借助侵透著資本主義意識(shí)形態(tài)的新自由主義來(lái)向其它國(guó)家進(jìn)行無(wú)限的擴(kuò)張，滿(mǎn)足資本主義追求利潤(rùn)的欲望。然而到20世紀(jì)90年代起新自由主義的弊端逐漸顯現(xiàn)，最終引發(fā)了2008年全球金融危機(jī)。在面對(duì)經(jīng)濟(jì)低迷及嚴(yán)重失業(yè)的情況下美國(guó)等資本主義國(guó)家重新使用凱恩斯主義政策來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)，直至危機(jī)爆發(fā)到今天資本主義經(jīng)濟(jì)仍處于緩慢發(fā)展階段。后金融危機(jī)時(shí)期資本主義經(jīng)濟(jì)是否出現(xiàn)V型、U型、L型的發(fā)展趨勢(shì)現(xiàn)在仍需觀察。但金融化的進(jìn)程不會(huì)因?yàn)槲C(jī)而停滯，金融的發(fā)展仍需要新自由主義意識(shí)形態(tài)的支撐。因此新的發(fā)展階段的來(lái)臨必將對(duì)資本主義主流意識(shí)形態(tài)的變化及發(fā)展有重要的影響，而新自由主義代表著資產(chǎn)階級(jí)及大財(cái)團(tuán)的利益，因此它不會(huì)在金融化進(jìn)程中失去其存在的意義。

篇2

[關(guān)鍵詞] 20世紀(jì) 新自由主義 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

近代史上一個(gè)顯著的史實(shí)，就是一次世界大戰(zhàn)后，自1929年到1933年資本主義世界所經(jīng)歷的“大蕭條”，商品的大量過(guò)剩,壟斷形式的廣泛存在，使古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所設(shè)想的完全的、純粹的自由經(jīng)濟(jì)處于尷尬境地，以至在一些國(guó)家中，如美國(guó)，不得不由政府出面，開(kāi)始奉行所謂的國(guó)家干預(yù)主義。但這一切是否由市場(chǎng)自身的原因而形成？自由主義還要不要了呢？

19世紀(jì)初，德國(guó)還是一個(gè)政治割據(jù)、經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的帝國(guó)。但到19世紀(jì)末，經(jīng)過(guò)了一個(gè)世紀(jì)的變革，廢除了農(nóng)奴制、統(tǒng)一關(guān)稅、工業(yè)革命、建立新的國(guó)家制度等，使德國(guó)經(jīng)濟(jì)得到突飛猛進(jìn)的發(fā)展。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，德國(guó)的自由主義經(jīng)濟(jì)達(dá)到了頂峰，在此期間德國(guó)一直奉行自由主義經(jīng)濟(jì)政策。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，出現(xiàn)了兩種威脅自由的資本主義經(jīng)濟(jì)因素。一是壟斷加強(qiáng)，卡特爾組織發(fā)展迅猛；二是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展。該運(yùn)動(dòng)的矛頭直指自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義。在經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭(zhēng)本身的消耗、戰(zhàn)敗后的巨額戰(zhàn)爭(zhēng)賠款使德國(guó)經(jīng)濟(jì)走向崩潰的邊緣，發(fā)生了惡性通貨膨脹，以至至今善于總結(jié)歷史教訓(xùn)的德國(guó)對(duì)通貨膨脹還心有余悸。后期，德國(guó)的統(tǒng)治者希特勒推行了“軍事計(jì)劃主義經(jīng)濟(jì)政策”，也對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了很大的影響和制約，非常具有愛(ài)國(guó)情懷的德國(guó)學(xué)者對(duì)此憂(yōu)心忡忡，自發(fā)形成了以歐根為核心的包括經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的學(xué)術(shù)群體，同時(shí)該群體對(duì)外部的一些學(xué)者也有一定的影響，比如被稱(chēng)作“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之父”的艾哈德。他們把自己的理論稱(chēng)為“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”。它既不同于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)自由主義，又不同于各種形式的國(guó)家干預(yù)主義。他們認(rèn)為，政府的責(zé)任不應(yīng)該是直接干預(yù)私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)事務(wù)，而必須是制訂和執(zhí)行私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所應(yīng)遵守的規(guī)則，鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利運(yùn)行創(chuàng)造適宜的環(huán)境。當(dāng)經(jīng)歷了從20世紀(jì)40年代末到50年代初以艾哈德為代表的基督教民主聯(lián)盟同社會(huì)內(nèi)的凱恩斯主義者所展開(kāi)了的激烈論戰(zhàn)后，新自由主義成為德國(guó)的主流派?！拔鞯缕孥E”創(chuàng)造了新自由主義取得成功的范例。其中尤其需要特寫(xiě)的一點(diǎn)是，新自由主義流派的學(xué)者們提出了“自然秩序和人為秩序”，認(rèn)為人為秩序要符合自然秩序。想要“尋找合乎人和物的本質(zhì)的秩序”，“賦予新的工業(yè)經(jīng)濟(jì)一個(gè)有運(yùn)行能力的合乎人的尊嚴(yán)的持久的秩序”。他們首先提出“經(jīng)濟(jì)秩序的差異是什么？”的問(wèn)題，然后進(jìn)行了比較找出優(yōu)缺點(diǎn)，最后提出解決問(wèn)題的策略。他們?nèi)藶榻?jīng)濟(jì)秩序存在兩種，即集中領(lǐng)導(dǎo)型（封建采邑經(jīng)濟(jì)、埃及法老奴隸制經(jīng)濟(jì)、希特勒軍國(guó)主義經(jīng)濟(jì)、前蘇聯(lián)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)）和交換型經(jīng)濟(jì)。前者具有完整的計(jì)劃，直接配置資源；后者則是個(gè)別的計(jì)劃。兩者的區(qū)別主要在于“如何決策，如何獲得信息”。前者的弊端在于由于中央機(jī)構(gòu)的決策的目的與消費(fèi)者決策的目的是不同的所以存在大量的浪費(fèi)；后者的弊端在于自由競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致生產(chǎn)聯(lián)合，然后又必然導(dǎo)致壟斷聯(lián)盟。同時(shí)又說(shuō)用中央計(jì)劃的方式代替交換經(jīng)濟(jì)的方式不僅起不到積極作用，反而更促使經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步惡化。單純的走兩條道路是不行的，只有走“第三條道路”?！暗谌龡l道路”是：首先建立競(jìng)爭(zhēng)秩序，要對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行保護(hù)、鼓勵(lì)。表現(xiàn)為三條:1.建立一個(gè)有運(yùn)行能力的完全競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格體系――由市場(chǎng)供求自己形成價(jià)格體系，而不需要國(guó)家的干預(yù);2.建立穩(wěn)定貨幣幣值的貨幣體系――不要由于幣值的升降而影響價(jià)格來(lái)誤導(dǎo)消費(fèi)者的決策;3.生產(chǎn)資料私有制――私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。第二是建立維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的秩序，使弱者能維持繼續(xù)競(jìng)爭(zhēng)。以上就是弗萊堡學(xué)派的基本觀點(diǎn)。后來(lái)被時(shí)任總理的艾哈德作為政策的理論基礎(chǔ)付之實(shí)踐，為德國(guó)贏得了20世紀(jì)70年代的“經(jīng)濟(jì)奇跡”。弗萊堡學(xué)派的觀點(diǎn)顯然是自由主義的，也就是說(shuō)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)還需要“自由主義”，但我們不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)“自由主義”較以前有了新的變化與發(fā)展。

第一，他們提出了對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的研究，所謂秩序也就是資源配置方式，第一次劃分出兩種資源配置方式，以及其區(qū)別、優(yōu)缺點(diǎn)。這是以前不多見(jiàn)的，引起了人們對(duì)資源配置方式這個(gè)問(wèn)題越來(lái)越大的關(guān)注，這同時(shí)也是針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的高漲，前蘇聯(lián)在大蕭條過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和軍國(guó)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的以國(guó)家配置資源為手段的方式而著重提出來(lái)的，后來(lái)兩種資源配置方式的區(qū)別甚至一度演變成不同社會(huì)制度的分歧。自由主義學(xué)者明確了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為單獨(dú)使用任何一種方式都會(huì)把經(jīng)濟(jì)搞糟，是不行的，只有走“第三條道路”。

第二，對(duì)自由的理解由無(wú)序的自由變?yōu)橛行虻淖杂伞Ｗ杂筛?jìng)爭(zhēng)階段的自由主義是無(wú)序的，也許因?yàn)槭窃谫Y本主義上升階段還是剛從封建社會(huì)的束縛中解脫出來(lái)，在強(qiáng)烈的管制和壓抑下追求的“自由”必然是無(wú)條件的、絕對(duì)的、純粹的，而隨著資本主義的發(fā)展，逐漸趨向理性化，而且其自身的矛盾不斷暴露比如壟斷的廣泛存在，破壞了原來(lái)的無(wú)序的自由主義存在條件，使其必然重新理解自由主義的含義，重新制定政策來(lái)迎接經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。但他們又不會(huì)完全的去管制經(jīng)濟(jì)，而放棄自己自由經(jīng)濟(jì)的信仰，一切的政策還是基于讓市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)配置資源，只是需要維護(hù)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，即能夠使價(jià)格由市場(chǎng)自發(fā)形成，保持穩(wěn)定的貨幣幣值使消費(fèi)者不被誤導(dǎo)，另外要有保障私人的財(cái)產(chǎn)制度。

第三，反對(duì)壟斷，主張對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)和維持即使國(guó)民經(jīng)濟(jì)在一個(gè)可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中發(fā)展。在資本主義發(fā)展的過(guò)程中,自由必然導(dǎo)致生產(chǎn)的聯(lián)合,生產(chǎn)的聯(lián)合又必然導(dǎo)致壟斷的出現(xiàn), 而壟斷是德國(guó)新自由主義所要規(guī)避和排除的,他們不但要排除私人壟斷,更要反對(duì)社會(huì)組織的壟斷(例如工會(huì)組織就是對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)的壟斷)。這是資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)壟斷問(wèn)題認(rèn)識(shí)的一個(gè)飛躍，他們開(kāi)始正視自由經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題，而不認(rèn)為自由主義經(jīng)濟(jì)一直是一副優(yōu)美的田園風(fēng)光畫(huà)。

第四，從對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)的角度提出了累進(jìn)稅等減少兩極分化的措施。要實(shí)現(xiàn)勞資的合作，實(shí)行“經(jīng)濟(jì)人道主義”，提出工人和資本家是社會(huì)伙伴，因此經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要?jiǎng)谫Y雙方的合作。同時(shí)，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人道主義的實(shí)現(xiàn)途徑是國(guó)家通過(guò)稅收政策，調(diào)整由市場(chǎng)引起的收入的不公平，從而實(shí)現(xiàn)公平分配。這也是面對(duì)工人階級(jí)日益壯大，減輕社會(huì)壓力，緩解社會(huì)矛盾的手段，在工人階級(jí)沒(méi)有形成一定的力量時(shí)即資本主義發(fā)展的早期是沒(méi)有的。

第五，主張國(guó)家從上層建筑的角度，即法律制度等方面來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)有所作為。新自由主義的國(guó)家觀較以前的國(guó)家觀有區(qū)別的。亞當(dāng)?斯密主張“小政府”，而且政府僅僅就是“守業(yè)人”的角色，即只是維護(hù)國(guó)家不受外國(guó)侵略，保障社會(huì)安定而已；新自由主義學(xué)者認(rèn)為除此之外國(guó)家還要維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，而且是通過(guò)上層建筑即法律的手段來(lái)保障，而不是直接用經(jīng)濟(jì)的手段來(lái)干預(yù)，強(qiáng)化了依法治國(guó)的重要作用，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展鋪墊了良好的環(huán)境，同時(shí)又保障經(jīng)濟(jì)是自由的發(fā)展。

理論只有見(jiàn)之于實(shí)際才能放射出巨大的光芒。在第二次世界大戰(zhàn)后的最初20年，新自由主義一直是西德的政府的指導(dǎo)思想，以至后來(lái)為德國(guó)帶來(lái)了“經(jīng)濟(jì)奇跡”。研究外國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想關(guān)鍵是看能否為我所用，能否借之以促進(jìn)我國(guó)正在進(jìn)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革這項(xiàng)關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的偉大事業(yè)。那么，新自由主義的經(jīng)濟(jì)思想對(duì)我國(guó)有何借鑒意義呢？我國(guó)經(jīng)歷了建國(guó)初期一直到改革開(kāi)放之前的完全的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在跨越那段特殊的歷史時(shí)期之后，實(shí)踐證明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)足發(fā)展的。當(dāng)前，我們搞的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，正在進(jìn)行的是市場(chǎng)化改革，雖然取得了巨大的成就，但同時(shí)也存在大量的問(wèn)題。新自由主義的思想也許可以給我們一些啟示：就自由主義的三大特征來(lái)說(shuō)，它描繪了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本特征即要求市場(chǎng)自主形成價(jià)格；要求穩(wěn)定的貨幣幣值；保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)即激勵(lì)制度。仔細(xì)想一想我國(guó)現(xiàn)存的問(wèn)題基本都是由于這三個(gè)方面沒(méi)有做到位。隨著我國(guó)進(jìn)入WTO以后，與世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的更緊密了，對(duì)于國(guó)際上通用的準(zhǔn)則和模式我們必須適應(yīng)，否則就會(huì)因?yàn)闊o(wú)法融入經(jīng)濟(jì)一體化的浪潮中而導(dǎo)致邊緣化，是否是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是進(jìn)入WTO的一道重要門(mén)檻，我國(guó)雖說(shuō)已是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但是只有不斷深化對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康、快速的發(fā)展。20年改革開(kāi)放的實(shí)踐證明市場(chǎng)化搞得越好，經(jīng)濟(jì)就越發(fā)展。美國(guó)商務(wù)部提出了市場(chǎng)化進(jìn)程的標(biāo)志：貨幣的可自由兌換程度；企業(yè)勞資雙方進(jìn)行工資談判的自由度；設(shè)立合資企業(yè)或外資企業(yè)的自由度；政府對(duì)資源的擁有和控制及分配程度；企業(yè)生產(chǎn)和定價(jià)的程度。從這些仍然可以閃爍出新自由主義經(jīng)濟(jì)思想理論光芒的“標(biāo)志”中我們得到的正是我們所需要的。

參考文獻(xiàn):

[1]何正斌:《經(jīng)濟(jì)學(xué)300年》.湖南科學(xué)技術(shù)出版社

篇3

美國(guó)自20世紀(jì)80年代以來(lái)逐漸形成了金融化資本積累模式。對(duì)于其形成機(jī)制，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)停滯－金融膨脹因果推論解釋被指責(zé)為過(guò)于簡(jiǎn)單化，而基于“行為”的分析思路需要具體闡釋行為轉(zhuǎn)變背后的動(dòng)因。本文結(jié)合非金融企業(yè)利潤(rùn)率動(dòng)態(tài)、宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向和國(guó)際貨幣體系等因素，分析了其實(shí)現(xiàn)機(jī)制。作為多因素危機(jī)論的利潤(rùn)率下降理論不僅能為二十世紀(jì)七十年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)提供解釋?zhuān)苍O(shè)定了新自由主義宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向和企業(yè)行為轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)背景。對(duì)美國(guó)非金融企業(yè)利潤(rùn)率的測(cè)算表明，利潤(rùn)率下降危機(jī)發(fā)生后美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率長(zhǎng)期未得到有效恢復(fù);在此背景下，新自由主義興起，推動(dòng)了金融監(jiān)管的放松，并通過(guò)股東價(jià)值運(yùn)動(dòng)改變了企業(yè)行為，為金融化提供了制度條件和微觀基礎(chǔ)。然而，美國(guó)金融化資本積累模式的形成，關(guān)鍵在于美元在國(guó)際貨幣體系中的地位，即由于“美元霸權(quán)”的存在，它使美國(guó)能夠維持一種由金融膨脹所支撐的經(jīng)濟(jì)，這是其他國(guó)家所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

關(guān)鍵詞:

金融化;利潤(rùn)率下降;新自由主義;美元霸權(quán)

一、引言

過(guò)去三十多年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的一個(gè)顯著變化是金融部門(mén)興起，取得了相對(duì)于產(chǎn)業(yè)部門(mén)的優(yōu)勢(shì)。一方面，金融資產(chǎn)的數(shù)量和金融交易量急劇增加，金融創(chuàng)新不斷，涌現(xiàn)了眾多令人眼花繚亂的金融衍生產(chǎn)品。另一方面，金融滲透到了產(chǎn)業(yè)部門(mén)，產(chǎn)業(yè)部門(mén)日益卷入了金融擴(kuò)張過(guò)程。西方非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者用“金融化”描述上述過(guò)程。二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)都出現(xiàn)了金融化傾向，但只有美國(guó)形成了金融化資本積累模式。要深刻理解這一轉(zhuǎn)變過(guò)程，需要結(jié)合資本積累過(guò)程中的基本矛盾、宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向和美國(guó)在國(guó)際貨幣體系中的特殊地位等因素進(jìn)行分析。雖然主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)都出現(xiàn)了金融化傾向，只有美國(guó)在美元霸權(quán)的支撐下形成了金融化的資本積累模式。目前學(xué)界對(duì)金融化并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義，不同學(xué)者從自己的研究角度做了不同的闡釋?zhuān)ㄙY本積累模式角度、壟斷資本角度、階級(jí)關(guān)系角度、金融地位角度、新自由主義重構(gòu)角度、資本主義長(zhǎng)波角度、公司治理角度和資本主義當(dāng)事人行為轉(zhuǎn)變角度等。克里普納(2008)在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化》一文中將金融化定義為一種資本積累模式，“在這種模式中，利潤(rùn)主要是通過(guò)金融渠道而非貿(mào)易和商品生產(chǎn)生成”。

［1］以斯威齊、巴蘭(1977)［2］和福斯特為代表的“每月評(píng)論”派基于壟斷資本理論闡述了金融化興起的內(nèi)在邏輯。他們認(rèn)為在壟斷資本主義下由于生產(chǎn)力進(jìn)步與壟斷的存在，資本家積累了大量經(jīng)濟(jì)剩余，巨大的剩余無(wú)法得到吸收，經(jīng)濟(jì)最終會(huì)陷入停滯，而金融資本的擴(kuò)張是對(duì)過(guò)剩資本的吸收渠道之一，金融化是對(duì)生產(chǎn)停滯的反應(yīng);福斯特(2007)［3］沿襲了斯威齊的分析傳統(tǒng)，用“壟斷金融資本”形容金融化階段的壟斷資本。杜梅尼爾和列維(2011)［4］采用了階級(jí)分析方法，認(rèn)為金融階級(jí)的上層一直在謀求建立自己的統(tǒng)治，并且它們善于利用資本主義的結(jié)構(gòu)危機(jī)增強(qiáng)自身力量，以謀取更多利益;金融化是在二十世紀(jì)七十年代結(jié)構(gòu)危機(jī)背景下金融階層權(quán)利的恢復(fù)與擴(kuò)張，是金融霸權(quán)的復(fù)興;它削弱了工人階級(jí)的力量，不僅獲得對(duì)工人階級(jí)的壓倒性力量，而且取得了資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的統(tǒng)治地位。愛(ài)潑斯坦(2005)［5］從金融在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中地位的角度定義了金融化，認(rèn)為金融化就是指金融動(dòng)機(jī)、金融市場(chǎng)、金融參與人與金融機(jī)構(gòu)地位的日益上升。結(jié)構(gòu)凱恩斯主義者帕利(2007)［6］認(rèn)為金融化是新自由主義下金融部門(mén)為實(shí)現(xiàn)自身利益而推動(dòng)的一系列重構(gòu)帶來(lái)的，包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)政策和公司行為的重構(gòu)。具體說(shuō)來(lái)，金融部門(mén)為實(shí)現(xiàn)自身利益，改變了金融市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)與運(yùn)行，取得了相對(duì)于實(shí)體部門(mén)的力量?jī)?yōu)勢(shì);理論反映了金融部門(mén)的利益，推動(dòng)了公司行為的變化，經(jīng)理利益與股東利益日益結(jié)合在了一起;在經(jīng)濟(jì)政策方面，金融部門(mén)為實(shí)現(xiàn)自身利益促成了一個(gè)政策框架———新自由主義盒子，它由四面組成:全球化、小政府、靈活的勞動(dòng)市場(chǎng)和拋棄充分就業(yè)目標(biāo)。阿瑞基(2011)［7］將金融化放在了一個(gè)資本主義跨越百年的長(zhǎng)周期中考察，認(rèn)為資本主義存在所謂的“體系積累周期”，每一個(gè)體系積累周期跨越百年，由一個(gè)核心大國(guó)主導(dǎo);歷史上先后有熱那亞、荷蘭、英國(guó)主導(dǎo)的體系積累周期;在周期的末尾，物質(zhì)擴(kuò)張停止，霸權(quán)國(guó)家積累的財(cái)富投入金融領(lǐng)域，成為靠食利維持的國(guó)家并最終衰落;此次金融化不過(guò)是美國(guó)主導(dǎo)的體系積累周期的衰落。拉佐尼克和奧沙利文(2000)［8］從公司治理的角度出發(fā)，將金融化看作是公司治理的轉(zhuǎn)變，即公司治理中股東價(jià)值上升，公司開(kāi)始面向金融市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。拉帕維查斯(2013)［9］認(rèn)為成熟資本主義已經(jīng)金融化了，應(yīng)該從資本主義經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的行為轉(zhuǎn)變中探尋金融化的根源。過(guò)去三十多年，非金融企業(yè)日益擺脫了銀行和其他金融機(jī)構(gòu)，獨(dú)自在金融市場(chǎng)上進(jìn)行交易;銀行集中于在公開(kāi)金融市場(chǎng)上進(jìn)行交易以賺取費(fèi)用，并為家庭提供金融服務(wù)以賺取利潤(rùn);個(gè)人和家庭則日益依賴(lài)金融市場(chǎng)獲取關(guān)鍵商品和服務(wù)，包括住房、教育和醫(yī)療等。

然而，由于理論基礎(chǔ)和價(jià)值取向的不同，各學(xué)派對(duì)金融化的闡釋存在很大差異。以斯威齊為代表的美國(guó)新者，將金融化看作實(shí)體經(jīng)濟(jì)停滯的后果，這一點(diǎn)無(wú)疑是有一定道理的。但他們認(rèn)為壟斷資本主義下馬克思的利潤(rùn)率下降規(guī)律已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭Ｓ噙^(guò)剩規(guī)律，并用這一規(guī)律解釋資本主義的經(jīng)濟(jì)停滯趨勢(shì)，從而沒(méi)有看到利潤(rùn)率下降規(guī)律仍在發(fā)揮作用，利潤(rùn)率下降危機(jī)為金融化興起的背景。結(jié)構(gòu)凱恩斯主義者帕利認(rèn)為金融不穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)停滯的主要原因并非在于資本主義制度本身，而是新自由主義經(jīng)濟(jì)政策對(duì)凱恩斯主義的違背。因而通過(guò)拋棄新自由主義、實(shí)行分配制度的重大改革、促進(jìn)投資社會(huì)化和讓食利者安樂(lè)死等凱恩斯主義政策，就可以挽救資本主義。帕利的缺陷是沒(méi)有看到金融化的興起根植于資本主義制度和資本積累過(guò)程中的矛盾，也沒(méi)有看到他所主張的政策在資本主義制度框架內(nèi)的不可能性。明斯基的金融不穩(wěn)定性假說(shuō)很好地描述了金融危機(jī)周期性形成的過(guò)程，但是“他卻沒(méi)有考察金融的長(zhǎng)期增長(zhǎng)問(wèn)題，實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)研究在他的著作中很少，因此，他未能發(fā)展可稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)‘金融化’的理論，即經(jīng)濟(jì)重心從生產(chǎn)向金融的轉(zhuǎn)移。他也沒(méi)有考察經(jīng)濟(jì)停滯問(wèn)題，即居于體系中心地區(qū)的資本主義經(jīng)濟(jì)的緩慢增長(zhǎng)”(福斯特和邁克切斯尼，2010［10］)。正如拉帕維查斯(2011)［11］指出的，金融積累與實(shí)際積累并非簡(jiǎn)單的此消彼長(zhǎng)的邏輯關(guān)系，金融與生產(chǎn)的關(guān)系比人們通常所認(rèn)為的要復(fù)雜的多，二者之間存在中介過(guò)程。目前許多非主流學(xué)者的金融化文獻(xiàn)存在的主要問(wèn)題就是沒(méi)有解釋清楚這個(gè)中介過(guò)程，簡(jiǎn)單地將生產(chǎn)停滯與金融膨脹歸結(jié)為直接因果關(guān)系。此外，拉帕維查斯認(rèn)為當(dāng)代資本主義社會(huì)中并沒(méi)有一個(gè)明顯的食利者階層，將金融體系與資本家階級(jí)中的食利者部分混為一談是錯(cuò)誤的。金融機(jī)構(gòu)首先是將社會(huì)閑散資金調(diào)動(dòng)起來(lái)的中介者，而非一個(gè)食利者社會(huì)階層———雖然其在當(dāng)代的掠奪性日益增強(qiáng)。拉帕維查斯的解決方法是從金融機(jī)構(gòu)、非金融企業(yè)和家庭行為的變化出發(fā)，建立了金融化轉(zhuǎn)變的“行為”機(jī)制。然而，行為的變化只是結(jié)果，是由背后的目的和動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的。金融機(jī)構(gòu)、非金融企業(yè)和家庭行為的轉(zhuǎn)變是一系列因素共同作用的結(jié)果，僅從行為轉(zhuǎn)變出發(fā)分析金融化的形成機(jī)制仍有停留在現(xiàn)象層面的嫌疑。

拉帕維查斯集中于“行為”的方法克服了經(jīng)濟(jì)停滯－金融膨脹因果推論的缺點(diǎn)，但是我們需要解釋驅(qū)動(dòng)資本主義當(dāng)事人行為轉(zhuǎn)變的具體因素。資本主義的金融機(jī)構(gòu)和非金融企業(yè)是以盈利為目標(biāo)的資本主義企業(yè)，從根本上說(shuō)，它們的動(dòng)機(jī)和行為反映了資本的內(nèi)在要求———尋求增殖。因此，對(duì)資本主義當(dāng)事人行為轉(zhuǎn)變的分析不能脫離對(duì)實(shí)際資本積累中存在的問(wèn)題的分析。筆者認(rèn)為，在這方面馬克思的利潤(rùn)率下降趨勢(shì)規(guī)律仍在發(fā)揮著作用。二十世紀(jì)七十年生利潤(rùn)率下降危機(jī)后，美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率并未得到有效恢復(fù)，金融化就是在此宏觀經(jīng)濟(jì)背景下興起的。新自由主義與金融資本的利益不謀而合，推動(dòng)了金融監(jiān)管的放松，并通過(guò)股東價(jià)值運(yùn)動(dòng)改變了企業(yè)行為，為金融化轉(zhuǎn)變提供了制度條件和微觀基礎(chǔ)。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中于實(shí)際資本積累遇到的障礙這個(gè)“推力”，以及食利者復(fù)興、新自由主義重構(gòu)的“拉力”，卻往往忽視了另外一個(gè)重要因素———美元霸權(quán)的關(guān)鍵作用。本文試圖結(jié)合實(shí)際資本積累遇到的問(wèn)題、制度條件、公司治理和國(guó)際貨幣體系等因素，對(duì)金融化資本積累模式的形成機(jī)制進(jìn)行闡釋。對(duì)金融化的分析，不能脫離資本積累過(guò)程中的基本矛盾，不能單純分析金融膨脹過(guò)程，而是應(yīng)該在利潤(rùn)率下降規(guī)律基礎(chǔ)上將這些因素綜合起來(lái)。有些學(xué)者認(rèn)為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家都經(jīng)歷了金融化轉(zhuǎn)型，而另一些學(xué)者只專(zhuān)注于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的金融化。如果金融化只是描述一種變化趨勢(shì)，那么無(wú)疑除美國(guó)之外的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家也都顯示出了一定程度的金融化傾向。如果金融化特指資本積累方式的徹底轉(zhuǎn)變，那么只有美國(guó)發(fā)生了這種徹底的轉(zhuǎn)型。因?yàn)檎绫疚乃撟C的，美元的地位使美國(guó)能夠維持一種金融化的積累模式，這是其他發(fā)達(dá)國(guó)家所不具備的。本文提到的金融化為后者，即美國(guó)金融化積累模式的轉(zhuǎn)型。

二、美國(guó)非金融企業(yè)利潤(rùn)率:1945－2013

(一)利潤(rùn)率下降危機(jī)二戰(zhàn)后，美國(guó)形成的福特主義生產(chǎn)組織開(kāi)始在世界范圍內(nèi)擴(kuò)展，成為占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)組織。它以大批量、標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)和大批量、標(biāo)準(zhǔn)化的消費(fèi)為特征，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)整體進(jìn)行管理和控制，在微觀上倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)自由的同時(shí)，實(shí)施了凱恩斯主義宏觀管理政策，對(duì)金融實(shí)行監(jiān)管，使之服務(wù)于生產(chǎn)資本。這一體制促進(jìn)了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展，資本主義經(jīng)歷了二十多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金時(shí)代”。隨著資本積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的加速，資本主義國(guó)家的生產(chǎn)能力得到了極大提高，大量的制造業(yè)產(chǎn)品開(kāi)始充斥世界市場(chǎng)。另一方面，歐洲、日本和美國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上展開(kāi)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，而第三世界國(guó)家較低的國(guó)民收入和沉重的外債制約了其購(gòu)買(mǎi)力。生產(chǎn)能力擴(kuò)大與市場(chǎng)需求相對(duì)不足的矛盾造成了生產(chǎn)過(guò)剩和資本過(guò)剩，最終引發(fā)了一場(chǎng)利潤(rùn)率下降危機(jī)(謝富勝，2007［12］)。學(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因一直有很大爭(zhēng)議，因?yàn)椴⒉淮嬖谝粋€(gè)一致的危機(jī)理論。危機(jī)每次發(fā)生之后，消費(fèi)不足危機(jī)論者、比例失調(diào)危機(jī)論者、利潤(rùn)擠壓危機(jī)論者和利潤(rùn)率下降危機(jī)論者都會(huì)從自己的角度作出不同的解釋。然而，對(duì)于二十世紀(jì)七十年生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，者普遍認(rèn)為危機(jī)之前利潤(rùn)率下降有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。謝克(2014)［13］認(rèn)為資本主義積累有其內(nèi)在的節(jié)奏，由相互關(guān)聯(lián)的總和因素與特殊的歷史事件共同調(diào)制，特定歷史階段的積累模式從根本上都是由利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)的，利潤(rùn)是商業(yè)行為的核心調(diào)控者。因此，一個(gè)完整的危機(jī)理論需要綜合考察一般因素與特殊因素。作為多因素危機(jī)理論的利潤(rùn)率下降理論能將勞資斗爭(zhēng)、價(jià)值實(shí)現(xiàn)和資本有機(jī)構(gòu)成等因素綜合起來(lái)(謝富勝等，2010［14］)。利潤(rùn)率動(dòng)態(tài)不僅能為二十世紀(jì)七十年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)提供解釋?zhuān)苍O(shè)定了八十年代以來(lái)新自由主義宏觀經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向和企業(yè)行為轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)背景。盡管學(xué)者普遍認(rèn)為利潤(rùn)率在資本主義再生產(chǎn)過(guò)程中居于中心地位，對(duì)于利潤(rùn)率的測(cè)算方法依然存在爭(zhēng)議，特別是在所涉及的企業(yè)范圍和如何計(jì)算資本存量與利潤(rùn)流量方面存在很大分歧。杜梅尼爾和列維認(rèn)為應(yīng)該扣除利潤(rùn)稅，并用重置成本測(cè)算資本存量;于松則將公司部門(mén)利潤(rùn)與業(yè)主收入都納入進(jìn)來(lái)，從而使用了最廣泛意義上的利潤(rùn)概念———包括稅收、利息、股息和金融部門(mén)的利潤(rùn);與二者不同，克里曼主張用歷史成本測(cè)算固定資產(chǎn)價(jià)值，從而需要校正通貨膨脹因素(周思成，2011［15］)。文章采用杜梅尼爾和列維(2004)［16］的方法計(jì)算了1945－2013年美國(guó)非金融公司稅前利潤(rùn)率。利潤(rùn)率公式的分母為非金融企業(yè)的非金融資產(chǎn)(按現(xiàn)行成本計(jì)算，包括建筑物、設(shè)備和存貨等)，分子為凈利息支出與企業(yè)稅前利潤(rùn)(包含存貨價(jià)值調(diào)整和資本耗費(fèi)調(diào)整)之和。如圖1所示，1965年之前美國(guó)非金融公司的稅前利潤(rùn)率雖有波動(dòng)，但一直保持在較高的水平。這一利潤(rùn)率從1965年開(kāi)始下降，整個(gè)七十年代在較低的水平上波動(dòng)，始終沒(méi)有恢復(fù)到1965年前的水平。1973年石油危機(jī)爆發(fā)后利潤(rùn)率降到了谷底。資本主義世界在二十世紀(jì)七十年代初陷入了危機(jī)之中，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)停滯、利潤(rùn)率下降、通貨膨脹加劇和企業(yè)大量破產(chǎn)，布雷頓森林體系崩潰。

(二)恢復(fù)盈利的努力對(duì)于生產(chǎn)過(guò)剩和利潤(rùn)率下降危機(jī)，20世紀(jì)60年代還能起效的凱恩斯主義宏觀管理政策失去了效果。資本主義國(guó)家試圖通過(guò)兩種方式來(lái)克服。第一種方式是將一部分勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本低的第三世界國(guó)家。這使亞洲和拉丁美洲興起了一批實(shí)行出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略的國(guó)家，使過(guò)剩資本找到了一條新的出路。但這并無(wú)助于全球生產(chǎn)能力過(guò)剩問(wèn)題的解決，反而最終會(huì)加劇這一問(wèn)題，因?yàn)樯a(chǎn)能力在這些國(guó)家中進(jìn)一步擴(kuò)大了。第二種方式是將資本轉(zhuǎn)移到金融部門(mén)。這是資本盈利的要求對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率低的自然反應(yīng)，“當(dāng)制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率低下，資本會(huì)自然涌向金融部門(mén)，通過(guò)對(duì)虛擬資產(chǎn)的全球性經(jīng)營(yíng)來(lái)獲取高額利潤(rùn)”(高峰，2010［17］)。無(wú)論是在國(guó)家之間轉(zhuǎn)移，還是在部門(mén)之間自由流動(dòng)，資本都需要一個(gè)相對(duì)自由和寬松的環(huán)境。在布雷頓森林體系下，資本的國(guó)際流動(dòng)受到了嚴(yán)格的限制，顯然不利于資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。同時(shí)，凱恩斯主義宏觀管理政策實(shí)施的年代，政府在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮了重要作用，對(duì)金融實(shí)行了必要的管制，不利于資本的自由逐利活動(dòng)。要通過(guò)上述兩種方式解決資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)過(guò)剩和利潤(rùn)率下降問(wèn)題，需要拋棄過(guò)去的監(jiān)管框架，為資本的自由逐利活動(dòng)掃清障礙。新自由主義的興起滿(mǎn)足了這一要求。

三、新自由主義興起———金融化的制度條件與微觀基礎(chǔ)

(一)新自由主義興起與金融監(jiān)管的放松在二十世紀(jì)七十年代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，作為已破產(chǎn)的凱恩斯主義的替代品，新自由主義漸漸興起，在理論和政策上都取得了支配性的地位。它主張私有化、自由化和市場(chǎng)化，即對(duì)企業(yè)實(shí)行私有化，削弱工會(huì)，削減社會(huì)保障，減少政府的作用，開(kāi)放商品和資本市場(chǎng)，讓自由市場(chǎng)原則調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。在國(guó)際層面，它主張掃除一切對(duì)資本國(guó)際流動(dòng)施加的障礙，促進(jìn)資本的全球自由流動(dòng)。新自由主義與金融資本的利益不謀而合，它主張實(shí)行金融自由化，減少政府對(duì)金融的管制，為金融資本的擴(kuò)張?zhí)峁┝死碚摵驼咧С?。科?2011)用積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論分析了金融化興起與新自由主義的關(guān)系。積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為二十世紀(jì)七十年代福特主義積累體制發(fā)生危機(jī)后，新自由主義成為最新的資本主義制度模式;它是一種社會(huì)積累結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家利潤(rùn)率的恢復(fù)與增長(zhǎng)，為資本積累提供了一個(gè)新的制度框架。對(duì)于究竟是新自由主義帶來(lái)了金融化還是金融化導(dǎo)致了新自由主義的興起，科茨認(rèn)為，“近幾十年來(lái)推動(dòng)金融化進(jìn)程的直接原因在于新自由主義的重構(gòu)，而并非金融化導(dǎo)致了新自由主義的產(chǎn)生”［18］。新自由主義在二十世紀(jì)七十年代末期取得了統(tǒng)治地位，關(guān)于國(guó)家干預(yù)是壞的而自由市場(chǎng)調(diào)節(jié)是好的信條已經(jīng)深入人心。在英國(guó)和美國(guó)，撒切爾夫人和里根總統(tǒng)開(kāi)啟了自由化改革。為了能夠自由地追逐利潤(rùn)，金融部門(mén)積極推動(dòng)了對(duì)自己監(jiān)管的放松。美國(guó)1980年通過(guò)了《存款機(jī)構(gòu)放松管制和貨幣控制法》，1982年通過(guò)了《吸收存款機(jī)構(gòu)法》，1987年通過(guò)了《公平競(jìng)爭(zhēng)銀行法》。這些法律逐漸放松了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的管制，包括放松對(duì)存貸款利率的限制，打破對(duì)金融業(yè)務(wù)范圍的限制，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)和并購(gòu)等。特別是1999年廢除了格拉斯—斯蒂格爾法案，代之以金融服務(wù)現(xiàn)代化法案，打破了銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)格局，為銀行開(kāi)展投資銀行業(yè)務(wù)和涉足房地產(chǎn)行業(yè)鋪平了道路。據(jù)福斯特估計(jì)，美國(guó)總金融利潤(rùn)直到1989年才開(kāi)始超過(guò)1970年左右達(dá)到的20%的水平，即大約對(duì)金融業(yè)放松監(jiān)管八年之后，金融業(yè)利潤(rùn)才出現(xiàn)快速增長(zhǎng)(福斯特，2010［19］)。如圖2所示，金融去監(jiān)管化與金融部門(mén)的實(shí)際工資基本保持了同步變化，戰(zhàn)后金融監(jiān)管的加強(qiáng)抑制了金融部門(mén)的實(shí)際工資增長(zhǎng)，然而二十世紀(jì)八十年代以來(lái)的金融去監(jiān)管化使金融部門(mén)的實(shí)際相對(duì)工資急劇攀升。不言而喻，新自由主義的重構(gòu)為金融化開(kāi)辟了道路。金融化只有在一定的條件下才能發(fā)生，如監(jiān)管的放松、一個(gè)完善的金融市場(chǎng)等，新自由主義為金融化提供了制度條件。

(二)股東價(jià)值運(yùn)動(dòng)除了對(duì)金融監(jiān)管的放松外，新自由主義還以另一種方式推動(dòng)了金融化，即通過(guò)股東價(jià)值運(yùn)動(dòng)改變了公司高管行為。新古典金融學(xué)家提出了“人理論”，它主張通過(guò)股票市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督，使企業(yè)面向金融市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。這是與金融階層的利益相符的。股東價(jià)值運(yùn)動(dòng)改變了人們對(duì)公司的看法，公司日益被視為是一種資產(chǎn)組合，可以出售效率不高的部分以推動(dòng)股價(jià)上漲。在這一理論的指導(dǎo)下，二十世紀(jì)八十年代出現(xiàn)了惡意兼并狂潮，侵蝕了企業(yè)組織的團(tuán)結(jié)性，加劇了金融市場(chǎng)的波動(dòng)。股東價(jià)值運(yùn)動(dòng)最深刻的變化在于改變了企業(yè)的行為，企業(yè)由過(guò)去的保留利潤(rùn)與再投資，轉(zhuǎn)為為股東分配利潤(rùn)，為了維持股價(jià)上漲而大量回購(gòu)股票?？肆_蒂認(rèn)為股東價(jià)值運(yùn)動(dòng)使非金融企業(yè)管理者和金融投資家之間形成了一種新型聯(lián)合。這種聯(lián)合是通過(guò)將股價(jià)上升的壓力內(nèi)化為非金融企業(yè)高層管理人員自己的努力目標(biāo)而實(shí)現(xiàn)的。對(duì)于這種壓力，非金融企業(yè)的管理者并沒(méi)有理由抵制，因?yàn)槎兰o(jì)九十年代后期的時(shí)候，美國(guó)主要的非金融企業(yè)高管的收入主要是由股價(jià)決定的。從1979年到八十年代后期，股票期權(quán)收入占前100名首席執(zhí)行官收入的平均份額從22%上升到了50%。一方面，金融投資家們要求非金融企業(yè)能夠推動(dòng)股價(jià)不斷上漲，以滿(mǎn)足他們客戶(hù)的要求。另一方面，非金融企業(yè)的高管們也迫切需要企業(yè)股票價(jià)格上漲，否則他們手里的股票期權(quán)就會(huì)貶值，為此他們將利潤(rùn)的很大比例用于了股票回購(gòu)(克羅蒂，2009［20］)。海因和特瑞克(2010)［21］在卡萊茨基增長(zhǎng)與分配模型中引入股東價(jià)值增強(qiáng)影響經(jīng)濟(jì)的三種渠道———偏好渠道、融資渠道和分配渠道，闡釋了企業(yè)層面上股東價(jià)值增強(qiáng)與勞動(dòng)者壓力增加、犧牲工資的再分配之間的聯(lián)系，及其對(duì)產(chǎn)能利用率、利潤(rùn)和資本積累造成的宏觀經(jīng)濟(jì)影響。具體說(shuō)來(lái)，偏好渠道是指基于短期盈利和金融市場(chǎng)結(jié)果的激勵(lì)機(jī)制弱化了管理者對(duì)增長(zhǎng)的偏好，從而影響了對(duì)資本存量的長(zhǎng)期投資;融資渠道是指股東迫使企業(yè)分配很大份額的利潤(rùn)，企業(yè)被迫減少了新股發(fā)行(會(huì)降低股價(jià))并進(jìn)行股票回購(gòu)，從而減少了內(nèi)部融資來(lái)源和實(shí)際投資;在中期和長(zhǎng)期，股東價(jià)值傾向通過(guò)分配渠道使收入再分配犧牲了勞動(dòng)份額。概括起來(lái)，在宏觀經(jīng)濟(jì)層面上，股東力量增強(qiáng)會(huì)通過(guò)偏好渠道對(duì)產(chǎn)能利用率、資本積累和利潤(rùn)率產(chǎn)生負(fù)面影響;融資渠道則同時(shí)產(chǎn)生了正面影響和負(fù)面影響———利息、股息支付既抑制了企業(yè)投資，也提高了食利者的收入和消費(fèi);同樣，取決于利潤(rùn)份額對(duì)企業(yè)投資影響的大小，分配渠道既有正面影響也有負(fù)面影響。

四、美元霸權(quán)———美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融化的可能性

在實(shí)體經(jīng)濟(jì)盈利受阻的背景下，新自由主義推動(dòng)了對(duì)金融業(yè)監(jiān)管的放松，股東價(jià)值運(yùn)動(dòng)重塑了微觀層面的企業(yè)行為，二者共同促進(jìn)了金融部門(mén)的擴(kuò)張。然而，除了實(shí)際資本積累遇到障礙這個(gè)“推力”，以及食利者復(fù)興、新自由主義重構(gòu)的“拉力”之外，美國(guó)金融化資本積累模式的形成還需要一個(gè)其他國(guó)家并不具備的關(guān)鍵條件———美元準(zhǔn)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的地位。

(一)“石油美元”的確立1971年美國(guó)取消了美元與黃金的掛鉤，美元有失去國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的危險(xiǎn)。但是美元與石油這種戰(zhàn)略性資源的重新掛鉤挽救了美元的地位，形成了一個(gè)所謂的“石油美元體系”。美國(guó)和沙特阿拉伯在1972年到1974年間達(dá)成了一系列的協(xié)議，并成立了美國(guó)—沙特阿拉伯聯(lián)合經(jīng)濟(jì)委員會(huì)。按照雙方達(dá)成的協(xié)議，將來(lái)歐佩克的石油銷(xiāo)售只用美元來(lái)計(jì)價(jià)。石油美元的確立增加了對(duì)美元的需求，因?yàn)槭偷挠?jì)價(jià)和購(gòu)買(mǎi)都用美元進(jìn)行，其他國(guó)家為購(gòu)買(mǎi)石油而儲(chǔ)備貨幣。事實(shí)上，石油美元取代了之前的黃金美元本位制。這一制度重新恢復(fù)了美元的霸權(quán)地位，為美國(guó)帶來(lái)了雙重的好處，“一方面，美國(guó)可以制定國(guó)際石油貿(mào)易的條件;另一方面，美元的價(jià)值上升，而且不受?chē)?guó)內(nèi)貨幣政策和經(jīng)濟(jì)政策的束縛。石油美元體系制造了對(duì)美元的需求，需求決定了美元的價(jià)值，因此美國(guó)不必放棄其他商品和服務(wù)，只需印制美元購(gòu)買(mǎi)石油就可以了”(格卡伊和惠特曼，2011［22］)。

(二)美元的特殊地位與美國(guó)金融化積累模式的形成美元成為了事實(shí)上的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，美國(guó)在國(guó)際貨幣體系中的特殊地位支撐其形成了金融化資本積累模式，這是其他國(guó)家所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。具體可以從三個(gè)方面說(shuō)明:第一，美元作為準(zhǔn)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，為美國(guó)吸引了大量資本流入，使美國(guó)可以用資本項(xiàng)目盈余彌補(bǔ)經(jīng)常項(xiàng)目的赤字。同時(shí)，大量資本流入到金融部門(mén)，推動(dòng)了一輪輪的資產(chǎn)投機(jī)泡沫高漲。當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一個(gè)顯著特點(diǎn)是全球的國(guó)際收支失衡。日本、中國(guó)和亞洲的一些新興市場(chǎng)國(guó)家對(duì)美國(guó)出現(xiàn)了長(zhǎng)期的經(jīng)常項(xiàng)目盈余，積累了大量的美元外匯儲(chǔ)備。作為美元霸權(quán)的結(jié)果，美國(guó)能夠用其資本項(xiàng)目盈余為經(jīng)常項(xiàng)目赤字融資。持有美元外匯儲(chǔ)備的國(guó)家購(gòu)買(mǎi)了大量美國(guó)金融資產(chǎn)，為金融市場(chǎng)注入了充足的流動(dòng)性，助長(zhǎng)了美國(guó)國(guó)內(nèi)的金融膨脹。第二，美元作為準(zhǔn)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，支撐了美國(guó)的負(fù)債消費(fèi)模式。根據(jù)美國(guó)2008年的財(cái)政報(bào)告，美國(guó)政府的債務(wù)累計(jì)總量已經(jīng)達(dá)到了65．5萬(wàn)億美元，是美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的四倍，并超過(guò)了當(dāng)年全世界的生產(chǎn)總值，而美國(guó)政府的凈價(jià)值是－59．3萬(wàn)億美元。試想一下，換做是任何一個(gè)其他國(guó)家如此負(fù)債的話(huà)可能早已破產(chǎn)了。美國(guó)卻可以利用美元的準(zhǔn)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣地位通過(guò)債務(wù)讓全世界為他融資，支持國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和向全世界的擴(kuò)張。第三，美元作為準(zhǔn)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，成為美國(guó)將國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題轉(zhuǎn)移給其他國(guó)家的工具。每當(dāng)美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，發(fā)生增長(zhǎng)減速或股市下跌時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)就開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)，實(shí)行量化寬松的政策，大肆注入流動(dòng)性，向全球輸出通貨膨脹。例如1987年10月美國(guó)股市出現(xiàn)了問(wèn)題，道瓊斯指數(shù)一日之內(nèi)下跌了22．6%，美聯(lián)儲(chǔ)向銀行系統(tǒng)注入了170億美元。這一做法成為了美國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)金融危機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)做法。

五、總結(jié)

篇4

凱恩斯主義，主張國(guó)家采用擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策，通過(guò)增加需求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng), 即擴(kuò)大政府開(kāi)支，實(shí)行赤字財(cái)政,以刺激經(jīng)濟(jì)、維持繁榮。30年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)，凱恩斯主義首次應(yīng)用，此后凱恩斯主義被視為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的救市良方，屢次采用。近兩年來(lái)，許多國(guó)家為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)也紛紛開(kāi)出凱恩斯主義藥方，但藥效如何，各界反應(yīng)不一，甚至對(duì)于凱恩斯主義理論本身也產(chǎn)生諸多質(zhì)疑。

正方：凱恩斯主義有助于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇

凱恩斯主義的勝利回歸

現(xiàn)在我們大家都變成凱恩斯主義者了。連美國(guó)的也加入到了凱恩斯主義的陣營(yíng)中。對(duì)于我們這些聲稱(chēng)與凱恩斯主義的傳統(tǒng)有某種關(guān)聯(lián)的人來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在是一個(gè)勝利的時(shí)刻。今天，我們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)在于，新的凱恩斯主義教義可能被濫用來(lái)服務(wù)過(guò)去那幫人的利益。不管怎樣，在金融危機(jī)的背景下，采取凱恩斯主義的政策看上去比追求市場(chǎng)原教旨主義可以獲得更大的利益！

――哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨

運(yùn)用得當(dāng) 凱恩斯主義仍有潛力

這次國(guó)際金融危機(jī)之所以沒(méi)有演化成為20世紀(jì)30年代大蕭條那樣的大災(zāi)難，多虧了凱恩斯主義式的救市政策方案?！笆撬幦侄尽保P恩斯主義的政策主張也是如此?？傂枨蠊芾碚摺⑦\(yùn)用得當(dāng)，自然可以抑制經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)幅度。如果運(yùn)用失當(dāng)，它就會(huì)給經(jīng)濟(jì)埋下巨大的隱患。

――中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)楊春學(xué)

西方新自由主義改革走到了盡頭

源自美國(guó)的此次金融危機(jī)給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了空前的沖擊，不僅暴露了美國(guó)金融資本主義的致命弊端，同時(shí)也標(biāo)志著西方推行的所謂新自由主義改革走到了盡頭。在危機(jī)發(fā)生后，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家?guī)缀鹾翢o(wú)例外地采用凱恩斯主義政策應(yīng)對(duì)危機(jī)。實(shí)踐證明，凱恩斯主義雖在一定程度上能夠刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但與新自由主義一樣有利有弊。

――中國(guó)社科院日本研究所研究員張季風(fēng)

反方：凱恩斯主義不能緩解當(dāng)前危機(jī)

徹底埋葬凱恩斯主義

危機(jī)出現(xiàn)后，凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策已經(jīng)開(kāi)始在全世界大行其道。但事實(shí)和邏輯分析表明，這次危機(jī)與其說(shuō)是市場(chǎng)的失敗，倒不如說(shuō)是政府政策的失敗；與其說(shuō)是企業(yè)界人士太貪婪，不如說(shuō)是主管貨幣的政府官員決策失誤。在我看來(lái)，這次危機(jī)也許是復(fù)活?yuàn)W地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)和徹底埋葬凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)會(huì)。

――北京大學(xué)光華管理學(xué)院原院長(zhǎng)張維迎

從來(lái)就沒(méi)有救世主

這次危機(jī)的起因并不是市場(chǎng)失靈，反而是凱恩斯推崇的政府的失靈。美聯(lián)儲(chǔ)在金融危機(jī)發(fā)生后所做的努力的確有效緩解了危機(jī)。但是，退一步講，就算美聯(lián)儲(chǔ)撲滅了一場(chǎng)世紀(jì)之火，我們?nèi)圆荒芤蚱浣袢盏摹熬然稹敝Γ瑢捤∷蛉盏摹翱v火”之罪。

――中歐國(guó)際工商學(xué)院教授許小年

不能再宣揚(yáng)凱恩斯主義了

篇5

[關(guān)鍵詞]斯密　經(jīng)濟(jì)自由　限度

[中圖分類(lèi)號(hào)]B82-09　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1007-1539(2011)05-0066-06

丹尼爾?貝爾等思想家普遍贊同，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是與現(xiàn)代自由主義及其基本信條結(jié)合在一起的”，即經(jīng)濟(jì)學(xué)上存在著一種自由主義的價(jià)值導(dǎo)向。這種價(jià)值導(dǎo)向?qū)嶋H上是自資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立以來(lái)的一種主流價(jià)值導(dǎo)向，是由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派提出并倡導(dǎo)的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派確立了一種自由主義的經(jīng)濟(jì)價(jià)值導(dǎo)向，并將這一導(dǎo)向?qū)嶋H運(yùn)用于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策之中，同時(shí)成為社會(huì)成員普遍遵守的一種價(jià)值規(guī)范。將經(jīng)濟(jì)自由主義價(jià)值觀的源頭歸為斯密是得到普遍認(rèn)同的。盧森貝就認(rèn)為，斯密為自由主義作出了偉大的貢獻(xiàn)。他說(shuō):“斯密完成了下列幾種功績(jī):(一)他為這個(gè)思想安排好了一個(gè)理論基礎(chǔ)；(二)他把這個(gè)思想作為自己的歷史研究的基礎(chǔ)和自己對(duì)于過(guò)去一切經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的批評(píng)的基礎(chǔ)；(三)他以這個(gè)思想為基礎(chǔ)，建立了一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)政策和所謂國(guó)家經(jīng)濟(jì)的理論?！苯裉欤陔S金融危機(jī)而來(lái)的對(duì)自由市場(chǎng)制度反思的潮流下，對(duì)斯密經(jīng)濟(jì)自由主義價(jià)值觀進(jìn)行解讀與審視極具現(xiàn)實(shí)意義。

一、斯密經(jīng)濟(jì)自由主義的解讀

學(xué)界存有一種認(rèn)識(shí)，將斯密看作“自由放任”的先驅(qū)，認(rèn)為斯密所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)自由主義就是只承認(rèn)市場(chǎng)的作用，反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)行為的任何干預(yù)。事實(shí)上，當(dāng)我們重新閱讀斯密的著作，深入剖析其中的思想內(nèi)涵時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，斯密對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從來(lái)就沒(méi)有予以理想化的描述，而是清醒地看到其中存在的缺陷。如何讓現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最有效率地發(fā)揮其作用？斯密認(rèn)為，不是無(wú)視其現(xiàn)實(shí)缺憾，而是應(yīng)以更為積極有效的措施使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷在一定范圍內(nèi)得到控制。也就是說(shuō)，所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由是有前提的，是一種有限度的自由。斯密的這種有限度的經(jīng)濟(jì)自由主義價(jià)值觀可以從如下方面得到反映。

(一)“看不見(jiàn)的手”

斯密堅(jiān)持認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有一只“看不見(jiàn)的手能夠指引人們?cè)谧非笞陨砝孀畲蠡耐瑫r(shí)，實(shí)現(xiàn)富國(guó)裕民的目標(biāo)。當(dāng)然，斯密本人并沒(méi)有對(duì)“看不見(jiàn)的手”給予明確的說(shuō)明，人們通過(guò)對(duì)他思想的解讀，對(duì)“看不見(jiàn)的手”進(jìn)行了許多不同的解釋。

1.釋義“看不見(jiàn)的手”

“看不見(jiàn)的手”究竟涉及怎樣的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，國(guó)內(nèi)外學(xué)者有著不同的觀點(diǎn)。歸納起來(lái)，一般有這么幾種認(rèn)識(shí):(1)“看不見(jiàn)的手”是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制；(2)“看不見(jiàn)的手”是指市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的制衡力量；(3)“看不見(jiàn)的手”是指維持社會(huì)的倫理秩序；(4)“看不見(jiàn)的手”是社會(huì)的自發(fā)秩序；(5)“看不見(jiàn)的手”是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度；(6)《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》認(rèn)為“看不見(jiàn)的手”有三層邏輯的步驟，表達(dá)的是對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序的某種判斷?？梢?jiàn)，圍繞著“看不見(jiàn)的手”的內(nèi)涵問(wèn)題，大家并沒(méi)有達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的意見(jiàn)。

無(wú)論大家對(duì)“看不見(jiàn)的手”的內(nèi)涵提出怎樣不同的意見(jiàn)，無(wú)法否認(rèn)的是，斯密是在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下闡述“看不見(jiàn)的手”的思想的，因此，“看不見(jiàn)的手”顯然指的是資本主義制度下與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的某種東西?！拔覀兛梢圆还芩姑鼙救嗽鯓痈杏X(jué)，他那只‘看不見(jiàn)的手’的比喻，就是指以?xún)r(jià)格為引導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的上帝?！?/p>

2.“看不見(jiàn)的手”中的自由主義價(jià)值導(dǎo)向

“自由”是一個(gè)古老而又新鮮的詞匯。其古老在于對(duì)“自由”的探討早已有之；其新鮮在于對(duì)“自由”的解釋常在常新。無(wú)論對(duì)自由有著怎樣的認(rèn)識(shí)，有一個(gè)觀點(diǎn)是共同的，那就是:只有人才應(yīng)該享有自由，但人的行為從來(lái)也不是完全自由的。這就意味著，如果承認(rèn)人類(lèi)社會(huì)與動(dòng)物界的區(qū)別，那就一定要將人的自由作為我們的追求目標(biāo)。這是人之為人、人之完善所必然要求的。秉承這一學(xué)說(shuō)傳統(tǒng)的斯密，顯然在這個(gè)問(wèn)題上也有著相同的看法。自由主義的價(jià)值導(dǎo)向是其經(jīng)濟(jì)思想的倫理標(biāo)桿，并鮮明地表現(xiàn)在“看不見(jiàn)的手”中。

斯密思想中有著濃重的自由主義傾向，正如有學(xué)者所言，“斯密的自由主義社會(huì)科學(xué)學(xué)說(shuō)肇始于倫理學(xué)”。斯密在倫理觀上堅(jiān)持著傳統(tǒng)以來(lái)的自由主義傾向，并將之在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的表現(xiàn)與要求予以了發(fā)揮，將自由主義貫徹至其經(jīng)濟(jì)倫理觀。有學(xué)者認(rèn)為，斯密在格拉斯哥大學(xué)的講義的經(jīng)濟(jì)學(xué)部分中，即已充分地論證了商業(yè)的發(fā)展與個(gè)人自由的關(guān)系，特別是經(jīng)由農(nóng)業(yè)社會(huì)向著商業(yè)社會(huì)的過(guò)渡所帶來(lái)的社會(huì)的文明化發(fā)展。他基于歷史事實(shí)，從理論上論證了商業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了獨(dú)立的人格，進(jìn)而產(chǎn)生出近代的自由。我們知道，斯密終其一生贊揚(yáng)的制度乃是一種商業(yè)社會(huì)的制度，即資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，這是無(wú)可否認(rèn)的。在《道德情操論》中，他的“無(wú)形之手”是通過(guò)富人與窮人之間共享社會(huì)財(cái)富的社會(huì)事實(shí)引出的。在此，斯密想要表達(dá)的是:富人之所以將財(cái)富予以某種分配，這是基于某種交換的基礎(chǔ)，或者說(shuō)是社會(huì)勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)；而且，商業(yè)交換越發(fā)達(dá)，這只“無(wú)形之手”的力量就越強(qiáng)大。到了《國(guó)富論》中，斯密實(shí)際上是描述了一個(gè)發(fā)達(dá)的商業(yè)社會(huì)中的財(cái)富共享的社會(huì)事實(shí)，由此引出了“無(wú)形之手”。這就是說(shuō)，商業(yè)社會(huì)的貿(mào)易之所以能夠在利己的目的下達(dá)到有效地促進(jìn)社會(huì)的利益，是基于交換所實(shí)現(xiàn)的。交換是市場(chǎng)的典型特征，而市場(chǎng)關(guān)系最為顯著的特征就是獨(dú)立與自由，也就是斯密在其格拉斯哥大學(xué)講義中一再予以肯定的東西。為此，我們可以對(duì)“無(wú)形之手”作這樣的解讀:“無(wú)形之手”就是在商業(yè)社會(huì)中培養(yǎng)出來(lái)的自由主義精神，這種自由主義的精神自然地、必然地要求市場(chǎng)制度實(shí)現(xiàn)私利與公利的統(tǒng)一，最大限度地滿(mǎn)足個(gè)人利益的追求。

因此，斯密在“看不見(jiàn)的手”中堅(jiān)持的自由主義經(jīng)濟(jì)觀主要包括四個(gè)方面的內(nèi)容。其一，個(gè)人自由地追求自我利益的實(shí)現(xiàn)。在斯密看來(lái)，每個(gè)人都有為著改善自己境遇的努力，這種努力是自然與天然的，是每個(gè)人應(yīng)有的權(quán)利?！翱床灰?jiàn)的手”首要保證的就是個(gè)人的追求自我利益的自由。其二，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的合理價(jià)格機(jī)制。斯密說(shuō):“每個(gè)人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。固然，他所考慮的不是社會(huì)的利益，而是他自身的利益，但他對(duì)自身利益的研究自然或毋寧說(shuō)必然會(huì)引導(dǎo)他選定最有利于社會(huì)的用途?！彼姑芩J(rèn)為的社會(huì)利益是什么？如何才能在實(shí)現(xiàn)自身利益的動(dòng)機(jī)下實(shí)現(xiàn)社會(huì)的利益？這需要從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中給出解答。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)爭(zhēng)以?xún)r(jià)格形式表達(dá)出來(lái)并代表社會(huì)的利益。我

們也可以經(jīng)驗(yàn)地發(fā)現(xiàn)，人們總是傾向于物美價(jià)廉的物品。對(duì)個(gè)人而言，這種物品的生產(chǎn)就意味著能花較少的貨幣滿(mǎn)足個(gè)人較大的欲望；對(duì)社會(huì)而言，就是那些最能有效率地利用資源的生產(chǎn)企業(yè)獲得了競(jìng)爭(zhēng)中的勝利。其三，市場(chǎng)的自由等價(jià)交換。每一個(gè)人要實(shí)現(xiàn)自己的自利追求，必須通過(guò)市場(chǎng)的交換。那么，市場(chǎng)交換是否是任意與隨意的呢？盡管斯密從來(lái)就沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)交換予以任何的限定，然而，沒(méi)有限定并不意味著取消限定，而是意味著這種限定是不言而喻、無(wú)須說(shuō)明的。這個(gè)限定就是:市場(chǎng)的交換是在雙方自覺(jué)自愿基礎(chǔ)上的等價(jià)交換。顯然，市場(chǎng)交換需要滿(mǎn)足的是雙方而不是某一方的私利，因此，這種交換必然建構(gòu)在自由的基礎(chǔ)上，必須要遵循某種約定俗成的公認(rèn)的規(guī)則?！翱床灰?jiàn)的手”所強(qiáng)調(diào)的就是這樣的一種市場(chǎng)自由等價(jià)交換規(guī)則。其四，自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。斯密從來(lái)就不否認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)實(shí)現(xiàn)個(gè)人私利與社會(huì)公利之間統(tǒng)一的作用。我們從斯密對(duì)壟斷的批評(píng)中也可以體會(huì)到斯密對(duì)自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的贊揚(yáng)。斯密認(rèn)為，自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不僅能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，滿(mǎn)足他人利益，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家繁榮的唯一途徑。

自由主義價(jià)值觀決定了，將政府或君主的權(quán)限驅(qū)逐出經(jīng)濟(jì)范疇，“君主們就完全被解除了監(jiān)督私人產(chǎn)業(yè)、指導(dǎo)私人產(chǎn)業(yè)、使之最適合于社會(huì)利益的義務(wù)”。當(dāng)然，斯密并不是一個(gè)無(wú)政府主義者，而是主張?jiān)谧杂芍髁x價(jià)值觀的指導(dǎo)下，對(duì)政府或君主的權(quán)力予以某種限定。

(二)政府的責(zé)任范圍

斯密的完全放任的自由主義思想者的形象是不可靠的。斯密通過(guò)對(duì)政府責(zé)任的規(guī)制，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)公正和市場(chǎng)約束的法律、道德機(jī)制。倡導(dǎo)市場(chǎng)主義并不意味著認(rèn)可市場(chǎng)的“無(wú)規(guī)則”，市場(chǎng)不是一種可以任意脫離規(guī)則的東西。布坎南就說(shuō)過(guò):“只有在法律的、政治的公共機(jī)構(gòu)框架內(nèi)，市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)才成為可能。”顯然，這個(gè)框架需要政府的作用。

1.政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的職責(zé)

斯密反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的粗涉，并對(duì)這種干涉的危險(xiǎn)性予以了強(qiáng)調(diào)。他說(shuō):“把這種權(quán)力交給一個(gè)大言不慚地、荒唐地自認(rèn)為有資格行使的人，是再危險(xiǎn)也沒(méi)有了?！比欢姑芊磳?duì)政府或君主對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的肆意干擾，并不意味著斯密完全否定政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的職責(zé)存在的可能性與正當(dāng)性。他是在經(jīng)濟(jì)自由的總體框架下，對(duì)政府有限度地干預(yù)經(jīng)濟(jì)的前提條件進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定。而且，更為重要的是，斯密強(qiáng)調(diào)政府有限度地干預(yù)的倫理基礎(chǔ)就是:社會(huì)公正與個(gè)人自由。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，政府所具有的職責(zé)包括兩個(gè)方面。

第一，彌補(bǔ)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能帶來(lái)的種種不公正。斯密盡管對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)予以了極大的贊揚(yáng)，但另一方面，又對(duì)完全自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能帶來(lái)的社會(huì)不公正有著清楚的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，在自由市場(chǎng)機(jī)制下可能帶來(lái)的不公正有如下四種:(1)收入分配的不公；(2)商人和制造業(yè)者的逐利破壞了社會(huì)的秩序；(3)人們出于逐利動(dòng)機(jī)的行為無(wú)益于社會(huì)；(4)勞動(dòng)分工對(duì)勞動(dòng)者的損害。自由市場(chǎng)所帶來(lái)的以上社會(huì)不公平現(xiàn)象，顯然純粹依靠自由市場(chǎng)機(jī)制是無(wú)法解決的。政府的現(xiàn)實(shí)存在實(shí)際上就提示了其所應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)職責(zé)，那就是，通過(guò)經(jīng)濟(jì)政策、法律法規(guī)的制定盡力彌補(bǔ)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷。

第二，運(yùn)用稅收等手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。政府不干預(yù)市場(chǎng)中的具體經(jīng)濟(jì)行為，并不意味著政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不承擔(dān)任何責(zé)任。在斯密看來(lái)，政府有責(zé)任采用必要的稅收手段促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這些手段有:運(yùn)用稅收政策來(lái)調(diào)節(jié)進(jìn)出口貿(mào)易；運(yùn)用稅收政策調(diào)節(jié)收入的分配；運(yùn)用財(cái)政政策進(jìn)行基礎(chǔ)工程和公共工程的建設(shè)。

2.政府在政治領(lǐng)域的職責(zé)

斯密認(rèn)為，在政治領(lǐng)域，政府主要有三個(gè)職責(zé)。

首先，保護(hù)個(gè)人權(quán)利。將斯密視為“自利”的代言人或者是放任的自由主義者的認(rèn)識(shí)從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)層面來(lái)看就是有問(wèn)題的。我們知道，一個(gè)社會(huì)如果缺乏最起碼的公平與正義，無(wú)法保障個(gè)人的最基本的權(quán)益的話(huà)，這個(gè)社會(huì)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效率的運(yùn)轉(zhuǎn)的。而且從斯密著作中我們發(fā)現(xiàn)，他對(duì)“公正”予以了足夠的重視?？梢韵胍?jiàn)，斯密并不是一個(gè)無(wú)政府主義者，也不是一個(gè)非道德主義者，在他所謂由“自利”而到“利他”的邏輯推理中，顯然有一個(gè)暗含的前提條件，那就是:社會(huì)給予每個(gè)人獲得自我權(quán)利的保護(hù)，社會(huì)具有最基本的“公正”。斯密認(rèn)為，“正義”是自然法則，是自然賦予人的基本權(quán)利?！懊總€(gè)人都自然而然、并早在市民政府建立之前即被認(rèn)為有權(quán)保衛(wèi)自己不受傷害，有權(quán)強(qiáng)迫對(duì)已經(jīng)給他造成的傷害進(jìn)行相應(yīng)的懲罰?！泵總€(gè)人有保衛(wèi)自己不受傷害的權(quán)利，有對(duì)傷害自己的行為進(jìn)行還擊的權(quán)利，而這些權(quán)利早在市民政府建立之前就具有了。但是，并不是每個(gè)人都能很好地利用這一自然權(quán)利與法則。由于人的能力的差異，為了維護(hù)社會(huì)基本公平，就需要政府通過(guò)各種司法手段使“正義”法則得以實(shí)現(xiàn)。

其次，開(kāi)辦教育機(jī)構(gòu)對(duì)民眾進(jìn)行教育。斯密認(rèn)為，政府有對(duì)人民進(jìn)行教育的職責(zé)。為什么需要對(duì)人民進(jìn)行教育呢？“為防止這些人民幾乎完全墮落或退化起見(jiàn)，政府就有加以若干注意的必要。”斯密對(duì)商業(yè)社會(huì)充滿(mǎn)了贊美，但同時(shí)他也清楚地意識(shí)到，商業(yè)社會(huì)的繁榮可能在某些方面帶來(lái)不良影響。消除這種影響的最佳手段就是教育。

最后，保衛(wèi)國(guó)防安全。斯密認(rèn)為，“君主的義務(wù)，首在保護(hù)本國(guó)社會(huì)的安全，使之不受其他獨(dú)立社會(huì)的暴行與侵略”。國(guó)家安全所具有的重要性在于它是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本保障。一旦國(guó)家安全受到威脅，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然受到極大的影響。斯密詳盡地考察了自有國(guó)家以來(lái)，國(guó)家軍事實(shí)力、國(guó)防安全與國(guó)家興衰之間的關(guān)系，認(rèn)為社會(huì)文明越是進(jìn)步，就越需要強(qiáng)大的國(guó)防，國(guó)家為此支付的費(fèi)用也就越大，君主應(yīng)對(duì)此有所重視。

(三)貿(mào)易上的有限度的自由主義

將斯密視為自由放任主義的先知，這是薩繆爾森對(duì)斯密的誤解。薩繆爾森給予了斯密極大的榮譽(yù)，將他與牛頓在自然科學(xué)方面取得的成就相提并論，但另一方面，給斯密戴上了放任的自由主義者的帽子。他說(shuō):“亞當(dāng)?斯密的最偉大貢獻(xiàn)在于他在經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)世界中抓住了牛頓在天空的物質(zhì)世界中所觀察到的東西，即:自行調(diào)節(jié)的自然秩序。斯密所傳達(dá)的福音是:你認(rèn)為，通過(guò)動(dòng)機(jī)良好的法令和干預(yù)手段，你可以幫助經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)轉(zhuǎn)。事實(shí)并非如此。利己的油會(huì)使齒輪奇跡般地正常運(yùn)轉(zhuǎn)。不需要計(jì)劃。不需要國(guó)家元首的統(tǒng)治。市場(chǎng)會(huì)解決一切問(wèn)題?！比欢?，通過(guò)以上對(duì)斯密的分析，我們可以看到，斯密盡管堅(jiān)持自由主義的價(jià)值導(dǎo)向，但是這一價(jià)值導(dǎo)向是要以正義為準(zhǔn)則的，也就是說(shuō)，以正義之名行自由主義之實(shí)，保障個(gè)人權(quán)益，并在此基礎(chǔ)上保障國(guó)家的權(quán)益。可見(jiàn)，斯密的自由主義是一種有限度的自由主義。“如果像經(jīng)濟(jì)史家布勞格所說(shuō):斯密有關(guān)自利和‘看不見(jiàn)的手’的觀點(diǎn)，‘往往被用來(lái)表達(dá)與他的本意完全不同的東西’，那么把斯密說(shuō)成反對(duì)政府干預(yù)的放任主義者，也明顯是一種誤讀。正如羅思柴爾德指出，斯密真正針對(duì)的，并非是所有的政府干預(yù)，而是會(huì)造成特權(quán)和不公平的干預(yù)?！弊顬槊黠@地體現(xiàn)斯密的這一倫理價(jià)值導(dǎo)向的，就是斯密的貿(mào)易思想。

斯密的貿(mào)易思想可以稱(chēng)為有限度的自由貿(mào)易，原因在于:他一方面堅(jiān)持了貿(mào)易對(duì)富國(guó)裕民的重要性；另一方面又堅(jiān)持了一種有范圍的自由貿(mào)易。斯密認(rèn)為，重商主義的貿(mào)易限制政策從出發(fā)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，是為了使國(guó)民財(cái)富得到增加，但結(jié)果卻適得其反。只有自由貿(mào)易才能解決重商主義管制所不能解決的問(wèn)題。自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義。自由主義之所以能為國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)帶來(lái)益處，是因?yàn)樗琴Y本主義的市場(chǎng)制度所必然要求的。然而，斯密所贊賞的自由主義并非是純粹的、無(wú)任何阻礙的自由主義，而是有限度的。斯密認(rèn)為，需要小心翼翼地實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易:“人道主義也許要求，只能一步一步地、小心翼翼地恢復(fù)自由貿(mào)易。如果驟然撤廢高關(guān)稅與禁止，較低廉的同種類(lèi)外國(guó)貨物，即將迅速流人國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，把我國(guó)千千萬(wàn)萬(wàn)人民的日常職業(yè)與生活資料奪去。”假如無(wú)限度地實(shí)現(xiàn)自由主義貿(mào)易政策，國(guó)門(mén)猛地一打開(kāi)，外國(guó)產(chǎn)品將向本國(guó)傾銷(xiāo)。這不僅導(dǎo)致本國(guó)工業(yè)舉步維艱，更為重要的是，它將會(huì)影響到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的就業(yè)機(jī)會(huì)，導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富的減少，由此影響到社會(huì)的穩(wěn)定。

綜上所述，雖然斯密堅(jiān)稱(chēng)自由主義的立場(chǎng)，但與公正相比，自由主義顯然具有更低的價(jià)值。為此，當(dāng)自由主義影響到社會(huì)公平時(shí)，就需要對(duì)自由主義實(shí)現(xiàn)限制。因此我們說(shuō)，斯密的自由主義是有限度的自由主義。值得注意的是，斯密在自由貿(mào)易政策上所采用的限制措施是經(jīng)濟(jì)手段干預(yù)措施。很顯然，斯密反對(duì)政府在經(jīng)濟(jì)生活中的任何形式的直接干預(yù)，要求將政府干預(yù)趕出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍。但是，否定政府的直接干預(yù)并不意味著完全的自由主義。經(jīng)濟(jì)手段的間接干預(yù)比直接干預(yù)有著更好的效果，也是斯密所許可的干預(yù)措施。況且，斯密也深刻地認(rèn)識(shí)到，完全的自由貿(mào)易是一件難事?！安荒芷谕杂少Q(mào)易在不列顛完全恢復(fù)，正如不能期望理想島或?yàn)跬邪钤诓涣蓄嵲O(shè)立一樣。不僅公眾的偏見(jiàn)，還有更難克服的許多個(gè)人的私利，是自由貿(mào)易完全恢復(fù)的不可抗拒的阻力?！?/p>

二、斯密自由主義經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的現(xiàn)代審視

斯密在經(jīng)濟(jì)倫理價(jià)值觀上堅(jiān)持了一種以公正為前提與規(guī)制的自由主義。可以說(shuō)，這是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件的必然要求。正如后來(lái)的薩繆爾森所分析的那樣，所謂“完全自由”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制完全是某種理想，在現(xiàn)實(shí)中是不可能存在的。有限度的自由可以說(shuō)是斯密經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的基本內(nèi)涵。這種自由觀體現(xiàn)了斯密對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特性的清醒認(rèn)識(shí)，也反映了其經(jīng)濟(jì)倫理思想的基本傾向?；诂F(xiàn)實(shí)的分析視角，斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀對(duì)我們的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有一定的參考意義和有益啟示。

(一)自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征

斯密所生活的時(shí)代正是資本主義從萌芽到開(kāi)始發(fā)展的上升時(shí)期，時(shí)代賦予斯密的使命和任務(wù)就是對(duì)這一新興事物從學(xué)理上進(jìn)行合法化的論證。也就是說(shuō)，需要以強(qiáng)有力的理論思辨為這一新興制度給出讓人信服的解釋。斯密出色地完成了這一時(shí)代任務(wù)，成為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)可爭(zhēng)議的代言人。斯密對(duì)資本主義論證與解釋的理由之一就是:自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就是資本主義，因此自由也是資本主義的基本特征。

我們知道，自由作為一種價(jià)值追求并不是資本主義的產(chǎn)物。從人類(lèi)開(kāi)始出現(xiàn)主體意識(shí)、強(qiáng)調(diào)主體地位、發(fā)揮主觀能動(dòng)性以來(lái)，就伴隨著關(guān)于自由的思考。自由成為人們的一種積極價(jià)值追求與導(dǎo)向，也成為人類(lèi)獲得主體存在的象征。亞里士多德就認(rèn)為，以自身為目的的活動(dòng)才是至善生活，具有更高的價(jià)值和本體論意義。以自身為目的就意味著無(wú)須待于他物，因而不受手段的限制與約束，具有真正的自由。從人的現(xiàn)實(shí)生活來(lái)說(shuō)，顯然這樣的自由是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。所以，自由的最終導(dǎo)向歸于上帝。人的自由反而成為了不自由。因?yàn)槿说淖杂墒切枰缮系蹃?lái)證明的。資本主義從上帝那里解放了人類(lèi)，讓自由重新回到了人間。這個(gè)解放是由市場(chǎng)來(lái)完成并保證的。斯密認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保證了人的個(gè)人權(quán)利的自由發(fā)揮，使個(gè)人利益得到了完美實(shí)現(xiàn)。顯然，斯密以個(gè)人權(quán)利作為其自由觀的基本內(nèi)容，而且，這種權(quán)利主要是經(jīng)濟(jì)利益。也就是說(shuō)，只要能最大限度地滿(mǎn)足并實(shí)現(xiàn)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益，那就是自由的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)顯然具有如此的作用與功能，而資本主義制度則保證了這一作用與功能的實(shí)現(xiàn)，因此，資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有進(jìn)步性。

對(duì)于斯密的這一自由觀，一方面需要看到它所具有的進(jìn)步意義，也就是在封建制度、摧毀神權(quán)枷鎖上的積極作用；另一方面也要看到其中存在的問(wèn)題。當(dāng)自由的內(nèi)容被個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益所取代，人的自由的獲得預(yù)示著人將進(jìn)入一種更不自由的狀態(tài)。正如人們批判的那樣，在“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治生活”的條件下，“個(gè)體現(xiàn)實(shí)直接依賴(lài)于社會(huì)力量并受社會(huì)力量的完全塑型。只有在個(gè)人現(xiàn)實(shí)不再事實(shí)上是真實(shí)時(shí)，個(gè)體才被允許顯現(xiàn)自身。這也正是馬克思對(duì)資本主義制度給人帶來(lái)的異化所進(jìn)行的批判。當(dāng)然，馬克思的自由觀并不否認(rèn)物質(zhì)生活對(duì)于人的自由實(shí)現(xiàn)所具有的意義，但是人的自由的條件并不僅僅是富裕的物質(zhì)生活。自由是“人的全面發(fā)展”，物質(zhì)生活無(wú)論如何都不能代表人的全部。因此，要實(shí)現(xiàn)自由，必須在物質(zhì)生活基礎(chǔ)上，擁有高尚的精神追求、清明的政治制度、和諧的社會(huì)氛圍和優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境。欠缺任何一個(gè)方面，都不能視為“自由”。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)超越資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極意義就在于對(duì)斯密“自由觀”內(nèi)容的超越，不再將物質(zhì)條件的滿(mǎn)足視為人的自由的基本內(nèi)容。

(二)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由是有限度的

斯密認(rèn)為，完全的市場(chǎng)“自由”是不可能的，“自由”是有限度的。這是因?yàn)?其一，自由不是社會(huì)的唯一價(jià)值追求。除自由而外，公正也是非常重要的社會(huì)價(jià)值追求。當(dāng)自由與公正發(fā)生矛盾和沖突的時(shí)候，公正顯然具有更高的價(jià)值地位。斯密對(duì)市場(chǎng)可能帶來(lái)的不公正有著清醒的認(rèn)識(shí)。其二，自由不是隨意的。自由是在規(guī)則下的自由，要想獲得自由，就必須遵守市場(chǎng)的規(guī)則。也就是說(shuō)，市場(chǎng)的自由是由市場(chǎng)規(guī)則來(lái)保證的。如果沒(méi)有市場(chǎng)交易的規(guī)則，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)就沒(méi)有保障。其三，個(gè)人權(quán)利是自由實(shí)現(xiàn)的前提。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的原則是交換，或者說(shuō)交易，而交換的前提是商品的私有權(quán)。我們?cè)谑袌?chǎng)上只能交換屬于我們自己的商品，換句話(huà)說(shuō)，只有產(chǎn)品屬于交換者，交換者才能將產(chǎn)品拿到市場(chǎng)上出售，成為商品。這就意味著，在市場(chǎng)條件下，沒(méi)有個(gè)人權(quán)利就無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由。

“自由”作為口號(hào)，往往被人們誤解為不受約束?，F(xiàn)實(shí)的自由總是有限度的。然而，當(dāng)前自由主義的論調(diào)仍不絕于耳，并在現(xiàn)實(shí)中得以施行。上個(gè)世紀(jì)八九十年代，以“華盛頓共識(shí)”為代表的自由主義浪潮將一些拉美國(guó)家推到了改革的風(fēng)口浪尖。這一新自由主義思潮將“私有化”視為自由的本質(zhì)內(nèi)容，并將自由的范圍擴(kuò)大到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。事實(shí)是，忽視了公iE的自由追求并沒(méi)有給社會(huì)帶來(lái)更大福音，反而造成了更大范圍的災(zāi)難。拉美地區(qū)人均收入下降到70年代初的水平，農(nóng)村貧困人口達(dá)60％以上，城市失業(yè)率高達(dá)20％，社會(huì)貧富差距越來(lái)越大，貧困人口大幅度攀升。前車(chē)之鑒，后事

之師。如果我們?cè)诮?jīng)濟(jì)改革過(guò)程中，過(guò)于強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“自由”本質(zhì)，忽視自由的限度和公正的追求，我們的社會(huì)主義改革事業(yè)、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)將蒙受巨大損失。

(三)法律規(guī)制了自由的范圍

既然市場(chǎng)的前提是個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，就需要以各種方式來(lái)保證個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這就意味著，任何人在市場(chǎng)下的自由行動(dòng)都不能侵犯他人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，自由是有范圍的。法律就是自由范圍的界限。

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行這幾百年的歷史來(lái)看，法律構(gòu)成了其經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)與保障?！笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)”通常具有另一別稱(chēng)――“契約經(jīng)濟(jì)”。所謂“契約經(jīng)濟(jì)”，說(shuō)明在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，交換行為的發(fā)生是以契約的形式來(lái)保障的。而契約的實(shí)行，肯定不是建基于人們之間的某種私密性關(guān)系，也不是依賴(lài)于人的道德自覺(jué)。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，契約大量發(fā)生在陌生人之間。契約雙方相互之間既不認(rèn)識(shí)也不了解。契約所產(chǎn)生的信任并不是對(duì)對(duì)方人格的信任，而是對(duì)法律的信任。一個(gè)成熟的市場(chǎng)機(jī)制必定是由一個(gè)法制的社會(huì)來(lái)保證的。斯密自由主義經(jīng)濟(jì)觀所表達(dá)的正是這個(gè)思想。一些人恰恰就是忽視了斯密所預(yù)先設(shè)定的這一社會(huì)前提，僅僅是看到了這個(gè)前提下的結(jié)論，于是就將斯密看作自由放任的先驅(qū)。這就是人們常常對(duì)斯密有所誤解的原因。今天我們重讀斯密，就必須看到斯密對(duì)法律之于社會(huì)公正、個(gè)人權(quán)利保障的重要作用的認(rèn)識(shí)，要對(duì)斯密關(guān)于法律與自由的認(rèn)識(shí)予以足夠重視，并積極有效地構(gòu)建社會(huì)主義的法制體系，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)

[1][美]丹尼爾?貝爾，歐文?克里斯托爾.經(jīng)濟(jì)理論的危機(jī)[M].陳彪如，等，譯上海:上海譯文出版社，1985:67.

[2][蘇]盧森見(jiàn).政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史:1卷[M].李俠公，譯.北京:三聯(lián)書(shū)店，1959:252.

[3]斌.我講《國(guó)富論》[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007:193.

[4]楊春學(xué).經(jīng)濟(jì)人與社會(huì)秩序分析[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1998:109.

[5]薛永昶.“看不見(jiàn)的手”的倫理意義?闡釋[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2004，(6).

[6]劉會(huì)強(qiáng).“看不見(jiàn)的手”、理性設(shè)計(jì)與社會(huì)發(fā)展――斯密發(fā)展觀及其當(dāng)代意史[J].江西社會(huì)科學(xué)，2007，(1).

[7]鄒薇，莊子銀.斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度因素研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1995，(6).

[8][莫]約翰?伊特韋爾，[美]默里?米爾蓋特，[美]彼得?紐曼.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)太辭典；第2卷[K].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992:1070.

[9]李非.富與德:亞當(dāng)?斯密的無(wú)形之手――市場(chǎng)社會(huì)的架構(gòu)[M].天津:天津人民出版社，2001:14.

[10][英]亞當(dāng)?斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(下)[M].郭大力，王亞南，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1972:25.

[11](英]亞當(dāng)?斯密.道德情操論[M].余涌，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003:86.

[12][美]薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)(下)[M].高雞業(yè)，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1979:290.

[13][美]薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)(上)[M].高鴻業(yè)，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1979:43.

篇6

論文摘要：2007年始于美國(guó)的金融危機(jī)以驚人的傳播速度和破壞程度橫掃了全球。不同于以往爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這次金融危機(jī)的產(chǎn)生背景是資本主義已經(jīng)發(fā)展到壟斷金融資本階段。通過(guò)借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)壟斷金融資本的研究成果，分析壟斷金融資本階段的特點(diǎn)，解釋這次金融危機(jī)爆發(fā)的內(nèi)在必然性，可以為有關(guān)理論研究和實(shí)踐工作作出積極貢獻(xiàn)。

2007年始于美國(guó)的金融危機(jī)以驚人的傳播速度和破壞程度橫掃了全球。不同于以往爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這次金融危機(jī)的產(chǎn)生背景是資本主義已經(jīng)發(fā)展到壟斷金融資本階段，因此為了更清晰地分析在新階段下爆發(fā)金融危機(jī)的原因和過(guò)程，避免和最大程度地降低危機(jī)造成的損失，首先有必要正確認(rèn)識(shí)壟斷金融資本階段的特點(diǎn)，然后通過(guò)對(duì)此次金融危機(jī)爆發(fā)的過(guò)程研究，分析危機(jī)爆發(fā)的必然性，最后得出結(jié)論和啟示。

一、壟斷金融資本階段的特點(diǎn)

壟斷金融資本是對(duì)壟斷資本的發(fā)展。根據(jù)保羅·巴蘭和保羅·斯威奇的論述，壟斷資本主義的一個(gè)規(guī)律是剩余隨著這個(gè)制度的發(fā)展而在絕對(duì)數(shù)上和相對(duì)數(shù)上增長(zhǎng)。為了吸收這些日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)剩余需要開(kāi)拓新的途徑作為消費(fèi)和投資的補(bǔ)充，比如銷(xiāo)售努力、政府民用支出、軍事主義和帝國(guó)主義等，然而這些途徑都不能有效吸收經(jīng)濟(jì)剩余，持續(xù)的生產(chǎn)過(guò)剩導(dǎo)致20世紀(jì)70年代滯脹局面的產(chǎn)生。于是在危機(jī)背景下，資本主義開(kāi)始了由壟斷資本向壟斷金融資本的轉(zhuǎn)變。壟斷金融資本具有其鮮明的階段特點(diǎn)。

（一）經(jīng)濟(jì)金融化

經(jīng)濟(jì)金融化是資本主義發(fā)展的必然結(jié)果。資本的本性是不斷追逐剩余價(jià)值，但隨著機(jī)構(gòu)成不斷提高，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率呈下降趨勢(shì)，這使得經(jīng)濟(jì)剩余在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中找不到出路，而金融資本卻可以完全擺脫物質(zhì)形態(tài)的束縛，獲得最大限度的自由權(quán)和靈活性，滿(mǎn)足其獲得價(jià)值增值的本性。于是，金融資本相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本迅速膨脹。

（二）金融虛擬化

目前全球金融衍生品總值達(dá)到596萬(wàn)億美元，是全球股市總值65萬(wàn)億美元的9倍，是全球GDP總量54.5萬(wàn)億美元的11倍。其中美國(guó)金融衍生產(chǎn)品總值占全球的50%以上，是美國(guó)GDP的25倍[1]。

（三）金融部門(mén)走向壟斷并在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用

隨著金融體系的不斷發(fā)展，金融部門(mén)正日益走向壟斷，"1990年美國(guó)最大的10家金融機(jī)構(gòu)只持有全部金融資產(chǎn)的10%；今天它們擁有的是50%。前20位的金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)在持有金融資產(chǎn)的70%——這是從1990年的12%上漲起來(lái)的。"[2]這些巨型金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，特別是當(dāng)工業(yè)企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)組成"金融——工業(yè)聯(lián)合體"后，金融部門(mén)的定價(jià)權(quán)力顯著提高，金融的觸角滲透到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)方面，包括微觀層面的非金融企業(yè)通過(guò)融資獲得資金，企業(yè)利潤(rùn)來(lái)源以金融業(yè)資本為主，和宏觀層面的金融部門(mén)相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)利潤(rùn)總量比重上升，國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以金融資本運(yùn)動(dòng)為主，各國(guó)間實(shí)物和服務(wù)貿(mào)易居于次要地位。

（四）新自由主義占統(tǒng)治地位

由于主張國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義對(duì)滯脹問(wèn)題解決乏力，新自由主義逐漸在理論上和政策上居于主導(dǎo)地位，其核心主張是盡可能減少?lài)?guó)家干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)控作用，實(shí)行自由化、私有化和市場(chǎng)化。其中，關(guān)于金融自由化的政策要求各國(guó)開(kāi)放金融市場(chǎng)，實(shí)行外匯交易自由化，取消對(duì)金融的監(jiān)管，使金融運(yùn)作自由化。

二、壟斷金融資本階段金融危機(jī)爆發(fā)的過(guò)程

在壟斷資本階段，壟斷公司控制著市場(chǎng)運(yùn)行和產(chǎn)品價(jià)格，這些巨型公司為了避免盲目的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)損害各自利益，他們共謀確定產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格，在面對(duì)相同的價(jià)格水平下，各個(gè)公司通過(guò)削減成本獲得利潤(rùn)。在這種運(yùn)行機(jī)制下，產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是禁止的，而生產(chǎn)要素的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，尤其是勞動(dòng)力的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)卻明顯加強(qiáng)了，壓低工人工資成了削減成本的有效手段，于是利潤(rùn)源源不斷地集中到壟斷公司手中，而工人面臨的卻是"工資崩潰"，陷入"絕對(duì)貧困化"。這時(shí)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了一對(duì)極為嚴(yán)重的矛盾，一方面，資本家手中積聚了大量剩余，并且這些剩余仍日益增加，他們希望通過(guò)新投資使這些剩余創(chuàng)造更多的利潤(rùn)，即提供更多的供給；另一方面，工人受剝削的程度加深，身處"絕對(duì)貧困化"中的工人抑制需求，資本擴(kuò)張的壓力遇到有效需求不足，形成了保羅·斯威奇所說(shuō)的資本主義"過(guò)度積累的趨勢(shì)"，"這種過(guò)度積累的趨勢(shì)在成熟的、壟斷的資本主義中日益顯著，減少了增長(zhǎng)率，并因此喚醒了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期滯脹的幽靈。"[2]

為了擺脫滯脹困境，一種新的吸收剩余、創(chuàng)造利潤(rùn)的方式迅速受到資本家的青睞——金融。金融本身具有高杠桿性，通過(guò)買(mǎi)賣(mài)金融產(chǎn)品，資本家可以在金融市場(chǎng)中迅速實(shí)現(xiàn)資本增值，輕松繞開(kāi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到有效需求不足而產(chǎn)生的增值障礙，并且隨著現(xiàn)代銀行業(yè)的發(fā)展和不斷推出新型金融衍生物的刺激，再加之新自由主義極力消除資本流動(dòng)限制，主張減少金融監(jiān)管，金融成為資本逐利的追捧對(duì)象，并日益在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)中發(fā)揮重要作用。

此時(shí)上文所述的矛盾似乎得到了有效解決，但他們沒(méi)有意識(shí)到，資本對(duì)金融的狂熱已經(jīng)使整個(gè)經(jīng)濟(jì)建立在一個(gè)巨大的金融泡沫基礎(chǔ)之上，一旦借貸某一方在某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，結(jié)果就是一系列連鎖債務(wù)危機(jī)和支付危機(jī)。在這次起源于美國(guó)的金融危機(jī)中，次級(jí)抵押貸款償付不足成為導(dǎo)火索，引發(fā)了美國(guó)的金融危機(jī)，然后迅速傳至全球，導(dǎo)致全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。

三、壟斷金融資本階段金融危機(jī)爆發(fā)的必然性

（一）金融泡沫急劇膨脹

在《資本論》中，生息資本的運(yùn)動(dòng)形式是G-G-W-G’-G’，其中G-W-G’部分是職能資本增值過(guò)程，可見(jiàn)生息資本與職能資本應(yīng)是緊密聯(lián)系的。然而，隨著各種金融工具和金融衍生品的發(fā)展創(chuàng)新，以及現(xiàn)代銀行制度的不斷成熟，金融資本幾乎完全脫離了實(shí)際經(jīng)濟(jì)，通過(guò)買(mǎi)空賣(mài)空的投機(jī)行為就可以迅速實(shí)現(xiàn)G-G’的價(jià)值增值，并且由于金融交易具有高杠桿性，資本回報(bào)率可以達(dá)到自身價(jià)值的數(shù)十倍至數(shù)百倍，這使得金融衍生品所形成的虛假財(cái)富急劇膨脹。 轉(zhuǎn)貼于

（二）新自由主義推波助瀾

新自由主義主張的自由化、私有化和市場(chǎng)化實(shí)際是為維護(hù)大資產(chǎn)階級(jí)的利益服務(wù)的，正如西方學(xué)者約翰·B.福斯特所說(shuō)，"新自由主義根本不是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)自由主義的復(fù)活，而是日益表現(xiàn)為全球規(guī)模的大資本、大政府和大金融的產(chǎn)物。"[2]一方面，資本主義國(guó)家聲稱(chēng)要取消對(duì)金融的監(jiān)管，使金融運(yùn)作自由化，但在面對(duì)金融損失時(shí)，他們則拋開(kāi)了"市場(chǎng)化"、"自由化"的原則，積極救市，支持最主要的金融機(jī)構(gòu)，并社會(huì)化這些損失，而在金融泡沫擴(kuò)大時(shí)期，則恢復(fù)了不干預(yù)政策，放任金融泡沫無(wú)限膨脹，使企業(yè)充分獲利；另一方面，"效率優(yōu)先"的新自由主義政策使社會(huì)貧富差距擴(kuò)大，工人貧困化程度加深。對(duì)于這次金融危機(jī)的導(dǎo)火索——次級(jí)抵押貸款償付不足，很大程度上也是實(shí)施新自由主義政策的結(jié)果。

（三）資本主義基本矛盾依然存在并激化

經(jīng)濟(jì)危機(jī)是人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部矛盾的自我調(diào)整，因此，生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部矛盾是經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的潛在動(dòng)因。壟斷資本主義的矛盾在于"它總是形成越來(lái)越多的剩余，可是它不能提供為吸收日益增長(zhǎng)的剩余所需要的因而是為使這個(gè)制度和諧運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的消費(fèi)和投資出路?！詨艛噘Y本主義經(jīng)濟(jì)的正常狀態(tài)就是停滯。"[3]壟斷金融資本雖然通過(guò)金融途徑對(duì)壟斷資本進(jìn)行了部分修復(fù)，表面上解決了剩余的生產(chǎn)和吸收之間的矛盾，但從本質(zhì)上分析，這種修復(fù)仍然是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部調(diào)整，無(wú)法從根本上解決資本主義基本矛盾，不可能消除爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性。事實(shí)上，在壟斷金融資本階段，資本主義生產(chǎn)過(guò)剩與有效需求不足之間的矛盾進(jìn)一步加深了。因此，只要資本主義基本矛盾得不到根本解決，就會(huì)存在爆發(fā)危機(jī)的可能，而在壟斷金融資本階段，金融化帶來(lái)的危機(jī)將是更深刻和更長(zhǎng)期的，"這是當(dāng)前危機(jī)的最大可能結(jié)果"[4]。

四、結(jié)論和啟示

金融危機(jī)爆發(fā)的根本原因在于資本主義基本矛盾的激化，從壟斷資本到壟斷金融資本的發(fā)展只不過(guò)是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系內(nèi)部的調(diào)整，無(wú)法從根本上解決資本主義基本矛盾。金融資本脫離實(shí)體資本迅速膨脹，產(chǎn)生大量金融泡沫，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，資本逐利、尋找吸收剩余的途徑的必然結(jié)果，因此僅從金融角度探索解決危機(jī)的做法只能起到暫時(shí)延緩下次危機(jī)到來(lái)的作用，并不能消除危機(jī)爆發(fā)的可能性和必然性，在一定程度上還有可能引起其他形式的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。

不可否認(rèn)金融部門(mén)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到的促進(jìn)作用，但這并不意味著可以放任金融行業(yè)自由發(fā)展，甚至取消金融監(jiān)管，繁多的金融工具和金融衍生品表面上可以分散風(fēng)險(xiǎn)，但從這次危機(jī)中可以看出，這些創(chuàng)新實(shí)際上加速了金融泡沫的膨脹，因此，在金融監(jiān)管中應(yīng)該更加重視對(duì)金融創(chuàng)新的監(jiān)管，確保金融行業(yè)健康發(fā)展。另外，隨著金融國(guó)際化趨勢(shì)的發(fā)展，資本跨國(guó)界流動(dòng)已經(jīng)成為越來(lái)越不可忽視的影響一國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的重要力量，如何在有效利用國(guó)際資本發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，抵御國(guó)際資本對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊應(yīng)該是未來(lái)著力研究的重要課題。

新自由主義政策是為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的，因此在借鑒西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的某些經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，要特別注意結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情，避免照搬照抄，尤其要重視在社會(huì)保障方面的改革，防止貧富差距拉大，幫助低收入人群擺脫貧困；要重視促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力問(wèn)題，將促進(jìn)內(nèi)需作為經(jīng)濟(jì)工作的核心，防止出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的泡沫，確保經(jīng)濟(jì)朝著健康的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]何秉孟.美國(guó)金融危機(jī)與國(guó)際金融壟斷資本主義[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010，(2):41.

[2]約翰·B.福斯特，羅伯特·麥克切斯尼.壟斷金融資本、積累悖論與新自由主義本質(zhì)[J].武錫申，譯國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2010，(1).

[3]保羅·巴蘭，保羅·斯威奇.壟斷資本[M].北京:商務(wù)印書(shū)館， 1977:105-106.

篇7

    論文摘要:2007年始于美國(guó)的金融危機(jī)以驚人的傳播速度和破壞程度橫掃了全球。不同于以往爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī),這次金融危機(jī)的產(chǎn)生背景是資本主義已經(jīng)發(fā)展到壟斷金融資本階段。通過(guò)借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)壟斷金融資本的研究成果,分析壟斷金融資本階段的特點(diǎn),解釋這次金融危機(jī)爆發(fā)的內(nèi)在必然性,可以為有關(guān)理論研究和實(shí)踐工作作出積極貢獻(xiàn)。 

    2007年始于美國(guó)的金融危機(jī)以驚人的傳播速度和破壞程度橫掃了全球。不同于以往爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī),這次金融危機(jī)的產(chǎn)生背景是資本主義已經(jīng)發(fā)展到壟斷金融資本階段,因此為了更清晰地分析在新階段下爆發(fā)金融危機(jī)的原因和過(guò)程,避免和最大程度地降低危機(jī)造成的損失,首先有必要正確認(rèn)識(shí)壟斷金融資本階段的特點(diǎn),然后通過(guò)對(duì)此次金融危機(jī)爆發(fā)的過(guò)程研究,分析危機(jī)爆發(fā)的必然性,最后得出結(jié)論和啟示。 

    一、壟斷金融資本階段的特點(diǎn) 

    壟斷金融資本是對(duì)壟斷資本的發(fā)展。根據(jù)保羅·巴蘭和保羅·斯威奇的論述,壟斷資本主義的一個(gè)規(guī)律是剩余隨著這個(gè)制度的發(fā)展而在絕對(duì)數(shù)上和相對(duì)數(shù)上增長(zhǎng)。為了吸收這些日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)剩余需要開(kāi)拓新的途徑作為消費(fèi)和投資的補(bǔ)充,比如銷(xiāo)售努力、政府民用支出、軍事主義和帝國(guó)主義等,然而這些途徑都不能有效吸收經(jīng)濟(jì)剩余,持續(xù)的生產(chǎn)過(guò)剩導(dǎo)致20世紀(jì)70年代滯脹局面的產(chǎn)生。于是在危機(jī)背景下,資本主義開(kāi)始了由壟斷資本向壟斷金融資本的轉(zhuǎn)變。壟斷金融資本具有其鮮明的階段特點(diǎn)。 

    (一)經(jīng)濟(jì)金融化 

    經(jīng)濟(jì)金融化是資本主義發(fā)展的必然結(jié)果。資本的本性是不斷追逐剩余價(jià)值,但隨著機(jī)構(gòu)成不斷提高,實(shí)體經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)率呈下降趨勢(shì),這使得經(jīng)濟(jì)剩余在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中找不到出路,而金融資本卻可以完全擺脫物質(zhì)形態(tài)的束縛,獲得最大限度的自由權(quán)和靈活性,滿(mǎn)足其獲得價(jià)值增值的本性。于是,金融資本相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本迅速膨脹。 

    (二)金融虛擬化 

    目前全球金融衍生品總值達(dá)到596萬(wàn)億美元,是全球股市總值65萬(wàn)億美元的9倍,是全球GDP總量54.5萬(wàn)億美元的11倍。其中美國(guó)金融衍生產(chǎn)品總值占全球的50%以上,是美國(guó)GDP的25倍[1]。 

    (三)金融部門(mén)走向壟斷并在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用 

    隨著金融體系的不斷發(fā)展,金融部門(mén)正日益走向壟斷,"1990年美國(guó)最大的10家金融機(jī)構(gòu)只持有全部金融資產(chǎn)的10%;今天它們擁有的是50%。前20位的金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)在持有金融資產(chǎn)的70%——這是從1990年的12%上漲起來(lái)的。"這些巨型金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用,特別是當(dāng)工業(yè)企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)組成"金融——工業(yè)聯(lián)合體"后,金融部門(mén)的定價(jià)權(quán)力顯著提高,金融的觸角滲透到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)方面,包括微觀層面的非金融企業(yè)通過(guò)融資獲得資金,企業(yè)利潤(rùn)來(lái)源以金融業(yè)資本為主,和宏觀層面的金融部門(mén)相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)利潤(rùn)總量比重上升,國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以金融資本運(yùn)動(dòng)為主,各國(guó)間實(shí)物和服務(wù)貿(mào)易居于次要地位。 

    (四)新自由主義占統(tǒng)治地位 

    由于主張國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義對(duì)滯脹問(wèn)題解決乏力,新自由主義逐漸在理論上和政策上居于主導(dǎo)地位,其核心主張是盡可能減少?lài)?guó)家干預(yù),充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)控作用,實(shí)行自由化、私有化和市場(chǎng)化。其中,關(guān)于金融自由化的政策要求各國(guó)開(kāi)放金融市場(chǎng),實(shí)行外匯交易自由化,取消對(duì)金融的監(jiān)管,使金融運(yùn)作自由化。 

    二、壟斷金融資本階段金融危機(jī)爆發(fā)的過(guò)程 

    在壟斷資本階段,壟斷公司控制著市場(chǎng)運(yùn)行和產(chǎn)品價(jià)格,這些巨型公司為了避免盲目的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)損害各自利益,他們共謀確定產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格,在面對(duì)相同的價(jià)格水平下,各個(gè)公司通過(guò)削減成本獲得利潤(rùn)。在這種運(yùn)行機(jī)制下,產(chǎn)品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是禁止的,而生產(chǎn)要素的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),尤其是勞動(dòng)力的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)卻明顯加強(qiáng)了,壓低工人工資成了削減成本的有效手段,于是利潤(rùn)源源不斷地集中到壟斷公司手中,而工人面臨的卻是"工資崩潰",陷入"絕對(duì)貧困化"。這時(shí)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了一對(duì)極為嚴(yán)重的矛盾,一方面,資本家手中積聚了大量剩余,并且這些剩余仍日益增加,他們希望通過(guò)新投資使這些剩余創(chuàng)造更多的利潤(rùn),即提供更多的供給;另一方面,工人受剝削的程度加深,身處"絕對(duì)貧困化"中的工人抑制需求,資本擴(kuò)張的壓力遇到有效需求不足,形成了保羅·斯威奇所說(shuō)的資本主義"過(guò)度積累的趨勢(shì)","這種過(guò)度積累的趨勢(shì)在成熟的、壟斷的資本主義中日益顯著,減少了增長(zhǎng)率,并因此喚醒了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期滯脹的幽靈。" 

    為了擺脫滯脹困境,一種新的吸收剩余、創(chuàng)造利潤(rùn)的方式迅速受到資本家的青睞——金融。金融本身具有高杠桿性,通過(guò)買(mǎi)賣(mài)金融產(chǎn)品,資本家可以在金融市場(chǎng)中迅速實(shí)現(xiàn)資本增值,輕松繞開(kāi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到有效需求不足而產(chǎn)生的增值障礙,并且隨著現(xiàn)代銀行業(yè)的發(fā)展和不斷推出新型金融衍生物的刺激,再加之新自由主義極力消除資本流動(dòng)限制,主張減少金融監(jiān)管,金融成為資本逐利的追捧對(duì)象,并日益在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)中發(fā)揮重要作用。 

    此時(shí)上文所述的矛盾似乎得到了有效解決,但他們沒(méi)有意識(shí)到,資本對(duì)金融的狂熱已經(jīng)使整個(gè)經(jīng)濟(jì)建立在一個(gè)巨大的金融泡沫基礎(chǔ)之上,一旦借貸某一方在某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題,結(jié)果就是一系列連鎖債務(wù)危機(jī)和支付危機(jī)。在這次起源于美國(guó)的金融危機(jī)中,次級(jí)抵押貸款償付不足成為導(dǎo)火索,引發(fā)了美國(guó)的金融危機(jī),然后迅速傳至全球,導(dǎo)致全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。 

    三、壟斷金融資本階段金融危機(jī)爆發(fā)的必然性 

    (一)金融泡沫急劇膨脹 

    在《資本論》中,生息資本的運(yùn)動(dòng)形式是G-G-W-G’-G’,其中G-W-G’部分是職能資本增值過(guò)程,可見(jiàn)生息資本與職能資本應(yīng)是緊密聯(lián)系的。然而,隨著各種金融工具和金融衍生品的發(fā)展創(chuàng)新,以及現(xiàn)代銀行制度的不斷成熟,金融資本幾乎完全脫離了實(shí)際經(jīng)濟(jì),通過(guò)買(mǎi)空賣(mài)空的投機(jī)行為就可以迅速實(shí)現(xiàn)G-G’的價(jià)值增值,并且由于金融交易具有高杠桿性,資本回報(bào)率可以達(dá)到自身價(jià)值的數(shù)十倍至數(shù)百倍,這使得金融衍生品所形成的虛假財(cái)富急劇膨脹。

    (二)新自由主義推波助瀾 

    新自由主義主張的自由化、私有化和市場(chǎng)化實(shí)際是為維護(hù)大資產(chǎn)階級(jí)的利益服務(wù)的,正如西方學(xué)者約翰·B.福斯特所說(shuō),"新自由主義根本不是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)自由主義的復(fù)活,而是日益表現(xiàn)為全球規(guī)模的大資本、大政府和大金融的產(chǎn)物。"一方面,資本主義國(guó)家聲稱(chēng)要取消對(duì)金融的監(jiān)管,使金融運(yùn)作自由化,但在面對(duì)金融損失時(shí),他們則拋開(kāi)了"市場(chǎng)化"、"自由化"的原則,積極救市,支持最主要的金融機(jī)構(gòu),并社會(huì)化這些損失,而在金融泡沫擴(kuò)大時(shí)期,則恢復(fù)了不干預(yù)政策,放任金融泡沫無(wú)限膨脹,使企業(yè)充分獲利;另一方面,"效率優(yōu)先"的新自由主義政策使社會(huì)貧富差距擴(kuò)大,工人貧困化程度加深。對(duì)于這次金融危機(jī)的導(dǎo)火索——次級(jí)抵押貸款償付不足,很大程度上也是實(shí)施新自由主義政策的結(jié)果。 

    (三)資本主義基本矛盾依然存在并激化 

    經(jīng)濟(jì)危機(jī)是人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部矛盾的自我調(diào)整,因此,生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部矛盾是經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的潛在動(dòng)因。壟斷資本主義的矛盾在于"它總是形成越來(lái)越多的剩余,可是它不能提供為吸收日益增長(zhǎng)的剩余所需要的因而是為使這個(gè)制度和諧運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的消費(fèi)和投資出路。……所以壟斷資本主義經(jīng)濟(jì)的正常狀態(tài)就是停滯。"壟斷金融資本雖然通過(guò)金融途徑對(duì)壟斷資本進(jìn)行了部分修復(fù),表面上解決了剩余的生產(chǎn)和吸收之間的矛盾,但從本質(zhì)上分析,這種修復(fù)仍然是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部調(diào)整,無(wú)法從根本上解決資本主義基本矛盾,不可能消除爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性。事實(shí)上,在壟斷金融資本階段,資本主義生產(chǎn)過(guò)剩與有效需求不足之間的矛盾進(jìn)一步加深了。因此,只要資本主義基本矛盾得不到根本解決,就會(huì)存在爆發(fā)危機(jī)的可能,而在壟斷金融資本階段,金融化帶來(lái)的危機(jī)將是更深刻和更長(zhǎng)期的,"這是當(dāng)前危機(jī)的最大可能結(jié)果"。 

    四、結(jié)論和啟示 

    金融危機(jī)爆發(fā)的根本原因在于資本主義基本矛盾的激化,從壟斷資本到壟斷金融資本的發(fā)展只不過(guò)是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系內(nèi)部的調(diào)整,無(wú)法從根本上解決資本主義基本矛盾。金融資本脫離實(shí)體資本迅速膨脹,產(chǎn)生大量金融泡沫,是資本主義生產(chǎn)關(guān)系下,資本逐利、尋找吸收剩余的途徑的必然結(jié)果,因此僅從金融角度探索解決危機(jī)的做法只能起到暫時(shí)延緩下次危機(jī)到來(lái)的作用,并不能消除危機(jī)爆發(fā)的可能性和必然性,在一定程度上還有可能引起其他形式的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。 

    不可否認(rèn)金融部門(mén)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到的促進(jìn)作用,但這并不意味著可以放任金融行業(yè)自由發(fā)展,甚至取消金融監(jiān)管,繁多的金融工具和金融衍生品表面上可以分散風(fēng)險(xiǎn),但從這次危機(jī)中可以看出,這些創(chuàng)新實(shí)際上加速了金融泡沫的膨脹,因此,在金融監(jiān)管中應(yīng)該更加重視對(duì)金融創(chuàng)新的監(jiān)管,確保金融行業(yè)健康發(fā)展。另外,隨著金融國(guó)際化趨勢(shì)的發(fā)展,資本跨國(guó)界流動(dòng)已經(jīng)成為越來(lái)越不可忽視的影響一國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的重要力量,如何在有效利用國(guó)際資本發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的同時(shí),抵御國(guó)際資本對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊應(yīng)該是未來(lái)著力研究的重要課題。 

    新自由主義政策是為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的,因此在借鑒西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的某些經(jīng)濟(jì)政策時(shí),要特別注意結(jié)合我國(guó)基本國(guó)情,避免照搬照抄,尤其要重視在社會(huì)保障方面的改革,防止貧富差距拉大,幫助低收入人群擺脫貧困;要重視促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力問(wèn)題,將促進(jìn)內(nèi)需作為經(jīng)濟(jì)工作的核心,防止出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的泡沫,確保經(jīng)濟(jì)朝著健康的方向發(fā)展。 

    參考文獻(xiàn): 

    [1]何秉孟.美國(guó)金融危機(jī)與國(guó)際金融壟斷資本主義[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2010,(2):41. 

篇8

關(guān)鍵字：亞當(dāng)?斯密；馬克思；凱恩斯；比較

亞當(dāng)?斯密是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之父，他的"國(guó)富論"被視為對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的第一次系統(tǒng)闡發(fā)。經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的研究表明，無(wú)論是馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，還是現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，都可以說(shuō)直接淵源于亞當(dāng)?斯密。然而，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論是對(duì)亞當(dāng)?斯密自由主義經(jīng)濟(jì)思想的辯證批判。而英國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之魁約翰?梅納德?凱恩斯，在其名著代就業(yè)利息和貨幣通論》（下稱(chēng)《通論》）一書(shū)中，基于現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)及其發(fā)展要求，對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的缺陷與運(yùn)行流程的弊端作了鮮明的批判、揚(yáng)棄和補(bǔ)充，從而構(gòu)架起了具有經(jīng)典意義的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。

多年來(lái)，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為亞當(dāng)?斯密是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬(wàn)能論者，馬克思則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的徹底否定論者， 凱恩斯的混合經(jīng)濟(jì)是一種由市場(chǎng)機(jī)制和政府調(diào)控相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)。而筆者認(rèn)為不能簡(jiǎn)單的區(qū)分三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，從特定的時(shí)代和歷史視角出發(fā)，認(rèn)真探討三位經(jīng)典作家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所持的基本態(tài)度，有助于我們加深對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的理解，從而大膽豐富和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。

為了考察亞當(dāng)?斯密、馬克思和凱恩斯對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所持的基本態(tài)度，有必要扼要地陳述他們?cè)诖藛?wèn)題上闡發(fā)的基本觀點(diǎn)。

一.亞當(dāng)?斯密的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論

斯密對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的貢獻(xiàn)就不僅在于揭示了具體的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，而更在于他確立了一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的理想或信念。這種理想是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)，為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論體系的建立打下了理論基礎(chǔ)。

（一）自然秩序論--為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奠定了思想基礎(chǔ)

"自然秩序"就是用來(lái)保證競(jìng)爭(zhēng)在任何時(shí)間、任何地方都能得以充分開(kāi)展并且貫徹下去，使價(jià)值規(guī)律的各方面作用得以充分施展出來(lái)的秩序。[1]這是一種完全競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)模式，而人為的秩序是以各種干涉性措施和通過(guò)建立只對(duì)某一小部分生產(chǎn)者有利的特殊制度。

（二） 經(jīng)濟(jì)人--為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奠定了微觀基礎(chǔ)

讓個(gè)人廣為追求自己的利益，可以最有效地將分散在社會(huì)的知識(shí)整合起來(lái)，結(jié)合成一個(gè)共同的資源，這樣可以有效避免單個(gè)人的非理性和無(wú)知對(duì)他人的傷害。

（三）"看不見(jiàn)的手"揭示了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在運(yùn)行

探索市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行就是使自然秩序在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)行規(guī)律具體化，使人們可以在一定程序上有意識(shí)地去遵循這種內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制。他運(yùn)用"看不見(jiàn)的手"的比喻來(lái)揭示這種內(nèi)在運(yùn)行或自然趨勢(shì)。

二.馬克思的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論

馬克思對(duì)亞當(dāng).斯密闡述的關(guān)于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和諧、萬(wàn)能的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑和批判，其基本觀點(diǎn)是：

（一）資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在生產(chǎn)資料私有制和雇傭勞動(dòng)基礎(chǔ)之上的，以等價(jià)交換為內(nèi)容的。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是對(duì)公開(kāi)強(qiáng)制掠奪性的宗法經(jīng)濟(jì)的第一次否定，但以榨取剩余價(jià)值為目的的資本主義市場(chǎng)運(yùn)行的最終結(jié)果，使商品所有權(quán)規(guī)律轉(zhuǎn)化為資本主義的占有規(guī)律，這是對(duì)等價(jià)交換原則的破壞。[2]

（二）以追逐私利為目的的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有極大的盲目性。私人企業(yè)生產(chǎn)行為與目的同整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)的行為與目的的背離，將導(dǎo)致尖銳的市場(chǎng)"實(shí)現(xiàn)"問(wèn)題。因此，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)盲目導(dǎo)向資本主義企業(yè)的生產(chǎn)，必然導(dǎo)致個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性和整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)的矛盾。

（三）資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行盲目性的深層原因是由于受剩余價(jià)值規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的驅(qū)使，以私人占有制為特征的資本主義制度不能使其生產(chǎn)目的與達(dá)到這個(gè)目的的手段相統(tǒng)一。馬克思看來(lái)，以資本主義財(cái)產(chǎn)私人占有制度和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有極大盲目性和破壞性，它在資本主義生產(chǎn)方式的范圍內(nèi)是無(wú)法克服的。

三.凱恩斯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論

以凱恩斯為代表的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，是在總結(jié)了古典自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。這種理論既繼承了自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的優(yōu)點(diǎn)，又在相當(dāng)程度上克服了其缺點(diǎn)，把市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府調(diào)控結(jié)合起來(lái)，把私人經(jīng)濟(jì)與政府經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，既保留了市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)的效率，又在一定程度上保障了社會(huì)公平，是一種比較成熟、比較完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。正是在凱恩斯主義的影響下，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才從自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

凱恩斯的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，可以從以下兩個(gè)方面來(lái)理解：

（一）混合經(jīng)濟(jì)

混合經(jīng)濟(jì)是一種由市場(chǎng)機(jī)制和政府調(diào)控相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)。凱恩斯認(rèn)為，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)不僅有私有產(chǎn)權(quán)的私人經(jīng)濟(jì)，而且還有政府經(jīng)濟(jì)以及私人經(jīng)濟(jì)與政府經(jīng)濟(jì)相混合的經(jīng)濟(jì)。[3]

（二）政府干預(yù)

凱恩斯革命中最根本的一條就是反對(duì)自由放任，主張國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活。《通論》一書(shū)，在批判自由主義的基礎(chǔ)上，提出了現(xiàn)代國(guó)家干預(yù)主義的政府職能理論。

四.造成三個(gè)理論不同的原因

比較一下三位經(jīng)典作家的上述觀點(diǎn)，不難看出，亞當(dāng)?斯密對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)持極端肯定和頌揚(yáng)的態(tài)度，而馬克思則是持辯證批判的態(tài)度。凱恩斯既繼承了自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的優(yōu)點(diǎn)，又在相當(dāng)程度上克服了其缺點(diǎn)，形成一種由市場(chǎng)機(jī)制和政府調(diào)控相結(jié)合的混合經(jīng)濟(jì)，何以會(huì)產(chǎn)生三種不同的態(tài)度？我以為有必要從三位經(jīng)典作家所處的時(shí)代、所持的歷史觀和所代表的階段利益去考察：

（一）不同的時(shí)代孕育不同的經(jīng)濟(jì)理論

亞當(dāng)?斯密所處的時(shí)代是封建宗法式生產(chǎn)關(guān)系向資本主義生產(chǎn)關(guān)系過(guò)渡的時(shí)代。新興的資產(chǎn)階級(jí)為了能夠?qū)崿F(xiàn)自己的利益，確立其統(tǒng)治地位就要求擺脫封建宗法式生產(chǎn)關(guān)系的束縛，借以解放生產(chǎn)力。馬克思所處的時(shí)代是自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)普遍確立的時(shí)期。凱恩斯所處的時(shí)代是1929 年經(jīng)濟(jì)危機(jī)，嚴(yán)重依賴(lài)世界市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)陷入停滯狀態(tài)。

（二）不同的歷史觀和方法論導(dǎo)致對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)存在方式上的兩種不同態(tài)度

亞當(dāng).斯密所持只看到市場(chǎng)在發(fā)展資本主義生產(chǎn)力中所起的積極作用，從而斷言市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的唯一存在形式。在馬克思看來(lái)，人類(lèi)經(jīng)濟(jì)形態(tài)是一個(gè)歷史的演進(jìn)過(guò)程 ，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能是人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的一種過(guò)渡形式。凱恩斯通過(guò)對(duì)資本主義內(nèi)部機(jī)制的研究，順應(yīng)時(shí)代的需要對(duì)傳統(tǒng)資本主義提出了批判與改變。

（三）三位經(jīng)典作家代表各自階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則分歧

在亞當(dāng)?斯密那里，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則是唯一和諧、公正、合理的原則，是所有經(jīng)濟(jì)主體平等的基礎(chǔ)。而在馬克思看來(lái)，以等價(jià)交換為內(nèi)容的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不過(guò)是一種形式上的平等，財(cái)產(chǎn)占有的不平等正是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根基之一。凱恩斯作為"修理資本主義的工程師"認(rèn)為，在不改變資本主義基本制度的前提下，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷可以通過(guò)政府運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策加以克服。

以上分析說(shuō)明，斯密、馬克思和凱恩斯對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的分析之所以會(huì)得出不同的結(jié)論，是因?yàn)樗幍臅r(shí)代、所持的歷史觀和所代表的階段利益不同。既然實(shí)踐已經(jīng)表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有利于發(fā)展社會(huì)主義的生產(chǎn)力，既然單純的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)既不能解決有限資源的合理和高效率的配置問(wèn)題，那么，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有一個(gè)全面深刻的認(rèn)識(shí)。這對(duì)我國(guó)當(dāng)前社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)，對(duì)于實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線(xiàn)和改革開(kāi)放的總方針，具有重要的啟迪作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞當(dāng)?斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（ 上冊(cè)）[M]北京：商務(wù)印書(shū)館.1979.315，355.

[2]馬克思恩格斯全集（ 第 26 卷Ⅰ） . 北京：人民出版社，1972， 148.

篇9

[關(guān)鍵詞]歐美　資本主義　再認(rèn)識(shí)　局限

冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方國(guó)家的一些人認(rèn)為這意味著西方民主自由制度的最后勝利，認(rèn)為歷史將終結(jié)于當(dāng)前的資本主義政治、社會(huì)制度形態(tài)。該思潮迎合了冷戰(zhàn)后世界西方大國(guó)的擴(kuò)張意志和西方文化優(yōu)越論，曾經(jīng)風(fēng)行一時(shí)。然而，隨著時(shí)間的推移，西方的膨脹心態(tài)卻難以維持下去。新興大國(guó)的群起效應(yīng)首先從戰(zhàn)略上和心理上挑戰(zhàn)了西方中心論，迫使他們開(kāi)始思考不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展道路的合理性；當(dāng)前的金融危機(jī)更是暴露了資本主義自身難以克服的痼疾，促使歐美國(guó)家理論界及政府高層人士開(kāi)始了對(duì)資本主義的再認(rèn)識(shí)。然而，迄今為止，基于現(xiàn)實(shí)政治利益的復(fù)雜考量，西方國(guó)家對(duì)資本主義的再認(rèn)識(shí)并不徹底。“震中效應(yīng)”是促使歐美對(duì)資本主義再認(rèn)識(shí)的根本原因

當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)總量與經(jīng)濟(jì)規(guī)模急劇縮減，銀行、企業(yè)紛紛倒閉，失業(yè)率提高。隨著危機(jī)的不斷蔓延，人們甚至擔(dān)心普遍的經(jīng)濟(jì)蕭條甚至可能帶來(lái)世界范圍的政治動(dòng)蕩。身處金融危機(jī)“震中”尷尬的歐美國(guó)家，此時(shí)再也不能藉由指責(zé)他國(guó)的“錯(cuò)誤”來(lái)遮掩資本主義的弊端，其宣揚(yáng)的新自由主義政策亦同時(shí)宣告破產(chǎn)。

雖然此次金融危機(jī)的直接原因之一是過(guò)去幾十年特別是近十年來(lái)，政府對(duì)金融業(yè)缺乏監(jiān)督，金融業(yè)運(yùn)作缺乏法律上的制約。但是僅僅簡(jiǎn)單地控訴國(guó)際貨幣金融體制，指責(zé)貨幣投機(jī)者，顯然不能解釋為何資本主義不能避免頻繁發(fā)生的周期性危機(jī)，而且所有的危機(jī)幾乎如出一轍的事實(shí)。面對(duì)日趨嚴(yán)酷的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，歐美理論界和政府高層人士對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信念開(kāi)始發(fā)生動(dòng)搖。

從亞當(dāng)?斯密開(kāi)始到現(xiàn)在的200多年來(lái)，西方保守的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直宣稱(chēng)，沒(méi)有中央計(jì)劃、政府基本上不干預(yù)供求力量的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是最有效率和最可靠的經(jīng)濟(jì)制度。上世紀(jì)30和40年代新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生，作為一種經(jīng)濟(jì)政策上的主張，它要求給予個(gè)人以盡可能大的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由，實(shí)際上是要求實(shí)行最大限度的自由的私營(yíng)企業(yè)制度，要求最大限度地在自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展私有制企業(yè)。70年代末80年代初，為了挽救英、美的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)，撒切爾和里根徹底拋棄了凱恩斯主義，全盤(pán)接受并積極推行了一整套新自由主義政策，對(duì)英、美的經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)行了重大的結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革。美國(guó)從“里根革命”開(kāi)始，“小政府”、“無(wú)約制資本主義”的思想長(zhǎng)期占據(jù)了政治舞臺(tái)的主導(dǎo)地位。在政策上(相對(duì)于員工或消費(fèi)者)向企業(yè)傾斜，給予稅收上的優(yōu)惠，不斷削弱甚至取消對(duì)企業(yè)的監(jiān)督和制約。該政策的一個(gè)后果就是取消上世紀(jì)大蕭條后建立的商業(yè)銀行和投資銀行之間的“防火墻”，讓商業(yè)銀行不受限制地進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)投資，同時(shí)放寬對(duì)金融業(yè)的限制，推進(jìn)金融自由化和所謂的金融創(chuàng)新。這被公認(rèn)是導(dǎo)致目前這場(chǎng)金融危機(jī)的直接原因之一。

然而，在華盛頓共識(shí)的引導(dǎo)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的推動(dòng)下，相當(dāng)一部分發(fā)展中國(guó)家并未順利走上快速發(fā)展的康莊大道。前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)國(guó)家接受了美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩克斯提出的“休克療法”，實(shí)行快速市場(chǎng)化、私有化和以緊縮貨幣為主的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定化政策，但結(jié)果卻令人失望。亞洲金融危機(jī)后，亞洲國(guó)家按照IMF的要求，削減公共開(kāi)支、增稅及撤銷(xiāo)對(duì)生活必需品的財(cái)政補(bǔ)貼，致使低收入階層的生活更加困難；勒令經(jīng)營(yíng)不善的國(guó)有企業(yè)私有化，關(guān)閉資金周轉(zhuǎn)不靈的銀行，導(dǎo)致失業(yè)率驟升，并造成社會(huì)動(dòng)蕩；允許包括水利、電信及電力等行業(yè)實(shí)現(xiàn)私有化，讓金融市場(chǎng)大門(mén)洞開(kāi)，使政府失去了對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的控制。在非洲，高負(fù)債國(guó)家聽(tīng)從華盛頓共識(shí)的要求，實(shí)施經(jīng)濟(jì)自由化，放開(kāi)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和貿(mào)易，結(jié)果政府因收入減少而陷入新的危機(jī)。

擔(dān)憂(yōu)主導(dǎo)世界的地位下降是促使歐美對(duì)資本主義再認(rèn)識(shí)的重要因素

在歐美國(guó)家政府高層人士對(duì)資本主義再認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變的背后，還有一個(gè)重要因素，就是他們開(kāi)始擔(dān)心這場(chǎng)金融危機(jī)的后果可能會(huì)嚴(yán)重削弱他們?cè)谑澜缟系淖饔煤陀绊憽?/p>

首先，金融危機(jī)導(dǎo)致“意識(shí)形態(tài)霸權(quán)”的衰落，歐美開(kāi)始擔(dān)憂(yōu)改革和重建國(guó)際金融秩序危機(jī)的主導(dǎo)權(quán)可能旁落。金融危機(jī)暴露出現(xiàn)行國(guó)際金融秩序的嚴(yán)重缺陷，例如缺乏有效的國(guó)際合作與國(guó)際金融監(jiān)控機(jī)制，缺乏區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)防范救助制度安排。因此，建立一種多極化的國(guó)際貨幣體系與國(guó)家政策協(xié)調(diào)、監(jiān)控機(jī)制勢(shì)在必行。

近20年來(lái)，美國(guó)等西方大國(guó)通過(guò)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織推行華盛頓共識(shí)，一直牢牢掌握著世界經(jīng)濟(jì)秩序的主導(dǎo)權(quán)。美國(guó)賴(lài)以主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)秩序的最根本思想和途徑，就是低稅收、少調(diào)控、小政府這樣“一種形式的資本主義”和在世界范圍內(nèi)對(duì)這種形式資本主義的倡導(dǎo)。然而，在發(fā)生了此次自上世紀(jì)30年代以來(lái)最糟糕的金融危機(jī)之后，該種形式的資本主義已經(jīng)被證明是一個(gè)死胡同。

其次，新興大國(guó)的群起效應(yīng)從戰(zhàn)略上和心理上挑戰(zhàn)了西方中心論，迫使他們開(kāi)始思考不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展道路的合理性。近年來(lái)，以發(fā)展中國(guó)家為主體的一批新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，并在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值方面開(kāi)始逐步縮小和工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。這一現(xiàn)象已成為當(dāng)今世界一個(gè)具有重大意義的變化。新興國(guó)家的興起及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁勢(shì)頭極大地沖擊著發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位。對(duì)此，英國(guó)政治哲學(xué)家約翰?格雷撰文說(shuō)，世界正在經(jīng)歷“一場(chǎng)歷史性的地緣政治變革，世界的權(quán)力格局正在發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的變化。二次大戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)作為全球領(lǐng)導(dǎo)者的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束?！?/p>

在新興國(guó)家中，發(fā)展最為迅速的是改革開(kāi)放以后的中國(guó)。中國(guó)不僅保持了30年的高速增長(zhǎng)，而且走出一條迥異于西方發(fā)展模式的中國(guó)道路。中國(guó)道路成功地拓寬了民族國(guó)家走向現(xiàn)代化的途徑，豐富了人類(lèi)對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律和道路的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了全球化時(shí)代人類(lèi)文明的多樣性發(fā)展。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，西方的發(fā)展模式不是唯一的，中國(guó)的發(fā)展道路為廣大發(fā)展中國(guó)家憑借后發(fā)優(yōu)勢(shì)盡快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化提供了有益的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展模式對(duì)西方國(guó)家不單單是個(gè)挑戰(zhàn)，如果西方國(guó)家能夠正確認(rèn)識(shí)中國(guó)道路的全球意義，并將之轉(zhuǎn)化為自我改善的動(dòng)力，將不失為是醫(yī)治當(dāng)前資本主義痼疾的一劑良藥。西方國(guó)家對(duì)資本主義再認(rèn)識(shí)的局限性

目前，我們正處于回歸馬克思關(guān)于資本主義的學(xué)說(shuō)之最貼切的歷史性過(guò)程之中。金融危機(jī)籠罩全球，危機(jī)的全球性已是大勢(shì)所趨。在歐美的一些國(guó)家又流行起閱讀馬克思的著作，尤其是馬克思《資本論》中對(duì)資本主義精辟分析的內(nèi)容。馬克思總結(jié)性地概括資本主義的弊病所在――規(guī)律性的貪婪和無(wú)止境的擴(kuò)張最終導(dǎo)致自取滅亡。即使有朝一日金融危機(jī)最終結(jié)束，但馬克思預(yù)示資本主義危機(jī)傾向的幽靈依然回蕩。的精髓即在于它實(shí)際上是一個(gè)關(guān)于資本主義的理論，而這也正是從

根本上對(duì)于應(yīng)當(dāng)做出的評(píng)定與判斷。

篇10

關(guān)鍵詞: 歐盟 共同農(nóng)業(yè)政策 保護(hù)主義 農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼 傾銷(xiāo)

一、背景介紹

歐盟的共同農(nóng)業(yè)政策(Common Agriculture Policy,以下簡(jiǎn)稱(chēng)CAP)是戰(zhàn)后為保證歐洲地區(qū)內(nèi)部食物供給而制定的,其作用類(lèi)似于同時(shí)期歐洲各主要國(guó)家通過(guò)煤礦和鋼鐵產(chǎn)業(yè)的合作來(lái)維護(hù)地區(qū)和平而建立的歐盟前身――歐洲煤鋼聯(lián)營(yíng)(ECSC)。經(jīng)過(guò)數(shù)十載的發(fā)展,CAP已經(jīng)在很大程度上完成了它的歷史使命。但CAP并不像ECSC一樣隨著時(shí)間的推移而逐漸解體并退出歷史舞臺(tái),相反,它成為歐盟的一個(gè)核心政策,占據(jù)了歐盟預(yù)算最顯著的一部分。

自上世紀(jì)八十年代起,CAP開(kāi)始處于各類(lèi)國(guó)際貿(mào)易談判中批評(píng)的焦點(diǎn)。在歐盟內(nèi)部,CAP被指責(zé)其過(guò)度生產(chǎn)、環(huán)境破壞、巨大財(cái)政負(fù)擔(dān)等;在歐盟外部,它最受非議的是其采用的保護(hù)主義機(jī)制。CAP成功地阻止了外部競(jìng)爭(zhēng)者利用他們的相對(duì)優(yōu)勢(shì)進(jìn)入歐洲共同市場(chǎng),特別是損害了農(nóng)業(yè)出口國(guó)(大部分是發(fā)展中國(guó)家)的貿(mào)易利益。不僅如此,歐盟把CAP所生產(chǎn)的過(guò)剩農(nóng)產(chǎn)品傾銷(xiāo)到世界其它地方(其中大部分仍然是發(fā)展中國(guó)家),擾亂了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì),并對(duì)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)有摧毀性的作用。

在一些歐盟成員國(guó)(如英國(guó)、荷蘭、瑞典等)、國(guó)際組織和其它國(guó)家的共同壓力下,歐盟已經(jīng)進(jìn)行一系列的CAP改革。

二、國(guó)際貿(mào)易中的保護(hù)主義

保護(hù)主義是通過(guò)征稅或其他條例遏制進(jìn)口以促進(jìn)國(guó)內(nèi)受惠產(chǎn)業(yè)的一種經(jīng)濟(jì)政策。某些保護(hù)主義政策是為了保護(hù)政治強(qiáng)勢(shì)群體的利益而采取的。譬如在沒(méi)有關(guān)稅和配額的保護(hù)下,美國(guó)和歐盟的農(nóng)民就無(wú)法與一些低成本的外國(guó)生廠商競(jìng)爭(zhēng)。很顯然,保護(hù)主義是和全球化進(jìn)程中所盛行的新自由主義截然相反的。新自由主義者倡導(dǎo)自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易,任何貿(mào)易壁壘和政府干預(yù)都要被消除,因?yàn)楦鶕?jù)新自由主義經(jīng)濟(jì)理論,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序會(huì)被“無(wú)形之手”自動(dòng)調(diào)整。當(dāng)政府在保護(hù)主義的舞臺(tái)上需要扮演重要角色的時(shí)候,其在新自由主義中卻只需在臺(tái)下做觀眾。

歐盟的情況有點(diǎn)特殊。在歐盟內(nèi)部,一個(gè)共同市場(chǎng)已經(jīng)建立,并廢除了所有的成員國(guó)之間的貿(mào)易壁壘。歐盟的不斷東擴(kuò)使得新成員國(guó)獲許進(jìn)入這個(gè)擁有5億消費(fèi)人口的全世界最大的內(nèi)部市場(chǎng),進(jìn)一步增大了其內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)量和貿(mào)易額。事實(shí)證明,這對(duì)一些傳統(tǒng)的以出口經(jīng)濟(jì)為主的成員國(guó)來(lái)說(shuō)是非常有利的。但在歐盟內(nèi)部享有絕對(duì)的自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易的同時(shí),歐盟的邊界卻以各種條件限制了世界其余國(guó)家的參與和進(jìn)入。

三、CAP的保護(hù)主義特征

1958年羅馬條約的簽訂建立了歐洲共同市場(chǎng),隨后歐洲委員會(huì)便于1960年提出制定CAP的建議。當(dāng)時(shí)六個(gè)成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)都被政府積極干預(yù),尤其是在生產(chǎn)計(jì)劃、價(jià)格和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)方面。以法國(guó)為首的個(gè)別成員國(guó)偕同農(nóng)業(yè)專(zhuān)門(mén)組織堅(jiān)持政府在農(nóng)業(yè)上保持深度干預(yù),其中大部分政策隨后便轉(zhuǎn)移到歐洲共同體的執(zhí)行層面。1962年,CAP在如下原則上確定了大致方針:1)市場(chǎng)統(tǒng)一;2)歐盟優(yōu)先;3)財(cái)政整合。

CAP通過(guò)調(diào)控市場(chǎng)和價(jià)格上的政策來(lái)發(fā)揮作用,其最初目標(biāo)設(shè)定于羅馬條約的第39條例:

*通過(guò)促進(jìn)科技進(jìn)步和確保生產(chǎn)因素(尤其是勞動(dòng)力)的最佳使用來(lái)提高生產(chǎn)力;

*保證農(nóng)業(yè)社區(qū)的應(yīng)有生活水平;

*穩(wěn)定市場(chǎng);

*保證供給量;

*以合理的價(jià)格提供給消費(fèi)者食物。

在CAP的系統(tǒng)里,以下三種價(jià)格支撐方法具有明顯的保護(hù)主義特征:目標(biāo)價(jià)格、門(mén)檻價(jià)格和干預(yù)價(jià)格。目標(biāo)價(jià)格為歐盟生產(chǎn)商定義了具有指導(dǎo)性的市場(chǎng)價(jià)格,并且理論上代表了未來(lái)價(jià)格波動(dòng)范圍的上限;進(jìn)口產(chǎn)品須以門(mén)檻價(jià)格進(jìn)入歐盟市場(chǎng);干預(yù)價(jià)格則提供了一個(gè)價(jià)格止跌的底線(xiàn),同時(shí)歐盟干預(yù)機(jī)構(gòu)會(huì)在干預(yù)價(jià)格上購(gòu)買(mǎi)農(nóng)產(chǎn)品。干預(yù)價(jià)格因此給歐盟生產(chǎn)商提供了一個(gè)最低的保證價(jià)格。

基于CAP的各類(lèi)貿(mào)易壁壘保護(hù)著歐盟的農(nóng)業(yè)市場(chǎng),避免其陷入與區(qū)域外生產(chǎn)商的競(jìng)爭(zhēng)。形形的關(guān)稅應(yīng)用于幾乎所有的農(nóng)業(yè)進(jìn)口商品,填補(bǔ)了國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格和歐盟門(mén)檻價(jià)格之間的落差。與此同時(shí),為了向國(guó)際市場(chǎng)輸出過(guò)量生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品,歐盟又使用各種各樣的出口補(bǔ)貼來(lái)填補(bǔ)歐盟內(nèi)部?jī)r(jià)格和國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的差距。

四、CAP保護(hù)主義的得失

在CAP巨大的生產(chǎn)、出口補(bǔ)貼的幫助下,曾經(jīng)作為谷物、肉類(lèi)和糖的凈進(jìn)口地區(qū)的歐盟自上世紀(jì)六七十年代起就一躍變成凈出口地區(qū)。特別是在溫帶農(nóng)產(chǎn)品方面,CAP使得歐盟自上世紀(jì)八十年代早期起從世界上最大的溫帶農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槿虻诙筝敵鰢?guó)。歐盟的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力已經(jīng)增長(zhǎng)過(guò)剩,農(nóng)業(yè)社區(qū)享受了相當(dāng)高的生活水平,市場(chǎng)也趨向穩(wěn)定,各類(lèi)物資供給得到保證。換言之,CAP的最初目標(biāo)絕大部分已經(jīng)完成。

但是,CAP保護(hù)主義機(jī)能的弊端也不斷顯現(xiàn),如過(guò)度生產(chǎn),環(huán)境污染,以及它巨大的財(cái)政消耗。曾占據(jù)歐盟總預(yù)算半壁江山的CAP,經(jīng)過(guò)數(shù)次改革后,現(xiàn)在仍占據(jù)三分之一強(qiáng)。2005年CAP撥款計(jì)497億歐元,相比上一年多了29億,此增長(zhǎng)歸因于2003年CAP改革和歐盟東擴(kuò)。如果將CAP的財(cái)政花費(fèi)分?jǐn)偟綒W盟人口上,則每一個(gè)歐盟公民每周須花費(fèi)16英鎊用以資助CAP。同時(shí),巨大的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼還人為地支撐歐盟市場(chǎng)內(nèi)的食物價(jià)格。有專(zhuān)家建議:如果沒(méi)有CAP,每個(gè)歐盟公民則會(huì)少支付25%的食物消費(fèi)。對(duì)于各成員國(guó)來(lái)講,在CAP上的支出和受益是不成比例的,其中最獲利的是法國(guó)、西班牙和葡萄牙,而支出最多的是德國(guó)。在歐盟外部,CAP對(duì)抗一切企圖消除和改變其保護(hù)主義機(jī)能的壓力,導(dǎo)致國(guó)際間的貿(mào)易摩擦不斷,并使關(guān)貿(mào)總協(xié)定陷入僵局。

五、CAP保護(hù)主義的對(duì)外影響

為了更有效地限制任何利用相對(duì)優(yōu)勢(shì)進(jìn)入歐盟市場(chǎng)的發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易機(jī)會(huì),歐盟制定了兩套保護(hù)主義政策。

(一)貿(mào)易限制。盡管歐盟的工業(yè)稅低至5%,但它的農(nóng)業(yè)稅卻很高:平均稅率是20%,在某些產(chǎn)品上的最高稅率可以達(dá)到250%。在對(duì)外公開(kāi)的貿(mào)易壁壘上,還有專(zhuān)門(mén)針對(duì)發(fā)展中國(guó)家原產(chǎn)地的復(fù)雜條例,規(guī)定了單項(xiàng)產(chǎn)品需多少本地原料才能有資格獲得優(yōu)惠關(guān)稅。就算某發(fā)展中國(guó)家的出口商能夠滿(mǎn)足這些條例,歐盟還有其它關(guān)于健康和安全的要求,以及最后的殺手锏――反傾銷(xiāo)條例。這些貿(mào)易壁壘極大限制了歐盟和發(fā)展中國(guó)家之間的交易。

(二)CAP的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼。這些補(bǔ)貼增強(qiáng)了關(guān)稅、配額和其它貿(mào)易條例的效用,更有效地遏制了利用相對(duì)優(yōu)勢(shì)進(jìn)入歐盟市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者。但是CAP的副作用是導(dǎo)致在歐盟市場(chǎng)出現(xiàn)以干預(yù)價(jià)格都無(wú)法賣(mài)出的大量剩余農(nóng)產(chǎn)品,因此歐盟又采取出口補(bǔ)助的方式把過(guò)剩產(chǎn)品傾銷(xiāo)到發(fā)展中國(guó)家,這樣的操作不但排擠了對(duì)方國(guó)家的當(dāng)?shù)厣a(chǎn)者,而且嚴(yán)重影響了對(duì)方國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)者的生存。歐盟實(shí)行的食品進(jìn)口高稅制和出口農(nóng)產(chǎn)品傾銷(xiāo),導(dǎo)致國(guó)際間對(duì)CAP廣泛的批評(píng)和抗議,特別是在2003年世界貿(mào)易組織多哈回合的會(huì)議上。

“歐洲堡壘”是國(guó)際間對(duì)歐盟保護(hù)主義的一個(gè)形象的比喻。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展大會(huì)聲稱(chēng)歐盟保護(hù)主義每年剝奪了發(fā)展中國(guó)家近7000億歐元出口貿(mào)易收入,基本上等同于貧困國(guó)家接受外國(guó)援助資金的14倍。歐盟保護(hù)主義對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言是一個(gè)持續(xù)性的災(zāi)難,導(dǎo)致了不必要的饑餓和疾病。東西方冷戰(zhàn)期間的鐵幕已經(jīng)消失了,但取而代之的是南北間的稅幕。

六、CAP自由化的前景

貿(mào)易自由化通常會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的活躍。很多研究顯示:在消除農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易壁壘后,自由主義更會(huì)對(duì)國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)繁榮作出貢獻(xiàn)。但是這似乎仍不足以讓歐盟自由化它的CAP保護(hù)主義。其實(shí)歐盟自身同樣可以在消除貿(mào)易壁壘上獲益很多:首先,高效生產(chǎn)力和高科技將使歐盟在國(guó)際貿(mào)易中占據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì);其次,消除關(guān)稅和配額后,歐盟公民會(huì)享受到更多更便宜的進(jìn)口貨物;最后,歐盟終于可以卸下沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān),把更多的資源分配給其它的政策領(lǐng)域(例如歐盟地區(qū)政策)。

但是,一旦CAP被自由化,歐盟農(nóng)業(yè)社區(qū)的既有繁榮就會(huì)受到威脅,廉價(jià)進(jìn)口產(chǎn)品會(huì)引起惡性競(jìng)爭(zhēng)并把當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)排擠出局。因此現(xiàn)有的CAP得益者很難放棄他們的利益。作為最大的受益方,法國(guó)、西班牙、愛(ài)爾蘭等國(guó)一向強(qiáng)烈反對(duì)任何CAP的變革。相反,英國(guó)、瑞典、荷蘭則對(duì)CAP的支付超過(guò)收入,因而一直要求加大改革力度。

2004年世界貿(mào)易組織對(duì)歐盟貿(mào)易政策進(jìn)行審核。審核充分認(rèn)識(shí)到對(duì)開(kāi)放農(nóng)業(yè)市場(chǎng)的持續(xù)努力的必要性,并強(qiáng)烈建議歐盟對(duì)共同農(nóng)業(yè)和漁業(yè)政策進(jìn)行更深遠(yuǎn)的改革。這些方面在國(guó)際貿(mào)易和持續(xù)性發(fā)展中心的審核報(bào)告上被著重提出:歐盟CAP的深度自由化,尤其是通過(guò)關(guān)稅結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)化和稅率的降低,以及政府支持的縮減,將會(huì)對(duì)促進(jìn)世界貿(mào)易和提高歐盟內(nèi)資源重組作出顯著的貢獻(xiàn)。為了更好地應(yīng)對(duì)當(dāng)今全球一體化經(jīng)濟(jì),歐盟在2000年里斯本日程中已經(jīng)決定歐盟區(qū)經(jīng)濟(jì)全面向知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。由此看來(lái),羅馬條約制定的CAP已經(jīng)完成其歷史使命,如果不實(shí)行更大自由化的改革,它將越來(lái)越無(wú)法符合歐盟農(nóng)業(yè)和社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)久利益。

參考文獻(xiàn):

[1]J.Ockenden,M.Franklin,European Agriculture:Making the Cap Fit the Future[M].Pinter Publishers Ltd,1995.

[2]J.Rosenblatt,The Common Agricultural Policy of the European Community:Principles and Consequences[M].International Monetary Fund,1988.

[3]F.Duchêne,E.Szczepanik,W.Legg.New Limits on European Agriculture:Politics and the CAP[C].The Atlantic Institute for International Affairs/Rowman and Allenheld Publishers,1985.

[4]C.Daugbjerg,Policy feedback and paradigm shift in EU agricultural policy:the effects of the MacSharry reform on future reform,Journal of European Public Policy[J].Routledge,2003,10,(3):421-437.