導語：如何才能寫好一篇審計的風險評估，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

本文以《內部審計具體準則》為指導，介紹了內部審計中風險評估和審計風險的概念，提出降低審計風險的基礎是風險評估，降低審計風險是做好審計工作的保證，通過對上述內容的理解可以更好加深內部審計人員對當今最新審計理論的認識。

【關鍵詞】

風險評估；審計風險關系

風險評估與審計風險是審計理論的兩個重要概念。很多學者對此發(fā)表的學術論文更多地是針對注冊會計師相關業(yè)務的研究，而內部審計理論文獻相對較少。隨著內部審計理論的發(fā)展，國家陸續(xù)出臺了內部審計相關的政策和準則，其中2005年年5月1日至今實行的《內部審計具體準則》將兩者的概念和應用作了明確的定義和指導。本文立足于內部審計具體準則的內容，將兩者的原理作一闡述，以加深內部審計人員對兩者概念及相互關系的理解和掌握。

1 風險評估與審計風險概念理解

1.1 風險評估

風險評估是指內部審計人員實施必要的審計程序對企業(yè)風險評估過程進行審查與評價，對發(fā)生的可能性、風險對組織目標的實現(xiàn)產生影響的嚴重程度進行重點關注。

內部審計人員在開展風險評估審計程序時，要當充分了解企業(yè)風險評估的方法，運用采用定性或定量的方法對企業(yè)風險評估過程進行評價，在風險難以量化、定量評價所需數據難以獲取時，一般應采用定性方法，并且需要充分考慮相關部門或人員的意見，以提高評估結果的客觀性。

1.2 審計風險

審計風險是指內部審計人員未能發(fā)現(xiàn)被審計單位經營活動及內部控制中存在的重大差異或缺陷而做出不恰當審計結論的可能性。審計風險包括重大差異或缺陷風險和檢查風險的兩方面內容。

2 風險評估是降低審計風險的基礎

審計風險評估是通過對企業(yè)風險評估過程的評價，了解企業(yè)是否存在重大差異或缺陷風險，可以使審計人員確定重要性標準來評估審計風險。而審計風險評估的要求、程序和方法都是保障降低審計風險的第一步，是審計人員開展審計工作、提高效率、保護自我的根本保證。

風險評估是對企業(yè)風險管理-風險評估過程的評價。內部審計作為企業(yè)管理的一部分，在企業(yè)內部發(fā)揮著控制和監(jiān)督作用，風險評估主要體現(xiàn)在對企業(yè)內部控制效果的評價上，內部審計控制效果的好與壞，同樣體現(xiàn)審計人員對企業(yè)風險的揭示說明和預測的完整性、前瞻性上，也是審計風險的控制程度。

風險評估工作的重點就是要找到影響目標實現(xiàn)的風險，并分析這些風險影響的大小（發(fā)生的可能性和對目標的影響程度），從而為管理層應對風險提供基礎支持。

風險辨識評估工作主要在集團的發(fā)展計劃部、資本運營部及財務部三個部門開展，因此在對風險進行分類時，主要考慮了三個部門的管理職責：發(fā)展計劃部是戰(zhàn)略和投資的管理部門、資本運營部是投資、資產管理及公司治理的管理部門、財務部是集團的財務及經濟運行的主要管理部門，結合以上管理職責，對風險采用根據風險事件的特性，選擇適當的風險評價維度，對風險事件進行評價。根據發(fā)展計劃部、資本運營部及財務部的管理職責，將風險事件分配到不同的部門，形成三個部門的風險評估問卷，問卷信息進行整理計算，得到風險事件排序和二級風險排序。將整理確定的風險事件設計成為風險評估問卷，在三個部門發(fā)放，由集團公司部門人員按“發(fā)生可能性”、“影響程度”和“管理有效性”三個維度進行評價，得到風險評估初步結果：風險及風險事件的重要性排序多數風險重要性排序符合項目組的研究認識。

■ 個別風險排名較高，包括庫存風險、關聯(lián)交易風險及資產管理風險等，需進一步分析論證

■ 同一類風險的排序略有出入。

風險的大小，是基于一套定性標準，業(yè)務和管理是視角的差異如何有效地反映到對不同業(yè)務和不同風險的判斷中。

3 風險評估和降低審計風險是做好審計工作的保證

審計工作中需要時刻強調審計風險意識，并加強對企業(yè)風險評估過程的評價，二者相符相成。一方面控制審計風險需要建立在風評評估的基礎之上，另一方面在加強風險評估過程中需要在審計風險理念下指導下進行風險評價，只有將兩者很好的相互融合才能提高審計效率、控制風險，最終達到加強企業(yè)經營管理，提高企業(yè)依法經營從而提高經濟效益的目的。什么樣的風險評估才能滿足審計要求：

1）緊扣業(yè)務：評估工作緊扣經營主線開展，集中識別和分析生產、項目管理過程中的風險；

2）圍繞指標：評估工作密切圍繞業(yè)績考核指標。基于業(yè)績考核指標辨識風險事件，并依據業(yè)績考核指標制定風險評價標準；

3）突出重點：圍繞風險管理項目的整體目標，主要以運營部、市場部、物流部、工廠為重點；

強化企業(yè)高層對審計的重視程度和建立積極健康的內審文化。轉變觀念，調整位置，掌握價值高地；貼近業(yè)務，掌握業(yè)務，發(fā)掘價值提升空間?？炭嚆@研，提升能力，放大工作效能和效果。培養(yǎng)團隊，集團作戰(zhàn) ，保持核心競爭力。決策者就是風險管理者，找出他所關注的風險和背后的動因。 分析他解決風險的工作思路，描繪決策者風險地圖和風險戰(zhàn)略。

篇2

關鍵詞：戰(zhàn)略審計；風險評估；企業(yè)；影響因素

一、 戰(zhàn)略審計的風險評估解析

一個企業(yè)的發(fā)展是從制定企業(yè)戰(zhàn)略開始的。而戰(zhàn)略的制定從企業(yè)的外部環(huán)境和內部環(huán)境出發(fā)，分析其外部面對的機遇和威脅以及內部存在的優(yōu)勢和劣勢，從而根據分析結果制定一套適合企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略。絕大部分戰(zhàn)略制定出來之后，其實施過程都是存在風險的，比如可能對企業(yè)文化價值或發(fā)展方向產生重要影響。影響因素有兩方面：一方面是源于企業(yè)外部，如外部的經濟環(huán)境或不可預知的自然災害等；另一方面是源于企業(yè)內部，如企業(yè)改革或收購其他企業(yè)等。戰(zhàn)略審計就是從企業(yè)所處經濟環(huán)境、現(xiàn)存的經營模式、實施的管理體制等方面綜合考慮，來評估戰(zhàn)略在制定、實施過程中所面臨的問題以及其可行性、科學性。其中審計單位做的戰(zhàn)略風險評估也是審計程序之一。

二、 戰(zhàn)略審計的風險評估探索

審計人員對風險點的評估是一個反復的過程。在初步評估時，審計人員根據識別出的風險點，對戰(zhàn)略的風險狀況做出準確合理的判斷。在實施戰(zhàn)略風險評估時，審計人員要基于以上判斷的基礎上，參考其他的審計內容，重新評估有關因素對戰(zhàn)略的影響程度，從而對之前的審計結果做出相應的調整。

關于戰(zhàn)略審計的風險評估，有一些行之有效的方法。單一風險評估法，這個方法是對企業(yè)的固有風險和剩余風險進行打分，評分結束后，得到的總評分體現(xiàn)的是企業(yè)的管理水平。其中，固有風險指的是沒有對某一風險進行控制時，企業(yè)面臨的狀況，固有風險越高意味著其重要性越高；剩余風險指的是風險進行控制之后，企業(yè)的實際狀況。下面我們將就固有風險和剩余風險的評分維度進行分析。

1、 關于固有風險評分表的分析

（1）財務。該維度是指在管控不利時，這一戰(zhàn)略對企業(yè)的年利潤和資金流狀況的影響。影響的程度可以根據公司的凈利潤或者活動資金的平水進行判斷。

（2）聲譽。該維度是指在管控不力時，這一戰(zhàn)略實施對企業(yè)的聲譽影響程度。影響的程度可以從負面新聞的引起的社會關注度進行判斷。

（3）客戶。該維度是指在管控不力時，這一戰(zhàn)略對公司與客戶關系的影響。影響的程度可以根據業(yè)務量即客戶的訂單量來判斷。

（4）員工。該維度是指在管控不力時，這一戰(zhàn)略司全體員工對公司的忠誠度的影響。影響的程度根據員工的流失程度來判斷。

（5）運營。該維度是指在管控不力時，這一戰(zhàn)略對企業(yè)的整體業(yè)務的影響，包括運營中所付出的成本、時間、人力等。影響程度可采用定量與定性相結合的方法判斷。

（6）合法性。該維度是指在管控不力時，這一戰(zhàn)略違反相關法規(guī)的程度或罰款金額的數目來判斷影響程度。

2、 關于固有風險評分表的分析

（1） 響應速度。該維度衡量的是在風險發(fā)生后，企業(yè)采取補救措施的速度，響應速度越快表示風險越小。

（2） 控制效果和效率。該維度衡量的是風險發(fā)生后，企業(yè)在控制、整改、監(jiān)測和報告方面所做的工作，是否有所改進，改進的程度是怎樣的。改進的越好風險越低。

（3） 風險管理能力。該維度是衡量風險發(fā)生后，企業(yè)在人力、技能、知識、第三方和流程方面所做出的反應，對這些方面的依賴程度等。依賴程度越低風險越小。

三、降低戰(zhàn)略審計的風險及其控制方案探討

審計風險的成因是多方面的，其中包括審計機構自身不當、社會環(huán)境的影響、經濟環(huán)境的影響、法律環(huán)境的影響、審計方法的影響。下面我們將從審計風險的成因出發(fā)，通過控制審計風險的成因來降低戰(zhàn)略審計的風險。

1、 規(guī)范審計機構，嚴格要求審計人員

科學、健全、完備、系統(tǒng)的審計工作制度是保證審計質量的基礎，專業(yè)的審計人員是保證審計質量的根本。我們的審計人員除了要具備專業(yè)素質外，還要有一定的政治素質和道德素質。審計人員一旦確定后，后續(xù)教育要全面跟上。社會是不斷變化的，對于戰(zhàn)略的風險審計至關重要。審計人員需不斷進行再教育，緊跟時代步調，做到審時度勢。審計人員在工作時，應遵守客觀、公平、公正、獨立的原則，依法審計，認真履行自己的職責。

2、 明確審計程序

審計程序分為受托、準備、實施和報告四個階段。在受托階段時，首先詳細了解委托人的目的和業(yè)務內容，審計人員對其進行初步評估，判定是否有承辦能力，若有，接下來就要明確雙方的權利和義務，雙方進行協(xié)商，確定合約關系。在實施階段時，審計人員根據承辦項目的要求和業(yè)務內容，然后分析所在行業(yè)的特點，選派熟悉這一行業(yè)的專業(yè)人員組成審計小組，群策群力，制定出包括審計內容、目標、方法等在內的具體實施方案。在實施階段時，分三步走，首先是審計取證，其次是規(guī)范審計工作底稿，最后審計人員高度自律。三個環(huán)節(jié)都要有序進行，實施過程合理、合法、客觀真實才是有效的。在報告階段時，對審計重點作出標示，對審計過程進行嚴格復核，確保準確無誤后，將審計報告交給委托方，并自己留一份底稿。

四、 結語

本文從戰(zhàn)略審計的風險評估解析開始，明確戰(zhàn)略評估的依據及其重要性，提出了一種行之有效的戰(zhàn)略審計方法，對戰(zhàn)略審計中存在的各種風險進行剖析，是我們更加了解戰(zhàn)略中的風險因素以及他們的影響程度。最后，還針對戰(zhàn)略風險的成因，從源頭出發(fā)，通過規(guī)范審計制度、審計人員和審計程序，來降低戰(zhàn)略風險審計的風險，并對其進行控制。我相信，隨著審計制度越來越規(guī)范，審計方法越來越科學合理，我們戰(zhàn)略審計的風險評估會越來越準確有效，更好的為企業(yè)服務!

參考文獻：

[1]廖洪,陳波.企業(yè)戰(zhàn)略審計研究的回顧與展望；一個綜述[J].審計研究；2005(2).

篇3

（一）風險導向審計與金融機構洗錢風險評估的異同。具體運用中，兩者均采用抽樣評價方法，取證手段相同（如詢問、查閱、檢查等方式），評估流程類同。財務報表審計流程大致分三個階段，即承接業(yè)務階段的內外部風險評估，主要分析被審計單位高管層壓力、機會和借口等因素所引發(fā)的舞弊或錯報風險；風險初步評估階段，了解評價被審計單位環(huán)境、內控制度情況；進一步審計程序階段，控制測試和實質性測試（對被審計單位各類交易、賬戶余額和披露的細節(jié)測試以及實質性分析程序）。后續(xù)審計程序根據前階段的風險評估結果確定，當后續(xù)審計程序獲取的審計證據與初始評估獲取的審計證據相矛盾時，可以修正風險評估結果，并相應修改原計劃實施的進一步審計程序。審計風險評估的目的是根據風險，確定進一步審計程序的性質、范圍和時間安排，其目的在于內控風險較高時，更多的控制測試和實質性測試能推斷被審計單位的錯報或舞弊行為，繼而獲取被審計單位錯報或舞弊對財務報表的影響程度。洗錢風險評估與此類似，一是了解金融機構固有風險階段，與承接審計業(yè)務階段內外部風險評估相似，需了解金融機構所面臨的宏觀經濟狀況，所在行業(yè)的洗錢風險及經營狀況對洗錢風險的影響。二是初步評估階段，與審計風險初步評估階段相似，對金融機構反洗錢工作的環(huán)境、內控制度執(zhí)行情況進行評估。三是深入評估階段，與進一步審計程序階段相似，對金融機構的反洗錢內控制度有效性和可疑交易分析報告工作的及時性和有效性進行分析評價。洗錢風險評估過程中，可以在了解金融機構固有風險的基礎上，確定初步評估的范圍，指導深入評估的時間、范圍和方法，包括對金融機構進行一次初步評估和一次深入評估，也包括根據評估結果，采取現(xiàn)場檢查、約見談話、現(xiàn)場走訪等后續(xù)監(jiān)管措施。不同之處在于：一是業(yè)務性質不同。風險導向審計是對財務報表不存在由于錯誤或舞弊導致的重大錯報獲得合理保證；金融機構洗錢風險評估是對金融機構洗錢風險的高低作出評價。二是評價內容不同。前者是對被審計單位的外部環(huán)境、內部環(huán)境、內控制度，特別是對會計報表及賬務處理的準確性及真實性進行評價，具有經濟評價性質，較為復雜；后者是對被評估單位反洗錢相關的環(huán)境、內控制度及可疑交易分析能力進行評價，具有單一性風險評價性質，較為簡單。三是法律責任不同。審計主體對審計報告具有強制性報告義務，并對出具的審計報告承擔法律責任；洗錢風險評估是對風險進行判斷，不具有強制性報告義務，較少承擔法律責任。四是委托責任不同。前者是會計師事務所接受有關信息使用者的委托，對被審計單位進行審計，信息使用者包括政府、股東及投資者等相關人員；后者主要是評估主體接受政府部門委托，根據最新風險狀況對被評估機構洗錢風險進行評估。

（二）風險導向審計對洗錢風險評估的借鑒意義。風險導向審計理念成熟的理論和規(guī)則對新型的洗錢風險評估具有一定的參考意義，主要表現(xiàn)在：一是評估理念。實施審計的范圍包括被審計單位內外經濟、政治、法律環(huán)境、內部控制制度及經營狀況，體現(xiàn)出評估對象在極為復雜的情況下，仍講究審計的成本與效益。洗錢風險評估作為近年來推出的一種監(jiān)管方法，強調合理配置監(jiān)管成本，通過借鑒審計規(guī)則，才能將風險為本的評估理念落到實處。二是評價體系。審計風險評價體系采用類似于矩陣的評價方法評價，其基礎是被審計單位的風險不能通過細化風險點進行簡單匯總，理由在于風險之間存在交叉影響。金融機構洗錢風險評估是對金融機構反洗錢內控制度及控制措施進行評價，各風險控制點對整體風險的影響與審計實務基本相同，借鑒審計評價方法，能較好反映金融機構被利用洗錢的風險。三是評估方法。開展審計時，具體審計目的不同，取證手段也不同，各具優(yōu)勢，金融機構洗錢風險評估的方法處于摸索階段，通過借鑒，能優(yōu)化評價效能。

二、審計風險評價體系對洗錢風險評價體系的借鑒

層次分析法（AnalyticHierarchyProcess，AHP）是美國運籌學家T.L.Saaty于20世紀70年代初提出的一種決策分析方法，基本原理是：把一個復雜的決策問題視為一個系統(tǒng)，按總目標、子目標、評價因素的順序進行逐步分解，構建層次結構，然后通過模糊量化確定各元素對于上層指標的重要性，以此遞推到總目標層，從而為最終的決策問題提供較為科學的定量依據。洗錢風險評估方法之一為層次分析評價方法，通過采用分級細化、確定指標分值權重、逐級加減匯總的方式，確定總體水平。如澳大利亞評估洗錢風險主要考慮兩個因素，一是機構被用于洗錢和恐怖融資活動的可能性（剩余風險），若機構的內在風險（自身提供的產品、服務、銷售渠道、面對的客戶群體導致的內在風險）較高，但其各項內控政策措施足以有效管理風險的話，則剩余風險不大；如果被評機構屬于公共機構，則被用于洗錢的影響就比較大，其內控風險模塊和內在風險模塊的風險值根據各自重要性加總，前者減后者得出剩余風險值。我國試行的金融機構反洗錢風險評估標準中，將風險指標劃分為環(huán)境、產品／客戶、控制、溝通和調整五類一級指標，通過對各類指標中的標準評價得分匯總得出整體風險，優(yōu)點在于，整體風險或工作情況受多個控制點、事項或交易的影響，各指標的匯總得分情況能較好反映整體水平，其在工作績效考核運用中的優(yōu)勢尤其明顯。

審計風險值的確定方法與上不同，是在確定各類風險值（或風險高低）的基礎上，對各類風險值進行數值乘算（或選用“高”、“中”、“低”等文字的定性描述），并通過矩陣表的方式計算確定風險，本文將此方法描述為矩陣評價方法。審計風險值具體確定方法為，審計風險=重大錯報風險×檢查風險（實務中，注冊會計師不一定用絕對數量表示風險水平，還可以選用“高”、“中”、“低”等文字描述，即審計風險值可通過數值乘算，也可以定性確定），其中，檢查風險取決于審計程序設計的合理性和執(zhí)行的有效性，可以通過職責分配、提供針對性審計計劃等方式解決。重大錯報風險包括固有風險和控制風險，評估時可以單獨對固有風險和控制風險進行評估，也可以合并進行評估。國內有關研究提議采用矩陣方式評價風險，第一種評價方法為，洗錢風險=固有風險×內控風險，其中，固有風險包括：國家／地域風險、產品／服務風險、客戶風險；內控風險主要是指反洗錢內控制度及執(zhí)行風險。第二種評估方法為：反洗錢風險＝原本風險×管控風險×監(jiān)管風險。與反洗錢風險管理的評估方法相似，金融機構洗錢風險水平受以下四個方面的因素影響：國家經濟，所在行業(yè)、地域環(huán)境；反洗錢內控制度與內部環(huán)境；金融產品、服務及客戶本身的洗錢風險水平；可疑交易報告的及時性和有效性。第三種評價方法為，金融機構洗錢風險=國家（地域、行業(yè)）風險×控制風險×產品（或客戶）風險×交易監(jiān)測風險（與審計風險評估相似，洗錢風險值可通過數值乘算，亦可定性確定）。

國外有關監(jiān)管機構采取類似的矩陣評價方法，如德國運用12格矩陣表示不同的風險等級，對金融機構的風險評估方法為，金融機構洗錢風險=潛在洗錢威脅×反洗錢措施的質量，其中金融機構潛在洗錢威脅分為高、中、低三檔，包括金融機構所處地理位置、業(yè)務范圍、產品結構、客戶構成及銷售方式。反洗錢措施的質量分高、中高、中低、低四檔，評估結果主要依據金融機構的年度審計報告。本文認為矩陣評價方法體現(xiàn)出風險與成本的一種均衡，避免將洗錢風險通過簡單匯總各級指標分值的方式進行評價。主要體現(xiàn)在：一是控制成本。風險導向審計理論認為，機構內部行使控制職能的人員素質及控制成本影響控制效果，若實施某項控制成本大于控制效果而發(fā)生損失時，就沒有必要設置該控制環(huán)節(jié)或控制措施。洗錢風險評估中，某金融產品被用于洗錢的風險較高，其相關控制風險也較高，但若金融機構的該類金融產品交易量很少，則其整體洗錢風險不能被認定為高風險，投入此部分的評估資源可以相對減少。二是風險項的交叉性影響。即各類風險相互之間的影響，如新客戶“職業(yè)”登記為“其他或無業(yè)”的比例較高，則不能認定客戶身份識別制度執(zhí)行有效，被利用于洗錢的風險應該較高。三是不同類別風險對整體風險的影響程度。即當某類風險較高，而其他類風險較低時，須依據各類風險對整體的影響程度確定風險等級。金融機構的反洗錢義務在于預防，所有控制措施都是為做好可疑交易的監(jiān)測、分析和報送服務，若客戶身份識別制度和客戶風險等級劃分制度執(zhí)行的很好，但監(jiān)測分析人員的人數配置不夠、分析能力不高，可疑交易分析系統(tǒng)的智能化不足，則應認定該單位的洗錢風險水平為高風險。

三、風險導向審計方法在洗錢風險評估方法中的運用

（一）運用抽樣評價方法。審計抽樣范圍受所鑒定會計期間的影響，并針對該會計期間各類控制、事項或交易中的部分樣本進行評價，通過樣本推斷總體，如年度財務報表審計，只有在審計報表期初余額，及評價期末、期后事項對報表的影響時，才會跨年度選取樣本。洗錢風險評估相對靈活，可以對某一年度的洗錢風險進行抽樣評估，也可以針對某類控制、事項或交易的樣本擴大至若干個年度進行抽樣評估。

（二）依據風險高低擴大或減少樣本量。審計實務中，若認為被審計單位控制環(huán)境薄弱，則很難認定某一相關流程的控制有效，其實質性測試的樣本量會大幅增加（實質性測試包括細節(jié)性測試和實質性分析程序，即對會計計量的真實性、準確性、合理性進行審查）。小型機構員工較少，限制了其職責分離的程度，雖然沒有文件形式的控制要素，但了解管理層的態(tài)度、認識和措施及其控制環(huán)境非常重要，應該更多的采取實質性程序。洗錢風險評估可借鑒以上方法，若金融機構的內控風險很高，則其客戶身份識別、交易記錄保存及客戶風險等級劃分相關控制點就較難得到有效執(zhí)行，繼而影響異常交易分析識別的及時性和有效性，此時應擴大對異常交易分析及報告的樣本量，確定洗錢風險的高低。

（三）整合取證手段。審計取證方法包括查閱、詢問、觀察、穿行測試、重新執(zhí)行、實質性分析程序等方法，具體審計目的不同，取證手段和工作流程也不同。如對收入確認的完整性測試，由原始憑證追查至明細賬（從發(fā)貨部門的發(fā)運憑證追查至有關銷售發(fā)票副本，再到收入明細賬），而對收入確認真實性的審計流程與上述流程相反。洗錢風險評估中，如評價金融機構的可疑交易報告是否有遺漏，可以選取部分存量客戶，從建立業(yè)務關系，到客戶風險等級劃分，再到可疑交易分析報告的整個流程進行取證；評價可疑交易報告是否合理，則與上述流程相反。在具體方法運用上，主要有以下幾種可供借鑒。1、詢問。向金融機構有關員工進行詢問，獲取與內部控制運行情況相關的信息。如果某項控制要求某一員工（復核人）在文件上簽字以證明他復核該份文件，那么應詢問其復核的性質，即對什么進行復核，復核的要點是什么，簽字復核的意義等等。如個人獨資企業(yè)、家族企業(yè)、合伙企業(yè)、存在隱名股東或匿名股東公司的盡職調查難度通常會高于一般公司，應詢問此類盡職調查的方法和措施。2、穿行測試。追蹤交易報告在業(yè)務流程中發(fā)生、處理和記錄的過程。業(yè)務流程中存在多個風險控制點，如客戶身份識別措施——身份識別記錄——風險等級劃分——交易記錄保存——可疑交易提取、分析——復核確認——分析報告結論，通過穿行測試，掌握內控薄弱環(huán)節(jié)，及對整體風險的影響程度。3、重新執(zhí)行。審計實務中，檢查復核人員是否認真執(zhí)行核對時，不僅應檢查是否在相關文件上簽字，還應選取一部分憑證如銷售發(fā)票進行核對。在風險評估中，可以選取部分可疑交易報告，評判可疑交易分析復核的合理性；在可疑交易分析系統(tǒng)及風險等級劃分系統(tǒng)（或者是功能模塊）中，評估人員從相關系統(tǒng)調取客戶身份資料（一般是開戶資料）和交易記錄，以評價系統(tǒng)設計的合理性。4、實質性分析程序。通過研究數據間關系評價一段期間的交易情況。審計實務中，實質性測試包括對各類交易、賬戶余額和披露的細節(jié)測試以及實質性分析程序（如財務指標的橫縱向比較）。在洗錢風險評估中，可以運用到實質性分析程序，如“可疑交易量／同類型交易量”的橫縱向比較，“未登記客戶職業(yè)信息數量／所有客戶數量”的橫縱向比較；如私人銀行業(yè)務的投資理財品種和交易金額的變動情況。

四、審計成本控制在洗錢風險評估成本中的借鑒

篇4

一　CPA思想認識上存在的問題

在新準則推行期初，許多CPA存在一種對新事物本能的抵觸情緒，懷疑、曲解、甚至否定。新準則推行后，又由于一些CPA被新準則的龐大體系和精深內涵所迷惑，加之自身對準則學習、認識和理解不足，產生畏難感，從而使得相當多的CPA對新準則觀望、等待甚至抵制，增加了推行新準則的難度、成本和時間。

從近兩年執(zhí)業(yè)質量檢查的情況可以看出，許多CPA對風險導向審計程序的認識至今仍是一知半解甚至僅略知一二，未掌握如何正確履行風險評估程序，比如，不知道應具體從哪些方面了解以及如何了解被審計單位及其環(huán)境，不知道如何從整體層面和業(yè)務流程層面來了解和評價被審計單位的內部控制，不知道如何根據了解的情況對被審計單位進行風險評估。在編制工作底稿時，能夠獲取信息或資料的就填一點，不能獲取的就空在那里，使得對風險評估的審計程序時斷時續(xù)，不成體系；或者獲取了一些信息或履行了一些審計程序，卻往往沒有結論，即使有結論卻抓不著重點、找不到關鍵，不清楚如何根據了解和掌握的信息對被審計單位可能存在的審計風險進行評估'更不知道如何根據評估的審計風險確定重點審計領域并指導實施進一步審計程序。風險評估程序成為了應付執(zhí)業(yè)質量檢查的形式主義。

此外，許多CPA對認識風險導向審計的本質內涵存在兩個誤區(qū)：

誤區(qū)一，認為風險導向審計之所以可以節(jié)約審計資源，就是因為有風險的領域才審，沒有風險的領域可以不審，所以，實施風險導向審計僅需審計評估后有風險的領域；

誤區(qū)二，認為由于不管有無審計風險，所有的報表項目都必須實施實質性程序，所以，不如不實施風險評估程序而直接實施實質性程序。

二、CPA審計實務中存在的問題

(一)一知半解，無從下手

一些CPA對風險導向審計的理論實際上僅是一知半解，真正需要其動手實施風險評估程序時往往又無從下手。

一方面，通過培訓和實踐'絕大多數CPA在理論上知道應該從哪幾個方面去了解被審計單位及其環(huán)境，但真正到實務操作時，許多CPA還是知其一不知其二,不知道應具體從哪些渠道究竟應實施哪些審計程序不知道哪些信息和因素可能會對被審計單位產生何種重大錯報風險，更談不上如何分析可能產生的重大錯報風險。

另一方面，一些CPA盡管收集了與被審計單位生產經營有關的大量信息，但不懂得如何梳理和尋找對被審計單位可能產生重大影響的信息。不知道如何分析和評估有關信息對被審計單位財務報表可能產生的重大影響，特別是如何評估出可能產生的經營風險和重大錯報風險，或者就是發(fā)現(xiàn)了經營風險和重大錯報風險，但又往往不知道如何確定總體應對措施以及設計和實施進一步審計程序。并且由于所收集的信息來源廣泛，一些CPA往往不對也不懂對資料進行必要的分析和取合。

再一方面，一些CPA對在整體層面和業(yè)務流程層面對被審計單位內部控制應該分別了解的要求和內容缺乏清晰認識；還有一些CPA不知道究竟應該如何正確劃分業(yè)務循環(huán)，不知道如何按照各業(yè)務循環(huán)對被審計單位業(yè)務流程層面的內部控制進行了解和評價，更有一些CPA即使面對了解到的在整體層面和業(yè)務流程層面對被審計單位可能產生重大錯報風險的信息，但往往也不知道如何進行利用、分析、編制風險評估的工作底稿并指導后面的進一步審計程序。

(二)形式主義、敷衍應付

盡管一知半解，對風險評估程序無從下手，但大多數CPA還是勇敢“下手”了，那實際“下手”的情況究竟如何呢?

從筆者對一些CPA執(zhí)行風險評估程序實際現(xiàn)場情況的調查發(fā)現(xiàn)，許多審計項目常常是前面的風險評估程序還沒有完工，后面的進一步審計程序就已經收工。整個審計項目完成后，表面看，審計工作底稿似乎履行了風險評估程序，但實際上根本談不上在評估審計風險的基礎上去導向、指引后面的進一步審計程序，是典型的形式主義。

還有一些CPA，在先行完成了進一步審計程序后，為了使得工作底稿具備風險評估的內容，僅是在工作底稿歸檔前象征性地搞一些風險導向審計的內容，這本質上就是弄虛作假。一些CPA執(zhí)行風險評估各階段的審計程序常缺乏連貫性，工作底稿之間沒有任何關聯(lián)，了解的具體情況與風險評估之間、風險評估與應對措施之間往往總是嚴重脫節(jié)。底稿看似規(guī)范，但風險評估與進一步審計程序缺乏關聯(lián)和銜接。更有部分CPA只是按照固定格式的風險評估的工作底稿填空，機械甚至麻木地在對被審計單位的調查表格上打鉤、打叉，根本不理解并去真正了解和調查具體情況。

上述種種問題，從CPA自身角度分析，一方面是由于許多CPA對新準則沒有能夠完全學懂弄通，另一方面是因為我們的風險導向審計準則規(guī)定了風險評估審計程序必須實施，許多CPA在一知半解的情況下只好為了有風險評估的工作底稿而依樣畫葫蘆，搞形式主義，敷衍應付，甚至弄虛作假。

三、解決風險評估審計程序執(zhí)行問題的思路

(一)正確認識新審計準則的三大變化

筆者認為，首先要解決對新準則理解和認識上存在的問題。在老準則下，許多CPA已習慣于將被審計單位的會計賬簿作為唯一的審計對象和審計范圍，所實施的審計程序也是圍繞會計賬簿、憑證和會計處理方法等數據方面的內容，但必須注意的是，新準則下的審計對象、審計范圍和審計程序發(fā)生很大變化：

1　審計對象的變化

新準則不僅包括對會計數據的審計，而且還包括對會計數據可能產生重大影響的所有信息的了解和評價，CPA要能夠通過對相關信息的了解、評價來評估審計風險，并據此計劃和實施相應的審計程序。由此可見，新準則已把審計對象主要由會計資料擴展到對被審計單位財務報表可能產生重大錯報風險的所有相關的領域、信息或事項。

2　審計范圍的變化

CPA要了解和評估被審計單位的重大錯報風險，不能僅考慮被審計單位的內部情況，還應該分析被審計單位的外部因素，即要能夠分析和評估與被審計單位經營有關的外部因素對被審計單位財務報表的影響。所以，CPA要改變以往僅把審計視角放在被審計單位內部的習慣，要把審計視角和審計范圍擴大到被審計單位外部，要善于分析與被審計單位經營有關的各種外部因素，以適應執(zhí)行新準則的需要。

3　審計方法和審計程序的變化

新準則不僅要實施傳統(tǒng)的以制度為基礎的審計方法和審計程序，而且還要把審

計方法和審計程序擴展為包括了解、評價、評估、分析和測試等凡是能夠發(fā)現(xiàn)被審計單位財務報表可能產生重大錯報風險的所有的審計方法和程序，即CPA不僅要懂得傳統(tǒng)審計方法，而且更要學會和熟悉與各類信息打交道的了解、分析和評估等方法和程序?？梢?，在新準則下，CPA的審計方法和審計程序也由原來單一的、平面的初級版變成綜合的、立體的高級版。

(二)從五大方面改變對新準則的認識和執(zhí)行

1　要從思想根源上切實改變審計理念

CPA務必樹立新的風險導向的審計理念在整個審計的全過程中’CPA都必須圍繞著：“尋找審計風險一評估審計風險一如何降低審計風險一風險有無降低”的主線展開。

即CPA必須先尋找并評估其是否屬于重大錯報風險，在對被審計單位存在的重大錯報風險正確判斷的基礎上，再針對評估出的重大錯報風險實施相應的審計程序，且所實施的審計程序必須能夠將審計風險降低至可接受的低水平。

可能有人要問，什么是審計風險?審計風險源自何處?筆者認為，我們CPA的審計風險從根源上講，就源于被審計單位對財務報表可能存在的因錯誤或舞弊而產生的重大錯報風險，如果CPA的審計不能發(fā)現(xiàn)這些風險或對這些風險不能獲取合理的保證，就形成了我們CPA的審計風險。

2　審計全過程要始終重點關注四大風險

可能又有人要問，被審計單位的重大錯報風險究竟由那些方面組成呢?筆者認為，CPA在圍繞審計主線開展審計的全過程中，就要始終并時刻重點關注這以下四大重大錯報風險。

一是被審計單位在生產經營過程中可能存在的經營風險(從企業(yè)所處的行業(yè)環(huán)境和企業(yè)整體進行分析)；

二是被審計單位在內部控制方面可能存在的內控風險(分別從內部控制的整體層面和業(yè)務流程層面分析)；

三是被審計單位可能存在的舞弊風險，特別是被審計單位管理層、治理層凌駕于內部控制之上的舞弊風險；

四是被審計單位財務報表可能存在的列報風險。

3　注意審計對象和審計范圍的改變

CPA不僅要改變以往就賬查賬的老習慣，而且更要把審計范圍、審計對象及審計視野擴展到會計賬簿以外，擴展到可能給被審計單位財務報表產生重大錯報風險的所有的相關領域、信息或事項，包括能夠從被審計單位外部獲取的各類信息和證據，應重視對被審計單位財務報表可能產生重大影響的內、外部的各種信息。

4　注意審計方法和審計程序的改變

CPA要把傳統(tǒng)的以制度審計為基礎的審計方法和審計程序擴展為了解、評價、評估、分析和測試等凡是能發(fā)現(xiàn)被審計單位財務報表可能產生重大錯報風險的所有方式方法和程序，特別是要學會對大量非數據信息的了解、分析和評估，即要能夠從被審計單位內部和外部獲取的各種文字信息中評估出對被審計單位財務報表可能產生的重大影響，特別是可能產生經營風險和舞弊風險等重大影響的信息。

篇5

Abstract： Objective： to analyze the appropriate timing of pregnancy after cesarean section， and related risk assessment. Results： 20 cases with vaginal delivery indications underwent vaginal delivery， but 2 patients because of fetal distress to cesarean section； 36 patients underwent cesarean section. Conclusion： the best time of pregnancy after cesarean section cesarean section should be in 2 years. The first operation type of cesarean section， the first choice of preterm delivery and repeated cesarean section， increase the risk of complications of pregnancy.

關鍵詞：剖宮產；再次妊娠；時機；風險

目前，由于多種原因，我國行首次妊娠剖宮產的患者逐年增多。剖宮產后再次妊娠出現(xiàn)子宮破裂、胎盤前置、胎盤粘連、出血等并發(fā)癥的幾率增加。剖宮產的次數增多和兩次妊娠間隔過短，使妊娠風險進一步增大。因此，確定剖宮產后再次妊娠的時機和進行明確的風險評估，對患者的妊娠、分娩安全極為重要。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2008年5月～2013年5月我醫(yī)院分娩的56例患者，所有患者首次分娩均為剖宮產。年齡25～40歲，平均29.6歲。孕期38～42周，平均39.8周。10例患者再次妊娠距前次剖宮產時間

1.2 分娩方式：包括陰道試產和再次剖宮產。陰道試產的指征為：前次剖宮產為子宮下段，術中無切口撕裂，術后切口愈合好無感染；前次剖宮產距本次妊娠2年以上；前次剖宮產指征不存在且沒有新的剖宮產指征；無明顯頭盆不稱；孕婦愿意試產。陰道試產的禁忌證為：上次剖宮產切口為子宮體部切口、子宮下段縱切口或子宮下段橫切口有T型延長者，術后切口感染，產后晚期出血；上次剖宮產指征存在；本次妊娠存在明顯的剖宮產指征；有相對頭盆不稱、子宮破裂史；合并嚴重的內科或產科疾??；孕婦及家屬要求剖宮產。有剖宮產指征和拒絕陰道試產的患者本次分娩采用了剖宮產。

2 結果

有20例患者分娩時采用了陰道試產，2例患者因為胎兒窘迫而改為剖宮產。試產中有專人全程觀察處理，嚴密觀察宮縮、胎心、先露下降及產婦全身情況，注意先兆子宮破裂表現(xiàn)。第1產程人工破膜，了解頭盆情況；第2產程采用適當方法助產，盡量縮短第3產程的時間，禁止加腹壓。分娩后行宮腔探查無一例發(fā)生子宮破裂，出血量100～350 ml，平均170 ml。有剖宮產指征和拒絕陰道試產的36例患者本次分娩采用了剖宮產。

3 討論

妊娠間隔過短，再次分娩時出現(xiàn)低體重兒、早產、胎膜早剝及前置胎盤的發(fā)生率增加。剖宮產后子宮平滑肌修復較慢，1年以后的子宮切口瘢痕修復并不完全，因此間隔時間過短后再次妊娠，容易發(fā)生子宮破裂。因此，有學者認為，剖宮產后再次妊娠的時機最好在剖宮產后2年。

前次剖宮產時的情況影響子宮切口的修復，進而影響再次妊娠。剖宮產最常用的切口是子宮下段橫切口，還有古典式切口、T形切口、子宮下段直切口等。古典式切口、T形切口和子宮下橫切口在不同程度上影響子宮切口的愈合，再次妊娠時可出現(xiàn)子宮破裂。

剖宮產次數增加，孕婦出現(xiàn)并發(fā)癥的幾率增加，這些并發(fā)癥與子宮破裂、前置胎盤、胎盤粘連以及子宮切除有關。多數學者認為，隨著剖宮產次數的增加，患者出現(xiàn)子宮破裂的風險增加。美國國婦產科醫(yī)師學會（ACOG）不建議對2次及以上剖宮產史的孕婦行陰道試產。本研究中對于多次剖宮產患者再次分娩時，也不采用陰道試產。

綜上所述，剖宮產后再次妊娠的最佳時機應在剖宮產后2年。首次剖宮產的術式選擇、首次未足月分娩及多次剖宮產，增加了再次妊娠時出現(xiàn)并發(fā)癥的危險。

4 參考文獻

篇6

關鍵詞：腎病內科；跌倒風險；護理干預

跌倒是住院患者常見意外事件之一，指的是患者身體任意部位失衡后出現(xiàn)的突然性的非故意停頓致身體損傷的情況[1]，特別是在腎病內科，患者以血尿、蛋白尿、高血壓、低蛋白血癥、水腫等為主要表現(xiàn)，在各種治療后需要長期臥床休息，還可能因長時間臥床導致性低血壓或者步態(tài)失衡的情況，跌倒危險性較高。一旦跌倒發(fā)生不僅會給患者帶來身體上的新?lián)p傷，延長住院時間，增加經濟負擔，還會影響患者對醫(yī)療安全的信任度。因而，對其進行有效的風險評估和相適應的護理干預意義重大。本文就我院腎病內科收治患者作為研究對象，探討跌倒風險動態(tài)評估與護理干預的效果及臨床應用價值。具體報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院腎病內科收治患者33例作為研究對象，所有患者入院時的摩爾斯跌倒風險評分均在45分及以上。

33例患者中，男20例，女性患者13例。患者的年齡在12歲～77歲，平均（58.1±6.4）歲?；颊叩脑l(fā)疾病包括：腎病綜合征、糖尿病腎病、高血壓腎病、急性腎損傷、腎衰竭等，分別有13例、4例、3例、7例和6例?；颊叩淖≡簳r間在15d～20d，平均（17.6±2.1）d，且均接受相應的臨床治療，實施腹膜透析、血液透析、腎穿刺活檢以及藥物治療的患者分別有10例、14例、3例和6例。

1.2 方法

1.2.1 評價方法 回顧性分析患者跌倒的原因，合并疾病、藥物應用等基本資料，并采用摩爾斯跌倒評估表對[2]患者入院后24h、入院后1w、出院時的跌倒風險進行動態(tài)評估。評估量表的項目包括：近3個月內是否有跌倒史；患者有無超過1個醫(yī)學診斷；患者是否需要使用行走輔助用具；治療中是否需要實施靜脈輸液或使用肝素鎖；患者的認知能力是否正常；步態(tài)是否正常；所有項目的總分為125分，總評分越高，提示患者的跌倒風險越大。

1.2.2 護理干預方法 健康宣教?；颊咴谌朐汉笠鶕颊呒盎颊呒覍俚奈幕潭鹊?，為其提供有效的健康宣教，向其介紹疾病與治療的相關知識，告知可能發(fā)生的不良反應。指導患者進行病情與跌倒風險評估，觀察其尿量、水腫程度、低蛋白血癥情況、血壓及藥物使用情況，針對不同情況在飲食、住院日常檢查治療中給予對應的預防性處理方法，特別是患者合并性低血壓的情況或者因血紅蛋白下降易于導致頭暈、乏力時，要求患者在起床、站立、行走及如廁等過程別注意，在各項活動之間提供緩沖時間，盡量做到有人攙扶。加強患者及家屬的防范意識，做好跌倒發(fā)生時自我保護的宣教。

住院環(huán)境。為降低患者的跌倒風險，要求醫(yī)院的地面平坦、干燥，持病房環(huán)境的干凈整潔，做到無異物或者水漬，并做好醒目標識，提醒患者及家屬。同時為病房衛(wèi)生間鋪設防滑地磚及防滑墊，并設扶手及輸液掛鉤，坐便器，減少衛(wèi)生間內臺階的數量與高度，減少衛(wèi)生間雜物，水臺及尖銳物品出予以防撞貼保護。保持病區(qū)走廊要通暢，在走廊設置安全扶手，病房準備移動輸液架。合理調整病床高度，配制床欄和傳呼器，保持床單元整潔，減少床周雜物。病區(qū)配備大、中、小號患服，根據患者實際情況提供，為患者提供安全環(huán)境。

提高護理人員安全意識。對腎病內科的護理人員做好在職護理技能和思想培訓，要求護理人員熟練掌握科室的安全管理相關規(guī)定，提高安全意識，掌握相關安全知識和預防處理跌倒的技能。根據影響患者跌倒的相關因素，在記錄中重點體現(xiàn)。做好每天的交接班工作，在患者的床頭懸掛醒目的防跌倒標識。能對患者的跌倒風險進行有效評價，辨別高?；颊卟⒔o予積極的預防處理。加強病區(qū)工作人員對病區(qū)環(huán)境安全的管理，及時發(fā)現(xiàn)可造成跌倒的危險因素，并合理處置。

1.3統(tǒng)計分析 本次實驗數據采用SPSS19.0軟件進行統(tǒng)計學分析，其中計量資料對比采用t檢驗，計數資料對比采用χ2檢驗，以P

2結果

患者入院后24h、入院后1w及出院時的摩爾斯跌倒風險評分隨著時間推移顯著降低，兩兩對比均有統(tǒng)計學差異（P

3討論

通常情況下，導致腎病內科患者跌倒的主要原因是患者自身疾病因素和環(huán)境因素[3]，特別是自身因素，一方面，患者長時間治療常會合并貧血、血紅蛋白水平降低等情況，血液中的攜氧能力下降，容易引起頭暈心慌、四肢乏力的情況致跌倒，另一方面，患者的自身健康狀況不佳、防護意識差也是引起跌倒的主要因素[4]。而環(huán)境因素作為客觀的外在條件，可以通過預防性的改善大大降低患者的跌倒風險。

作為預防跌倒護理干預的第一步，對患者的跌倒風險因素進行正確有效的識別，是實施針對性護理干預的基礎[5]。通過對該組患者進行動態(tài)評估，不僅護理人員做到心中有數，根據患者的病情變化給予不同的護理措施，還要讓患者及家屬對跌倒的危險因素有效把握，在治療護理的過程中積極配合。動態(tài)跌倒風險評估就是集評估、診斷、計劃、實施與再評價于一體的綜合性過程[6]。

本文研究從患者的年齡、疾病、自身身體條件等進行了綜合評估，并對其跌倒風險進行動態(tài)評分，結合患者的實際情況給予針對性細節(jié)化的優(yōu)質護理，從患者自身、家屬、護理人員等多方面入手，結合健康宣教、住院環(huán)境改善、提高護理人員安全意識等多個方面改善護理水平，降低跌倒發(fā)生率，結果表明，發(fā)現(xiàn)隨著時間的推移，患者的摩爾斯風險評分顯著降低，護理效果顯著，這與王瓊等[7]的研究結果基本一致，共同證實其臨床效果，值得臨床推廣應用。

參考文獻：

[1]李穎，王建華，顏妍.跌倒風險評估在腎內科患者防跌倒管理中的應用[J].世界最新醫(yī)學信息文摘，2015，15（6）：163-164.

[2]何燕，范玲紅，張菊明.內科病房跌倒、墜床風險管理的實施及效果研究[J].環(huán)球中醫(yī)藥，2013，6（S2）：197-198.

[3]陳婷.跌倒、墜床危險因素評估表在護理安全防范中的應用[J].護理實踐與研究，2012，9（19）：12-15.

[4]魏霞.跌倒風險分級護理在內科患者防跌倒管理中的應用[J].當代醫(yī)學，2015，21（10）：116-118.

[5]汪春華.跌倒風險分級護理在老年住院患者防跌倒護理中的應用[J].護理實踐與研究，2012，9（5）：33-34.

篇7

關鍵詞：小額信貸；信用風險；BP神經網絡

中圖分類號：F830.51　文獻標識碼：A　文章編號：1009-9107(2012)02-0078-06

引言

農戶小額信貸是指農村信用社基于農戶的信譽，在核定的額度和期限內向農戶發(fā)放的不需抵押、擔保的貸款。1993年，中國社科院農村發(fā)展研究所將小額信貸項目第一次借鑒到中國，我國政府給予了大力支持。自2000年開始，為加大支農力度，緩解農戶貸款難問題，在中國人民銀行推動下，農村信用社作為正規(guī)金融機構全面試行并推廣農戶小額信貸。據有關數據顯示，截至2009年3月末，全國農戶小額信用貸款余額2518.6億元，同比增長17.5％，增速同比增加1.9個百分點；農戶聯(lián)保貸款余額為2006.3億元，同比增長33.6％，增速同比增加13.4個百分點。農戶小額信貸在解決農戶貸款難問題、促進農民增收、支持農村經濟發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。

然而，由于農民控制風險能力有限，農村信用基礎薄弱，農戶小額信貸不需抵押、擔保的特點使得農村信用社在小額信貸實施過程中面臨較大的信用風險。農戶違約現(xiàn)象時有發(fā)生，導致農戶小額信用貸款的不良率居高不下，影響農村信用社的整體貸款質量，阻礙了農村信用社的健康發(fā)展和小額信貸的可持續(xù)發(fā)展。銀監(jiān)會監(jiān)管部主任楊家才在“2009中國農村金融論壇”上指出，目前涉農貸款不良率是7.4％，工業(yè)貸款不良率是2.29％，大企業(yè)貸款不良率是1.15％，中小企業(yè)貸款不良率是4.5％，涉農貸款的不良率大大高于其他類貸款。另有資料顯示，截至2009年初，廬江農村信用合作聯(lián)社農戶小額信用貸款余額1941萬元，不良貸款金額719.8萬元，不良率達37.1％。因此，有效控制農戶信用風險、提高信貸質量已成為農村信用社面臨的重要任務。

目前，農戶小額信用貸款采取“等級管理，分級定額，隨用隨貸，余額控制，周轉使用”的管理辦法。在農戶資信等級評定時，一般是通過信貸員、村委會的主觀意見或使用評分表打分來確定。這些方法雖簡單易行，但主觀性大且執(zhí)行過程不規(guī)范，沒有借助量化的數學模型，容易導致農戶信用狀況評價不準，不能完全滿足農村信用社信用風險管理的需要。本研究嘗試利用BP神經網絡建立農戶信用風險評估模型，以此來識別農戶在小額信貸中的信用風險，嚴把貸款出口關，提高農戶小額信貸質量，促進小額信貸的可持續(xù)發(fā)展。

一、BP神經網絡介紹

人工神經網絡(Artificial Neural Network，簡稱ANN)，是一種旨在模仿人腦結構及其功能的腦式智能信息處理系統(tǒng)，是由大量處理單元相互連接構成的高度并行的非線性系統(tǒng)，具有高度的非線性映射能力，良好的容錯性和聯(lián)想記憶功能，自適應能力較強。神經網絡特有的這些性能，加之其對數據分布沒有嚴格要求，也無需詳細描述自變量和因變量間的函數關系，并且分類精度較高，使其在信用風險分析領域得到廣泛應用。神經網絡對信用風險的評估是通過其分類功能實現(xiàn)的，即先找出一組對信用分類有影響的因素作為網絡輸入，再通過有教師或無教師訓練建立信用風險評估模型，當輸入新樣本時該模型即可對其信用風險進行判別分類。

Rumelhart和Mc Celland于1986年對具有非線性連續(xù)變換函數的多層感知器的誤差反向傳播(Error Back Proragation，BP)算法進行了詳盡的分析，實現(xiàn)了多層感知器的設想。采用BP算法的多層感知器是至今為止應用最廣泛的神經網絡，通常將其稱為BP網絡。BP網絡是一種單向傳播的多層前饋網絡，由輸入層、隱含層和輸出層組成，一個三層的BP網絡可完成由任意n維輸入空間到m維輸出空間的非線性映射。BP算法的思想是，學習過程由信息的正向傳遞和誤差的反向傳播這兩個過程組成。在正向傳遞過程中，輸入樣本信息從輸入層經隱含層逐層計算后傳向輸出層，若輸出層實際輸出和期望輸出不符，則計算輸出層誤差值，然后轉入誤差的反向傳播階段。在誤差反向傳播過程中，輸出誤差經隱含層向輸入層逐層反傳，并將誤差攤分給各層所有單元，各層單元的誤差就作為修正其權值的依據。這種不斷調整權值的過程，即是網絡的訓練學習過程。當達到規(guī)定的誤差或一定的訓練次數，訓練結束。其網絡結構如下圖1所示。

二、實證研究

(一)樣本選擇與分組

本研究所用樣本來自2009年陜西省楊凌區(qū)3家農村信用社提供的資料。按照五級分類標準，逾期3個月以上的貸款為不良貸款，本研究也按此標準來確定農戶是否違約。在樣本選擇過程中考慮到樣本類別的均衡，盡量使違約類樣本數量和不違約類樣本數量大致相等，在按時還貸的農戶中隨機挑選了112戶，在未按時還貸的違約農戶中隨機挑選了106戶，總計218戶。刪除24個部分數據有缺失值的不合格樣本后，最終確定有效樣本為194個，其中不違約樣本有102個，違約樣本92個。

BP神經網絡分為訓練和工作兩個階段，網絡模型性能的好壞主要看其是否具有較好的泛化能力，即對新樣本正確處理的能力。一般將總樣本隨機分成訓練集樣本和測試集樣本兩部分，對模型泛化能力的測試應當用測試集樣本數據進行檢驗。有的資料認為訓練集樣本規(guī)模一般應達到有效樣本的75％-80％，本研究將194個樣本分成訓練樣本和測試樣本兩組：利用SPSSl6.0軟件在102個不違約樣本中隨機抽取78個，在違約樣本中隨機抽取72個，將這150個樣本數據作為訓練樣本集，而將其余的24個不違約樣本和20個違約樣本共44個樣本作為測試樣本集。

(二)指標確定

本研究初始選取的指標來自農村信用社農戶小額信用貸款資信等級評定表和農戶借款申請書等檔案，選取了戶主年齡、戶主性別、家庭人口數、家庭勞動力數、耕地面積、農業(yè)收入、非農收入、年總支出、信用社入股金額、房屋價值、機械價值、其他資產價值、貸款數額、貸款用途、貸款月利率共15個指標。在以上指標中，戶主的性別和借款用途兩個變量是語言變量，需要轉換為離散的數值量。在本研究中，戶主的性別為男時賦值為0，性別為女時賦值為1；當貸款用途為用于種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等農業(yè)基本生產時賦值為1，用于加工、運輸、經商等個體經營時賦值為2，用于生活用品、建房、治病、上學等一般消費時賦值為3。

為了選擇對違約農戶和非違約農戶區(qū)分能力最

強的指標變量以及消除變量間的多重共線性問題，對以上所選取的15個指標用SPSSl6.0軟件分別進行正態(tài)性檢驗、參數及非參數檢驗和指標變量之間的多重共線性檢驗。

1.正態(tài)性檢驗。在進行樣本差異性檢驗之前，采用單樣本K-S檢驗即Kolmogorov-Smirnov檢驗法，對每一個變量分別進行正態(tài)性檢驗。檢驗結果表明，在0.05的顯著性水平下，變量戶主年齡的概率P值為0.179，大于0.05，而其余14個變量的概率P值均為0，說明除變量戶主年齡服從正態(tài)分布以外，另外14個變量都不服從正態(tài)分布。

2.差異性檢驗。兩獨立樣本T檢驗。兩獨立樣本T檢驗的前提是樣本來自的總體應服從或近似服從正態(tài)分布，本研究對服從正態(tài)分布的變量戶主年齡采用兩獨立樣本T檢驗。T檢驗結果的F統(tǒng)計量觀察值的概率P值為0.098，大于顯著性水平0.05，認為兩總體方差無顯著差異；對應的T統(tǒng)計量觀察值的概率P值為0.027小于0.05，認為兩總體均值存在顯著差異。

兩獨立樣本K-S檢驗。對除變量戶主年齡外的其他不服從正態(tài)分布的變量采用兩獨立樣本K-s檢驗。在K-s檢驗結果中，耕地面積、農業(yè)收入、非農收入、年總支出、房屋價值、貸款數額、貸款用途幾個變量的概率P值小于0.05，認為這幾個變量在兩總體的分布間存在顯著差異，其他幾個變量在兩總體間則不存在顯著差異。因此可以認為戶主年齡、耕地面積、農業(yè)收入、非農收入、年總支出、房屋價值、貸款數額、貸款用途這8個變量在違約組和非違約組之間的差異顯著，在模型建立過程中可只保留差異顯著的8個變量，而將其他7個變量予以易II除。

3.共線性檢驗。BP神經網絡具有很強的非線性映射能力和自適應能力，輸入變量之間是否存在共線性問題對網絡的處理結果影響不大，但為使網絡的訓練效果更佳，本文使用方差擴大因子法進行變量問的多重共線性檢驗。VIF值越大，多重共線性問題就越嚴重，一般認為VIF值不應大于5，但也可適當放寬標準至不大于10。當VIF值大于10時，可認為變量之間存在嚴重的共線性。檢驗結果顯示，變量非農收入的方差擴大因子VIF值最大，但也僅為2.974，小于5，表明所選擇的8個變量之間并不存在多重共線性問題，可以將這8個變量直接作為建立BP網絡模型的輸入變量。

(三)數據處理

為消除數據量綱和變量自身變化大小的影響，加快網絡訓練的收斂速度，在模型建立之前，采用最小一最大標準化法對變量進行歸一化即標準化處理，將網絡的輸入、輸出數據限制在[0，1]，從而使各輸入分量在網絡訓練開始時處于同等重要的地位。計算公式如下：

(四)BP神經網絡信用風險評估模型的實現(xiàn)

1.BP網絡結構設計。(1)隱含層確定。單隱層BP網絡能完成由任意n維到m維的映射，與一個隱層相比，采用兩個隱層并無助于改善網絡性能，但隨隱層層數的增加，訓練時間將急劇增加，且在訓練過程中往往容易陷入局部最小誤差而無法收斂。通過調節(jié)網絡隱層神經元數目可提高其誤差精度，且訓練效果也比增加層數更明顯。因此本研究以一個隱層建立單隱層的三層BP神經網絡。(2)輸入層和輸出層確定。輸入參數的合理與否對網絡的性能有重要影響。選擇輸入量的基本原則一是變量對輸出有較大影響且能夠提取或檢測，二是各變量之間互不相關或相關性很小。輸入層節(jié)點數目取決于輸入數據的維數。通過前述指標篩選，最終有8個指標對農戶是否違約影響較大且變量間不存在相關性，可以作為建立BP網絡模型的輸入變量，因此本研究確定BP網絡輸入層的神經元個數為8個。輸出層的選擇相對容易，其節(jié)點數取決于輸出數據類型和表示該類型所需數據的大小兩個方面。當BP網絡用于模式分類問題時，可用二進制數表示輸出結果，其節(jié)點數可根據待分類類別數確定。本研究將農戶信用風險分為違約和不違約兩類，因此可定義1個輸出節(jié)點，用1表示違約類農戶，0表示不違約類農戶。(3)隱層節(jié)點數的確定。隱層節(jié)點數太少，網絡提取樣本信息的能力差，將不足以反映訓練集的樣本規(guī)律。若隱層節(jié)點數太多，又可能會提取出樣本中非規(guī)律性的內容如噪聲等，造成“過度吻合”，降低網絡的泛化能力，另外還會增加網絡的訓練時間。對于隱層節(jié)點數的確定，至今沒有準確的理論和規(guī)則，需要的往往是更多的經驗。在具體設計時，可先根據經驗公式初步確定隱含層節(jié)點數，然后通過對不同節(jié)點數的網絡進行訓練對比，再最終確定節(jié)點數。本研究采用公式作為計算隱層節(jié)點數的參考公式，得出隱節(jié)點數為17個。在網絡訓練過程中不斷改變隱層節(jié)點數，通過比較不同隱節(jié)點數下網絡的訓練誤差精度及對兩類樣本的判別準確率，在滿足網絡的訓練誤差精度的前提下，選取判別準確率最高時的節(jié)點數作為網絡模型最終的隱層節(jié)點數。經過多次測試，最終確定隱層的節(jié)點數為14，由此構成了一個8-14-1型的BP神經網絡模型，在滿足誤差精度的情況下，此時模型對兩類樣本的判別準確率最高。(4)傳遞函數的選取。BP網絡常用的傳遞函數有對數S型logsig函數、雙曲正切S型tansig函數和線性函數purelin。由于BP神經網絡的非線性映射能力是通過S型傳遞函數所體現(xiàn)的，所以隱層一般采用S型傳遞函數，而輸出層傳遞函數可以采用s型或線性。當用s型傳遞函數作為輸出層的傳遞函數時，其非線性逼近速度快于線性傳遞函數。本研究將隱層傳遞函數確定為tansig函數，從而將隱層輸出值控制在(-1，+1)之間；因為網絡的輸出值為0或1，所以輸出層傳遞函數采用iogsig函數。(5)訓練函數的確定。對網絡的訓練本研究采用L-M改進算法和批處理的訓練模式。L-M改進算法的收斂速度最快，并且適用于中小型網絡。對于L-M算法，MATLAB神經網絡工具箱提供了批處理模式下的訓練函數trainlm。本研究將選擇trainlm作為網絡的訓練函數。

2.訓練參數設置。(1)學習率。學習率決定網絡每一次訓練中所產生的權值變化量，其選擇合理性是網絡穩(wěn)定的關鍵，太大可能導致系統(tǒng)不穩(wěn)定，太小會導致收斂速度慢、訓練時間過長，不過能保證收斂于某個極小值。一般情況下，傾向于選取較小的學習速率以保證網絡系統(tǒng)的穩(wěn)定性，其選取范圍通常在0.01-0.8之間。當前都是根據經驗來選擇，并沒有合理的解釋與推導。可以通過觀察網絡訓練的誤差變化曲線來判斷選取的學習率是否合理.曲線下降較快說明學習率比較合適，若出現(xiàn)較大的振蕩則說明學習率偏大。經過反復測試，本研究最終確定學習率為0.4。(2)訓練次數。訓練次數將直接影響網絡的準確性和泛化能力，次數過小不能完成訓練所設定的目標誤差，次數過大則容易造成“過度學習”現(xiàn)象，使得網絡在對測試樣本進行仿真測試時的準確度不高。本研究將最大訓練次數確定為10000，當訓練時間超過該設定時，學習過程自動終

止。(3)訓練目標誤差。MATLAB中默認目標誤差為0，但實際情況中訓練樣本集很難達到。本研究輸出值設為0和1兩種情況，屬于二分類問題，對訓練精度要求不是特別高，將目標誤差設為0.001。

3.網絡訓練。在網絡訓練時需要注意的是將兩類樣本交叉輸入，因為集中輸入同一類樣本將使網絡在訓練時只建立與該類樣本相適應的映射關系，而集中輸入另一類樣本時，網絡權值的調整又轉向新的映射關系而否定前面訓練的結果。當網絡的隱含層節(jié)點數為14時，網絡根據訓練樣本進行訓練的誤差變化曲線圖如圖2所示。

BP網絡模型對訓練集樣本的判別分類準確率達到100％，判定結果如表l所示。

4.網絡測試。在訓練誤差達到要求后，根據測試集樣本的網絡模型輸出與期望輸出的誤差，判斷網絡的泛化性能。當網絡的隱含層節(jié)點為14時，測試集樣本的網絡模型輸出見表2。

BP網絡模型對測試集樣本的分類準確率如表3所示。

通過測試樣本集網絡輸出結果表2可以看出，1號、5號、10號、11號、29號、30號及31號樣本的網絡輸出結果與期望輸出不符，判別分類出現(xiàn)錯誤。通過對測試樣本的判別分類表3可以看出，BP網絡模型對違約樣本分類識別的正確率達到了90％，對不違約樣本分類識別正確率為79.17％，整體的分類識別正確率為84.09％，取得了較好的評估結果，證明了所建BP網絡模型的精確性和有效性。

本研究將違約類農戶誤判為非違約類農戶稱為第一類錯誤，將非違約類農戶誤判為違約類農戶稱為第二類錯誤。顯然，對于金融機構來說，第一類錯誤的危害性遠比第二類錯誤嚴重，犯第二類錯誤頂多是沒有將貸款發(fā)放出去而損失一筆利息收入，而犯第一類錯誤則會造成貸出的款項無法收回而形成果賬。Ahman曾經得出這樣一個研究結論，犯第一類錯誤造成的損失是第二類錯誤造成的損失的20倍至60倍。因此，應盡量避免第一類錯誤的發(fā)生。本研究所建立的BP網絡模型對違約類樣本識別的準確率達到90％，犯第一類錯誤的概率僅為10％，能夠較好的避免第一類錯誤的發(fā)生，因而可認為是一個較好的信用風險評估模型，可以將其作為農村信用社識別農戶信用風險的工具。

三、結論及政策建議

(一)結論

隨著小額信貸的發(fā)展，如何有效控制農戶信用風險、提高信貸質量以促進小額信貸的可持續(xù)發(fā)展已成為農信社面臨首要任務。農戶小額信貸信用風險的評估研究對于完善農戶小額信貸業(yè)務，實現(xiàn)小額信貸的可持續(xù)發(fā)展有著重要的意義。

1.本文利用陜西省楊凌區(qū)3家農村信用社提供的數據資料，借助SPSSl6.0軟件對樣本數據分別進行正態(tài)性檢驗、參數及非參數檢驗和多重共線性檢驗，選擇出對違約農戶和非違約農戶區(qū)分能力最強的指標變量，消除變量間的多重共線性問題，在信息量不減少的情況下減少變量的個數，從而減少了神經網絡模型的輸入單元個數，降低網絡模型的復雜程度，提高了訓練速度。

2.利用MATLAB7.0軟件對農戶小額信貸信用風險進行實證研究，建立了8-14-1結構的BP神經網絡模型。模型對訓練集樣本的識別正確率達100％，對測試樣本集違約類農戶的識別正確率達90％，總正確率達84.09％，雖然網絡模型對測試樣本集未違約類農戶的識別準確率只有79.17％，但農村信用社在一定程度上可以容忍此類錯誤發(fā)生所帶來的機會損失。因而，BP網絡模型能夠為農村信用社識別和預測農戶信用風險提供較好的依據。

3.BP神經網絡是一種非參數模型，具有較強的非線性映射能力、容錯能力和魯棒性，對數據的分布要求不嚴格，分類精度較高，并且可以很容易地繼承現(xiàn)有領域知識，不斷接受新樣本、新經驗對模型進行調整。另外，BP神經網絡模型中的權重通過網絡對樣本訓練形成，不需要對各項指標確定權重，克服了由人工評價帶來的主觀性及模糊隨機性的影響，保證了結果的準確性和客觀性。

(二)政策建議

篇8

關鍵詞:大數據；層次分析法；審計風險評估

1引言

醫(yī)療會計報表承載著醫(yī)院重要的財務與經營信息，是醫(yī)院會計核算的總結與歸納，能夠為醫(yī)院的整體發(fā)展與管理層對管理方法的改善提供重要的依據與信息[1]。對醫(yī)療會計報表進行審計，對于醫(yī)院的發(fā)展有重大意義。而在醫(yī)療會計報表的審計過程中履行實質性的內部測試與控制程序，即實施風險評估，能夠有效避免發(fā)生法律訴訟與審計失敗問題，對于強化審計報表的有效性，是一個十分必要的環(huán)節(jié)[2]。對于醫(yī)療會計審計風險評估的研究，國外有學者在研究中提出，影響醫(yī)療會計審計風險的因素具體包括被審計的醫(yī)療單位管理層的實際道德水平、出具審計報告之后該單位發(fā)生財務困難情況的可能性、外部財務報告使用者信任財務報告的程度、該單位實際存在的經營風險以及顯著性水平等方面。還有學者基于該研究結果提出一種云計算技術下的醫(yī)療會計審計風險評估方法。國內有學者通過問卷調查方式分析了影響醫(yī)療會計審計風險的因素，并提出了一種基于深度學習的醫(yī)療會計審計風險評估方法[3-4]。由于以上方法存在風險評估準確性較低與風險預警能力較差的問題，因此，提出一種基于大數據的醫(yī)療會計審計風險評估方法，對醫(yī)療會計審計風險進行更加準確的評估。

2基于大數據的審計風險評估方法

2.1風險評估指標選取

基于大數據技術對醫(yī)療會計審計風險評估指標進行選取，選取審計風險評估指標時遵循以下原則：可比性、獨立性、可操作性、科學性以及全面性[5]。對醫(yī)療會計審計風險數據進行大數據分析以選取醫(yī)療會計審計風險因素指標，所選取的一級指標為重大錯報風險指標、檢查風險指標。根據選取的一級指標對其對應的二級指標與三級指標進行選取[6-7]。

2.2構建審計風險評估指標模型

根據選取的風險評估指標構建醫(yī)療會計審計風險評估指標模型[8]。構建的重大錯報風險指標所對應的醫(yī)療會計審計風險評估指標模型具體如表1所示。檢查風險指標所對應的醫(yī)療會計審計風險評估指標模型具體如表2所示。

3風險評估實例研究

3.1醫(yī)療企業(yè)概況

利用基于大數據的醫(yī)療會計審計風險評估方法，對某醫(yī)療企業(yè)實施醫(yī)療會計審計風險評估實驗。該醫(yī)療企業(yè)的股權結構具體如圖1所示。實驗醫(yī)療企業(yè)主要經營以下業(yè)務：工業(yè)設備及醫(yī)院設備，液體消毒劑、化學滅菌指示物、清洗消毒液，病房護理器具及設備、超聲類設備及儀器、口腔類器具及設備、診療室、急救室、手術室器具及設備、X線類設備及儀器、滅菌和消毒器具及設備等，屬于醫(yī)療器械經營企業(yè)，企業(yè)定位為醫(yī)療醫(yī)藥服務、制藥裝備服務、醫(yī)療器械服務這三個板塊。實驗醫(yī)療企業(yè)近幾年的固定資產額度與占比情況具體如表7所示。在對該醫(yī)療企業(yè)實施醫(yī)療會計審計風險評估的過程中，分析基于大數據的醫(yī)療會計審計風險評估方法的風險評估準確性與風險預警能力。為增強實驗結果的對比性與可信性，將現(xiàn)有的兩種醫(yī)療會計審計風險評估方法作為實驗中的對比結果進行對比實驗?，F(xiàn)有的兩種醫(yī)療會計審計風險評估方法包括云計算技術下、基于深度學習的醫(yī)療會計審計風險評估方法。同樣獲取兩種方法的風險評估準確性與風險預警能力實驗數據，比較三種實驗方法的性能。

3.2研究結果

3.2.1風險評估準確性研究結果測試基于大數據的醫(yī)療會計審計風險評估方法、云計算技術下、基于深度學習的醫(yī)療會計審計風險評估方法的風險評估準確性數據，獲取的實驗結果具體如圖2所示。根據圖2的風險評估準確性實驗結果可知，基于大數據的醫(yī)療會計審計風險評估方法的風險評估準確率最高可達95.36%，一直高于云計算技術下、基于深度學習的醫(yī)療會計審計風險評估方法的風險評估準確率，實現(xiàn)了風險評估性能的提升。3.2.2風險預警能力研究結果測試基于大數據的醫(yī)療會計審計風險評估方法與兩種對比方法的風險預警能力，實驗結果具體如圖3所示。圖3的風險預警能力實驗結果表明基于大數據的醫(yī)療會計審計風險評估方法的風險預警能力高于云計算技術下、基于深度學習的醫(yī)療會計審計風險評估方法的風險預警能力，具有很高的應用價值。

4結束語

篇9

關鍵詞：醫(yī)院；會計報表審計風險評估；對策

一、引言

會計報表工作是對會計統(tǒng)計的最終核算進行歸納和總結，醫(yī)院的會計報表工作對于反饋醫(yī)院這一段時期財務經營和管理狀況有著重要意義，同時能夠為醫(yī)院進一步改善相關管理制度和主管機關的評價事業(yè)提高有效的信息基礎。加強對會計報表審計的風險評估有利于降低會計報表審計的錯誤率，有效提高醫(yī)院會計報表審計的工作效率，同時還能夠促進醫(yī)院的進一步發(fā)展。

二、醫(yī)院進行會計報表審計風險評估的意義

1.符合新醫(yī)改的要求

一方面，隨著新醫(yī)改的全面深化發(fā)展，目前我國大部分醫(yī)院都將“以藥補醫(yī)”，但是國家對于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的政策投資卻沒有大幅度的增加，這使得醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展收到了一定的限制。為了緩解醫(yī)院投資不足，收入降低等狀況，部門地方醫(yī)院甚至出現(xiàn)了利用作假等手段騙取政府補助的情況。另一方面，醫(yī)院實施的等級評審制度將會導致管理人員現(xiàn)象嚴重，不利于實現(xiàn)醫(yī)院內部的公平與公正[1]。醫(yī)院的等級評審與醫(yī)院人員的切身利益和醫(yī)院的長遠發(fā)展都有直接的關聯(lián)，如何利用等級評審制度為醫(yī)院謀取更好的發(fā)展，是醫(yī)院管理人員首要考慮的問題之一。而部分醫(yī)院的管理人員為了獲取更多的自身利益和促進醫(yī)院的發(fā)展，有可能通過在會計報表中做假賬等形式來獲取更高的等級評審。加強對醫(yī)院會計報表審計風險評估能夠加強對會計報表的審計，防止系列的問題的發(fā)生。同時，新醫(yī)改對醫(yī)院會計報表的質量要求進行了進一步的提高，要求醫(yī)院實行全面預算管理，醫(yī)院的所有收支都將納入在預算管理范圍內，而無形資產與固定資產則需要計提折舊或者攤銷。新醫(yī)改對醫(yī)院會計報表審計的要求進一步提高，要求醫(yī)院審計部門相關人員加強對醫(yī)院會計報表審計的風險評估，確定審計重點項目，降低審計風險。

2.會計報表審計風險評估是保證醫(yī)院會計報表審計工作的重要手段

第一，醫(yī)院的會計抱抱工作內容廣泛，包括醫(yī)院眾多的財務信息和經營業(yè)務。在眾多的財務信息中，審計人員如若想要在最短時間找出重點審計項目，提高審計工作效率就需要合理運用風險評估手段[2]。第二，我國醫(yī)院關于審計工作的現(xiàn)狀是，審計任務較多而審計資源較少，二者之間產生的矛盾對審計人員的專業(yè)素質提出了更高的要求。隨著審計任務的越來越多，審計人員必須學會在審計工作中準確抓住重點，這也要求審計人員在工作中必須恰當運用風險評估方法。

三、加強醫(yī)院會計報表審計風險評估的對策

第一，保證醫(yī)院會計報表審計工作的相對獨立性。審計部門屬于醫(yī)院的內部控制部門，要保證審計工作的質量，加強會計報表審計的風險評估必須要嚴格規(guī)范醫(yī)院的審計程序，并且加緊完善醫(yī)院的內部控制制度，使審計部門在內部控制中的地位得到重視，并保證審計部門的相對獨立性和審計工作的相對獨立性。審計工作的獨立性能夠有效提高審計工作的公正性和公平性，有利于提高審計工作的質量。當然，保持審計工作的獨立性對審計人員的自身素質也有一定的要求，只有審計人員的專業(yè)素質得到提高，能夠與時俱進，不斷擴充新的審計及風險評估知識，并不斷增強審計風險意識，才能夠切實做好審計風險評估工作，促進審計工作效率和質量的提高。第二，審計人員必須要獲取更加有力的審計證據。為了更好的實行會計報表審計風險評估，確定審計重點，審計人員在審計工作中應該適當的拓展審計的發(fā)展，進一步挖掘審計深度，以便獲取更加有力的審計證據。審計人員在工作中，應該盡量將審計程序復雜化或者多樣化，使醫(yī)院的管理人員難以預料到審計人員的審計程序，避免管理人員利用期間的審計漏洞而進行各種違規(guī)作假行為。此外，審計人員工作時也可盡量使某些審計程序避開管理人員，并充分利用醫(yī)院內部的審計線索，獲取有力的審計證據。第三，提高審計人員的職業(yè)道德素質。職業(yè)道德素質是樹立良好工作作風的基礎，審計人員是醫(yī)院內部控制人員，其工作的公正性直接關系著會計信息的真實性和準確性，對醫(yī)院的管理和經營活動有著重要的影響。因此，要重視對審計人員職業(yè)道德素質的提高。審計人員的職業(yè)道德素質與其他部門的職業(yè)道德素質略有不同，審計人員必須具備的職業(yè)道德素質除了愛崗敬業(yè)、遵紀守法法以外，還要求其在進行審計工作時要堅持抱有懷疑的工作態(tài)度，對任何財務信息都要予以重視，對會計報表進行認真審計，防止報表中出現(xiàn)任何虛假信息。第四，醫(yī)院會計報表審計風險評估需要審計人員對審計風險進行全方面的分析與評估，準確找出審計的重點[3]。審計風險評估需要根據審計風險的要素類型進行詳細區(qū)分，不同的審計風險要素在不同的會計報表中的風險表現(xiàn)高低程度不同，要求審計人員必須根據不同的風險要素進行風險評估，并找出審計的重點和審計重點的相關方面。第五，審計風險評估要抓重點，尤其重視審計風險總體評估較高的項目。對于審計風險總體評估較高的項目，審計人員要尤其重視，要求審計部門增加對該項目的分配時間，并分配經驗更加豐富的專業(yè)審計人員，使審計人員與專家人員共同對該項目進行分析和調查。

四、結語

綜上所訴，醫(yī)院進行會計報表審計風險評估是新醫(yī)改的要求，對于提高醫(yī)院會計報表審計工作的工作效率，找出審計重點有著重要的作用。醫(yī)院加強會計報表審計工作風險評估的具體對策有保證醫(yī)院會計報表審計工作的相對獨立性、獲取更加有力的審計證據、提高審計人員的職業(yè)道德素質、根據風險要素進行審計風險評估以及重視審計風險總體評估較高的項目等。

作者:韓文 單位:湖北省應城市人民醫(yī)院

參考文獻

[1]徐東升.淺議醫(yī)院會計報表審計風險評估與對策[J].中國內部審計，2012（，6）：44-47.

篇10

一、傳統(tǒng)風險導向審計模型

傳統(tǒng)風險導向審計也稱為控制風險導向審計，是指審計人員在審計過程中將風險分析、評價與控制融入傳統(tǒng)審計方法之中，進而獲取審計證據，形成審計結論的一種審計取證模式。

模型（審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險）可以解決交易類別、賬戶余額、披露和其他具體認定層次的錯報，發(fā)現(xiàn)經濟交易和事項本身的性質和復雜程度發(fā)生的錯報，發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理當局由于本身的認知和技術水平造成的錯報，以及企業(yè)管理當局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯報，從而將審計風險控制在比較滿意的水平。

二、現(xiàn)代風險導向審計模型

風險導向審計也稱為經營風險導向審計，是指以被審計單位的戰(zhàn)略經營風險為導向，通過“戰(zhàn)略分析――流程分析――經營業(yè)績評價――財務報表剩余風險分析”的基本思路，將會計報表重大錯報風險和經營風險聯(lián)系起來，從而提出了審計師從源頭分析和發(fā)現(xiàn)會計報表錯報的觀念。

2003年10月國際審計和保證準則委員會（IAASB）了國際審計準則第315號（ISA315）： “了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風險”，將傳統(tǒng)風險導向審計下的審計風險模型修改為：審計風險＝重大錯報風險×檢查風險，明確規(guī)定了審計工作以評估財務報表重大錯報風險作為新的起點和導向。

三、兩個模型的比較

傳統(tǒng)風險導向審計模式與現(xiàn)代風險導向審計模式的本質區(qū)別在于審計理念和審計技術方法的不同，后者是對前者的改進，其主要區(qū)別如下：

（一）審計起點不同。傳統(tǒng)風險導向審計方法通過綜合評估固有風險和控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序，由于固有風險難以評估，審計的起點往往為企業(yè)的內部控制。

現(xiàn)代風險導向審計方法通過綜合評估經營控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序，其審計起點為企業(yè)的戰(zhàn)略系統(tǒng)及其業(yè)務流程。假如企業(yè)的業(yè)務流程不重要或風險控制很有效，則將實質性測試集中在例外事項上。這種新模式的優(yōu)點是將審計的重心前移到風險評估，這將有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風險，因此主要針對風險設計、實施控制測試和實質性測試程序。此外，注冊會計師輕易全面把握企業(yè)可能存在的重大風險，有利于節(jié)省審計成本，克服因缺乏全面性觀點而導致的審計風險。

（二）風險評估識別以分析性復核程序為中心?，F(xiàn)代風險導向審計注重運用分析性復核程序，以識別可能存在的重大錯報風險；而傳統(tǒng)風險導向審計對于信息的再加工程度不高，分析性程序主要用在報表分析上。分析性復核程序已成為現(xiàn)代風險審計方法最重要的程序，為適應分析性程序功能擴大的要求，分析性程序開始走向多樣化：在數據分析上，不但對財務數據進行分析，也要對非財務數據進行分析；在分析工具上，借鑒現(xiàn)代治理方法，把戰(zhàn)略分析、績效分析、財務分析以及前景分析等分析工具運用到風險評估之中，使風險因素不再唯一，變一元風險評估為多元風險評估，使得出的風險評估結果更加可靠。

（三）風險評估方式由直接評估轉變?yōu)殚g接評估。傳統(tǒng)風險導向審計的風險評估是一種直接的方式，即直接評估重大錯報的概率?，F(xiàn)代風險導向審計模式是從經營風險評估入手，間接地對審計風險進行評估，因為經營風險越高，審計風險也越大，也就是治理舞弊的可能性越大；并且從經營風險中能更有效地發(fā)現(xiàn)財務報表潛在的重大錯報，因為財務報表是經營的反映，假如經營風險未能在報表中得到體現(xiàn)，則財務報表很可能失真。此外，會計政策、會計估計的合理性評估也只有從經營風險入手，才能進行正確的評估。

（四）審計程序實施具有個性化。傳統(tǒng)風險導向審計模式的審計程序是標準化形式，對不同的被審計單位都使用標準相同的審計程序，其缺陷是沒有充分貫徹風險導向審計思想，使注冊會計師無法突破客戶預先設置或防范的措施，難以做出正確的審計結論?，F(xiàn)代風險導向審計方法要求注冊會計師將評估及識別的審計風險與實施的審計程序相結合，針對不同客戶以及客戶不同的風險領域實施個性化的審計程序。

（五）審計證據的內涵擴大。在現(xiàn)代風險導向審計方式下，審計重心向風險評估轉移，審計證據也由內部向外部轉移。因此，注冊會計師必須充分了解企業(yè)整體經營環(huán)境，由此評估客戶的經營及審計風險，同時必須從外部取得大量的外部證據來證實風險評估的恰當性。風險導向審計模式下，注冊會計師形成審計結論所依據的審計證據不僅包括實施控制測試和實質性測試獲取的證據，還包括了解企業(yè)及其環(huán)境獲取的證據。

（六）擴充了內部控制要素。傳統(tǒng)風險導向審計方法下的內部控制是指被審計單位為了保證業(yè)務活動的有效進行，保護資產的安全和完整，發(fā)現(xiàn)、糾正錯誤與防止舞弊，保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策與程序。內部控制要素包括控制環(huán)境、會計系統(tǒng)和控制程序?，F(xiàn)代風險導向審計方法下的內部控制是指被審計單位為了合理保證財務報告的可靠性、經營的效率和效果以及對法律法規(guī)的遵循，由治理當局和其他人員設計和執(zhí)行的政策和程序。內部控制的三要素擴充為五要素，即控制環(huán)境、被審計單位的風險評估過程、與財務報告相關的信息系統(tǒng)和溝通、控制活動和對控制的監(jiān)督。

（七）對注冊會計師的專業(yè)知識提出了更高要求?，F(xiàn)代風險導向審計下審計結果主要依靠風險評估，要求把握現(xiàn)代治理知識和行業(yè)知識（包括市場、研發(fā)、生產等方面），這對注冊會計師提出了更高的要求。注冊會計師應該是復合型人才，不但要把握一般常用分析工具，還要接受現(xiàn)代治理知識和行業(yè)專業(yè)知識培訓。