導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義：對(duì)含有重大不實(shí)事項(xiàng)的財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷的可能性。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不包括審計(jì)人員可能誤認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表含有重要差錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樵谶@種情況下，審計(jì)人員往往可以重新考慮或增加審計(jì)步驟，這些步驟經(jīng)常使審計(jì)人員得出正確的結(jié)論。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小受內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的影響。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)組成。被審單位會(huì)計(jì)處理過(guò)程中發(fā)生重大不實(shí)事項(xiàng)的可能性稱為內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)；被審單位內(nèi)部控制系統(tǒng)不能發(fā)現(xiàn)和改正業(yè)已發(fā)生的重大不實(shí)事項(xiàng)的可能性稱為控制風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)，不能查出重大不實(shí)事項(xiàng)的可能性稱為檢查風(fēng)險(xiǎn)。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇2

一、制度基礎(chǔ)審計(jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其模型的缺陷

1、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義

制度基礎(chǔ)審計(jì)是以評(píng)價(jià)被審計(jì)單位內(nèi)部控制系統(tǒng)為導(dǎo)向的審計(jì)模式。它從檢查被審計(jì)單位內(nèi)部控制系統(tǒng)入手，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行全面了解、研究和評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，收集審計(jì)證據(jù)，形成審計(jì)意見。

基于對(duì)制度基礎(chǔ)審計(jì)的認(rèn)識(shí)，國(guó)內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解總的來(lái)說(shuō)都認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題實(shí)際上是一個(gè)審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。所不同的是，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）定義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)加入了“無(wú)意地”一詞，這就意味著它把注冊(cè)會(huì)計(jì)師有意發(fā)表錯(cuò)誤意見視為舞弊排除在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之外；而中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則沒有提及有意或無(wú)意的問(wèn)題，也就意味著“有意”“無(wú)意”地發(fā)表審計(jì)意見的可能性均涵蓋在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義范圍內(nèi)。

2、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

盡管上述三方對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義的表述有所不同，但中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)外公布的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型卻與AICPA的一致，都為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）*控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）*檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）。其中，固有風(fēng)險(xiǎn)是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶或交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。控制風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶或交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶或交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未被實(shí)質(zhì)性測(cè)試防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性。

3、制度基礎(chǔ)審計(jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其模型的缺陷

經(jīng)過(guò)深入研究發(fā)現(xiàn)，上述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義及模型存在許多缺陷：

第一，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義過(guò)于狹隘，它忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：即使財(cái)務(wù)報(bào)表沒有重大錯(cuò)誤，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也會(huì)因各種原因而發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見的可能性。

第二，該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型僅僅從審計(jì)過(guò)程上把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)劃分為固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，未能從審計(jì)過(guò)程之外分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的深層次原因。而實(shí)際上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)內(nèi)環(huán)境和外環(huán)境共同作用的結(jié)果。

第三，最令人遺憾的是，上述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型沒有包括被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)已實(shí)實(shí)在在危及審計(jì)職業(yè)界，如安然事件的爆發(fā)導(dǎo)致了有百年歷史的會(huì)計(jì)公司巨人之一的安達(dá)信的破產(chǎn)。這有兩個(gè)原因：一是因?yàn)楝F(xiàn)代審計(jì)廣泛采用抽樣技術(shù)，存在審計(jì)不能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。二是因?yàn)殡S著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，企業(yè)的規(guī)模越來(lái)越大，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不斷加大，經(jīng)營(yíng)失敗的可能性也逐漸加大。當(dāng)某一公司破產(chǎn)或無(wú)力償還債務(wù)時(shí)，報(bào)表使用者通常會(huì)指責(zé)審計(jì)失敗。

第四，制度基礎(chǔ)審計(jì)方法對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)流于空泛。對(duì)于固有風(fēng)險(xiǎn)，它體現(xiàn)出的是被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中實(shí)際存在的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過(guò)程中它已經(jīng)成為事實(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法改變它。在審計(jì)實(shí)踐中，從穩(wěn)健角度出發(fā)，一般假定其水平為100%。所以，該模型實(shí)際上就沒有考慮固有風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際情況，從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估就常常流于形式。

第五，制度基礎(chǔ)審計(jì)模式下的風(fēng)險(xiǎn)概念體系不一致。上述三方公布的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不盡相同，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型卻完全相同，這在邏輯上是無(wú)法成立的。

二、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義及其模型

風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)是在制度基礎(chǔ)審計(jì)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，代表了現(xiàn)代審計(jì)方法發(fā)展的最新趨勢(shì)。它以被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，綜合分析影響被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種風(fēng)險(xiǎn)因素，并根據(jù)量化的風(fēng)險(xiǎn)水平確定實(shí)施審計(jì)的范圍和重點(diǎn)，進(jìn)而實(shí)施實(shí)質(zhì)性測(cè)試的一種審計(jì)方法。

這里我們有必要重新界定風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義及其模型。

1、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

目前，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有兩個(gè)含義，一是企業(yè)沒有達(dá)到預(yù)期經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的可能性；二是指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所面臨的種種不確定性。美國(guó)審計(jì)學(xué)家阿倫斯將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)定義為“存在企業(yè)由于經(jīng)濟(jì)或營(yíng)業(yè)條件，如經(jīng)濟(jì)蕭條、決策失誤或同行業(yè)之間意想不到的競(jìng)爭(zhēng)等，而無(wú)力歸還借款或無(wú)法達(dá)到投資人期望的風(fēng)險(xiǎn)”。國(guó)內(nèi)有的專家將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)定義為“預(yù)期收益減少與損失發(fā)生的概率”。本文贊同阿倫斯的定義，即經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是指企業(yè)沒有達(dá)到預(yù)期經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的可能性。

2、重識(shí)固定風(fēng)險(xiǎn)

與制度基礎(chǔ)審計(jì)對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估流于形式不同，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)非常重視對(duì)被審計(jì)單位固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)。它要求將了解被審計(jì)單位情況看作是減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要組成部分，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)了解，形成對(duì)被審計(jì)單位固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)就是分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，然后測(cè)試評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域的內(nèi)部控制有效性，并重點(diǎn)審查這些風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)方法雖然也考慮內(nèi)部控制制度的作用，但它將關(guān)注的重點(diǎn)首先放在對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表更有影響的企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、戰(zhàn)略措施和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的分析之上，以求從企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的整體上來(lái)把握財(cái)務(wù)報(bào)表的固有風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槠髽I(yè)如果經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、發(fā)展戰(zhàn)略有問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)出現(xiàn)嚴(yán)重困難時(shí)，管理層就會(huì)有嚴(yán)重的財(cái)務(wù)報(bào)表作假動(dòng)機(jī)，這時(shí)內(nèi)部控制無(wú)法起作用。從這個(gè)角度出發(fā)，我們可以認(rèn)為：固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）=戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)（SR）*經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（BR）。在這里，我們姑且仍用固有風(fēng)險(xiǎn)這一概念，但其內(nèi)涵與制度基礎(chǔ)審計(jì)時(shí)的固有風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵大不相同。此時(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)落到了對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的分析評(píng)價(jià)上。

由于風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)在進(jìn)行符合性測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試時(shí)，審計(jì)程序基本相同，故在兩種審計(jì)模式下控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)是一樣的。

3、訴訟風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)是指在控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)之外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師所面臨的可能使其遭受損失的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型必須考慮訴訟風(fēng)險(xiǎn)，原因有三：

第一，廣義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)必須與損失相聯(lián)系。發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)只是產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)因素，只能算是一個(gè)潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō)，發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)只是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的一個(gè)前提條件，而不是充分條件。因?yàn)槿绻麤]有人追究審計(jì)的責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)須承擔(dān)任何損失。即使他們發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也為零。

第二，這里的“損失”，不僅包括現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)損失，也包括潛在經(jīng)濟(jì)損失；不僅包括可以計(jì)量的經(jīng)濟(jì)損失，也包括不可計(jì)量的精神損失。潛在的經(jīng)濟(jì)損失包括：注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)受到損害而帶來(lái)的對(duì)未來(lái)收益的影響；精神損失包括：會(huì)計(jì)師事務(wù)所被撤消，注冊(cè)會(huì)計(jì)師受到行政處分或刑事處罰。

第三，風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)產(chǎn)生的初衷即使注冊(cè)會(huì)計(jì)師面對(duì)“訴訟爆炸”危機(jī)，為了減少訴訟風(fēng)險(xiǎn)而采用的一種新的審計(jì)方法。訴訟風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該包含在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中也就理所當(dāng)然。

4、新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

基于以上的分析，我們可以重建風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)（SR）*經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（BR）*控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）*檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）*訴訟風(fēng)險(xiǎn)（LR）。

與制度基礎(chǔ)審計(jì)模式下的風(fēng)險(xiǎn)模型相比，上述風(fēng)險(xiǎn)模型有如下的優(yōu)點(diǎn)：

第一，保證了風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)模式下的風(fēng)險(xiǎn)概念體系的一致性。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的核心，它既體現(xiàn)在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義中，又包括于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中，保證了風(fēng)險(xiǎn)概念體系的前后連貫性。

第二，將傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)模型中的固有風(fēng)險(xiǎn)分拆為戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)被審計(jì)單位風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)，集中審計(jì)資源于高風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)項(xiàng)目，從而提高審計(jì)效率。

篇3

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本涵義

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,目前國(guó)內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界還沒有形成一個(gè)完全一致的定義。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！薄睹绹?guó)審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明》第47號(hào)認(rèn)為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！蔽覈?guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！币陨先齻€(gè)定義,雖然對(duì)誤報(bào)的界定范圍有所不同,如國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則界定為“實(shí)質(zhì)上”,我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則界定為“重大”,而美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則界定為“無(wú)意”行為,而非有意為之;但是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本涵義的表述是一致的,即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表,審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。因此,我們可以認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成:一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn),另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說(shuō),審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過(guò)主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種形式

1．評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員接受某審計(jì)項(xiàng)目后,在初步了解被審計(jì)單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計(jì)手段,所評(píng)估的該項(xiàng)目可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低,則評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性,是客觀的存在,它不受審計(jì)人員的影響和控制。

2．可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后,審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)主要受以下三個(gè)因素控制:①會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力:會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng),可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就可以越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。②財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況:財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。③行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)情況:會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所主觀確定的,其與評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計(jì)項(xiàng)目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

3．終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后所實(shí)際形成或?qū)徲?jì)人員實(shí)際承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況有關(guān)。審計(jì)程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行得越好,終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一致,但實(shí)際上,它既可能大于也可能小于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)閷徲?jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行受審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因而審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中,應(yīng)盡量按計(jì)劃規(guī)范操作,以使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。

簡(jiǎn)而言之,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是主觀確定的,而終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此,審計(jì)人員在決定是否承接某一審計(jì)項(xiàng)目時(shí),可以將評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較,然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項(xiàng)目,在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)盡量嚴(yán)格執(zhí)行所設(shè)計(jì)的審計(jì)程序,使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等于或小于預(yù)先設(shè)定的可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),但并不完全等同于后者,它是固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

1．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系?！段覈?guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)———審計(jì)重要性》第二條指出:“審計(jì)重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策?！焙?jiǎn)單地說(shuō),審計(jì)重要性就是錯(cuò)報(bào)的可容忍程度,其量化標(biāo)準(zhǔn)即重要性水平。也就是說(shuō),在重要性水平之內(nèi)的錯(cuò)報(bào),是可以容忍,可以接受的。因此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間有著密切的關(guān)系。

評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是反向關(guān)系,即評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平就越低,這樣才能保證終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定水平內(nèi)。反之,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,重要性水平越高,這樣可以節(jié)約審計(jì)成本?！段覈?guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)———審計(jì)重要性》第八條指出:“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在的反向關(guān)系。重要性水平越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低;重要性水平越低,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高?！边@里的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的就是評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這一反向關(guān)系也可從另一個(gè)角度來(lái)理解,即計(jì)劃確定的重要性水平越高,對(duì)審計(jì)工作質(zhì)和量的要求就越低,在此條件下作出正確審計(jì)結(jié)論的可能性就越大,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因而也就越低。

可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是正向關(guān)系,即可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平越高,這樣可以保證審計(jì)成本的節(jié)約。反之可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,所確定的重要性水平也應(yīng)越低,這樣才能保證審計(jì)質(zhì)量的控制。因?yàn)榭山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,說(shuō)明審計(jì)人員要求的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的可容忍程度越低,則其重要性水平也應(yīng)越低,才能滿足較低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要求。

終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間也是正向關(guān)系。因?yàn)榻K極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本上取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

篇4

(一)審計(jì)

1972年美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)(AAA)頒布的《基本審計(jì)概念公告》中，認(rèn)為審計(jì)是“客觀收集和評(píng)價(jià)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及事項(xiàng)有關(guān)的認(rèn)定的證據(jù)，以確定其認(rèn)定與既定標(biāo)準(zhǔn)的符合程度，并將結(jié)果傳遞給利害關(guān)系人的系統(tǒng)過(guò)程?！痹摱x涉及審計(jì)學(xué)的一系列關(guān)鍵概念，包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)定、收集和評(píng)估證據(jù)、客觀性、所制定的標(biāo)準(zhǔn)、傳遞結(jié)果、系統(tǒng)過(guò)程等，能夠涵蓋各種審計(jì)類型。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則《ISA200：財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》認(rèn)為審計(jì)的目標(biāo)是審計(jì)師能夠?qū)ω?cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面是否按照確定的財(cái)務(wù)報(bào)告框架編制發(fā)表意見，同時(shí)認(rèn)定審計(jì)是一種合理保證的鑒證業(yè)務(wù)，這與我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定基本相同。顯然，前者是指一般的審計(jì)，屬于屬概念，后者是指財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，屬于種概念。本文所說(shuō)的審計(jì)就是指由獨(dú)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，簡(jiǎn)稱財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》(2010年)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)要“對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體是否不存在由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)獲取合理保證，”現(xiàn)代財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是一種風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的保證程度與可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)互為補(bǔ)數(shù)：對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的保證程度越高，可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低。大多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)手冊(cè)一般都把可承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定為5％，保證程度定為95％。合理保證意味著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

通常認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)有結(jié)果不確定性和損失可能性兩種觀點(diǎn)。March&Shaplra認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是事物可能結(jié)果的不確定性,J.S.Rosenb(1972)將風(fēng)險(xiǎn)定義為損失的不確定性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然也有結(jié)果的不確定性和損失的可能性兩種概念，分別叫做“意見不當(dāng)論”和“損失可能論”。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！薄睹绹?guó)審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明》第47號(hào)認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)在2010年11月1日修訂的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》第十三條認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。”他們的共同點(diǎn)都指向發(fā)表不適當(dāng)意見的可能性或者風(fēng)險(xiǎn)洇為注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見尤其是對(duì)有重大錯(cuò)漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表不恰當(dāng)?shù)囊庖姇?huì)誤導(dǎo)“報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策”以致造成不應(yīng)有的損失，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是指給財(cái)務(wù)報(bào)表使用者造成損失的可能性，同時(shí)也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性――前者針對(duì)報(bào)表使用者，后者針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，前果后因，二者是一致的。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在，也一直存在著，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)從來(lái)都是以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的審計(jì)。但是風(fēng)險(xiǎn)的承受者有不同的說(shuō)法，有“供給導(dǎo)向”和“需求導(dǎo)向”之說(shuō)，前者強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，后者強(qiáng)調(diào)報(bào)表使用者的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則和注冊(cè)會(huì)計(jì)師“審計(jì)的目的是提高財(cái)務(wù)報(bào)表預(yù)期使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴程度”，是為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供合理保證服務(wù)的，本文認(rèn)為國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則所講的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是報(bào)表使用者承受損失的可能性，具體是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。

(三)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是從傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)演變而來(lái)。安然事件后，為了進(jìn)一步應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量,2003年末，國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)(IFAC)的國(guó)際審計(jì)與保證準(zhǔn)則委員會(huì)(IAASB)陸續(xù)了一些新準(zhǔn)則并被我國(guó)采用于《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則(2006)》。新實(shí)行的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則被稱為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則，以區(qū)別于在此之前的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)準(zhǔn)則(傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則)。與以前準(zhǔn)則相比，新國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則主要有以下八個(gè)方面的重大發(fā)展和實(shí)質(zhì)性變化。

(1)引入“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念，重建審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型重構(gòu)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，抓住了關(guān)鍵；

(2)改進(jìn)審計(jì)業(yè)務(wù)流程，增強(qiáng)實(shí)施審計(jì)程序的效果，新國(guó)際審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則依據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二要素模型，把審計(jì)業(yè)務(wù)流程和程序分為三大塊：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，(必要時(shí))控制測(cè)試，實(shí)質(zhì)性程序(目的是為了檢查認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn))；

(3)區(qū)分評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次，并分別采取不同應(yīng)對(duì)措施，以將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平；

(4)重新劃分認(rèn)定層次的構(gòu)成類別，強(qiáng)調(diào)獲取列報(bào)和披露認(rèn)定的審計(jì)證據(jù)的重要性；

(5)強(qiáng)調(diào)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，切實(shí)提高發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的概率；

(6)強(qiáng)調(diào)對(duì)特別風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別及評(píng)估，并警惕僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序無(wú)法獲取充分、適當(dāng)審計(jì)證據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)；

(7)強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目組內(nèi)討論的積極作用，共享審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和資源；

(8)強(qiáng)調(diào)與治理層溝通和與管理層溝通并重，優(yōu)化審計(jì)環(huán)境。

2010年11月修訂后的審計(jì)準(zhǔn)則充分借鑒了國(guó)際審計(jì)與鑒證理事會(huì)明晰項(xiàng)目的成果，進(jìn)一步明晰了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念，吸收傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)模型的合理之處，完善了現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，細(xì)化了認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成(報(bào)表層和認(rèn)定層2個(gè)層次，固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)2個(gè)因素)，修訂了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和應(yīng)對(duì)準(zhǔn)則，并對(duì)關(guān)聯(lián)方、會(huì)計(jì)估計(jì)、公允價(jià)值、對(duì)被審計(jì)單位使用服務(wù)機(jī)構(gòu)的考慮、函證、分析程序等審計(jì)準(zhǔn)則也作出修改，將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念充分體現(xiàn)到整套審計(jì)準(zhǔn)則體系中的每項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則中。新準(zhǔn)則還對(duì)識(shí)別、評(píng)價(jià)和防范舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)提出了明確的要求。

二、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)內(nèi)在邏輯

以上概念構(gòu)成了一個(gè)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的有關(guān)概念框架，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的報(bào)表審計(jì)應(yīng)該以報(bào)表使用者可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向報(bào)表審計(jì)應(yīng)該以報(bào)表使用者的需求為邏輯起點(diǎn)構(gòu)造概念框架。本文主要通過(guò)以上概念抽象出現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的內(nèi)在邏輯，以期為審計(jì)實(shí)踐和理論研究服務(wù)。

(1)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)首先是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，其產(chǎn)生和發(fā)展伴隨著所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也是站在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的大環(huán)境基礎(chǔ)上的，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離也是審計(jì)委托人和被審計(jì)人的分離。這是注冊(cè)會(huì)計(jì)師報(bào)表審計(jì)的總前提，當(dāng)然也是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的前提。

(2)在兩權(quán)分離狀況下，所有者為了自己的經(jīng)濟(jì)決策付費(fèi)委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理者提供的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)然首先要滿足委托人的要求，只有在此基礎(chǔ)上才能進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基本原理就是以評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，進(jìn)而通過(guò)控制檢查風(fēng)險(xiǎn)來(lái)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，

目的都是為了滿足所有者或者委托人的要求，這樣審計(jì)委托人的要求實(shí)際上就成為了現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的邏輯起點(diǎn)。

(3)那么，審計(jì)委托人的要求是什么呢?審計(jì)委托人委托審計(jì)的目的是為了經(jīng)濟(jì)決策，經(jīng)濟(jì)決策當(dāng)然以高質(zhì)量的信息為前提。財(cái)務(wù)報(bào)表具有決策相關(guān)性，審計(jì)委托人往往也是報(bào)表使用者，所以，審計(jì)委托人作出經(jīng)濟(jì)決策的依據(jù)是財(cái)務(wù)報(bào)表。因此，委托人的要求就是要看到高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表以進(jìn)行投資、信貸等經(jīng)濟(jì)決策，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表必須符合報(bào)表的“編制基礎(chǔ)”。對(duì)于大多數(shù)通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表而言(以下以通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表為例)，高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)表必須“在所有重大方面按照財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制并實(shí)現(xiàn)公允反映”，“通用目的編制基礎(chǔ)，主要是指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度”。也就是說(shuō)高質(zhì)量的通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表必須“合法(符合相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度)”、“公允”。換句話說(shuō)，即使有不合法、不公允的事項(xiàng)，委托人也要求他們看到的這些不合法、不公允的事項(xiàng)整體上不影響委托人利用該財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策――所以，不合法、不公允的報(bào)表信息叫做錯(cuò)(漏)報(bào)，影響報(bào)表使用者依據(jù)報(bào)表作出經(jīng)濟(jì)決策的錯(cuò)報(bào)就叫做重大錯(cuò)報(bào)。錯(cuò)報(bào)和重大錯(cuò)報(bào)都是由報(bào)表使用者或者委托人(或者站在委托人和報(bào)表使用者立場(chǎng)上)定義的――這就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師保證經(jīng)營(yíng)管理者的財(cái)務(wù)報(bào)表不存在影響委托人依據(jù)該報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策的不合法、不公允的事項(xiàng)即重大錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)。由于審計(jì)本身的局限性、人的認(rèn)識(shí)的局限性和被審計(jì)單位情況的限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法做到絕對(duì)保證，又不能提供有限的保證(違背委托人的委托意圖)，這就產(chǎn)生了合理保證。有限保證的保證程度

(4)委托人的要求就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的目標(biāo)――在這里，重要性、錯(cuò)報(bào)、合理保證都是由審計(jì)業(yè)務(wù)委托人定義或者站在委托人立場(chǎng)上定義的。合理保證決定了可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)(如果保證程度是95％，則可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度為5％)――顯然所謂“可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”實(shí)際上也是由委托人定義的，本質(zhì)上是委托人“可接受”的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)或者說(shuō)是委托人對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告的信賴過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)，不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師基于自己的損失或可能的不當(dāng)意見可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，所以可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)循環(huán)的外部，是委托人既定的，該風(fēng)險(xiǎn)無(wú)需評(píng)估，需要評(píng)估的是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

(5)接受委托或者接受了委托人的要求后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要做的工作一是評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，二是降低檢查風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)是由委托人定義的，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照重大錯(cuò)報(bào)的定義全方位地了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法和內(nèi)容，要求運(yùn)用詢問(wèn)、觀察、檢查、分析程序等方法獲取有助于評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的信息。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估基礎(chǔ)上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)總體應(yīng)對(duì)措施和進(jìn)一步審計(jì)程序來(lái)分別應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表層次與交易、賬戶余額與列報(bào)和披露認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。在針對(duì)評(píng)估的由于舞弊導(dǎo)致的財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)確定總體應(yīng)對(duì)措施時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)：“在分派和督導(dǎo)項(xiàng)目組成員時(shí)，考慮承擔(dān)重要業(yè)務(wù)職責(zé)的項(xiàng)目組成員所具備的知識(shí)、技能和能力，并考慮由于舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果；評(píng)價(jià)被審計(jì)單位對(duì)會(huì)計(jì)政策(特別是涉及主觀計(jì)量和復(fù)雜交易的會(huì)計(jì)政策)的選擇和運(yùn)用，是否可能表明管理層通過(guò)操縱利潤(rùn)對(duì)財(cái)務(wù)信息作出虛假報(bào)告；在選擇審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍時(shí)，增加審計(jì)程序的不可預(yù)見性”。進(jìn)一步審計(jì)程序包括控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序，是否實(shí)施控制測(cè)試取決于內(nèi)部控制是否值得信賴和控制測(cè)試的重要性，無(wú)論是否實(shí)施控制測(cè)試都應(yīng)該執(zhí)行實(shí)質(zhì)性程序。在實(shí)施控制測(cè)試時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍然要確定控制風(fēng)險(xiǎn)大小及風(fēng)險(xiǎn)可能存在的領(lǐng)域并隨時(shí)調(diào)整對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)論以及修改審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)程序；重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)論以及控制測(cè)試的結(jié)果決定了實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍，科學(xué)準(zhǔn)確的評(píng)估結(jié)論和測(cè)試結(jié)果可以減少實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍，從而提高審計(jì)效率和審計(jì)效果。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則還要求把風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和修改貫穿于審計(jì)工作全過(guò)程。注冊(cè)會(huì)計(jì)師最終通過(guò)實(shí)質(zhì)性程序把重大錯(cuò)報(bào)查找出來(lái)并提請(qǐng)被審計(jì)單位調(diào)整，按照重大錯(cuò)報(bào)的定義來(lái)衡量未更正錯(cuò)報(bào)匯總數(shù)情況并發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，實(shí)現(xiàn)合理保證報(bào)表整體不存在由于錯(cuò)弊而產(chǎn)生的重大錯(cuò)報(bào)的審計(jì)目標(biāo)。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)并不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)自己的承受能力確定可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并圍繞此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從而確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)形成的封閉循環(huán)。也就是說(shuō)，可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、重大錯(cuò)報(bào)及重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)大小不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師自行決定的，而是由委托人決定的，不是注冊(cè)會(huì)計(jì)師想用多少程序就用多少程序，這一切都是在接受業(yè)務(wù)委托時(shí)就已經(jīng)決定了的。決定每一步程序都須把委托人的需求考慮進(jìn)去并以此為前提和基礎(chǔ)，這樣就形成了一個(gè)較大的開放的審計(jì)循環(huán)，如圖1所示。與其說(shuō)這是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)不如說(shuō)是委托人需求導(dǎo)向?qū)徲?jì)更合適，這應(yīng)該是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的精神實(shí)質(zhì)。

盡管財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的需求也是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概念框架的邏輯起點(diǎn)，但是，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目的是為之提供其所需要的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師是為之(合理)保證財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員提供報(bào)表的合法(編制基礎(chǔ))性和公允性，二者在合法(編制基礎(chǔ))公允的報(bào)表后面就分道揚(yáng)鑣了，這也正說(shuō)明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的區(qū)別與聯(lián)系，并且不能因之否定現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以報(bào)表使用者的需要為邏輯起點(diǎn)的科學(xué)性，因?yàn)檫@種需要不僅僅是接受委托時(shí)的出發(fā)點(diǎn)，而且是執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)考慮各個(gè)方面問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

三、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的前提條件

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)綜合吸收了數(shù)理統(tǒng)計(jì)、概率論、財(cái)務(wù)分析、系統(tǒng)論、戰(zhàn)略管理、波特五力分析、平衡計(jì)分卡、coso報(bào)告等方法、工具或其思想，進(jìn)一步在審計(jì)模型基礎(chǔ)上把以上方法和工具統(tǒng)合起來(lái)，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)考慮到了環(huán)境、交流、溝通、職業(yè)懷疑等社會(huì)和行為因素，做到了理論上嚴(yán)謹(jǐn)、實(shí)踐上有效，既科學(xué)又實(shí)用。但是作為一種抽象的理論模型其不可避免地也忽略了一些因素，預(yù)設(shè)了一些前提。筆者認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的成功實(shí)施必須至少具備以下一些前提：

(1)審計(jì)人≠被審計(jì)人，其內(nèi)在含義是注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該超然獨(dú)立于被審計(jì)單位，包括形式上的獨(dú)立和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立；

(2)委托人≠被審計(jì)人，該前提避免了由于被審計(jì)人付費(fèi)帶來(lái)的不獨(dú)立；

(3)委托人一報(bào)表使用者，對(duì)于通用目的財(cái)務(wù)報(bào)表，委托人與其他報(bào)表使用者的目標(biāo)函數(shù)可能不一致，該前提避免了由于報(bào)表使用者之間目標(biāo)函數(shù)不一致帶來(lái)額外的法律風(fēng)險(xiǎn)；

(4)委托人一社會(huì)公眾，對(duì)于公眾利益實(shí)體，該前提保證了作為需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)效果能夠滿足公眾的預(yù)期；

篇5

論文摘要：隨著近幾年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，特別是加入世貿(mào)組織之后，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐漸成為國(guó)人乃至世界各國(guó)關(guān)注的熱點(diǎn)。與此同時(shí)，審計(jì)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)揮的作用也日趨重要，但因?yàn)閷徲?jì)職業(yè)在我國(guó)現(xiàn)階段仍處于發(fā)展和完善的階段，審計(jì)環(huán)境日益復(fù)雜化，審計(jì)過(guò)程中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)仍然時(shí)有發(fā)生。文章通過(guò)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因、控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策三個(gè)方面進(jìn)行了探討和分析，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念雖有多種定義，但具代表性的有《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》、美國(guó)的《審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明書》和我國(guó)的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因有主觀因素和客觀因素兩個(gè)方面；控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策主要有加強(qiáng)內(nèi)控測(cè)評(píng)、提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)和強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量三個(gè)方面。最終的目地是為了達(dá)到預(yù)防和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，由于不斷受到訴訟的威脅，英美等西方國(guó)家的民間審計(jì)已發(fā)展到了通過(guò)評(píng)價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)制定審計(jì)戰(zhàn)略計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)階段。在中國(guó)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和審計(jì)環(huán)境的日益復(fù)雜化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也逐漸成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)，只有對(duì)此進(jìn)行全面、系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)，才能最終達(dá)到有效防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目地。

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念最早起源于民間審計(jì)領(lǐng)域。自1931年美國(guó)厄特雷•馬歇爾公司案件開始，到1938年的麥可森•羅賓斯

公司破產(chǎn)案，再到1960年至70年代針對(duì)會(huì)計(jì)公司的300多訟案，在民間審計(jì)領(lǐng)域刮起了一股訴訟浪潮，被世人稱作“訴訟爆炸”，從而引發(fā)了人們對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的重視和研究。民間審計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有許多定義，比較有代表性的是《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》、美國(guó)《審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明書》和我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》的定義?！秶?guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)師對(duì)含有重要錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表表示不恰當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！泵绹?guó)《審計(jì)準(zhǔn)則說(shuō)明書》對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)師無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表沒有適當(dāng)修正的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)意見的可能性?！?/p>

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，審計(jì)人員往往按上級(jí)的意圖行事，對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成責(zé)任或損失的事件幾乎不可能發(fā)生，也就談不上有什么審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生活的日益規(guī)范化，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)已不再是一個(gè)只適應(yīng)于西方國(guó)家的概念。它已經(jīng)作為一種客觀存在，明確地?cái)[到了審計(jì)組織和審計(jì)人員的面前。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，可以概括為主觀和客觀兩個(gè)方面。

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主觀方面的原因

1.審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性。審計(jì)能力的相對(duì)有限，使審計(jì)所能完成任務(wù)的能力難以達(dá)到社會(huì)的全部期望，或者使社會(huì)與審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)的內(nèi)容和要求不一致，這種狀況常常使人們卷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛。因此審計(jì)部門能滿足社會(huì)需求是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，審計(jì)能力與社會(huì)公眾的需求之間總存在一個(gè)“期望差”。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告僅是一種意見而不是一種保證就是對(duì)審計(jì)能力有限性的一個(gè)認(rèn)識(shí)。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》也強(qiáng)調(diào)審計(jì)報(bào)告僅是一種意見。這種認(rèn)識(shí)從另一方面表明，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)結(jié)論承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。

2.審計(jì)人員工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況。審計(jì)人員的責(zé)任是通過(guò)計(jì)劃自己的審查工作，以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)行為，同時(shí)審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中運(yùn)用應(yīng)有的技術(shù)和職業(yè)關(guān)注?？梢?，審計(jì)人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對(duì)審計(jì)結(jié)論相當(dāng)重要。審計(jì)人員的工作責(zé)任心，要求審計(jì)人員是高層次的德才兼?zhèn)涞娜瞬牛麄儽仨毦哂懈呱械钠返?，正直的人格和一絲不茍的工作精神，必須具有扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律知識(shí)和審計(jì)基本技能，具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。如果審計(jì)人員對(duì)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)，未進(jìn)行擴(kuò)大范圍的審查，就是沒有保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，如判斷的失誤、遺漏了重要的審計(jì)程序、采用不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法等，直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的客觀方面的原因

1.審計(jì)活動(dòng)所處的不斷變化的法律環(huán)境。審計(jì)活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)組成部分，要想使現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活井然有序，任何方面都必須接受法律約束，審計(jì)也不例外。特別是現(xiàn)代民間審計(jì)所處的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在沒有法律的情況下不可能有效地交換。因?yàn)槭袌?chǎng)制度與法律制度是互補(bǔ)的，市場(chǎng)不能沒有法律。法律在賦予審計(jì)職業(yè)專門的權(quán)利的同時(shí)，也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于審計(jì)活動(dòng)最初是由于委托人要了解受托人履行責(zé)任的情況而引起的，因而審計(jì)人員對(duì)委托人就負(fù)有客觀地審查、如實(shí)地報(bào)告的責(zé)任。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，各種經(jīng)濟(jì)組織與外界的聯(lián)系越豐富，利用審計(jì)服務(wù)的人也就越多，因此，審計(jì)對(duì)國(guó)家有關(guān)部門和社會(huì)公眾也負(fù)有提供準(zhǔn)確的審計(jì)信息、維護(hù)國(guó)家及公眾的利益的責(zé)任。這使審計(jì)職業(yè)界對(duì)審計(jì)責(zé)任問(wèn)題有了更普遍、更深入的認(rèn)識(shí)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)也提高到了一個(gè)新的高度。

2.現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性和審計(jì)內(nèi)容的廣泛性。審計(jì)范圍也是一個(gè)漸大過(guò)程。早期的審計(jì)重點(diǎn)一般都放在處理現(xiàn)金的職員的誠(chéng)實(shí)性上，而對(duì)其他事項(xiàng)幾乎不顧，沒有對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的質(zhì)量進(jìn)行任何分析。后來(lái)，公司的資金的周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款，銀行要求申請(qǐng)貸款者提供可靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表加以證明，成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師20世紀(jì)早期業(yè)務(wù)的主要部分。資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)擴(kuò)大了審計(jì)范圍，也擴(kuò)大了審計(jì)責(zé)任。隨著審計(jì)范圍轉(zhuǎn)移到財(cái)務(wù)報(bào)表上來(lái)，審計(jì)人員的責(zé)任也由有關(guān)法律明確規(guī)定，并開始發(fā)生了針對(duì)審計(jì)責(zé)任的訴訟。此后，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行檢查通常成為審計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制的觀念也擴(kuò)展到企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全部，以及管理政策的諸多問(wèn)題，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的業(yè)務(wù)和責(zé)任的意識(shí)也急速增強(qiáng)。在傳統(tǒng)的審計(jì)范圍之外，社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示出所有重大的差錯(cuò)和舞弊，并對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力作出評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)在財(cái)務(wù)方面是否健康作出報(bào)告。有關(guān)這方面的信息不確定性很大，信息的風(fēng)險(xiǎn)很高，審計(jì)人員作出正確的審計(jì)結(jié)論難度增加，風(fēng)險(xiǎn)在所難免。3.被審計(jì)單位外部和內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)背景。經(jīng)濟(jì)環(huán)境、被審單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)、內(nèi)部控制制度的強(qiáng)度、技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、管理人員的素質(zhì)和品質(zhì)等因素都會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，從而影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中首先要考慮固有風(fēng)險(xiǎn)的主要原因之一，也是現(xiàn)代審計(jì)首先要對(duì)企業(yè)內(nèi)外環(huán)境全盤評(píng)估的理由。被審單位內(nèi)外環(huán)境對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，可以從審計(jì)費(fèi)用充分表現(xiàn)出來(lái)，西方審計(jì)職業(yè)界確定審計(jì)費(fèi)用時(shí)，都考慮了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，特別是其中的固有風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

三、控制和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

為了最大限度地防范和避免審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)，就必須對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行事前控制。其具體措施可歸納為以下三個(gè)方面：

1.加強(qiáng)內(nèi)控測(cè)評(píng)。審計(jì)人員在審計(jì)實(shí)務(wù)中對(duì)公司內(nèi)部控制制度的可信賴程度把握不準(zhǔn)，就會(huì)產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，要對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制，就要加強(qiáng)內(nèi)控制度的測(cè)評(píng)。

2.提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)。高質(zhì)量的審計(jì)來(lái)自于高素質(zhì)的審計(jì)隊(duì)伍，審計(jì)人員素質(zhì)的高低與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小密切相關(guān)，因此，要對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制，其根本措施就是要加強(qiáng)對(duì)審計(jì)人員綜合素質(zhì)的提高。

3.強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)工作質(zhì)量的高低直接影響著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小，因此，要對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制，其有力的保證就是強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量控制。面對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)采取分析性對(duì)策。一是要對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)、控制和分析。預(yù)測(cè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，收集和整理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)資料，列出不同的審計(jì)方案，經(jīng)評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，分析選擇出風(fēng)險(xiǎn)最小的方案，并采取相應(yīng)有效的控制措施，確定有效的審計(jì)范圍，實(shí)施有效的質(zhì)量控制體系，健全和完善各級(jí)崗位責(zé)任制等等。二是承受風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)單位防范意識(shí)，有效地抗拒來(lái)自審計(jì)工作外部各方面的壓力和干擾，控制風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)的因素，保證審計(jì)工作的獨(dú)立性，提高審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)承受力，保證高質(zhì)量的完成審計(jì)任務(wù)。

在審計(jì)工作中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)法消除的，審計(jì)人員必須時(shí)刻注意審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，弄清可能導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要事項(xiàng)，盡量減少以致避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，造成審計(jì)誤差的各種因素同樣也是造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素，如被審查單位的內(nèi)部控制不嚴(yán)，執(zhí)行不到位，財(cái)務(wù)狀況不佳，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)計(jì)劃性差，會(huì)計(jì)人員水平較低等因素。因此，審計(jì)人員必須密切注意這些情況，明確可能出現(xiàn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，以便更客觀地表達(dá)自己的意見，從而防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

1.奚淑琴，吳曉根.審計(jì)學(xué).經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社

2.雷達(dá).審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其控制.審計(jì)理論與實(shí)踐

篇6

美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(ACPA)認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員對(duì)存在重大錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表未能適當(dāng)?shù)匕l(fā)表他的意見的風(fēng)險(xiǎn)。加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(cCA)的觀點(diǎn)是：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)程序未能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)?！秶?guó)際審計(jì)準(zhǔn)則》認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)一內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》中的定義為：會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。不同的定義，指導(dǎo)不同的審計(jì)實(shí)踐，帶來(lái)不同的審計(jì)結(jié)果，這種結(jié)果可以表現(xiàn)為不同的審計(jì)結(jié)論、審計(jì)成本、審計(jì)效應(yīng)等。與風(fēng)險(xiǎn)定義有不同爭(zhēng)論是，多數(shù)組織都認(rèn)同：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)都與審計(jì)人員的職業(yè)判斷高度相關(guān)，同其他風(fēng)險(xiǎn)控制措施相比，審計(jì)人員的職業(yè)判斷能力占有主導(dǎo)的決定性地位。2003年10月國(guó)際審計(jì)委員會(huì)確定的現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了審計(jì)人員個(gè)人因素在控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中的作用。

(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型　按照時(shí)間順序，主要有如下幾次審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的演變：(1)1978年，D.H.Roberts提出了最早的審計(jì)終極風(fēng)險(xiǎn)模型，即：終極風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×(抽樣風(fēng)險(xiǎn)及非抽樣風(fēng)險(xiǎn))；(2)1981年，美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(AICPA)認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×詳細(xì)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)；(3)1983年，AICPAXe審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型又做出了修改，其提出的審計(jì)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)；(4)1983年，(G.S.Holstrum)和(J.L.kirtland)提出：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×實(shí)質(zhì)性測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)；(5)1987年，英國(guó)審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)(APc)提出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×抽樣風(fēng)險(xiǎn)；(6)2003年，國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)(1AASB)提出了全新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)采用較多的是傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即AICPA的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)及改進(jìn)后的現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。即IAASB的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，形式上有所簡(jiǎn)化，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵和外延卻擴(kuò)大了?，F(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型核心的改變?yōu)椋簝H從固有風(fēng)險(xiǎn)較低層面上評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)為以會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為導(dǎo)向，即圍繞評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)確定審計(jì)范圍、程序，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的水平內(nèi)，也因此要求審計(jì)者必須具有更好的職業(yè)判斷能力。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制　審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)最直接、最根本的防范措施依賴于審計(jì)人員的職業(yè)判斷能力，也就是審計(jì)人員利用自身的專業(yè)技術(shù)來(lái)把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到一定的水平，使之達(dá)到多方博弈的審計(jì)目標(biāo)的能力。審計(jì)目標(biāo)是一個(gè)相對(duì)的概念，對(duì)于同一審計(jì)事項(xiàng)，不同的審計(jì)主體、不同的審計(jì)環(huán)境、不同的審計(jì)人員所確定的審計(jì)目標(biāo)是不一樣的，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定也是有區(qū)別的。如，對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，其國(guó)家審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)、公司內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)不同，其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)值必然不同；對(duì)于同一審計(jì)主體來(lái)說(shuō)，審計(jì)人員個(gè)人的因素(職業(yè)能力水平及道德水準(zhǔn))又直接影響并決定著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的程度，是決定審計(jì)質(zhì)量最關(guān)鍵的因素；而審計(jì)準(zhǔn)則則在控制風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)程序上起到一定的輔助作用，對(duì)審計(jì)師的“能力大小”以及是否“給力”則顯得蒼白。如轟動(dòng)全國(guó)的“藍(lán)田事件”，正是劉姝威以自己的職業(yè)敏感，通過(guò)簡(jiǎn)單的專業(yè)計(jì)算，得出了“藍(lán)田股份的短期償債能力很弱，已經(jīng)成為―個(gè)空殼，完全依靠銀行的貸款在維持生存”的結(jié)論。

從理論研究而言，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一般是指公司的會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)而言的，尤其是強(qiáng)調(diào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)后果的理論，即由審計(jì)師不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)行為(主觀或客觀)引起、并給審計(jì)主體帶來(lái)?yè)p失的可能性。但是，國(guó)家審計(jì)以及內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)則完全不能用后果論來(lái)解釋。如國(guó)家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)機(jī)關(guān)及其審計(jì)人員沒有按照法定職責(zé)、權(quán)限和程序?qū)嵤徲?jì)，對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)收支報(bào)表和履行相關(guān)職能的情況發(fā)表不恰當(dāng)?shù)囊庖姾驮u(píng)價(jià)，或是做出的錯(cuò)誤處理處罰決定，而給相關(guān)者帶來(lái)某種損失的可能性，由于審計(jì)公開程度的局限，這種損失一般僅限于被審計(jì)單位層面；對(duì)于內(nèi)部審計(jì)而言，其開展的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、效益審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)等由審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失就更小。

二、審計(jì)質(zhì)量

1981年美國(guó)學(xué)者DeAngelo將審計(jì)質(zhì)量定義為：審計(jì)質(zhì)量=審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的能力×審計(jì)機(jī)構(gòu)報(bào)告問(wèn)題的能力。我國(guó)學(xué)者張龍平也提出了：審計(jì)質(zhì)量具體表現(xiàn)為審計(jì)人員的質(zhì)量和審計(jì)過(guò)程的質(zhì)量，最終體現(xiàn)為審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量(符合性和可靠性)。

(一)審計(jì)質(zhì)量控制　國(guó)家審計(jì)歷來(lái)強(qiáng)調(diào)審計(jì)質(zhì)量的控制，多年來(lái)形成了一套行之有效的質(zhì)量管理模式：建立審計(jì)質(zhì)量制度控制體系，通過(guò)審計(jì)項(xiàng)目管理系統(tǒng)加以規(guī)范審計(jì)行為；建立健全審計(jì)質(zhì)量責(zé)任制度，以檢查、考評(píng)、評(píng)估和追究責(zé)任促進(jìn)質(zhì)量責(zé)任的落實(shí)；控制各環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制流程，通過(guò)對(duì)外部審計(jì)質(zhì)量控制的檢查來(lái)達(dá)到對(duì)審計(jì)質(zhì)量責(zé)任的控制；建立審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量為考核指標(biāo)的導(dǎo)向制度等。

審計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由審計(jì)職業(yè)技術(shù)準(zhǔn)則(審計(jì)準(zhǔn)則)、審計(jì)道德準(zhǔn)則和審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則三大部分構(gòu)成。審計(jì)準(zhǔn)則是審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中應(yīng)遵守的技術(shù)規(guī)范，是審計(jì)人員去執(zhí)行具體審計(jì)業(yè)務(wù)的行為指南；審計(jì)職業(yè)道德準(zhǔn)則是審計(jì)人員在從業(yè)過(guò)程中應(yīng)遵守的道德規(guī)范，是一種社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)；審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則是保證審計(jì)組織在從事各種專業(yè)技術(shù)服務(wù)中達(dá)到審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德準(zhǔn)則所要求的服務(wù)質(zhì)量而制定的一系列質(zhì)量控制要求。三者的關(guān)系是：審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則約束審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德準(zhǔn)則，以使審計(jì)組織能夠遵守相應(yīng)的制度去完成專業(yè)技術(shù)服務(wù)，以達(dá)到最低的的質(zhì)量要求。

(二)審計(jì)質(zhì)量計(jì)量　審計(jì)質(zhì)量難以準(zhǔn)確的計(jì)量，究其主要原因，一是審計(jì)報(bào)告本身是主觀產(chǎn)品，其質(zhì)量沒有標(biāo)準(zhǔn)，水平也沒有定論，只有相對(duì)說(shuō)；二是使用人不同，其理解也不盡相同。在理論界，審計(jì)質(zhì)量定量研究的樣本確定也無(wú)定論，使用較多的是替代變量是盈余管理，其次是事務(wù)所規(guī)模，再次是審計(jì)人員職業(yè)水平、審計(jì)所花費(fèi)的時(shí)間、上市公司治理結(jié)構(gòu)、審計(jì)費(fèi)用等。

審計(jì)質(zhì)量不僅是一個(gè)量的問(wèn)題而且還是一個(gè)質(zhì)的問(wèn)題，因此在提出審計(jì)項(xiàng)目是否優(yōu)秀、質(zhì)量是否高時(shí)，不僅要考慮審計(jì)程序是否遵循了審計(jì)準(zhǔn)則，而且更應(yīng)該綜合考慮審計(jì)項(xiàng)目本身所產(chǎn)生的影響，考慮項(xiàng)目本身所隱含“質(zhì)”的量。如，“財(cái)政同級(jí)審”是政府審計(jì)的一項(xiàng)重要工作，它要求審計(jì)機(jī)關(guān)及人員按照《預(yù)算法》的要求和同級(jí)人大通過(guò)的財(cái)政預(yù)算，對(duì)財(cái)政資金的收支的真實(shí)性、合法性、效益性進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，為政府決策提供參考；但是，不少地方政府的預(yù)算是建立在“土地財(cái)政”、“拆遷財(cái)政”“高耗能財(cái)政”上的，那么財(cái)政資金收支的真實(shí)性、合法性、效益性審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)再小，審計(jì)過(guò)程控制的再好，這種“財(cái)政同級(jí)審”也是不符合科學(xué)發(fā)展觀的，也

就難以談及審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量好壞。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系

綜上所述，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是過(guò)程　1979年11月，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)所屬的質(zhì)量控制準(zhǔn)則委員會(huì)QCSQ《質(zhì)量控制準(zhǔn)則公告》，提出了提高審計(jì)質(zhì)量應(yīng)該考慮九項(xiàng)準(zhǔn)則，其中，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)控制過(guò)程來(lái)看：第三、第四、第五、第八都同審計(jì)人員有關(guān)，即從招聘開始，到職務(wù)晉升、專業(yè)發(fā)展，一直到委派任務(wù)整個(gè)過(guò)程，對(duì)人員的職業(yè)能力及道德水準(zhǔn)都給予了科學(xué)、詳細(xì)的規(guī)定；其余幾項(xiàng)都在風(fēng)險(xiǎn)控制的其他方面給予了關(guān)注。整個(gè)準(zhǔn)則執(zhí)行(控制)的好壞決定著審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量的好壞。

審計(jì)質(zhì)量控制一般是從審計(jì)總體目標(biāo)角度出發(fā)的，而設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范則針對(duì)每一具體的程序與具體審計(jì)對(duì)象而言的。一般來(lái)說(shuō)兩者之間存在正相關(guān)關(guān)系，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的好，那么審計(jì)質(zhì)量也就越好，但兩者并不是必然的因果關(guān)系，原因是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)難以識(shí)別、更難控制。因此，可以從多角度來(lái)確定審計(jì)作業(yè)中的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即按照審計(jì)目標(biāo)來(lái)考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而不是過(guò)多地依賴審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的結(jié)果來(lái)確定審計(jì)質(zhì)量。在實(shí)務(wù)中。這一觀點(diǎn)被廣泛地應(yīng)用于非注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)中，正確運(yùn)用這一原則將大大節(jié)約審計(jì)資源。如，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，因任中、任后，調(diào)動(dòng)、退休、免職、升職等原因不同而要求審計(jì)的深度不同，因此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要求也就不同。

(二)技術(shù)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)　制度控制審計(jì)質(zhì)量由于風(fēng)險(xiǎn)管理作為一種管理方法貫穿于審計(jì)過(guò)程的始終，是一個(gè)系統(tǒng)的、全過(guò)程的概念。只有具備系統(tǒng)而科學(xué)的管理方法，才能對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的識(shí)別、衡量和控制，才能以最少的成本將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的各種不利后果減小到最低程度。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理強(qiáng)調(diào)的是每一審計(jì)事項(xiàng)的風(fēng)險(xiǎn)，是依賴審計(jì)人員來(lái)判斷并控制的；審計(jì)質(zhì)量管理是對(duì)審計(jì)過(guò)程的逐個(gè)節(jié)環(huán)節(jié)而言的，需要各種規(guī)章制度準(zhǔn)則來(lái)規(guī)范。除了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)質(zhì)量的主要影響因素外，審計(jì)質(zhì)量的形成還受到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以外的多方面的制約，如審計(jì)結(jié)論形成、審計(jì)報(bào)告的使用、審計(jì)結(jié)果的公開等等，因此必須以科學(xué)、健全的制度來(lái)規(guī)范審計(jì)質(zhì)量。不同審計(jì)種類的審計(jì)質(zhì)量控制原理是一樣的。具體的控制制度也幾乎可以通用，但是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定及其實(shí)際控制程度卻是因人而異的。

參考文獻(xiàn)：

篇7

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、原因、控制方法

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義

對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際上一直以來(lái)沒有明確的統(tǒng)一定義，我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)――內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將其定義為“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。”通俗的講，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是當(dāng)審計(jì)人面對(duì)實(shí)際存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表，經(jīng)過(guò)審計(jì)后，卻認(rèn)為這些錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)不存在，從而發(fā)表了與實(shí)際并不符合的審計(jì)意見。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性

現(xiàn)代審計(jì)的方法主要采用的是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的抽樣審計(jì)的方法，抽樣審計(jì)即從審計(jì)對(duì)象總體中隨機(jī)選取一部分樣本，根據(jù)樣本的特征分布來(lái)推斷總體特征的方法。由于樣本的特征和對(duì)象總體的特征總是會(huì)存在一定的誤差的，雖然通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法可以控這種誤差，但卻是難以消除的，誤差的存在具有客觀性。因此，通過(guò)抽樣審計(jì)的方法進(jìn)行審計(jì)總是會(huì)存在一定的誤差的，審計(jì)人員需要對(duì)錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性

雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)最后的審計(jì)結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來(lái)，但這種偏差時(shí)由多方面的因素引起的，審計(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)因素的產(chǎn)生。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性，它存在于審計(jì)過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)失誤，都會(huì)增加最終的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)結(jié)論與事實(shí)不符而形成的風(fēng)險(xiǎn)，而這種不符只有經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間才能得到驗(yàn)證，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在錯(cuò)誤形成以后經(jīng)過(guò)驗(yàn)證才會(huì)體現(xiàn)出來(lái)。假如這種錯(cuò)誤被人們無(wú)意中接受，即不再進(jìn)行驗(yàn)證，則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失實(shí)際沒有成為現(xiàn)實(shí)。所以，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能的風(fēng)險(xiǎn)，它對(duì)審計(jì)人員構(gòu)成某種損失有一個(gè)顯化的過(guò)程，這一過(guò)程的長(zhǎng)短因?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容、審計(jì)的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、以及客戶、社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度而異。

（四）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的偶然性

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于某些客觀原因，或?qū)徲?jì)人員并未意識(shí)到的主觀原因造成的，并非審計(jì)人員故意所為，審計(jì)人員在無(wú)意中接受了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又在無(wú)意中承擔(dān)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的后果?？隙▽徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)具有無(wú)意性這一特點(diǎn)非常重要。因?yàn)橹挥性谶@一前提下，審計(jì)人員才會(huì)努力設(shè)法避免減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制才有意義。若審計(jì)人員因某種私利故意做出與事實(shí)不符的審計(jì)結(jié)論，則與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)，應(yīng)屬于違背職業(yè)道德或被法律懲處的行為。

（五）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性

審計(jì)人員通過(guò)審計(jì)活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告，并對(duì)報(bào)告的正確性承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如果審計(jì)報(bào)告與實(shí)際結(jié)果存在較大的偏差，則要承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，現(xiàn)代審計(jì)的研究方向就是如何從制度、方法、程序等方面控制風(fēng)險(xiǎn)，從而使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有可控性。這樣，審計(jì)人員就不再懼怕審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而是通過(guò)一定的識(shí)別和控制措施來(lái)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的水平，提高審計(jì)的質(zhì)量。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因分析

（一）經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性及廣泛性

現(xiàn)代審計(jì)的對(duì)象十分復(fù)雜，表現(xiàn)在企業(yè)的規(guī)模不斷的擴(kuò)大，所進(jìn)行的交易也日趨復(fù)雜化。企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大和交易的復(fù)雜化，與之相適應(yīng)的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)也更加復(fù)雜。會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，有主觀的原因也有客觀的原因。這對(duì)審計(jì)人員又提出了新的問(wèn)題，在抽樣審計(jì)中會(huì)計(jì)信息存在的錯(cuò)誤，不被發(fā)現(xiàn)的可能性相當(dāng)大。而像期權(quán)等金融衍生工具的確認(rèn)和計(jì)量本身就相對(duì)困難，隱含較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。顯然，審計(jì)對(duì)象的越復(fù)雜、審計(jì)內(nèi)容越廣泛，審計(jì)職業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)也就越大。

（二）社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的期望值過(guò)高

審計(jì)界和社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求過(guò)高，大部分人認(rèn)為經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表就應(yīng)該絕對(duì)正確，完全可以信賴，這就形成了社會(huì)公眾與注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)水平的審計(jì)期望差。實(shí)際上，由于被審計(jì)單位的諸多因素，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的能力有限因素的影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法保證能夠覺察所有的舞弊行為，他們也只有在遵守職業(yè)規(guī)范基礎(chǔ)上，一定程度上保證會(huì)計(jì)報(bào)表的正確，按公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公允表述發(fā)表意見。

（三）審計(jì)方法和審計(jì)程序本身缺陷性

現(xiàn)代的審計(jì)方法可以概括為建立在內(nèi)部控制制度基礎(chǔ)上的抽樣審計(jì)。建立和實(shí)施一個(gè)完善的、能防止發(fā)生的、和及時(shí)糾正錯(cuò)誤和舞弊的內(nèi)部控制制度是十分困難的，內(nèi)部控制制度只能在一定的程度上防止錯(cuò)誤和舞弊行為的發(fā)生，而不能杜絕所有的防止錯(cuò)誤和舞弊行為。審計(jì)方法主要采用統(tǒng)計(jì)抽樣方法和分析性復(fù)核方法，由于抽樣審計(jì)本身不可避免地會(huì)產(chǎn)生誤差，并形成相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

四、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制方法

（一）注重程序和制度建設(shè)

要防范和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，必須重視程序和制度建設(shè)。只有成熟的審計(jì)程序和制度才能最大限度的減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。一般來(lái)說(shuō)，在審計(jì)過(guò)程中要注意以下問(wèn)題。首先，工作之初要對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)和分析。要根據(jù)搜集和整理的資料對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)，并制定相應(yīng)的控制方案。

（二）遵守職業(yè)道德，提高審計(jì)人員自身素質(zhì)

職業(yè)道德的核心是獨(dú)立、客觀、公正。獨(dú)立性原則是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)或其他鑒證業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)上和形式上獨(dú)立于他所服務(wù)的對(duì)象和其它外部組織。審計(jì)人員在執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)不受個(gè)人和外界因素的約束和影響，保持客觀且無(wú)私的意志。從形式上來(lái)看，應(yīng)該從財(cái)務(wù)利益、親屬關(guān)系、職務(wù)上獨(dú)立于客戶的身份出現(xiàn)?？陀^性原則是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，不為他人所左右，也不為因個(gè)人好惡影響其人分析和判斷的客觀性。公正性原則是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)，應(yīng)當(dāng)正直、誠(chéng)實(shí)、不偏不倚地對(duì)待有關(guān)利益各方。

（三）選擇正確恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法

審計(jì)人員要善于選擇科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徲?jì)工作方法，對(duì)一些企業(yè)內(nèi)部控制管理薄弱、資產(chǎn)流動(dòng)性較強(qiáng)或所有權(quán)難以確定、企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況不佳、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)繁雜等風(fēng)險(xiǎn)高的審計(jì)事項(xiàng)，要引起足夠的重視，適當(dāng)增加樣本量，擴(kuò)大審計(jì)覆蓋面，運(yùn)用多種審計(jì)方法和靈活的審計(jì)手段，進(jìn)一步提高審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量。

總之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是理論與實(shí)踐相互結(jié)合的問(wèn)題，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制措施既涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師及審計(jì)人員、機(jī)構(gòu)，也涉及社會(huì)的各個(gè)方面。通過(guò)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究，有助于審計(jì)人員控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)審計(jì)事業(yè)的將康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

篇8

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境；獨(dú)立審計(jì)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)數(shù)據(jù)

1、引言

隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在經(jīng)濟(jì)生活中的廣泛應(yīng)用，信息化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境已逐步形成。企業(yè)日常的業(yè)務(wù)和生產(chǎn)管理對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的依賴使網(wǎng)絡(luò)交易、網(wǎng)店越來(lái)越多的走進(jìn)人們的日常生活中。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)也帶來(lái)了一些問(wèn)題。系統(tǒng)故障，人為操作不當(dāng)，網(wǎng)絡(luò)安全漏洞等往往會(huì)導(dǎo)致信息系統(tǒng)無(wú)法正常工作，同時(shí)也影響到經(jīng)濟(jì)主體正常的運(yùn)營(yíng)。因此，由獨(dú)立的第三方對(duì)信息系統(tǒng)的安全性和可靠性進(jìn)行檢驗(yàn)，對(duì)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行真實(shí)性和準(zhǔn)確性的審核顯得尤為重要。

國(guó)外對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的研究較為成熟，對(duì)信息化審計(jì)有一定的研究基礎(chǔ)。Jefferson T. Davis等將人工智能技術(shù)引入審計(jì)判斷過(guò)程，用于在審計(jì)過(guò)程中進(jìn)行控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估[1]。George T Friedlob基于模糊理論處理審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的衡量、管理和處理審計(jì)環(huán)境中的不確定性[2]。Paul Rousea運(yùn)用了數(shù)據(jù)封套分析（DEA）評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[3]。Thomas利用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)協(xié)助審計(jì)人員評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和專業(yè)判斷[4]。國(guó)內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境下的審計(jì)理論問(wèn)題[5]的研究始于20世紀(jì)90年代，針對(duì)電子商務(wù)、ERP環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)交易和信息審計(jì)等審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究逐漸得到重視。楊銳分析了電子商務(wù)環(huán)境下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加的原因。周新玲對(duì)IT環(huán)境下注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了分類和分析。李聞一則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的全球化推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)安全性等因素給審計(jì)帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)。

2、網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境

網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境在審計(jì)過(guò)程中被定義為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境，指在網(wǎng)絡(luò)信息化背景下，審計(jì)人員需以信息系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)和各種應(yīng)用軟件為工作手段，以電子數(shù)據(jù)為主要審計(jì)對(duì)象的工作環(huán)境。按信息化程度的不同，網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境又可分為開放式和封閉式的兩種。即為開放式的信息化環(huán)境和相對(duì)封閉的網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境。

3、獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及審計(jì)重要性

3.1獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

獨(dú)立審計(jì)，是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師受托進(jìn)行的有償審計(jì)活動(dòng)，受托方對(duì)委托企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、管理控制及相關(guān)財(cái)務(wù)信息等進(jìn)行鑒別審核的特定活動(dòng)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，審計(jì)結(jié)果得到重視，因此獨(dú)立審計(jì)即承擔(dān)著重要的社會(huì)責(zé)任和有存在著極大的風(fēng)險(xiǎn)概率[6]。

根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)總體目標(biāo)新準(zhǔn)則第1101號(hào)可知，獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性[7]。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)結(jié)果的可靠性是相輔相成的，即有1%的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就意味著審計(jì)結(jié)果有99%的可靠性。

3.2獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源

獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源很多，可歸納為以下幾方面：

（1）復(fù)雜的現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象和審計(jì)內(nèi)容。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)的日益復(fù)雜使得審計(jì)范圍呈擴(kuò)大的趨勢(shì)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。

（2）被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致被審計(jì)單位為維護(hù)利益使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)升高。

（3）考慮審計(jì)成本使審計(jì)結(jié)果必然帶有一定的偏差。

（4）審計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)、能力和責(zé)任心等人為因素。

（5）網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境下電子數(shù)據(jù)的復(fù)雜性對(duì)審計(jì)有一定的干擾。

3.3審計(jì)重要性

在實(shí)際審計(jì)過(guò)程中，很難確定重要性水平的高低，即使國(guó)際也沒有具體量化的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但選擇合適的重要性水平是衡量財(cái)務(wù)審計(jì)價(jià)值的首要任務(wù)，它與被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)環(huán)境、企業(yè)性質(zhì)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小的密切相關(guān)。審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)之初，應(yīng)該考慮其重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。因?yàn)閷徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低取決于對(duì)審計(jì)重要性的判斷。重要性程度越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越高；反之亦然。

4、網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境對(duì)獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響

信息化環(huán)境對(duì)獨(dú)立審計(jì)的影響具體表現(xiàn)為：

4.1有利影響

（1）審計(jì)手段的革新，保證了詳細(xì)審計(jì)的順利實(shí)施，這比傳統(tǒng)的抽樣審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更低。

（2）在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，審計(jì)數(shù)據(jù)及相關(guān)資源的獲得更加便利，不但簡(jiǎn)化了審計(jì)程序，提高了審計(jì)效率，也降低了因手工操作帶來(lái)的人為失誤，在某種程序上也降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（3）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不但為審計(jì)提供了方便的數(shù)據(jù)傳輸渠道，同時(shí)也起到了監(jiān)督作用，一定程度上保證了審計(jì)的獨(dú)立性及公正性。

4.2不利影響

（1）產(chǎn)生了因具體審計(jì)目標(biāo)擴(kuò)大而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)：與一般審計(jì)環(huán)境不同，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為電子數(shù)據(jù)，其真實(shí)性與合法性的認(rèn)定也成為審計(jì)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，同時(shí)審計(jì)對(duì)象也由原來(lái)的“賬、證、表”有所增加，必須對(duì)信息系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫(kù)的安全性、合法性和可靠性進(jìn)行鑒證，因此具體審計(jì)目標(biāo)的擴(kuò)大增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的程度。

（2）人因及方法帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：網(wǎng)絡(luò)信息化的審計(jì)要求審計(jì)人員不但要具備財(cái)務(wù)審計(jì)能力，同時(shí)還要具備信息技術(shù)甄別能力。面對(duì)海量的審計(jì)數(shù)據(jù)，審計(jì)人員不但善于對(duì)采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選和分析，還要善于辨別審計(jì)線索，查找數(shù)據(jù)特征，從而快速、準(zhǔn)確地找出審計(jì)疑點(diǎn)。其工作量的增大和工作方法的改變無(wú)疑加大了檢查風(fēng)險(xiǎn)。

（3）信息化環(huán)境下審計(jì)準(zhǔn)則的缺失會(huì)使審計(jì)工作失去權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)自然加大。[8]

總之，網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境使獨(dú)立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)變得更加復(fù)雜，為了充分理解、評(píng)估和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，需要對(duì)采取一些不同于傳統(tǒng)審計(jì)的方法和規(guī)范來(lái)保證獨(dú)立審計(jì)的順利進(jìn)行及結(jié)果的可靠性。

篇9

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是指對(duì)負(fù)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任的管理者履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況所進(jìn)行的一種審計(jì)活動(dòng)，是加強(qiáng)干部監(jiān)督管理，從源頭和機(jī)制上治理腐敗，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部廉政勤政的一項(xiàng)重要舉措。近年來(lái)，公安邊防部隊(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為規(guī)范部隊(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，增強(qiáng)部隊(duì)經(jīng)濟(jì)效益發(fā)揮了重要作用，審計(jì)的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)效果日漸顯著。但由于公安邊防部隊(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有內(nèi)容多、范圍廣、跨期長(zhǎng)的特點(diǎn)，決定了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)自始至終、不同程度地存在于部隊(duì)審計(jì)工作中。下面就如何保證審計(jì)質(zhì)量，防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)談一些認(rèn)識(shí)和具體做法。

一、 公安邊防部隊(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義

國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)>將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義與此相似，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！苯梃b以上有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義，公安邊防部隊(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于部隊(duì)審計(jì)部門和審計(jì)人員的失誤或其他客觀原因，未能全面了解責(zé)任者所在單位的情況而造成的估計(jì)和判斷，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)論不實(shí)，對(duì)被審責(zé)任人任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任作出不恰當(dāng)評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。

二、 公安邊防部隊(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因分析

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)既審事又議人。 公安邊防部隊(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是部隊(duì)內(nèi)部審計(jì)的一種形式，它除去具有一般的審計(jì)特征以外還有一定的特殊性。財(cái)務(wù)收支的審計(jì)、預(yù)算執(zhí)行的審計(jì)等都是針對(duì)事情而非責(zé)任人，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)既要審查被審計(jì)單位財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益性，又要評(píng)價(jià)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，把對(duì)“人”的監(jiān)督與對(duì)“事”的監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來(lái)，審計(jì)的內(nèi)容更多，范圍更廣，難度更大，從而加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)覆蓋期較長(zhǎng)，審計(jì)的時(shí)間跨度大。公安邊防部隊(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)經(jīng)費(fèi)管理結(jié)果的審計(jì)，一般一個(gè)任期以上，跨越時(shí)間長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)廣泛復(fù)雜，各種資料多，審計(jì)評(píng)價(jià)的事項(xiàng)(來(lái)源：文秘站 ）多，審計(jì)的依據(jù)尚處于不斷的變化與完善之中，因此，有可能因依據(jù)的有關(guān)法規(guī)、規(guī)則不當(dāng)而產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及面廣，審計(jì)對(duì)象層次高。被審計(jì)的責(zé)任人一般為掌握一定權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)者，其任職期間涉及的部隊(duì)大宗物資采購(gòu)，營(yíng)房基礎(chǔ)建設(shè)、與地方往來(lái)款項(xiàng)等敏感性問(wèn)題多，需要大量采用專業(yè)判斷和分析性技術(shù)，如果審計(jì)人員的素質(zhì)，特別是知識(shí)面與審計(jì)技能不適應(yīng)上述要求，就會(huì)從審計(jì)過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。

（四）被審計(jì)單位提供虛假的財(cái)務(wù)信息。隨著信息化程度的不斷提高，部隊(duì)會(huì)計(jì)信息資料也越來(lái)越多，有些單位對(duì)預(yù)算經(jīng)費(fèi)開支情況的會(huì)計(jì)資料提供的較為完整，而且從面上看，執(zhí)行財(cái)經(jīng)紀(jì)律的情況也比較好，實(shí)際上卻存在有些預(yù)算外的收入未全部入賬現(xiàn)象，還有的是受單位領(lǐng)導(dǎo)指使，對(duì)會(huì)計(jì)帳務(wù)進(jìn)行調(diào)整沖減，這些都嚴(yán)重影響到審計(jì)結(jié)論的真實(shí)性，產(chǎn)生了較大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（五）審計(jì)事項(xiàng)常使得審計(jì)機(jī)關(guān)面臨被動(dòng)的局面。公安邊防部隊(duì)人動(dòng)一般具有批量性，當(dāng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下達(dá)限期完成任期審計(jì)任務(wù)時(shí)，存在任期審計(jì)任務(wù)多，工作量大，情況復(fù)雜，難度大，要求高，在短期內(nèi)很容易形成審計(jì)力量相對(duì)不足的矛盾，審計(jì)人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)- 成本-效率的關(guān)系很難處理，無(wú)暇顧及審計(jì)質(zhì)量等方面產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、公安邊防部隊(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施

（一）改進(jìn)審計(jì)手段，運(yùn)用科學(xué)審計(jì)方法。

任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)事項(xiàng)的時(shí)間長(zhǎng)，內(nèi)容多，工作量大，上級(jí)部門對(duì)審計(jì)結(jié)果的要求急。解決這一矛盾的有效途徑，就是改進(jìn)審計(jì)手段，采用科學(xué)有效的審計(jì)方法。一是實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)審前自查制度。要求被審計(jì)單位的主要負(fù)責(zé)人按規(guī)定對(duì)遵守國(guó)家財(cái)經(jīng)法紀(jì)的情況、往來(lái)款項(xiàng)、部隊(duì)的基礎(chǔ)建設(shè)、大項(xiàng)采購(gòu)項(xiàng)目的合法程序等相關(guān)問(wèn)題在實(shí)施審計(jì)前自行匯報(bào)或自查，然后審計(jì)人員根據(jù)其自查的情況對(duì)其進(jìn)行檢查。二是充分利用歷年年度財(cái)務(wù)收支審計(jì)的成果。調(diào)閱以前年度審計(jì)檔案，了解以前年度存在問(wèn)題，分析發(fā)現(xiàn)問(wèn)題存在的可能性，選準(zhǔn)切入點(diǎn)，歷年的財(cái)務(wù)收支審計(jì)檔案都可以看出責(zé)任人的廉潔與否，對(duì)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有重要的意義。三是根據(jù)不廉潔行為具有隱蔽性強(qiáng)的特點(diǎn)，把審計(jì)范圍從本級(jí)延伸到下級(jí)單位、外調(diào)與被審計(jì)單位有經(jīng)常往來(lái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的商家及地方共建友鄰單位，堅(jiān)持查帳與查實(shí)結(jié)合，內(nèi)查與外調(diào)相結(jié)合，重點(diǎn)與一般結(jié)合。這樣才能把問(wèn)題查深，查透，最大限度地降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）積極推行多方審計(jì)承諾制

多方審計(jì)承諾制包括審計(jì)人員向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)承諾、被審計(jì)單位及被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部分別向?qū)徲?jì)組承諾等內(nèi)容。審計(jì)組重點(diǎn)就保證按審計(jì)方案規(guī)定的內(nèi)容和操作規(guī)程實(shí)施審計(jì)等向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)作出承諾。被審計(jì)單位重點(diǎn)對(duì)所提供的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、合法性、完整性，有無(wú)賬外資產(chǎn)、賬外賬、“小金庫(kù)”等向?qū)徲?jì)組作出承諾。被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部重點(diǎn)對(duì)所提供的任期內(nèi)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)工作目標(biāo)任務(wù)完成情況和本人遵守國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)、遵守領(lǐng)導(dǎo)干部廉政規(guī)定的情況，以及審計(jì)范圍涉及的其他資料的真實(shí)性、完整性向?qū)徲?jì)組作出承諾。通過(guò)多方承諾，可以事先明確各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，防范和化解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）恰當(dāng)作出經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評(píng)價(jià)

審計(jì)評(píng)價(jià)要科學(xué)合理，要注意把握好以下幾點(diǎn)：一是在界定評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任時(shí)，要從部隊(duì)總體經(jīng)費(fèi)管理狀況，任期部隊(duì)發(fā)展，固定資產(chǎn)增加，債權(quán)債務(wù)清理，個(gè)人遵紀(jì)守法等方面出發(fā)，按照事物的本來(lái)面目，以事實(shí)為依據(jù)、法律為準(zhǔn)繩，講夠成績(jī)，說(shuō)透問(wèn)題，既不夸大，也不縮小。同時(shí)站在第三者的立場(chǎng)，結(jié)合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臍v史條件、政策背景和客觀工作環(huán)境等全面地看待被審計(jì)對(duì)象的功過(guò)是非，客觀公正地對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的財(cái)務(wù)收支及其他有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行評(píng)價(jià)。二是在評(píng)價(jià)范圍和語(yǔ)言上，要堅(jiān)持在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容范圍內(nèi)，用恰當(dāng)、通俗、符合邏輯性的語(yǔ)言來(lái)評(píng)價(jià)， 語(yǔ)言要標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、少用或不用修飾性詞語(yǔ)，即評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，根據(jù)審計(jì)方案確定的審計(jì)內(nèi)容的審計(jì)結(jié)果，采取寫實(shí)方式進(jìn)行，這樣既達(dá)到了評(píng)價(jià)的目的，又防范了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

篇10

有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義比較多，我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》中定義：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而CPA審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！犊吕諘?huì)計(jì)辭典》中認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一是已鑒證的會(huì)計(jì)報(bào)表，實(shí)際上未能按公認(rèn)會(huì)計(jì)原則公允地反映被審計(jì)單位會(huì)計(jì)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的可能性；二是在被審計(jì)單位或?qū)徲?jì)范圍中存在重要錯(cuò)誤，而未被審計(jì)人員察覺的可能性。而劉開瑞和宣關(guān)星認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該包括三個(gè)層次的含義，一是審計(jì)主體未能察覺出會(huì)計(jì)信息存在重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)；二是審計(jì)主體發(fā)表不適當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)；三是審計(jì)主體遭受審計(jì)失敗可能性的損失，包括狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的審計(jì)不僅具有傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下的風(fēng)險(xiǎn)，而且由于網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)的特殊性而具有一些特殊的風(fēng)險(xiǎn)。論文百事通李聞一認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的全球化、虛擬化及網(wǎng)絡(luò)本身的安全性等給審計(jì)帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)。全球化對(duì)審計(jì)報(bào)告的進(jìn)一步重視會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)結(jié)論等提出更高的要求，因此必然會(huì)增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；虛擬市場(chǎng)和虛擬企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)比傳統(tǒng)企業(yè)要大得多，給審計(jì)同樣會(huì)帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)；而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的脆弱性、黑客和計(jì)算機(jī)病毒以及網(wǎng)管人員的安全意識(shí)等對(duì)審計(jì)也會(huì)帶來(lái)不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。楊平波認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括：1、審計(jì)動(dòng)態(tài)取證風(fēng)險(xiǎn)，2、審計(jì)內(nèi)容難以把握的風(fēng)險(xiǎn)，3、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。但是該文的理論基礎(chǔ)是被審計(jì)主體即網(wǎng)絡(luò)公司具有高度虛擬性，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)的即時(shí)性使得持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)和會(huì)計(jì)分期假設(shè)受到嚴(yán)重沖擊，電子貨幣的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)的貨幣計(jì)量形式，現(xiàn)金收付制將取代權(quán)責(zé)發(fā)生制，可變現(xiàn)凈值將代替歷史成本等，因此使其觀點(diǎn)過(guò)多的建立在技術(shù)的基礎(chǔ)上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)的理解也不全面。

二、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征

由于審計(jì)主要是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)，因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)的認(rèn)識(shí)很重要。當(dāng)前對(duì)網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)的定義有兩種看法，一種定義是網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)是利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行財(cái)務(wù)處理的一種不同于電算化會(huì)計(jì)的方式；另一種定義是網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)是適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的需要而產(chǎn)生的財(cái)務(wù)形式，是電子商務(wù)的重要組成部分。筆者贊同后一種觀點(diǎn)，因?yàn)榍罢吒嗟氖且环N技術(shù)處理，而不是理論重構(gòu)，在這種基礎(chǔ)下，網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)具有以下特征：

1、對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)管能力進(jìn)一步加強(qiáng)。在網(wǎng)絡(luò)公司，業(yè)務(wù)的發(fā)生和處理基本都在網(wǎng)絡(luò)上完成的，各業(yè)務(wù)系統(tǒng)通過(guò)與財(cái)務(wù)軟件端點(diǎn)聯(lián)接統(tǒng)一，大部分賬務(wù)可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)完成，每一筆業(yè)務(wù)可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易的歷史記錄明確的反映出來(lái)，財(cái)務(wù)人員因此可以通過(guò)財(cái)務(wù)監(jiān)測(cè)而實(shí)現(xiàn)其管理功能。同時(shí)，財(cái)務(wù)人員還可以通過(guò)做更多的計(jì)劃和預(yù)算工作來(lái)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的全方位管理。

2、實(shí)時(shí)處理的實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)的光速處理速度，使得財(cái)務(wù)處理可以實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)化。對(duì)于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)只能用于總結(jié)過(guò)去的指責(zé)也許會(huì)完全改變。

3、財(cái)務(wù)工作效率大大提高。現(xiàn)在的財(cái)務(wù)工作，不論是桌面會(huì)計(jì)還是電算化會(huì)計(jì)，都存在大量的重復(fù)勞動(dòng)，而在網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)條件下，業(yè)務(wù)的發(fā)生通過(guò)復(fù)式記賬原理，會(huì)自動(dòng)達(dá)到平衡，原始數(shù)據(jù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)可以直接生成財(cái)務(wù)報(bào)表，而不用像以前一樣，一份同樣的原始憑證或者是記賬憑證要重復(fù)操作多次，財(cái)務(wù)工作的效率因此大大提高。

在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)以及網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)的特殊條件下，相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也有新的表現(xiàn)，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

1、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)主體（即網(wǎng)絡(luò)公司）的不確定性增加給審計(jì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)公司的經(jīng)營(yíng)不確定性是由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)本身的特點(diǎn)所賦予的。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)不是憑借有形資產(chǎn)生存的，很多網(wǎng)絡(luò)公司沒有多少有形資產(chǎn)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的勝負(fù)在很大程度上取決于企業(yè)的商業(yè)模式和采取行動(dòng)的速度，也就是先發(fā)優(yōu)勢(shì)。在這種情況下，企業(yè)開發(fā)的內(nèi)容可能不錯(cuò)，但是當(dāng)市場(chǎng)導(dǎo)向改變時(shí)，定位在舊的商業(yè)模式上的企業(yè)就會(huì)極大地縮水，而企業(yè)的經(jīng)營(yíng)勝負(fù)也就在一線之間。其次由于網(wǎng)絡(luò)軟件的更新?lián)Q代速度大大加快，根據(jù)Moore法則，集成電路板密度每一年半就要翻一番，企業(yè)只要稍微落后半步，就會(huì)被勝者通吃掉。對(duì)于如此變幻莫測(cè)的被審計(jì)主體來(lái)說(shuō)，即使是審計(jì)做出了合理的解釋恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告，但是在被審計(jì)主體出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，出于對(duì)股東的弱者保護(hù)特性，審計(jì)還是首當(dāng)其沖的，ÿÿ計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由于客觀的經(jīng)濟(jì)背景而加大。

2、從網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)角度，由于對(duì)網(wǎng)絡(luò)無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估入賬的困難而導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，網(wǎng)絡(luò)公司的無(wú)形資產(chǎn)可能是有形資產(chǎn)的數(shù)倍或者是無(wú)數(shù)倍，這對(duì)財(cái)務(wù)處理無(wú)疑是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。無(wú)形資產(chǎn)可以劃分為兩種，一種是可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)，另一種是不可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)。可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)包括專利技術(shù)等，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施提供企業(yè)來(lái)說(shuō)，其專利技術(shù)部分的價(jià)值可能還比較大。但是對(duì)于從事網(wǎng)絡(luò)商務(wù)類企業(yè)來(lái)說(shuō)，其可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)不多，而通過(guò)提供的服務(wù)或內(nèi)容建立起來(lái)的商譽(yù)則占據(jù)相當(dāng)比例。但是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確規(guī)定企業(yè)自創(chuàng)的商譽(yù)不得入賬，這時(shí)候一個(gè)建立門戶網(wǎng)站的企業(yè)賬面資產(chǎn)可能只有極小的一點(diǎn)，與股東權(quán)益極不相配，與實(shí)際情況明顯不符。但是考慮到部分人會(huì)借助對(duì)商譽(yù)評(píng)估之機(jī)虛增資本，所以要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定準(zhǔn)許自創(chuàng)商譽(yù)評(píng)估入賬還值得考慮。對(duì)這類無(wú)形資產(chǎn)的審計(jì)無(wú)疑給注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出了一個(gè)難題，對(duì)于可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)的入賬爭(zhēng)議不多，但是這類無(wú)形資產(chǎn)的攤銷卻不同。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可能會(huì)規(guī)定某一類無(wú)形資產(chǎn)攤銷期限是3－7年，但是到底是3年還是7年，企業(yè)和審計(jì)人員可能見仁見智。而問(wèn)題更多存在于顧客忠誠(chéng)度等無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估，自創(chuàng)商譽(yù)不允許入賬出現(xiàn)的賬實(shí)不符的問(wèn)題如何解決，這些情況都給審計(jì)帶來(lái)了難題，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)空前加大。

3、為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)而導(dǎo)致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變更給審計(jì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)條件下，交易的發(fā)生及網(wǎng)絡(luò)收入實(shí)現(xiàn)的確認(rèn)都不同于以往。在網(wǎng)絡(luò)商務(wù)交易中，由于通常事先沒有契約，因而也無(wú)法依賴由契約所提供的任何保障，交易之間事實(shí)上又不可能完全憑借誠(chéng)信度完成交易，因此在電子商務(wù)中，現(xiàn)金制可能變成確認(rèn)收入實(shí)現(xiàn)的唯一方式，權(quán)責(zé)發(fā)生制受到挑戰(zhàn)。不僅如此，隨著網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)的發(fā)展和完善，相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也將不斷作出調(diào)整。由于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變更速度也會(huì)不可避免地加快，因此審計(jì)的承襲成分減少，風(fēng)險(xiǎn)增加。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范

針對(duì)以上審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的新特征，并根據(jù)前文的思路，筆者從理論上（也就是假定網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是完善的，不對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響）提出以下防范措施：新晨

1、加快對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)以及網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)的規(guī)則制定。2001年實(shí)行的《會(huì)計(jì)法》中沒有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)的規(guī)定，相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也沒有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)的條款，在財(cái)務(wù)處理時(shí)如果沒有法律和規(guī)則可以遵循，在財(cái)務(wù)處理過(guò)程中就存在很大的隨意性，給審計(jì)判斷帶來(lái)較大空間，在較大選擇權(quán)的同時(shí)也就承擔(dān)了較大的風(fēng)險(xiǎn)。在安然事件后，美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則被指責(zé)規(guī)則多于原則，但是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中不能沒有規(guī)則和原則。理論界也應(yīng)加快行動(dòng)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候給出一個(gè)權(quán)威的、可以普遍接受的理論基礎(chǔ)，以利于政策制定者借鑒參考。

2、加強(qiáng)無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估和規(guī)范管理。無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下有時(shí)是無(wú)足輕重的，作為無(wú)形資產(chǎn)的主要形式的專利技術(shù)及專有產(chǎn)權(quán)，其評(píng)估入賬比較方便而且也有成文規(guī)定。但是在價(jià)值管理模式下，無(wú)形資產(chǎn)發(fā)生了重大變化，不僅形式增加，而且重要性大大增加，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的無(wú)形資產(chǎn)準(zhǔn)則是不適用于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的。在典型的網(wǎng)絡(luò)企業(yè)中，無(wú)形資產(chǎn)中不僅包括專有技術(shù)，而且還包括人力資源、企業(yè)文化、管理環(huán)境、忠誠(chéng)的顧客甚至商譽(yù)等，而其中的很大一部分在目前的條件下都是不能估價(jià)入賬的，原因是沒有適當(dāng)?shù)脑u(píng)估技術(shù)，這必然導(dǎo)致賬實(shí)不符，因此給審計(jì)留下很大的隱患。為了消除此類審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就必須加快網(wǎng)絡(luò)企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估技術(shù)研究。