導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇證券市場(chǎng)對(duì)公司治理的作用，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞] 海外上市 公司治理 對(duì)策

一、引言

由于我國(guó)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)發(fā)展較晚,資本市場(chǎng)基礎(chǔ)制度建設(shè)不完善,資本市場(chǎng)對(duì)投資者的吸引力較弱,資本市場(chǎng)規(guī)模和對(duì)大量融資的承受能力不強(qiáng),因此大量企業(yè)選擇到海外資本市場(chǎng)上市融資。根據(jù)清科研究中心數(shù)據(jù),2007年全年共有118家中國(guó)企業(yè)在NASDAQ、紐約證券交易所、香港主板、香港創(chuàng)業(yè)板、新加坡主板、新加坡創(chuàng)業(yè)板、倫敦AIM、東京證券交易所和韓國(guó)創(chuàng)業(yè)板九個(gè)海外市場(chǎng)上市,籌集資金合計(jì)397.45億美元,平均每家上市企業(yè)融資3.37億美元?？梢?jiàn)海外資本市場(chǎng)的融資功能已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)。中國(guó)企業(yè)到這些國(guó)家或地區(qū)上市,面臨的是比國(guó)內(nèi)更強(qiáng)的治理約束環(huán)境,這將對(duì)于改善中國(guó)企業(yè)的治理產(chǎn)生積極的影響。

二、海外上市對(duì)于改善公司治理的作用

我國(guó)企業(yè)主要選擇在美國(guó)、英國(guó)、香港、新加坡進(jìn)行海外上市,這些國(guó)家或地區(qū)在資本市場(chǎng)較為發(fā)達(dá),資本市場(chǎng)的融資能力較強(qiáng)、公司治理的外部環(huán)境也較為完善,治理標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格。同國(guó)內(nèi)還不成熟的治理相比,證券市場(chǎng)為上市公司完善公司治理提供了良好的外部條件。國(guó)資委主任李榮融曾表示:“海外市場(chǎng)比較規(guī)范,有利于中國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善,公司治理標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格,這將改善國(guó)有集團(tuán)的業(yè)績(jī)。當(dāng)然國(guó)有企業(yè)海外上市也為將來(lái)回來(lái)留下空間,可以采取先海外再國(guó)內(nèi)的道路?！焙Ｍ馍鲜袑?duì)公司治理的改善具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)

從股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看,我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)極為不合理,國(guó)有股比重過(guò)高,國(guó)家所有權(quán)居于支配地位,非流通股比重較大,股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)集中,非流通股和流通股同時(shí)存在,形成了股權(quán)分置的格局,存在控股股東侵占小股東利益的情況,中小投資者利益得不到保護(hù),中小股東由于其持股份額太小且投機(jī)性很強(qiáng),很少“用手投票”去監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者,也很難“用腳投票”來(lái)制約經(jīng)營(yíng)者。

我國(guó)企業(yè)在海外上市融資一般都要先進(jìn)行股份制改造,要在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、組織機(jī)構(gòu)形式、股權(quán)劃分等方面按照監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有關(guān)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范、重構(gòu),轉(zhuǎn)換為符合海外市場(chǎng)上市要求的上市公司。

海外融資后,從所有權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看,流通股中境外上市外資股占很大比重,證明通過(guò)海外融資,可以使公司流通股比例上升,國(guó)有股比重下降,股權(quán)較為分散,公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)更趨于合理,而且,企業(yè)在選擇海外融資的過(guò)程中,通常都要會(huì)尋求海外戰(zhàn)略投資者的參與,海外戰(zhàn)略投資者會(huì)要求公司的改革內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),并向公司派駐代表或者在公司管理層任職,海外投資者的參與優(yōu)化了中國(guó)企業(yè),尤其是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化,有利于企業(yè)完善治理結(jié)構(gòu),尋求建立不同投資者之間進(jìn)行利益制衡的機(jī)制,中小投資者利益可以得到保護(hù),有效的治理機(jī)制得以建立。

2.資本結(jié)構(gòu)

不同的融資渠道和融資方式?jīng)Q定企業(yè)不同的融資結(jié)構(gòu),融資結(jié)構(gòu)決定企業(yè)資本結(jié)構(gòu),包括債權(quán)與股權(quán)比例、股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化還是集中化、股權(quán)結(jié)構(gòu)中流通股與非流通股所占比重、股東分布情況等,資本結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)決定了公司控制權(quán)的配置狀況,從而決定企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu),影響公司治理效率。現(xiàn)代契約理論把融資與治理結(jié)構(gòu)結(jié)合起來(lái)分析,融資方式的選擇決定了企業(yè)資本結(jié)構(gòu),不同的融資方式代表不同的治理機(jī)制。由于企業(yè)的所有權(quán)是一種狀態(tài)依存所有權(quán)。在不同的狀態(tài)下,不同的投資者對(duì)企業(yè)擁有控制權(quán),從而企業(yè)的治理也發(fā)生變化,股權(quán)融資和債權(quán)融資不僅是不同的融資模式,而且還代表不同的治理模式,前者代表股東至上治理模式,后者對(duì)應(yīng)著債權(quán)人治理模式。

在我國(guó),債務(wù)融資主要是銀行借款,債務(wù)融資通常存在軟約束,不能發(fā)揮債權(quán)人的治理作用;而股權(quán)融資約束更軟弱,沒(méi)有發(fā)放股利的強(qiáng)制要求,在股權(quán)分置、資本市場(chǎng)不健全的情況下,企業(yè)惡意圈錢(qián)行為比比皆是,融資額不用于對(duì)投資者有利的項(xiàng)目中,中小股東的利益更難以通過(guò)有效方式得到保護(hù),弱化了融資結(jié)構(gòu)與公司治理的關(guān)系。

但是,在海外證券市場(chǎng)上市融資,企業(yè)所面臨的是硬的股權(quán)和債權(quán)約束,公司不能如期償還債務(wù),將會(huì)破產(chǎn)倒閉?？梢?jiàn),融資的硬約束會(huì)促使公司管理者謹(jǐn)慎做出投資和融資決策,加強(qiáng)控制,從而提高公司治理水平。而且海外市場(chǎng)的融資機(jī)制比較健全,如果公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷,投資者利益難以得到保障,企業(yè)就難以融到資金,而那些企業(yè)治理結(jié)構(gòu)完善的公司則由于其在投資者中良好聲譽(yù)和健全的治理結(jié)構(gòu)則較容易得到外部投資者的資金支持。

3.內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

由于“國(guó)有股一股獨(dú)大”的特殊股權(quán)結(jié)構(gòu),我國(guó)企業(yè)在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)方面主要表現(xiàn)在:(1)大股東控制和操控股東大會(huì)和董事會(huì),第一大股東對(duì)公司決策擁有絕對(duì)控制權(quán),大股東侵占行為嚴(yán)重;(2)高層管理人員是控股股東的代表;(3)監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè),監(jiān)事會(huì)成員缺乏獨(dú)立性;(4)外部董事和獨(dú)立董事制度不健全,內(nèi)部治理機(jī)制不健全。

海外成熟的市場(chǎng)有利于海外上市公司建立、健全內(nèi)部治理機(jī)制。海外證券市場(chǎng)制定了嚴(yán)格的治理結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn),提高了海外融資的“門(mén)檻”。我國(guó)企業(yè)海外上市過(guò)程中以及上市后,必須遵守融資地制定治理結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn),否則海外證券市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)將對(duì)其進(jìn)行處罰,可見(jiàn),海外上市融資將有助于改善我國(guó)公司的治理結(jié)構(gòu)。

例如,美國(guó)紐約證券交易所(NYSE)和納斯達(dá)克(NASDAQ)股票市場(chǎng)相繼制定了公司治理結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn),并將其納入上市標(biāo)準(zhǔn)。其中,涉及到公司獨(dú)立審計(jì)委員會(huì)的有關(guān)政策、董事會(huì)及管理層的持股情況、股東選舉權(quán)的安排以及其他一些影響股東利益的事項(xiàng),同時(shí)重新審視了有關(guān)重要事項(xiàng),如董事會(huì)及管理層成員的任職資格以及上市公司的行為規(guī)范等。

在新加坡證券交易所,上市規(guī)則中明確要求上市公司在上市后,必須組建由至少3人組成的獨(dú)立審計(jì)委員會(huì),以對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督,監(jiān)督內(nèi)容包括違法違規(guī)行為、內(nèi)部控制不力、財(cái)務(wù)失敗等,在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題之后向董事會(huì)報(bào)告。審計(jì)委員會(huì)由公司董事組成,其中獨(dú)立董事應(yīng)該占多數(shù)。如果審計(jì)委員會(huì)報(bào)告情況沒(méi)有得到妥善處理,沒(méi)有向著有利于股東利益的方向解決,則可以向新加坡證券交易所報(bào)告。

4.信息披露程度

由于我國(guó)資本市場(chǎng)不完善,信息不對(duì)稱程度嚴(yán)重,外部投資者不了解企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)發(fā)展?fàn)顩r,公司信息披露不及時(shí)、不完備,甚至出現(xiàn)違規(guī)披露等。

發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)主要是機(jī)構(gòu)投資者,這些投資者對(duì)上市公司要求較多,對(duì)待信息披露也有較多要求,公司治理效率自然得以提升。中國(guó)企業(yè)在美國(guó)、新加坡、香港等海外融資將處于信息披露充分、信息透明度較高的環(huán)境中,按照國(guó)際慣例進(jìn)行信息披露,這樣可以改善公司治理并增加公司價(jià)值。例如,美國(guó)對(duì)信息披露的規(guī)定最嚴(yán)格、詳細(xì)。在美國(guó)上市的中國(guó)公司必須遵守年報(bào)、季報(bào)和其他美國(guó)證券法的有關(guān)規(guī)定,對(duì)美國(guó)境外的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行真實(shí)、詳盡的披露。根據(jù)美國(guó)《證券法》,中國(guó)公司將對(duì)不匯報(bào)或不披露信息的行為負(fù)有法律責(zé)任。美國(guó)相關(guān)法律規(guī)定,外國(guó)公司在任何情況下都負(fù)有披露信息的義務(wù),如果公司未能做到真實(shí)披露,或披露不夠充分,即便公司所披露的信息沒(méi)有任何誤導(dǎo)性,公司及其管理機(jī)構(gòu)都將負(fù)有相應(yīng)的法律責(zé)任。香港證券市場(chǎng)以信息披露為本,要求上市公司頻繁并及時(shí)地披露盡可能多的資料。因此,中國(guó)企業(yè)要想在美國(guó)或香港市場(chǎng)成功上市,就必須按照當(dāng)?shù)刈C券市場(chǎng)的信息披露要求嚴(yán)格執(zhí)行。

5.市場(chǎng)監(jiān)管

由于我國(guó)尚未建立起分層監(jiān)管的體系,證監(jiān)會(huì)幾乎完全承擔(dān)了證券交易市場(chǎng)的監(jiān)管職責(zé)。境外融資還可以通過(guò)嚴(yán)格的證券市場(chǎng)監(jiān)管來(lái)改善公司治理。中國(guó)企業(yè)在境外融資,接受融資地對(duì)公司治理的國(guó)際監(jiān)管,從而使這些公司的治理結(jié)構(gòu)更符合融資地規(guī)范和國(guó)際規(guī)范的要求。例如,美國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行分級(jí)監(jiān)管,形成了一座由美國(guó)證券交易委員會(huì)―自律組織(紐約證券交易所、全美證券交易商協(xié)會(huì)、各清算公司等)―上市公司監(jiān)督部門(mén)、證券中介機(jī)構(gòu)、社會(huì)輿論等構(gòu)成的金字塔形的監(jiān)管體制,這種分層監(jiān)管體制節(jié)約監(jiān)管成本,提高監(jiān)管效率。上市公司在這種分層監(jiān)管體系下只有規(guī)范運(yùn)作,切實(shí)保障投資者利益才能實(shí)現(xiàn)公司治理效率提高。

6.外部治理機(jī)制

企業(yè)海外融資后成為國(guó)際企業(yè),公司治理的外部機(jī)制必然發(fā)生變化。海外上市改變了公司控制權(quán)市場(chǎng)。這對(duì)公司管理層的管理水平提出了更高的要求,如果管理層不能使公司價(jià)值最大化,公司控制權(quán)市場(chǎng)就會(huì)使管理層的調(diào)整成為可能,同時(shí),海外融資使得管理層的選擇不再局限于國(guó)內(nèi),從而面臨著更多的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的加強(qiáng)會(huì)對(duì)公司高級(jí)管理人員產(chǎn)生激勵(lì)約束作用,促使經(jīng)理層努力改善公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),防止公司股價(jià)下跌而發(fā)生控制權(quán)轉(zhuǎn)移的情況發(fā)生。這種激勵(lì)機(jī)制也是公司治理得以改善的表現(xiàn)。

三、對(duì)策與建議

近年來(lái),越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)進(jìn)行海外上市,海外上市成功不僅可以拓展融資渠道,迅速籌集建設(shè)資金擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模,而且有利于提升企業(yè)的國(guó)際聲譽(yù)和市場(chǎng)知名度,但是如果失敗則會(huì)給企業(yè)帶來(lái)巨大損失。海外上市成功與否關(guān)鍵的因素之一就是能否建立良好的、符合國(guó)際慣例、能夠保護(hù)投資者(特別是中小投資者利益)的公司治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制。企業(yè)海外上市時(shí)需要注意以下幾個(gè)問(wèn)題:

1.正確選擇上市區(qū)域,加強(qiáng)海外上市風(fēng)險(xiǎn)的防范和管理

不同的上市地,企業(yè)所面臨的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境不同,投資者的目標(biāo)有很大差異,因此,融資風(fēng)險(xiǎn)和成本也不同,總的來(lái)說(shuō)海外融資風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)融資風(fēng)險(xiǎn)。因此,在海外上市時(shí),企業(yè)應(yīng)該妥善把握融資時(shí)機(jī),選擇適合企業(yè)發(fā)展的融資區(qū)域,善于利用新的融資風(fēng)險(xiǎn)管理工具對(duì)海外融資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行積極的防范和管理。

2.加強(qiáng)引導(dǎo)和監(jiān)管,促進(jìn)海外上市公司健康發(fā)展

一方面證券管理部門(mén)加強(qiáng)對(duì)海外市場(chǎng)的宣傳介紹,使準(zhǔn)備到海外上市的公司認(rèn)識(shí)到海外上市存在風(fēng)險(xiǎn),通過(guò)對(duì)海外融資的綜合收益和風(fēng)險(xiǎn)的衡量,做出更為理性的決策,促進(jìn)公司的健康發(fā)展。另一方面,證券管理部門(mén)對(duì)海外上市公司有監(jiān)督的職責(zé),《證券法》規(guī)定境內(nèi)企業(yè)直接或間接到境外發(fā)行證券或者將其證券在境外上市交易須經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。因此,證券管理部門(mén)的引導(dǎo)和監(jiān)督可以保證海外上市公司的健康發(fā)展。

3.規(guī)范證券市場(chǎng),完善制度建設(shè)

證券市場(chǎng)制度的完善不僅有利于公司治理水平的提高,為各類投資者公平獲得投資利益,而且還通過(guò)證券市場(chǎng)效率的提高,促使投資者形成理性的價(jià)值投資,提高資源的配置效率。長(zhǎng)期來(lái)看,我國(guó)還應(yīng)該進(jìn)一步規(guī)范證券市場(chǎng),加強(qiáng)證券市場(chǎng)制度建設(shè),包括股權(quán)分置改革和完善投資者利益保護(hù)制度。

參考文獻(xiàn):

[1]黃 燕:我國(guó)企業(yè)海外融資戰(zhàn)略思考,《湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》,2005.5

[2]葉湘榕:中國(guó)企業(yè)海外上市的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策,《商業(yè)研究》,2004.13

[3]巴曙松:公司治理與海外上市成敗,《杭州金融研修學(xué)院學(xué)報(bào)》,2003.1

[4]汪 冰:國(guó)企海外上市要處理好五個(gè)關(guān)系,《中國(guó)外資》,2004.5

[5]趙明勛:中國(guó)企業(yè)海外上市的公司治理效應(yīng)研究,復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文,2006年

[6]蔡亞蓉 李 :中國(guó)企業(yè)海外上市回顧與思考,《中國(guó)外匯管理》,2001.9

篇2

    這一制度安排雖然在特定的歷史背景下發(fā)揮了一定的作用,但是,也造成了很多負(fù)面影響。從公司治理的角度說(shuō),主要有兩方面。首先,股權(quán)分置造成的實(shí)質(zhì)上的“同股不同權(quán)”現(xiàn)象使上市公司的公司治理復(fù)雜化了。在股權(quán)分置情況下,非流通股股東往往在公司中擁有控股地位,流通股比例過(guò)小,因而形成了所謂的“一股獨(dú)大”的情況,使得中小股東的利益很容易被大股東侵害,并形成了流通股股東和非流通股股東的利益分裂。這種分裂進(jìn)而又造成了企業(yè)控制權(quán)的分裂,使得控制權(quán)不僅在所有者和管理者之間分配,也在所有者之間分配。這一多重復(fù)雜的委托關(guān)系不僅增加了公司治理的難度,也增加了公司治理的成本。

    其次,股權(quán)分置也不利于證券市場(chǎng)資源配置功能的發(fā)揮。這是由于股權(quán)分置對(duì)定價(jià)機(jī)制的扭曲和通過(guò)強(qiáng)制政策而非市場(chǎng)對(duì)公司大股東的保護(hù)引起的。由于非流通股股東取得股票的成本遠(yuǎn)低于流通股股東,因此形成了所謂的“同股不同價(jià)”現(xiàn)象。同時(shí),由于可供自由買(mǎi)賣(mài)的股票只占公司股票的一部分,二級(jí)市場(chǎng)上的股票價(jià)格也很難如實(shí)反映公司的真實(shí)價(jià)格。由于這種扭曲,股價(jià)的升降在很大程度與公司的業(yè)績(jī)發(fā)生了脫離,從而使證券市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制無(wú)法有效地發(fā)揮作用。

    價(jià)格機(jī)制的這種失效不僅削弱了激勵(lì)機(jī)制在上市公司中的應(yīng)用,還影響了并購(gòu)機(jī)制發(fā)揮作用。證券市場(chǎng)對(duì)公司治理產(chǎn)生的影響的實(shí)質(zhì)是通過(guò)并購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。在有效的證券市場(chǎng)上,如果由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善引起公司股價(jià)下跌,外部力量可以通過(guò)并購(gòu)重組強(qiáng)行介入公司治理,從而防止經(jīng)理?yè)p害股東利益,并向中小股東提供保護(hù)。但在股權(quán)分置情況下,由于非流通股的存在,即使公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題,外部力量也很難通過(guò)并購(gòu)方式取得公司的控制權(quán),這在實(shí)質(zhì)上也就意味著證券市場(chǎng)很難通過(guò)自身的力量對(duì)糟糕的經(jīng)理層進(jìn)行懲罰和替換、保護(hù)股東的利益。而且,由于價(jià)格機(jī)制的失效,市場(chǎng)的退出和進(jìn)入機(jī)制會(huì)受到很大的影響,也妨礙了并購(gòu)的實(shí)現(xiàn)。

    因此,如果股權(quán)分置改革獲得成功,將改變上市公司“同股不同權(quán),同股不同加”的現(xiàn)象,對(duì)我國(guó)的公司治理產(chǎn)生積極的影響。這主要體現(xiàn)在:使非流通股股東和流通股股東的利益趨于一致,形成公司治理的共同利益基礎(chǔ)在世界成熟資本市場(chǎng)上,上市公司股東利益的實(shí)現(xiàn)主要是通過(guò)公司業(yè)績(jī)提升而導(dǎo)致的股價(jià)上漲來(lái)完成。在中國(guó)股市,大股東的股權(quán)主要是以非流通股的形式存在,小股東的股權(quán)以流通股形式存在,這種割裂的股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)不僅使大股東的資產(chǎn)價(jià)值與業(yè)績(jī)無(wú)關(guān),而且股價(jià)的漲跌和大股東也幾乎沒(méi)有關(guān)系,所以大股東當(dāng)然不會(huì)有動(dòng)力去不斷地關(guān)心支持上市公司的發(fā)展。相反,由于大股東的股權(quán)定價(jià)是以每股凈資產(chǎn)為基礎(chǔ),大股東的利益主要通過(guò)“圈錢(qián)”的方式來(lái)實(shí)現(xiàn),其利益機(jī)制演變?yōu)檫m當(dāng)?shù)睦麧?rùn)指標(biāo)-高溢價(jià)再融資-每股凈資產(chǎn)提高-大股東股份增值。股權(quán)分置改革之后,非流通股的價(jià)值實(shí)現(xiàn)不再是賬面價(jià)值,而是市場(chǎng)價(jià)值,公司股價(jià)將成為公司股東統(tǒng)一的價(jià)值評(píng)判的主要標(biāo)準(zhǔn),上市公司流通股股東與非流通股股東的價(jià)值取向?qū)②呌谝恢?全體股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益均取決于公司市場(chǎng)價(jià)值即股價(jià)的最大化,公司全體股東的財(cái)富都具備了統(tǒng)一、客觀和動(dòng)態(tài)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。從而促進(jìn)上市公司股東關(guān)注公司價(jià)值的核心公司治理結(jié)構(gòu),形成上市公司多層次的外部監(jiān)督和約束機(jī)制。改革后,各類股東,尤其是大股東將更切實(shí)地關(guān)注公司利潤(rùn)的提高、財(cái)務(wù)指標(biāo)的改善、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的增長(zhǎng),將更關(guān)注與監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為,促使決策主體做出有利于公司發(fā)展的經(jīng)營(yíng)和投資決策,這有助于提高公司的經(jīng)營(yíng)和決策效率,提升公司業(yè)績(jī),有利于從整體上提高上市公司的質(zhì)量。控股股東如利用其手中的控制權(quán)來(lái)獲取不當(dāng)利益,將導(dǎo)致其資產(chǎn)的更大損失,這就在制度和利益機(jī)制上制約了非流通股股東損害流通股股東利益的行為。優(yōu)化了上市公司的治理結(jié)構(gòu),抑制一股獨(dú)大結(jié)構(gòu)下的大股東權(quán)力濫用

    改革前的股權(quán)結(jié)構(gòu)使公司治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“一股獨(dú)大”、中小股東權(quán)利弱的特征。因此也造成我國(guó)上市公司常見(jiàn)的“內(nèi)部人控制”、“隧道效應(yīng)”等問(wèn)題。隨著股權(quán)分置改革,許多上市公司的控股股東的地位將發(fā)生變化,從絕對(duì)控股變成相對(duì)控股,改變了原來(lái)公司治理結(jié)構(gòu)中的一股獨(dú)大的現(xiàn)象,優(yōu)化了上市公司的治理結(jié)構(gòu)。合理分散化的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于各股東之間的決策制衡和利益平衡,大股東和少數(shù)股東之間的沖突問(wèn)題有利于委任更有股東基礎(chǔ)的董事會(huì)和選舉合格的管理層,并購(gòu)機(jī)制也會(huì)發(fā)生作用,從而形成合理的公司治理機(jī)制。同時(shí),隨著證券市場(chǎng)價(jià)值發(fā)現(xiàn)功能的恢復(fù),大股東優(yōu)良資產(chǎn)有變現(xiàn)動(dòng)機(jī),優(yōu)化了上市公司資產(chǎn)質(zhì)量,避免了控股股東掏空上市公司的問(wèn)題。股改中實(shí)行管理層股權(quán)激勵(lì)等有利于建立和完善管理層激勵(lì)和約束機(jī)制

    改革前的中國(guó)資本市場(chǎng)信息有效性差和投機(jī)性強(qiáng),導(dǎo)致股價(jià)嚴(yán)重偏離公司業(yè)績(jī),因而一方面使投資者無(wú)法從公司股價(jià)來(lái)判斷公司經(jīng)營(yíng)狀況和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的能力和努力程度,造成股價(jià)的信號(hào)傳遞功能失靈,從而加劇了市場(chǎng)根據(jù)各種題材進(jìn)行炒作的投機(jī)傾向;另一方面,使上市公司實(shí)行股票期權(quán)機(jī)制缺乏市場(chǎng)運(yùn)行基礎(chǔ),無(wú)法發(fā)揮對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)作用。同時(shí),大量劣質(zhì)企業(yè)股價(jià)高于其內(nèi)在價(jià)值,使其難以對(duì)外部收購(gòu)者產(chǎn)生吸引力,無(wú)法通過(guò)證券市場(chǎng)的收購(gòu)接管機(jī)制來(lái)對(duì)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生約束作用。上市公司實(shí)行管理層股權(quán)激勵(lì),可以使公司管理層與股東及公司利益相結(jié)合,使管理層個(gè)人利益與公司業(yè)績(jī)緊密地聯(lián)系在一起,與股價(jià)波動(dòng)聯(lián)系在一起,從而使得管理層更注重股東利益和公司股價(jià)的市場(chǎng)表現(xiàn),必然有助于形成提高公司治理機(jī)制的效率,并有效降低成本。股改有利于并購(gòu)重組,從而有利于完善公司治理結(jié)構(gòu)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)整合、減弱市場(chǎng)投機(jī)性,由此投資者將分享更多的并購(gòu)溢價(jià)和市場(chǎng)機(jī)會(huì)收購(gòu)兼并功能發(fā)揮作用的前提,就是外部投資者有可能通過(guò)證券市場(chǎng)收集足夠的股票投票權(quán),然后利用董事會(huì)來(lái)更換在職經(jīng)營(yíng)者,從而對(duì)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生約束作用。但由于上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理,使我國(guó)證券市場(chǎng)的收購(gòu)兼并功能失靈,再加上國(guó)有股的公有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)所造成的委托人虛位問(wèn)題,使得上市公司之間的收購(gòu)重組基本上是通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式來(lái)進(jìn)行,并具有濃厚的行政安排色彩。這樣,就無(wú)法通過(guò)證券市場(chǎng)的收購(gòu)兼并機(jī)制來(lái)替換績(jī)效低劣的在職經(jīng)營(yíng)者。股權(quán)分置問(wèn)題的解決帶來(lái)的全流通條件下的并購(gòu)重組有利于完善公司治理結(jié)構(gòu)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)優(yōu)質(zhì)企業(yè)的擴(kuò)張和劣質(zhì)企業(yè)的市場(chǎng)化退出,有助于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性布局調(diào)整,也有利于通過(guò)并購(gòu)重組提高上市公司收益,減弱市場(chǎng)投機(jī)性。在全流通條件下,資本對(duì)公司的控制權(quán)將起到?jīng)Q定作用,而地方政府和相關(guān)主管部門(mén)不再直接影響上市公司戰(zhàn)略決定,從而使公司在實(shí)施有效治理結(jié)構(gòu)時(shí)能夠得到真正的保障。隨著股權(quán)分置問(wèn)題的解決,兼并收購(gòu)機(jī)制的功能將顯著加強(qiáng),控制權(quán)市場(chǎng)治理機(jī)制開(kāi)始生效,這一方面促使大股東和管理層在被收購(gòu)的市場(chǎng)壓力下不斷加強(qiáng)經(jīng)營(yíng),提升業(yè)績(jī),另一方面又有利于公司利用股權(quán)并購(gòu)機(jī)制做出有益于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的制度安排和金融創(chuàng)新。股權(quán)分置改革為大股東興起治理提供條件,提高大股東積極治理的主動(dòng)性。

    股權(quán)分置改革能夠完善公司治理,在某種程度上為大股東主動(dòng)完善公司治理提供了可能。股改前由于大股東持有的非流通股票暫時(shí)不能進(jìn)入資本市場(chǎng),他們無(wú)法在股票市場(chǎng)上通過(guò)股價(jià)上漲獲取資本增值收益,很可能會(huì)在利益驅(qū)動(dòng)下,尋求其他路徑謀求自身利益。股改后,他有可能會(huì)參與公司經(jīng)營(yíng)管理,改善公司治理,以獲取收益。因?yàn)?在資本市場(chǎng)上,投資者愿意為公司治理良好的Consume Guide·Economic Research上市公司支付收購(gòu)溢價(jià),這對(duì)大股東有現(xiàn)實(shí)意義。特別是如果公司經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致市值縮水,上市公司很可能成為市場(chǎng)參與者的收購(gòu)目標(biāo):而且二級(jí)市場(chǎng)的流動(dòng)性也為投資者收購(gòu)和接管上市公司提供了便利。如果公司被他人收購(gòu),原控股股東將失去控制權(quán),這對(duì)大股東和公司的管理層都大為不利。管理層也必然做出正面反應(yīng),抵御外部收購(gòu)的力和被接管的威險(xiǎn),防止公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。從這個(gè)層面說(shuō),股權(quán)分置改革激發(fā)大股東控制下的管理層改善公司治理的主動(dòng)性。但是,任何東西都有其兩面性,股改也如此,結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況,我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,全流通下分散持股有可能產(chǎn)生負(fù)面影響:

    我國(guó)公司治理方面存在的一個(gè)問(wèn)題就是法治環(huán)境難以保護(hù)小股東的利益。各國(guó)法律體系可以劃分為以英美為代表的普通法系和以歐洲大陸國(guó)家為代表的大陸法系。英美法系實(shí)行的是判例制度,而大陸法系是成文法,判例法制度可以緩解法律的不完備性,及時(shí)解決層出不窮的新現(xiàn)象,在對(duì)債權(quán)人的保護(hù)、股東權(quán)利保護(hù)以及執(zhí)法力度方面都要強(qiáng)于大陸法系的國(guó)家,因此,英美法系國(guó)家的公司股權(quán)可以分散,而大陸法系的國(guó)家因小股東的權(quán)利得不到有效保護(hù),只能采取集中持股的公司治理結(jié)構(gòu)。我國(guó)實(shí)施的是大陸法系,在對(duì)小股東權(quán)益的保護(hù)方面有著先天的缺陷,我們不可能實(shí)現(xiàn)股權(quán)分散條件下的有效公司治理。上海證券交易所正式掛牌開(kāi)張時(shí)的老八股中,延中實(shí)業(yè)、愛(ài)使股份、申華股份等都是全流通的公司,而這些公司因?yàn)闆](méi)有控股股東而使這些公司成為資本炒家追逐的對(duì)象,而且全流通公司大多長(zhǎng)期沒(méi)有主業(yè),沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,業(yè)績(jī)大多由東拼西湊的“投資收益”作為支撐,我們清楚地看出,全流通的股票更容易縱,不利于公司治理結(jié)構(gòu)的完善。

    股權(quán)過(guò)于分散的一個(gè)直接后果是股東對(duì)公司實(shí)施監(jiān)督的激勵(lì)減弱以及監(jiān)督的“搭便車(chē)”問(wèn)題。一定的股權(quán)集中度反而有利于增加股東特別是大股東對(duì)經(jīng)理層監(jiān)督的力度,有利于股東權(quán)益的保護(hù)和提高公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。股東有必要對(duì)經(jīng)理實(shí)施監(jiān)督,以促使經(jīng)理為股東利益服務(wù),但是,由于提供監(jiān)督的成本由監(jiān)督者來(lái)承擔(dān),而監(jiān)督產(chǎn)生的收益卻由全體股東、甚至包括債權(quán)人分享,對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督實(shí)際上是一種公共物品,對(duì)于小股東而言,由于監(jiān)督的收益遠(yuǎn)小于提供監(jiān)督的成本,因此小股東通常是沒(méi)有監(jiān)督的積極性的,正因?yàn)槿绱?法律也賦予小股東以腳投票的自由,而當(dāng)公司的投資者持股達(dá)到一定比例時(shí),監(jiān)督給投資者帶來(lái)的收益可能超過(guò)監(jiān)督成本,此時(shí)投資者會(huì)有監(jiān)督的積極性。也就是說(shuō),只有在投資者持股超過(guò)一定比例時(shí),提供監(jiān)督這種公共物品才會(huì)成為一種理性行為。一旦股權(quán)過(guò)于分散,那么,每個(gè)股東對(duì)公司實(shí)施監(jiān)督的動(dòng)力都不足,對(duì)公司的監(jiān)督力有可能會(huì)下降。

篇3

[關(guān)鍵詞] 盈余管理 會(huì)計(jì)規(guī)范 公司治理結(jié)構(gòu)

隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，上市公司的會(huì)計(jì)信息成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，盈余管理問(wèn)題作為影響盈余信息質(zhì)量的因素受到社會(huì)的廣泛關(guān)注，因此我們有必要對(duì)下列問(wèn)題做研究、討論：我國(guó)上市公司盈余管理的現(xiàn)狀及其問(wèn)題，我國(guó)上市公司盈余管理的主要影響因素是什么。

一、我國(guó)上市公司盈余管理的現(xiàn)狀分析

近年來(lái)，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展，上市公司管理層實(shí)施盈余管理已成為一種普遍的現(xiàn)象,我國(guó)證券市場(chǎng)上的盈余管理與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比表現(xiàn)出較為明顯的中國(guó)特色。具體說(shuō)來(lái)有以下4個(gè)方面:(1)我國(guó)上市公司進(jìn)行盈余管理的最主要?jiǎng)訖C(jī)是籌資動(dòng)因，上市公司基于籌資而進(jìn)行盈余管理的情形主要有三種：一是為取得上市資格而進(jìn)行盈余管理。二是為達(dá)到配股目的而進(jìn)行盈余管理。三是為了避免被“摘牌”或被“特別處理”而進(jìn)行盈余管理。(2)我國(guó)上市公司的管理者實(shí)施盈余管理具有較強(qiáng)的政治動(dòng)機(jī)色彩。高層管理者在任期間不是關(guān)心自身的收益，而是關(guān)心公司的形象、規(guī)模、發(fā)展速度等問(wèn)題，為升遷打開(kāi)通道。我國(guó)上市公司的管理者實(shí)施盈余管理使自身收益最大化的動(dòng)機(jī)，在目前體現(xiàn)得不是很充分。(3)關(guān)聯(lián)交易與非經(jīng)常損益關(guān)聯(lián)交易是我國(guó)上市公司實(shí)施盈余管理的主要手段。(4)我國(guó)企業(yè)中的盈余管理類型多為短期利潤(rùn)最大化，管理者對(duì)公司的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不感興趣，在短期內(nèi)一般傾向于多計(jì)利潤(rùn)。

二、我國(guó)上市公司盈余管理的影響因素分析

我國(guó)上市公司所處的制度環(huán)境和發(fā)達(dá)國(guó)家全有很大不同，一方面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制剛剛建立，證券市場(chǎng)還不健全，各種法規(guī)制度很不完善；另一方面我國(guó)大多數(shù)上市公司是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)不完善。我國(guó)上市公司所處的特殊的制度環(huán)境使得我國(guó)證券市場(chǎng)上盈余管理表現(xiàn)出較為明顯的中國(guó)特色?？偟膩?lái)說(shuō)，它完全是經(jīng)理人機(jī)會(huì)主義行為的一種表現(xiàn)。因此可以說(shuō)，公司治理機(jī)制、會(huì)計(jì)規(guī)范制度、證券市場(chǎng)監(jiān)管制度是影響我國(guó)上市公司的盈余管理的主要因素。

1.公司治理機(jī)制對(duì)盈余管理的影響

經(jīng)過(guò)數(shù)年的公司制改造實(shí)踐，我國(guó)雖然初步建立起了一整套公司治理結(jié)構(gòu)，但不管是外部治理結(jié)構(gòu)還是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，這其中存在的問(wèn)題都相當(dāng)?shù)拿黠@。

目前我國(guó)上市公司外部治理結(jié)構(gòu)中的各種要素市場(chǎng)發(fā)育還不成熟，從而大大弱化了外部治理結(jié)構(gòu)對(duì)盈余管理的約束力度。首先是資本市場(chǎng)不健全。我國(guó)上市公司主要來(lái)自國(guó)有企業(yè)改制，國(guó)家持有股份占了股本總額的絕大部分，但卻無(wú)法上市流通。流通股在總股本中比重較小，使得公眾股東對(duì)公司缺乏直接有效的控制力，對(duì)經(jīng)理層行為的監(jiān)控難以真正形成。而且公眾股東即使購(gòu)入全部流通股也不能形成對(duì)企業(yè)的控股權(quán)，也就是通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)收購(gòu)接管來(lái)獲得公司控制權(quán)的可能性基本不存在，無(wú)法通過(guò)收購(gòu)接管和控制權(quán)爭(zhēng)奪來(lái)約束經(jīng)理層。這樣，權(quán)益性資本市場(chǎng)絲毫沒(méi)有起到監(jiān)督經(jīng)理人行為的功效，而僅僅成為了企業(yè)的一個(gè)融資場(chǎng)所。另一方面在債務(wù)性資本市場(chǎng)上,我國(guó)上市公司的負(fù)債總額中，半數(shù)以上的負(fù)債來(lái)自于商業(yè)銀行的貸款，但我國(guó)上市公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中絕大部分沒(méi)有來(lái)自商業(yè)銀行的代表，使得商業(yè)銀行作為公司的主要債權(quán)人起不到對(duì)公司經(jīng)理層的監(jiān)控作用。其次，經(jīng)理人市場(chǎng)也尚未形成。由于我國(guó)多數(shù)上市公司中國(guó)家股和國(guó)有法人股占控股地位，企業(yè)經(jīng)理人幾乎全部由政府部門(mén)任命，對(duì)其進(jìn)行的業(yè)績(jī)考核也由政府主管部門(mén)負(fù)責(zé)，沒(méi)有形成具有全社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的經(jīng)理人市場(chǎng)。也正由于經(jīng)理人市場(chǎng)的缺乏，使得經(jīng)理人員的選拔、任命和考評(píng)缺乏客觀依據(jù)；經(jīng)理人市場(chǎng)的缺乏也使得經(jīng)理人受托責(zé)任履行情況缺乏長(zhǎng)期激勵(lì)和約束機(jī)制，經(jīng)理人員也感受不到來(lái)自市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力。

就內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)，則主要表現(xiàn)為嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”。首先，國(guó)有股權(quán)“一股獨(dú)大”以及主體缺位嚴(yán)重影響國(guó)家對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求和關(guān)注，減弱其參與上市公司監(jiān)控的動(dòng)機(jī)。小股民基本上是投機(jī)性的，他們對(duì)管理當(dāng)局的監(jiān)控大多不感興趣，因?yàn)樗麄兌伎梢浴懊赓M(fèi)搭車(chē)”。股東大會(huì)形同虛設(shè)，控股股東侵害中小股東利益的現(xiàn)象嚴(yán)重。其次，由于股民結(jié)構(gòu)特殊性造成董事會(huì)成員主要甚至全部來(lái)自作為主發(fā)起人的原國(guó)有企業(yè)，董事會(huì)與經(jīng)理層高度重合，有的企業(yè)甚至連董事長(zhǎng)和總經(jīng)理也合二為一，這就造成了二者之間監(jiān)控關(guān)系的失衡，給“內(nèi)部人控制”大開(kāi)方便之門(mén)。最后，監(jiān)事會(huì)成員大多來(lái)自企業(yè)內(nèi)部，不僅監(jiān)督效果值得懷疑，在股東大會(huì)形同虛設(shè)的情況下，他們也無(wú)法對(duì)經(jīng)理人的不當(dāng)行為采取有效措施。它不能對(duì)經(jīng)理人實(shí)行有效約束，這就給經(jīng)理人的盈余管理留下了很大的運(yùn)作空間。

2.會(huì)計(jì)規(guī)范制度對(duì)盈余管理的影響

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，我國(guó)會(huì)計(jì)也經(jīng)歷了巨大和深刻的改革。從1992年“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”起，陸續(xù)制定和出臺(tái)了一系列的會(huì)計(jì)規(guī)范，對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)行為起到了較好的約束作用。但是，我國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范制度還遠(yuǎn)未達(dá)到理想標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)的盈余管理行為并未得到有效控制，會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)仍存在信任危機(jī)。(l)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不完善。從1992年“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”起，到2006年2月16日財(cái)政部頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系為止，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系才較為完善。在此之前，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)需要，許多交易和事項(xiàng)尚無(wú)相應(yīng)的準(zhǔn)則加以規(guī)范，具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的缺位給會(huì)計(jì)事項(xiàng)的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告帶來(lái)了很大的彈性；已有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許過(guò)多的會(huì)計(jì)選擇，給企業(yè)管理當(dāng)局提供了較大的判斷空間，部分會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量不高，重形式輕實(shí)質(zhì)，缺乏可操作性。這一切都客觀上助長(zhǎng)了上市公司出于自身利益考慮選擇于己有利的會(huì)計(jì)處理方法。(2)信息披露制度不健全，執(zhí)法不力。我國(guó)證券市場(chǎng)要求建立以會(huì)計(jì)信息為核心的信息披露制度，但目前看來(lái)，這一目標(biāo)還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，大量上市公司在會(huì)計(jì)信息披露方面存在信息披露不及時(shí)、不充分、不可靠等嚴(yán)重問(wèn)題，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和其他監(jiān)管部門(mén)未能發(fā)揮強(qiáng)有力的監(jiān)管作用，對(duì)一些會(huì)計(jì)作假行為處罰不力，起不到震懾作用，特別是我國(guó)尚未建立起中小股東的民事賠償訴訟機(jī)制，使得上市公司的盈余的操縱幾乎不受法律約束，客觀上助長(zhǎng)了上市公司的盈余管理行為。

3.證券監(jiān)管制度對(duì)盈余管理的影響

雖然我國(guó)股票市場(chǎng)經(jīng)過(guò)這幾年的發(fā)展，規(guī)范化和法制化的程度都有了大幅度的提高，對(duì)上市公司發(fā)行上市、配股、增發(fā)、特別處理、暫停上市和終止上市等監(jiān)管政策也日趨完善，但由于上市公司公開(kāi)披露的盈余信息仍然是目前這些監(jiān)管政策的一個(gè)硬性考核指標(biāo)，使得上市公司為了爭(zhēng)取發(fā)行上市，或?yàn)槿〉迷偃谫Y資格、或?yàn)樘颖鼙O(jiān)管政策的處罰，在無(wú)法通過(guò)改善經(jīng)營(yíng)管理提高盈利水平的情況下，就會(huì)設(shè)法利用盈余管理來(lái)達(dá)到目的。因此，我國(guó)上市公司有強(qiáng)烈的應(yīng)對(duì)證券市場(chǎng)特殊監(jiān)管政策的盈余管理動(dòng)機(jī)。事實(shí)上，我國(guó)股票市場(chǎng)存在的配股現(xiàn)象、微利現(xiàn)象和重虧現(xiàn)象，無(wú)一不是上市公司為了逃避市場(chǎng)監(jiān)管實(shí)現(xiàn)于己有利的經(jīng)濟(jì)后果而與證券監(jiān)管部門(mén)博弈斗爭(zhēng)的表現(xiàn)。

三、規(guī)范我國(guó)上市公司盈余管理的建議

盈余管理現(xiàn)象是客觀存在的，適度的盈余管理可以增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，而我國(guó)企業(yè)的許多盈余管理完全是一種機(jī)會(huì)主義行為，它降低了上市公司會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，誤導(dǎo)了信息使用者的經(jīng)濟(jì)決策，不利于投資者投資信心的樹(shù)立和證券市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展，已經(jīng)超出了可以容忍的限度，應(yīng)該抑制這些不良的盈余管理行為；但是要完全消除盈余管理也是不可能的，采取相關(guān)的治理措施規(guī)范盈余管理具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。因此，加快會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等制度建設(shè)，對(duì)嚴(yán)重?fù)p害投資者利益的盈余管理行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，減少上市公司盈余管理的空間；完善公司治理結(jié)構(gòu)，減少上市公司盈余管理的一些動(dòng)機(jī)；改進(jìn)證券市場(chǎng)的監(jiān)管制度，消除盈余管理的制度誘因等等。如此便會(huì)增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)盈余數(shù)字的可靠性，使我國(guó)的證券市場(chǎng)真正起到優(yōu)化資源配置的作用，走向良性發(fā)展的道路。

參考文獻(xiàn):

[1] Pau 1 M.Healy王學(xué)軍等譯:盈余管理研究回顧及對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)的啟示.會(huì)計(jì)研究，2000

[2]林鐘高:公司治理結(jié)構(gòu)下的盈余管理.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2002.4

[3]魏明海:盈余管理基本理論及其研究述評(píng).會(huì)計(jì)研究，2000.9

[4]顧兆峰:論盈余管理.財(cái)經(jīng)研究，2000.3

[5]王躍堂等:會(huì)計(jì)專業(yè)判斷:基于盈余信息治理的思考.會(huì)計(jì)研究，2003.7

篇4

關(guān)鍵詞：公司治理；股權(quán)分散；股東大會(huì)中心主義；外部治理

一、公司治理的源起

法人治理的概念最早由貝利和米恩斯在1937年發(fā)表的《現(xiàn)代股份公司和私有財(cái)產(chǎn)》中提出，引起了各國(guó)的廣泛關(guān)注。公司法人治理的概念是隨著所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離而出現(xiàn)的，但是，早在200多年前，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人亞當(dāng)·斯密對(duì)這種所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)象提出了質(zhì)疑，“在錢(qián)財(cái)?shù)奶幚砩?，股份公司的董事為他人盡力，而私人合伙公司的合伙，則純?yōu)樽约捍蛩?。所以想要股份公司的董事、監(jiān)事視錢(qián)財(cái)用途，像私人合伙公司的伙伴那樣用意周到，那是難以做到的——疏忽和浪費(fèi)，常為股份公司經(jīng)營(yíng)上難免的弊端。”①古典企業(yè)的特征是所有者經(jīng)營(yíng)管理自己的企業(yè)，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、個(gè)人有限的合伙企業(yè)，由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的合一，不存在法人治理的問(wèn)題。19世紀(jì)初，西方發(fā)生的工業(yè)革命改變了這種情況，“工業(yè)革命是由市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大開(kāi)始的——市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大也使組織變革?！雹谠絹?lái)越多的行業(yè)需要相當(dāng)規(guī)模的組織管理，單一的企業(yè)家、家族或合伙人的小集團(tuán)沒(méi)有能力參與到這些行業(yè)當(dāng)中，人數(shù)眾多的股東也無(wú)法直接參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，管理工作只有專職經(jīng)理才是適當(dāng)?shù)娜诉x，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)因而分離，公司治理的問(wèn)題也就不可避免地產(chǎn)生了。

二、公司治理的模式

自從公司治理的問(wèn)題產(chǎn)生后，企業(yè)界和學(xué)術(shù)界一直在尋求一種解決內(nèi)部人控制的公司治理機(jī)制，但是，至今都不存在至善至美的公司治理機(jī)制，人們的探索仍在繼續(xù)中。

（一）兩種治理結(jié)構(gòu)

國(guó)際上，股份公司的治理結(jié)構(gòu)主要有兩種模式，一種是股權(quán)分散模式，另一種是股權(quán)集中模式。前一種以英國(guó)和美國(guó)為代表，被認(rèn)為具有“外部人”、“長(zhǎng)臂”等特點(diǎn)，這類公司規(guī)模大，股東人數(shù)多且流動(dòng)性大，他們?cè)谧C券市場(chǎng)上比較活躍，具有嚴(yán)格批露信息的要求，市場(chǎng)的透明度較高，公司的控制權(quán)隨市場(chǎng)的變化而變動(dòng)；后一種以德國(guó)和日本為代表，具有“內(nèi)部人”、“以控制為基礎(chǔ)”的特點(diǎn)，這類公司的大部分股份被少數(shù)人持有，具有很強(qiáng)的個(gè)人利益，市場(chǎng)透明度不高，對(duì)信息披露的要求也不高，很少通過(guò)市場(chǎng)的變化而變動(dòng)控制權(quán)?！巴獠咳恕笔侵腹镜墓煞荼环稚⒅墓蓶|擁有，而不是由少部分人控制。“長(zhǎng)臂”指的是由于股東人數(shù)眾多，持股比例比較分散，股東對(duì)公司保持著較長(zhǎng)的距離，授予公司管理者較大的經(jīng)營(yíng)管理的自由權(quán)。

（二）兩種公司治理模式差異的成因

英美和日德公司治理機(jī)制的差異是由多方面因素促成的，任何制度的構(gòu)造都受其本土環(huán)境的影響。

1.政治原因

美國(guó)是一個(gè)民主國(guó)家，美國(guó)人對(duì)權(quán)力的集中有一種持久的不信任感，無(wú)論這種權(quán)力集中在政府內(nèi)部還是外部。美國(guó)的分權(quán)聯(lián)邦體制有利于形成分散的金融體系。相比之下，德國(guó)和日本都傾向于權(quán)力集中，德國(guó)在俾斯麥統(tǒng)一德國(guó)后，通過(guò)創(chuàng)造大銀行作為經(jīng)濟(jì)引擎來(lái)發(fā)展德國(guó)經(jīng)濟(jì)。日本在第二次世界大戰(zhàn)以前，最大的企業(yè)是財(cái)閥，財(cái)閥和大銀行之間關(guān)系密切，而大銀行被家族控制，二戰(zhàn)后日本銀行仍保有強(qiáng)大的實(shí)力。

2.經(jīng)濟(jì)原因

美國(guó)目前有700多萬(wàn)家公司，而作為老牌資本主義的英國(guó)，1983年就有注冊(cè)公司807817家。③公司的發(fā)展促進(jìn)了證券市場(chǎng)的發(fā)展，發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)使公司更容易取得股權(quán)融資和債權(quán)融資。德國(guó)的證券市場(chǎng)規(guī)模較小，1990年德國(guó)證券市場(chǎng)資本化總額只有5610億馬克，而同期美國(guó)證券交易所為三萬(wàn)億美元。1988年，德國(guó)的股票量為84.5萬(wàn)股，而在紐約交易所為4100.7萬(wàn)股。④

3.法律原因

美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)銀行都采取歧視政策，1933年的《格拉斯—斯蒂格爾法》設(shè)立了銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度，導(dǎo)致了商業(yè)銀行和投資銀行的分離，之后雖然銀行開(kāi)展跨州的混業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，但1956年《銀行投股公司法》又禁止銀行投股公司擁有多于5%的非銀行企業(yè)的股票。美國(guó)的非金融機(jī)構(gòu)如保除險(xiǎn)公司、共同基金和養(yǎng)老基金，也由于法律上的原因難以在公司治理中發(fā)揮作用。日德的法律則允許銀行持有公司股票，根據(jù)德國(guó)的全能銀行原則，銀行可以混業(yè)經(jīng)營(yíng)，銀行可以無(wú)限制地持有一家公司的股份。1986年，德意志、德累斯頓和考曼芝三家銀行共同控制了西門(mén)子32.5%、奔馳61%、大眾7.9%、拜爾54.5%、巴斯夫51.68%的股份。據(jù)1988年統(tǒng)計(jì)，德國(guó)銀行持有公司的股票約占上市公司的9%，個(gè)人托管儲(chǔ)存在銀行的股票金額達(dá)4115億馬克。兩者總和占德國(guó)上市公司股票的50%。⑤

三、公司治理的理念

（一）股東大會(huì)中心主義

從公司法理上講，股東完成了出資后，就不是公司財(cái)產(chǎn)的所有人，而是不同于所有權(quán)的股權(quán)持有人。所有權(quán)向股權(quán)嬗變過(guò)程中自然衍生出來(lái)的股東權(quán)利主要體現(xiàn)為享受公司盈利分配和控制公司經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，股東權(quán)利是控制公司是最高權(quán)力，與此相應(yīng)，股東大會(huì)便是公司機(jī)關(guān)中的最高權(quán)力機(jī)關(guān)。這種以股東利益為公司最高利益的“股東本位”與以股東大會(huì)為公司運(yùn)行的權(quán)力核心的“股東大會(huì)中心主義”成為公司的首要理念，并且，私法自治原則上的公司自治亦應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為股東自治。我國(guó)的《公司法》秉承的就是這種“股東大會(huì)中心主義”理念。

（二）董事會(huì)中心主義

隨著現(xiàn)代公司制度的發(fā)展，公司自治與股東自治已經(jīng)發(fā)生偏離，現(xiàn)代公司自治已不能等同于公司股東自治，公司自治基于交易安全的考量，在一定程度上偏離股東自治，有其必然性和合理性，“股東本位”和“股東大會(huì)中心主義”受到挑戰(zhàn)，“利益相關(guān)者本位”和“董事會(huì)中心主義”應(yīng)運(yùn)而生。這種利益相關(guān)者多邊治理理論認(rèn)為，公司作為一種有效的契約組織，是各種生產(chǎn)要素的所有者為了各自的目的聯(lián)合起來(lái)的契約關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，公司不僅是物質(zhì)資本所有者的聯(lián)合體，而且是物質(zhì)資本所有者、人力資本所有者和債權(quán)人等利害關(guān)系人的連接點(diǎn)。

從“股東大會(huì)中心主義”到“董事會(huì)中心主義”的嬗變，在公司法理和公司治理實(shí)踐上向人們提出了一系列疑問(wèn)和挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代公司理念由“股東大會(huì)中心主義”到“董事會(huì)中心主義”的轉(zhuǎn)移，實(shí)質(zhì)上觸及的是公司權(quán)力分配這一核心問(wèn)題，在“股東大會(huì)中心主義”原則下，股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，董事會(huì)只不是是公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，董事會(huì)完全受控于股東大會(huì)，股東大會(huì)與董事會(huì)之間的權(quán)力分配可以通過(guò)公司章程的變更來(lái)調(diào)整。在“董事會(huì)中心主義”原則下，股東大會(huì)的權(quán)力由法律和章程明確限定。除此之外，所有經(jīng)營(yíng)管理公司事務(wù)的權(quán)力均由董事會(huì)行使，股東大會(huì)不得干預(yù)。但是，由于“董事會(huì)中心主義”不能完全符合當(dāng)前現(xiàn)實(shí)及受到諸多問(wèn)題的困擾，獨(dú)立董事制度在美國(guó)形成并迅速引發(fā)了全球公司治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。我國(guó)現(xiàn)在正在展開(kāi)公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的探索，無(wú)疑是對(duì)這一全球運(yùn)動(dòng)的積極回應(yīng)。

四、我國(guó)公司治理法律制度建設(shè)的思路

（一）公司治理理念與模式的選擇

公司治理從“股東大會(huì)中心主義”到“董事會(huì)中心主義”的轉(zhuǎn)變有其必然性和合理性，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢(shì)所需。隨著股東大會(huì)地位的形式化，“股東大會(huì)中心主義”已經(jīng)不能承擔(dān)保護(hù)股東權(quán)益的任務(wù)了，而且，公司債權(quán)人在公司治理中的地位越來(lái)越重要，在公司治理中適當(dāng)考慮債權(quán)人的利益有其合理性。另外，允許職工參與公司治理也是必要的，在我國(guó)開(kāi)革開(kāi)放的進(jìn)程中，職工在企業(yè)中的地位不斷下降，法律有必要為職工提供保障。我國(guó)如果放棄“股東大會(huì)中心主義”，允許各生產(chǎn)要素的所有者參與到公司治理當(dāng)中，將更有利于保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的權(quán)益，調(diào)動(dòng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，加快國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

我國(guó)的公司治理模式，類似于德日的股權(quán)集中模式。在公司的內(nèi)部治理上，我國(guó)采用的是董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)分別履行執(zhí)行和監(jiān)督職能的二元治理型，這種治理形式在理論上要比英美的一元體制更具有有效的監(jiān)督能力。但是，我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，實(shí)際沒(méi)有盡到其監(jiān)督職責(zé)，因此加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的建設(shè)是我國(guó)公司治理的一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。

（二）公司治理法律制度全方位建設(shè)

1.加強(qiáng)銀行在公司治理中的作用

由于德國(guó)和日本對(duì)證券市場(chǎng)的管制十分嚴(yán)格，使其證券市場(chǎng)和英美相比相對(duì)落后，德國(guó)和日本的證券市場(chǎng)對(duì)上市公司的治理也相對(duì)較弱，法人治理機(jī)制中最有效的部分就是德國(guó)的全能銀行制度和日本的主銀行制度。德國(guó)的全能銀行制度是銀行可以提供各種金融服務(wù)。不僅包括傳統(tǒng)的銀行服務(wù)，還包括投資和證券業(yè)務(wù)，不動(dòng)產(chǎn)交易，進(jìn)行并購(gòu)等。所謂主銀行，就是指企業(yè)接受貸款數(shù)額居首位的銀行。日本的主銀行對(duì)企業(yè)的治理方法表現(xiàn)為相機(jī)治理：銀行作為公司的股東，當(dāng)公司財(cái)務(wù)良好時(shí)，只是作為“平靜的商業(yè)伙伴”而存在；當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，主銀行在不改變公司法律地位的情況下，由主銀行所代表的股東集團(tuán)來(lái)行使控制權(quán)，對(duì)陷入困境的公司進(jìn)行救助。有鑒于此，我國(guó)的銀行應(yīng)當(dāng)成為理性的經(jīng)濟(jì)人，改變銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度，使我國(guó)銀行在公司治理中發(fā)揮更大的作用。

2.培育機(jī)構(gòu)投資者

機(jī)構(gòu)投資者是公司治理不可或缺的要素，對(duì)小股東在法人治理中寄予很大希望是不現(xiàn)實(shí)的，重視機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的作用，已是當(dāng)代公司治理的重要趨勢(shì)。隨著機(jī)構(gòu)投資者的崛起，小股東可以不再選擇“用腳投票”這種消極的方式，而是通過(guò)機(jī)構(gòu)投資者爭(zhēng)取公司的控制權(quán)。機(jī)構(gòu)投資者的發(fā)展，有利于防止公司內(nèi)部人控制，能對(duì)公司治理起重要作用。

3.重視公司外部治理環(huán)境的建設(shè)

美國(guó)公司治理的實(shí)踐證明公司的內(nèi)部治理和外部治理是一個(gè)緊密相連的整體，我們對(duì)公司外部治理的建設(shè)也應(yīng)重視。美國(guó)公司內(nèi)部治理的機(jī)制也有缺陷，但是相對(duì)于我國(guó)的情況，我國(guó)因公司治理缺陷帶來(lái)的消極影響要比美國(guó)嚴(yán)重，這主要是因?yàn)槊绹?guó)有良好的公司外部治理環(huán)境。我國(guó)也應(yīng)該從建設(shè)外部環(huán)境入手，完善公司治理法律制度。

（1）加強(qiáng)上市公司董事及高層管理人員的責(zé)任。

（2）完善上市公司相關(guān)審計(jì)制度。

（3）強(qiáng)化上市公司的信息披露義務(wù)。

（4）加大對(duì)違法行為的處罰力度。

一個(gè)良好的公司外部環(huán)境對(duì)公司治理至關(guān)重要。美國(guó)有健全的證券市場(chǎng)，能夠有效地使股票的價(jià)格反映出公司的實(shí)際價(jià)值，這就使經(jīng)營(yíng)者不敢懈怠，因?yàn)楣窘?jīng)營(yíng)不付佳，股票就會(huì)下跌，公司就會(huì)成為戰(zhàn)略投資者收購(gòu)的目標(biāo)，股東也會(huì)“用腳投票”對(duì)經(jīng)營(yíng)者做出否定。美國(guó)的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)也使得經(jīng)營(yíng)者時(shí)時(shí)存在被取而代之的風(fēng)險(xiǎn)，促使其認(rèn)真經(jīng)營(yíng)。這些外部治理的因素，使經(jīng)營(yíng)者不敢背棄所有者的利益，限制公司因內(nèi)部治理機(jī)制不完善所產(chǎn)生的消極作用。在我國(guó)，內(nèi)部治理機(jī)制改革沒(méi)有好的途徑的情況下，盡快完善公司的外部治理機(jī)制，是切實(shí)可行的現(xiàn)實(shí)選擇。

注釋：

①亞當(dāng)·斯密．國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究．商務(wù)印書(shū)館．1974年版．第303頁(yè)．

②道格拉斯·C·偌思．經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革．商務(wù)印書(shū)館．1999年版．第166頁(yè)．

③④張國(guó)平．公司法律制度．南京師范大學(xué)出版社．2006年版．第187-188頁(yè)．

⑤紀(jì)謂．股份制經(jīng)濟(jì)學(xué)．復(fù)旦大學(xué)出版社．1996年版．第74頁(yè)．

參考文獻(xiàn)：

篇5

一、公司治理的趨同化

（一）公司治理結(jié)構(gòu)的差異

公司治理在全球的表現(xiàn)形態(tài)存在很大差異。概括地說(shuō)，有兩種較為突出的典型治理結(jié)構(gòu)：股權(quán)分散型和股權(quán)集中型。在股權(quán)分散型公司治理體系中（最典型的是美國(guó)式治理結(jié)構(gòu)），公司控制權(quán)基本落入職業(yè)經(jīng)理手中，外部股東往往通過(guò)代表其利益的董事會(huì)對(duì)經(jīng)理實(shí)施監(jiān)督和控制；另外，還通過(guò)活躍的接管市場(chǎng)和嚴(yán)格的證券管制制約管理層的行為。而在股權(quán)集中型公司治理體系中（典型的是德日式治理結(jié)構(gòu)），投資者集團(tuán)往往能產(chǎn)生一個(gè)或若干個(gè)大投資者（股東或債權(quán)人），他們能對(duì)公司經(jīng)理實(shí)施有效控制，而中小投資者的聲音通常很弱；而且，往往也缺乏有效的外部治理機(jī)制控制內(nèi)部大投資者的行為，因?yàn)闆](méi)有活躍的接管市場(chǎng)（實(shí)際上，在大股東持有足夠多的股份時(shí)，接管市場(chǎng)也難以發(fā)揮作用）和嚴(yán)厲的證券管制。

上述兩種公司治理結(jié)構(gòu)，不僅在形態(tài)上存在顯著的差異，而且在目標(biāo)和價(jià)值取向上也存在根本的分歧。美國(guó)式的公司治理目標(biāo)，從公司法和證券法的角度而言是股東價(jià)值最大化。股東價(jià)值目標(biāo)也體現(xiàn)在董事會(huì)的構(gòu)成和職能上：董事會(huì)代表全體股東的利益，執(zhí)行公司決策控制職能；這些職能包括對(duì)高層經(jīng)理的聘用、解雇、監(jiān)督和報(bào)酬設(shè)置。股東價(jià)值的公司治理鏈條可以概括為：股東選擇董事會(huì)，董事會(huì)選擇經(jīng)理。股東價(jià)值目標(biāo)的公司治理觀決定了經(jīng)理與股東之間的受托責(zé)任關(guān)系，盡管這一目標(biāo)并不總是能夠?qū)崿F(xiàn)。德國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了股東與職工的合作精神，這決定了其目標(biāo)不僅僅是股東價(jià)值原則。德國(guó)公司的最高決策機(jī)構(gòu)是監(jiān)事會(huì)；公司法規(guī)定：監(jiān)事會(huì)必須有一半或者1/3的成員是公司職工。對(duì)于存在銀行關(guān)系的日本公司，由于作為債權(quán)人身份的主銀行對(duì)公司事務(wù)的非正式參與，其治理目標(biāo)更多地傾向于債權(quán)人利益最大化。當(dāng)然，非股東價(jià)值取向的公司目標(biāo)并不意味著德日公司完全不追求股東價(jià)值的增加。

（二）公司治理的趨同化趨勢(shì)

過(guò)去十年來(lái)，公司治理的改革引起了西歐、東歐、拉美乃至亞洲國(guó)家和地區(qū)的廣泛興趣。自亞洲金融危機(jī)之后，關(guān)于公司治理改革的討論更為深入。越來(lái)越多的觀點(diǎn)傾向于構(gòu)建一個(gè)“全球性的金融工程”。

面對(duì)日益激烈的全球性競(jìng)爭(zhēng)，不同的公司治理形態(tài)開(kāi)始相互學(xué)習(xí)。大量的德國(guó)企業(yè)，陸續(xù)改變公司的財(cái)務(wù)揭示政策，以期獲得美國(guó)資本市場(chǎng)的準(zhǔn)人許可證。日本企業(yè)也在積極采用更為透明的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，并效仿美國(guó)企業(yè)的管理報(bào)酬結(jié)構(gòu)（如經(jīng)理股票期權(quán)計(jì)劃）。興起于20世紀(jì)90年代前后的西歐公司治理改革運(yùn)動(dòng)則主要表現(xiàn)為：鼓勵(lì)廣泛持股，允許敵意接管和銀行股份的減持。公司結(jié)構(gòu)的趨同化趨勢(shì)似乎更多地朝向美國(guó)式治理模式演化。

同時(shí)，美國(guó)公司也在向西歐大陸和日本學(xué)習(xí)，一個(gè)最典型的特征就是：20世紀(jì)90年代起，美國(guó)機(jī)構(gòu)投資者不斷上升的影響。盡管早在1942年，SEC就頒布了14A-8規(guī)則——《股東建議規(guī)則》，但美國(guó)企業(yè)的公司章程一直在極力壓制外部股東參與公司控制的權(quán)力和活動(dòng)：直到20世紀(jì)80年代末，情況才有所改觀。隨著接管市場(chǎng)在80年代末的消亡，公司治理制度開(kāi)始從市場(chǎng)導(dǎo)向的模式轉(zhuǎn)變?yōu)檎螌?dǎo)向的模式，機(jī)構(gòu)投資者的地位開(kāi)始崛起。1992年，SEC通過(guò)新的規(guī)則：允許股東相互之間的直接溝通。隨著溝通限制的放松，投資者不再依賴昂貴的人建議與其他股東進(jìn)行交流，致使創(chuàng)立股東聯(lián)盟以爭(zhēng)取支持的成本大大降低，甚至備受限制的美國(guó)商業(yè)銀行，也開(kāi)始成為積極的投資者。

二、公司治理改革的背景和動(dòng)因

（一）公司治理改革的背景：金融逆轉(zhuǎn)

隨著貿(mào)易一體化的深入和國(guó)際資本的流動(dòng)，尤其是20世紀(jì)七八十年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的巨大投資機(jī)會(huì)刺激了對(duì)國(guó)際資本的全球需求。而且，銀行模式所固有的且日益惡化的制度缺陷（如，日本銀行的大量壞賬和公共證券市場(chǎng)的嚴(yán)重萎縮）也迫使西歐大陸和日本開(kāi)始考慮對(duì)金融制度的改革。終于，在20世紀(jì)80年代，西歐大陸和日本陸續(xù)開(kāi)始了以金融市場(chǎng)自由化為主軸的金融大逆轉(zhuǎn)。到1999年，西歐與美國(guó)的金融市場(chǎng)化程度已漸近趨同，例如，法國(guó)的股票市值占GDP的比重已接近美國(guó)。始于80年代的金融自由化，動(dòng)搖了以機(jī)構(gòu)為中心的金融模式和公司治理基礎(chǔ)；資本市場(chǎng)發(fā)展所要求的對(duì)投資者利益的尊重，成為以“投資者保護(hù)”為核心的公司治理改革的催化劑。

（二）公司治理改革的動(dòng)因：資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

始于20世紀(jì)80年代的以金融市場(chǎng)自由化為主鏈的金融逆轉(zhuǎn)，不僅引入了資本市場(chǎng)的全球競(jìng)爭(zhēng)，也引入了公司治理的全球競(jìng)爭(zhēng)。貿(mào)易一體化和資本全球化加深了產(chǎn)品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度。按照Kole-Lehn（1997）的達(dá)爾文主義觀點(diǎn)，巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力驅(qū)動(dòng)追求生存的企業(yè)選擇最有效率的治理制度。Bebchuk-Roe（1999）指出：90年代末的跨國(guó)投資驅(qū)使公司治理邁向美國(guó)式的趨同道路；因?yàn)樽罨钴S的并且積極推動(dòng)公司治理改革的國(guó)際投資者大多是美國(guó)人。Licht（1998）也談到：鑒于美國(guó)證券市場(chǎng)的影響和發(fā)達(dá)程度，國(guó)際金融家們更青睞美國(guó)式的證券管制（包括美國(guó)式的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）。為了在資本市場(chǎng)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，采取美國(guó)式的證券管制策略成為全球證券市場(chǎng)的普遍趨勢(shì)。

全球范圍內(nèi)的金融自由化，一方面削弱了銀行模式中關(guān)系投資者（如德國(guó)和日本的主銀行）的傳統(tǒng)壟斷力量；另一方面促進(jìn)了公司治理、證券管制和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的改革。原子式的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有利于大規(guī)模融資，并避免外部投資者對(duì)企業(yè)家的干預(yù)。分散化的股權(quán)結(jié)構(gòu)免除了外部大投資者對(duì)內(nèi)部經(jīng)理人力資本的剝削，從而激勵(lì)經(jīng)理進(jìn)行企業(yè)專有性的人力資本投資；但卻造成了投資者的權(quán)力弱勢(shì)。匿名式的投資者結(jié)構(gòu)難以培養(yǎng)經(jīng)理對(duì)投資者集團(tuán)的責(zé)任感和忠實(shí)感：而且，分散化的投資者無(wú)法形成與經(jīng)理相抗衡的力量。因此，流動(dòng)性和原子化的金融市場(chǎng)要求注重投資者保護(hù)的公司治理結(jié)構(gòu)。

三、公司治理改革的目標(biāo)

Shleifer-Vishny（1997）在其歷史性的回顧文獻(xiàn)中，將公司治理表述為：最小化沖突的控制機(jī)制。他們認(rèn)為，投資者權(quán)利的保護(hù)機(jī)制是公司治理的基本要素之一。公司治理的目標(biāo)就是：建立強(qiáng)有力的投資者保護(hù)機(jī)制，以確保投資者得到其應(yīng)得的投資回報(bào)。為了保證投資者對(duì)應(yīng)于企業(yè)資產(chǎn)的權(quán)利，投資者應(yīng)該擁有獲取關(guān)于企業(yè)資產(chǎn)變動(dòng)的財(cái)務(wù)信息的權(quán)利；同時(shí)，也應(yīng)該從法律上（或管制上）確認(rèn)企業(yè)控制者對(duì)企業(yè)所有者的受托責(zé)任。因此，要建立一個(gè)強(qiáng)有力的投資者保護(hù)機(jī)制，首先要建立高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，鼓勵(lì)和迫使企業(yè)選擇公允透明的會(huì)計(jì)政策。

普遍存在的貧乏的投資者保護(hù)機(jī)制，已經(jīng)引起越來(lái)越廣泛的關(guān)注。Johnsonetal（2000）指出：亞洲公司的治理狀況加大了金融危機(jī)的危害程度。在出現(xiàn)金融困難和動(dòng)蕩時(shí)，對(duì)未來(lái)前景的悲觀會(huì)激勵(lì)公司內(nèi)部人加速對(duì)外部投資者的掠奪。因此，當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)惡化的先兆時(shí)，缺乏投資者保護(hù)意識(shí)的公司治理制度會(huì)動(dòng)搖公共投資者對(duì)未來(lái)的信心，并加劇股市和匯市的波動(dòng)。Hellwig（1999）認(rèn)為：幾乎不受限制的銀行會(huì)與經(jīng)理合謀侵占其他投資者的利益。而銀行的被保護(hù)地位（緣于其絕對(duì)控股地位），使得其不利于其他投資者的不良行為難以被扼制。Weimstein-Yafeh（1998）發(fā)現(xiàn)：關(guān)系銀行會(huì)利用其壟斷地位，榨取產(chǎn)業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)租金；另外，作風(fēng)保守的銀行時(shí)常會(huì)反對(duì)客戶企業(yè)從事高風(fēng)險(xiǎn)但有利可圖的投資項(xiàng)目。銀行的這些行為通常會(huì)導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)率和成長(zhǎng)性的降低。在公司披露政策方面，由于信息搜集上的比較優(yōu)勢(shì)，私人信息較多的大股東比私人信息較少的小股東更傾向于不充分的公司披露。

更具透明性的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)會(huì)增加公司內(nèi)部人榨取私人利益的成本，從而發(fā)揮保護(hù)中小投資者的功能。而一個(gè)有效的投資者保護(hù)機(jī)制可以激勵(lì)公共投資者的私人投資。20世紀(jì)90年代，成立于德國(guó)的新板市場(chǎng)，作為法蘭克福證券交易所的分部，專門(mén)用于新上市公司的交易。德意志交易所強(qiáng)制在該板上市的公司，全面采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則揭示會(huì)計(jì)信息。由于較充分的公司披露以及對(duì)企業(yè)家較嚴(yán)格的檢查，新板市場(chǎng)大大加快了德國(guó)企業(yè)公共上市的步伐。Coffee（2000）考察了90年代波蘭和捷克的私有化、公司治理和證券改革，其中一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)很值得借鑒和吸取。波蘭和捷克幾乎同時(shí)進(jìn)行證券改革。波蘭政府引進(jìn)了美國(guó)式的嚴(yán)格的證券法，強(qiáng)調(diào)上市企業(yè)的重大披露，其改革推動(dòng)了證券市場(chǎng)的快速發(fā)展。相反，捷克政府在私有化進(jìn)程中，既沒(méi)有引進(jìn)嚴(yán)格的證券法，也沒(méi)有創(chuàng)造強(qiáng)有力的市場(chǎng)管制者。結(jié)果，剝削中小投資者利益的財(cái)富轉(zhuǎn)移行為泛濫于捷克股市；隨著數(shù)百家公司的下市，捷克股市陷于停滯狀態(tài)。

對(duì)外部投資者利益和權(quán)利的保護(hù)，首先在于解決內(nèi)部人與外部人之間的信息不對(duì)稱。這決定了高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必須是投資者保護(hù)機(jī)制的一個(gè)關(guān)鍵構(gòu)件。而從全球的金融自由化趨勢(shì)來(lái)看，它應(yīng)該是全球性的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。因此，高質(zhì)量全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的廣泛執(zhí)行是維護(hù)國(guó)際投資者權(quán)利和利益的一個(gè)根本保障。

四、結(jié)論與展望

篇6

公司治理問(wèn)題的出現(xiàn)，源于現(xiàn)代公司中所有權(quán)和控制權(quán)的分離。由于擁有資金的股東，將資金交給擁有專業(yè)管理知識(shí)的職業(yè)經(jīng)理人，實(shí)現(xiàn)決策權(quán)和專業(yè)知識(shí)的結(jié)合（Jensen和Meckling，1991），目的是通過(guò)專業(yè)化分工獲取比較優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的收益。于是出現(xiàn)了股東和管理者、控股股東與中小股東、股東和債權(quán)人、股東與其他利益相關(guān)者的問(wèn)題，其中最主要的是股東和管理者之間的問(wèn)題。機(jī)構(gòu)投資者作為其中重要的一環(huán)，發(fā)揮其專業(yè)的優(yōu)勢(shì)，為公司治理作出積極貢獻(xiàn)。

1.機(jī)構(gòu)投資者在國(guó)內(nèi)外的發(fā)展及比較

機(jī)構(gòu)投資者是指這樣一種組織，把單個(gè)投資者、單個(gè)機(jī)構(gòu)或者團(tuán)體組織的資金聚集起來(lái)，并代表這些分散投資者進(jìn)行投資的經(jīng)濟(jì)主體。從世界范圍看，機(jī)構(gòu)投資者一般分為養(yǎng)老基金、共同基金、保險(xiǎn)公司和銀行四類；我國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者主要有基金、券商、QFII、保險(xiǎn)公司、社?；?、企業(yè)年金、信托公司、財(cái)務(wù)公司及其他機(jī)構(gòu)投資者。他們擁有專業(yè)的投資人員以及豐富的投資經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)具有強(qiáng)大的資金實(shí)力。

在過(guò)去的30年當(dāng)中，美國(guó)上市公司的機(jī)構(gòu)投資者發(fā)展迅速。90年代之前由于《格拉斯-金帝爾斯法案》以及《投資法案》的限制，金融、保險(xiǎn)、基金等機(jī)構(gòu)一直難以成為企業(yè)的實(shí)質(zhì)控制者，機(jī)構(gòu)股東對(duì)公司治理的參與是有限的，他們只是一個(gè)消極的股票持有者。這主要有兩條原因：一是機(jī)構(gòu)投資者持股的分散化；二是機(jī)構(gòu)投資者對(duì)于其持有的股票收益比較短期化。但是到了90年代，情況改觀了很多，美國(guó)制定了一系列的引導(dǎo)和約束機(jī)制使機(jī)構(gòu)投資者想更積極的方向發(fā)展。如一些司法解釋中要求機(jī)構(gòu)投資者必須保證資金的安全，同時(shí)機(jī)構(gòu)投資者在考慮成本的基礎(chǔ)上獨(dú)立的和其他股東一道積極參與公司治理。如波士頓公司董事長(zhǎng)孟克斯辭職后創(chuàng)辦的LENS基金投資標(biāo)準(zhǔn)有一條就是市場(chǎng)表現(xiàn)差但有增長(zhǎng)潛質(zhì)，通過(guò)股東的積極參與能夠顯著改善的；加州公務(wù)員退休系統(tǒng)（CalPERS）于1992年3月公布了12家未能與之達(dá)成協(xié)議的公司名單，并批評(píng)了這些公司支付了過(guò)高的經(jīng)理薪酬，并且董事會(huì)缺乏獨(dú)立性；教師保險(xiǎn)與年金協(xié)會(huì)-大學(xué)退休證券基金（TIAA-CREF）于1993年10月宣布了一項(xiàng)公司治理政策，要求并鼓勵(lì)他所投資的企業(yè)能夠擁有獨(dú)立的分散的董事，并且獨(dú)立董事占大多數(shù)，同時(shí)希望董事能夠?qū)蓶|付起責(zé)任。

我國(guó)的機(jī)構(gòu)投資大約經(jīng)歷了三個(gè)階段：1990-1997年的萌芽階段，雖然此段有不少機(jī)構(gòu)投資者，但是主要以證券公司為主，而且其資金規(guī)模有限，投資比較趨于保守；1998-2005年的市場(chǎng)調(diào)整階段，這一階段是機(jī)構(gòu)投資者快速發(fā)展的階段。1998年首批證券投資資金在深滬兩市上市，2002年12月境外投資者（QFII）被引入中國(guó)資本市場(chǎng)，2004年初國(guó)家明確要大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，年末保險(xiǎn)基金宣布進(jìn)入證券市場(chǎng)；2006年至今的快速發(fā)展階段。各種基金、券商、QFII、保險(xiǎn)公司、社?；稹⑵髽I(yè)年金、信托公司、財(cái)務(wù)公司如雨后春筍般出現(xiàn)，而且規(guī)模較大，專業(yè)正規(guī)，結(jié)構(gòu)化日益明顯。機(jī)構(gòu)投資者在我國(guó)的股票市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用。

（1）在國(guó)有企業(yè)改革上起了重要作用。首先國(guó)有企業(yè)改造為上市公司必須要經(jīng)過(guò)改制申請(qǐng)、選聘中介機(jī)構(gòu)、制定方案、提出上市申請(qǐng)、發(fā)行股票、上市交易等各種步驟，而中介機(jī)構(gòu)中的主承銷(xiāo)商證券公司在制定方案和發(fā)行股票等方面起到了重要作用；其次在證券市場(chǎng)資金的擴(kuò)容方面起到了重要作用。國(guó)有企業(yè)改制上市，需要大量的資金來(lái)跟上股市擴(kuò)容的速度，很明顯，在當(dāng)時(shí)是很難滿足資金需求的。正是機(jī)構(gòu)投資者的積極參與吸引了大量的潛在資金進(jìn)入了證券市場(chǎng)，同時(shí)自己增持國(guó)有企業(yè)改制股份，還在當(dāng)時(shí)很大程度上緩解了資金需求；同時(shí)機(jī)構(gòu)投資者的進(jìn)入盤(pán)活了二級(jí)市場(chǎng)，使得發(fā)行股票的一級(jí)市場(chǎng)得以順利發(fā)行，從而促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)的大規(guī)模的改制。

（2）機(jī)構(gòu)投資者在國(guó)有股減持上的作用。國(guó)有股減持的目的是國(guó)家為了優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，加大股權(quán)改革力度，調(diào)整國(guó)有企業(yè)布局。通過(guò)國(guó)有股減持實(shí)現(xiàn)了股份的全流通，盤(pán)活了資本市場(chǎng)，使資源得到了最優(yōu)化配置，同時(shí)規(guī)范了良好的公司治理結(jié)構(gòu)。機(jī)構(gòu)投資者在其中的直接作用就是其是減持方案的設(shè)計(jì)者和執(zhí)行者，使得股改方案得到了良好的市場(chǎng)反應(yīng)；機(jī)構(gòu)投資者的間接作用就是自己申購(gòu)了許多國(guó)有股。

但是我們?nèi)匀豢吹轿覈?guó)的機(jī)構(gòu)投資者與證券發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距。本文選取了282個(gè)上市公司的樣本（表1），我們發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者的持股比例大部分位于0～20%區(qū)間，一共有191個(gè)樣本，占比為68%；而發(fā)達(dá)國(guó)家機(jī)構(gòu)投資者持股比例一般為40%左右（表2），這一點(diǎn)是我國(guó)與其他發(fā)達(dá)國(guó)家的主要區(qū)別。

表1 樣本中機(jī)構(gòu)投資者持股比例

表2 主要發(fā)達(dá)國(guó)家機(jī)構(gòu)投資者持股比例

2.機(jī)構(gòu)投資者持股在公司治理的作用

國(guó)內(nèi)外很多專家學(xué)者都對(duì)機(jī)構(gòu)投資者持股對(duì)公司價(jià)值的影響進(jìn)行了研究。Pound（1998）研究了機(jī)構(gòu)投資者持股比例和公司績(jī)效方面的關(guān)系。他認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者與公司價(jià)值之間存在著三種關(guān)系：有效監(jiān)督，即機(jī)構(gòu)投資者有更多的專業(yè)知識(shí)，更大的動(dòng)力去監(jiān)督經(jīng)理人，這對(duì)提升公司價(jià)值是有利的；利益沖突，即機(jī)構(gòu)投資者與公司之間有著其他的關(guān)聯(lián)性關(guān)系，因此在利益上和經(jīng)理人有一致性，因此在投票上更傾向于經(jīng)理人；戰(zhàn)略同盟，即競(jìng)購(gòu)?fù)顿Y者和經(jīng)理人的合作對(duì)提升二者利益是有幫助的。

肖星和王琨（2005）利用總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率兩個(gè)指標(biāo)檢驗(yàn)上市公司業(yè)績(jī)，研究了機(jī)構(gòu)投資者在選股和持有上市公司股票兩個(gè)階段機(jī)構(gòu)持股比例和上市公司業(yè)績(jī)之間的關(guān)系，得出結(jié)論是證券投資基金起到了促進(jìn)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)改善的作用。邵穎紅和朱哲晗等（2006）分別驗(yàn)證了基金持股比例與凈資產(chǎn)收益率和每股收益的關(guān)系，結(jié)果基金持股比例與上市公司業(yè)績(jī)之間具有正相關(guān)關(guān)系。李維安和李濱（2008）驗(yàn)證了機(jī)構(gòu)投資者持股比例和上市公司業(yè)績(jī)之間存在正比例關(guān)系關(guān)系。穆林娟和張紅（2008）以凈資產(chǎn)收益率和每股收益為因變量分析了機(jī)構(gòu)投資者持股與上市公司業(yè)績(jī)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者對(duì)于提升公司業(yè)績(jī)、改善公司治理有積極的作用，機(jī)構(gòu)投資者既是“價(jià)值發(fā)現(xiàn)者”，也是“價(jià)值創(chuàng)造者”。

本文認(rèn)為，機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中具有以下優(yōu)勢(shì)：

（1）機(jī)構(gòu)投資者自身的特點(diǎn)。和個(gè)人投資者相比，機(jī)構(gòu)投資者有著巨大的優(yōu)勢(shì)：a.投資管理的專業(yè)化。一般而言，機(jī)構(gòu)投資者資金實(shí)力雄厚，在信息的搜集，投資的決策，資金的運(yùn)營(yíng)方面有著很大的優(yōu)勢(shì)，能顯著減少信息的不對(duì)稱，相比散戶而言，機(jī)構(gòu)投資者比較理性，比較關(guān)注投資的長(zhǎng)期收益。b.投資的組合化。證券市場(chǎng)有著很大的風(fēng)險(xiǎn)，往往投入的資金越大其風(fēng)險(xiǎn)也越大。而機(jī)構(gòu)投資者利用專業(yè)化團(tuán)隊(duì)化的特點(diǎn)，進(jìn)行各種投資組合，盡量降低投資風(fēng)險(xiǎn)，這是散戶投資者所不能比擬的。c.運(yùn)營(yíng)的規(guī)范化。機(jī)構(gòu)投資者是一個(gè)獨(dú)立的法人，因此其運(yùn)營(yíng)受到國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的管制，同時(shí)自己也會(huì)制定各種規(guī)章制度來(lái)保證其經(jīng)營(yíng)，最大程度降低風(fēng)險(xiǎn)。

（2）機(jī)構(gòu)投資者對(duì)公司治理的參與。國(guó)家在政策上是支持機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的，證監(jiān)會(huì)主席尚福林日前就指出要大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，使之成為參與公司治理、穩(wěn)定資本市場(chǎng)的一支重要力量。同時(shí)上市公司也沒(méi)有采取諸如“分類董事會(huì)”等手段來(lái)阻止機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)入公司治理層。這在制度層面上支持了機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)入公司治理。在參與公司治理中，一方面可以關(guān)注股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層等行為的監(jiān)督上，對(duì)相關(guān)關(guān)聯(lián)交易、信息披露等進(jìn)行關(guān)注，監(jiān)察內(nèi)部控制和執(zhí)行；另一方面機(jī)構(gòu)投資者可以探尋適用于行業(yè)的最有公司治理行為，為行業(yè)內(nèi)樹(shù)立一個(gè)治理標(biāo)桿；同時(shí)機(jī)構(gòu)投資者可以利用自身的專業(yè)、規(guī)范優(yōu)勢(shì)對(duì)投資及企業(yè)進(jìn)行培訓(xùn)，舉行知識(shí)講座，提升公司員工素質(zhì)。

（3）機(jī)構(gòu)投資者可以穩(wěn)定金融市場(chǎng)和增加產(chǎn)品種類。機(jī)構(gòu)投資者利用自身的研究?jī)?yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)可以辨別出優(yōu)質(zhì)劣質(zhì)股票，好公司差公司，從而對(duì)好公司好股票進(jìn)行長(zhǎng)期持有，有利于建立理性的投資理念；同時(shí)由于信號(hào)傳遞的作用可以對(duì)散戶起到一個(gè)好的信號(hào)作用，引導(dǎo)中小投資者投資真正有投資價(jià)值的公司。這樣公司迫于信號(hào)傳遞的壓力，不得不用心經(jīng)營(yíng)企業(yè)，以期對(duì)外樹(shù)立一個(gè)優(yōu)質(zhì)公司的形象。

3.機(jī)構(gòu)投資者的發(fā)展建議

在證券市場(chǎng)中，應(yīng)放開(kāi)機(jī)構(gòu)投資者相關(guān)政策，鼓勵(lì)其積極參與到公司治理當(dāng)中去。

機(jī)構(gòu)投資者優(yōu)勢(shì)在國(guó)際市場(chǎng)上展現(xiàn)無(wú)遺，其活力、專業(yè)性得到了市場(chǎng)的認(rèn)可，在我國(guó)不僅促進(jìn)了當(dāng)時(shí)的國(guó)有企業(yè)改革，同時(shí)也促進(jìn)了機(jī)構(gòu)投資者的發(fā)展。我們對(duì)投資者應(yīng)給予支持和鼓勵(lì)，而不是限制。

證監(jiān)會(huì)日前聲明要大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，使之成為參與公司治理、穩(wěn)定資本市場(chǎng)的一支重要力量，這對(duì)外來(lái)說(shuō)是一個(gè)良好的信號(hào)。在法律層面上，應(yīng)積極營(yíng)造一個(gè)多種投資主體共存的局面，降低基金公司、證券公司還是保險(xiǎn)公司等進(jìn)入資本市場(chǎng)的門(mén)檻；制度層面上，應(yīng)積極對(duì)這些機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行正確引導(dǎo)，完善其管理水平，引進(jìn)高素質(zhì)人才，促進(jìn)其健康發(fā)展；同時(shí)國(guó)家和企業(yè)應(yīng)鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者積極參與到公司治理當(dāng)中去，獻(xiàn)言納策。作為機(jī)構(gòu)投資者應(yīng)發(fā)揮自己的主動(dòng)性，在金融創(chuàng)新、穩(wěn)定市場(chǎng)、專業(yè)操作方面發(fā)揮積極作用，同時(shí)要認(rèn)識(shí)到作為股東一員，有義務(wù)參與到公司治理之中去。

參考文獻(xiàn)：

[1] 白重恩，劉俏，陸州等.中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究.經(jīng)濟(jì)研究.2005， 2： 81～91

[2] 杜瑩，劉立國(guó).股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率：中國(guó)上市公司的實(shí)證分析.管理世界.2002， 11：124～133

[3] 李維安，唐躍軍.公司治理評(píng)價(jià)、治理指數(shù)與公司業(yè)績(jī).中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì).2006， 4：5～19

[4] 寧向東.公司治理理論.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2005：3～5

[5] 張維迎.企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革.北京：北京大學(xué)出版社，1999

[6] 李維安.公司治理教程.上海：上海人民出版社，2002

[7] 王森.美國(guó)證券市場(chǎng)制度、運(yùn)作與監(jiān)管.北京：北京經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002

[8] 姚丹竹.上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司業(yè)績(jī)的關(guān)聯(lián)性分析：[碩士學(xué)位論文].杭州：浙江大學(xué)管理學(xué)院，2003

[9] 徐二明，王智慧.我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略績(jī)效的相關(guān)性研究.南開(kāi)管理評(píng)論.2000，4：4～14

篇7

關(guān)鍵詞:上市公司;治理結(jié)構(gòu);國(guó)際比較;對(duì)策研究

中圖分類號(hào):F276.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):16723198(2009)20014802

1公司治理結(jié)構(gòu)的主要模式

1.1外部監(jiān)控型公司治理模式

外部監(jiān)控型公司治理模式又稱為市場(chǎng)導(dǎo)向型治理模式,因外部市場(chǎng)在公司治理中起主要作用而得名。這種公司治理源自于“盎格魯美利堅(jiān)”式資本主義,以高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)、高流通性的資本市場(chǎng)和活躍的公司控制權(quán)市場(chǎng)為存在基礎(chǔ)與基本特征。美國(guó)、英國(guó)、加拿大和澳大利亞等國(guó)是這種公司治理模式的典型代表。

1.2內(nèi)部監(jiān)控型公司治理模式

內(nèi)部監(jiān)控型公司治理模式又稱為網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)向型治理模式。因股東(法人股東) 和內(nèi)部經(jīng)理人員的流動(dòng)在公司治理中起主要作用而得名。這種公司治理來(lái)自于“日耳曼”式資本主義,以后起的工業(yè)化國(guó)家(如日本、德國(guó)和其他歐洲大陸國(guó)家) 為代表。內(nèi)部監(jiān)控型公司治理模式以股權(quán)的相對(duì)集中和主銀行(或全能銀行) 在公司監(jiān)控方面的實(shí)質(zhì)性參與為存在基礎(chǔ)與基本特征。

1.3家族監(jiān)控型公司治理模式

家族監(jiān)控型公司治理模式,是指公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)分離,公司與家族合一,公司的主控制權(quán)在家族成員中進(jìn)行配置的一種治理模式。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一是家族企業(yè)和家族監(jiān)控型治理模式存在的基礎(chǔ)與基本特征。韓國(guó)及馬來(lái)西亞、泰國(guó)、新加坡、印度尼西亞等東南亞國(guó)家是這種治理模式的典型代表。

2美英和德日公司治理結(jié)構(gòu)模式的比較分析

2.1主要融資方式?jīng)Q定股權(quán)結(jié)構(gòu),從而形成兩種不同的治理結(jié)構(gòu)

以美國(guó)為代表的美英法系的國(guó)家,絕大多數(shù)企業(yè)主要是以直接融資的方式籌集資金。在美國(guó)由股東持股的股份公司數(shù)額占公司總數(shù)的95%以上,資本市場(chǎng)成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)最重要的融資來(lái)源。廣大中小股東主要依靠股票市場(chǎng)“用腳投票”(即公司股價(jià)的波動(dòng))機(jī)制及其競(jìng)爭(zhēng)性的職業(yè)經(jīng)理市場(chǎng)所產(chǎn)生的壓力等外部治理機(jī)制來(lái)規(guī)范核心管理層的非利潤(rùn)最大化行為以維護(hù)自身的利益。綜上所述,英美法系國(guó)家的公司制企業(yè)由于其直接融資方式?jīng)Q定了公司的股權(quán)相對(duì)分散,而相對(duì)分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了其股東型(市場(chǎng)主導(dǎo)型)的公司治理結(jié)構(gòu)模式。

在以德、日為代表的歐陸法系的國(guó)家中,絕大多數(shù)企業(yè)主要是以間接融資方式籌集資金。在采用德日模式的公司中,銀行作為債權(quán)人既為公司提供貸款,又是公司的股東,銀行兼?zhèn)鶛?quán)人和股東身份于一身。間接融資的籌資方式使企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)集中,法人和銀行是股份公司最大的股東。由于股權(quán)相對(duì)集中且相對(duì)穩(wěn)定,證券市場(chǎng)的波動(dòng)對(duì)經(jīng)理層造成的壓力相對(duì)弱化,即外部市場(chǎng)治理機(jī)制較弱,主要采用內(nèi)部控制即“用手投票”機(jī)制。德日銀行通過(guò)債權(quán)和股權(quán)共同參與公司內(nèi)部治理,由此形成了股權(quán)加債權(quán)共同治理型(銀行導(dǎo)向型)的公司治理模式。

2.2兩種公司治理模式的治理目標(biāo)存在差異

美英模式以股東價(jià)值最大化為治理目標(biāo)。由于企業(yè)融資結(jié)構(gòu)以股權(quán)資本為主,其公司治理就必須遵循“股東至上”邏輯,以股東控制為主,債權(quán)人一般不參與公司治理。

德日模式以債權(quán)人及利益相關(guān)者利益最大化作為公司治理目標(biāo)。由于企業(yè)融資結(jié)構(gòu)以股權(quán)加債權(quán)相結(jié)合和以間接融資為主,其公司治理就必須遵循“利益相關(guān)者”邏輯,形成了股權(quán)與債權(quán)共同控制公司。

2.3兩種公司治理模式對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)與約束機(jī)制不同

與證券市場(chǎng)“用腳投票”的外部約束機(jī)制相適應(yīng),美英公司為激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者努力為股東創(chuàng)造利潤(rùn),也借助于證券市場(chǎng)的作用。

與美英公司的高酬金激勵(lì)不同,德日公司采取的是經(jīng)營(yíng)者年薪制和年功序列制的激勵(lì)機(jī)制。經(jīng)理的報(bào)酬設(shè)計(jì)主要是年薪而非股票和股票期權(quán)制。

2.4兩種公司治理模式的框架不同

美英國(guó)家公司治理模式的框架由股東大會(huì)、董事會(huì)及首席執(zhí)行官三者構(gòu)成。其中股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu),董事會(huì)是公司最高決策機(jī)構(gòu),董事會(huì)大多由外部獨(dú)立董事組成,董事長(zhǎng)一般由外部董事兼任,既是決策機(jī)構(gòu),又承擔(dān)監(jiān)督功能,首席執(zhí)行官依附于董事會(huì),負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營(yíng)。美英國(guó)家公司治理結(jié)構(gòu)中不單設(shè)監(jiān)事會(huì),其監(jiān)督功能由董事會(huì)下的內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)承擔(dān),內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)全部由外部獨(dú)立董事組成。

德日公司治理結(jié)構(gòu)雖然都屬于債權(quán)加股權(quán)的共同治理型,但德國(guó)雇員在很大程度上參與公司治理。德國(guó)的治理結(jié)構(gòu)為特殊的“雙層董事會(huì)”制度,即監(jiān)督董事會(huì)和管理董事會(huì),其中監(jiān)督董事會(huì)的地位高于管理董事會(huì),監(jiān)督董事會(huì)主要代表股東利益監(jiān)督管理董事會(huì),不直接參加企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)管理,其職能相當(dāng)于美國(guó)公司的董事會(huì);管理董事會(huì)由監(jiān)督董事會(huì)招聘組成且具體負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng),其職能相當(dāng)于美國(guó)公司的首席執(zhí)行官。而日本公司治理結(jié)構(gòu)的框架則由股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理、獨(dú)立監(jiān)察人所組成。實(shí)際上,股東大會(huì)在日本是名存實(shí)亡,真正發(fā)揮決策作用的是由經(jīng)營(yíng)者專家組成的內(nèi)部董事會(huì),董事會(huì)成員主要來(lái)自公司內(nèi)部,不設(shè)外部獨(dú)立董事,共同治理在日本已演變成了由經(jīng)營(yíng)者和內(nèi)部人控制的局面。

2.5兩種公司治理模式的利弊分析

綜上所述,英美模式的利弊可以概括為:其優(yōu)點(diǎn)是證券市場(chǎng)“用腳投票”約束機(jī)制以及競(jìng)爭(zhēng)性職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力的存在,能對(duì)業(yè)績(jī)不良的經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生持續(xù)的替代威脅。這種模式不僅有利于保護(hù)股東的利益,而且也有利于配稀缺性資源。但這種模式的不足是由于過(guò)分擔(dān)心來(lái)自市場(chǎng)的威脅,在內(nèi)部缺乏有效監(jiān)督的情況下,易導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的短期行為。為了克服弊端,美英公司的治理也開(kāi)始借鑒德日模式,注重“用手投票”的監(jiān)控作用。

德日模式的利弊可以概括為:其優(yōu)點(diǎn)是銀行直接“用手投票”的控制機(jī)制可以在不改變所有權(quán)的前提下將矛盾內(nèi)部化。缺點(diǎn)是:無(wú)法使某些問(wèn)題從根本上加以解決;證券市場(chǎng)不發(fā)達(dá),企業(yè)外部籌資條件不利,企業(yè)負(fù)債率高等。為了克服這些弊端,德日公司治理也開(kāi)始借鑒美英治理模式,注重“用腳投票”的作用。

3我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)所存在的問(wèn)題

3.1股權(quán)過(guò)于集中

我國(guó)企業(yè)進(jìn)行股份制改造的前提是公有制占主體,在股權(quán)方面表現(xiàn)為國(guó)有股、法人股持股比例高,一般超過(guò)50%,多的則達(dá)80%以上。 在股權(quán)高度集中于國(guó)有股的情況下, 因?yàn)閲?guó)有股本身存在問(wèn)題,產(chǎn)權(quán)模糊,出資者代表不明確,仍然沿襲計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的控制方式,導(dǎo)致政府在行政上對(duì)企業(yè)管理層干預(yù)過(guò)多,企業(yè)目標(biāo)政治化,無(wú)法實(shí)現(xiàn)企業(yè)運(yùn)作機(jī)制的轉(zhuǎn)換。

3.2董事會(huì)缺乏獨(dú)立性

在國(guó)有股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的條件下,董事會(huì)成員、總經(jīng)理的聘任都是由國(guó)有股東或原主管部門(mén)指定,多數(shù)情況下董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理。在這種情況下,首先難免會(huì)出現(xiàn)總經(jīng)理決定董事會(huì)人選的奇怪現(xiàn)象。其次,總經(jīng)理不對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)而直接對(duì)政府大股東負(fù)責(zé),就難免會(huì)架空董事會(huì)和股東會(huì)兩個(gè)法定機(jī)構(gòu)的權(quán)力。

3.3缺乏有效的激勵(lì)約束機(jī)制

除了少數(shù)公司外,多數(shù)公司的高級(jí)管理人員執(zhí)行的仍然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的工資制度, 薪酬結(jié)構(gòu)比較單一,不能對(duì)董事和高級(jí)管理人員起到足夠的激勵(lì)作用。同時(shí),由于權(quán)責(zé)利機(jī)制的不健全,導(dǎo)致董事和高級(jí)管理人員出現(xiàn)決策失誤、經(jīng)營(yíng)不善等問(wèn)題, 也受不到相應(yīng)的處罰。

3.4外部監(jiān)控機(jī)制不全

主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:第一,銀行等作為債權(quán)人對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用較小。第二,外部的公司控制權(quán)市場(chǎng)或者是并購(gòu)市場(chǎng)對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用也非常有限。第三,經(jīng)理市場(chǎng)是另一個(gè)從外部監(jiān)督公司的重要機(jī)制。管理者自然就會(huì)約束自己過(guò)度追求自身利益的行為。而我國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀與目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)極大地限制了經(jīng)理市場(chǎng)在約束公司經(jīng)營(yíng)者行為方面的作用。由于沒(méi)有建立起評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者管理才能的制度,經(jīng)理市場(chǎng)培育在我國(guó)也并不具備現(xiàn)實(shí)可操作性,所以經(jīng)理市場(chǎng)對(duì)公司的監(jiān)控作用也非常有限。

4完善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策

4.1改善股權(quán)結(jié)構(gòu)

我們應(yīng)該模仿德、日改善股權(quán)結(jié)構(gòu),分散股權(quán),但適度集中,少數(shù)大股東分享控制權(quán);同時(shí)考慮到目前我國(guó)上市公司結(jié)構(gòu)組織形式也主要類似于德、日的雙層管理體制,因此更應(yīng)構(gòu)筑一個(gè)與“上層建筑”相適應(yīng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。

4.2改革內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)

一是改變現(xiàn)有董事會(huì)監(jiān)事會(huì)權(quán)力并行的做法,提升監(jiān)事會(huì)的地位,擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)的職權(quán),要求董事會(huì)同時(shí)對(duì)股東和監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)。二是引入英美國(guó)家公司治理中的獨(dú)立董事制度。三是董事長(zhǎng)與總經(jīng)理分設(shè)。

4.3建立有效的債權(quán)人治理機(jī)制

根據(jù)德日公司銀行導(dǎo)向型治理模式運(yùn)行的實(shí)踐,結(jié)合我國(guó)公司制企業(yè)主要靠間接融資這一現(xiàn)狀,為了保證債權(quán)人(銀行)的合法利益,債權(quán)人應(yīng)該和股東一樣,在公司治理上有權(quán)對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督,并在非常情況下(如破產(chǎn)清算時(shí))擁有控制權(quán)。

4.4大力發(fā)展和完善資本市場(chǎng)

篇8

公司治理的核心問(wèn)題是解決由所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所帶來(lái)的問(wèn)題，因此，公司治理的實(shí)質(zhì)是構(gòu)架所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的利益制衡機(jī)制。更具體來(lái)說(shuō)，公司治理關(guān)注的是如何確實(shí)保護(hù)股東的權(quán)利（特別是中小股東的權(quán)利），如何實(shí)現(xiàn)股東對(duì)董事會(huì)及經(jīng)理層的有效制衡，如何強(qiáng)化董事會(huì)的負(fù)責(zé)性及提高董事會(huì)的獨(dú)立性，如何完善經(jīng)理層的激勵(lì)及約束機(jī)制。上述問(wèn)題在世界范圍內(nèi)都得到了廣泛的討論，大多國(guó)家都基本形成了各自的公司治理原則或準(zhǔn)則，OECD（經(jīng)合組織）的《公司治理原則》更是被廣泛引用。在這種情況下，我國(guó)的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺(tái)《上市公司治理準(zhǔn)則》，也是順應(yīng)國(guó)際慣例。

股東有權(quán)對(duì)公司及董事會(huì)和經(jīng)理層的不法行為提起訴訟，是股東的一項(xiàng)基本權(quán)利。在英美國(guó)家，股東訴訟一般分為直接訴訟和派生訴訟。一般而言，當(dāng)被控不法行為主要損害股東利益時(shí)，適用直接訴訟；當(dāng)被控不法行為主要損害公司利益時(shí)，就由股東代表公司提起訴訟，即派生訴訟。在實(shí)際操作中，股東因受虛假陳述的信息或受欺詐而購(gòu)買(mǎi)或出售股票而提起的訴訟，是比較典型的直接訴訟。而因公司董事或經(jīng)理層嚴(yán)重的玩忽職守、浪費(fèi)公司資產(chǎn)及進(jìn)行利益沖突交易時(shí)，股東提起的訴訟往往是派生訴訟。由于股東訴訟這種司法救濟(jì)手段對(duì)制約經(jīng)營(yíng)層非常有效，目前大陸法系國(guó)家基本接納了英美法上較為普遍的股東訴訟機(jī)制，包括對(duì)派生訴訟的吸納，如日本將其稱為代表訴訟。從以上介紹中可以看出，我國(guó)最高院所發(fā)《通知》中規(guī)定的訴訟，基本上是指股東的直接訴訟。

事實(shí)上，股東訴訟機(jī)制的建立對(duì)公司治理準(zhǔn)則的確切落實(shí)是至關(guān)重要的。因?yàn)槿魶](méi)有股東訴訟機(jī)制作為最后的司法保障，公司治理準(zhǔn)則中規(guī)定的各項(xiàng)股東的權(quán)利和對(duì)公司經(jīng)營(yíng)層的制約將很有可能在得不到遵守的同時(shí)缺乏相應(yīng)的救濟(jì)和制裁措施，也就是產(chǎn)生“法律落空”的狀況，法律的尊嚴(yán)和權(quán)威性也將大打折扣。由股東訴訟要求賠償而產(chǎn)生的對(duì)公司經(jīng)營(yíng)層的足夠震懾力，才能最大程度上提高公司治理的有效性。正是在這個(gè)意義上，世界各國(guó)在完善公司治理原則的同時(shí)，都注意到了強(qiáng)化股東訴訟機(jī)制。

就證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》來(lái)說(shuō)，該《準(zhǔn)則》充分吸納了發(fā)達(dá)國(guó)家在公司治理方面的成熟經(jīng)驗(yàn)，并最大程度上考慮到了我國(guó)的實(shí)際情況，是一部充分體現(xiàn)現(xiàn)代公司治理理念的法律文件。特別是對(duì)累積投票制度、強(qiáng)化董事誠(chéng)信義務(wù)、獨(dú)立董事制度、董事會(huì)下設(shè)專門(mén)委員會(huì)制度、經(jīng)理層的激勵(lì)與約束機(jī)制及利益相關(guān)者理論的充分吸納，表明我國(guó)的公司治理機(jī)制已向國(guó)際慣例邁進(jìn)。在《上市公司治理準(zhǔn)則》正式出臺(tái)之前，上海證券交易所早就制訂了《上市公司治理指引（草案）》，證監(jiān)會(huì)也頒布了《關(guān)于在上市公司中建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》及該《準(zhǔn)則》的征求意見(jiàn)稿。正是由于這些文件的鋪墊及由此展開(kāi)的一系列討論，對(duì)公司治理機(jī)制的完善起了很好的促進(jìn)作用。

與公司治理準(zhǔn)則的先進(jìn)性相比，我國(guó)的股東訴訟制度只是在最高院的《通知》頒布后才標(biāo)志著正式啟動(dòng)。在該《通知》頒布之前，著名的ST紅光、億安科技和銀廣廈公司的股東訴訟案均被法院不予受理而告終。目前引人關(guān)注的是，最高院《通知》的頒布，是否意味著以后的股東訴訟將會(huì)暢通無(wú)阻了？從最高院《通知》的內(nèi)容看，顯然不是的?！锻ㄖ方o予了股東訴訟直接的法律支持，但也設(shè)置了很多的限制條件。譬如有：只對(duì)已被證券監(jiān)管部門(mén)作出生效處罰決定的案件，只受理在信息披露中進(jìn)行虛假陳述的民事案件，不接受集團(tuán)訴訟，只有直轄市、省會(huì)市、計(jì)劃單列市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)中級(jí)人民法院可以受理此類案件。對(duì)此，法律專家和普通投資者都給予了足夠的諒解，畢竟這已比以前的單一“不予受理”有了很大的進(jìn)步。

實(shí)際上，股東訴訟即使獲得直接的法律支持后，仍將面臨著眾多的難題。其中，最為棘手的便是損害賠償額的確定問(wèn)題。股東因公司虛假信息而導(dǎo)致買(mǎi)賣(mài)股票產(chǎn)生損失，向法院提起訴訟要求賠償，其賠償額該如何確定？這一問(wèn)題仍需要最高人民法院給出一定的衡量準(zhǔn)則，否則將導(dǎo)致該類案件賠償標(biāo)準(zhǔn)的混論不堪。在美國(guó)的司法實(shí)踐中，以股票價(jià)值與實(shí)際交易價(jià)格之間的差額來(lái)確定損失金額是較為常用的方法。這無(wú)疑是較為直接的計(jì)算方法。但實(shí)際上，要確定股票的真實(shí)價(jià)值并不是一件容易的事，需要制定合理的標(biāo)準(zhǔn)。

篇9

關(guān)鍵詞:證券公司;IT;治理

2008年9月，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)《證券期貨經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)信息技術(shù)治理工作指引(試行)》，從治理的高度制訂了IT建設(shè)的指導(dǎo)性原則，這對(duì)證券期貨行業(yè)信息技術(shù)的健康發(fā)展起到了極大的推動(dòng)作用，是一個(gè)里程碑式的進(jìn)步。本文將對(duì)證券公司進(jìn)行IT治理的原因、目標(biāo)以及如何建立完善IT治理機(jī)制進(jìn)行探討。

一、IT治理的內(nèi)涵

IT治理是在IT應(yīng)用過(guò)程中，為實(shí)現(xiàn)公司總體戰(zhàn)略目標(biāo)而制定的有關(guān)IT決策權(quán)分配和責(zé)任承擔(dān)的框架，主要包括在IT原則、IT架構(gòu)、IT基礎(chǔ)設(shè)施、IT應(yīng)用和IT投入5個(gè)關(guān)鍵的IT決策方面制定相關(guān)制度并建立有效的工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)IT決策的責(zé)任與權(quán)力有效分配與控制，提高IT資源的有效性、可用性和安全性。

五個(gè)關(guān)鍵IT決策的基本含義是：IT原則決策——闡述IT的商業(yè)作用；IT架構(gòu)決策——定義集成和標(biāo)準(zhǔn)化的要求；IT基礎(chǔ)設(shè)施決策——決定共享和可提供的服務(wù)；商業(yè)應(yīng)用需求決策——確定購(gòu)買(mǎi)或內(nèi)部開(kāi)發(fā)應(yīng)用的商業(yè)需求；IT投資和優(yōu)先權(quán)決策——選擇資助哪一個(gè)立項(xiàng)以及投入多少資金。如何確定以上五個(gè)關(guān)鍵決策是一個(gè)與公司治理結(jié)構(gòu)密切相關(guān)的問(wèn)題，對(duì)公司的最高管理層至關(guān)重要。

二、證券行業(yè)推行IT治理的原因

（一）IT關(guān)系到證券市場(chǎng)運(yùn)行的安全問(wèn)題。

證券公司IT一旦出現(xiàn)故障，小而言之是影響一個(gè)公司的投資者，大而言之其影響范圍幾乎就是全國(guó)性的。尤其是在行情異?；鸨臅r(shí)候，如果因IT系統(tǒng)的處理能力不足導(dǎo)致堵單、交易中斷甚至系統(tǒng)垮掉，會(huì)給證券公司帶來(lái)致命性的災(zāi)難。如果IT系統(tǒng)故障影響了證券市場(chǎng)的正常運(yùn)營(yíng)，如“三方存管”系統(tǒng)的大型銀行出現(xiàn)故障，將影響大半個(gè)市場(chǎng)的安全運(yùn)行。此外，侵入IT系統(tǒng)盜取資料、修改交易數(shù)據(jù)、網(wǎng)上盜買(mǎi)盜賣(mài)等刑事安全事故也將危機(jī)證券市場(chǎng)運(yùn)行的安全穩(wěn)定。

（二）IT關(guān)系到證券市場(chǎng)運(yùn)行的效率問(wèn)題。

從證券市場(chǎng)發(fā)展的歷史看，從人工白板交易到自動(dòng)撮合，從紙質(zhì)股票存托到電子存托的無(wú)紙化，從人工報(bào)單和有形席位到電腦自助下單、無(wú)形席位直至網(wǎng)上交易，無(wú)一不是依賴IT技術(shù)的進(jìn)步。IT不僅為市場(chǎng)參與者提供了無(wú)比便捷的市場(chǎng)參與方式，更是極大提高了交易效率。比如，深交所1995年9月上線的內(nèi)存撮合系統(tǒng)，把整個(gè)市場(chǎng)的交易處理效率提高了6倍，并大大提高了系統(tǒng)的響應(yīng)速度和處理容量。

（三）IT關(guān)系到證券市場(chǎng)規(guī)范發(fā)展的問(wèn)題。

證券柜臺(tái)系統(tǒng)的不完善主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是少數(shù)個(gè)人或法人利用柜臺(tái)系統(tǒng)惡意竄改數(shù)據(jù)，甚至要求開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)專門(mén)的功能或模塊以便于違規(guī)操作；二是缺乏可稽核歷史數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)與管理，數(shù)據(jù)修改或刪除無(wú)存證記錄，數(shù)據(jù)恢復(fù)與核查的難度很大；三是IT人力資源管理不善，開(kāi)發(fā)與管理人員頻繁變動(dòng)，導(dǎo)致系統(tǒng)運(yùn)作混亂。這些問(wèn)題極大助長(zhǎng)了證券公司各類違法違規(guī)行為，最后導(dǎo)致相當(dāng)大比例的證券公司走向被接管和倒閉的不歸路。

近年來(lái)，證券行業(yè)IT應(yīng)用取得的成績(jī)是有目共睹的，但問(wèn)題和不足也是不容回避的，一些事故更是為行業(yè)的決策者們鳴響了警鐘，警示決策者們?nèi)ヌ綄そ鉀Q這些問(wèn)題的根源和對(duì)策，尋找今后更好地駕馭IT的啟示和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。其實(shí)，證券公司IT在某些方面出現(xiàn)的“亂象”，已非IT本身的問(wèn)題。在探究這些問(wèn)題、破解其中的迷局時(shí)，除了尋找IT本身的原因之外，更需要探索發(fā)現(xiàn)更高、更深層次的東西，這就是關(guān)于IT決策方面的制度和責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，其中包含的關(guān)于IT的戰(zhàn)略決策、資源調(diào)配和資金投入等需要高層決策考慮的重大問(wèn)題正是IT治理所要探討和解決的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上也是公司治理的問(wèn)題。可以說(shuō)，IT“亂象”背后的根源就是IT治理缺失。

三、證券公司IT治理的目標(biāo)

（一）保證信息系統(tǒng)與業(yè)務(wù)目標(biāo)的一致性。IT治理應(yīng)根據(jù)公司發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)制定信息化戰(zhàn)略，根據(jù)公司發(fā)展戰(zhàn)略所需的信息和功能需求形成完善的IT治理框架，保證信息系統(tǒng)建設(shè)與運(yùn)營(yíng)跟上持續(xù)變化的業(yè)務(wù)目標(biāo)。

（二）促進(jìn)信息資源的整合和有效利用。針對(duì)信息系統(tǒng)資源分散、資源濫用、信息系統(tǒng)不能完美支持業(yè)務(wù)應(yīng)用、信息系統(tǒng)性能瓶頸等問(wèn)題，IT治理應(yīng)對(duì)信息資源進(jìn)行整合和有效管理，明確管理職責(zé)和資源使用權(quán)限，保證IT投資的回收。

（三）完善信息系統(tǒng)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)管理。伴隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，對(duì)新技術(shù)缺乏有效的管理、新技術(shù)可能不符合現(xiàn)有法律和監(jiān)管要求等新風(fēng)險(xiǎn)不斷涌現(xiàn)。IT治理應(yīng)強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)管理，通過(guò)制定信息資源的保護(hù)級(jí)別，對(duì)關(guān)鍵的信息技術(shù)資源實(shí)施有效監(jiān)控和事故處理，實(shí)現(xiàn)公司內(nèi)部業(yè)務(wù)流程中資源的有效利用，從而達(dá)到改善管理水平和效率的效果。

總之，證券公司IT治理的目標(biāo)是推動(dòng)管理層建立以公司發(fā)展戰(zhàn)略為導(dǎo)向，促進(jìn)業(yè)務(wù)與IT的整合，合理平衡公司發(fā)展與IT投入的關(guān)系，正確定位IT部門(mén)在公司的作用，針對(duì)不同業(yè)務(wù)發(fā)展要求整合信息資源，制定并執(zhí)行推動(dòng)公司發(fā)展的IT戰(zhàn)略，有效控制風(fēng)險(xiǎn)，使信息系統(tǒng)始終成為公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)發(fā)展的支撐和驅(qū)動(dòng)平臺(tái)。

四、建設(shè)與完善證券公司IT治理機(jī)制的有效措施

（一）提高IT治理意識(shí)。證券公司總是許多IT應(yīng)用的最先使用者，其最高管理層（董事會(huì)）在樹(shù)立IT戰(zhàn)略地位的同時(shí)，應(yīng)意識(shí)到建設(shè)完善IT治理機(jī)制的重要性，樹(shù)立公司戰(zhàn)略與IT戰(zhàn)略的互動(dòng)觀念；準(zhǔn)確定位IT的角色，從業(yè)務(wù)的角度制定信息技術(shù)指導(dǎo)原則。從公司的發(fā)展戰(zhàn)略出發(fā)而不是從系統(tǒng)的需求出發(fā)，可以避免脫離目標(biāo)而進(jìn)行建設(shè)的困境；從業(yè)務(wù)的角度出發(fā)而不是從技術(shù)的角度出發(fā)，有利于充分利用公司的現(xiàn)有資源來(lái)滿足關(guān)鍵需求。

（二）加強(qiáng)行業(yè)環(huán)境建設(shè)。缺乏優(yōu)良的公司治理和IT治理機(jī)制是前些年許多證券公司無(wú)法抵御市場(chǎng)低靡和適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境快速變化的重要原因之一。目前我國(guó)證券市場(chǎng)的監(jiān)控機(jī)制不斷健全，行業(yè)對(duì)證券公司治理結(jié)構(gòu)中缺陷的關(guān)注程度逐步提高，證券公司的信息風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)也逐步增強(qiáng)。在證券公司建設(shè)完善IT治理機(jī)制過(guò)程中，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須扮演一個(gè)重要的推動(dòng)角色，通過(guò)上下協(xié)商、交互式地制定規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，解決規(guī)則的充分合法性、可執(zhí)行性問(wèn)題，為證券公司建設(shè)完善IT治理提供一個(gè)具有約束力和指導(dǎo)性的外部環(huán)境。

（三）借鑒COBIT控制框架建立IT委員會(huì)。COBIT提供了一種國(guó)際通用的IT管理及問(wèn)題解決方案，可以進(jìn)行基于角色的IT管理、定義流程措施、改善IT服務(wù)質(zhì)量、提高IT治理水平。借鑒COBIT框架建立治理機(jī)制委員會(huì)是IT治理中最重要的環(huán)節(jié)。IT委員會(huì)應(yīng)由證券公司最高管理層（董事會(huì)）、管理執(zhí)行層及IT管理和業(yè)務(wù)管理有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人、技術(shù)管理人員組成，定期召開(kāi)會(huì)議，就公司戰(zhàn)略與IT戰(zhàn)略的互動(dòng)與設(shè)置等議題進(jìn)行討論并做出決策，為公司IT管理提供導(dǎo)向與支持，把IT治理的相關(guān)規(guī)范融入到公司的內(nèi)部控制中。

篇10

【關(guān)鍵詞】公司治理結(jié)構(gòu);會(huì)計(jì)信息質(zhì)量;對(duì)策及建議

會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和可靠性是保證信息使用者做出有效決策的前提，而恰恰有效地公司治理又是提供高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的保證。公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有著密不可分聯(lián)系，二者相輔相成:完善的公司治理結(jié)構(gòu)才能保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的真實(shí)可靠;同樣，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息也是完善公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)條件。

一、我國(guó)公司治理的現(xiàn)狀及對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

(一)我國(guó)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

1、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。國(guó)有股所占比重過(guò)大、股權(quán)過(guò)度集中是我國(guó)目前公司股權(quán)結(jié)構(gòu)最顯著的兩個(gè)特點(diǎn)。他們憑借其獨(dú)特的“老大”地位，控制會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生和報(bào)告政策，這將嚴(yán)重影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，擾亂經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序。

2、董事會(huì)結(jié)構(gòu)不合理、獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。董事會(huì)是一個(gè)企業(yè)的核心，是企業(yè)的最高決策機(jī)構(gòu)。在我國(guó)國(guó)有企業(yè)中，公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理都是由上級(jí)政府任命的，往往二者責(zé)任分工不明確，有些甚至身兼兩職，這就造成董事會(huì)職權(quán)被職業(yè)經(jīng)理人所代替，產(chǎn)生所謂的內(nèi)部人控制現(xiàn)象。

3、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)、職能虛化及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職權(quán)是有限的，它只有監(jiān)督權(quán)卻沒(méi)有控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，更沒(méi)有董事和經(jīng)理的任免權(quán)。

4、管理層凌駕于制度之上及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。對(duì)于一個(gè)公司來(lái)說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)的話就是真理，管理層的決策也就成為公司的一種“制度”。此時(shí)管理者可以充分利用其對(duì)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的控制為自身利益服務(wù)，出現(xiàn)操縱會(huì)計(jì)信息的情況。

(二)我國(guó)公司外部治理結(jié)構(gòu)及對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響

1、資本市場(chǎng)不規(guī)范及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。我國(guó)資本市場(chǎng)不規(guī)范即信息不對(duì)稱、權(quán)力不對(duì)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高。這主要表現(xiàn)在，市場(chǎng)機(jī)制的外在力量達(dá)不到對(duì)經(jīng)理人的約束。由于我國(guó)股票市場(chǎng)上市的股票大多是不能流通的，那些能夠流通的、由社會(huì)公眾分散持有的股票只占到很小的比例，因此小股東很難擁有對(duì)公司的話語(yǔ)權(quán)，從而也就很難對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行約束。

2、證券市場(chǎng)不完善及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。由于我國(guó)上市公司的經(jīng)營(yíng)觀念和管理能力落后，整體的行業(yè)水平比較低，再加上我國(guó)證券市場(chǎng)法律法規(guī)不健全、執(zhí)法力度薄弱，整個(gè)市場(chǎng)運(yùn)作很不規(guī)范，從而導(dǎo)致不少上市公司存在著僥幸心理蒙混過(guò)關(guān)。

3、外部社會(huì)監(jiān)督機(jī)制不完善及其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。外部審計(jì)指由經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)審核批準(zhǔn)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行的審計(jì)，其主體是注冊(cè)會(huì)計(jì)師。但是，由于外來(lái)的審計(jì)人員不了解公司的組織結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)流程和經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，在對(duì)具體業(yè)務(wù)的審計(jì)過(guò)程中可能產(chǎn)生困難。其次，處于被審計(jì)地位的內(nèi)部組織成員可能產(chǎn)生抵觸情緒，不愿積極配合，這也可能增加審計(jì)的難度。

二、完善公司治理結(jié)構(gòu)、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策及建議

(一)完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

1、合理分散股權(quán)、優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，形成股權(quán)制衡機(jī)制。內(nèi)部人控制現(xiàn)象是造成我國(guó)上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善最主要的原因，而這種內(nèi)部人控制現(xiàn)象又是“一股獨(dú)大”的持股模式所造成的。從根本上說(shuō)，完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，必須要合理分散股權(quán)，解決一股獨(dú)大問(wèn)題。

2、完善獨(dú)立董事制度，增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性。獨(dú)立性是獨(dú)立董事制度的基礎(chǔ)與前提，要使獨(dú)立董事制度真正發(fā)揮作用，在一定程度上抑制內(nèi)部人或大股東的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為，就必須確保和提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

3、完善監(jiān)事會(huì)制度，明確監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)。虛假會(huì)計(jì)信息屢禁不止的一個(gè)重要原因是監(jiān)督約束機(jī)制失效。因此要想提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，必須完善監(jiān)事會(huì)制度，使其發(fā)揮有效的監(jiān)督職能。

4、加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)，強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)的作用。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制制度薄弱，管理權(quán)限失控，給企業(yè)提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告帶來(lái)較大的操作空間。

(二)強(qiáng)化公司外部治理結(jié)構(gòu)，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

1、發(fā)展和完善外部市場(chǎng)(資本市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng))完善外部市場(chǎng)，要從兩方面進(jìn)行。一方面要完善資本市場(chǎng)，引導(dǎo)投資者進(jìn)行理性投資，促進(jìn)資本市場(chǎng)規(guī)范有效的運(yùn)行，提高會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。另一方面，建立完善的經(jīng)理人市場(chǎng)，確立經(jīng)理人才公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，形成激勵(lì)和制約的有效制衡，促使經(jīng)理人維護(hù)公司相關(guān)各方的利益，提供高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息。

2、加強(qiáng)監(jiān)管力度規(guī)范證券市場(chǎng)，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的透明度。證券市場(chǎng)是上市公司會(huì)計(jì)信息披露的場(chǎng)所，證券市場(chǎng)環(huán)境的好壞直接影響著我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。

3、強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管力度，增強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性。

(三)從內(nèi)部和外部形成有效的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制

總而言之，公司的內(nèi)外部治理作為一整套制度安排，其作用的發(fā)揮有賴于相互協(xié)調(diào)，僅僅依靠任何一方面都不可能實(shí)現(xiàn)高效的治理，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息也就無(wú)法得到。在內(nèi)，建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制，建立健全對(duì)經(jīng)營(yíng)者的考核評(píng)價(jià)體系，把經(jīng)營(yíng)者個(gè)人利益與企業(yè)利益緊緊地捆綁在一起，充分調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的積極性;在外，完善資本市場(chǎng)，使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)能夠直接而及時(shí)地在公司股票價(jià)格上得到反應(yīng)，從而對(duì)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生一種無(wú)形激勵(lì)和約束機(jī)制。只有從內(nèi)部和外部形成有效地激勵(lì)和約束機(jī)制，二者相互配合，才能更好構(gòu)建公司治理結(jié)構(gòu)，從而為提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息做出保證。

【參考文獻(xiàn)】

［1］劉濤．公司治理視角下上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量思考［J］．財(cái)會(huì)通訊，2011(4)