導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇?jiǎng)趧?dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展 推動(dòng)作用

前言：勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)的發(fā)展規(guī)律，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要組成部分，其發(fā)展歷史悠久，并且與較多的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科有著密切的聯(lián)系，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心旨在追求以最少的勞動(dòng)資源換取最大的經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步，也促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和平穩(wěn)運(yùn)行。在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過(guò)程中，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著重要的推動(dòng)作用：為勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提供有效的解決方法策略、為國(guó)家制定經(jīng)濟(jì)政策提供理論基礎(chǔ)、為發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)提供理論支持、對(duì)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用。通過(guò)對(duì)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，可以有效分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也可以有效發(fā)揮勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，并給予一定的理論基礎(chǔ)和支持。

一、為勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提供有效的解決方法策略

一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與勞動(dòng)者和勞動(dòng)管理間的協(xié)調(diào)程度有著較大的聯(lián)系，所以要想使國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到快速穩(wěn)定發(fā)展，需要努力協(xié)調(diào)勞動(dòng)者和勞動(dòng)管理之間的關(guān)系。勞動(dòng)和經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題貫穿于人類整個(gè)生命過(guò)程中，勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必然與勞動(dòng)關(guān)系有著密切的聯(lián)系，因而勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是任何一個(gè)國(guó)家都亟需解決的問(wèn)題。只有將社會(huì)勞動(dòng)力資源進(jìn)行合理配置，并且合理分配勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，才能促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的更好發(fā)展。由此可見(jiàn)，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題得以解決的最為有效的辦法就是建立一套系統(tǒng)的、合理的、科學(xué)有效的、有實(shí)踐意義的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一大分支，發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)，并且有著豐富的實(shí)踐，因而其理論體系較為完善。因此，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，可以探索出有效的方法策略以解決勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更好協(xié)調(diào)勞動(dòng)者和勞動(dòng)管理間的關(guān)系，優(yōu)化勞動(dòng)力資源和合理分配勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，以有效發(fā)揮勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的促進(jìn)作用[1]。

二、為國(guó)家制定經(jīng)濟(jì)政策提供理論基礎(chǔ)

人類社會(huì)的發(fā)展自始至終都離不開物質(zhì)資料生產(chǎn)，而勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)進(jìn)行生產(chǎn)產(chǎn)品和勞務(wù)供給，促進(jìn)了物質(zhì)文化生活的發(fā)展，也滿足了更多人的廣泛需求。由此可見(jiàn)，任何一個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，都應(yīng)該積極充當(dāng)經(jīng)濟(jì)管理者的角色，通過(guò)出臺(tái)經(jīng)濟(jì)政策的方法而規(guī)范社會(huì)發(fā)展，并且對(duì)社會(huì)發(fā)展中的勞動(dòng)力資源進(jìn)行合理分配，有效發(fā)揮經(jīng)濟(jì)管理職能，以促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和滿足社會(huì)發(fā)展的需要。然而，在國(guó)家充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)管理職能時(shí)，需要制定一些有效的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)政策，但政策的制定必須依據(jù)一定的理論。勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)源于一定的科學(xué)原理和研究實(shí)踐，進(jìn)而可以為國(guó)家制定經(jīng)濟(jì)政策提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。國(guó)家制定經(jīng)濟(jì)政策具有重要作用，既可以規(guī)范國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又可以促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的不斷完善。科學(xué)制定勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)方面的法律法規(guī)和政策，不僅可以維護(hù)勞動(dòng)者的基本經(jīng)濟(jì)利益，以促進(jìn)勞動(dòng)者在社會(huì)勞動(dòng)中有效發(fā)揮創(chuàng)新能力和主觀意識(shí)，而且對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有著較大的影響。因此，國(guó)家依據(jù)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)而制定經(jīng)濟(jì)政策，不僅能夠促進(jìn)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)更為廣泛的應(yīng)用，而且也能使經(jīng)濟(jì)政策制定更加合理[2]。

三、為發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)提供理論支持

加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，可以為發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)提供重要的理論支持。勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的意義，例如：科學(xué)理論體系就是建立在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)之上的，而科學(xué)理論在勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程中探索到突破點(diǎn)，進(jìn)而形成有特色和實(shí)踐意義的科學(xué)理論體系。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展以理論為重要指導(dǎo)，廣泛研究勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象和深入分析勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，以解決勞動(dòng)方面存在的問(wèn)題，從而使社會(huì)主義發(fā)揮優(yōu)越性。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，離不開勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)，而勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)必然會(huì)產(chǎn)生一定的勞動(dòng)關(guān)系，所以處理好勞動(dòng)和經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，需要有勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為理論支持[3]。

四、對(duì)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用

在我國(guó)，注重以科學(xué)理論為指導(dǎo)而發(fā)展社會(huì)主義。歷年來(lái)，我國(guó)黨和政府都重視勞動(dòng)和經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，并多次進(jìn)行對(duì)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究嘗試，也取得了較大的進(jìn)展。我國(guó)制定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，和實(shí)施社會(huì)發(fā)展的計(jì)劃，需要有效解決勞動(dòng)問(wèn)題，在完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度和推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革方面，勞動(dòng)和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系更發(fā)揮著重要作用。我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，離不開對(duì)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣泛研究和探索，不斷尋找勞動(dòng)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之間存在的關(guān)系，進(jìn)而針對(duì)具體問(wèn)題而采取有效措施以促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)快速平穩(wěn)發(fā)展。我國(guó)黨和政府的高層領(lǐng)導(dǎo)，不止一次強(qiáng)調(diào)過(guò)勞動(dòng)方面理論問(wèn)題和實(shí)踐問(wèn)題的重要性，并且我國(guó)通過(guò)建立和完善新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，為解決勞動(dòng)問(wèn)題創(chuàng)造了更為有利的條件。加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，為我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的推動(dòng)作用[4]。

五、結(jié)論

總而言之，進(jìn)行勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究具有重要意義，不僅有效解決了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。尤其是針對(duì)處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間的我國(guó)而言，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的深入研究，更加明確勞動(dòng)與經(jīng)濟(jì)間的關(guān)系，能夠促進(jìn)我國(guó)對(duì)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有正確的認(rèn)識(shí)，并推動(dòng)我國(guó)不斷探索與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)理論體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉華.農(nóng)村婦女職業(yè)教育對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的影響研究[D].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

[2]常永智.經(jīng)濟(jì)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[D].東北師范大學(xué)，2013.

篇2

關(guān)鍵詞：貿(mào)易；理論內(nèi)核；知識(shí)體系

中圖分類號(hào)：F710 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-2154（2013）06-0015-07

一、引言

貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)（或商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、流通經(jīng)濟(jì)學(xué)）是一門研究貿(mào)易領(lǐng)域的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系和運(yùn)行規(guī)律的學(xué)科，由于一直沒(méi)有明確統(tǒng)領(lǐng)學(xué)科發(fā)展的理論核心，貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容搖擺不定，其科學(xué)共同體中存在“寬派”和“窄派”之分。在研究方法上，未能充分應(yīng)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)定量和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證分析方法，從而削弱其對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理論解釋力。近年來(lái)，很多學(xué)者通過(guò)借鑒產(chǎn)業(yè)組織學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等成果來(lái)重建貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)（夏春玉、丁濤，2011；冉凈斐、文啟湘，2004；石明明、張小軍，2009），并取得較大進(jìn)展。但受制于理論內(nèi)核界定的模糊，該學(xué)科知識(shí)體系的完整性和系統(tǒng)性缺乏科學(xué)研究綱領(lǐng)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)，理論創(chuàng)新路徑也不夠明晰。因此，與其他蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科相比，貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展還比較滯后。

從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)貿(mào)易理論研究看，經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上解釋貿(mào)易產(chǎn)生和發(fā)展的貿(mào)易理論與分工深化的歷史演進(jìn)邏輯是相一致的。古典、新古典貿(mào)易理論分析的是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易，這主要是基于國(guó)與國(guó)之間比較優(yōu)勢(shì)和要素稟賦的差異形成的國(guó)際產(chǎn)業(yè)間分工。而到了20世紀(jì)70年代，國(guó)與國(guó)之間同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的國(guó)際分工開始出現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在國(guó)際貿(mào)易中的比例逐步上升。這種國(guó)際分工現(xiàn)象是難以用比較優(yōu)勢(shì)和要素稟賦論來(lái)解釋，而新貿(mào)易理論運(yùn)用不完全競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模報(bào)酬遞增、產(chǎn)品差異化等概念和思想來(lái)構(gòu)造新貿(mào)易理論模型，分析產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的基礎(chǔ)，在貿(mào)易發(fā)生的原因、貿(mào)易的商品模式、貿(mào)易和流通方面得出了一系列全新的結(jié)論。

20世紀(jì)60年展中國(guó)家制成品出口大幅度上升，一些學(xué)者研究產(chǎn)品生產(chǎn)階段或工序在不同國(guó)家間分配，如Dixit和Grossman（1982），這屬于早期的關(guān)于產(chǎn)品內(nèi)分工的研究。隨著分工深化，服務(wù)不僅成為產(chǎn)品內(nèi)分工的重要貿(mào)易標(biāo)的，而且通過(guò)比較優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)推動(dòng)產(chǎn)品生產(chǎn)流程的優(yōu)化。進(jìn)入90年代，隨著全球外包、海外外包、轉(zhuǎn)包等產(chǎn)品內(nèi)分工現(xiàn)象的出現(xiàn)，以Grossman和Helpman（2005）為代表的一些學(xué)者引入產(chǎn)業(yè)組織和不完全契約的分析范式，進(jìn)一步豐富產(chǎn)品內(nèi)分工的理論內(nèi)容和貿(mào)易理論的分析工具。產(chǎn)品內(nèi)分工產(chǎn)生的動(dòng)因主要來(lái)源于比較優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，如Dixit和Grossman（1982）認(rèn)為生產(chǎn)分割為不同階段上的比較優(yōu)勢(shì)是創(chuàng)造產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易利益的基礎(chǔ)b 3592，而盧鋒（2004）則認(rèn)為不同生產(chǎn)階段對(duì)應(yīng)的有效規(guī)模存在差異。

隨著分工深化，一些學(xué)者考慮分工機(jī)制的內(nèi)生演進(jìn)，并在這樣的條件下解釋貿(mào)易的產(chǎn)生。如Stiglitz和Dixit（1977）、克魯格曼（1979）等從產(chǎn)品種類數(shù)的內(nèi)生性分析貿(mào)易對(duì)生產(chǎn)規(guī)模和參與貿(mào)易國(guó)家的福利影響，而Roser（1983）、Becker和Murphy（1992）考慮專業(yè)化水平的內(nèi)生性。楊小凱（1992）等對(duì)分工的內(nèi)生性進(jìn)行了深入研究，認(rèn)為勞動(dòng)分工演進(jìn)過(guò)程的特點(diǎn)是內(nèi)生均衡的移動(dòng)而不是靜態(tài)的均衡，在此基礎(chǔ)上比較利益會(huì)內(nèi)生地創(chuàng)造，隨著交易效率的提升和市場(chǎng)容量的擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)貿(mào)易自然會(huì)延伸到國(guó)際貿(mào)易。

作為一個(gè)科學(xué)的研究綱領(lǐng)，貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)具有嚴(yán)密內(nèi)在結(jié)構(gòu)并不斷發(fā)展的理論體系。按照拉卡托斯的界定，一個(gè)完整的或成熟的科學(xué)研究綱領(lǐng)應(yīng)有一個(gè)公有的理論“內(nèi)核”，有一組保護(hù)硬核的“保護(hù)帶”和引導(dǎo)理論體系不斷發(fā)展完善的“啟示法”。本文以分工深化為主線探索貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核，基于科學(xué)研究綱領(lǐng)標(biāo)準(zhǔn)分析貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)的“保護(hù)帶”和“啟示法”，并試圖從內(nèi)核、保護(hù)帶、啟示法三個(gè)有機(jī)組成部分構(gòu)建貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)嚴(yán)整的知識(shí)體系，最后提出貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新路徑。

二、分工深化為貿(mào)易得利的普遍性奠定基礎(chǔ)

自人類社會(huì)第三次社會(huì)大分工使商業(yè)成為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)部門后，分工深化不斷促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展，不僅促進(jìn)交易量和商品交易品種增長(zhǎng)，而且使交換范圍從區(qū)域擴(kuò)展到國(guó)際市場(chǎng)。交換是最微觀和最基礎(chǔ)的活動(dòng)，貿(mào)易是分工基礎(chǔ)上的交換。分工深化不僅擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，而且提升生產(chǎn)和交易的專業(yè)化水平，不斷推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和交易制度的完善，降低交易費(fèi)用，增進(jìn)交易效率，從而形成報(bào)酬遞增的源泉。以分工深化為主線，不僅可以解釋貿(mào)易產(chǎn)生的原因，而且可為貿(mào)易得利的普遍性奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，從而為貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)提供一個(gè)統(tǒng)一的理論內(nèi)核。

（一）分工深化擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模

首先，按照斯密定理，分工起因于交換能力，分工水平受到市場(chǎng)范圍的限制。其次，市場(chǎng)規(guī)模與分工是相互作用并自我演進(jìn)的。楊格（1928）提出著名的楊格定理：迂回方法的經(jīng)濟(jì)，或其它形式的勞動(dòng)分工經(jīng)濟(jì)更多取決于市場(chǎng)的規(guī)模，而市場(chǎng)規(guī)模又取決于勞動(dòng)分工。楊格論證市場(chǎng)的大小不僅由人口規(guī)模，而且由有效購(gòu)買力決定，而購(gòu)買力由生產(chǎn)率決定，生產(chǎn)率又依賴分工水平，市場(chǎng)規(guī)模與分工程度相互依賴并以累進(jìn)的方式自我繁殖，在這個(gè)過(guò)程中不斷擴(kuò)大交易對(duì)象、品種和規(guī)模，最終通過(guò)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大實(shí)現(xiàn)報(bào)酬遞增。

（二）分工深化提升專業(yè)化收益

按照楊格的論述，分工可用三個(gè)概念來(lái)描述，第一個(gè)是每個(gè)人的專業(yè)化水平，專業(yè)化水平隨每人的活動(dòng)范圍縮小而提高。第二個(gè)是間接生產(chǎn)鏈條的長(zhǎng)度，第三個(gè)是此鏈條上每個(gè)環(huán)節(jié)中的產(chǎn)品種類數(shù)。通過(guò)分工深化，在生產(chǎn)中不斷引入迂回或間接生產(chǎn)方式使用勞動(dòng)可增進(jìn)專業(yè)化水平和收益。對(duì)個(gè)人而言，Roser（1983）指出，分工收益由人們關(guān)于專業(yè)化決策內(nèi)生決定，對(duì)專業(yè)化水平的選擇來(lái)自于人力資本報(bào)酬遞增。

另外，隨著產(chǎn)品工序和間接鏈條迂回生產(chǎn)方式的不斷引入，以及專業(yè)化人力資本和知識(shí)高級(jí)要素?cái)?shù)量和質(zhì)量的提升，導(dǎo)致企業(yè)間生產(chǎn)效率的差異。企業(yè)生產(chǎn)效率的異質(zhì)性來(lái)源于企業(yè)內(nèi)生地選擇不同技術(shù)水平和雇傭不同類型員工，從而提升企業(yè)專業(yè)化水平和收益。Helpman（2006）認(rèn)為企業(yè)異質(zhì)性會(huì)內(nèi)生行業(yè)新的比較優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)鏈鏈條得到延伸，最近幾十年跨國(guó)公司內(nèi)貿(mào)易和產(chǎn)品內(nèi)分工的快速發(fā)展充分證實(shí)這一點(diǎn)。無(wú)論是個(gè)人還是企業(yè)，分工深化都提升交易主體的專業(yè)化水平，發(fā)揮知識(shí)等高級(jí)要素的邊際貢獻(xiàn)，減少重復(fù)學(xué)習(xí)時(shí)間和費(fèi)用，并通過(guò)更高的專業(yè)化水平提升生產(chǎn)和交易效率，形成報(bào)酬遞增的經(jīng)濟(jì)利益。

（三）分工深化推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步

分工深化還推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。馬歇爾認(rèn)為機(jī)械的改良與分工的日益精細(xì)是同時(shí)并進(jìn)的，機(jī)械改良使得進(jìn)一步分工的工作價(jià)錢便宜和更為精密。技術(shù)進(jìn)步不僅包括新自然資源及其應(yīng)用的發(fā)現(xiàn)、科學(xué)知識(shí)的增加，而且包括交易方式、交易制度、商業(yè)習(xí)慣、流通組織的變革。

技術(shù)進(jìn)步可以節(jié)約交易費(fèi)用，加強(qiáng)報(bào)酬遞增的力量，從而為貿(mào)易得利普遍性奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。以近幾十年來(lái)流通創(chuàng)新為例，交通運(yùn)輸技術(shù)的改善極大地?cái)U(kuò)展市場(chǎng)范圍，增進(jìn)人類交易能力。而以光纖通信和數(shù)字通信技術(shù)為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)的進(jìn)步不僅提高信息交流的準(zhǔn)確性，而且降低通信損耗，這極大降低了由于信息傳輸而產(chǎn)生的交易費(fèi)用。企業(yè)借助現(xiàn)代信息技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)距離的信息交流，監(jiān)督和協(xié)調(diào)其分散的貿(mào)易活動(dòng)，并對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)信息快速進(jìn)行存貯、分析和處理，為其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供較為準(zhǔn)確的信息支持。信息網(wǎng)絡(luò)的普及使得全球范圍的生產(chǎn)者、消費(fèi)者、供應(yīng)商緊密地聯(lián)系在一起，推動(dòng)貿(mào)易組織的創(chuàng)新，催生供應(yīng)鏈戰(zhàn)略聯(lián)盟、價(jià)值鏈集成商、品牌運(yùn)營(yíng)商等新的貿(mào)易組織方式的出現(xiàn)。而這些買方驅(qū)動(dòng)的價(jià)值鏈創(chuàng)新形式極大地降低生產(chǎn)者和消費(fèi)者相互搜尋的成本和供求雙方的信息不對(duì)稱，不斷提升交易效率和貿(mào)易量。分工深化還不斷推動(dòng)交易制度的規(guī)范與完善，減少交易中不確定性，大大降低交易費(fèi)用。交通運(yùn)輸條件的改善和信息技術(shù)的進(jìn)步以及交易制度的完善使更多的產(chǎn)品適合引入迂回生產(chǎn)方式，也使產(chǎn)品生產(chǎn)工序、環(huán)節(jié)乃至投入要素可分性得以增強(qiáng)，并降低協(xié)調(diào)價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)的交易費(fèi)用，不斷提升交易效率，為貿(mào)易得利普遍性奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

綜上所述，按照科學(xué)研究綱領(lǐng)的標(biāo)準(zhǔn)，圍繞分工提出的“勞動(dòng)分工的客觀存在”、“分工促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率”、“流通的本質(zhì)”是貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)不可證偽的公理，構(gòu)成貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核，商人、商業(yè)、商品、交換這些重要的貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)概念也是以分工為思想內(nèi)核的。交換是使用價(jià)值的互換，交易是價(jià)值角度的互換，交換是最微觀的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，交換發(fā)展為交易（貿(mào)易），貿(mào)易和交換是以分工為基礎(chǔ)的。分工深化不斷增進(jìn)交易效率，為貿(mào)易得利的普遍性奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，以分工為理論內(nèi)核也不斷推動(dòng)貿(mào)易理論研究綱領(lǐng)的發(fā)展。

三、以分工為理論內(nèi)核的貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)“保護(hù)帶”和“啟示法”

（一）貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“反面啟示法”與“保護(hù)帶”

根據(jù)拉卡托斯界定的科學(xué)研究綱領(lǐng)，綱領(lǐng)由一些方法規(guī)則構(gòu)成，主要包括正面啟示法和反面啟示法，反面啟示法告訴研究者需要避免哪些研究道路，正面啟示法則告訴研究者尋求哪些研究道路。反面啟示法禁止否定后件式對(duì)準(zhǔn)內(nèi)核，通過(guò)獨(dú)創(chuàng)性聲明來(lái)闡明，甚至發(fā)明“輔助假說(shuō)”，這些輔助假說(shuō)圍繞內(nèi)核形成“保護(hù)帶”，將否定后件式轉(zhuǎn)向這些輔助假說(shuō)。輔助假說(shuō)保護(hù)帶可以通過(guò)檢驗(yàn)，調(diào)整替換，以保護(hù)因而硬化的硬核。

和其他科學(xué)學(xué)科一樣，貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科體系中同樣擁有引導(dǎo)理論體系不斷發(fā)展完善的“啟示法”。應(yīng)用反面啟示法，保衛(wèi)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)分工的理論“內(nèi)核”不受經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的反駁或否定。如分工的程度要受市場(chǎng)廣狹的限制、內(nèi)生專業(yè)化與分工、貿(mào)易產(chǎn)生的原因、流通渠道的演化、零售業(yè)態(tài)變遷等等，這些關(guān)于貿(mào)易經(jīng)濟(jì)過(guò)程、組織存在的一些重要假說(shuō)或假設(shè)可以通過(guò)科學(xué)研究或經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)加以檢驗(yàn)、證偽或拒絕。以分工作為理論“內(nèi)核”，反面啟示法禁止否定后件式對(duì)準(zhǔn)分工這一內(nèi)核。通過(guò)獨(dú)創(chuàng)性聲明來(lái)闡明“輔助假說(shuō)”，輔助假說(shuō)圍繞分工內(nèi)核形成“保護(hù)帶”，將否定后件式轉(zhuǎn)向這些輔助假說(shuō)。輔助假說(shuō)保護(hù)帶可以通過(guò)檢驗(yàn)，調(diào)整替換，以保護(hù)理論硬核。在這個(gè)過(guò)程中，以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不斷證實(shí)和增加輔助假說(shuō)保護(hù)帶內(nèi)容，這就保護(hù)理論內(nèi)核不受謬誤的攻擊，從而推動(dòng)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)步的理論問(wèn)題轉(zhuǎn)換。

（二）貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“正面啟示法"與“保護(hù)帶”

同時(shí)，應(yīng)用“正面啟示法”可改進(jìn)和發(fā)展貿(mào)易經(jīng)濟(jì)科學(xué)中的“可反駁”部分，通過(guò)調(diào)整和完善“保護(hù)帶”來(lái)發(fā)展貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)。正面啟示法包括一組部分明確表達(dá)出來(lái)的建議或暗示，以說(shuō)明如何改變、發(fā)展研究綱領(lǐng)的“可反駁的變體”，如何更改、完善“可反駁的”保護(hù)帶。比如對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生原因的解釋，在不同交易環(huán)境下，引起分工深化的主導(dǎo)動(dòng)力機(jī)制發(fā)生變化，或是提高報(bào)酬收益，或是降低交易費(fèi)用，這樣就產(chǎn)生新的潛在獲利機(jī)會(huì)，推動(dòng)分工深化。分工動(dòng)力機(jī)制有資源決定的比較優(yōu)勢(shì)，也有市場(chǎng)規(guī)模和內(nèi)生比較優(yōu)勢(shì)。具體分工環(huán)境中新的潛在獲利機(jī)會(huì)為交易的形成奠定利益基礎(chǔ)，也就催生新的貿(mào)易運(yùn)行方式，影響貿(mào)易主體行為。“正面啟示法”通過(guò)界定具體分工環(huán)境中交易條件，對(duì)某一種分工形式產(chǎn)生的報(bào)酬增進(jìn)和交易費(fèi)用節(jié)約進(jìn)行闡釋，從而不斷發(fā)展調(diào)整和完善“保護(hù)帶”貿(mào)易產(chǎn)生原因，而分工內(nèi)核則不可否定和反駁。

正面啟示法比反面啟示法靈活，當(dāng)一個(gè)綱領(lǐng)進(jìn)入到退化階段，正面啟示法一個(gè)小小的革命或創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換會(huì)再次推動(dòng)綱領(lǐng)的前進(jìn)。例如，針對(duì)“批發(fā)無(wú)用論”，其解釋主要在于，在報(bào)酬不變的前提下，市場(chǎng)需求發(fā)生根本改變導(dǎo)致定制化程度提高后，市場(chǎng)內(nèi)生出降低產(chǎn)品技術(shù)信息甄別費(fèi)用的需求，企業(yè)自創(chuàng)品牌與自建營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)將導(dǎo)致專業(yè)市場(chǎng)的瓦解。采用正面啟示法，一些學(xué)者以規(guī)模報(bào)酬遞增替換規(guī)模報(bào)酬遞增不變的假設(shè)，考慮批發(fā)市場(chǎng)拓展對(duì)分工交易可靠性影響，從而構(gòu)筑以批發(fā)市場(chǎng)為基礎(chǔ)的區(qū)域內(nèi)生報(bào)酬遞增機(jī)制和區(qū)際分工協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，并尋求經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支持，有力地對(duì)“批發(fā)無(wú)用論”進(jìn)行反駁，推動(dòng)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)批發(fā)商業(yè)理論的發(fā)展。

因此，貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)科學(xué)研究綱領(lǐng)，以分工作為理論內(nèi)核，同時(shí)存在一組保護(hù)分工內(nèi)核的“保護(hù)帶”和不斷發(fā)展完善的“啟示法”，由理論硬核、保護(hù)帶、反面啟示法和正面啟示法四個(gè)部分構(gòu)成貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)嚴(yán)整有機(jī)的理論體系（見(jiàn)表1）。

（三）貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念和研究主題

在分工理論“硬核”和“保護(hù)帶”的基礎(chǔ)上，貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)還提出了本學(xué)科的核心概念和研究主題（見(jiàn)表2），并通過(guò)具體的論據(jù)和嚴(yán)密的論證，形成本學(xué)科的理論結(jié)論，從而不斷豐富和拓展貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究綱領(lǐng)。

四、貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)體系

依循分工的理論內(nèi)核、保護(hù)帶和啟示法的劃分，按照分工一交換一（貿(mào)易、流通、商業(yè)）的商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的邏輯關(guān)系，貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)體系應(yīng)包含貿(mào)易成因與發(fā)展、貿(mào)易實(shí)現(xiàn)以及貿(mào)易活動(dòng)人格化和專業(yè)化三個(gè)方面內(nèi)容（見(jiàn)圖1）。貿(mào)易成因與發(fā)展是貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)核心和理論根基，貿(mào)易實(shí)現(xiàn)是貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論在總體和宏觀領(lǐng)域（流通）的拓展和外延，貿(mào)易活動(dòng)人格化和專業(yè)化是貿(mào)易資本活動(dòng)規(guī)律的生動(dòng)體現(xiàn)。

（一）貿(mào)易成因與發(fā)展理論

貿(mào)易是商品交換活動(dòng)的總和，以分工深化為主線，圍繞貿(mào)易互利性、普遍性和均衡性，貿(mào)易成因與發(fā)展理論包括：（1）解釋貿(mào)易產(chǎn)生的原因。主要從兩個(gè)視角分析貿(mào)易的互利性，一是趨異視角，從價(jià)格、成本、勞動(dòng)生產(chǎn)率、技術(shù)差異等方面進(jìn)行分析。以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、比較優(yōu)勢(shì)、要素稟賦理論為代表。二是趨同視角，從規(guī)模經(jīng)濟(jì)、技術(shù)外溢、干中學(xué)等方面進(jìn)行分析。以新貿(mào)易理論、新新貿(mào)易理論和新興古典貿(mào)易理論為代表。（2）貿(mào)易互利的普遍性。貿(mào)易運(yùn)行效率的綜合評(píng)價(jià)方法；提高貿(mào)易效率的途徑，主要解釋分工與專業(yè)化如何增進(jìn)貿(mào)易（流通）效率，側(cè)重于解決專業(yè)化和交易費(fèi)用沖突下貿(mào)易效率的發(fā)展問(wèn)題。（3）貿(mào)易互利的均衡性。貿(mào)易利益的分配；宏觀貿(mào)易政策體系（貿(mào)易促進(jìn)政策、國(guó)際化政策、現(xiàn)代化政策、貿(mào)易安全政策）；貿(mào)易發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整與創(chuàng)新。主要涉及產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)銷銜接、國(guó)內(nèi)區(qū)域市場(chǎng)與區(qū)際貿(mào)易發(fā)展、國(guó)內(nèi)貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易的協(xié)同。

（二）貿(mào)易實(shí)現(xiàn)理論

貿(mào)易實(shí)現(xiàn)理論具體包括貿(mào)易時(shí)間實(shí)現(xiàn)、空間實(shí)現(xiàn)、利益實(shí)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)形式四個(gè)方面內(nèi)容：（1）貿(mào)易時(shí)間實(shí)現(xiàn)，即不同產(chǎn)業(yè)背景下貿(mào)易時(shí)間實(shí)現(xiàn)方式問(wèn)題。包括貿(mào)易時(shí)間價(jià)值、現(xiàn)貨交易和期貨交易、貿(mào)易實(shí)現(xiàn)中的時(shí)間差異與套利行為、流通運(yùn)行速度等內(nèi)容。（2）貿(mào)易空間實(shí)現(xiàn)。貿(mào)易空間的分工基礎(chǔ)與運(yùn)行條件；貿(mào)易空間效應(yīng)（點(diǎn)：聚集效應(yīng)；線：伸縮效應(yīng)；面：網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)）；零售商圈與城市商業(yè)空間布局。（3）貿(mào)易利益實(shí)現(xiàn)。流通效率的綜合評(píng)價(jià)；流通費(fèi)用、成本、利潤(rùn)構(gòu)成與核算方法。（4）貿(mào)易實(shí)現(xiàn)的形式。即供求形式、價(jià)格形式、支持與補(bǔ)貼；商流、物流和信息流運(yùn)行過(guò)程、特點(diǎn)及其相互關(guān)系。

（三）貿(mào)易活動(dòng)的人格化和專業(yè)化

貿(mào)易活動(dòng)的人格化研究貿(mào)易資本微觀活動(dòng)的基本內(nèi)容和規(guī)律，貿(mào)易活動(dòng)的專業(yè)化是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)角度考察商業(yè)的產(chǎn)業(yè)地位和作用，從社會(huì)角度考察商業(yè)的分工體系，并在宏觀管理體制上對(duì)商業(yè)主體和行為進(jìn)行監(jiān)督與規(guī)范。貿(mào)易活動(dòng)的人格化和專業(yè)化的核心問(wèn)題包括：（1）貿(mào)易活動(dòng)人格化。貿(mào)易主體的投資、經(jīng)營(yíng)；商業(yè)企業(yè)的購(gòu)、運(yùn)、存、銷；商業(yè)企業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)；商業(yè)盈利模式。（2）貿(mào)易組織。主要從貿(mào)易組織的內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系兩個(gè)方面展開研究，強(qiáng)調(diào)組織功能是流通或貿(mào)易在社會(huì)再生產(chǎn)中的基本功能。包括貿(mào)易企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張與復(fù)制；貿(mào)易企業(yè)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方式；商業(yè)企業(yè)與非專業(yè)化商業(yè)企業(yè)的融合等方面內(nèi)容。（3）商業(yè)產(chǎn)業(yè)。包含商業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；零售、批發(fā)商業(yè)的分工。（4）商業(yè)產(chǎn)業(yè)管理體制，其核心是促進(jìn)商業(yè)領(lǐng)域規(guī)模經(jīng)濟(jì)與有效競(jìng)爭(zhēng)。包括：商業(yè)管理體制環(huán)境、商業(yè)管理體制的理論基礎(chǔ)、管制目標(biāo)、管制工具選擇（經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性規(guī)制手段）。

五、貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新路徑

作為一個(gè)科學(xué)的研究綱領(lǐng)，它的理論體系的科學(xué)性是和現(xiàn)實(shí)聯(lián)系在一起的。由于外界現(xiàn)實(shí)隨著時(shí)間不斷發(fā)展、變化，貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)必須不斷發(fā)展完善，對(duì)新的貿(mào)易現(xiàn)象予以科學(xué)的解釋，對(duì)貿(mào)易現(xiàn)象進(jìn)行科學(xué)的預(yù)測(cè)和指導(dǎo)。隨著產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工向產(chǎn)品內(nèi)和要素內(nèi)分工深化及其與國(guó)際化、信息化的交互作用，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展到高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期，社會(huì)生產(chǎn)力的加速發(fā)展，使分工和交易的范圍極度擴(kuò)張，以致使一切可以用于交換或交易的有形物質(zhì)與無(wú)形物質(zhì)都納入了貿(mào)易的范疇。為此，貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展應(yīng)當(dāng)遵循科學(xué)的理論創(chuàng)新路徑，推動(dòng)研究綱領(lǐng)的不斷進(jìn)步。

（一）堅(jiān)持分工的理論內(nèi)核

貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新與發(fā)展首先應(yīng)明確和堅(jiān)持分工作為貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核，應(yīng)用啟示法，構(gòu)建輔助假說(shuō)和保護(hù)帶，將針對(duì)分工內(nèi)核的反駁轉(zhuǎn)向保護(hù)帶。例如，分工從產(chǎn)業(yè)間分工向產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和產(chǎn)品內(nèi)分工演進(jìn)，對(duì)于分工基礎(chǔ)變化而出現(xiàn)的新貿(mào)易現(xiàn)象，可以通過(guò)修改和替換保護(hù)帶（貿(mào)易產(chǎn)生的原因）予以解釋，而無(wú)論是產(chǎn)業(yè)間分工和產(chǎn)品內(nèi)分工，分工的理論內(nèi)核是不容動(dòng)搖，貿(mào)易是基于分工基礎(chǔ)的交換也是不容反駁的。

（二）不斷發(fā)展替換退化的保護(hù)帶

近年來(lái)，貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)的退化主要原因在于貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者沒(méi)有采用科學(xué)的研究方法調(diào)整替換保護(hù)帶，一定程度上導(dǎo)致退化的問(wèn)題轉(zhuǎn)換，受到一些反例甚至受到支持反例的觀察現(xiàn)象的反對(duì)。如“無(wú)流通論”、“批發(fā)無(wú)用論”等等，貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)理論工作者需要通過(guò)“反例”的觀察現(xiàn)象，將反證據(jù)變成證認(rèn)的證據(jù)，而這些反常必須在輔助、“觀察”假說(shuō)和初始條件構(gòu)成的“保護(hù)帶”中引起變化，保護(hù)分工內(nèi)核不受到反例的攻擊。

在發(fā)展貿(mào)易經(jīng)濟(jì)理論過(guò)程中，應(yīng)圍繞理論內(nèi)核，采用反面啟示法保護(hù)內(nèi)核不受對(duì)立現(xiàn)象的攻擊。同時(shí)，采用正面啟示法不斷修改替換退化的保護(hù)帶，解釋發(fā)展、動(dòng)態(tài)的貿(mào)易現(xiàn)象。貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展必須克服研究?jī)?nèi)容的部門色彩，并努力走出“政策解釋學(xué)”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對(duì)學(xué)科建設(shè)的影響，我國(guó)在貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科范圍內(nèi)曾經(jīng)分別創(chuàng)建了商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、物資經(jīng)濟(jì)學(xué)、糧食經(jīng)濟(jì)學(xué)、供銷合作經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際貿(mào)易等部門經(jīng)濟(jì)學(xué)科，這種部門分割的特征影響了貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的系統(tǒng)性，也使退化的“保護(hù)帶”未得到及時(shí)替換，進(jìn)而使貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)面對(duì)新的貿(mào)易現(xiàn)象不能做出科學(xué)系統(tǒng)的解釋。近年來(lái)，貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)界努力克服研究?jī)?nèi)容的部門色彩，在學(xué)科重建上取得積極的進(jìn)展，一些退化的“保護(hù)帶”得到替換。但內(nèi)外貿(mào)分立的貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)研究尚未得到統(tǒng)一的整合，還需要進(jìn)一步根據(jù)正面啟示法不斷提煉研究主題，以替換退化的保護(hù)帶，只有這樣才能推動(dòng)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綱領(lǐng)的進(jìn)步。

篇3

內(nèi)容摘要：方法論是一門學(xué)科研究的邏輯起點(diǎn)。本文對(duì)我國(guó)金融學(xué)研究的方法論問(wèn)題作了一些探析，在金融學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)分支的范疇內(nèi)，從分析經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性入手，探討了經(jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)的研究方法，闡釋了金融學(xué)研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的關(guān)系，并認(rèn)為我國(guó)金融學(xué)研究方法論發(fā)展的方向?qū)⑹墙⒏訄?jiān)固的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)，向科學(xué)化的研究方法發(fā)展。

關(guān)鍵詞：金融學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué) 方法論 科學(xué)

我國(guó)金融學(xué)研究正在從貨幣金融理論發(fā)展到現(xiàn)代金融學(xué)的新階段。目前，在金融領(lǐng)域普遍將研究的重點(diǎn)放在理論創(chuàng)新上，對(duì)金融研究中的方法論范式研究尚顯不足，而金融研究方法論的范式轉(zhuǎn)換與理論創(chuàng)新是密切相關(guān)的。故本文嘗試對(duì)我國(guó)金融學(xué)研究的方法論問(wèn)題進(jìn)行一些探析。

一直以來(lái)，金融學(xué)被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，一直是一門屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)類的學(xué)科。更具體地來(lái)看我國(guó)，在學(xué)科劃分上，金融學(xué)被歸入了經(jīng)濟(jì)學(xué)類中的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。既然金融學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，那么金融學(xué)研究的方法從本質(zhì)上講也應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論了；當(dāng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展時(shí)，也就必然要求我國(guó)的金融學(xué)向現(xiàn)代金融學(xué)發(fā)展。從本質(zhì)講，對(duì)金融學(xué)研究方法論問(wèn)題的探討就是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論問(wèn)題的探討。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)屬性

對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵的理解，直接決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邊界。我國(guó)學(xué)術(shù)界曾對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)是不是科學(xué)這一命題展開了深入的探討，而且這種爭(zhēng)論直到現(xiàn)在也沒(méi)有得到最終統(tǒng)一的答案?？茖W(xué)一般概念是對(duì)現(xiàn)象規(guī)律性的系統(tǒng)解釋。從這個(gè)角度說(shuō)本文認(rèn)為，判斷經(jīng)濟(jì)學(xué)是否是科學(xué)的核心標(biāo)準(zhǔn)，在于經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界（或者說(shuō)現(xiàn)實(shí)社會(huì)）的解釋力是否足夠強(qiáng)大，如同數(shù)學(xué)、物理學(xué)對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的解釋能力一樣，這一問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于探討經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是否有國(guó)界。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)如同自然科學(xué)一樣，在不同制度下的社會(huì)環(huán)境里同樣具有很強(qiáng)的解釋力的時(shí)候，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)就是科學(xué)了，否則就還只是一門學(xué)科。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是沒(méi)有國(guó)界的，而存在不同的是約束條件即社會(huì)制度環(huán)境、文化、政治和民族等方面的差異。從邊際革命那天起，經(jīng)濟(jì)學(xué)就逐漸發(fā)展成為了一門科學(xué)。

（一）經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題的差異

經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)化的過(guò)程就是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題研究采取技術(shù)化手段的過(guò)程，在一段時(shí)間內(nèi)我們把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題混為一談了。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)中涉及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的所有問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題則是可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)去解釋的問(wèn)題。正如，當(dāng)我們討論婚姻的法律效力確立的時(shí)候，婚姻是個(gè)法律問(wèn)題而沒(méi)有成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但我們把婚姻的法律效力確立看成是一個(gè)契約過(guò)程時(shí)，此時(shí)它已經(jīng)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題了；而當(dāng)我們談?wù)撧r(nóng)民工待遇過(guò)低是否公平問(wèn)題時(shí)，我們是在談?wù)撨@一社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，但它已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的邊界，因?yàn)樵谶@里我們已經(jīng)引入了價(jià)值判斷，而當(dāng)涉及價(jià)值判斷問(wèn)題時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就應(yīng)該住嘴了。這還是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的研究是有邊界的。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題研究的技術(shù)手段

什么是科學(xué)的研究方法問(wèn)題，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)也存在著不同的看法。我們回顧科學(xué)發(fā)展的歷程就可以明白，在人類社會(huì)目前的發(fā)展水平下，科學(xué)的研究方法是形式邏輯和數(shù)理邏輯。在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的早期，人們所研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題還相對(duì)較為簡(jiǎn)單時(shí)，人們普遍使用形式邏輯的研究方法；而當(dāng)人類社會(huì)日趨復(fù)雜化而形式邏輯不能滿足經(jīng)濟(jì)學(xué)研究需要的時(shí)候，數(shù)理邏輯就取代了形式邏輯成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究走了一條被很多人稱為“數(shù)量化的道路”。從對(duì)學(xué)科發(fā)展的歷程來(lái)看，這無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)步。形式邏輯和數(shù)理邏輯這種技術(shù)手段的使用，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究逐漸開始規(guī)范，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式發(fā)生轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界進(jìn)行了簡(jiǎn)化，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們利用技術(shù)手段構(gòu)造了一個(gè)理想中無(wú)摩擦的經(jīng)濟(jì)學(xué)世界，并且以這個(gè)“無(wú)摩擦的世界”作為比較基準(zhǔn)去解釋經(jīng)驗(yàn)世界（張樹民，2006）。

（三）經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法論

由于經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的關(guān)鍵問(wèn)題是稀缺性資源的如何配置，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)在于效率，這就要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谶M(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析時(shí)不加入價(jià)值判斷，因而在整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中不包含著價(jià)值判斷的內(nèi)容。正義與公平這些含有價(jià)值觀取向的內(nèi)容，不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范疇，而應(yīng)被歸入法學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)。

隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界有著極為強(qiáng)大的解釋力。于是經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法逐漸擴(kuò)大到其它社會(huì)學(xué)科的分析中去，產(chǎn)生了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)等交叉學(xué)科，這些新學(xué)科分析的基本框架依然是建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法之上的。有人把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍擴(kuò)大的現(xiàn)象稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”，其實(shí)這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，正是說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)屬性的結(jié)果。一門學(xué)科之所以能成其為科學(xué)，就是在其對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界具有普遍的解釋能力，只能局限于解釋一定范圍內(nèi)世界的學(xué)科是不能成為科學(xué)的。

金融學(xué)研究與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的關(guān)系

總的來(lái)說(shuō)，金融學(xué)理論發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)的，那么金融學(xué)研究的基礎(chǔ)也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。盡管迄今為止的金融學(xué)科相對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科而言并不完整，這種不完整不僅表現(xiàn)為金融學(xué)的假設(shè)前提、范疇、理論或研究的方法論均有待于完善和發(fā)展，還表現(xiàn)為金融學(xué)科邊界界定的不完整。但是，金融理論使用了對(duì)于所有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論都很關(guān)鍵的基本假設(shè)，金融學(xué)的范疇亦是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇為基礎(chǔ)，其研究的方法論依然根植于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本范式之中。經(jīng)濟(jì)理論及其某一分支的發(fā)展影響和拓展著金融理論，反之亦然（馮用富，1998）。正是隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)日漸科學(xué)化，金融學(xué)的發(fā)展也逐漸沿著科學(xué)的道路發(fā)展，金融學(xué)研究的邊界逐漸清晰，也逐漸拓展。

（一）金融學(xué)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是已經(jīng)被定義為最優(yōu)地利用稀缺資源的研究，即在約束條件下最大化的研究。被最大化的對(duì)象以及施加在選擇上的約束，從一個(gè)背景變化到另一個(gè)背景：家庭的消費(fèi)和勞動(dòng)的供給，企業(yè)的生產(chǎn)和政府的政策。但是，所有約束條件下的最大化問(wèn)題有一個(gè)共同的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)，這一數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)又反過(guò)來(lái)為分析這些問(wèn)題提供了一個(gè)共同的經(jīng)濟(jì)學(xué)直覺(jué)（阿維納什•K•迪克西特，2006）。

Zvi•Bodie和 Robert•C•Merton 在他們合著的《Finance》一書中認(rèn)為“金融學(xué)是一門研究人們?cè)诓淮_定環(huán)境下如何進(jìn)行資源跨期配置的學(xué)科”，這一金融學(xué)的概念與經(jīng)濟(jì)學(xué)含義已經(jīng)十分接近了。這一金融學(xué)的定義可以解讀為，金融學(xué)其實(shí)就是以金融領(lǐng)域?yàn)檠芯繉?duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)?？v觀現(xiàn)代金融學(xué)的發(fā)展歷史，可以看到一個(gè)針對(duì)不確定環(huán)境的研究體系，其中的關(guān)鍵就在于如何為資產(chǎn)定價(jià)，而在其發(fā)展過(guò)程中，現(xiàn)代金融實(shí)現(xiàn)了從單期到跨期、從個(gè)體決策到市場(chǎng)動(dòng)態(tài)一般均衡的拓展，形成了獨(dú)特的無(wú)套利分析方法，從而得以初步建立起一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科體系。這一學(xué)科的兩個(gè)基本要素是時(shí)間（跨期）和風(fēng)險(xiǎn)（不確定性），其目標(biāo)則是通過(guò)確定合理的資產(chǎn)價(jià)格獲得資源的最優(yōu)配置和市場(chǎng)均衡。因此，Bodie和Merton所說(shuō)的“金融學(xué)是一門研究人們?cè)诓淮_定環(huán)境下如何進(jìn)行資源跨期配置的學(xué)科”，的確是對(duì)現(xiàn)代金融學(xué)的一個(gè)準(zhǔn)確描述。

現(xiàn)代金融學(xué)的發(fā)展越來(lái)越強(qiáng)調(diào)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，這是金融學(xué)逐漸發(fā)展成一門科學(xué)的表現(xiàn)。有學(xué)者把金融學(xué)理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相融和的趨勢(shì)看成是金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成。金融學(xué)探尋微觀基礎(chǔ)可以理解為金融學(xué)家對(duì)整個(gè)現(xiàn)代金融學(xué)科體系統(tǒng)一理論基礎(chǔ)進(jìn)行歸納和總結(jié)的一種嘗試和努力，可以說(shuō)正是對(duì)金融學(xué)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)化，使得現(xiàn)代金融學(xué)初具系統(tǒng)性和完整性。從總體研究框架來(lái)看，現(xiàn)代金融學(xué)是從個(gè)體效用最大化出發(fā)，試圖通過(guò)對(duì)個(gè)人和企業(yè)的最優(yōu)化投資、融資行為以及資本市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式的分析，去考察跨期資源配置的一般制度安排方法和相應(yīng)的效率問(wèn)題，這一研究體系顯然和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)相當(dāng)近似了。

（二）金融學(xué)研究主要的方法

在什么是金融學(xué)的主要分析方法問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界一直存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為無(wú)套利分析是金融學(xué)的主要分析方法，以此認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和金融學(xué)的分析方法存在重大的差異。無(wú)可置疑，無(wú)套利分析是金融學(xué)的主要分析方法，但無(wú)套利分析背后的基礎(chǔ)相對(duì)價(jià)格分析也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析方法之一。在眾多的金融學(xué)理論模型中，主要包括兩種分析方法：其一是均衡分析方法，如典型的跨期資本資產(chǎn)定價(jià)模型（ICAPM）、消費(fèi)資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CCAPM）等；其二則是無(wú)套利分析方法，其經(jīng)典運(yùn)用包括APT理論和期權(quán)定價(jià)理論等。

從金融均衡分析法來(lái)看，它就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供求均衡分析在金融學(xué)中的運(yùn)用，金融均衡分析法與經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡分析在本質(zhì)上是同一種分析方法和分析工具。首先，均衡分析法的整體研究思路是從市場(chǎng)投資主體的效用最大化出發(fā)，在一定約束條件下獲得均衡狀態(tài)的資產(chǎn)價(jià)格，該價(jià)格是最終的輸出變量，這和經(jīng)濟(jì)學(xué)中消費(fèi)者理論的演繹過(guò)程相當(dāng)接近。其次，它們都屬于均衡分析方法，更進(jìn)一步說(shuō)都屬于絕對(duì)定價(jià)法。它們的核心都在于理解和度量那些導(dǎo)致金融資產(chǎn)（商品）價(jià)格變化的各種經(jīng)濟(jì)因素，用以解釋資產(chǎn)價(jià)格的形成和變化過(guò)程。第三，金融學(xué)均衡分析和經(jīng)濟(jì)學(xué)供求分析的理論演繹過(guò)程，都比較側(cè)重于問(wèn)題的純理性描述，往往形成一個(gè)理想狀態(tài)下的均衡價(jià)格，其缺陷在于常常和市場(chǎng)相去甚遠(yuǎn)而難以實(shí)際運(yùn)用，但在描述資產(chǎn)價(jià)格形成和變化的整體影響因素方面卻往往具有更大的一般性，因此都被較多地看做一個(gè)分析資產(chǎn)定價(jià)問(wèn)題的理論框架。

從無(wú)套利分析法來(lái)看，其基本思路其實(shí)非常簡(jiǎn)單，研究者唯一需要確定的是當(dāng)市場(chǎng)中其它資產(chǎn)價(jià)格給定的時(shí)候，某種資產(chǎn)的價(jià)格是多少才使得市場(chǎng)中不存在套利機(jī)會(huì)。很明顯，無(wú)套利分析法的諸多方面都是與金融學(xué)研究對(duì)象的基本特點(diǎn)相吻合的，既然數(shù)量―價(jià)格機(jī)制不存在，無(wú)法從均衡數(shù)量推導(dǎo)出最優(yōu)價(jià)格參數(shù)，無(wú)套利分析方法就不再考慮價(jià)格運(yùn)動(dòng)后面的數(shù)量變化，而是將市場(chǎng)價(jià)格作為輸入變量；既然金融產(chǎn)品之間具有高度的可替代性，投資者隨時(shí)可以在供給方和需求方之間切換，他們關(guān)心的只是各種金融產(chǎn)品之間的相對(duì)價(jià)格水平，無(wú)套利分析方法就以“相對(duì)定價(jià)”為核心，尋求各種近似替代品價(jià)格之間的合理聯(lián)系，通過(guò)對(duì)“無(wú)套利”目標(biāo)的追求確定合理的市場(chǎng)價(jià)格。通過(guò)對(duì)無(wú)套利分析法的基本思路分析，可以發(fā)現(xiàn)其實(shí)質(zhì)和核心是經(jīng)濟(jì)學(xué)中相對(duì)價(jià)格的分析方法，只不過(guò)這里是對(duì)資產(chǎn)這一商品定價(jià)而已。

我國(guó)金融學(xué)研究方法論發(fā)展的科學(xué)化方向

現(xiàn)代金融學(xué)在研究方法上與經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法在根本上是一致的，金融學(xué)在大量運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法后，其研究范式正在走向規(guī)范。實(shí)際上，金融學(xué)研究方法已經(jīng)和正在越來(lái)越多地被運(yùn)用在那些涉及到時(shí)間和不確定性等領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展為金融學(xué)研究的深入提供了更加科學(xué)的分析工具。 在現(xiàn)代金融學(xué)已經(jīng)向縱深發(fā)展的今天，憑借傳統(tǒng)式的簡(jiǎn)單直覺(jué)進(jìn)行研究的可能性越來(lái)越小，需要運(yùn)用更加精密復(fù)雜的數(shù)學(xué)工具幫助我們?cè)诟叩膶哟紊蠈⒅庇X(jué)轉(zhuǎn)化為理論和模型。誠(chéng)然也承認(rèn)思想的重要性，但是更要明白的是，思想的正確性要靠科學(xué)的方法來(lái)證明。這也正是數(shù)學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代金融學(xué)中大量運(yùn)用的原因?？梢赃@樣說(shuō)，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的逐漸科學(xué)化，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的金融學(xué)，我國(guó)金融學(xué)研究方法論發(fā)展的方向?qū)⑹墙⒏訄?jiān)固的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)，向科學(xué)化的研究方法發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.馮用富.金融理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ).金融學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)[M].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998

2.張樹民.中級(jí)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教程[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006

3.阿維納什•K•迪克西特.經(jīng)濟(jì)理論中的最優(yōu)化方法[M].上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2006

4.邵宇編著.微觀金融學(xué)及其數(shù)學(xué)基礎(chǔ)[M].清華大學(xué)出版社，2003

5.鄭振龍，陳蓉.金融學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)關(guān)系探討[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005（2）

6.Bodie,Z.,and Robert C.Merton, Finance. London:Pearson Education Inc,2000

作者簡(jiǎn)介：

篇4

關(guān)鍵詞：近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；馬克思制度分析框架

中圖分類號(hào)：F0―0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003―5656(2006)03―0005―08

從廣義上講，馬克思采用了制度分析，是較早把制度納入經(jīng)濟(jì)分析中的理論家。但是馬克思在理論基礎(chǔ)、分析工具方面既不同于早期的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也不同于后來(lái)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，馬克思的分析框架有其獨(dú)特的視野。國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者認(rèn)為馬克思理論就是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這種判斷準(zhǔn)確嗎?馬克思的制度分析與新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析到底存在什么區(qū)別?構(gòu)建基于歷史唯物主義基礎(chǔ)上的制度分析框架，確立馬克思在制度分析中的重要地位是本文要探討的一個(gè)中心問(wèn)題。

一、文獻(xiàn)綜述

近些年來(lái)，制度分析已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至社會(huì)科學(xué)中的一種流行方法。國(guó)內(nèi)外關(guān)于馬克思理論與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系的文獻(xiàn)越來(lái)越多。歸納起來(lái)，主要有以下三種觀點(diǎn)：

1．馬克思就是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家。日本學(xué)者繁人都重認(rèn)為“在凡勃倫之后，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向呈現(xiàn)出了多元化的趨勢(shì)，出現(xiàn)了繆爾達(dá)爾、加爾布雷斯等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家。我把馬克思也看成是一位制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家或許走得太遠(yuǎn)了。但是根據(jù)我以社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和技術(shù)進(jìn)步相互影響大小的界定，馬克思在解決生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的問(wèn)題上是最成功的，這十分令人欽佩。這也算是我所界定的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)吧。”[1]123這種觀點(diǎn)把馬克思理論劃入了制度分析體系中。但在國(guó)外理論家中認(rèn)為馬克思是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人并不多，反而在國(guó)內(nèi)，我國(guó)不少學(xué)者認(rèn)為馬克思是真正的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家。對(duì)于制度主義如何定義理論界并沒(méi)有公認(rèn)的看法，寬泛地講，我們可以把注重制度分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都可稱作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但是嚴(yán)格地講，我們還是應(yīng)該以美國(guó)近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為討論的參照點(diǎn)。

2．馬克思理論中的一些概念能為制度分析所用。法國(guó)的亨利?勒帕日在其《美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中指出，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從一些純粹的馬克思概念(例如上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的聯(lián)系)出發(fā)，反而可以發(fā)展一種解釋歷史的非的經(jīng)濟(jì)分析。馬克思關(guān)于制度分析的一些概念和原理對(duì)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生過(guò)重要影響，有的甚至借用馬克思所使用過(guò)的一些概念。但由于這些學(xué)者在價(jià)值觀及理論基礎(chǔ)等方面的差異，在借用馬克思的制度分析概念時(shí)得出非的經(jīng)濟(jì)分析是可以理解的。這也表明馬克思的制度分析與西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分析是有差異的。

3．馬克思的制度分析框架是最有說(shuō)服力的分析框架。諾思說(shuō)：“在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說(shuō)服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)”[2]23。從諾思的這段話來(lái)看，制度變遷可以分為長(zhǎng)期的制度變遷和短期的制度變遷。馬克思的制度分析適用于長(zhǎng)期的制度變遷分析，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析則適應(yīng)短期的制度變遷分析。這種分類從表面上看有一定的道理，但是這種“二元狀態(tài)”是不利于把制度分析作為一種分析范式發(fā)展的。我們需要在馬克思?xì)v史唯物主義基礎(chǔ)上構(gòu)建一個(gè)一般的制度分析范式。

二、馬克思制度分析與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的異同

重視對(duì)制度的研究，既是馬克思理論的特點(diǎn)，也是新舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的共同點(diǎn)，這是共同的切入點(diǎn)，但在理論基礎(chǔ)或參照系上有較大差異：馬克思的理論基礎(chǔ)是勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是科斯定理，近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是反理論的；在分析工具或框架上，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的，馬克思是歷史唯物主義，舊制度學(xué)派是描述式的。

(一)馬克思的制度分析與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的異同點(diǎn)

近代制度主義在奠定了制度規(guī)范和習(xí)慣的重要地位后，低估了花大力氣描述經(jīng)濟(jì)政治制度的性質(zhì)和功能這種工作的意義，制度主義者變成了出類拔萃的資料收集者。這種錯(cuò)誤主要是方法上和認(rèn)識(shí)上的，并且除了凡勃倫和少數(shù)其他人外，許多制度主義者都犯了這種錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤主要體現(xiàn)在他們企圖通過(guò)越來(lái)越細(xì)地描繪具體的經(jīng)濟(jì)制度的圖景來(lái)展示“現(xiàn)實(shí)”。近代制度學(xué)派沒(méi)有理論框架。沒(méi)有理論框架，科學(xué)就不可能進(jìn)步，并且沒(méi)有任何對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀察是獨(dú)立于理論或概念的。近代制度學(xué)派一直執(zhí)行著雙重職能：一方面提供對(duì)主流新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判；另一方面，提出關(guān)于經(jīng)濟(jì)的以及進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究分析的一個(gè)可供替換的概念體系。

近代制度學(xué)派思想的主要特點(diǎn)是整體主義和進(jìn)化主義。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的更深層次的主要問(wèn)題包括以下六個(gè)方面：(1)一種關(guān)于社會(huì)變化的理論。(2)一種關(guān)于社會(huì)控制和集體選擇的理淪。(3)一種關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)職能的理論。(4)一種關(guān)于技術(shù)的理論。(5)基本的原理是：資源配置的真正決定因素不是市場(chǎng)，而是社會(huì)的組織――制度、權(quán)力――結(jié)構(gòu)。(6)側(cè)重價(jià)值概念超出價(jià)格的方面，側(cè)重由社會(huì)生活的風(fēng)俗習(xí)慣所代表和實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，側(cè)重潛伏在法律的運(yùn)行準(zhǔn)則中并由其實(shí)現(xiàn)的推定價(jià)值[3]932。

從上面的分析可以看出，馬克思的制度分析與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有許多共性的東西：都強(qiáng)調(diào)整體主義和進(jìn)化主義；都把技術(shù)(或生產(chǎn)力)作為解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化的決定性因素；都認(rèn)為資源配置的真正決定因素不是市場(chǎng)，而是社會(huì)的組織――制度、權(quán)力――結(jié)構(gòu)等。

從馬克思的制度分析與近代制度學(xué)派的關(guān)系來(lái)看，凡勃倫的社會(huì)演化思想的形成過(guò)程受到馬克思?xì)v史唯物主義的影響。但是，他不同意馬克思的結(jié)論，凡勃倫雖然對(duì)馬克思非常推崇，但是他并不贊成馬克思關(guān)于制度演化有明確目的性的結(jié)論。在凡勃倫的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)演化框架中，他認(rèn)為該系統(tǒng)演化的動(dòng)力是人口、知識(shí)和技能的改變(主要是技術(shù))，這些條件的變化，會(huì)引起人們對(duì)經(jīng)濟(jì)和福利預(yù)期的變化，人們出于生計(jì)和改善自身稟賦的動(dòng)機(jī)，從而推動(dòng)社會(huì)的變遷。他認(rèn)為，人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度演化的過(guò)程是漸進(jìn)的，制度的演化過(guò)程也是新舊制度之間的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，新舊制度及其與它們所代表的習(xí)慣、方式之間的沖突推動(dòng)了社會(huì)演化。從凡勃倫的人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)演化框架中我們可以明顯地看到其技術(shù)與社會(huì)習(xí)慣兩個(gè)層次的沖突與互動(dòng)分析理念。他認(rèn)為，技術(shù)對(duì)制度安排有積極的促進(jìn)作用，而社會(huì)慣例和既得利益會(huì)阻礙人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化。在技術(shù)變遷與制度變遷的關(guān)系上，凡勃倫與馬克思一樣，是技術(shù)決定論者。

實(shí)際上，與近代制度主義的主要差別是在理論觀點(diǎn)而非方法論方面。奧哈諾認(rèn)為，凡勃倫真正地遵循了馬克思的道路，但他試圖使現(xiàn)代化。馬克思和凡勃倫對(duì)理解制度和構(gòu)成制度基礎(chǔ)的社會(huì)財(cái)富提供了深刻的見(jiàn)解，把他們對(duì)立起來(lái)是輕率的和錯(cuò)誤的。因此，奧哈諾把馬克思與凡勃倫視作制度與演化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩位奠基者，并廣泛探討了這兩大傳統(tǒng)在當(dāng)展的內(nèi)在聯(lián)系?；?/p>

奇遜指出，老制度主義雖有其優(yōu)點(diǎn)，但它過(guò)去并沒(méi)有馬克思那種提供理論體系的能力[4]。老制度學(xué)派有零碎的觀點(diǎn)，但是缺乏一個(gè)對(duì)制度問(wèn)題進(jìn)行有效解釋的理淪體系。

(二)馬克思的制度分析與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的異同點(diǎn)

馬克思的制度分析與近代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同點(diǎn)要比馬克思的制度分析與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同點(diǎn)要多得多。如前所述，與近代制度主義的主要差別是在理論觀點(diǎn)而非方法論方面。但馬克思的制度分析與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的差異，既表現(xiàn)在理論觀點(diǎn)方面，也表現(xiàn)在方法論方面。

從基本信念來(lái)看，馬克思的制度分析與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的基本信念是有較大差異的。馬克思在制度分析方面更多地偏向于制度的平等性或公平性方面，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家則更多地偏向于制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效方面；馬克思制度分析更強(qiáng)調(diào)整體分析和進(jìn)化論(與舊制度學(xué)派相似)，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則更多地使用個(gè)體主義方法論。馬克思制度分析是技術(shù)決定論，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家則更多的是制度決定論(諾思)等等。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最有用的研究框架是由威廉姆森提出來(lái)的(Williamson，2000)。威廉姆森的框架區(qū)分了社會(huì)或制度分析的四個(gè)相互關(guān)聯(lián)的層次。我們可以在威廉姆森提出的這個(gè)研究框架中探討馬克思的制度分析與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的異同點(diǎn)。威廉姆森框架的四個(gè)層次為：

第一層次：嵌入制度或者社會(huì)和文化的基礎(chǔ)。這是制度層級(jí)的最高層次，包括非正式制度、習(xí)俗、傳統(tǒng)、道德和社會(huì)規(guī)范、宗教以及語(yǔ)言和認(rèn)知的一些方面。

第二層次：基本的制度環(huán)境。這個(gè)層級(jí)的制度包括基本的制度環(huán)境，威廉姆森稱之為“博弈的正式規(guī)則”。這個(gè)層級(jí)的制度包括：詳細(xì)制定的憲法、政治體制和基本的人權(quán)；產(chǎn)權(quán)及其分配；使政治權(quán)利和產(chǎn)權(quán)、貨幣、基本的金融制度，以及政府的征稅權(quán)力等得以實(shí)施的法律、法規(guī)以及相關(guān)的制度；有關(guān)移民、貿(mào)易和外國(guó)投資規(guī)則的制度；推動(dòng)基本制度環(huán)境變遷的政治、法律和經(jīng)濟(jì)機(jī)制。

第三層次的制度是治理機(jī)制。這一層級(jí)制度包括被威廉姆森稱之為的“博弈的玩法”。這個(gè)層次的制度包括：其基本結(jié)構(gòu)的性質(zhì)得到詳細(xì)說(shuō)明的、個(gè)人交易商品、服務(wù)和勞動(dòng)的制度(如競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng))；制約和影響合約及交易關(guān)系的結(jié)構(gòu)、商業(yè)企業(yè)的垂直和水平的結(jié)構(gòu)以及內(nèi)部調(diào)節(jié)的交易和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的交易之間的邊界的制度；公司治理以及支持私人投資和信用的金融制度等。

第四層次是指短期資源分配制度(新古典經(jīng)濟(jì)學(xué))。在以上三個(gè)層級(jí)的制度給定的情況下，這一層次的制度實(shí)際上指的是經(jīng)濟(jì)的日常運(yùn)行[5]。

馬克思的制度分析主要是在第一、二層級(jí)的制度問(wèn)題。實(shí)際上威廉姆森在這四個(gè)層級(jí)中所涉及的核心問(wèn)題是制度如何興起和演化的問(wèn)題。大多數(shù)從事新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的人關(guān)心的只是兩個(gè)核心但又不同的問(wèn)題：(1)制度如何影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；(2)制度如何興起[6]2。制度如何興起與演化以及制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的作用是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題。威廉姆森在上述四個(gè)層級(jí)所提出的問(wèn)題可以在馬克思?xì)v史唯物主義的框架中得到解釋。馬克思?xì)v史唯物主義框架具有解釋制度如何興起(生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系)和制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的作用(生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力)的特性。這也是我們提出建立基于歷史唯物主義的一般制度分析范式的主要理由。

從理論上講，馬克思的歷史唯物主義基礎(chǔ)上的制度分析已經(jīng)得到西方一些學(xué)者的承認(rèn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在對(duì)制度問(wèn)題的分析中發(fā)現(xiàn)，馬克思對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的分析框架是最有說(shuō)服力的。有人認(rèn)為，西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是在馬克思的分析框架內(nèi)引入了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法。抽象掉生產(chǎn)關(guān)系與制度的演變來(lái)分析經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，這是西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題所在。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)要找回的就是被正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽略掉了的制度問(wèn)題、產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、國(guó)家問(wèn)題甚至意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。在短期的分析中可以抽象掉制度，但是在長(zhǎng)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展分析中制度是至關(guān)重要的。諾思認(rèn)為，馬克思的分析力量恰恰在于強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)變遷和社會(huì)生產(chǎn)潛力與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)之間的矛盾。這實(shí)際上就是指馬克思的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互作用的原理。此外，馬克思的國(guó)家理論、意識(shí)形態(tài)理論等對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成都產(chǎn)生了重要的影響。對(duì)于人類社會(huì)不同社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)型及其相應(yīng)的制度變遷規(guī)律，我們只能用基于歷史唯物主義基礎(chǔ)上的制度分析框架來(lái)解釋。用生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)方式和交換方式的互動(dòng)，以及生產(chǎn)關(guān)系的變革來(lái)解釋歷史，就是用制度變遷來(lái)解釋歷史。在這方面，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在很大程度上繼承了的傳統(tǒng)，以致道格拉斯?諾斯對(duì)西方歷史的解釋，至少在前現(xiàn)代部分都與馬恩的解釋極為相仿。[7]

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在還缺乏一種用于解釋人類社會(huì)制度變遷規(guī)律的一般理論范式。當(dāng)前西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中一個(gè)突出問(wèn)題是如何對(duì)其理論體系進(jìn)行梳理和整合研究。如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿蘭?斯密德所說(shuō)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題不是沒(méi)有理論，而是擁有太多彼此孤立的理論。自20世紀(jì)60年代以來(lái)，當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的制度研究有三大流派，(1)以交易費(fèi)用為分析工具的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派”。(2)以Kenneth Ar―row、Frank Hahnt及George Akerlof等一批當(dāng)代新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表，他們使用一般均衡的分析方法，引進(jìn)交易費(fèi)用研究制度的作用和選擇。(3)以博弈論，尤其是20世紀(jì)90年代中后期發(fā)展起來(lái)的演化博弈論為工具的制度分析，主要代表人物有KenBinmore、H?peyonYoung、RobertSugden及AvnerGreif等[8]4。但是這些研究存在兩個(gè)無(wú)法解決的問(wèn)題，第一，上述研究成果分別從不同切入點(diǎn)研究了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系及其構(gòu)成，但沒(méi)有把“擁有太多彼此孤立的理論”的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)化，缺乏具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的理論體系。第二，上述研究成果的一個(gè)共同問(wèn)題是沒(méi)有揭示新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)的演進(jìn)分析和制度變遷規(guī)律。

三、確立馬克思在制度分析中的重要地位

關(guān)于制度分析的宏大的理論框架是以對(duì)人類社會(huì)歷史的總體性解釋框架――歷史唯物主義――為理論基礎(chǔ)的。在歷史唯物主義總體框架的基礎(chǔ)上，可以構(gòu)建完整的制度理論框架。因此，制度分析理論在本質(zhì)上是一種宏觀動(dòng)態(tài)的整體制度分析理論。從制度分析的構(gòu)成出發(fā)，歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)(制度)的總體框架可具體化為關(guān)于制度分析的七個(gè)基本問(wèn)題。

1．馬克思制度分析的基本方法

馬克思制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基本研究方法是唯物史觀和唯物辯證法。這一方法被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家歸結(jié)為制度整體主義。但是我們認(rèn)為，馬克思的制度分析又與制度整體主義是有區(qū)別的。根據(jù)這種制度整體主義的分析方法，社會(huì)不是個(gè)人的簡(jiǎn)單加總，相反，由特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定的社會(huì)整體決定個(gè)人的屬性，決定個(gè)人的生存和行動(dòng)空間。這樣，一定的社會(huì)制度是體現(xiàn)不同階級(jí)或不同社會(huì)集團(tuán)之間的生產(chǎn)關(guān)系，是社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。不是理性的個(gè)人的自由選擇導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)制度的變遷，相反，是社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度的變遷決定著個(gè)人的行為方式和選擇空間。

制度整體主義比制度個(gè)人主義更接近于對(duì)于現(xiàn)實(shí)的人的分析。個(gè)人主義方法論是新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的方法，它往往把制度作為既定的前提或把制度抽象掉。但是在研究制度問(wèn)題時(shí)個(gè)人主義方法論存在很大的局限性，例如，從“規(guī)則遵循者”與理性最大化者的關(guān)系來(lái)看，前者建立習(xí)慣和常規(guī)，更重要的是采納社會(huì)規(guī)范和慣例；后者則根據(jù)其環(huán)境和機(jī)會(huì)的變化調(diào)整其行為，以使他的凈收益最大化。規(guī)則遵循者更多地體現(xiàn)了制度整體主義的思路，而理性最大化者則體現(xiàn)了個(gè)人主義方法淪。

2．馬克思的制度概念及其特征

馬克思明確地將生產(chǎn)關(guān)系總和定義為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并將立足于其上的法律的、政治的及意識(shí)形態(tài)的上層建筑視為真正的社會(huì)制度。因此，制度范疇在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中包含著作為經(jīng)濟(jì)制度的生產(chǎn)關(guān)系和作為上層建筑的與經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)的政治、法律等制度體系兩個(gè)層面。前者可以看作是一種僅限于經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的狹義的制度，后者則可以被視為一種廣義的制度。經(jīng)濟(jì)制度本身因此構(gòu)成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象和目的，并形成了一個(gè)宏大的制度分析的理論體系。[9]31與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于制度的定義相比，馬克思對(duì)制度的定義更好地揭示了制度的實(shí)質(zhì)。

馬克思注重制度分析并把制度作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種內(nèi)生變量。在馬克思的理論中，制度因素是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的內(nèi)生變量，而不是獨(dú)立于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外的。馬克思揭示的生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力的規(guī)律能夠有效地解釋人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變遷過(guò)程。在馬克思看來(lái)，任何社會(huì)的生產(chǎn)都是在一定的生產(chǎn)關(guān)系及其制度條件下進(jìn)行的，并且不同的制度其效率也是不同的，例如資本主義制度比封建制度、奴隸制度更有效率。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在這個(gè)基礎(chǔ)上把成本―效益分析引入了制度效率分析之中。

馬克思的制度分析具有歷史性。社會(huì)的變遷不是驟然發(fā)生的，而是許多因素長(zhǎng)期累積的結(jié)果。要理解現(xiàn)在，展望未來(lái)，就要重新認(rèn)識(shí)過(guò)去。研究長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度變遷必須將其放在歷史的長(zhǎng)河中考察。無(wú)論新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)如何深入發(fā)展，從歷史的長(zhǎng)河中尋求制度變遷的規(guī)律是其一個(gè)值得探討的課題。在對(duì)社會(huì)制度的認(rèn)識(shí)上，在其最內(nèi)在的本質(zhì)上是歷史的觀點(diǎn)，而人的社會(huì)實(shí)踐就成為制度分析的理論視角。事實(shí)上，也只有從這一視角出發(fā)，才可能使研究接近社會(huì)歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)過(guò)程。[9]32

馬克思的制度分析還具有演進(jìn)性和動(dòng)態(tài)性。馬克思在寫給恩格斯的信中曾指出，達(dá)爾文進(jìn)化論構(gòu)成了他們學(xué)說(shuō)的自然歷史之基礎(chǔ)。但馬克思的制度變遷大綱拒絕達(dá)爾文的“漸進(jìn)”觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)制度以革命形式表現(xiàn)的突變，這與達(dá)爾文的思想有異，但卻與現(xiàn)代生物學(xué)關(guān)于“突變”和“漸變”是進(jìn)化形式的框架相一致。與馬克思同時(shí)代的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都將制度作為經(jīng)濟(jì)分析的外生變量而不加以考慮。而馬克思明確指出，古典經(jīng)濟(jì)理論的錯(cuò)誤就在于“把資本主義制度不看作是歷史上過(guò)渡的發(fā)展階段，而是看作社會(huì)生產(chǎn)的絕對(duì)的最后的形式”[10]16。馬克思認(rèn)為制度是可變的，在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑對(duì)立統(tǒng)一的矛盾運(yùn)動(dòng)下，人類的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、法律制度等都處在不斷的發(fā)展變化中。

3．馬克思關(guān)于制度性質(zhì)的分析

馬克思制度分析的一個(gè)突出特點(diǎn)在于其對(duì)于制度性質(zhì)的分析，這也是馬克思不同于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要之點(diǎn)。在馬克思看來(lái)，資本主義制度(包括之前的奴隸社會(huì)和封建社會(huì))是人剝削人的制度、不公正的制度，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)卻并沒(méi)有分析制度的性質(zhì)，只是分析了制度的功能，并以所謂的效率替代了其他標(biāo)準(zhǔn)。在西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，有效率的制度就是好制度。什么是最好的制度?阿蘭?斯密德提出了四條標(biāo)準(zhǔn)：(1)效率，(2)自由，(3)民主與全體一致性，(4)交易成本最小化。有人認(rèn)為交易成本是制度存在的惟一原因，如果交易成本為零，制度就沒(méi)有必要存在。[11]113-116

馬克思關(guān)于制度性質(zhì)的分析是馬克思不同于西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要地方，選擇有利于人的全面發(fā)展的制度是的追求。馬克思關(guān)于人的“異化”問(wèn)題的分析也可以用來(lái)分析資本主義制度問(wèn)題。馬克思的分析也表明，資本主義制度是有效率的制度，但它是一個(gè)剝削、不公正、不公平的制度。關(guān)于制度分析的宏大的理論框架是以對(duì)人類社會(huì)歷史的總體性解釋框架――歷史唯物主義――為理論基礎(chǔ)的。這就不同于以新占典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。也就是講，在制度性質(zhì)的分析上，馬克思的制度分析更全面、更客觀、更科學(xué)。僅僅從效率(或績(jī)效)方面去研究制度是不全面的。

4．馬克思的所有制理論及基本觀點(diǎn)

馬克思的制度理論強(qiáng)調(diào)所有制、所有權(quán)在社會(huì)制度及其變遷中的基礎(chǔ)地位。馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)資料所有制是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。生產(chǎn)資料所有制的變化是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)更替的基礎(chǔ)與體現(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)社會(huì)生產(chǎn)力及其發(fā)展水平?jīng)Q定所有制的結(jié)構(gòu)和演變，而西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)交易費(fèi)用、相對(duì)價(jià)格水平和人口因素對(duì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其演變的影響。馬克思的所有制理論從宏觀的、動(dòng)態(tài)的、歷史的角度探討了生產(chǎn)力及其發(fā)展水平與所有制之間的關(guān)系，揭示了所有制演變的一般規(guī)律。這種分析框架受到了新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的代表人物道格拉斯?諾思的高度贊揚(yáng)：“馬克思的分析力量恰恰在于強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)變遷和社會(huì)生產(chǎn)潛力與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)間的矛盾”。[2]207

總的來(lái)看，馬克思所有制理論與西方產(chǎn)權(quán)理論在對(duì)社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的分析層次上并不一樣，它們之間具有較大的差異是必然的。西方產(chǎn)權(quán)理論作為一種分析工具，是可以用來(lái)分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的問(wèn)題的，但是我們不能用西方產(chǎn)權(quán)理論代替馬克思的所有制理論，因?yàn)樵谝恍┥顚哟螁?wèn)題的探討上馬克思所有制理淪仍然具有強(qiáng)大的解釋力。如馬克思關(guān)于所有制與社會(huì)性質(zhì)關(guān)系的分析，所有制與分配關(guān)系的研究，所有制與公平關(guān)系的研究等都是西方產(chǎn)權(quán)理論無(wú)法比擬的。

5．馬克思關(guān)于制度變遷分析的框架

認(rèn)為，在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系上，是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，有什么樣的生產(chǎn)力，就會(huì)有什么樣的生產(chǎn)關(guān)系。由生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑兩個(gè)基本原理構(gòu)成了歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一的理論模型，即生產(chǎn)力――生產(chǎn)方式――生產(chǎn)關(guān)系(經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ))――上層建筑。其實(shí)質(zhì)是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)及其一般運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題的理解與回答。馬克思系統(tǒng)地分析了社會(huì)關(guān)系即經(jīng)濟(jì)制度的變革。這――分析用數(shù)學(xué)函數(shù)關(guān)系可表示為：I＝f(Q，P，T)，式中I為經(jīng)濟(jì)制度，Q為社會(huì)生產(chǎn)力，P為政治上層建筑，T為意識(shí)上層建筑。由此可知，馬克思是把社會(huì)生產(chǎn)力的變化發(fā)展視為制度變革的根本原因。

從制度分析的角度來(lái)看，上述模型同時(shí)也是解釋全部制度現(xiàn)象的產(chǎn)生、結(jié)構(gòu)，以及演變機(jī)制和規(guī)律的統(tǒng)一的理論模型。第一，它相當(dāng)直觀地表現(xiàn)了整個(gè)制度現(xiàn)象產(chǎn)生的根源、機(jī)制和結(jié)構(gòu)；第二，它具有適應(yīng)制度分析所需要的宏大的分析結(jié)構(gòu)、長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)特性的研究特征。因此，它在成為整個(gè)制度(包括經(jīng)

濟(jì)制度、非經(jīng)濟(jì)制度及一般制度)分析的邏輯基礎(chǔ)的同時(shí)，也成為了分析的邏輯起點(diǎn)。[9]31

6．馬克思關(guān)于制度變遷與技術(shù)變遷矛盾的方法

階級(jí)斗爭(zhēng)反映了經(jīng)濟(jì)制度的演進(jìn)與生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步之間的不斷“沖突”。盡管馬克思強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)力的變化(技術(shù)變遷)與生產(chǎn)關(guān)系的變化(制度變遷)之間的辯旺關(guān)系，但他相信前者提供了社會(huì)組織變遷的更為動(dòng)態(tài)的力量。諾思也認(rèn)為，馬克思企圖將技術(shù)變遷與制度變遷結(jié)合起來(lái)。馬克思最早闡述的生產(chǎn)力(它常常被馬克思用來(lái)指技術(shù)狀態(tài))與生產(chǎn)關(guān)系(常意指人類組織和具體的產(chǎn)權(quán)方面)的相互關(guān)系，是將技術(shù)限制與制約同人類組織的局限性結(jié)合起來(lái)所作的先驅(qū)性努力[12]177。但是諾思不贊成馬克思關(guān)于制度變遷中的階級(jí)分析法。

如何評(píng)價(jià)馬克思的階級(jí)分析?我們認(rèn)為，馬克思的階級(jí)分析是其制度分析的重要組成部分，也是馬克思制度分析不同于其他制度分析的地方。第一，馬克思的階級(jí)分析是建立在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互沖突的過(guò)程中。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系有相互適應(yīng)的時(shí)候，也有相互不適應(yīng)的時(shí)候。馬克思認(rèn)為制度(生產(chǎn)關(guān)系)變革的根本原因是技術(shù)(生產(chǎn)力)的發(fā)展變化，使原有的制度與新技術(shù)的潛在生產(chǎn)力之間產(chǎn)生了不適應(yīng)，用馬克思的話說(shuō)就是：“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”。[13]83

第二，馬克思的階級(jí)分析也根源其產(chǎn)權(quán)理論。馬克思經(jīng)濟(jì)理論根據(jù)人們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中對(duì)于生產(chǎn)資料的不同占有，分為不問(wèn)的階級(jí)，即不同的利益集團(tuán)，這些利益集團(tuán)之間的沖突構(gòu)成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的主要矛盾，而這些矛盾運(yùn)動(dòng)的結(jié)果就是整個(gè)社會(huì)生活經(jīng)濟(jì)制度的不斷變化，其最高形式是革命式的激變。

第三，馬克思的階級(jí)分析也是社會(huì)利益關(guān)系分析的重要組成部分，并且也是解釋人類歷史上制度起源和演進(jìn)的重要方法。在馬克思看來(lái)，人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)中形成的生產(chǎn)關(guān)系(制度)決定著人們的利益關(guān)系，當(dāng)這種生產(chǎn)關(guān)系或制度進(jìn)行調(diào)整和變革，必然改變?nèi)藗兊睦骊P(guān)系。在馬克思的制度理論中，利益沖突被認(rèn)為是制度變革的直接動(dòng)因，進(jìn)行制度變革必須通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。需要指出的是，馬克思從制度變遷的“利益沖突論”出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)不同的利益集團(tuán)之間的矛盾沖突達(dá)到一定程度時(shí)，就將爆發(fā)革命式的激進(jìn)的制度變遷。從而，在馬克思看來(lái)，制度變遷總的軌跡是突發(fā)和激進(jìn)的[14]。奧爾森的集體行動(dòng)理淪及關(guān)于利益集團(tuán)理論的分析在許多方面與馬克思的階級(jí)和利益關(guān)系的分析有許多相似之處。坐克思繼承古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，它關(guān)注人與人之間利益沖突的一面，它認(rèn)為后來(lái)形成的制度是解決沖突的結(jié)果。西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)漸進(jìn)的觀點(diǎn)去解釋人類社會(huì)制度的起源，是不全面的，也存在局限性。

7．馬克思的國(guó)家理論及意識(shí)形態(tài)理論

馬克思認(rèn)為，國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。在他的制度理淪中，國(guó)家及其演變被視為一個(gè)完全可以用階級(jí)理論和生產(chǎn)力理論加以說(shuō)明的現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)國(guó)家這種上層建筑是根植于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。國(guó)家作為上層建筑，對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極的和消極的二重作用。

諾思早期的制度變遷琿論模型局限于新古典范式，通過(guò)假定外在的獲利機(jī)會(huì)，當(dāng)事人則按照成本收益法設(shè)計(jì)對(duì)自己最有利的制度安排。但在解釋經(jīng)濟(jì)史的過(guò)程中，諾思逐漸意識(shí)到人的認(rèn)知模式對(duì)制度變遷路徑的影響，開始考慮意識(shí)形態(tài)對(duì)制度的作用，盡管這一點(diǎn)在馬克思那兒早就形成了系統(tǒng)的理論。不過(guò)，諾思并沒(méi)有停留在意識(shí)形態(tài)的社會(huì)特征上，而是從新古典的個(gè)人選擇精神出發(fā)，力求在個(gè)人認(rèn)知模式上解釋制度的社會(huì)性。諾思在其制度理論中，把產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)理論作為其制度分析的“基石”。

四、結(jié)　語(yǔ)

基于歷史唯物主義基礎(chǔ)上的的制度分析框架可以用來(lái)解釋人類社會(huì)制度變遷的規(guī)律及其基本趨勢(shì)，這是一種長(zhǎng)期的、歷史的、動(dòng)態(tài)的制度變遷觀。而建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)上的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋各種具體制度的選擇及變遷上，有其獨(dú)到之處。建立基于歷史唯物主義基礎(chǔ)上的一般制度分析框架的主要內(nèi)容和思路如下：(1)從制度的角度來(lái)整理和構(gòu)建基于歷史唯物主義基礎(chǔ)上的制度分析框架。(2)采用威廉姆森(Williamson，2000)的四個(gè)層級(jí)的制度分析劃分法來(lái)整合新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，并以馬克思的歷史唯物主義來(lái)統(tǒng)領(lǐng)這四個(gè)層次。(3)引入演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等最新理論和方法，在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中廣泛使用的實(shí)驗(yàn)方法有助于擴(kuò)展可得到的數(shù)據(jù)，以檢驗(yàn)關(guān)于不同類型制度的形成及結(jié)果的假說(shuō)。(4)對(duì)于當(dāng)代西方者所做的研究成果要借鑒，要吸收。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建一般制度分析范式。

參考文獻(xiàn)：

[1]繁人都重．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的回顧與反思[M]．成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004．

[2]諾斯．經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]．上海：上海三聯(lián)書店，2001．

[3]約翰?伊特韋爾等．新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典(第2卷)[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社．1996．

[4]賈根良．演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)[J]．學(xué)術(shù)月刊，2002，(12)．

[5]Paul L Joskow．New Institutional Economics：A Report Card[J／OL] ．June 2，2004 http：／／www．isnie．org／old_conferences．html．

[6](美)約翰?N?德勒巴克等，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003．

[7]盛洪．美現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2003．

[8]安德魯?肖特．社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論[M]．上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003．

[9]李省龍，張貴孝．論制度分析的一般結(jié)構(gòu)[J]．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2002，(12)．

[10]馬克思．資本論(第1卷)[M]．北京：人民出版杜，1975．

[11]阿蘭?斯密德．制度與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004．

[12]諾思．制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M]．上海：上海三聯(lián)書店，1994．

篇5

本文從低碳經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)角度出發(fā)，進(jìn)一步闡釋其在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的價(jià)值，為低碳經(jīng)濟(jì)方法論的研究提供一定的理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：

低碳經(jīng)濟(jì)；資源經(jīng)濟(jì)學(xué)；可持續(xù)發(fā)展

經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是整個(gè)社會(huì)發(fā)展中一個(gè)非常重要的部分。工業(yè)革命使得小農(nóng)經(jīng)濟(jì)被取代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展從手工勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為依托技術(shù)和能源的大工廠化生產(chǎn)。這種生產(chǎn)方式在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展的同時(shí)也帶來(lái)了一系列問(wèn)題，如環(huán)境污染，生態(tài)破換，資源匱乏等。直到21世紀(jì)，隨著資源環(huán)境問(wèn)題的進(jìn)一步加劇，以資源和環(huán)境為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式對(duì)人們的生產(chǎn)生活造成了極大的困擾。為此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出了一個(gè)理念“低碳經(jīng)濟(jì)”，這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念不再一味關(guān)注經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而是更加強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)保護(hù)資源和生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)人和自然的和諧共處，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的迫切要求和必然產(chǎn)物，對(duì)我國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展具有劃時(shí)代的意義。

1低碳經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵

低碳經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生于21世紀(jì)，由于產(chǎn)生時(shí)間較晚，理論尚不完善，目前理論界對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的概念仍沒(méi)有形成統(tǒng)一的界定。但是根據(jù)其來(lái)源和發(fā)展方式來(lái)看，目前普遍認(rèn)為，低碳經(jīng)濟(jì)是依托于低能源消耗，低環(huán)境污染的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是相對(duì)于傳統(tǒng)的高能耗、高污染的粗放型發(fā)展方式而言。低碳經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)要注意提高能源的利用效率和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，注重人與自然的和諧共處。這是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的深入變革，更是整個(gè)社會(huì)發(fā)展觀的變革，是一種更高層次的追求。將人們的生活方式、思維觀念都納入到經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。在保持現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的前提下，追求未來(lái)更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展的可持續(xù)發(fā)展理念，是一種創(chuàng)新的模式，具有劃時(shí)代的意義。

2低碳經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)

2.1傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論支撐

低碳經(jīng)濟(jì)是一種全新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)注重資源高效利用和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。但即使如此，它也是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，旨在通過(guò)某種更加科學(xué)的手段達(dá)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展意味著社會(huì)物質(zhì)財(cái)富更加豐富，人們的生活水平進(jìn)一步提升。要達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)必須依托傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支撐，研究在目前的社會(huì)發(fā)展階段下的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，以最少的代價(jià)獲得最大的回報(bào)。研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源有效利用和生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，以促進(jìn)這些目標(biāo)的共同實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的完善。

2.2相關(guān)學(xué)科的繼承和融合

低碳經(jīng)濟(jì)要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源、環(huán)境的協(xié)調(diào)，要達(dá)到這一目標(biāo)必須將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與資源學(xué)、氣候?qū)W、生態(tài)學(xué)以及社會(huì)學(xué)等學(xué)科相融合，研究這些學(xué)科和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系。生態(tài)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相融合產(chǎn)生生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)。這一理念強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)要注意生態(tài)保護(hù)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展要順應(yīng)自然規(guī)律，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能違背自然系統(tǒng)，減少人為因素對(duì)環(huán)境造成的危害，更不能以犧牲環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這一理念與低碳經(jīng)濟(jì)要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的理念有著異曲同工之處。資源學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合形成資源經(jīng)濟(jì)學(xué)。資源經(jīng)濟(jì)學(xué)主要強(qiáng)調(diào)資源的利用和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。資源是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前提條件，社會(huì)上的資源，尤其是自然資源是有限的，有限資源和人類對(duì)物質(zhì)財(cái)富的無(wú)限需求之間必然存在著矛盾，因此資源的高效利用和有效配置是資源經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要問(wèn)題。資源經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)研究生產(chǎn)方式，用最少的資源獲得最大的報(bào)酬。一方面可以節(jié)約生產(chǎn)成本，提高經(jīng)濟(jì)效益，另一方面可以保證資源在未來(lái)一定時(shí)期內(nèi)的充足，達(dá)到經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的目的。低碳經(jīng)濟(jì)也強(qiáng)調(diào)節(jié)約資源、提高資源利用率，與資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念有著高度一致性，因此資源經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論也是低碳經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)理論之一。氣候?qū)W與經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合形成了氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式下，石油、煤炭等對(duì)大氣有著極大危害的能源為主要?jiǎng)恿?，這些能源的大量消耗造成了全球氣候變暖這一突出的全球性氣候問(wèn)題。氣候環(huán)境學(xué)著重研究氣候和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，尋找最優(yōu)化的策略解決全球氣候變暖的問(wèn)題。低碳經(jīng)濟(jì)也強(qiáng)調(diào)通過(guò)新科技提高污染性能源的利用率減少碳排放，開發(fā)清潔能源。所以低碳經(jīng)濟(jì)和氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)必然相互借鑒，相互完善。隨著社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，人文社會(huì)學(xué)的理論進(jìn)一步完善，在人與自然的關(guān)系中，強(qiáng)調(diào)人與自然不是征服和被征服的關(guān)系，而是人既要認(rèn)識(shí)自然，掌握自然規(guī)律，利用自然規(guī)律更要適應(yīng)自然?？茖W(xué)發(fā)展觀的提出，尤其是可持續(xù)發(fā)展的提出就是人與自然和諧共處的產(chǎn)物?？沙掷m(xù)發(fā)展觀要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展既要滿足現(xiàn)代人的需求，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成威脅。低碳經(jīng)濟(jì)對(duì)節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的訴求與可持續(xù)發(fā)展觀的理念不謀而合。因此，可持續(xù)發(fā)展也是低碳經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)理論之一。

3低碳經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值

3.1低碳經(jīng)濟(jì)是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展和完善

低碳經(jīng)濟(jì)學(xué)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到當(dāng)今時(shí)代的一個(gè)全新的產(chǎn)物。將資源和環(huán)境結(jié)合，豐富了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，也開創(chuàng)了一種全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方式，將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)從單一學(xué)科中解放出來(lái)，加強(qiáng)了各學(xué)科的融合，跨學(xué)科的交流與合作使得經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容更加豐富，經(jīng)濟(jì)學(xué)的外延得以不斷伸展，增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代性。

3.2低碳經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作

環(huán)境和資源問(wèn)題是全球性的問(wèn)題，因此解決這些問(wèn)題也必須通過(guò)國(guó)際合作的方式。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)合作中，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，以資金和技術(shù)換取發(fā)展中國(guó)家的資源和環(huán)境。這一國(guó)際合作方式極其不平等，并且具有可選擇性。而環(huán)境問(wèn)題是全球性的，沒(méi)有選擇的余地。發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)法通過(guò)轉(zhuǎn)移的方式將污染轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境污染和生態(tài)破壞也必然會(huì)影響到發(fā)展中國(guó)家，在這一問(wèn)題上任何國(guó)家都是平等的。因此，低碳經(jīng)濟(jì)要求的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作是普遍性的、平等的，有利于協(xié)調(diào)國(guó)與國(guó)之間的矛盾，協(xié)調(diào)國(guó)際關(guān)系。

3.3低碳經(jīng)濟(jì)對(duì)消費(fèi)觀的引導(dǎo)

從目前來(lái)看，我國(guó)乃至全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要是以消費(fèi)為動(dòng)力。這種發(fā)展方式固然有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也能滿足人們對(duì)物質(zhì)的需求，但是增加不必要的物質(zhì)消費(fèi)必然會(huì)造成極大的資源浪費(fèi)以及碳排放的增加，不利于資源的有效配置，不符合低碳經(jīng)濟(jì)的要求。作為生產(chǎn)者要改變這一生產(chǎn)方式，作為消費(fèi)者也要改變這一消費(fèi)觀和消費(fèi)方式，更加強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)和節(jié)約資源，消費(fèi)方式從物質(zhì)層面的需求轉(zhuǎn)為對(duì)精神層面的需求。

3.4低碳經(jīng)濟(jì)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)的促進(jìn)作用

傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以高耗能高污染的第二產(chǎn)業(yè)為主。這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以煤炭、石油等為主要能源，就會(huì)造成碳排放過(guò)量，環(huán)境污染加劇。以資源的大量投入為基礎(chǔ)的高耗能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也會(huì)造成資源的大量浪費(fèi)。低碳經(jīng)濟(jì)的提出使得環(huán)保產(chǎn)業(yè)、新能源成業(yè)成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)的興起使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大調(diào)整，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化升級(jí)，這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式變革的必然產(chǎn)物。

4結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下，低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式是必然產(chǎn)物。傳統(tǒng)以資源換發(fā)展、以環(huán)境換經(jīng)濟(jì)的發(fā)展理念已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今世界。低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展理念是在將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與資源、環(huán)境相結(jié)合的產(chǎn)物，融合了多門類、多學(xué)科的理論基礎(chǔ)，同時(shí)符合科學(xué)發(fā)展觀的要求。新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式突破了原有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，創(chuàng)造性的開辟出了一個(gè)全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，使得傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵更加豐富。對(duì)低碳經(jīng)濟(jì)的訴求也要求進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)際合作，要求世界各國(guó)平等地、普遍地參與國(guó)際合作，促進(jìn)國(guó)際合作向更深更廣的方向發(fā)展。低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展思路在要求生產(chǎn)者改變生產(chǎn)方式的同時(shí)，也引導(dǎo)消費(fèi)者改變消費(fèi)方式，生產(chǎn)方式和消費(fèi)方式的變革同時(shí)也促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。新的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式有著巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)整個(gè)社會(huì)有著長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。但是當(dāng)前因?yàn)槔碚摵徒?jīng)濟(jì)科技條件都不夠成熟，低碳經(jīng)濟(jì)的實(shí)際推廣仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)。但這一發(fā)展模式已經(jīng)成為未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步完善條件，這一理念必然會(huì)帶來(lái)一個(gè)新的契機(jī)，帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)的巨大變革。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉婉晴.低碳經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)及其經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值［J］.商業(yè)時(shí)代，2016（05）.

篇6

 

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值論　要素價(jià)值論　國(guó)民生產(chǎn)總值　第三產(chǎn)業(yè)　勞動(dòng)生產(chǎn)率

    一、問(wèn)題的提出

    為了全面反映第一、二、三產(chǎn)業(yè)的總成果和總水平，便于同世界上大多數(shù)國(guó)家作經(jīng)濟(jì)比較，以及反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況及變化趨勢(shì)，從上世紀(jì)80年代中期開始，我國(guó)逐漸放棄了原社會(huì)主義國(guó)家普遍采用的與社會(huì)總產(chǎn)值指標(biāo)相聯(lián)系的物質(zhì)產(chǎn)品平衡體系，簡(jiǎn)稱MPS核算體系，改用與國(guó)民生產(chǎn)總值指標(biāo)相聯(lián)系的國(guó)民經(jīng)濟(jì)賬戶核算體系，簡(jiǎn)稱SNA核算體系。

    國(guó)民生產(chǎn)總值指標(biāo)和社會(huì)總產(chǎn)值指標(biāo)相比，其主要優(yōu)點(diǎn)在于:(1)它只計(jì)算了最終產(chǎn)品的價(jià)值(或各種產(chǎn)品的增加值)，而沒(méi)有計(jì)人中間產(chǎn)品的價(jià)值，因而在它里面不包含重復(fù)計(jì)算的部分，而社會(huì)總產(chǎn)值指標(biāo)把中間產(chǎn)品的價(jià)值作了重復(fù)計(jì)算;(2)它不僅計(jì)人了物質(zhì)生產(chǎn)部門的增加值而且計(jì)人了所有服務(wù)部門的增加值，因而反映了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，反映了教育、科學(xué)技術(shù)、金融等第三產(chǎn)業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的作用。由于有這兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)，國(guó)民生產(chǎn)總值被認(rèn)為比較真實(shí)和全面地反映了一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總水平和整體實(shí)力，人均國(guó)民生產(chǎn)總值比較真實(shí)和全面地反映了一個(gè)國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率的水平和人民生活水平。所以從MPS核算體系向SNA核算體系的轉(zhuǎn)變，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)核算領(lǐng)域的一次重要實(shí)踐創(chuàng)新和理論突破。但是，在我國(guó)SNA核算體系的建立，是否意味著我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)發(fā)生轉(zhuǎn)變，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及勞動(dòng)價(jià)值論失去了在我國(guó)的基礎(chǔ)理論地位?是否要用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的多元價(jià)值論或要素價(jià)值論取代勞動(dòng)價(jià)值論的指導(dǎo)地位，重建價(jià)值理論體系?SNA核算體系能否在勞動(dòng)價(jià)值論的范圍內(nèi)得到釋解?這些問(wèn)題在理論界產(chǎn)生了不同看法和爭(zhēng)論。本文提出一些粗淺看法，以求批評(píng)指正。

    二、對(duì)幾種代表性觀點(diǎn)的述評(píng)

    本文首先對(duì)幾種具有代表性的觀點(diǎn)作一簡(jiǎn)單述評(píng):

    有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論是被實(shí)踐證明的科學(xué)真理，SNA核算體系和勞動(dòng)價(jià)值論是對(duì)立的，沒(méi)有必要為SNA提供勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)?；赟NA核算體系對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論所作的拓展是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定。有作者說(shuō):“在我們看來(lái)，為了進(jìn)行國(guó)際比較，采用SNA進(jìn)行國(guó)民經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)核算是必要的，但是，正如吳易風(fēng)同志所指出的，‘我們沒(méi)有必要，也沒(méi)有可能給國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系(SNA)提供勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)?！X(伯海)先生說(shuō)吳易風(fēng)同志把話‘講絕了，一點(diǎn)回旋余地也沒(méi)有’，看來(lái)，錢先生也好，(錢先生的)20位博士生也好，都是在為找到‘一點(diǎn)兒回旋余地’而努力。但是，因?yàn)镾NA的理論基礎(chǔ)和勞動(dòng)價(jià)值論是根本對(duì)立的，要想為SNA建立勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)就像馬克思說(shuō)的，是‘企圖調(diào)和不能調(diào)和的東西’，還必需指出的是，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是經(jīng)過(guò)一百多年實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)真理，其本身也早已成為一個(gè)客觀存在，不是想怎樣‘解釋’就可以怎樣‘解釋’，想怎樣‘改造’就可以怎樣‘改造’的。” 

    上述觀點(diǎn)是作者在批評(píng)錢伯海教授的物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)時(shí)提出的。持這種觀點(diǎn)的人實(shí)際上把看成了封閉的理論體系，阻塞了理論發(fā)展的通道，削弱了勞動(dòng)價(jià)值論在發(fā)展了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前的說(shuō)服力，正好為勞動(dòng)價(jià)值論的否定者提供了口實(shí)。晏智杰教授就說(shuō):“如果SNA制度的理論基礎(chǔ)不是勞動(dòng)價(jià)值論，而勞動(dòng)價(jià)值論又真如上述作者所言，那么SNA這種制度本身也必定不會(huì)是正確的了;既然不正確，當(dāng)然就應(yīng)予以否定或取消，并恢復(fù)原先的基于勞動(dòng)價(jià)值論的MPS制度，或者，除了‘進(jìn)行國(guó)際比較’以外，不能容許將SNA用于其它方面，等等。但是這樣一來(lái)還有一個(gè)問(wèn)題是不能回避的:如果這種核算制度的理論基礎(chǔ)是不科學(xué)的，那么基于這種理論基礎(chǔ)所進(jìn)行的‘國(guó)際比較’還能是可靠可信的嗎?結(jié)論當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)是否定的”。

    第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論與SNA核算體系是不相容的，說(shuō)明在新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)失去了令人信服的解說(shuō)力，應(yīng)該用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的多元要素價(jià)值論取代勞動(dòng)價(jià)值論，重塑經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論基礎(chǔ)。晏智杰教授認(rèn)為，從MPS到SNA核算體系的轉(zhuǎn)變，表明我國(guó)已經(jīng)從傳統(tǒng)的一元?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論轉(zhuǎn)向同它對(duì)立的多元要素價(jià)值論，這“無(wú)疑于一場(chǎng)思想革命”。SNA制度就是多元要素價(jià)值論的體現(xiàn)和運(yùn)用，“要求現(xiàn)代SNA制度體現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值論的要求，哪怕是擴(kuò)大的或發(fā)展的勞動(dòng)價(jià)值論的要求，不能說(shuō)決不可能，至少是很不現(xiàn)實(shí)的。

    其實(shí)，SNA核算體系與MPS核算體系相比，只是拓寬了生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，把第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)行業(yè)也納人生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，成為價(jià)值創(chuàng)造的源泉，這里只是涉及生產(chǎn)性勞動(dòng)范圍大小的問(wèn)題，并不能由此導(dǎo)出多元要素價(jià)值論，第三產(chǎn)業(yè)是否創(chuàng)造價(jià)值和資本、土地、自然力等能否創(chuàng)造價(jià)值不是一回事。晏智杰教授為了肯定他的多元要素價(jià)值論，硬要把SNA核算體系與要素價(jià)值論結(jié)合在一起，把MPS核算體系與勞動(dòng)價(jià)值論結(jié)合在一起，認(rèn)為即使擴(kuò)展生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，也無(wú)益于彌補(bǔ)勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷和不足，以至得出否定勞動(dòng)價(jià)值論的結(jié)論。但是遺憾的是晏智杰教授在他的文章中也并沒(méi)有拿出多少令人信服的論據(jù)，來(lái)說(shuō)明SNA制度與要素價(jià)值論一定就是相容的，SNA制度的合理性并非一定就能說(shuō)明要素價(jià)值論是正確的。

篇7

經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究以歐美國(guó)家為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)理論以及在這些理論基礎(chǔ)上制定的經(jīng)濟(jì)政策，還要把本學(xué)科研究成果和中國(guó)國(guó)情結(jié)合起來(lái)，探索出有利于中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路及方式的分析思路和獨(dú)到見(jiàn)解。本學(xué)科主要專業(yè)有宏觀經(jīng)濟(jì)理論與政策研究、微觀經(jīng)濟(jì)理論與政策研究、公共政策分析、金融市場(chǎng)與金融機(jī)構(gòu)研究等。

二、當(dāng)前我國(guó)企業(yè)利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路分析

（一）提高社會(huì)能量轉(zhuǎn)換的相對(duì)效率，以其評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)行為效果。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展應(yīng)當(dāng)依據(jù)凈能量消耗來(lái)測(cè)定生產(chǎn)過(guò)程的效率，把利潤(rùn)同能量消耗相互結(jié)合，從而提高社會(huì)能量轉(zhuǎn)換的相對(duì)效率。建立一種有效經(jīng)濟(jì)機(jī)制抑制環(huán)境污染。破壞環(huán)境的活動(dòng)是產(chǎn)生“負(fù)價(jià)值”的活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)予以懲罰，因?yàn)檫m合人類生存的環(huán)境本身就具有一種“環(huán)境價(jià)值”。例如，汽車的成本中不僅應(yīng)當(dāng)包括耗費(fèi)的自然資源、勞動(dòng)力價(jià)值，而且還應(yīng)當(dāng)包括汽車生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中對(duì)環(huán)境的破壞和可能出現(xiàn)的交通事故危害等負(fù)價(jià)值打入汽車的成本當(dāng)中，由生產(chǎn)者和消費(fèi)者接受危害資源、環(huán)境的懲罰，形成對(duì)損害環(huán)境經(jīng)濟(jì)行為的一種抑制效應(yīng)。

（二）把自然價(jià)值納入經(jīng)濟(jì)價(jià)值之中，綜合“經(jīng)濟(jì)——生態(tài)”價(jià)值，將其作為統(tǒng)一體共同發(fā)展。產(chǎn)品的成本中應(yīng)將資源的天然價(jià)值重點(diǎn)衡量考慮，應(yīng)遵循著資源投入產(chǎn)出最優(yōu)的原則。利用各種管理方法和先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，投入更少資源，實(shí)現(xiàn)更大的產(chǎn)出，提高資源利用價(jià)值，形成抑制浪費(fèi)有限資源的經(jīng)濟(jì)機(jī)制。其同時(shí)要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)排查，保證正確的企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展方向。

（三）重視經(jīng)濟(jì)學(xué)培訓(xùn)，促進(jìn)人員的經(jīng)濟(jì)思想素養(yǎng)。強(qiáng)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理必須重視人的作用，將個(gè)人成長(zhǎng)與事業(yè)發(fā)展有機(jī)的結(jié)合起來(lái)充分發(fā)揮。加快科技創(chuàng)新，支持員工對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)。企業(yè)管理者要同時(shí)學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人事管理思想，凝聚企業(yè)經(jīng)濟(jì)管理人員的意志和品格。

（四）全面深入地對(duì)以消費(fèi)者和企業(yè)為主的微觀經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行研究考察，對(duì)其行為特點(diǎn)進(jìn)行分析、對(duì)其決策性質(zhì)和規(guī)律進(jìn)行總結(jié)、對(duì)不同決策行為產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行探討，找出產(chǎn)品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)（包含勞動(dòng)、資本和土地等要素）的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行規(guī)律的深層次原因，并運(yùn)用可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為學(xué)等先進(jìn)理論和方法來(lái)解決問(wèn)題。

篇8

關(guān)鍵詞：企業(yè)理論 交易費(fèi)用 企業(yè)規(guī)模 資本積累

企業(yè)理論是一門研究企業(yè)產(chǎn)生的原因及其演變規(guī)律、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部關(guān)系、運(yùn)作以及組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的學(xué)問(wèn)，是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要組成部分。本文從對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論和馬克思企業(yè)理論概括的基礎(chǔ)上加以比較，并簡(jiǎn)述了筆者對(duì)企業(yè)理論的評(píng)價(jià)。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，主要代表人物有：科斯、威廉姆森等?？扑拐J(rèn)為，實(shí)踐中的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與新古典理論不相符。企業(yè)內(nèi)部資源的配置和流動(dòng)是由企業(yè)家的指令配置的，并且價(jià)格配置對(duì)資源配置起著很大作用。因而要引入組織概念，重視企業(yè)家和經(jīng)理人的作用，將價(jià)格機(jī)制、組織、企業(yè)家和經(jīng)理人員四者在資源配置中的作用統(tǒng)一起來(lái)。

在此基礎(chǔ)上，科斯用交易費(fèi)用來(lái)解釋企業(yè)產(chǎn)生的原因和企業(yè)的規(guī)模?？扑乖凇镀髽I(yè)的性質(zhì)》一文中指出，“企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物”。 他認(rèn)為，市場(chǎng)中的每一筆交易都要進(jìn)行談判和簽約，都需要時(shí)間和費(fèi)用，這就形成了市場(chǎng)的交易成本。市場(chǎng)有專門的信息機(jī)構(gòu)以降低交易成本，但不可能消除它。而人們都有降低交易成本的愿望，這樣企業(yè)（組織）就可能成為市場(chǎng)交易的替代物出現(xiàn)。

同時(shí)，企業(yè)內(nèi)部還存在著管理成本，企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素得到合理的配置和流動(dòng)，組織內(nèi)的交易費(fèi)用是逐漸增加的。組織內(nèi)部交易的空間發(fā)生變化，交易的差異性也會(huì)發(fā)生變化。而企業(yè)決策失誤也是有成本的，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部組織管理成本低于市場(chǎng)交易成本時(shí)，企業(yè)就會(huì)成為節(jié)約成本的組織而出現(xiàn)。

企業(yè)成本的節(jié)約可以推動(dòng)企業(yè)的合并，合并后的企業(yè)組織管理成本應(yīng)該相應(yīng)降低，由此而導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。企業(yè)規(guī)模的大小取決于交易成本的大小，如果追加交易由市場(chǎng)完成，企業(yè)規(guī)模不變；如果追加交易由企業(yè)完成，則企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大。當(dāng)追加交易產(chǎn)生的組織管理成本等于追加交易的成本增加時(shí)，數(shù)量較小的長(zhǎng)期契約應(yīng)代替數(shù)量較多的短期契約。企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大時(shí)，要同時(shí)考慮市場(chǎng)交易成本和企業(yè)內(nèi)部組織管理成本及同類企業(yè)內(nèi)部組織管理成本，當(dāng)三者相等時(shí)，企業(yè)規(guī)?？梢赃_(dá)到最佳。

威廉姆森認(rèn)為，研究一個(gè)組織應(yīng)該考慮兩個(gè)問(wèn)題：組織的有限理性和機(jī)會(huì)主義行為。他提出了交易的三維度理論：交易發(fā)生的頻率、交易的不確定性和種類、資產(chǎn)的專用性程度，都會(huì)影響一個(gè)契約的簽訂，進(jìn)而影響交易成本的大小。其企業(yè)總成本理論認(rèn)為，企業(yè)是法律實(shí)體，企業(yè)的規(guī)模和效率除了應(yīng)考慮交易費(fèi)用的變化外，也要考慮生產(chǎn)費(fèi)用的變化。這樣，總成本=交易費(fèi)用+生產(chǎn)費(fèi)用+管理費(fèi)用，企業(yè)是經(jīng)營(yíng)還是市場(chǎng)運(yùn)作要看總成本大小，總成本最小是企業(yè)規(guī)模選擇的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

馬克思的企業(yè)理論

馬克思并沒(méi)有專門論述企業(yè)理論的著作，但其《資本論》中對(duì)企業(yè)問(wèn)題作了深入的研究和探討，提出了許多有價(jià)值的見(jiàn)解和思想。馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)力的發(fā)展造就了企業(yè)制度的演進(jìn)和變遷。企業(yè)就是對(duì)自給自足的揚(yáng)棄，是以資本主義簡(jiǎn)單協(xié)作為起點(diǎn)，勞動(dòng)工具的專門化和勞動(dòng)分工是企業(yè)形成和發(fā)展的動(dòng)力。

馬克思從資本生產(chǎn)的角度說(shuō)明了企業(yè)的性質(zhì)。首先，從歷史角度看，企業(yè)是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位存在著，它是勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料兩大生產(chǎn)要素結(jié)合發(fā)揮生產(chǎn)職能的組織形式；其次，企業(yè)生產(chǎn)的原因是資本增殖的需要，資本家通過(guò)企業(yè)這種組織形式“使生產(chǎn)出來(lái)的商品價(jià)值，大于生產(chǎn)該商品所需要的各種商品即生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力價(jià)值的總和”。

馬克思認(rèn)為，正是資本增殖的目的促使企業(yè)組織的擴(kuò)張。而企業(yè)組織的擴(kuò)張一般是通過(guò)資本積累過(guò)程中資本積聚和資本集中這兩條途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的。馬克思從協(xié)作生產(chǎn)出發(fā)，建立在資本積累基礎(chǔ)上的個(gè)別企業(yè)分工協(xié)作引起企業(yè)的擴(kuò)大。資本集中是企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的重要形式，資本集中的過(guò)程是許多分散資本的“個(gè)體獨(dú)立性的消失，是資本家剝奪資本家，是許多小資本變成少數(shù)大資本。這是不同于積累和積聚的本來(lái)意義的集中。”個(gè)別資本通過(guò)集中形式的擴(kuò)大是在競(jìng)爭(zhēng)和信用兩大杠桿作用下進(jìn)行的。馬克思認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)形式即股份公司是資本集中的重要形式，股份公司通過(guò)把分散的社會(huì)資本集中起來(lái)以滿足社會(huì)化大生產(chǎn)的需要。

馬克思從工場(chǎng)手工業(yè)、工廠制度到股份公司制度的發(fā)展中，分析了企業(yè)內(nèi)部資本產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷。第一階段是簡(jiǎn)單協(xié)作階段，這一階段企業(yè)規(guī)模小，企業(yè)資本的所有權(quán)結(jié)構(gòu)單一，資本家用自有的資本進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；資本的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是合一的，資本家既是資本所有者又是資本的管理者，企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單。第二階段是以協(xié)作為基礎(chǔ)而發(fā)展起來(lái)的工場(chǎng)手工業(yè)和機(jī)器大工業(yè)時(shí)期，企業(yè)內(nèi)部的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)有了一定的分離。第三階段，在股份公司出現(xiàn)后，企業(yè)的組織形式由個(gè)別資本演化為社會(huì)資本，企業(yè)的所有權(quán)主體多元化了；并且，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離了。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論與馬克思企業(yè)理論的比較

由上述可知，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論內(nèi)容與馬克思的企業(yè)理論內(nèi)容有著明顯的不同。馬克思將勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展看作企業(yè)產(chǎn)生的根本原因，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派將節(jié)約交易費(fèi)用作為企業(yè)產(chǎn)生的唯一原因；馬克思以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率為主線，分析了企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的原因。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派不僅說(shuō)明企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的界限，同時(shí)肯定了管理費(fèi)用對(duì)企業(yè)規(guī)模的影響。馬克思認(rèn)為，資本所有者與雇傭勞動(dòng)者之間的雇傭勞動(dòng)關(guān)系是資本主義企業(yè)內(nèi)部最基本的關(guān)系，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派把分析的重點(diǎn)放在資本所有者與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者之間的委托―關(guān)系上；馬克思從舊的社會(huì)分工出發(fā)，闡述企業(yè)作為一個(gè)科層等級(jí)制組織存在的原因，而新制度學(xué)派著重從契約的不完全性角度論述企業(yè)作為科層等級(jí)制組織存在的原因；馬克思關(guān)于企業(yè)的理論主要有：勞動(dòng)價(jià)值論、協(xié)作理論、分工理論、專業(yè)化理論、社會(huì)化理論、股份制理論等，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派關(guān)于企業(yè)的理論主要有：交易成本理論、契約理論、委托理論、信息不對(duì)稱理論、總成本理論、組織管理成本理論等。

同時(shí)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論與馬克思的企業(yè)理論又有著密切的聯(lián)系。他們只是從不同的角度對(duì)同一問(wèn)題的研究得出不同側(cè)重的結(jié)果，后者從生產(chǎn)發(fā)展的角度，站在歷史唯物主義的立場(chǎng)上，分析企業(yè)誕生的原因和規(guī)模；而前者從交易費(fèi)用出發(fā)，分析企業(yè)存在的原因和規(guī)模的變化。兩種理論有各自產(chǎn)生的社會(huì)環(huán)境和理論基礎(chǔ)，都為現(xiàn)代企業(yè)理論的形成和發(fā)展起了不可估量的重要作用，許多理論至今仍被理論和實(shí)踐沿襲并運(yùn)用。

本文認(rèn)為，任何片面強(qiáng)調(diào)一方而否認(rèn)另一方的理論和行為都是錯(cuò)誤的：那種因?yàn)槲鞣叫轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論的發(fā)展及其經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流地位，而忽視甚至否認(rèn)馬克思的企業(yè)理論，或過(guò)分強(qiáng)調(diào)馬克思企業(yè)理論，而對(duì)以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派企業(yè)理論批評(píng)的極端主義思想都不足取。

本文認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論與馬克思的企業(yè)理論都是經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)方面的經(jīng)典理論，在當(dāng)今仍然有著重要的理論和實(shí)踐意義。但社會(huì)是發(fā)展變化的，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境也在發(fā)生著日新月異的變化，尤其是知識(shí)經(jīng)濟(jì)、信息時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，出現(xiàn)了許多新生事物，這要求我們必須以科學(xué)的態(tài)度來(lái)對(duì)待企業(yè)理論，既要學(xué)習(xí)和借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論，又要學(xué)習(xí)和借鑒馬克思的企業(yè)理論，更要考慮信息社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)內(nèi)含、企業(yè)類型、企業(yè)理論，進(jìn)一步豐富和完善現(xiàn)有的企業(yè)理論。如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與通訊技術(shù)日益成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門的技術(shù)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)全球化是人類共同面臨的人口、環(huán)境、能源、糧食等問(wèn)題，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)使人力資源越來(lái)越受到世界各國(guó)的普遍重視。這些新生事物對(duì)企業(yè)理論產(chǎn)生著深遠(yuǎn)影響，從宏觀層面上使人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)向數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)變，從微觀層面上使企業(yè)制度、企業(yè)形式、企業(yè)形態(tài)等方面發(fā)生質(zhì)的變化?？傊髽I(yè)要向全球化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)變，相應(yīng)的企業(yè)理論也必須有質(zhì)的突破性發(fā)展，從而提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)：

篇9

關(guān)鍵詞：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；價(jià)值理論

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)一直以來(lái)被人們認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大理論體系。經(jīng)濟(jì)學(xué)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，也就是為大多數(shù)人的利益服務(wù)的。因此，有人把他的鴻篇巨著《資本論》稱為工人階級(jí)的“圣經(jīng)”。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是指資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，也就是為少數(shù)人的利益服務(wù)的經(jīng)濟(jì)理論。這個(gè)本質(zhì)上的立場(chǎng)區(qū)別，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在許多理論問(wèn)題上有著或大或小的差別。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)也是在借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，建立并不斷發(fā)展起來(lái)的。而提到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就不得不說(shuō)到亞當(dāng)?斯密和大衛(wèi)?李嘉圖，一位是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)集大成者，一位是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者；前者的《國(guó)富論》，后者的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》，都成為了經(jīng)典中的經(jīng)典。以下本文將分析比較古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于價(jià)值理論的異同。關(guān)于古典學(xué)派和馬克思之間的聯(lián)系，列寧曾經(jīng)是這樣概括的：“亞當(dāng)?斯密和大衛(wèi)?李嘉圖研究經(jīng)濟(jì)制度的時(shí)候奠定了勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)。馬克思繼續(xù)了他們的事業(yè)。他嚴(yán)密地論證了并且透徹地發(fā)展了這個(gè)理論。”

資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派是近代勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)的開拓者。從十七世紀(jì)中葉到十九世紀(jì)初，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派通過(guò)辛勤的理論研究，從日常實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)和發(fā)展了勞動(dòng)時(shí)間為形成價(jià)值得到唯一因素的原理，為此后科學(xué)的價(jià)值理論的提出奠定了基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)，勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要理論貢獻(xiàn)。作為英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人，威廉?配第在他的《賦稅論》中比較系統(tǒng)地闡發(fā)了勞動(dòng)價(jià)值論的思想。他在勞動(dòng)價(jià)值論上主要有兩點(diǎn)突出的貢獻(xiàn)：第一，他將價(jià)格分為“自然價(jià)格”和“市場(chǎng)價(jià)值”，并且認(rèn)為市場(chǎng)價(jià)格的漲落以自然價(jià)格為中心，自然價(jià)格就是價(jià)值，價(jià)值的源泉就是勞動(dòng)。第二，他根據(jù)勞動(dòng)決定價(jià)值的原理，得出價(jià)值的大小以勞動(dòng)生產(chǎn)率為轉(zhuǎn)移的結(jié)論。他不了解價(jià)值的社會(huì)性質(zhì)，也就沒(méi)能區(qū)分價(jià)值和交換價(jià)值、價(jià)格，并且還將價(jià)值和使用價(jià)值混為一談。

如果說(shuō)配第奠定的勞動(dòng)價(jià)值論是經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)現(xiàn)的“新大陸”，那么，亞當(dāng)?斯密和大衛(wèi)?李嘉圖則是這塊新大陸的開拓者。斯密的價(jià)值學(xué)說(shuō)主要在他的《國(guó)富論》中系統(tǒng)地闡述，他第一個(gè)宣稱了任何一個(gè)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)都是國(guó)民財(cái)富的源泉。他的研究以商品為出發(fā)點(diǎn)，而在一開始，他就把商品生產(chǎn)和勞動(dòng)緊密地結(jié)合在一起。他鮮明地站在產(chǎn)業(yè)資本利益的立場(chǎng)上，一方面批判了站在商業(yè)資本利益上的重商主義者主張的只有對(duì)外貿(mào)易才是財(cái)富來(lái)源的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，另一方面又糾正了重農(nóng)主義者所持的只有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)才創(chuàng)造財(cái)富的觀點(diǎn)。在勞動(dòng)價(jià)值論方面，斯密繼承了配第的一些觀點(diǎn)，正確地說(shuō)明了勞動(dòng)是價(jià)值的源泉。他說(shuō)：“勞動(dòng)是衡量一切商品價(jià)值的真實(shí)尺度。任何一個(gè)物品的真實(shí)價(jià)格，即要取得這物品實(shí)際上所付出的代價(jià)，乃是獲得它的辛苦和麻煩。”在提出商品價(jià)值問(wèn)題時(shí)，他第一次區(qū)分了使用價(jià)值和交換價(jià)值。他說(shuō)：“價(jià)值一詞有兩個(gè)不同的意義。它有時(shí)表示特定物品的效用，有時(shí)又表示由于占有某物而取得的對(duì)于他種貨物的購(gòu)買力。前者可以叫做使用價(jià)值，后者可叫做交換價(jià)值?！笔褂脙r(jià)值和交換價(jià)值這兩個(gè)概念的區(qū)分，推進(jìn)了前人的認(rèn)識(shí)，而指出任何生產(chǎn)部門的勞動(dòng)都創(chuàng)造價(jià)值也是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)進(jìn)步。但是，斯密的價(jià)值理論也有缺陷，他時(shí)而認(rèn)為生產(chǎn)商品時(shí)付出的勞動(dòng)決定該商品的價(jià)值，時(shí)而又認(rèn)為商品的價(jià)值是由交換來(lái)的商品中包含的勞動(dòng)量決定的。由于他沒(méi)有從理論上把一種商品在生產(chǎn)中耗費(fèi)的勞動(dòng)與交換來(lái)的商品中所包含的勞動(dòng)區(qū)分開來(lái)，沒(méi)有把價(jià)值如何決定與價(jià)值如何表現(xiàn)的問(wèn)題分辨清楚，因而把價(jià)值和交換價(jià)值相混淆了。斯密還提出了“交換價(jià)值的真實(shí)尺度”和“商品的真實(shí)價(jià)格”兩個(gè)概念。在《國(guó)富論》中，他曾實(shí)際上賦予了二者以不同的含義。他說(shuō)：“一個(gè)人占有某物，但不愿自己消費(fèi)，而愿用以交換他物，對(duì)他來(lái)說(shuō)，這貨物的價(jià)值，等于使他能購(gòu)買或能支配的勞動(dòng)量。因此，勞動(dòng)是衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度?！痹谶@里，勞動(dòng)指的“是購(gòu)買或能支配的勞動(dòng)”。而“交換價(jià)值的真實(shí)尺度”也就意味著“購(gòu)買或能支配的勞動(dòng)?！苯又终f(shuō)：“任何一個(gè)物品的真實(shí)價(jià)格，即要取得這物品實(shí)際上所付出的代價(jià)，乃是獲得它的辛苦和麻煩……勞動(dòng)是第一價(jià)格，是用以購(gòu)買一切貨物的代價(jià)?！痹谶@里，勞動(dòng)指的是“辛苦和麻煩”即生產(chǎn)時(shí)所耗費(fèi)的必要?jiǎng)趧?dòng)。“商品的真實(shí)價(jià)格”意味著耗費(fèi)的勞動(dòng)。這樣“交換價(jià)格的真實(shí)尺度”和“商品的真實(shí)價(jià)格”顯然具有截然不同的含義。但在敘述的過(guò)程中，斯密將二者等同起來(lái)。他先寫到：“以貨幣或貨物購(gòu)買物品，就是用勞動(dòng)購(gòu)買”“它們含有一定勞動(dòng)量的價(jià)值，我們用以交換其他當(dāng)時(shí)被認(rèn)為有同等勞動(dòng)價(jià)值的物品。”而他做出的結(jié)論卻是：“所以，對(duì)于占有財(cái)富并愿用以交換一些新產(chǎn)品的人來(lái)說(shuō)，它的價(jià)值，恰恰等于它使他們能夠購(gòu)買或支付的勞動(dòng)量。”綜上所述，可以看到斯密雖然對(duì)于價(jià)值問(wèn)題做了一個(gè)系統(tǒng)的論述，卻沒(méi)有建立一個(gè)前后一貫的、科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論。

在斯密之后，大衛(wèi)?李嘉圖不僅成功地繼承和發(fā)展了配第和斯密建立的價(jià)值理論，而且成為了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者，但同時(shí)他也終結(jié)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值理論的發(fā)展。他的價(jià)值理論的主要成就在于他堅(jiān)持了勞動(dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值的原理，排除了斯密在商品價(jià)值規(guī)定性上的二元論。在價(jià)值的決定上，他否定了斯密關(guān)于價(jià)值取決于所購(gòu)買的勞動(dòng)量的說(shuō)法，并且批評(píng)了斯密關(guān)于三要素決定價(jià)值的錯(cuò)誤，始終堅(jiān)持認(rèn)為商品的價(jià)值是由生產(chǎn)商品的勞動(dòng)決定的。特別地，他還肯定了商品的價(jià)值量取決于生產(chǎn)商品所消耗的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，并正確的指出了商品的交換價(jià)值與生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)量成正比，與勞動(dòng)的生產(chǎn)率成反比。這些觀點(diǎn)都把勞動(dòng)價(jià)值論推進(jìn)到了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍內(nèi)所能達(dá)到的最高點(diǎn)。但是，李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值理論有一個(gè)根本的缺陷。這個(gè)缺陷就是對(duì)于資本主義生產(chǎn)方式和其他各經(jīng)濟(jì)范圍的超歷史觀念。他從來(lái)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到在什么條件下產(chǎn)品會(huì)表現(xiàn)為商品，創(chuàng)造商品的勞動(dòng)會(huì)表現(xiàn)為價(jià)值。他把資本主義生產(chǎn)方式看為自然的、永恒的。于是產(chǎn)品成為商品，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，表現(xiàn)為價(jià)值也成為自然的、永恒的。尤其是他不認(rèn)識(shí)在商品經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的階段，即資本主義階段，勞動(dòng)力已成為商品；從而不認(rèn)識(shí)在資本主義階段，商品所有者的勞動(dòng)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為雇傭勞動(dòng)者的勞動(dòng)，商品不只是當(dāng)作商品來(lái)交換而是當(dāng)作資本產(chǎn)品來(lái)交換。李嘉圖的這個(gè)根本缺陷為他的理論的進(jìn)一步發(fā)展設(shè)置了不可逾越的界限；使他的價(jià)值學(xué)說(shuō)在涉及利潤(rùn)問(wèn)題時(shí)，遇到了兩個(gè)不可克服的困難，一個(gè)是資本與勞動(dòng)的交換如何同價(jià)值規(guī)律相符合的問(wèn)題，另一個(gè)是等量資本獲得等量利潤(rùn)與價(jià)值規(guī)律的矛盾問(wèn)題。但在當(dāng)時(shí)，英國(guó)的階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史條件下，站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)的李嘉圖不可能真正解決這兩個(gè)矛盾，因此他也未能提出一個(gè)真正科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論。

真正提出科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的是馬克思，他在批判地繼承資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，徹底的改造了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)，建成了科學(xué)和完整的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)，并為其剩余價(jià)值理論奠定了理論基礎(chǔ)。他在《倫敦筆記》中關(guān)于價(jià)值理論的研究是他實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值論科學(xué)革命的重要前提。他肯定了李嘉圖的價(jià)值理論，特別是肯定了李嘉圖對(duì)商品的效用即使用價(jià)值與物品具有購(gòu)買其他商品的能力即交換價(jià)值的區(qū)分，肯定了李嘉圖關(guān)于生產(chǎn)商品的勞動(dòng)量決定價(jià)值的觀點(diǎn)，即他在論證商品相對(duì)價(jià)值量同資本的不同部分的比較關(guān)系時(shí)，說(shuō)明資本采用勞動(dòng)生產(chǎn)率高的機(jī)器進(jìn)行生產(chǎn)，可以降低產(chǎn)品的成本和價(jià)值，可以在銷售中處于有利地位。這實(shí)際上是對(duì)李嘉圖的勞動(dòng)時(shí)間決定價(jià)值的觀點(diǎn)的深化。古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都混同了價(jià)值和交換價(jià)值，始終沒(méi)有把價(jià)值從交換價(jià)值中抽象出來(lái)。而馬克思運(yùn)用了唯物辯證法，揭示了商品是使用價(jià)值和價(jià)值的矛盾統(tǒng)一體，提出了商品的二重性。其中，作為商品的使用價(jià)值，即商品的有用性或效用，是它的物質(zhì)的自然屬性；作為商品的價(jià)值，它是商品的社會(huì)屬性。交換價(jià)值是價(jià)值的形式，價(jià)值是交換價(jià)值的內(nèi)容。在提出了商品二重性后，馬克思又提出了勞動(dòng)具有二重性的概念，他認(rèn)為，一切勞動(dòng)，一方面可以看作是人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)，作為相同的人類勞動(dòng)即抽象勞動(dòng)；另一方面可以看成是人類勞動(dòng)力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi)即具體勞動(dòng)。他進(jìn)一步指出，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值。勞動(dòng)二重性決定商品二重性，因而商品的價(jià)值量由抽象勞動(dòng)的量來(lái)確定，也就是由平均的簡(jiǎn)單勞動(dòng)的量來(lái)決定。在隨后的分析中，馬克思又進(jìn)一步提出了勞動(dòng)時(shí)間的二重含義，揭示了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的本質(zhì)的規(guī)定性。勞動(dòng)時(shí)間的二重性，表現(xiàn)在一是商品生產(chǎn)各自特殊的勞動(dòng)時(shí)間，二是決定交換價(jià)值的一般勞動(dòng)時(shí)間，顯然決定交換價(jià)值的是后者。此處的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，與李嘉圖所說(shuō)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是不同的。前者指在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下，制造某種使用價(jià)值所需要的時(shí)間；后者指在最不利條件下生產(chǎn)產(chǎn)品所必須耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間。對(duì)于李嘉圖價(jià)值理論中的兩個(gè)不可克服的困難，均由馬克思進(jìn)行了解決，而且是科學(xué)地解決。首先，馬克思區(qū)分了勞動(dòng)和勞動(dòng)力。工人出賣的是勞動(dòng)力而非勞動(dòng)。這一區(qū)分，一方面避開了“勞動(dòng)的價(jià)值由勞動(dòng)創(chuàng)造”這一荒謬，另一方面也為建立剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)提供了一塊基石。他指出，勞動(dòng)力是一種特殊的商品，不同于一般商品之處是他的使用即是勞動(dòng)，而勞動(dòng)能創(chuàng)造價(jià)值。這就解決了勞動(dòng)與資本相交換是與價(jià)值規(guī)律相符合的。然后，馬克思又區(qū)分了價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格，之所以發(fā)生價(jià)格向生產(chǎn)價(jià)值轉(zhuǎn)化，是各部門相互競(jìng)爭(zhēng)使得利潤(rùn)平均化的結(jié)果。而利潤(rùn)平均化是因?yàn)楦髻Y本家追求最大化利潤(rùn)，否則就要轉(zhuǎn)移資本，而資本和勞動(dòng)的自由轉(zhuǎn)移是自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義的條件所允許的。從而馬克思解決了導(dǎo)致李嘉圖理論解體的兩個(gè)根本矛盾。

從上面對(duì)于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派和馬克思關(guān)于價(jià)值理論的比較分析，可以看出，由于資產(chǎn)階級(jí)的局限性，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值學(xué)說(shuō)存在著許多重要的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤。他不能說(shuō)明在資本主義生產(chǎn)方式下價(jià)值的實(shí)質(zhì)和范疇的歷史性；不能辨別價(jià)值和交換價(jià)值的關(guān)系，不能從后者抽象出前者，不能分析價(jià)值如何轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格和二者相背離對(duì)于價(jià)值規(guī)律作用的意義；更不能認(rèn)識(shí)到等價(jià)交換的價(jià)值規(guī)律如何轉(zhuǎn)化為資本主義占有規(guī)律，從而說(shuō)明資本主義的剝削關(guān)系。雖然說(shuō)馬克思的價(jià)值理論是科學(xué)的價(jià)值理論，但是仍然需要進(jìn)一步完善和改進(jìn)。尤其在我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段，正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，就需要從客觀實(shí)際出發(fā)，從我國(guó)具體的國(guó)情出發(fā)，正確的把握勞動(dòng)價(jià)值論。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上說(shuō)不同于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但在運(yùn)行的規(guī)則上卻與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有著相似之處。社會(huì)主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，也是同資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制一樣，是制度性和體制性相統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)形式。我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)主義，不可能選擇如馬克思和斯密所設(shè)想的沒(méi)有商品貨幣關(guān)系的，實(shí)行單一全民所有制的經(jīng)濟(jì)形式。由于有社會(huì)分工，存在不同經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的物質(zhì)利益差別，并且生產(chǎn)力整體水平相對(duì)落后且發(fā)展不平衡，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為社會(huì)主義初級(jí)階段發(fā)展必然采取的一種經(jīng)濟(jì)體制。因此，要在我國(guó)具體國(guó)情下發(fā)展和完善價(jià)值理論。從亞當(dāng)斯密到李嘉圖，再到馬克思，前人已經(jīng)為創(chuàng)造出了一套比較系統(tǒng)的價(jià)值理論，而目前的任務(wù)就是要將前人的理論成果更好的運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)中，來(lái)解決現(xiàn)實(shí)生活中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，踏著前人的足跡，繼續(xù)探索。

參考文獻(xiàn)：

1、國(guó)民財(cái)富性質(zhì)和原因研究(上卷)[M].商務(wù)印書館,1972.

2、彼羅.斯拉法.李嘉圖著作和通信集[M].商務(wù)印書館,1999.

篇10

時(shí)間價(jià)值論；勞動(dòng)價(jià)值論；效用價(jià)值論；要素價(jià)值論

勞動(dòng)價(jià)值論、效用價(jià)值論以及要素價(jià)值論等不同價(jià)值論之間長(zhǎng)期以來(lái)便存在爭(zhēng)議，但是如果沒(méi)有可以作為內(nèi)在統(tǒng)一的衡量尺度，那么不同的理論在各自的范疇內(nèi)都是合理的，并且這個(gè)合理性既不能用來(lái)作為自身合理的證明也不能作為其他理論不合理的依據(jù)。因此，許多國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了大量的相關(guān)研究，試圖從不同方面對(duì)價(jià)值理論進(jìn)行闡述，以往學(xué)界對(duì)于不同價(jià)值論間的討論多是分析勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論、要素價(jià)值論的比較關(guān)系。以時(shí)間為內(nèi)在尺度，不僅能夠闡明勞動(dòng)價(jià)值論、效用價(jià)值論以及要素價(jià)值論在各自的理論框架內(nèi)的合理性，同時(shí)能夠證明三者之間具有統(tǒng)一性以及這個(gè)統(tǒng)一的合理性。價(jià)值論作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容，嘗試在勞動(dòng)價(jià)值論、效用價(jià)值論以及要素價(jià)值論的研究上有所突破具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、勞動(dòng)價(jià)值論、效用價(jià)值論、要素價(jià)值論及其統(tǒng)一性探究

勞動(dòng)價(jià)值論、效用價(jià)值論和要素價(jià)值論是價(jià)值也即財(cái)富的不同度量，也是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容。

勞動(dòng)價(jià)值論是用凝聚在商品中的無(wú)差別人類勞動(dòng)解釋并度量商品的價(jià)值及其形成過(guò)程。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容之一，勞動(dòng)價(jià)值論建立在商品二因素和勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)是由此引出的對(duì)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的研究，也為按勞分配提供了理論基礎(chǔ)。效用價(jià)值論用商品滿足人的欲望能力或人對(duì)商品效用的主觀心理評(píng)價(jià)解釋商品的價(jià)值及其形成過(guò)程。作為現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一般理論的重要組成部分，效用價(jià)值論盡管存在多方面的不足，但它易于運(yùn)用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行研究的特點(diǎn)仍被當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派所廣泛采用。要素價(jià)值論認(rèn)為價(jià)值由不同的生產(chǎn)要素（土地、資本、勞動(dòng)力、企業(yè)家才能等）共同創(chuàng)造，它既是按要素分配的理論基礎(chǔ)也與產(chǎn)權(quán)理論有著緊密的聯(lián)系。盡管三者的理論基礎(chǔ)不盡相同甚至存在很大的差異，但許多學(xué)者在對(duì)三者研究的道路上已經(jīng)進(jìn)行了大量工作并取得了一定的成果。其中，勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論是學(xué)界研究的熱點(diǎn)之一，而對(duì)要素價(jià)值論卻仍然存在著不同的見(jiàn)解。

學(xué)界多運(yùn)用比較法對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論和效用價(jià)值論同時(shí)進(jìn)行研究，通過(guò)比較兩種價(jià)值理論的區(qū)別和聯(lián)系闡明兩者的統(tǒng)一性問(wèn)題是研究的重點(diǎn)之一。向國(guó)成（1995）認(rèn)為價(jià)值是勞動(dòng)耗費(fèi)價(jià)值對(duì)效用價(jià)值的關(guān)系，兩者能夠進(jìn)行理論綜合。[1]他認(rèn)為對(duì)商品價(jià)值本質(zhì)的認(rèn)識(shí)要借助哲學(xué)價(jià)值理論從“關(guān)系”的角度去理解①[1，64]，在需要計(jì)算價(jià)值量時(shí)才需以某種實(shí)體作為計(jì)量?jī)r(jià)值大小的單位。他指出馬克思關(guān)于機(jī)器磨損的論述中已經(jīng)包含了效用對(duì)勞動(dòng)價(jià)值量起折算作用的思想，并總結(jié)出公式 ②解決了機(jī)器無(wú)形磨損論述中的矛盾。宋波（2001）認(rèn)為勞動(dòng)時(shí)間就是歷史時(shí)間，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期演進(jìn)趨勢(shì)就是由單位產(chǎn)出勞動(dòng)時(shí)間下降和邊際效用遞減共同決定，歷史時(shí)間本身的推進(jìn)會(huì)顯露出兩者的綜合和統(tǒng)一。[2]文章從《資本論》第一卷和第三卷兩種涵義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間出發(fā)③ [2，65]，通過(guò)具體數(shù)字和圖表例證了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間Ⅰ和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間Ⅱ的關(guān)系：價(jià)值決定效用，效用制約價(jià)值。價(jià)值與效用的源泉是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間Ⅰ，并且也是勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論統(tǒng)一的基礎(chǔ)。白暴力，張棟（2006）證明了邊際效用價(jià)值論與勞動(dòng)價(jià)值論的統(tǒng)一性，說(shuō)明了邊際效用的度量可歸結(jié)為生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。[3]文中運(yùn)用邊際分析法了社會(huì)總效用量與社會(huì)總勞動(dòng)消耗量在總量上的統(tǒng)一、商品的邊際效用與生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在個(gè)量上的統(tǒng)一，證明了勞動(dòng)價(jià)值論與邊際效用價(jià)值論是統(tǒng)一的。并在兩種價(jià)值論統(tǒng)一性論證的基礎(chǔ)上，得出了勞動(dòng)價(jià)值理論及其作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析基礎(chǔ)正確性的結(jié)論。許有倫（2006）提出揭示勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論的辯證統(tǒng)一關(guān)系是新的商品價(jià)值理論的關(guān)鍵，他認(rèn)為盡管勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論有許多不同，但它們的研究對(duì)象都是商品的價(jià)值和價(jià)格，在對(duì)商品使用價(jià)值源泉的認(rèn)識(shí)都是相同的，對(duì)商品價(jià)格的認(rèn)識(shí)上也存在相同之處。[4]在勞動(dòng)價(jià)值論和效用價(jià)值論統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，董德剛（2005）又進(jìn)一步提出與要素價(jià)值論結(jié)合的觀點(diǎn)。他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)綜合考慮勞動(dòng)和資產(chǎn)等客體因素與社會(huì)需求這個(gè)主體因素對(duì)商品價(jià)值的作用，既要肯定勞動(dòng)的作用又要承認(rèn)資產(chǎn)的作用，既要考慮客體因素（勞動(dòng)和資產(chǎn)）又要考慮主體因素（社會(huì)需求），建構(gòu)“系統(tǒng)價(jià)值論”。[5]他認(rèn)為商品的價(jià)值既取決于商品本身所包含的勞動(dòng)和資源，也取決于它對(duì)消費(fèi)者的效用，是客體因素與主體因素的統(tǒng)一，并提出了“系統(tǒng)價(jià)值論”商品價(jià)值公式：商品價(jià)值=商品效用÷（勞動(dòng)+資源）。我們可以看到，勞動(dòng)價(jià)值論、效用價(jià)值論和要素價(jià)值論的統(tǒng)一性是具有理論依據(jù)的，尋找三者的共同點(diǎn)可以實(shí)現(xiàn)新的價(jià)值論的突破。

二、勞動(dòng)價(jià)值論是價(jià)值論創(chuàng)新的突破口

在論述這個(gè)問(wèn)題之前需要說(shuō)明的是，盡管研究?jī)?nèi)容是時(shí)間的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但本文的研究不屬于時(shí)間經(jīng)濟(jì)學(xué) 的內(nèi)容而是在價(jià)值論的討論范疇。因此，本文不贊同時(shí)間經(jīng)濟(jì)學(xué)將時(shí)間的機(jī)會(huì)成本作為時(shí)間價(jià)值 的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為時(shí)間價(jià)值論中的時(shí)間內(nèi)涵同勞動(dòng)價(jià)值論一樣是從“以人為本”的角度出發(fā)的，作為價(jià)值的度量它具有絕對(duì)性，不能用耗費(fèi)單位時(shí)間所損失的貨幣收入衡量。經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越體現(xiàn)對(duì)人文關(guān)懷的訴求而不再是單純地追求財(cái)富，對(duì)價(jià)值的討論只有落實(shí)到人的層面上才能真正體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。因此，對(duì)價(jià)值的討論必須要有“人”的因素，這也是本文以勞動(dòng)價(jià)值論為出發(fā)點(diǎn)的初衷。

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)間觀

勞動(dòng)價(jià)值論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容，而經(jīng)濟(jì)學(xué)所體現(xiàn)的時(shí)間觀思想正是本文進(jìn)一步研究時(shí)間價(jià)值論的出發(fā)點(diǎn)。

馬克思經(jīng)濟(jì)理論中的時(shí)間論析是勞動(dòng)價(jià)值論重要的理論資源，李瑞娥等人（2004）從時(shí)間尺度、時(shí)間價(jià)值、時(shí)間節(jié)約、時(shí)間分配和未來(lái)時(shí)段五個(gè)方面分析了馬克思經(jīng)濟(jì)理論中的時(shí)間論析和時(shí)間思想。[6]經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是科學(xué)的世界觀和方法論為基礎(chǔ)，人的實(shí)踐活動(dòng)是理解經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)間觀的支點(diǎn)。[7]首先，從經(jīng)濟(jì)實(shí)踐客體的角度分析，時(shí)間是作為物的形態(tài)存在的。馬克思在《資本論》中明確提出：“商品的價(jià)值量與體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)量成正比，而與勞動(dòng)生產(chǎn)力成反比?！盵8，53-54]價(jià)值量的衡量尺度是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，勞動(dòng)時(shí)間凝聚在商品中以物――也即經(jīng)濟(jì)實(shí)踐客體――的形態(tài)存在。其次，從經(jīng)濟(jì)時(shí)間中介的角度去看，馬克思把經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)間觀在經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的微觀層面上劃分成生產(chǎn)時(shí)間和流通時(shí)間，宏觀層面上則考察了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和周期。再次，馬克思時(shí)間觀的分析重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)實(shí)踐主體，他指出：“勞動(dòng)時(shí)間的每個(gè)相應(yīng)部分由一個(gè)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和一個(gè)剩余勞動(dòng)時(shí)間構(gòu)成?！盵9]勞動(dòng)時(shí)間體現(xiàn)的是對(duì)勞動(dòng)的人的關(guān)懷，因而對(duì)價(jià)值的剖析能夠深刻地揭示出經(jīng)濟(jì)生活中的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

2.關(guān)于勞動(dòng)、時(shí)間與價(jià)值的思考

經(jīng)濟(jì)學(xué)指出價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無(wú)差別的人類勞動(dòng)，在這里，“無(wú)差別”既是商品交換的基礎(chǔ)更是研究商品價(jià)值的基礎(chǔ)，商品之所以能交換就是因?yàn)檫@種無(wú)差別的“等量的共同的東西”[8，49-50]?！白鳛槭褂脙r(jià)值，商品首先有質(zhì)的差別；作為交換價(jià)值，商品只能有量的差別，因而不包含任何一個(gè)使用價(jià)值的原子?！盵8，50]馬克思認(rèn)為這種原子是無(wú)差別的人類勞動(dòng)，也即抽象勞動(dòng)，而具體勞動(dòng)只生產(chǎn)商品的使用價(jià)值不生產(chǎn)價(jià)值。其中體現(xiàn)的抽象勞動(dòng)與具體勞動(dòng)、價(jià)值和使用價(jià)值之間的關(guān)系便是經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論――商品二因素和勞動(dòng)二重性理論。筆者認(rèn)為，一方面，馬克思對(duì)商品交換基礎(chǔ)的發(fā)現(xiàn)，以及商品二因素和勞動(dòng)二重性的論述無(wú)疑是正確的，并且勞動(dòng)價(jià)值論所體現(xiàn)的對(duì)人的尊重也是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)。但另一方面，將具體勞動(dòng)剝離出來(lái)的“無(wú)差別人類勞動(dòng)”已經(jīng)不再是“無(wú)差別”，僅僅把抽象勞動(dòng)作為價(jià)值的唯一來(lái)源的價(jià)值論應(yīng)當(dāng)稱作“抽象勞動(dòng)價(jià)值論”是不能稱之為“勞動(dòng)價(jià)值論”的。因此，筆者認(rèn)為商品中“無(wú)差別”的“原子”應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)時(shí)間而不是勞動(dòng)，也就是說(shuō)，價(jià)值是凝聚在商品中的無(wú)差別的人類勞動(dòng)時(shí)間。

首先，價(jià)值是無(wú)差別的人類勞動(dòng)時(shí)間沒(méi)有違背商品交換的“無(wú)差別”前提，它比以勞動(dòng)為尺度更能體現(xiàn)“無(wú)差別”，能更好地反映價(jià)值的本質(zhì)。一方面，勞動(dòng)本身可以“無(wú)差別化”，具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)是同一勞動(dòng)的兩個(gè)方面，兩者在時(shí)間和空間上都是不可分割的，只要?jiǎng)趧?dòng)就會(huì)在該段時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造價(jià)值。以勞動(dòng)時(shí)間為尺度盡管弱化了勞動(dòng)的二重性，但能夠?qū)r(jià)值進(jìn)行目的性更強(qiáng)的研究。另一方面，時(shí)間本身比勞動(dòng)更具有“無(wú)差別”性，恩格斯曾經(jīng)指出：“一切存在的基本形式是空間和時(shí)間，時(shí)間以外的存在和空間以外的存在，同樣是非?；恼Q的事情?！盵10]商品作為客觀物首先是一種時(shí)間和空間的存在，并且時(shí)間比空間更能代表所有事物的無(wú)差別同質(zhì)性。也就是說(shuō)，商品是一種具有價(jià)值的特殊空間和時(shí)間存在，勞動(dòng)時(shí)間作為一種特殊的時(shí)間形式更能夠體現(xiàn)其本質(zhì)。其次，價(jià)值是無(wú)差別的人類勞動(dòng)時(shí)間能夠體現(xiàn)價(jià)值與稀缺性的關(guān)系。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，事物具有價(jià)值是因其稀缺性或相對(duì)的稀缺性，供求理論便是在這個(gè)思想上構(gòu)建的，盡管混淆了價(jià)值和價(jià)格，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)價(jià)值和稀缺性的觀點(diǎn)卻是值得肯定的?？陀^說(shuō)來(lái)，如果沒(méi)有時(shí)間限制只要有適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)條件勞動(dòng)都能夠循環(huán)再生，不存在稀缺性的勞動(dòng)（不同于勞動(dòng)力短缺）不能通過(guò)這方面體現(xiàn)價(jià)值。但是時(shí)間卻是人最為稀缺的資源，這是由生命規(guī)律客觀決定的，時(shí)間的稀缺性正是價(jià)值的來(lái)源。再次，無(wú)差別的人類勞動(dòng)時(shí)間的價(jià)值規(guī)定與價(jià)值量規(guī)定在邏輯上更為緊密。從邏輯角度來(lái)看，越符合簡(jiǎn)單邏輯的理論越易理解并且越具有合理性。馬克思對(duì)價(jià)值和價(jià)值量的論述用簡(jiǎn)單邏輯表達(dá)即是：價(jià)值是勞動(dòng)，價(jià)值量是勞動(dòng)量，而勞動(dòng)量用勞動(dòng)持續(xù)時(shí)間計(jì)算，所以價(jià)值量是勞動(dòng)時(shí)間量。這其中需要進(jìn)行勞動(dòng)量到勞動(dòng)時(shí)間的轉(zhuǎn)換，這樣雖有其合理性但是否是等價(jià)轉(zhuǎn)換還有待商榷。而價(jià)值是無(wú)差別人類勞動(dòng)時(shí)間的規(guī)定的簡(jiǎn)單邏輯是：價(jià)值是勞動(dòng)時(shí)間，價(jià)值量是勞動(dòng)時(shí)間量。這條邏輯線中間不需要任何轉(zhuǎn)換，因而使得價(jià)值和價(jià)值量的規(guī)定在邏輯上更為緊密。綜上所述，價(jià)值是無(wú)差別的人類勞動(dòng)能夠更好地體現(xiàn)價(jià)值的“無(wú)差別”本質(zhì)，能夠更好地體現(xiàn)價(jià)值與稀缺性的關(guān)系，能夠使得價(jià)值和價(jià)值量的邏輯關(guān)系更為緊密。

以上對(duì)價(jià)值的討論中，時(shí)間始終與勞動(dòng)結(jié)合在一起，都能夠在各自的理論框架內(nèi)反映出經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文關(guān)懷，充分說(shuō)明了以勞動(dòng)時(shí)間為規(guī)定的時(shí)間價(jià)值論和以勞動(dòng)為規(guī)定勞動(dòng)價(jià)值論是緊密聯(lián)系的。比如，兩種價(jià)值論中復(fù)雜勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)的關(guān)系是一樣的，復(fù)雜勞動(dòng)仍是簡(jiǎn)單勞動(dòng)的倍加，其換算關(guān)系依然是人們?cè)陂L(zhǎng)期交換中通過(guò)反復(fù)比較換算自發(fā)形成的[11]。但是筆者認(rèn)為兩種價(jià)值論還有著本質(zhì)的區(qū)別，最主要體現(xiàn)在對(duì)勞動(dòng)的理解上。在勞動(dòng)價(jià)值論中，勞動(dòng)是價(jià)值的本質(zhì)，商品中凝結(jié)的是無(wú)差別的人類勞動(dòng)。而在時(shí)間價(jià)值論中，筆者認(rèn)為勞動(dòng)時(shí)間是價(jià)值的本質(zhì)，商品中凝聚的是無(wú)差別的人類勞動(dòng)時(shí)間。人類的時(shí)間是價(jià)值的唯一源泉，勞動(dòng)不再是價(jià)值源泉而是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的唯一手段或方式，只有通過(guò)勞動(dòng)，時(shí)間付出才具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

3.時(shí)間價(jià)值的測(cè)度

筆者認(rèn)為時(shí)間價(jià)值論和勞動(dòng)價(jià)值論中對(duì)時(shí)間價(jià)值的規(guī)定相同的，都是用價(jià)值量進(jìn)行測(cè)度，只不過(guò)在社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的涵義上有細(xì)微的差別。經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)定社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是“在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下，制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間。”[8，52]而時(shí)間價(jià)值論中具有更豐富的制造內(nèi)容，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是“在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下，制造某種使用價(jià)值或消費(fèi)內(nèi)容所需要的勞動(dòng)時(shí)間?！庇捎跁r(shí)代的進(jìn)步，尤其是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的迅猛發(fā)展，當(dāng)代社會(huì)的許多特殊商品并沒(méi)有實(shí)際的使用價(jià)值，如虛擬商品。盡管沒(méi)有使用價(jià)值，諸如虛擬商品等的新型商品仍舊凝聚了無(wú)差別的勞動(dòng)時(shí)間是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的消費(fèi)內(nèi)容，因此符合價(jià)值內(nèi)容的要求。

三、效用價(jià)值論和要素價(jià)值論中的時(shí)間內(nèi)涵

在目前已有的研究中，還沒(méi)有對(duì)于效用價(jià)值論和要素價(jià)值論中時(shí)間內(nèi)涵的著述，筆者希望通過(guò)自己的理解提出的幾點(diǎn)拙見(jiàn)能夠得到各方面的批評(píng)指正，在研究?jī)r(jià)值論的道路上相互探討。

1.效用價(jià)值論的時(shí)間內(nèi)涵

效用價(jià)值論的核心在于人對(duì)效用的主觀評(píng)價(jià)，傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)多用效用函數(shù)對(duì)其進(jìn)行描述，但是長(zhǎng)久以來(lái)沒(méi)有在效用的測(cè)度上取得突破性的進(jìn)展。筆者認(rèn)為，效用本身不會(huì)生產(chǎn)價(jià)值，但效用的價(jià)值可以依據(jù)商品中凝聚的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間量進(jìn)行判斷。如前文所言，時(shí)間是人最為稀缺的資源，商品的效用能夠通過(guò)節(jié)約而等效延長(zhǎng)消費(fèi)者的生命，宋波（2001）也提出計(jì)較勞動(dòng)時(shí)間（時(shí)間節(jié)約）是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的真正內(nèi)涵的觀點(diǎn)[2，67]。消費(fèi)者對(duì)某一商品和生產(chǎn)該商品包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間總和具有相同的效用評(píng)價(jià)。因此，在不考慮使用價(jià)值區(qū)別的前提下，商品間的效用可以通過(guò)生產(chǎn)該商品包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間大小進(jìn)行比較。通常情況下，商品的效用同品質(zhì)成正比，而品質(zhì)與商品包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間也成正比。因此，商品的效用同商品包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間測(cè)度是符合生活經(jīng)驗(yàn)的。

2.要素價(jià)值論的時(shí)間內(nèi)涵

與效用價(jià)值論一樣，要素也不是價(jià)值的來(lái)源，要素的價(jià)值也必須通過(guò)與其等價(jià)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間進(jìn)行測(cè)度。土地和資本作為物質(zhì)要素是物化勞動(dòng)時(shí)間的必要條件，也就是說(shuō)土地和資本是生產(chǎn)價(jià)值的必要條件具有不可替代性，但是卻不能作為充要條件說(shuō)明土地和資本能夠生產(chǎn)價(jià)值。勞動(dòng)力和企業(yè)家才能作為人特有的資源在運(yùn)用的時(shí)候必須付出勞動(dòng)時(shí)間，價(jià)值的來(lái)源也是勞動(dòng)時(shí)間，不能因?yàn)閯趧?dòng)力和企業(yè)家才能的表象掩蓋了勞動(dòng)時(shí)間這一價(jià)值的真正來(lái)源?？偟谜f(shuō)來(lái)，土地、資本、勞動(dòng)力和企業(yè)家才能等生產(chǎn)要素的核心是對(duì)物化時(shí)間的所有權(quán)，進(jìn)而占有生產(chǎn)要素本身的價(jià)值，正是這種所有權(quán)下的價(jià)值占有導(dǎo)致了生產(chǎn)要素能夠生產(chǎn)價(jià)值的錯(cuò)覺(jué)。

四、時(shí)間價(jià)值論的意義

本文的內(nèi)容是對(duì)時(shí)間價(jià)值論的討論，重點(diǎn)是對(duì)價(jià)值和價(jià)值量的規(guī)定。價(jià)值是凝聚在商品中與人類勞動(dòng)時(shí)間無(wú)差別，價(jià)值量是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定，時(shí)間價(jià)值論下的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是“在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下，制造某種使用價(jià)值或消費(fèi)內(nèi)容所需要的勞動(dòng)時(shí)間”。以勞動(dòng)價(jià)值論為出發(fā)點(diǎn)，確立時(shí)間價(jià)值論的新思路有著重要的理論和實(shí)踐意義。

第一，時(shí)間價(jià)值論是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的合理“揚(yáng)棄”，是經(jīng)濟(jì)學(xué)與時(shí)俱進(jìn)的體現(xiàn)。時(shí)間價(jià)值論不是對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的否定，相反，時(shí)間經(jīng)濟(jì)學(xué)是在汲取經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)理論的基礎(chǔ)上對(duì)其價(jià)值理論的繼承和發(fā)揚(yáng)。價(jià)值是勞動(dòng)時(shí)間的論斷與勞動(dòng)價(jià)值論一脈相承，都是關(guān)于蘊(yùn)含在商品中的無(wú)差別價(jià)值的合理理論。第二，時(shí)間價(jià)值論的時(shí)間內(nèi)涵能夠?yàn)榉治鰟趧?dòng)價(jià)值論、效用價(jià)值論和要素價(jià)值論提供合理的依據(jù)。效用和要素不生產(chǎn)價(jià)值，學(xué)姐對(duì)效用價(jià)值論和要素價(jià)值在價(jià)值生產(chǎn)上一直存在爭(zhēng)議，以勞動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)對(duì)另外兩種價(jià)值論進(jìn)行合理的解釋均有難度，但時(shí)間價(jià)值論比較合理的解決了這個(gè)問(wèn)題，可以將效用和要素統(tǒng)一劃歸到勞動(dòng)時(shí)間進(jìn)行等價(jià)度量。第三，時(shí)間價(jià)值論的核心是人，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文關(guān)懷，符合經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展趨勢(shì)。自近現(xiàn)代以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)注不再僅僅是對(duì)財(cái)富的追求，更多的是謀求與自然和自身的協(xié)調(diào)發(fā)展。時(shí)間價(jià)值論突出了人的價(jià)值，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的道德一面，是對(duì)人的價(jià)值的尊重，是未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正確方向。

由于學(xué)識(shí)和眼界受限，筆者在對(duì)時(shí)間價(jià)值論考量上還有許多不足之處，希冀藉此能夠?yàn)閮r(jià)值論的研究提供一些淺拙的新思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]向國(guó)成.價(jià)值是勞動(dòng)耗費(fèi)價(jià)值對(duì)效用價(jià)值的關(guān)系――對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論和邊際效用價(jià)值論的綜合[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1995，（05）：61-71.

[2]宋波.勞動(dòng)價(jià)值和邊際效用在歷史時(shí)間中的共同遞減趨勢(shì)論勞動(dòng)價(jià)值論與邊際效用價(jià)值論的綜合統(tǒng)一[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2001，（02）：64-68.

[3]白暴力，張棟.邊際效用價(jià)值論與勞動(dòng)價(jià)值論的統(tǒng)一―兼論邊際效用價(jià)值論100年的彎路[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2006，（08）：91-96.

[4]許有倫.勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論的辯證關(guān)系――與衛(wèi)興華、晏智杰教授交流[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2006，（03）：14-17，24.

[5]董德剛.從單一要素價(jià)值論到系統(tǒng)價(jià)值論――勞動(dòng)價(jià)值論的創(chuàng)新[J].求索，2005，（01）：56-58.

[6]李瑞娥.時(shí)間價(jià)值的升華：從馬克思經(jīng)濟(jì)論析中的時(shí)間思想到當(dāng)代時(shí)間資源的拓展[J].人文雜志，2004，（03）：77-81.

[7]范冬梅.馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)間觀的當(dāng)代思考[D].新疆師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

[8]馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972.

[9]馬克思恩格斯全集：第46卷（下）[M].北京：人民出版社，1979：53-54.

[10]馬克思恩格斯全集：第20卷[M].北京：人民出版社，1971：56-57.

[11]李朝林，王永年.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理新教程[M].北京：中國(guó)商業(yè)出版社，2009：33.

注釋：

① 原文P64：“哲學(xué)價(jià)值理論認(rèn)為：（1）對(duì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)，必須以主客體關(guān)系為依托，以主客體關(guān)系中人的本質(zhì)和內(nèi)在規(guī)定性為依據(jù)，為尺度。需要、勞動(dòng)、社會(huì)關(guān)系都是人的本質(zhì)或內(nèi)在規(guī)定性。（2）客體是否有價(jià)值，取決于客體是否按主體的內(nèi)在規(guī)定性來(lái)滿足主體的需要，是否對(duì)增強(qiáng)人的本質(zhì)力量具有肯定、促進(jìn)作用。（3）在主客體關(guān)系中，主客體相互作用，存在客體主體化和主體客體化兩種趨向，價(jià)值就存在于這種主客體的相互作用之中。這三點(diǎn)對(duì)于分析交換關(guān)系中的商品價(jià)值具有重要的方法論意義?！?/p>

② 其中，、分別代表A、B的社會(huì)勞動(dòng)耗費(fèi)價(jià)值，、別代表A、B的效用價(jià)值，代表以勞動(dòng)耗費(fèi)價(jià)值量為計(jì)量單位的A的價(jià)值量。

③ 原文P65：“馬克思在《資本論》第一卷，首先提出了被學(xué)術(shù)界稱之為第一種涵義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，‘社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下創(chuàng)造某個(gè)使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間’。在第三卷中又提出了被稱之為第二種涵義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，‘不僅在每個(gè)商品上只使用必要的勞動(dòng)時(shí)間，而且在社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間中，也只把必要的比例量使用在不同類的商品上?！挥挟?dāng)全部產(chǎn)品是按必要的比例進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，它們才能賣出去。社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間可分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額的這個(gè)數(shù)量限制，不過(guò)是整個(gè)價(jià)值規(guī)律進(jìn)一步發(fā)展的表現(xiàn)，雖然必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在這里包含著另一種意義。’第一種涵義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是指在現(xiàn)有生產(chǎn)力水平上生產(chǎn)同類產(chǎn)品的單位勞動(dòng)消耗，第二種涵義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，是按照社會(huì)需求總勞動(dòng)時(shí)間分配到部門的勞動(dòng)消耗總量……”

④關(guān)于時(shí)間經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容參見(jiàn)，屈炳祥.《資本論》與時(shí)間經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，1999，（11）：5-6.