導(dǎo)語：如何才能寫好一篇邏輯推理矛盾關(guān)系，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：重視；講授；訓(xùn)練；揭示

《初中數(shù)學(xué)新課程標(biāo)準(zhǔn)》告訴我們：“數(shù)學(xué)在提高人的推理能力和創(chuàng)造力等方面有著獨(dú)特的作用”.數(shù)學(xué)課堂是培養(yǎng)學(xué)生邏輯推理能力的主要陣地.那教學(xué)中應(yīng)如何培養(yǎng)學(xué)生數(shù)學(xué)邏輯推理能力呢？應(yīng)從以下幾方面入手.

一、重視概念，洞知原理

數(shù)學(xué)知識(shí)中的基本概念、基本原理和基本方法是數(shù)學(xué)教學(xué)中的核心內(nèi)容.基本概念、基本原理一旦為學(xué)生所掌握，就成為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)新對(duì)象，解決新問題的邏輯思維工具.

二、巧用邏輯，游刃有余

在數(shù)學(xué)教學(xué)中，結(jié)合具體數(shù)學(xué)內(nèi)容講授一些必要的邏輯知識(shí)，使學(xué)生能運(yùn)用它們來進(jìn)行推理和證明.培養(yǎng)學(xué)生的推理能力，必須掌握邏輯的同一律、矛盾律、排中律和充足理由律等基本規(guī)律.教師應(yīng)該結(jié)合數(shù)學(xué)的具體教學(xué)幫助學(xué)生掌握這些基本規(guī)律.要使學(xué)生懂得論斷不能自相矛盾，在同一關(guān)系下對(duì)同一對(duì)象的互相矛盾的判斷至少有一個(gè)是錯(cuò)誤的；論斷不得含糊其詞，模棱兩可，在同一關(guān)系下，對(duì)同一對(duì)象的判斷或者肯定或者否定，不能有第三種情況成立.在數(shù)學(xué)證明過程中，必須步步有根據(jù)，每得到一個(gè)結(jié)論必須有充足的理由，這樣，學(xué)生在解答思辨性很強(qiáng)的題目時(shí)，就會(huì)游刃有余.

三、循序漸進(jìn) 合理訓(xùn)練

數(shù)學(xué)推理既具有推理的一般性，又具有其特殊性.其特殊性主要表現(xiàn)在兩方面.其一，數(shù)學(xué)推理的對(duì)象是數(shù)學(xué)表達(dá)式、圖形中的元素符號(hào)、邏輯符號(hào)等抽象事物，而不是日常生活經(jīng)驗(yàn)；其二，數(shù)學(xué)推理過程是連貫的，前一個(gè)推理的結(jié)論可能是下一個(gè)推理的前提，并且推理的依據(jù)必須從眾多的公理、定理、條件、已證結(jié)論中提取出來.數(shù)學(xué)推理的這些特性會(huì)給學(xué)生在推理論證的學(xué)習(xí)帶來困難.初一學(xué)生已初步掌握了普通邏輯的基本規(guī)律和某些推理形式，但必須依賴于生活經(jīng)驗(yàn)的支撐.例如，他們從“爸爸比媽媽高，媽媽比我高”的前提很容易推出“我比爸爸矮”的結(jié)論，但有些剛學(xué)習(xí)不等式的學(xué)生從“∠A>∠B， ∠B>∠C”的前提推得“∠C

1.說理練習(xí)，不可或缺.教師在教學(xué).中要注意把運(yùn)算步驟和理論依據(jù)結(jié)合起來.同時(shí)可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼f理性訓(xùn)練，這樣做可以使學(xué)生在說理的過程中養(yǎng)成尋找理由、言必有據(jù)的習(xí)慣.

例如，某汽車公司的汽車票價(jià)為單程票票價(jià)4元，周票票價(jià)為36元，李老師每星期一三五要乘汽車上班，搭朋友的車回家.問李老師應(yīng)該買周票嗎？請(qǐng)說明理由.

評(píng)析：該題目的是希望學(xué)生能說明一個(gè)清晰的推理過程中的依據(jù).按照常規(guī)算法，李老師一個(gè)星期乘8次，買單程票需32元，而周票需36元，因此她不應(yīng)買周票.但從另一個(gè)角度考慮，她也可以買周票.其理由是如果她周末外出乘車至少8元以上，那么買單程票總花費(fèi)就多于36元，所以買周票能省錢.這種類型的訓(xùn)練，可以從代數(shù)的運(yùn)算過渡到幾何推理打下良好的基礎(chǔ).

2.加強(qiáng)培養(yǎng)，推理技能.對(duì)于推理論證技能的培養(yǎng)，一般可分幾個(gè)階段有層次地進(jìn)行.

（1）通過直線、線段、角等基本概念的教學(xué)，使學(xué)生能根據(jù)直觀圖形，言必有據(jù)地作出判斷.

（2）通過相交線與平行線以及三角形有關(guān)概念的數(shù)學(xué)，使學(xué)生能根據(jù)條件推出結(jié)論，能用數(shù)學(xué)符號(hào)寫出一個(gè)命題的條件和結(jié)論，初步掌握證明的步驟和書寫格式.

（3）在“全等三角形”學(xué)習(xí)之后，學(xué)生已積累了較多的概念、性質(zhì)、定理，此時(shí)可以進(jìn)行完整的推理論證的訓(xùn)練.通過命題證明，逐漸掌握推理技能.

（4）在學(xué)生已初步掌握技能技巧的基礎(chǔ)上，通過較復(fù)雜問題的求證，幫助學(xué)生掌握尋找證明途徑的各種方法，以發(fā)展邏輯推理能力.

四、點(diǎn)撥到位 相時(shí)揭示

篇2

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新思維邏輯推理實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)科學(xué)素養(yǎng)

公元59年，伽利略建立了自由落體定律，它不僅是運(yùn)動(dòng)學(xué)中的第一個(gè)定量定律，更重要的是由此而產(chǎn)生了一種新的研究方法，即把數(shù)學(xué)推理與實(shí)驗(yàn)研究相結(jié)合的方法，為物理學(xué)的發(fā)展開辟了道路。伽利略在自由落體運(yùn)動(dòng)的研究中，在創(chuàng)新意識(shí)、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、邏輯推理等方面表現(xiàn)出了超乎尋常的能力，通過這一課的教學(xué)，我們應(yīng)從伽利略的科學(xué)精神中獲得哪些啟發(fā)，在哪些方面培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)呢？

一、培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、勇于創(chuàng)新的科學(xué)精神

在伽利略之前，人們把亞里士多德信奉為圣人，他的思想被奉為金科玉律。在當(dāng)時(shí)，如果學(xué)生提出一個(gè)問題，老師只用一句話回答：“這是亞里士多德說的”，問者便不敢再懷疑了。而伽利略卻與眾不同，凡事不但喜歡想一想，并且要去試一試。59年，伽利略對(duì)亞里士多德的一個(gè)經(jīng)典理論提出了懷疑。亞氏說，如果把兩件東西從空中扔下，必定是重的東西先落地，輕的東西后落地。伽利略卻認(rèn)為是同時(shí)落地，在課堂上，我們要把他的這種敢于向傳統(tǒng)挑戰(zhàn)的精神呈現(xiàn)給學(xué)生，培養(yǎng)學(xué)生在認(rèn)真觀察、分析事物的基礎(chǔ)上，敢于提出自己的見解，培養(yǎng)學(xué)生在課堂上敢于發(fā)言，大膽地提出獨(dú)立見解的能力。在自由落體運(yùn)動(dòng)的課堂上，有個(gè)同學(xué)就提出：若讓等重的鋼球和鋁球在空中同時(shí)下落，它們也會(huì)同時(shí)落地嗎？這個(gè)問題提得非常好，至少說明了有一些同學(xué)已經(jīng)具備了一定的創(chuàng)新意識(shí)，這是一個(gè)良好的開端，教師要進(jìn)行積極的引導(dǎo)和鼓勵(lì)，雖然學(xué)生的想法并不完善甚至可能是錯(cuò)誤的，而事物的主要方面在于一種創(chuàng)新精神的體現(xiàn)。

當(dāng)今社會(huì)，是信息高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，現(xiàn)在的青少年思想活躍，視野開闊，獲取知識(shí)的途徑也較多，信息來源廣。因此，注重和促進(jìn)學(xué)生的思維能力的發(fā)展，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識(shí)，往往比向?qū)W生傳授知識(shí)更為迫切和重要。當(dāng)學(xué)生具備了科學(xué)的思維方法和一定的創(chuàng)新意識(shí)，他們就能在當(dāng)今的信息時(shí)代里，通過主動(dòng)地努力，去獲取知識(shí)，并運(yùn)用知識(shí)去解決實(shí)際問題。同時(shí)，也為學(xué)生將來走向社會(huì)，進(jìn)行科學(xué)研究，在科技創(chuàng)新領(lǐng)域獲得更大的發(fā)展空間打下基礎(chǔ)。

二、培養(yǎng)學(xué)生邏輯推理能力

“重東西當(dāng)然比輕東西落得快”，這在當(dāng)時(shí)是公認(rèn)的道理，可是，伽利略利用邏輯推理的方法，一語揭穿了它的錯(cuò)誤：如果把輕重兩球捆在一起，從空中拋下，它落下時(shí)是比重球快還是比重球慢呢？當(dāng)然支持亞氏觀點(diǎn)的人自然會(huì)得出相互矛盾的兩個(gè)答案而陷入尷尬的境地。其實(shí)生活中的許多問題都可以用邏輯推理的方法找到答案。例如，白光通過三棱鏡可以分解為紅、橙、黃、綠、藍(lán)、靛、紫七種顏色的光，這說明白光是由這七種單色光復(fù)合而成的，反之推理，通過一定的方式，這七種顏色的光應(yīng)該能夠復(fù)合成白光的。事實(shí)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。

培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維能力有利于提高學(xué)生的解題能力。邏輯思維強(qiáng)調(diào)的是因果關(guān)系的一致性和必然性，要讓學(xué)生知道，在解物理問題時(shí)，條件、結(jié)論以及解題過程都是遵循一定的邏輯關(guān)系的，違反了這個(gè)關(guān)系，就有可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)果。這也是檢查錯(cuò)題的基本指導(dǎo)思想。邏輯推理的方法應(yīng)用到實(shí)驗(yàn)中可以達(dá)到現(xiàn)有的實(shí)驗(yàn)條件所達(dá)不到的目的，因?yàn)樵傧冗M(jìn)的實(shí)驗(yàn)條件都無法達(dá)到理想狀態(tài)，有時(shí)只有通過邏輯推理，才能達(dá)到理想狀態(tài)的結(jié)論。教學(xué)中，要注意培養(yǎng)學(xué)生這方面的基礎(chǔ)和邏輯推理能力。這些，對(duì)學(xué)生的成長(zhǎng)和將來的發(fā)展有著深遠(yuǎn)的意義。

三、培養(yǎng)學(xué)生實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)能力

我們都知道，自由落體的加速度是很大的，下落幾十米的高度，也只有短短的幾秒鐘，伽利略時(shí)代所使用的滴水計(jì)時(shí)器由于誤差較大，是無法滿足實(shí)驗(yàn)要求的，這時(shí)他就想出了一個(gè)巧妙的辦法來沖淡重力，把鋼球放在摩擦很小的斜面上，它滾下的時(shí)間就會(huì)很長(zhǎng)，比較容易測(cè)量，同時(shí)讓小球在斜面的不同位置滾下，并且在不同的傾斜角重復(fù)該實(shí)驗(yàn)，通過邏輯推理的方法，提出自由落體規(guī)律。教學(xué)中，我們要把他在研究過程所遇到的困難和障礙呈現(xiàn)給學(xué)生，更重要的是強(qiáng)調(diào)他解決問題的巧妙方法，同時(shí)提出在現(xiàn)有的實(shí)驗(yàn)條件下，你如何研究自由落體運(yùn)動(dòng)的規(guī)律？需要哪些器材？如何設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)步驟？要測(cè)量哪些物理量？如何探尋其中的規(guī)律，哪些環(huán)節(jié)會(huì)產(chǎn)生誤差，如何減小實(shí)驗(yàn)誤差？上述每一個(gè)環(huán)節(jié)的處理和解決，都是提高學(xué)生實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)能力的鍛煉機(jī)會(huì)。

篇3

1.瑪麗姬（女）的弟弟清點(diǎn)了一下兄弟姐妹的人數(shù)，發(fā)現(xiàn)自己的兄弟比姐妹多1人.那么，瑪麗姬的兄弟比她的姐妹多幾人？

A.1 B.2 C.3 D.4 E.5 F.6

2.有排列成一行的四戶人家.已知：A家在B家的隔壁；A家與D家并不相鄰.如果D家與C家也不相鄰，那么，C家的隔壁是哪一家？

A.A B.B C.C D.D

3.在下列圖中，已知上一行a、b、c、d四個(gè)圖形中，有一個(gè)圖形與下一行中的某個(gè)圖形最為相似.那么，它到底是哪一個(gè)呢？

A.a B.b C.c D.d

4.在下列圖中，上一行的空白圓圈內(nèi)，應(yīng)該填入下一行中的哪個(gè)圖形才合適？

A.a B.b C.c D.d E.e

5.彼得的兒子是我的兒子的父親，那么，“我”與彼得的關(guān)系是__________.

A.“我”是彼得的祖父；

B.“我”是彼得的父親；

C.“我”是彼得的兒子；

D.“我”是彼得的孫子；

E.“我”就是彼得.

6.填充：皇帝不是窮人，在守財(cái)奴之中也有窮人，所以，有一些______并不是______.

A.皇帝，皇帝 B.守財(cái)奴，守財(cái)奴

C.守財(cái)奴，皇帝 D.皇帝，守財(cái)奴

7.請(qǐng)補(bǔ)填上第4行字母.

備選字母：A、B、C、D、E，正確順序是：________________.

8.請(qǐng)將下列四段文字中的兩段結(jié)合成文，要求能說明這樣一個(gè)事實(shí)：參加考試的女學(xué)生全都及格了.

A.有些女生和男生一樣通過了考試；

B.參加考試的女生多于男生；

C.半數(shù)以上的學(xué)生都及格了；

D.考試不及格的是男生還是女生呢？是占少數(shù)的一種（性別的）學(xué)生.

9.請(qǐng)找出規(guī)律，并在第三個(gè)人形圖案的空格中填入合適的數(shù)字.

A.2 B.3 C.4 D.5 E.6 F.7

邏輯推理題的三種基本解題方法

一、列表畫圖法

某些邏輯推理問題，涉及的對(duì)象很多，解這類問題可以用畫表格、連線的方法，使題中錯(cuò)綜復(fù)雜的信息條理化、有序化，方便推理.

林、王和吳三位老師分別教一個(gè)班的語文、數(shù)學(xué)、英語.已知：1.每位老師只教一門課；2.林老師上課全用漢語；3.英語老師是一個(gè)學(xué)生的哥哥；4.吳老師是一位女教師，她比數(shù)學(xué)老師活潑.問：三位老師各上什么課？

【分析與解答】由三位老師分別教三門課程，列出下表.用“√”表示教這門課程，用“×”表示沒有教這門課程.根據(jù)條件1，每一橫行都應(yīng)有一個(gè)“√”；根據(jù)條件2可知林老師沒有教英語；根據(jù)條件4可知，吳老師沒有教數(shù)學(xué)；根據(jù)條件3和4可知，吳老師沒有教英語，得出下表：

二、假設(shè)反證法

先假設(shè)題中給出的某種情況是正確的，以此為起點(diǎn)進(jìn)行推理.如果推理導(dǎo)致矛盾，則證明此假設(shè)是錯(cuò)誤的，再重新提出一個(gè)假設(shè)繼續(xù)推理，直到得到符合要求的結(jié)論為止.

大雜院里住著4戶人家，每家都有一對(duì)雙胞胎姐妹.姐姐分別是ABCD，妹妹分別是abcd。一天，有人問：“你們誰和誰是一家的啊？”

B：“C的妹妹是d.”

C：“D的妹妹不是c.”

A：“B的妹妹不是a.”

D：“3個(gè)人中只有d的姐姐說的是事實(shí).”

如果D的話是真話，那么正確的是（ ）.

A.D和c是雙胞胎

B.C和b是雙胞胎

C.B和a是雙胞胎

D.A和d是雙胞胎

【分析與解答】假設(shè)B說的是事實(shí)，則C就是d的姐姐，按D的依據(jù)就是C也為真，那么出現(xiàn)有兩個(gè)人說的是事實(shí)，與題意矛盾，所以B說的不是事實(shí)，同時(shí)也知道C不是d的姐姐，則BC的話都是假的，所以只有A說的是真話，則A就是d的姐姐，A說B的妹妹不是a，又不可能是d，所以B的妹妹只可能是b或c，根據(jù)C的假話知道D的妹妹就是c，B的妹妹就是b，最后C的妹妹就是a.所以正確答案是A.

三、枚舉篩選法

即不重復(fù)、不遺漏地將問題中的有限種情況一一枚舉，然后對(duì)各種情況逐個(gè)檢驗(yàn)，排除一些不可能出現(xiàn)的情況，逐步歸納梳理，找到正確答案.

在三只盒子里，一只裝有兩個(gè)黑球，一只裝有兩個(gè)白球，還有一只裝有黑球和白球各一個(gè).現(xiàn)在三只盒子上的標(biāo)簽全貼錯(cuò)了，你能否僅從一只盒子里拿出一個(gè)球來，就確定這三只盒子里各裝的是什么球嗎？

【分析與解答】枚舉各種情況，一一嘗試.從貼有“一黑一白”的盒子中取出一個(gè)球，如果是白球，那么這只盒子里一定裝有兩個(gè)白球，于是貼有“兩個(gè)黑球”的盒子一定裝有一個(gè)白球和一個(gè)黑球，最后貼有“兩個(gè)白球”的盒子一定裝有兩個(gè)黑球.

篇4

一、我國法律邏輯中的兩種不同邏輯觀 

1.形式邏輯下的法律邏輯 

形式邏輯下的法律邏輯主要體現(xiàn)在法律推理上，作為法律思維活動(dòng)的主要類型及表現(xiàn)形式，法律推理主要是指法律人從已知的各類條件中得出法律結(jié)論的思維推理過程，在所有的法律交往行為活動(dòng)中，都存在法律推理。對(duì)于法律推理，并不是由單純的技術(shù)手段、邏輯方法所構(gòu)建的，而是基于司法實(shí)踐產(chǎn)生的，是一種實(shí)踐推理的結(jié)果。法律推理涉及到審、控、辯等三方，關(guān)系到控、辯雙方當(dāng)事人的合法權(quán)利及義務(wù)。法律推理是具有相應(yīng)目的性的，要求推理的審、控、辯三方在多種方案中選擇出最佳的方案，從而推理出客觀的事實(shí)，達(dá)到相應(yīng)目的。一般情況下，法律推理的直接目的是根據(jù)已知的條件，明確控、辯雙方的爭(zhēng)端，其間接目的是為了解決控、辯雙方的糾紛，維護(hù)相關(guān)受害者的利益，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。法律推理的實(shí)質(zhì)是選擇某些行為的確定性，這種選擇是基于對(duì)目標(biāo)的判斷，如在法律推理中，發(fā)現(xiàn)法律漏洞時(shí)，要進(jìn)行填補(bǔ)，在法律規(guī)則中發(fā)現(xiàn)相互矛盾時(shí)，需要將其消除。 

在我國，形式邏輯對(duì)法律邏輯的構(gòu)建有很大影響，當(dāng)前市場(chǎng)上關(guān)于法律邏輯學(xué)的教材大多都有形式邏輯的影子，也就是在法律推理中，是以形式邏輯為主，在形式邏輯中的推理規(guī)則中加入司法實(shí)踐，既三段論式推理，在這種三段輪式推理中，法律規(guī)范、規(guī)則是大基礎(chǔ)，而小基礎(chǔ)則是正當(dāng)程序所確定的事實(shí)，法律結(jié)論是利用形式邏輯推理規(guī)則及規(guī)律，在大小基礎(chǔ)下“必然得出”。 

2.非形式邏輯下的法律邏輯 

非形式邏輯是與形式邏輯相對(duì)應(yīng)的，非形式邏輯的核心在于論證，近年來，隨著西方法律論證理論的引入，我國對(duì)法律論證的研究也越來越深入。對(duì)于法律論證，從裁判結(jié)論的角度看，主要是對(duì)法律規(guī)范命題、實(shí)施命題的真實(shí)性、合法性、正當(dāng)性進(jìn)行論證研究，從而保證裁判結(jié)論的準(zhǔn)確性。法律論證還是對(duì)法律結(jié)論進(jìn)行證明，從理論來源、確證標(biāo)準(zhǔn)等角度，可以結(jié)合不同情境、不同陳述建立不同的論證模式，這也使得法律論證具有很強(qiáng)的開放性。加上法律了論證是一個(gè)被人們所接受、認(rèn)可的結(jié)論，使得法律論證在總體上呈現(xiàn)方法論的特色。因此，可以將法律論證看做是非形式的，其目的是為了給法律結(jié)論、裁決結(jié)果提供科學(xué)、合法的依據(jù)。對(duì)于法律論證，要想保證其是一個(gè)好的論證，必須滿足一下兩點(diǎn)要求：一是前提真實(shí)，二是推理有效。 

非形式邏輯是邏輯實(shí)踐轉(zhuǎn)向的體現(xiàn)，基于非形式邏輯下的法律論證，主要具有以下幾點(diǎn)特征：①法律論證的可廢止性，即證明是可以廢止的，在法律論證中，當(dāng)前提有所增加或者減少時(shí)，結(jié)論依據(jù)發(fā)生了改變，那么結(jié)論狀態(tài)就有可能發(fā)生改變，得出的證明也就有可能廢止。②法律論證的非單調(diào)性，對(duì)于法律論證，是無法套用形式邏輯規(guī)則進(jìn)行簡(jiǎn)單推理的，法律論證的非單調(diào)性主要體現(xiàn)在法律規(guī)范、法律事實(shí)等構(gòu)成前提和推出結(jié)論之間是不能由單調(diào)性決定的，也就是一個(gè)前提的改變，會(huì)對(duì)已經(jīng)做出的結(jié)論產(chǎn)生極大影響，這也使得形式邏輯的范圍不適用于法律論證，只能通過非形式邏輯研究。 

二、兩種不同法律邏輯觀的評(píng)析 

1.形式邏輯與非形式邏輯的簡(jiǎn)單比較 

在法律邏輯中，不管是形式邏輯下的“必然得出”法律推理，還是在非形式邏輯下的真實(shí)性法律論證，都是為了確保法律推理、法律論證的有效性，下面從以下幾個(gè)方面對(duì)兩者進(jìn)行對(duì)比： 

（1）結(jié)構(gòu)上的一致與差異，對(duì)于法律推理，是建立在形式邏輯的基礎(chǔ)上，在結(jié)構(gòu)上主要由大、小前提及結(jié)論組成，其最典型的結(jié)構(gòu)就是司法三段論式推理。對(duì)于法律論證，一般認(rèn)為其主要由論題、論據(jù)、論證方式等組成，而不管是法律推理，還是法律論證，都是過程性證明，是一個(gè)動(dòng)態(tài)推導(dǎo)的過程。 

（2）內(nèi)容及形式的比較，法律推理的研究思維與形式邏輯是相同的，單獨(dú)抽象出法律思維形式，其只注重“推”的形式，隔斷了推理形式和內(nèi)容的聯(lián)系，違背了內(nèi)容和形式同一的思維本質(zhì)。對(duì)于非形式邏輯，其本身就是對(duì)思維內(nèi)容進(jìn)行研究的，法律論證的研究主要是針對(duì)內(nèi)容，輔以形式，和單純注重形式的法律推理相比較，法律論證更加符合形式和內(nèi)容同一的思維本質(zhì)。 

（3）在有效性方面的同一及差異，形式邏輯要求所有的推理都應(yīng)該遵循相應(yīng)的規(guī)律、規(guī)則，如肯定前件式、矛盾律等，這也使得法律推理的有效性是建立在“推”形式的有效基礎(chǔ)上。非形式邏輯并不排斥邏輯的必要、充分條件集，非形式邏輯拒絕將邏輯形式看做是所有論證結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，在判定法律論證的有效性時(shí)，是從真實(shí)、合法、正當(dāng)?shù)那疤徇M(jìn)行的。法律推理和法律論證雖然都追求“有效性”，但是兩者的追求途徑是由一定差異的。 

2.兩種不同法律邏輯觀的得失 

法律邏輯的發(fā)展，特別是法律推理的發(fā)展，與形式邏輯有十分緊密的關(guān)聯(lián)，形式邏輯的規(guī)律、規(guī)則在法律推理中有很高的地位。在法律事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確的案件中，法律推理可以說是形式邏輯推理的主要體現(xiàn)，而在法律事實(shí)不清楚、權(quán)利義務(wù)不明確的復(fù)雜案件中，單純的形式推理、司法三段式推理雖然不能解決實(shí)際問題，但也不會(huì)因此而忽視形式邏輯。在實(shí)際中，面對(duì)復(fù)雜的案件，每一步推理論證，都是在形式邏輯的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持推理“必然得出”來保證推理的有效性，這樣才能避免法律推理脫離形式邏輯范圍，造成法律適用因人而異、因案而異，不利于社會(huì)穩(wěn)定。在實(shí)際中，不能將形式邏輯在法律推理中的作用絕對(duì)化，應(yīng)該對(duì)形式邏輯在法律推理中的適用性進(jìn)行全面分析，堅(jiān)持程序與實(shí)體并重，在司法判決中加強(qiáng)釋法說理，在判決過程中注重法律推理的形式邏輯應(yīng)用，通過法律推理的“必然得出”來提高判決的客觀性。

    　非形式邏輯的發(fā)展對(duì)論證理論發(fā)展提供了良好的基礎(chǔ)，同時(shí)也對(duì)法律論證理論產(chǎn)生了很大影響。國際上對(duì)非形式邏輯下的法律論證理論的批評(píng)、質(zhì)疑很少，但是在我國，關(guān)于非形式邏輯下的法律論證由于缺乏法律論證結(jié)構(gòu)、特征、模式等的刻畫，導(dǎo)致難以取得實(shí)質(zhì)性效果。關(guān)于法律論證、法律結(jié)論的證成準(zhǔn)則、規(guī)則及修辭等還需要進(jìn)一步進(jìn)行研究。法律論證為法律結(jié)論、裁決結(jié)果提供正當(dāng)、合理、可接受理由時(shí)，缺乏了對(duì)結(jié)論真假的驗(yàn)證，這也使得在進(jìn)行法律邏輯研究時(shí)，一提到非形式邏輯，往往會(huì)看到形式邏輯下的法律邏輯所存在的不足。而需要注意的是，非形式邏輯只看重前提的可接受性，忽視了前提和結(jié)論之間的關(guān)聯(lián)，這就要求應(yīng)該從形式邏輯的“必然得出”對(duì)其進(jìn)行完善。 

3.形式邏輯與非形式邏輯的融合 

在實(shí)際中，進(jìn)行法律推理時(shí)，單純的形式邏輯難免有些不足，需要引入非形式邏輯推理，法律推理的最終目的是為了說服對(duì)應(yīng)方，不管是控方還是辯方，其律師都是為了說服審判方，而審判方則需要說服所對(duì)應(yīng)的法律素養(yǎng)、職業(yè)道德，然后為當(dāng)事人解釋其決定。因此，需要利用非形式邏輯對(duì)形式邏輯進(jìn)行填補(bǔ)，而法律邏輯也應(yīng)該在法律推理中綜合應(yīng)用法律論證。 

在形式邏輯結(jié)構(gòu)下，有效性重點(diǎn)在于推理形式的“必然得出”，也就說如果前提是正確的，那么結(jié)論也就是正確的，但前提是否真的是正確的，并不受關(guān)注，也就是說其看重的只是“如果前提正確，那么結(jié)論就是真”。對(duì)于非形式邏輯，其論證的基礎(chǔ)是前提的正當(dāng)、真實(shí)，只有保證了前提的正當(dāng)、真實(shí)，才能確保其論證的有效，從這個(gè)角度看，可以通過非形式邏輯來對(duì)形式邏輯進(jìn)行彌補(bǔ)，保證了前提的正確，然后在“必然得出”結(jié)論。對(duì)此，為了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)法律邏輯的有效性，應(yīng)該注重法律推理和法律論證之間的良好融合，實(shí)現(xiàn)邏輯上的一致、思維上的統(tǒng)一，既能保證客觀事實(shí)的真實(shí)還原，還可以確保推導(dǎo)過程的有效真實(shí)。 

三、總結(jié) 

綜上所述，不管是形式邏輯，還是非形式邏輯，在法律邏輯建構(gòu)上的作用是十分明顯的，在形式邏輯下，在法律實(shí)踐中應(yīng)用邏輯規(guī)律、規(guī)則，保證前提和結(jié)論的“必然得出”推導(dǎo)關(guān)系，從而確立法律推理的有效性標(biāo)準(zhǔn)。在非形式邏輯下，在法律實(shí)踐中應(yīng)用邏輯論證評(píng)價(jià)理論、修辭理論，從前提的恰當(dāng)性、真實(shí)性來論證結(jié)論符合法律理性，從而構(gòu)建法律論證分析評(píng)價(jià)體系。在實(shí)際中，為了進(jìn)一步促進(jìn)法律的客觀性，需要注重形式邏輯和非形式邏輯的良好融合，從而實(shí)現(xiàn)司法理性。 

參考文獻(xiàn)： 

[1]張曉婷.淺議法律邏輯學(xué)的研究方向[J].法制與社會(huì)，2013（25）：1-2. 

[2]李楊，武宏志.論構(gòu)建法律邏輯新體系的觀念前提——對(duì)“天然邏輯”理念的一個(gè)發(fā)揮[J].法學(xué)論壇，2015（4）：53-62. 

[3]魏斌.法律邏輯的再思考——基于“論證邏輯”的研究視角[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2016（3）：154-159. 

[4]劉文麗.如何正確處理法律文書的格式要素與法律邏輯要素之研究[J].農(nóng)家科技旬刊，2016（10）：36-37. 

[5]席煜翔.形式法律推理與實(shí)質(zhì)法律推理[J].青年時(shí)代，2015（19）：86-87. 

[6]李娟.法社會(huì)學(xué)視野下的法律邏輯概念、特征與功能探析[J].嶺南學(xué)刊，2017 （2）：86-92. 

篇5

一、中學(xué)生數(shù)學(xué)閱讀分析

數(shù)學(xué)閱讀過程同一般閱讀過程一樣，是一個(gè)完整的心理活動(dòng)過程，包含語言符號(hào)（文字、數(shù)學(xué)符號(hào)、術(shù)語、公式、圖表等）的感知和認(rèn)讀、新概念的同化和順應(yīng)、閱讀材料的理解和記憶等各種心理活動(dòng)因素。同時(shí)，它也是一個(gè)不斷假設(shè)、證明、想象、推理的積極能動(dòng)的認(rèn)知過程。但由于數(shù)學(xué)語言的符號(hào)化、邏輯化及嚴(yán)謹(jǐn)性、抽象性等特點(diǎn)，數(shù)學(xué)閱讀又有不同于一般閱讀的特殊性，認(rèn)識(shí)這些特殊性，對(duì)指導(dǎo)數(shù)學(xué)閱讀有重要意義。

二、數(shù)學(xué)閱讀習(xí)慣培養(yǎng)：

首先，由于數(shù)學(xué)語言的高度抽象性，數(shù)學(xué)閱讀需要較強(qiáng)的邏輯思維能力。在閱讀過程中，讀者必須認(rèn)讀感知閱讀材料中有關(guān)的數(shù)學(xué)術(shù)語和符號(hào)，理解每個(gè)術(shù)語和符號(hào)，并能正確依據(jù)數(shù)學(xué)原理分析它們之間的邏輯關(guān)系，最后達(dá)到對(duì)材料的本真理解，形成知識(shí)結(jié)構(gòu)，這中間用到的邏輯推理思維特別多。而一般閱讀“理解和感知好像融合為一體，因?yàn)檫@種情況下的閱讀，主要的是運(yùn)用已有的知識(shí)，把它與新的印象聯(lián)系起來，從而掌握閱讀的對(duì)象”，較少運(yùn)用邏輯推理思維。

其次，數(shù)學(xué)語言的特點(diǎn)也在于它的精確性。每個(gè)數(shù)學(xué)概念、符號(hào)、術(shù)語都有其精確的含義，沒有含糊不清或易產(chǎn)生歧義的詞匯，數(shù)學(xué)中的結(jié)論錯(cuò)對(duì)分明，不存在似是而非模棱兩可的斷言。當(dāng)一個(gè)學(xué)生試圖閱讀、理解一段數(shù)學(xué)材料或一個(gè)概念、定理或其證明時(shí)，他必須了解其中出現(xiàn)的每個(gè)數(shù)學(xué)術(shù)語和每個(gè)數(shù)學(xué)符號(hào)的精確含義，不能忽視或略去任何一個(gè)不理解的詞匯。因此，瀏覽、快速閱讀等閱讀方式不太適合數(shù)學(xué)閱讀學(xué)習(xí)。

第三，數(shù)學(xué)閱讀要求認(rèn)真細(xì)致。閱讀一本小說或故事書時(shí)，可以不注意細(xì)節(jié)，進(jìn)行跳閱或?yàn)g覽無趣味的段落，但數(shù)學(xué)閱讀由于數(shù)學(xué)教科書編寫的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性及數(shù)學(xué)“言必有據(jù)”的特點(diǎn)，要求對(duì)每個(gè)句子、每個(gè)名詞術(shù)語、每個(gè)圖表都應(yīng)細(xì)致地閱讀分析，領(lǐng)會(huì)其內(nèi)容、含義。對(duì)新出現(xiàn)的數(shù)學(xué)定義、定理一般不能一遍過，要反復(fù)仔細(xì)閱讀，并進(jìn)行認(rèn)真分析直至弄懂含義。數(shù)學(xué)閱讀常出現(xiàn)這種情況，認(rèn)識(shí)一段數(shù)學(xué)材料中每一個(gè)字、詞或句子，卻不能理解其中的推理和數(shù)學(xué)含義，更難體會(huì)到其中的數(shù)學(xué)思想方法。數(shù)學(xué)語言形式表述與數(shù)學(xué)內(nèi)容之間的這一矛盾決定了數(shù)學(xué)閱讀必須勤思多想。

第四，數(shù)學(xué)閱讀過程往往是讀寫結(jié)合過程。一方面，數(shù)學(xué)閱讀要求記憶重要概念、原理、公式，而書寫可以加快、加強(qiáng)記憶，數(shù)學(xué)閱讀時(shí)，對(duì)重要的內(nèi)容常通過書寫或作筆記來加強(qiáng)記憶；另一方面，教材編寫為了簡(jiǎn)約，數(shù)學(xué)推理的理由常省略，運(yùn)算證明過程也常簡(jiǎn)略，閱讀時(shí)，如果從上一步到下一步跨度較大，常需紙筆演算推理來“架橋鋪路”，以便順利閱讀；還有，數(shù)學(xué)閱讀時(shí)常要求從課文中概括歸納出一些東西，如解題格式、證明思想、知識(shí)結(jié)構(gòu)框圖，或舉一些反例、變式來加深理解，這些往往要求讀者以注腳的形式寫在頁邊上，以便以后復(fù)習(xí)鞏固。

第五，數(shù)學(xué)閱讀過程中語意轉(zhuǎn)換頻繁，要求思維靈活。數(shù)學(xué)教科書中的語言可以說是通常的文字語言、數(shù)學(xué)符號(hào)語言、圖形語言的交融，數(shù)學(xué)閱讀重在理解領(lǐng)會(huì)，而實(shí)現(xiàn)領(lǐng)會(huì)目的的行為之一就是“內(nèi)部言語轉(zhuǎn)化”，即把閱讀交流內(nèi)容轉(zhuǎn)化為易于接受的語言形式。因此，數(shù)學(xué)閱讀常要靈活轉(zhuǎn)化閱讀內(nèi)容。如把一個(gè)用抽象表述方式闡述的問題轉(zhuǎn)化成用具體的或不那么抽象的表達(dá)方式表述的問題，即“用你自己的語言來闡述問題”；把用符號(hào)形式或圖表表示的關(guān)系轉(zhuǎn)化為言語的形式以及把言語形式表述的關(guān)系轉(zhuǎn)化成符號(hào)或圖表形式；把一些用言語形式表述的概念轉(zhuǎn)化成用直觀的圖形表述形式；用自己更清楚的語言表述正規(guī)定義或定理等?？傊?，數(shù)學(xué)閱讀常要求大腦建起靈活的語言轉(zhuǎn)化機(jī)制，而這也正是數(shù)學(xué)閱讀有別于其它閱讀的最主要的方面。

鑒于數(shù)學(xué)閱讀上述重要教育意義及其有別于其它閱讀的特殊性，筆者呼吁數(shù)學(xué)教育界應(yīng)將數(shù)學(xué)閱讀教學(xué)作為一個(gè)重要課題來研究，絕不能盲目照搬語文閱讀模式來指導(dǎo)數(shù)學(xué)閱讀教學(xué)，應(yīng)盡快加強(qiáng)數(shù)學(xué)閱讀的心理機(jī)制、數(shù)學(xué)閱讀的有效策略及數(shù)學(xué)課堂上如何更好地運(yùn)用閱讀學(xué)習(xí)方式的研究，同時(shí)將數(shù)學(xué)閱讀請(qǐng)進(jìn)課堂。數(shù)學(xué)教師應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：

篇6

關(guān)鍵詞 大學(xué)生，認(rèn)知風(fēng)格，邏輯推理。

分類號(hào) B842.1

1問題的提出

推理（reasoning）是指從已知或假設(shè)的事實(shí)中引出結(jié)論。正確的推理，必須遵循邏輯規(guī)則；但是，研究發(fā)現(xiàn)，人們?cè)谕评頃r(shí)，往往偏離邏輯規(guī)則，表現(xiàn)為不合邏輯。Woodworth等人發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用三段論推理時(shí)存在“氣氛效應(yīng)”?！皻夥铡笔侵盖疤嵋鸬目傮w印象，這種總體印象會(huì)使人偏離邏輯規(guī)則，得出錯(cuò)誤結(jié)論。如兩個(gè)肯定前提使人得出肯定結(jié)論，兩個(gè)否定前提使人得出否定結(jié)論，一個(gè)肯定前提和一個(gè)否定前提使人得出否定結(jié)論，兩個(gè)全稱前提使人得出全稱結(jié)論，兩個(gè)特稱前提使人得出特稱結(jié)論，而一個(gè)全稱前提和一個(gè)特稱前提使人傾向得出特稱結(jié)論。Begg等人給被試呈現(xiàn)4個(gè)三段論，它們的結(jié)論都是錯(cuò)誤的，而許多被試卻把它們推斷為正確。例如，所有A是B，所有C是B，因此所有A是C。這里的“所有”就會(huì)產(chǎn)生氣氛效應(yīng)，影響人們的判斷[1]。

氣氛效應(yīng)與定勢(shì)有一定關(guān)系，它也是一種啟發(fā)式策略，即人們追隨兩個(gè)前提的共同性質(zhì)或其中一個(gè)前提的突出性質(zhì)做出結(jié)論。這種追隨啟發(fā)法在某些場(chǎng)合可能會(huì)起有利作用，在另一些場(chǎng)合則導(dǎo)致錯(cuò)誤結(jié)論。命題檢驗(yàn)也是推理的重要形式。命題檢驗(yàn)的核心是前提和結(jié)論的內(nèi)部一致性，即把前提和命題的真?zhèn)温?lián)系起來，這方面研究以Wason等人的四卡選擇實(shí)驗(yàn)最著名。所謂四卡選擇，實(shí)際上是對(duì)邏輯學(xué)中假定命題的變通。研究表明，人們?cè)谒目ㄟx擇作業(yè)中的表現(xiàn)同樣是非邏輯的。人們不一定按照邏輯去尋求答案，而是根據(jù)以往解決問題的經(jīng)驗(yàn)和訣竅去思考，這種方法稱為捷徑推理。同時(shí)，人們常偏離邏輯要求，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的證明命題為真的傾向，而很少做出證偽嘗試，即證實(shí)命題為假。研究者認(rèn)為，所以如此，是因?yàn)椋?）命題內(nèi)容的抽象性，如果命題材料是具體的，可提高被試的證偽傾向；（2）命題內(nèi)容遠(yuǎn)離人們的生活，如果命題內(nèi)容和人們的生活經(jīng)驗(yàn)有較強(qiáng)聯(lián)系，可增加被試的證偽傾向；（3）對(duì)命題進(jìn)行換位，人在命題推理時(shí)，往往對(duì)命題或規(guī)則進(jìn)行換位，即把一個(gè)單向條件命題錯(cuò)誤地看作是雙向條件命題，即將“若p ，則q”，同時(shí)也理解為“若q，則p”，而在四卡命題推理中，規(guī)則或命題都是單向的；（4）注重命題中的個(gè)別成分，從個(gè)別成分角度進(jìn)行命題推理，未從類別角度來解釋規(guī)則[1]。

雖然對(duì)邏輯推理的非邏輯傾向已進(jìn)行了較為充分的研究，卻很少有研究探討認(rèn)知風(fēng)格與邏輯推理的關(guān)系。認(rèn)知風(fēng)格（cognitive style）指?jìng)€(gè)體喜愛的信息加工方式，也叫認(rèn)知方式。它是在認(rèn)知活動(dòng)中表現(xiàn)出來的人格特征。認(rèn)知風(fēng)格有許多維度，但對(duì)場(chǎng)獨(dú)立（field-independent）和場(chǎng)依存（field-dependent）研究最多[2]。Witkin提出，場(chǎng)依存的人傾向于依賴外在參照或以外部線索為指導(dǎo)，場(chǎng)獨(dú)立的人傾向于憑借內(nèi)部感知線索來加工信息[3]。他們還發(fā)現(xiàn)，場(chǎng)獨(dú)立型和場(chǎng)依存型的個(gè)體，在認(rèn)知上具有明顯差異。場(chǎng)獨(dú)立型者不善于人際交往，認(rèn)知改組技能高，解決新問題時(shí)，善于抓住問題關(guān)鍵，能靈活運(yùn)用已有知識(shí)解決問題。他們更有主見，對(duì)抽象的、理論的東西更感興趣。場(chǎng)依存型者善于交際，傾向以整體方式看待事物，解決熟悉問題時(shí)不會(huì)發(fā)生困難，但解決新問題時(shí)缺乏靈活性，易于接受外界暗示[4]人們?cè)趫?chǎng)獨(dú)立―場(chǎng)依存連續(xù)體上的位置是穩(wěn)定的。場(chǎng)獨(dú)立和場(chǎng)依存作為連續(xù)體的兩極，在價(jià)值上是中性的。即認(rèn)知風(fēng)格的兩端沒有高低優(yōu)劣之分。每一端的特征對(duì)環(huán)境既適應(yīng)，又不完全適應(yīng)。

場(chǎng)獨(dú)立型和場(chǎng)依存型可表現(xiàn)在學(xué)生學(xué)習(xí)的許多方面。場(chǎng)獨(dú)立型和場(chǎng)依存型的學(xué)生偏向不同的學(xué)習(xí)材料，場(chǎng)獨(dú)立型學(xué)生學(xué)習(xí)缺乏組織的材料時(shí)，效果優(yōu)于場(chǎng)依存型學(xué)生。他們喜歡抽象的、理論的學(xué)習(xí)材料。場(chǎng)依存型學(xué)生善于學(xué)習(xí)與社會(huì)性內(nèi)容有關(guān)的材料。場(chǎng)獨(dú)立型和場(chǎng)依存型學(xué)生偏向不同的學(xué)習(xí)策略，前者在開始學(xué)習(xí)時(shí)喜歡嘗試，一旦判斷標(biāo)準(zhǔn)確立了，就會(huì)產(chǎn)生飛躍；后者的學(xué)習(xí)曲線是漸進(jìn)的。當(dāng)線索特征與概念定義無關(guān)時(shí)，場(chǎng)獨(dú)立型學(xué)生學(xué)習(xí)更快；當(dāng)與概念有關(guān)的線索非常明顯時(shí)，場(chǎng)依存型學(xué)生學(xué)習(xí)得更快[4]。場(chǎng)獨(dú)立型和場(chǎng)依存型學(xué)生也偏愛不同的教學(xué)模式。Schwen發(fā)現(xiàn)，在“大步子”式教學(xué)模式中，場(chǎng)獨(dú)立型學(xué)習(xí)效果更好；在“小步子”式教學(xué)模式中，兩者學(xué)習(xí)效果沒有差異[5]。張素蘭發(fā)現(xiàn)，在集中識(shí)字時(shí)，場(chǎng)獨(dú)立型學(xué)生的成績(jī)明顯優(yōu)于場(chǎng)依存型的學(xué)生；在分散識(shí)字時(shí)，兩者無明顯差異，但場(chǎng)獨(dú)立型學(xué)生的成績(jī)與集中識(shí)字時(shí)相比有所下降[6]。場(chǎng)獨(dú)立型和場(chǎng)依存型學(xué)生也偏愛不同學(xué)科。前者更喜歡與人無關(guān)的、需要認(rèn)知改組技能的領(lǐng)域，后者則喜歡強(qiáng)調(diào)人與人之間的關(guān)系，重視社會(huì)交往領(lǐng)域。Witkin等人對(duì)1600名大學(xué)生進(jìn)行了十年追蹤研究，發(fā)現(xiàn)入學(xué)時(shí)大學(xué)生所選專業(yè)與認(rèn)知風(fēng)格相符時(shí)，學(xué)生將在該專業(yè)學(xué)習(xí)至畢業(yè)，有的考上本專業(yè)研究生；當(dāng)學(xué)生所選專業(yè)與認(rèn)知風(fēng)格不符時(shí)，他們?cè)诖髮W(xué)階段或考研究生時(shí)傾向于轉(zhuǎn)入與認(rèn)知風(fēng)格一致的專業(yè)。場(chǎng)獨(dú)立型學(xué)生選擇職業(yè)時(shí)興趣更專一，場(chǎng)依存型學(xué)生則時(shí)常猶豫不定[4]。前者更可能選擇自然科學(xué)、數(shù)學(xué)、藝術(shù)、工程、建筑等學(xué)科，后者則更可能選擇社會(huì)學(xué)、人文學(xué)科、語言學(xué)、教育學(xué)、寫作、護(hù)理等學(xué)科[7]。場(chǎng)獨(dú)立型和場(chǎng)依存型也影響學(xué)生語言習(xí)得的方式，前者具有較強(qiáng)的分析能力，因而能更好地掌握第二語言的語法；后者能更經(jīng)常地同第二語言講話者接觸，因此得到更多語言輸入[8]。

然而大學(xué)生的認(rèn)知風(fēng)格與邏輯推理是什么關(guān)系？為此進(jìn)行了兩個(gè)實(shí)驗(yàn)研究。

2實(shí)驗(yàn)1認(rèn)知風(fēng)格與三段論推理的關(guān)系

2.1被試

煙臺(tái)市3所普通高校1000名大學(xué)生，男女各半。文科專業(yè)有中文、法律、歷史、政治和心理學(xué)，理科專業(yè)有數(shù)學(xué)、物理、地理和生物。采用北京師范大學(xué)心理測(cè)量與咨詢服務(wù)中心修訂的圖形隱蔽測(cè)驗(yàn)對(duì)他們進(jìn)行測(cè)量，按照不同專業(yè)、不同性別從得分高端選取20%被試，構(gòu)成場(chǎng)獨(dú)立組；從得分低端選取20%被試，構(gòu)成場(chǎng)依存組。

2.2實(shí)驗(yàn)材料

采用Begg等人使用的實(shí)驗(yàn)材料，包括4個(gè)三段論題目。這4個(gè)三段論推理都是錯(cuò)誤的。但按照氣氛效應(yīng)，它們均可能被判斷為正確。

（1）所有A是B，所有C是B，因此所有A是C。

（2）一些A是B，一些B是C，因此一些A是C。

（3）沒有A是B，沒有B是C，因此沒有A是C。

（4）所有A是B，一些B是A，因此一些A是C。

本測(cè)驗(yàn)不記名子，要求學(xué)生對(duì)推理的4個(gè)測(cè)驗(yàn)題目作出判斷，每個(gè)題目判斷正確得1分，判斷錯(cuò)誤得0分。得分區(qū)間為0~4分。

2.3實(shí)驗(yàn)程序

發(fā)給被試印有推理題目的問卷，要求被試在每個(gè)認(rèn)為正確的題目后面劃“√”，不正確的劃“×”號(hào)。被試完成問卷后，主試收回問卷，并做統(tǒng)計(jì)分析。

2.4結(jié)果與分析

不同認(rèn)知風(fēng)格學(xué)生在4個(gè)三段論推理中的平均得分見表1。

z檢驗(yàn)表明，不同認(rèn)知風(fēng)格的大學(xué)生平均得分不存在顯著差異，z=1.50，p>0.05。這表明，不同認(rèn)知風(fēng)格學(xué)生三段論推理不存在顯著差異，“氣氛效應(yīng)”對(duì)不同認(rèn)知風(fēng)格大學(xué)生三段論推理也未產(chǎn)生很大影響。

在被試中，有些（中文、政治、法律專業(yè)）學(xué)習(xí)過《邏輯學(xué)》，另一些（數(shù)學(xué)、生物、歷史、心理專業(yè)）則沒學(xué)過。學(xué)過和未學(xué)過邏輯學(xué)的學(xué)生三段論推理的平均得分見表2。

統(tǒng)計(jì)分析表明，無論是否學(xué)習(xí)過邏輯學(xué)，大學(xué)生三段論推理的平均得分均不存在顯著差異，z值分別為1.06和0.51，p>0.05。

不同性別、不同認(rèn)知風(fēng)格學(xué)生的三段論推理成績(jī)見表3。

統(tǒng)計(jì)分析表明，不同認(rèn)知風(fēng)格的大學(xué)生的三段論推理存在顯著的性別差異。不論是場(chǎng)依存型還是場(chǎng)獨(dú)立型，女生的成績(jī)更差些，即更容易受氣氛效應(yīng)影響。

3實(shí)驗(yàn)2認(rèn)知風(fēng)格與命題推理的關(guān)系

3.1被試

同上。

3.2實(shí)驗(yàn)材料

由6個(gè)四卡選擇命題推理組成。內(nèi)容見表4。

在6個(gè)命題推理中，第6題由抽象材料組成，即Wason四卡選擇作業(yè)中的實(shí)驗(yàn)材料。1、2題由具體材料組成，但這些材料遠(yuǎn)離大學(xué)生生活。3、4、5題由貼近大學(xué)生生活的具體材料組成，對(duì)這些材料，大學(xué)生有直接經(jīng)驗(yàn)。測(cè)試題目見附錄。

3.3實(shí)驗(yàn)程序

發(fā)給被試印有推理題目的問卷，被試認(rèn)真閱讀指導(dǎo)語，明確要求后完成推理作業(yè)。主試收回問卷并做統(tǒng)計(jì)分析。

3.4結(jié)果和分析

不同認(rèn)知風(fēng)格大學(xué)生命題推理的結(jié)果見表5和表6。

統(tǒng)計(jì)分析表明，不同認(rèn)知風(fēng)格學(xué)生的命題推理表現(xiàn)出以下3個(gè)特點(diǎn)：（1）命題內(nèi)容影響不同認(rèn)知風(fēng)格大學(xué)生的推理。在6個(gè)推理中，對(duì)由抽象材料組成的命題（即E、K、4、7），大學(xué)生的推理成績(jī)存在顯著差異，χ2=12.98，p0.05）。（2）場(chǎng)獨(dú)立型學(xué)生對(duì)由抽象材料組成的命題推理表現(xiàn)出更強(qiáng)的證偽傾向。在E、K、4、7命題中，要求檢驗(yàn)的命題是“如果卡片的一面為元音字母，則另一面為偶數(shù)”。此時(shí)只有翻看E、7或7才屬證偽，翻看其它卡片則屬證實(shí)。由表6可見，在E、K、4、7命題中，場(chǎng)獨(dú)立型學(xué)生翻看7卡的人數(shù)比例顯著高于場(chǎng)依存型學(xué)生，z=3.09，p

本研究還表明，大學(xué)生在命題推理時(shí)，專業(yè)和性別差異均沒有達(dá)到顯著水平，p>0.05。

4討論

4.1認(rèn)知風(fēng)格與三段論推理

認(rèn)知風(fēng)格與三段論推理關(guān)系的實(shí)驗(yàn)研究得出了以下兩個(gè)結(jié)果。

在三段論推理時(shí)，不同認(rèn)知風(fēng)格大學(xué)生的推理成績(jī)不存在顯著差異。也就是說，不論是場(chǎng)依存的還是場(chǎng)獨(dú)立的大學(xué)生都較少受“氣氛效應(yīng)”的影響。這可能是由于，在高中學(xué)習(xí)階段，數(shù)學(xué)教材中有“集合”一章，這一章屬于三段論推理的內(nèi)容。學(xué)生在課堂上進(jìn)行了專門的學(xué)習(xí)和練習(xí)，因而到了大學(xué)階段，不同認(rèn)知風(fēng)格的大學(xué)生受“氣氛效應(yīng)”的影響也就不存在顯著性差異。

在三段論推理時(shí)，不論是場(chǎng)依存的還是場(chǎng)獨(dú)立的大學(xué)生，女生受“氣氛效應(yīng)”的影響比男生更為明顯。認(rèn)知風(fēng)格發(fā)展的性別差異研究表明，男性比女性更獨(dú)立于場(chǎng)，在男女大學(xué)生混合編班的情況下，男生組的獨(dú)立性明顯地高于女生組[9]。這種性別差異可能是由于男女兩性人格特征及其行為反應(yīng)方式不同引起的。社會(huì)心理及性別差異研究表明，男女兩性的人格特征及其行為反應(yīng)方式存在明顯不同。男性較獨(dú)立，有主見，勇敢，傾向于冒險(xiǎn)；女性較被動(dòng)，依賴性大，容易受暗示，更為保守和膽怯。本研究表明，男女兩性差異也表現(xiàn)在不同認(rèn)知風(fēng)格學(xué)生的推理上。

4.2認(rèn)知風(fēng)格與命題推理

認(rèn)知風(fēng)格與命題推理關(guān)系的實(shí)驗(yàn)研究得出了以下三個(gè)結(jié)果。

4.2.1場(chǎng)獨(dú)立學(xué)生更善于對(duì)抽象材料進(jìn)行推理

在六個(gè)命題推理中，對(duì)于由具體材料組成的命題，場(chǎng)依存學(xué)生和場(chǎng)獨(dú)立學(xué)生的推理成績(jī)不存在顯著性差異。而對(duì)由抽象材料組成的命題（E、K、4、7）進(jìn)行推理時(shí)，不同認(rèn)知風(fēng)格大學(xué)生的推理成績(jī)則存在顯著性差異。造成這種差異的原因可能是受認(rèn)知資源有限的影響。認(rèn)知資源理論認(rèn)為，人的中樞能量是有限的，因此在進(jìn)行心理活動(dòng)時(shí)要進(jìn)行分配。對(duì)于由具體材料組成的命題推理，可利用的表面線索比較多，生活中又有這方面的親身經(jīng)歷或感性認(rèn)識(shí)，因而較少使用理性思考，認(rèn)知加工也相對(duì)容易。場(chǎng)依存者和場(chǎng)獨(dú)立者都能利用有限的認(rèn)知資源進(jìn)行命題推理，因而其推理成績(jī)也不存在顯著性差異；而對(duì)于由抽象材料組成的命題，可利用的表面線索很少，又沒有這方面的感性經(jīng)驗(yàn)，這就需要進(jìn)行更多的理性思考，因而認(rèn)知加工比較困難。場(chǎng)獨(dú)立的人對(duì)缺乏組織的或抽象的材料感興趣，這使得他們能夠主動(dòng)地調(diào)動(dòng)更多的認(rèn)知資源，投入到深刻的理性思考中。因而，場(chǎng)獨(dú)立學(xué)生的推理成績(jī)也就明顯地好于場(chǎng)依存的學(xué)生。

4.2.2場(chǎng)獨(dú)立的學(xué)生更傾向于證偽

在命題推理時(shí)，場(chǎng)獨(dú)立的大學(xué)生比場(chǎng)依存的大學(xué)生表現(xiàn)出更為明顯的證偽傾向。那么，什么原因?qū)е铝诉@種差異呢？從邏輯推理的角度來講，肯定一個(gè)規(guī)則或命題，不管得到了多少次肯定，它都不能被證明為“真”，但僅僅一個(gè)矛盾的或反面的例子，就可以將它否定為“偽”。然而在實(shí)際生活中，人們往往傾向于從一個(gè)又一個(gè)肯定的事實(shí)中去得出“真”的結(jié)論，而很少從反面去尋找否定某一結(jié)論的例證。這種傾向使得心理分化水平較低，依賴于場(chǎng)的依存者，仍然是從肯定的事實(shí)中去證真，而心理分化水平較高，獨(dú)立于場(chǎng)的獨(dú)立者則從否定的方面去尋找肯定結(jié)論的例證，即證偽。因而，場(chǎng)獨(dú)立的學(xué)生才表現(xiàn)出了明顯的證偽傾向。

4.2.3場(chǎng)依存的學(xué)生更傾向于進(jìn)行換位

在命題推理時(shí)，場(chǎng)依存的大學(xué)生表現(xiàn)出更為明顯的換位傾向。命題推理時(shí)的換位傾向，是將“若p則q”同時(shí)理解為“若q則p”。在實(shí)際生活中，有的命題可以換位，有的命題不可以換位。而E、K、4、7的命題是不能換位的。場(chǎng)獨(dú)立的學(xué)生由于獨(dú)立于場(chǎng)，心理分化水平高，因而能夠擺脫表面現(xiàn)象的迷惑，進(jìn)行反向思考。而場(chǎng)依存的學(xué)生，由于依存于場(chǎng)，心理分化水平較低，因而很容易受表面現(xiàn)象的迷惑，較少做反向思考，所以會(huì)表現(xiàn)出更明顯的“換位傾向”。

5結(jié)論

認(rèn)知風(fēng)格對(duì)三段論推理影響的實(shí)驗(yàn)研究得出了以下結(jié)論。在三段論推理時(shí)，不同認(rèn)知風(fēng)格大學(xué)生的推理成績(jī)不存在顯著差異，但不同性別大學(xué)生的推理成績(jī)存在顯著差異，即不論是場(chǎng)依存的還是場(chǎng)獨(dú)立的大學(xué)生，女生受“氣氛效應(yīng)”的影響比男生更為明顯。

認(rèn)知風(fēng)格對(duì)命題推理影響的實(shí)驗(yàn)研究得出了以下結(jié)論。場(chǎng)獨(dú)立學(xué)生更善于對(duì)抽象材料進(jìn)行推理，他們更傾

向于證偽，場(chǎng)依存的學(xué)生更傾向于進(jìn)行換位。

參考文獻(xiàn)

1 王, 汪安圣. 認(rèn)知心理學(xué). 北京: 北京師范大學(xué)出版社, 2004

2 王有智, 歐陽侖. 大學(xué)生不同認(rèn)知方式對(duì)圖形推理水平的影響. 心理科學(xué), 2004, 27(2): 389~391

3 楊治良, 郭力平. 認(rèn)知風(fēng)格的研究進(jìn)展. 心理科學(xué), 2001, 24(3): 326~329

4 Witkin H A. Role of the Field-Dependent and Field-Independent congnitive styles in academic evolution: A Longitudinal study. Jounal of Educational Psychology, 1977, 69(3): 197~211

5 肖蓓玲. 場(chǎng)依存性場(chǎng)獨(dú)立性與教育. 外國心理學(xué). 1982, 3: 2

6 張素蘭. 場(chǎng)依存性對(duì)集中識(shí)字與分散識(shí)字效果的影響.認(rèn)知方式. 北京：北京師范大學(xué)出版社, 1988

7 Witkin H A. Field-Dependent and Field-Independent styles and their educational implications. Review of Educational Research, 1977, 47(1): 1~64

8 肖德法. 第二語言習(xí)得與外語教學(xué). 成都: 成都電子科技大學(xué)出版社, 1994

9 侯公林, 章自量, 吳曉山. 場(chǎng)獨(dú)立性―依存性認(rèn)知方式性別差異的實(shí)驗(yàn)研究. 心理科學(xué), 1997, 20(4): 367~368

THE RELATIONSHIP BETWEEN COLLEGE STUDENTS′ COGNITIVE STYLE

AND REASONING

Wang Huiping, Ke Hongxia

(School of Psychology and Education, Ludong University, Yantai264025)

Abstract

篇7

我想有時(shí)候你發(fā)呆，也應(yīng)該想一想為什么在這個(gè)世界上會(huì)有人劃分369等。為什么不同的人，會(huì)有不同的能力，為什么不同人能力不同就會(huì)有著不同的生活質(zhì)量和生活條件。

而且在這個(gè)社會(huì)當(dāng)中總是有一些人會(huì)抱怨上天的不公平，可是他們卻不知道這個(gè)世界上也存在著一種馬太效應(yīng)。他就是讓富者變得更富，讓窮者變得更窮。本身就是一種很微妙的關(guān)系存在于這個(gè)自然當(dāng)中，在我們的世界和社會(huì)當(dāng)中，讓我們始終措手不及的去應(yīng)對(duì)著，或許會(huì)應(yīng)接不暇，但是你始終都會(huì)適應(yīng)的。

也許他們說話的語氣你不能習(xí)慣，但是如果你站在他們的立場(chǎng)和角度去思考前因后果，也許你就會(huì)變得心平氣和去接受這一切的結(jié)果。

畢竟很多事情，矛盾都是相對(duì)立兒童e的。你應(yīng)該學(xué)會(huì)去思考這些問題，從而提高自己的思維能力和邏輯推理能力，這些無論在你以后的工作學(xué)習(xí)當(dāng)中都是特別重要的一部分能力。

我們來到大學(xué)當(dāng)中不僅僅是學(xué)習(xí)書本上的那些知識(shí)底案。各國的風(fēng)土人情或者是各地的宗教信仰。這些都是沒有什么值得讓人。 去推敲和思考的。我們真正要學(xué)到的是一種能力或者是很多種能力，但是他們讓我們成長(zhǎng)，讓我們變得更加富有。

篇8

邏輯思維是一種確定的(a 就是 a)前后一貫的(不相矛盾的)、有條有理的(循序漸進(jìn)的)、有根據(jù)的(理由充分的)思維。在邏輯思維過程中,要用到比較、分析、綜合、抽象、概括等思維方法和概念、判斷、推理等思維形式。培養(yǎng)小學(xué)生初步的邏輯思維能力,就是要使他們能夠初步掌握和運(yùn)用這些思維方法和思維形式。

一、比較

比較是借以認(rèn)出對(duì)象和現(xiàn)象異同的一種邏輯方法。在小學(xué)教材中有很多數(shù)學(xué)概念不僅聯(lián)系緊密,而且相似易混淆。如擴(kuò)大與增加;擴(kuò)大幾倍與擴(kuò)大到幾倍;質(zhì)數(shù)、質(zhì)因數(shù)與互質(zhì)數(shù);表面積與側(cè)面積等。都可充分運(yùn)用比較這一思維方法,使小學(xué)生正確的辨認(rèn)它們之間的相同點(diǎn)與不同點(diǎn),找出它們之間的聯(lián)系與區(qū)別,確定它們之間的關(guān)系,建立起確切的科學(xué)概念。

教師可根據(jù)教材內(nèi)容的特點(diǎn),精心設(shè)計(jì)多種形式的比較。如,新舊對(duì)比,近似對(duì)比、互逆對(duì)比、正誤對(duì)比等。這不僅降低學(xué)生的學(xué)習(xí)難度,還訓(xùn)練學(xué)生的比較思維。

二、分析和綜合

分析是把一個(gè)對(duì)象或現(xiàn)象分解成若干部分或若干屬性的思維方法;綜合是把一對(duì)象或現(xiàn)象的各個(gè)部分結(jié)合為一個(gè)整體的思維方法。在思維過程中,分析和綜合往往是不可分割地進(jìn)行著。在教學(xué)中,教師要把功夫用在引導(dǎo)小學(xué)生把一些復(fù)雜的概念和問題分成幾個(gè)組成部分,根據(jù)小學(xué)生已有的知識(shí)基礎(chǔ),將各部分按照事物發(fā)展的邏輯順序進(jìn)行排列,啟發(fā)小學(xué)生由淺入深,由表及里地進(jìn)行分析,然后再一步步地綜合為整體,達(dá)到解決問題的目的。并在這個(gè)過程中啟發(fā)小學(xué)生逐步掌握“由整體到部分,由部分到整體”的解決問題的思維方法。如小學(xué)生在解答應(yīng)用題時(shí),需要進(jìn)行一系列的分析綜合的思維過程。一般第一步要了解題意,分清條件和問題,這需要初步分析能力。第二步在分析條件之間,條件與問題之間的邏輯關(guān)系。這需要復(fù)雜的分析綜合能力。為了解答應(yīng)用題,往往采取兩種思維途徑,一是從問題著手推向條件,“執(zhí)果索因”的分析法。一是從條件分析得出結(jié)果,叫推理法。第三步就是確定解答步驟選擇算法,這是在全面分析數(shù)量的關(guān)系的基礎(chǔ)上,逐步進(jìn)行綜合的結(jié)果。

三、抽象和概括

抽象就是抽取事物的本質(zhì)屬性,使它與其他屬性分開;概括就是把抽取出來的本質(zhì)屬性,推廣到同類事物中去。抽象和概括總是緊密地相聯(lián)系著的,數(shù)學(xué)中的任何一種概念和規(guī)律都是抽象概括的結(jié)果。

教師在培養(yǎng)小學(xué)生的抽象概括思維能力時(shí)要注意適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用直觀教學(xué),豐富小學(xué)生的感性認(rèn)識(shí),當(dāng)小學(xué)生頭腦中形成清晰表象時(shí),在及時(shí)引導(dǎo)小學(xué)生抽象出事物的本質(zhì)屬性并幫助小學(xué)生把生活語言轉(zhuǎn)化為數(shù)學(xué)語言,用簡(jiǎn)練的精確的數(shù)學(xué)語言表達(dá)概括結(jié)果。如,在學(xué)完正方體、長(zhǎng)方體、圓柱體的體積公式后,讓學(xué)生把這三者的體積公式抽象概括為V=s•h(底面積×高)。教師在教學(xué)中采取不同方式提高學(xué)生的抽象概括能力,使學(xué)生的知識(shí)遷移能力增強(qiáng),利于對(duì)新知識(shí)的理解和掌握。

四、推理和判斷

判斷是對(duì)某個(gè)事物的性質(zhì),現(xiàn)象作出肯定或否定的思維形式。數(shù)學(xué)中的意義、法則、性質(zhì)等都是判斷的結(jié)論。在教學(xué)中,教師要在培養(yǎng)小學(xué)生運(yùn)用概念進(jìn)行有根有據(jù)的判斷,應(yīng)結(jié)合數(shù)學(xué)知識(shí)的教學(xué),引導(dǎo)小學(xué)生通過自己的思維,正確表達(dá)判斷的結(jié)論。

推理是由一個(gè)或幾個(gè)已知判斷,推出新判斷的思維形式。推理有歸納、演繹、類比三種。歸納是由個(gè)別到一般的推理。小學(xué)數(shù)學(xué)中不少概念、法則、公式都是這樣形成的。在講述知識(shí)時(shí)要注意培養(yǎng)小學(xué)生歸納推理能力。演繹推理是由一般到特殊的推理。它的基本形式是三段論。在教學(xué)中,教師一定要注意引導(dǎo)小學(xué)生運(yùn)用因果關(guān)系進(jìn)行邏輯推理,滲透三段論形式。類比推理是從個(gè)別到個(gè)別的推理,是一種運(yùn)用某種聯(lián)系進(jìn)行猜想。其結(jié)論不一定正確,因而要通過其他方法檢驗(yàn)證明。盡管如此,它仍然有調(diào)動(dòng)思維,啟迪小學(xué)生依據(jù)舊知識(shí)探求新知識(shí)的作用。

篇9

關(guān)鍵詞：“是―應(yīng)當(dāng)”；道德客觀性；道德事實(shí)

中圖分類號(hào)：B82-02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003－854X（2012）05－0095－04

“是―應(yīng)當(dāng)”問題是18世紀(jì)英國經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家休謨?cè)凇度诵哉摗返谌淼谝徽碌谝还?jié)中提出的：

在我之前遇到的每一個(gè)道德體系中，我總

是注意到，作者有一段時(shí)間是按照平常的推理

方式前進(jìn)的，確立了上帝的存在，或者對(duì)人事

作一番評(píng)論；可是突然之間，我卻驚奇地發(fā)現(xiàn)，

我所遇到的不再是命題中通常所用的系詞“是”

（is）或“不是”（is not），而是沒有一個(gè)命題

不是由一個(gè)“應(yīng)當(dāng)”（ought）或一個(gè)“不應(yīng)當(dāng)”

（ought not）聯(lián)系起來的。這個(gè)變化雖是難以覺

察的，實(shí)則卻關(guān)系極為重大。因?yàn)檫@個(gè)“應(yīng)當(dāng)”

或“不應(yīng)當(dāng)”既然表示一種新的關(guān)系或判定（af

firmation），就必須加以論述和說明；同時(shí)對(duì)這

件看上去是完全不可思議的事，即這種新關(guān)系

是如何從與之完全不同的另一些關(guān)系中推導(dǎo)出

來的（be a deduction from others），也該給出

理由。不過既然作者們通常并不這么謹(jǐn)慎地考

慮這一點(diǎn)，我倒要提醒讀者注意它；并且我相

信，這一點(diǎn)點(diǎn)小小的注意就會(huì)一切世俗的

（vulgar）道德體系①。

休謨?cè)谶@里已經(jīng)表明：一個(gè)關(guān)于“是什么”的陳述，是一個(gè)關(guān)于事實(shí)的描述性陳述；而一個(gè)關(guān)于“應(yīng)當(dāng)怎樣”的規(guī)范陳述，是關(guān)于“什么是有價(jià)值的”道德價(jià)值判斷。由于休謨對(duì)歸納推理的有效性尚存疑慮，所以，根據(jù)演繹推理規(guī)則，“是什么”的陳述并不蘊(yùn)含“應(yīng)當(dāng)怎樣”的規(guī)范陳述，該推理并不能成立。也就是說，從任何關(guān)于事態(tài)的客觀描述中，我們不可能引出或推導(dǎo)出任何關(guān)于“應(yīng)當(dāng)”的結(jié)論，所以在“是”與“應(yīng)當(dāng)”之間就存在一個(gè)斷裂（gap）。

“是―應(yīng)當(dāng)”問題讓我們關(guān)注到，盡管道德論證本身千差萬別，但是所有的論證，均可以劃歸為最初提出的一組由系詞“是”或“不是”連接的命題：如，“尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德”，“殺人是不合法的”。然后經(jīng)過一系列的推理，最后得出一組由助動(dòng)詞“應(yīng)當(dāng)”連接的命題：“我們應(yīng)當(dāng)尊老愛幼”，“不應(yīng)當(dāng)殺人”等等。在這里，前提中出現(xiàn)的一組命題與結(jié)論中出現(xiàn)的一組命題顯然是不同的兩類命題，根據(jù)邏輯推理規(guī)則，結(jié)論中不能出現(xiàn)前提中所沒有的詞項(xiàng)。因而，以上這一推理不具有邏輯推理的有效性。但是在我們的實(shí)際道德

* 本文為國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“當(dāng)代倫理學(xué)視閾中的‘是―應(yīng)當(dāng)’問題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：10CZX042）的階段性成果。

論證中大多是以類似的方式進(jìn)行論證的。那么，這樣一種違反邏輯推理有效性的論證能否成立？?jī)深惷}之間究竟是什么關(guān)系呢？該推理能否進(jìn)行？如何進(jìn)行？這些都成為亟待解釋的問題。大多數(shù)倫理學(xué)家們的結(jié)論是，在“是”前提與“應(yīng)當(dāng)”結(jié)論之間并不存在蘊(yùn)含關(guān)系，這個(gè)推理過程根本不能成立。由此可知，一個(gè)道德判斷的結(jié)論不能從一個(gè)事實(shí)陳述中合乎邏輯地推出，即：道德命題不能建立在純事實(shí)命題的基礎(chǔ)之上。將這個(gè)結(jié)論推而廣之就是：事實(shí)與價(jià)值分屬于兩個(gè)彼此獨(dú)立的不同領(lǐng)域，價(jià)值并不以事實(shí)為基礎(chǔ)，而是另有所宗。黑爾對(duì)該論證的有效性深信不疑，并稱之為“休謨法則（Hume’s Law）”。

當(dāng)代西方倫理學(xué)發(fā)展迅猛，隨著我們對(duì)道德屬性、道德判斷以及道德學(xué)科的認(rèn)識(shí)日漸深入，“是-應(yīng)當(dāng)”問題的研究方法、技術(shù)手段也都越發(fā)地成熟起來。對(duì)“是―應(yīng)當(dāng)”問題的研究主要從以下三條路徑展開：

一、語言分析路徑

以黑爾為代表的元倫理學(xué)家，站在語言分析的立場(chǎng)上給出了“是”與“應(yīng)當(dāng)”截然二分的結(jié)論，并冠以“休謨法則”的美名，盛行一時(shí)。但是，以麥金太爾為核心的一批倫理學(xué)家并不贊同黑爾的解讀，在英美哲學(xué)界展開了一場(chǎng)反對(duì)“休謨法則”的大論戰(zhàn)。1959年，在《休謨論“是”與“應(yīng)當(dāng)”》一文中，麥金太爾提出“是―應(yīng)當(dāng)”問題的標(biāo)準(zhǔn)解釋與休謨?cè)凇度诵哉摗分械恼撌龃嬖诿?，休謨提出“是―應(yīng)當(dāng)”問題的本意并非簡(jiǎn)單地從邏輯學(xué)意義上建立一種道德推理規(guī)則。休謨并非試圖論證“是”與“應(yīng)當(dāng)”是截然不同的兩類命題，他要做的恰恰是建立兩者之間的某種關(guān)聯(lián)。這種關(guān)聯(lián)是否可能、何以可能，應(yīng)該成為人們需要關(guān)注的對(duì)象。在“是―應(yīng)當(dāng)”問題的表述中，麥金太爾更關(guān)注“演繹”（deduction）一詞的含義?？疾臁把堇[”一詞在18世紀(jì)的用法，我們發(fā)現(xiàn)“演繹”的含義并不是今天我們所理解的“演繹推理”，其含義要寬松得多，類似于一般意義上的“推出”（inference）。因而，把從“是”到“應(yīng)當(dāng)”的跨越，理解為一種純粹邏輯學(xué)意義之上的嚴(yán)格推理有悖休謨的原意。麥金太爾認(rèn)為沒有必要過于嚴(yán)苛地從邏輯學(xué)的角度去要求從事實(shí)陳述到道德判斷的推理過程?？梢酝ㄟ^一系列諸如想要、需要、欲求、快樂、幸福、健康等“連接概念”（ bridge notions）實(shí)現(xiàn)從“是”到“應(yīng)當(dāng)”的飛躍②。

一些擁有邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)背景的倫理學(xué)家通過邏輯規(guī)則的解讀，進(jìn)一步證明了“休謨法則”的失敗。在嚴(yán)格的邏輯推理中，我們發(fā)現(xiàn)由“是”推出“應(yīng)當(dāng)”在某些條件下是可能的。根據(jù)邏輯中的蘊(yùn)含定理將休謨法則形式化為“KX”，從已有的邏輯知識(shí)中，我們知道，一個(gè)論證是有效的是指其形式的有效，其構(gòu)成句子的邏輯形式的有效。即：一個(gè)句子X是一組句子K的邏輯后承，當(dāng)且僅當(dāng)所有的句子K是真的而X是假的這種情況不存在③。也就是說，由“是”推出“應(yīng)當(dāng)”是否有效，關(guān)鍵在于X的取值。當(dāng)X為假時(shí)，無論K的取值是真還是假，整個(gè)推理都是無效的。反過來，只要X不為假，無論K是真還是假，整個(gè)推理都是有效的。一個(gè)假命題可以是任何荒謬的陳述。因此，如果把推理翻譯成自然語言，該邏輯推理的含義可以表達(dá)為：一個(gè)由“應(yīng)當(dāng)”連接的命題可以從任何一個(gè)由“是”連接的虛假陳述中推知。例如，以“地球是一個(gè)方形的蒸汽機(jī)”作為整個(gè)推理的前提，我們依然可以得出“人們應(yīng)該說真話”的結(jié)論。所以，重要的不是K命題到底是事實(shí)陳述還是道德判斷，整個(gè)推理的有效性僅僅取決于X命題的真假，這里K命題不論真假，只要X命題為真，整個(gè)推理就是有效的。由以上的考察，我們可以得到如下結(jié)論：從邏輯上講，“是”不能推出“應(yīng)當(dāng)”并不是絕對(duì)的，只要我們依據(jù)某些邏輯推理原則的等值互換，邏輯推理仍然可以順利完成。

其次，邏輯推理中還有一條附加律，即K（K∨X）。用例子表述該定律即：“人們應(yīng)該說真話”這一命題中包含了命題“人們應(yīng)該說真話或地球是一個(gè)方形的蒸汽機(jī)”。這里，根據(jù)附加律，任何陳述都可以取代應(yīng)當(dāng)陳述。

通過兩種邏輯推理定律在自然語言當(dāng)中的運(yùn)用，我們認(rèn)識(shí)到，如果將“休謨法則”僅僅視為演繹推理的翻版，并不能順利得出由“是”推不出“應(yīng)當(dāng)”的結(jié)論。演繹推理以嚴(yán)格的分析性為前提，認(rèn)為命題的后件與前件之間，要么是重言的關(guān)系，要么就是被包含的關(guān)系。這一推理規(guī)則的弊病在于，雖然可以保證推理的恒真，但分析性太強(qiáng)，不能提供任何有效的新知識(shí)，對(duì)于人們?nèi)フJ(rèn)識(shí)世界，發(fā)現(xiàn)更多新的知識(shí)沒有任何幫助。即使將“休謨法則”僅僅局限于邏輯學(xué)層面，或語義學(xué)層面，也無法保證這一推理形式必然為真。

以麥金太爾為代表的哲學(xué)家們從語言分析的角度揭示出，道德判斷、道德推理并不一定必須用一種自然科學(xué)中的研究方法去探究。要理解道德領(lǐng)域的現(xiàn)象，往往需要對(duì)諸如想要、需要、欲求、快樂等主體的情感體驗(yàn)多加關(guān)注。

二、建立道德客觀性

“是―應(yīng)當(dāng)”問題表面是對(duì)道德推理的質(zhì)問，而更深層次想要追問的是道德價(jià)值觀念、道德判斷從何得來，倫理知識(shí)如何可能的問題。如果說語言分析展現(xiàn)的是“是―應(yīng)當(dāng)”問題的表象，那么從實(shí)在論出發(fā)建立一種道德客觀性的理解，為倫理學(xué)建立理論的根基才揭示了該問題真正的意義所在。

以普特南、內(nèi)格爾為代表的一部分哲學(xué)家站在與傳統(tǒng)實(shí)在論對(duì)立的立場(chǎng)支持一種內(nèi)在實(shí)在論的觀點(diǎn)，并試圖在一種擴(kuò)展的意義上理解道德客觀性問題，揭示自然世界的客觀性與道德客觀性在實(shí)在論基礎(chǔ)上的差異。傳統(tǒng)實(shí)在論將物理學(xué)和生物學(xué)意義上的“實(shí)在”作為衡量一切領(lǐng)域的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為有一種普通人所不能窺見的實(shí)存，與心靈主體之間構(gòu)成對(duì)象性關(guān)系的外部客觀世界。這種特殊的關(guān)于客觀的實(shí)在概念試圖窮盡所有的存在之物，顯然是一種誤入歧途。涉及到人主體意識(shí)的價(jià)值領(lǐng)域，不能簡(jiǎn)單地采用物理學(xué)意義上的還原論。

普特南認(rèn)為，相較于傳統(tǒng)的客觀性含義，道德的客觀性是一種擴(kuò)展之后的客觀性。從描述的意義上而言，倫理學(xué)家們的確在大部分時(shí)間里都處于一種主觀性狀態(tài)之中，因此這種客觀性的研究取決于我們是否形成一個(gè)新的關(guān)于將自我主體融入其中的實(shí)在概念。如果說價(jià)值是客觀的，這種客觀性一定不是通過還原到某種其他類型的客觀事實(shí)才成為客觀的。它們必須自身就是客觀的價(jià)值，而不是其他的什么東西。內(nèi)格爾進(jìn)一步提出，傳統(tǒng)實(shí)在論把實(shí)在理解為靜態(tài)的、一成不變的外在對(duì)象，是被我們所發(fā)現(xiàn)而不是被我們所創(chuàng)造的。

新的內(nèi)在實(shí)在論的重要之處在于拋棄了形而上學(xué)實(shí)在論的超驗(yàn)前提，把實(shí)在論的信念建立在生活實(shí)踐的基礎(chǔ)上。這樣的內(nèi)在論不僅擴(kuò)展了我們對(duì)物質(zhì)性實(shí)在的理解，還為我們理解和認(rèn)識(shí)主觀的實(shí)在提供了理論的啟示。倫理學(xué)所需要的客觀性，是指與主觀精神過程相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象或問題是否能通過某種別的方式被客觀地理解。解決的途徑要依賴主體自身，依賴主體自身的精神、意識(shí)或者感覺，從外部思考自己的非物理方式。道德的客觀性并不是某種實(shí)在的實(shí)體或性質(zhì)。實(shí)在意指，我們關(guān)于道德以及關(guān)于人們有理由去做什么的主張，可以獨(dú)立于我們的信念和欲望為真或?yàn)榧佟＿@種理解的客觀性與精神事物的必不可少的主觀性也必定是相容的。

而進(jìn)化論倫理學(xué)的提倡者從側(cè)面驗(yàn)證了這種道德客觀性存在的可能性。進(jìn)化論倫理學(xué)家們認(rèn)為，人們的品格、態(tài)度、動(dòng)機(jī)和行為，作為倫理生活不可缺少的因素，是可以通過他們是否具有自然選擇中的適應(yīng)性來獲得說明的。道德學(xué)家們討論的大部分對(duì)象，如美德、惡行、行動(dòng)準(zhǔn)則等等，并不是建立在先天推理之上的。在生存競(jìng)爭(zhēng)中，適當(dāng)?shù)膬A向、感受力、行為模式是能夠帶來選擇上的優(yōu)勢(shì)的。換言之，道德能增強(qiáng)人們行為的適應(yīng)性。在這種途徑中，道德動(dòng)機(jī)、美德、傾向等等所起的作用與身體的其他器官的作用（視聽、消化、排泄等）并無二致。道德并不是某個(gè)超然物外的東西，它就存在于我們的生活之中。道德的內(nèi)容完全可以根據(jù)我們是如何生存來得到解釋的。在這一意義上，進(jìn)化倫理學(xué)家堅(jiān)信，倫理學(xué)在根本意義上是一門自主的學(xué)科，建立一種內(nèi)部融貫的對(duì)價(jià)值學(xué)科的客觀性理解并不是天方夜譚。

三、關(guān)于道德事實(shí)的爭(zhēng)論

與道德客觀性解讀相并行的，是對(duì)道德事實(shí)的爭(zhēng)論。人們首先認(rèn)識(shí)到事實(shí)概念的復(fù)雜性，道德判斷承載著人們對(duì)這個(gè)事實(shí)世界的認(rèn)知，很多倫理學(xué)領(lǐng)域探討的事實(shí)都是一種滲透價(jià)值的事實(shí)。倫理學(xué)是一門與人密切相關(guān)的學(xué)科，例如，當(dāng)我們選擇一個(gè)描述日常人際關(guān)系和社會(huì)事實(shí)的構(gòu)架時(shí)，我們會(huì)在眾多的因素中首先考慮人的道德價(jià)值。因此，任何事實(shí)都滲透著人類的認(rèn)知價(jià)值。即使是在自然科學(xué)的研究中也是滲透了我們的價(jià)值判斷。也就是說，我們可以通過建立道德性事實(shí)來消解“是”與“應(yīng)當(dāng)”之間的緊張關(guān)系。如果道德事實(shí)也是一種事實(shí)，那么從“是”連接的事實(shí)陳述推出由“應(yīng)當(dāng)”所連接的道德判斷就不會(huì)有理論上的困難。

大部分學(xué)者都考慮到一種包含有價(jià)值含義的特殊事實(shí)的存在。例如，塞爾對(duì)慣例性事實(shí)的歸納。塞爾發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的“是―應(yīng)當(dāng)”、描述性與評(píng)價(jià)性二分的圖景并不確切。在從事實(shí)到道德判斷的推理中，含有“許諾”、“義務(wù)”、“應(yīng)該”這類概念的判斷表達(dá)不同于自然事實(shí)的另一類慣例性事實(shí)。以“殘酷”一詞為例，普特南提出厚事實(shí)概念，認(rèn)為這類詞的認(rèn)知價(jià)值和倫理價(jià)值的區(qū)分僅僅是相對(duì)的。因此，“殘酷”有時(shí)作為一個(gè)規(guī)范性術(shù)語來使用，有時(shí)候也可以作為一個(gè)描述性術(shù)語來使用。

也就是說，這類學(xué)者都發(fā)現(xiàn)，存在一些混合性語匯，這些語詞或者滲透了人們對(duì)社會(huì)制度以及義務(wù)責(zé)任的先在規(guī)定性，或者蘊(yùn)含有人們的喜好和厭惡的情感，而不僅僅是一種對(duì)自然世界狀態(tài)的事實(shí)性描述。倫理學(xué)自身的透明性決定了由“是”所連接的事實(shí)判斷的含義是豐富而模糊的，還有許多有待拓展和說明的空間。普特南甚至做出這樣的論斷：似乎不是自然科學(xué)為我們的倫理學(xué)研究提供基礎(chǔ)，而是倫理學(xué)這樣的人文學(xué)科社會(huì)學(xué)科的深入研究有助于自然科學(xué)的客觀發(fā)展④。除去關(guān)于自然世界描述的知識(shí)以外，還有很多關(guān)于人類社會(huì)的制度性事實(shí)、情感事實(shí)、社會(huì)性事實(shí)等等不同的“事實(shí)”，盡管自然事實(shí)不一定是道德價(jià)值的唯一源泉，但是道德哲學(xué)作為一種實(shí)踐性的科學(xué)，必然不可能脫離人類社會(huì)的建構(gòu)和人的主體意識(shí)的參與，不可避免的會(huì)與人類社會(huì)的制度性事實(shí)、情感事實(shí)、社會(huì)性事實(shí)等緊密相關(guān)。正如康奈爾學(xué)派的布林克（Brink）所提出的，若能證明道德事實(shí)的存在，或道德客觀性的證成，“是―應(yīng)當(dāng)”問題就有了答案。即使倫理學(xué)并不符合我們?nèi)粘?duì)科學(xué)客觀性的認(rèn)識(shí)，但是仍然存在著一些道德事實(shí)和道德主張，他們的存在和本質(zhì)并不依賴于我們?cè)凇笆裁词虑槭钦_的、什么事情是錯(cuò)誤的”這一問題上所持有的信念?！拔覀兊牡赖轮鲝埐粌H旨在闡述某些事實(shí)，指稱某些真實(shí)的性質(zhì)，而且也經(jīng)常陳述這些事實(shí)和指稱這些性質(zhì)，我們能夠具有且確實(shí)具有某些真的道德信念和道德知識(shí)?！雹?/p>

然而，道德事實(shí)要面對(duì)的最大挑戰(zhàn)來自麥基對(duì)道德事實(shí)怪異性的論證。在其專著《倫理學(xué)：發(fā)明對(duì)與錯(cuò)》（Ethics: Inventing Right and Wrong）中麥基提出兩個(gè)反對(duì)道德事實(shí)存在的論證。其中第二個(gè)論證被稱為“來自怪異性論證”。即，如果一個(gè)人認(rèn)為存在道德事實(shí)的話，那么他就必須付出形而上學(xué)和認(rèn)識(shí)論上的雙重代價(jià)。原因在于：一方面，如果存在一系列道德事實(shí)，它們?cè)谛味蠈W(xué)意義上應(yīng)該非常獨(dú)特，不同于世界上任何其他的東西，可是這種奇怪的東西如何指導(dǎo)行動(dòng)呢？另一方面，這些事實(shí)在認(rèn)識(shí)論上也是奇怪的，因?yàn)樗鼈儽仨毻ㄟ^一種特殊的直覺才能為人們把握。麥基的結(jié)論是，由于在自然主義的框架中這種形而上學(xué)的和認(rèn)識(shí)論的怪異性是無法忍受的，我們最好放棄存在客觀道德事實(shí)的想法。既然不存在道德事實(shí)和客觀價(jià)值，而我們的倫理判斷又要求我們接受這些事實(shí)或價(jià)值，因此倫理學(xué)都是錯(cuò)誤的。在麥基看來，只存在一個(gè)由自然屬性構(gòu)成的世界，我們對(duì)世界的情感反應(yīng)，如夸獎(jiǎng)、點(diǎn)頭或搖頭，也是自然世界的一部分。休謨認(rèn)為道德判斷不是要表達(dá)外部對(duì)象的屬性，而是表達(dá)說話者本人的感受。在這一點(diǎn)上，休謨是麥基理論的先行者。麥基接受休謨的投射說，認(rèn)為世界中的對(duì)象本無所謂好壞對(duì)錯(cuò)，是人們將自己的反應(yīng)投射到對(duì)象上，就好像世界中的事物真的有好、壞、對(duì)、錯(cuò)這些性質(zhì)一樣。

我們可以發(fā)現(xiàn)倫理學(xué)的發(fā)展自身也是一個(gè)理論論爭(zhēng)不斷發(fā)展演進(jìn)的過程，倫理學(xué)的核心問題也是一直督促人們?cè)谶@條道路上繼續(xù)探索和尋覓。通過找尋道德事實(shí)的客觀性，來證明道德事實(shí)的存在，道德事實(shí)與道德價(jià)值之間可以建立某種統(tǒng)一的關(guān)聯(lián)。當(dāng)代美德倫理學(xué)的興起，同樣關(guān)注到“是-應(yīng)當(dāng)”這樣一個(gè)關(guān)涉?zhèn)惱韺W(xué)根基的問題。基于思想史的考察，美德倫理學(xué)的解釋讓人們開始以歷史的眼光來關(guān)注事實(shí)與價(jià)值之間關(guān)系的歷史演變。麥金太爾和安斯康姆都認(rèn)為，對(duì)事實(shí)與價(jià)值之關(guān)系的理解應(yīng)當(dāng)置于一個(gè)歷史文化的和社會(huì)的背景之下去理解?！笆恰钡膬?nèi)涵和“應(yīng)當(dāng)”的內(nèi)涵已經(jīng)隨著時(shí)間的飛逝發(fā)生了意義上的轉(zhuǎn)變，這個(gè)問題在不同時(shí)代里的具體投射也有所不同。

通過以上考察，我們發(fā)現(xiàn)，隨著現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代知識(shí)論范式的轉(zhuǎn)變，“是―應(yīng)當(dāng)”問題的意義和內(nèi)涵正在不斷地被擴(kuò)充、延展和發(fā)散，從這樣一種動(dòng)態(tài)的視角，來探究當(dāng)代西方倫理學(xué)視域中“是―應(yīng)當(dāng)”問題的演進(jìn)脈絡(luò)與嬗變意義，將較為充分地展示“是―應(yīng)當(dāng)”問題的研究趨勢(shì)與前景。

注釋：

① David Hume, A Treatise of Human Nature, edited by L. A. Selby-Bigge, Oxford: Clarendon Press, 1999, p.468.

② W. D. Hudson, The Is-Ought Question, A Collection of Papers on the Central Problems of Moral Philosophy, New York: S. T. Martin's Press, 1969, p.46.

③ Mates, Analytic Sentences, The Philosophical Review, Vol.60, 1972, pp.63-64.

④ ［美］希拉里?普特南：《事實(shí)與價(jià)值二分的崩潰》，應(yīng)奇譯，東方出版社2006年版，第55頁。

篇10

形式邏輯不管思維內(nèi)容，只管思維形式，這是學(xué)術(shù)界的一個(gè)共識(shí)。這個(gè)共識(shí)預(yù)設(shè)了一個(gè)前提:思維形式是可以脫離思維內(nèi)容而獨(dú)立的外在形式。這個(gè)預(yù)設(shè)是建立在內(nèi)容與形式二元對(duì)立基礎(chǔ)上的，并不符合事實(shí)，因而是沒有根據(jù)的。我們必須超越這種二元對(duì)立，代之以內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。應(yīng)該肯定，一切邏輯學(xué)，包括形式邏輯在內(nèi)，都是既研究思維形式同時(shí)又研究思維內(nèi)容的思維科學(xué)。

思維內(nèi)容與形式不可分離

思維是存在的反映。同存在一樣，思維也是一種既有內(nèi)容又有形式的統(tǒng)一體。內(nèi)容之所以成為內(nèi)容，是因?yàn)樗?guī)定著自己的形式;形式之所以成為形式，也是因?yàn)樗憩F(xiàn)著自己的內(nèi)容。這說明，內(nèi)容與形式必然是相互滲透和轉(zhuǎn)化的，正如黑格爾所說:“內(nèi)容非他，即形式之轉(zhuǎn)化為內(nèi)容;形式非他，即內(nèi)容之轉(zhuǎn)化為形式。”①因此，只要斷定邏輯學(xué)是研究思維形式的，就同樣斷定了它也是研究思維內(nèi)容的，否則，邏輯學(xué)研究的思維形式就成為無內(nèi)容的形式，因而也就失去了作為形式的意義及其存在的根據(jù)。進(jìn)一步說，一門科學(xué)，如果它不具有自己特有的科學(xué)內(nèi)容，它同樣失去了作為一門科學(xué)的根據(jù)，邏輯學(xué)也不能例外。

可是，為什么我們又把形式邏輯稱為形式科學(xué)呢?應(yīng)該指出，在特定語境下，認(rèn)為邏輯學(xué)不研究思維內(nèi)容，也不能說是錯(cuò)的，否則，學(xué)術(shù)界為什么一直把它看作正確的觀點(diǎn)并長(zhǎng)期加以堅(jiān)持?其實(shí)，我們通常說的邏輯學(xué)所不研究的思維內(nèi)容，是指具體科學(xué)所研究的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。按照黑格爾的說法，它是指可感知的內(nèi)容。在這種意義上，不僅邏輯學(xué)，哲學(xué)也是不研究思維的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的。這就是哲學(xué)和邏輯學(xué)同具體科學(xué)的區(qū)別。黑格爾說:“進(jìn)一步就內(nèi)容與形式在科學(xué)范圍內(nèi)的關(guān)系而論，我們首先須記住哲學(xué)與別的科學(xué)的區(qū)別。后者的有限性，即在于，在科學(xué)里，思維只是一種單純形式的活動(dòng)，其內(nèi)容是作為一種給予的〔材料〕從外界取來的，而且科學(xué)內(nèi)容之被認(rèn)識(shí)，并不是經(jīng)過作為它所根據(jù)的思想從內(nèi)部自動(dòng)地予以規(guī)定的，因而形式與內(nèi)容并不充分地互相滲透。反之，在哲學(xué)里并沒有這種分離，因此哲學(xué)可以稱為無限的認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，哲學(xué)思維也常被認(rèn)作是單純的形式活動(dòng)，特別是邏輯，其職務(wù)顯然只在于研究思想本身，所以邏輯的無內(nèi)容性可算得是一件公認(rèn)的事實(shí)。如果我們所謂內(nèi)容只是指可以捉摸的，感官可以感知的而言，那么我們必須立即承認(rèn)一般的哲學(xué)，特別是邏輯，是沒有內(nèi)容的，這就是說，沒有感官可以知覺的那種內(nèi)容。”①在黑格爾那里，邏輯學(xué)就是哲學(xué)，它們都是研究思維自身的運(yùn)動(dòng)，它的內(nèi)容不是通過感官的感知得來的，因而不具有這種可感知的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。

在這種意義上說，邏輯學(xué)是不研究思維內(nèi)容的，即不研究由感官感知得來的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。但是，它所研究的思維單純形式的活動(dòng)，其本身是有內(nèi)容的，也屬于思維的一種內(nèi)容。所以，在哲學(xué)和邏輯學(xué)中，思維的內(nèi)容與形式又是統(tǒng)一的，并不存在無內(nèi)容的形式，也不存在無形式的內(nèi)容?？茖W(xué)和藝術(shù)也具有這種統(tǒng)一的普遍性:“只有內(nèi)容與形式都表明為徹底統(tǒng)一的，才是真正的藝術(shù)品。”②藝術(shù)的內(nèi)容與形式，屬于形象思維范疇，由美學(xué)研究。邏輯學(xué)本身是有科學(xué)思想內(nèi)容的。邏輯學(xué)的發(fā)展，不只是思維形式的發(fā)展，它同樣是邏輯思想的發(fā)展。許多邏輯史的著作被稱為“邏輯思想史”，就是一個(gè)明證。這里的“邏輯思想”，作為邏輯學(xué)的內(nèi)容，到底是什么，學(xué)者們可能有不同的理解，但它的存在已經(jīng)表明，邏輯學(xué)發(fā)展史是思維的內(nèi)容與形式統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)史。“這就不啻承認(rèn)，思想不可被認(rèn)作與內(nèi)容不相干的抽象的空的形式，而且，在藝術(shù)里以及在一切別的領(lǐng)域里，內(nèi)容的真理性和扎實(shí)性，主要基于內(nèi)容證明其自身與形式的同一方面。”③自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)所研究的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，都是通過實(shí)踐活動(dòng)從外部世界得來的，不可能從思維自我運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生。所謂思維的自我運(yùn)動(dòng)，即思維“單純的形式活動(dòng)”。在這種意義上，思維內(nèi)容與思維形式存在一定程度的分離，“并不充分地互相滲透”。這種情況主要發(fā)生在不同思維層次之間，就是說，一個(gè)層次的思維內(nèi)容與另一個(gè)層次的思維形式之間，是可以分離的。但在同一層次中，如在具體科學(xué)中，則是不可分離的。思維形式對(duì)思維內(nèi)容發(fā)揮著重大的能動(dòng)作用，即用自己的特有形式，如概念、命題、原理、定律等，來表達(dá)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，使這些內(nèi)容得到抽象和概括，并把它們組織到自己的形式模式中去，揭示這些內(nèi)容的必然聯(lián)系，并表述為科學(xué)規(guī)律。

特別值得注意的是，在討論思維內(nèi)容和形式時(shí)，必然涉及思維和語言之間的關(guān)系。無論是思維內(nèi)容，還是思維形式，都是與語言分不開的。我們經(jīng)常也把語言稱為思維的形式，而這里所說的“思維”，其本身又是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，說明了思維內(nèi)容與形式之間關(guān)系的復(fù)雜性和多層次性。當(dāng)我們說語言是思維的物質(zhì)外殼時(shí)，這實(shí)際上是指語言是作為內(nèi)容和形式統(tǒng)一體的思維的載體。如果沒有語言，一切思想的表達(dá)都是不可能的。索緒爾說:“思想離開了詞的表達(dá)，只是一團(tuán)沒有定形的、模糊不清的渾然之物。”④這又產(chǎn)生了另一種內(nèi)容與形式的關(guān)系，即思維內(nèi)容與語詞形式的關(guān)系問題。在文學(xué)中，朱光潛把這種關(guān)系概括為“意”與“文”的關(guān)系。朱光潛說:“在為思想所憑借時(shí)，語文便雜在思想里，便是‘意’的一部分，是在內(nèi)的，與‘意’的其余部分同時(shí)進(jìn)行，所以，我們不能把語文看成在外在后的‘形式’，用來‘表現(xiàn)’在內(nèi)在先的特別叫做‘內(nèi)容’的思想。‘意內(nèi)言外’和‘意在言先’的說法絕對(duì)不能成立。”⑤形式是表現(xiàn)內(nèi)容的，只有在相應(yīng)的形式中，內(nèi)容才得以顯現(xiàn)。這表明，內(nèi)容與形式不僅是同時(shí)成就的，而且也是相隨而變的。如果更動(dòng)了文字，就同時(shí)更動(dòng)了思想情感，說明了思想活動(dòng)和語言活動(dòng)的一致性。對(duì)于思想來說，語言是表達(dá)形式，在這種表達(dá)式中，既包括了思維的內(nèi)容，同時(shí)也包括了思維的形式。所以，思維內(nèi)容與思維形式統(tǒng)一于語言之中。“語言的形式就是情感和思想的形式，語言的實(shí)質(zhì)也就是情感和思想的實(shí)質(zhì)。情感、思想和語言是平行的，一致的。”①如果說，語言是思維的居所，那么，這就意味著語言不僅是思維內(nèi)容的居所，同時(shí)也是思維形式的居所。語言是思維內(nèi)容和思維形式統(tǒng)一的載體。一切科學(xué)，包括形式邏輯在內(nèi)，只要運(yùn)用語言來表達(dá)，它所表達(dá)的就不僅是思維形式，同時(shí)也表達(dá)了思維內(nèi)容。如果邏輯學(xué)是研究思維形式的話，那么，它必定同時(shí)要研究相應(yīng)的思維內(nèi)容，因而也就是研究思維內(nèi)容和思維形式的統(tǒng)一。#p#分頁標(biāo)題#e#

語詞符號(hào)的意義

我們?cè)谘芯克季S時(shí)，習(xí)慣于先把思維的內(nèi)容和形式分離開來，并對(duì)它們分別地加以抽象規(guī)定，說明什么是內(nèi)容、什么是形式，由此認(rèn)為內(nèi)容和形式是事物內(nèi)外的兩種規(guī)定:內(nèi)容是事物內(nèi)在的規(guī)定性，是各種內(nèi)部要素的總和;形式是事物外部的表現(xiàn)以及這些表現(xiàn)之間的聯(lián)系或結(jié)構(gòu)。這種分析，自然是必要的，作為認(rèn)識(shí)的一個(gè)階段，也是合理的。但它也提供了一種可能性，即把思維形式看作與內(nèi)容不相關(guān)的外在形式，從而使形式脫離了內(nèi)容，成為獨(dú)立的部分，其結(jié)果必然要否定內(nèi)容，否定內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。別林斯基說:“如果形式是內(nèi)容的表現(xiàn)，它必和內(nèi)容緊密聯(lián)系著，你要想把它從內(nèi)容中分出來，那就意味著消滅內(nèi)容，反過來也一樣，你要把內(nèi)容從形式中分出來，那就意味著消滅形式。”②所以，單用分析方法是不夠的，還必須同時(shí)把分析與綜合結(jié)合起來。

思維以語詞為載體。如果運(yùn)用分析方法，把言語的思維分解成它的組成部分:思維和詞語，這種方法雖然也看到它們之間的相互聯(lián)系和相互作用，但不再把它們看作一個(gè)整體，這就必然使言語思維的原先特性消失。維果斯基把這種分析的方法稱為“元素分析法”，并認(rèn)為是不可取的方法，他指出:“把言語的思維分解成它的組成部分:思維和詞語，并且互不聯(lián)系地孤立地對(duì)它們分別進(jìn)行研究，會(huì)使心理學(xué)在同樣的死胡同里曲折前進(jìn)。在分析過程中，言語思維的原先特性已經(jīng)消失。研究者們一無所獲，唯有發(fā)現(xiàn)兩種元素的機(jī)械的相互影響，期望以純粹的投機(jī)方式來重新構(gòu)建業(yè)已消失的整體特性。”③因此，他不主張“元素分析法”，而主張“單位分析法”。這種方法就是整體分析法，分析的結(jié)果則是保留了整體的所有基本特性。

思維與語詞是不同的兩種事物，但是它們又是不可分離的。沒有語詞的思維是一片模糊，沒有詞義的言語是空洞的聲音。思維是對(duì)存在的概括反映，它的表達(dá)形式是語詞的詞音，即聽覺形象;語詞的內(nèi)容就是語義，即語詞所負(fù)載的信息。所以，語詞同樣是形式和內(nèi)容兩個(gè)方面的統(tǒng)一，它們是無法割裂的。語義的概括同樣不能不用語詞來表達(dá)，因而語義是詞的不可分割的部分。因此，詞義既是思維又是言語。根據(jù)這種分析，維果斯基把語義看作言語思維單位。思維的“單位分析法”，就是語義分析法。他說:“在探究言語思維的本質(zhì)過程中，所應(yīng)遵循的方式便是語義分析(semanticanaly-sis)———研究這個(gè)單位的發(fā)展、功能和結(jié)構(gòu)，它包含了思維和言語的相互關(guān)聯(lián)。”④從思維與語言的發(fā)生史來考察，思維在最初發(fā)生時(shí)，語言并沒有同步地發(fā)生。這不是說思維沒有物質(zhì)載體，只是表明，思維的最初載體并不是語言，而是動(dòng)作。這時(shí)，思維與動(dòng)作還沒有分離，而存在于動(dòng)作中。但是，思維是心理和觀念形態(tài)，不具有被感知的特征，沒有物質(zhì)性的載體，它既不能表達(dá)也不能實(shí)現(xiàn)。后來，產(chǎn)生肢體語言，使思想得以開始交流。為了適應(yīng)思維發(fā)展的需要，進(jìn)一步產(chǎn)生了有聲語言，使每一種聲音都能傳遞某種信息，而且表達(dá)某種意義。語言的產(chǎn)生和發(fā)展反過來進(jìn)一步推動(dòng)了思維的發(fā)展，要求將思維的內(nèi)容保留下來。經(jīng)過長(zhǎng)期的實(shí)踐，出現(xiàn)了書寫語言，即文字。文字的產(chǎn)生，是人類文明發(fā)展的重要里程碑，對(duì)思維的進(jìn)一步發(fā)展起到了關(guān)鍵作用。這時(shí)，思維找到了固定的載體，語言不僅成為思維的居所，而且也成為人類的家園。為了克服自然語言的模糊性、歧義性，在自然語言的基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了人工語言，進(jìn)一步推動(dòng)了思維科學(xué)的發(fā)展和應(yīng)用。這是語言在現(xiàn)展所取得的成就。

今天，我們所說的語言，應(yīng)該包括自然語言和人工語言兩個(gè)部分，而且都可以稱它們?yōu)榉?hào)，即自然符號(hào)和人工符號(hào)。顯然，同語詞一樣，無論哪種符號(hào)，它們也都是有意義的，否則它就沒有任何用途了，因而也就不可能出現(xiàn)。我們使用符號(hào)的目的是表達(dá)和實(shí)現(xiàn)思想，因此符號(hào)必定包含有某種意義?？梢姡?hào)本身不僅具有意義，同時(shí)又是一種形式。符號(hào)具有怎樣的意義?必須通過解釋加以確定。根據(jù)實(shí)踐和理論研究的需要，我們可以賦予符號(hào)一定的意義。在具體科學(xué)中，這是各門科學(xué)自身的工作，邏輯學(xué)不能代替而只能完成本學(xué)科的符號(hào)解釋。只有當(dāng)某個(gè)言語形式的意義在我們所掌握的科學(xué)知識(shí)范圍內(nèi)，我們才能準(zhǔn)確地確定它的意義。所以，無論是在具體科學(xué)中還是在邏輯學(xué)中，符號(hào)都是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。一切科學(xué)規(guī)律都是憑借這種統(tǒng)一來表述的，而且也只有憑借這種統(tǒng)一才能得以表述。例如，牛頓力學(xué)中的第二運(yùn)動(dòng)定律，可以用符號(hào)公式表述為:f=ma。這個(gè)表達(dá)式是人工符號(hào)表達(dá)式，其中用了四個(gè)符號(hào)。只有對(duì)每一個(gè)符號(hào)都作出解釋，賦予一定的意義，才能使它表達(dá)第二運(yùn)動(dòng)定律的內(nèi)涵，并被人們所理解。對(duì)于已學(xué)過牛頓力學(xué)的人，只要看到這個(gè)公式，就明白這個(gè)表達(dá)式的意義，因?yàn)樗麄円呀?jīng)知道了對(duì)符號(hào)所作的解釋。這里的解釋，有兩個(gè)步驟。第一，賦予符號(hào)以特定的意義:“f”是對(duì)物體的外部作用力，“m”是被作用物體的質(zhì)量，“a”是被作用物體在受外部作用后所得到的加速度，“=”是等值。第二，解釋符號(hào)的關(guān)系:包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是對(duì)量的關(guān)系的解釋，這個(gè)公式表示，f等于m與a的乘積，兩者的關(guān)系是，物體的加速度(a)與所受外力(f)成正比，與物體的質(zhì)量(m)成反比;二是對(duì)質(zhì)的關(guān)系的解釋，即加速度(a)與外力(f)都是矢量，具有方向性，而且加速度的方向與外力的方向相同。通過上述解釋，我們不僅知道了牛頓力學(xué)第二運(yùn)動(dòng)定律的形式，而且也知道了這個(gè)符號(hào)表達(dá)式的內(nèi)容，從而表明了思維內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。這里的形式包含兩個(gè)方面:第一，每一個(gè)符號(hào)都是一種形式;第二，符號(hào)之間的相互關(guān)系，即形式結(jié)構(gòu)。因此，我們?cè)谘芯克季S內(nèi)容與思維形式的關(guān)系時(shí)，主要任務(wù)不在于分辨誰是先在的，內(nèi)在的，是決定者，誰是后在的，外在的，是被決定的，而在于尋求它們之間的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一的多樣性取決于是否存在經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的滲透以及這種滲透的程度，從而使邏輯科學(xué)構(gòu)成一個(gè)龐大的“家族”。

思維內(nèi)容和形式在形式邏輯中的統(tǒng)一

從思維內(nèi)容和形式統(tǒng)一的觀點(diǎn)看，形式邏輯不僅研究推理形式，同時(shí)也研究推理內(nèi)容，研究思維內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。我們可以從以下四個(gè)方面認(rèn)識(shí)這種統(tǒng)一的具體表現(xiàn)。第一，邏輯符號(hào)的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。現(xiàn)代形式邏輯，又稱符號(hào)邏輯。它的一切符號(hào)，只有通過解釋，才具有特定的意義。這種意義，就是作為思維形式的符號(hào)所具有的思維內(nèi)容。在形式邏輯中，不僅邏輯形式都是由符號(hào)構(gòu)成的，而且邏輯內(nèi)容也是用符號(hào)和符號(hào)組合來表達(dá)的。在符號(hào)邏輯中有許多作為邏輯常項(xiàng)的符號(hào)，對(duì)這些符號(hào)只有作出明確的解釋，才能賦予它們意義。這種意義，就是被解釋的符號(hào)所具有的邏輯內(nèi)容。例如，對(duì)符號(hào)“?”的解釋是“否定”，對(duì)符號(hào)“∧”的解釋是“合取”，對(duì)符號(hào)“∨”的解釋是“析取”，對(duì)符號(hào)“→”的解釋是“蘊(yùn)涵”，對(duì)符號(hào)“≡”的解釋是“等值”，等等。這些意義，都賦予了邏輯形式特定的思維內(nèi)容。不同的邏輯系統(tǒng)，有不同的符號(hào)。由于給予不同的解釋，它們就具有各不相同的邏輯內(nèi)容，從而形成思維內(nèi)容和形式的不同統(tǒng)一。例如，在模態(tài)邏輯中，把符號(hào)“”解釋為“必然”，把符號(hào)“”解釋為“可能”;在時(shí)態(tài)邏輯中，把符號(hào)“P”解釋為“過去”，把符號(hào)“T”解釋為“現(xiàn)在”，把符號(hào)“F”解釋為“將來”;在道義邏輯中，把符號(hào)“O”解釋為“義務(wù)”，把符號(hào)“P”解釋為“允許”，把符號(hào)“F”解釋為“禁止”，等等。在這些不同邏輯系統(tǒng)中，有的符號(hào)是相同的，有的是不同的。即便是相同的符號(hào)形式，由于給予不同的意義，它們也就成為具有不同的內(nèi)容的符號(hào)。例如，“P”這個(gè)符號(hào)，在直言命題中，它代表詞項(xiàng);在命題邏輯中，它是肢命題;在時(shí)態(tài)邏輯中，它被解釋為“過去”;在道義邏輯中，被解釋為“允許”。顯然，這些符號(hào)的選擇，完全是自由的，也完全是任意的，我們可以選擇這些符號(hào)，也可以選擇另一些符號(hào)。但無論選擇什么符號(hào)，對(duì)它的解釋，則是有確定內(nèi)涵的，絕不能是完全任意的。而且，這些符號(hào)只有在特定的關(guān)系和形式系統(tǒng)中，才具有它的確定意義;在不同的關(guān)系和形式系統(tǒng)中，它們的意義也是不同的。這些都說明，符號(hào)形式和符號(hào)形式的意義，反映了在形式邏輯學(xué)中形式與內(nèi)容在特定條件下的統(tǒng)一。#p#分頁標(biāo)題#e#

第二，邏輯基本規(guī)律的內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。邏輯基本規(guī)律是獲得“邏輯的真”的規(guī)律，它們決定了形式邏輯必須研究命題真假關(guān)系的思維內(nèi)容。形式邏輯教科書主要討論形式邏輯的三大基本規(guī)律，即同一律、矛盾律和排中律。這些規(guī)律都可以由符號(hào)構(gòu)成的公式來表述。同一律表述為:A≡A;矛盾律表述為:﹁(A∧﹁A);排中律表述為:A∨﹁A。對(duì)這些公式意義的解釋，就是這些規(guī)律的內(nèi)容。例如，亞里士多德對(duì)矛盾律的解釋是:“一切意見中最為確實(shí)的是，矛盾的陳述不能同時(shí)為真。”①邏輯基本規(guī)律同存在、認(rèn)識(shí)、心理和意義等是密切關(guān)聯(lián)的。亞里士多德的邏輯學(xué)主要研究了矛盾律和排中律，對(duì)同一律也有所涉及;在邏輯規(guī)律的討論中，涉及的不只是邏輯方面，而且還比較多地涉及本體論、認(rèn)識(shí)論、心理學(xué)和語義方面的內(nèi)容。這說明，邏輯規(guī)律是存在規(guī)律的反映。矛盾律為什么在我們的思維中占有特殊的地位?只能由存在規(guī)律來解釋。格•克勞斯說:“我們不能把思維作為本原的東西，用思維來解釋這一點(diǎn)。我們不能說:‘我們的思維當(dāng)它邏輯上不矛盾時(shí)便正確’，而回答只能有一個(gè):因?yàn)樗虾踹壿?。不矛盾律的特殊作用取決于它是從本體論的規(guī)律即從本原的基礎(chǔ)引申出來的，也就是說，它是存在規(guī)律的反映。”②可見，邏輯規(guī)律的基礎(chǔ)是存在規(guī)律，徹底割斷本體論與邏輯學(xué)的聯(lián)系是不可能的，這是決定邏輯規(guī)律具有思維內(nèi)容的重要根由。因此，在形式邏輯中，邏輯規(guī)律不只是形式方面，也不只是內(nèi)容方面，而是內(nèi)容與形式兩個(gè)方面的統(tǒng)一。

第三，推理規(guī)則的內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。構(gòu)成形式邏輯基礎(chǔ)的是推理規(guī)則，它是邏輯基本規(guī)律在推理過程中的具體化。涅爾在《邏輯學(xué)的發(fā)展》中說:“邏輯是研究有效推理規(guī)則的。”③這就明確地表述了真與假的內(nèi)容與符號(hào)的形式之間的統(tǒng)一。涅爾所說的邏輯，自然是指形式邏輯。他在這個(gè)說明中，特別強(qiáng)調(diào)的是形式邏輯推理的有效性以及保證推理有效性的規(guī)則，由此實(shí)現(xiàn)從真前提中有效地推出真結(jié)論。因?yàn)?，邏輯?guī)律與存在規(guī)律不同，存在規(guī)律的表述是有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的，邏輯規(guī)律是沒有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的，它只是符號(hào)系統(tǒng)的規(guī)則，與現(xiàn)實(shí)世界中的因果關(guān)系不直接相關(guān)，只是反映命題之間的真假關(guān)系。所以，“在邏輯上具有巨大意義的規(guī)律，是表示一些判斷的真(假)同另一些判斷的真(假)之間的依賴關(guān)系的規(guī)律。這些規(guī)律決定著推理有合乎邏輯的正確形式”④。命題的真假，并不是思維的形式，而是思維的內(nèi)容，但又只有在形式關(guān)系中，根據(jù)一定的規(guī)則，才能斷定命題的真假。這表明，“真”與“假”不是事實(shí)關(guān)系中的真與假，而是形式關(guān)系中的真與假，即如何以形式之間的正確聯(lián)系來達(dá)到這個(gè)“真”，這便成為形式關(guān)系中的內(nèi)容。進(jìn)一步說，所謂“有效性”或“無效性”，就是一種思維內(nèi)容。有效性是真的，無效性是假的。由于推理形式本身包含了“有效規(guī)則”，因而它是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。形式邏輯的核心，就是邏輯后承，或有效后承。所以，簡(jiǎn)要地說，形式邏輯只是研究有效推理的規(guī)則，只有遵守這種邏輯規(guī)則，才能使推理形式有效。有效的推理，其結(jié)論必定是真的;無效的推理，其結(jié)論必定是假的。“必然性”，“必然地推出”，是指內(nèi)容方面的問題;如何通過形式之間的關(guān)系來實(shí)現(xiàn)這種“必然性”和“必然地推出”，關(guān)鍵在于形式的保證，是形式方面的問題。這同樣表明，在任何形式中，都包含著與思維形式相適應(yīng)的內(nèi)容。

第四，內(nèi)涵和外延都是思維內(nèi)容。邏輯內(nèi)容不僅包括作為符號(hào)內(nèi)涵的質(zhì)，而且也包括符號(hào)外延的量。在關(guān)于概念的討論中，邏輯教科書都把內(nèi)涵與外延看作概念的兩個(gè)邏輯特征。不只是概念，語句也同樣具有這兩個(gè)邏輯特征。形式邏輯通常都不研究概念的內(nèi)涵，而只研究概念的外延關(guān)系，因而我們都稱形式邏輯為外延邏輯。正是這個(gè)原因，不少人把現(xiàn)代的哲學(xué)邏輯稱為非形式邏輯或內(nèi)涵邏輯，因?yàn)樗M(jìn)了一些哲學(xué)范疇作為邏輯常項(xiàng)，如“必然”與“可能”，“過去”、“現(xiàn)在”與“將來”等。上面所說的對(duì)符號(hào)的解釋，首先得到明確的是符號(hào)的內(nèi)涵，即意義，然后即可確定它們的外延關(guān)系。例如，在模態(tài)邏輯中，符號(hào)“”和“”之間的關(guān)系，由于賦予了“必然”和“可能”的意義，同時(shí)也就規(guī)定了它們的外延關(guān)系。在模態(tài)對(duì)當(dāng)方陣中的矛盾關(guān)系、差等關(guān)系和反對(duì)關(guān)系，同形式邏輯中的對(duì)當(dāng)方陣一樣，都是用外延關(guān)系來確定的。外延關(guān)系是由內(nèi)涵決定的。如果說形式邏輯是外延邏輯，那么，模態(tài)邏輯也應(yīng)該是外延邏輯。不同的是，模態(tài)邏輯引進(jìn)了必然(“”)和可能(“”)等不同的邏輯常項(xiàng)，表明它具有不同的內(nèi)容。但要進(jìn)行邏輯運(yùn)算，都必須依賴于外延關(guān)系。內(nèi)涵是思維的內(nèi)容，這是沒有異議的。問題是，外延也是思維內(nèi)容嗎?形式邏輯對(duì)全稱量詞(?x)和存在量詞(?x)的賦值，已經(jīng)對(duì)這個(gè)問題作了肯定回答。因?yàn)檫@些賦值都屬于量的方面，而且成為這些符號(hào)的意義。所以，外延的量同樣是一種意義，屬于思維內(nèi)容。內(nèi)涵與外延的關(guān)系，不屬于內(nèi)容與形式的關(guān)系，而是質(zhì)與量的關(guān)系。任何事物都具有質(zhì)和量的規(guī)定性，對(duì)這兩種規(guī)定性的反映，使概念、詞項(xiàng)、句子等都具有內(nèi)涵與外延的屬性?？柤{普認(rèn)為，一個(gè)謂詞包括作為“類”和作為“性質(zhì)”兩個(gè)方面的特性，如，“人”既是作為包含許多個(gè)別人為元素的類的“人”，又是作為具有同樣人性的性質(zhì)的“人”。于是，謂詞“P”的外延是相應(yīng)的類，而其內(nèi)涵則是相應(yīng)的性質(zhì)。

關(guān)于語句，當(dāng)它具有真值時(shí)，便是一個(gè)命題。因此，語句的內(nèi)涵是命題，它的外延則是它的真值。關(guān)于某一個(gè)體詞，它的內(nèi)涵是它所表達(dá)的個(gè)體的概念，它的外延是它所指稱的個(gè)體。所以，外延是由內(nèi)涵決定的，因而內(nèi)涵與外延是不能各自獨(dú)立存在的，是不能分離的。詹斯奧爾伍德指出:內(nèi)涵是“連接語言和這個(gè)世界的黏合物。一個(gè)內(nèi)涵就是使一個(gè)語言表達(dá)式和它的外延產(chǎn)生聯(lián)系的某種東西。它決定一個(gè)語言表達(dá)式的外延”①。在一切邏輯科學(xué)中，內(nèi)涵與外延都是統(tǒng)一的，形式邏輯也不能例外。由于外延是由內(nèi)涵決定的，因而外延的存在必須以確定的內(nèi)涵為前提，所以它不屬于邏輯形式，而屬于邏輯內(nèi)容。作為邏輯內(nèi)容的內(nèi)涵和外延，其中雖然也有對(duì)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的進(jìn)一步抽象，但不都是經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。事物的質(zhì)和量，是現(xiàn)實(shí)世界中的形式和關(guān)系，它反映到邏輯科學(xué)中，表現(xiàn)為內(nèi)涵和外延，這只是說明邏輯內(nèi)容和邏輯形式的外表來源。“但是，為了對(duì)這些形式和關(guān)系能夠從它們的純粹狀態(tài)來進(jìn)行研究，必須使它們完全脫離自己的內(nèi)容，把內(nèi)容作為無關(guān)重要的東西放在一邊”①。這樣，我們就得到了沒有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的邏輯內(nèi)容。內(nèi)涵和外延，就是事物的質(zhì)和量這些經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的抽象，說的都是邏輯學(xué)的思維內(nèi)容。上述分析表明，形式邏輯不僅研究推理形式，而且也同時(shí)研究推理內(nèi)容。所以，認(rèn)為形式邏輯只管思維形式而不管思維內(nèi)容的觀點(diǎn)，是不能成立的。#p#分頁標(biāo)題#e#

邏輯學(xué)研究的意義邏輯轉(zhuǎn)向

在宏觀上，意義可以分為兩類，一類是經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義，另一類是非經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義。具體科學(xué)中的意義屬于前者，邏輯學(xué)中的意義屬于后者。萊布尼茨早就提出了理性真理和事實(shí)真理的區(qū)分，他說:“有兩種真理:推理的真理和事實(shí)的真理。推理的真理是必然的，它的否定是不可能的;事實(shí)的真理是偶然的，它的否定是可能的。”②形式邏輯所追求的是推理的真理，屬于非經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義;具體科學(xué)所追求的是事實(shí)的真理，屬于經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義。因此，推理的真理只是形式的真，只管形式的正確性，不管內(nèi)容的真實(shí)性。其中的邏輯必然性，也只是形式必然性或抽象必然性，雖然它也是事實(shí)真理的必要條件，但并不是充分條件。要使抽象必然性向具體必然性過渡，實(shí)現(xiàn)邏輯的真理與事實(shí)的真理的統(tǒng)一，必須建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容進(jìn)入邏輯思維的通道。但形式邏輯系統(tǒng)的封閉性已經(jīng)斷絕了這種通道，也就已經(jīng)無緣實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合了。

一旦邏輯學(xué)向經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容開放，它便離開了單純的形式研究而進(jìn)入邏輯應(yīng)用的具體科學(xué)領(lǐng)域。這時(shí)，推理的有效性不僅依賴于形式的正確性，而且必須依賴于經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的真實(shí)性。斯蒂芬•里德指出:“經(jīng)典邏輯堅(jiān)持所有邏輯推論都是形式問題，就不能把其正確性依賴非邏輯詞項(xiàng)之間的關(guān)系的推理作為有效推理。給定一個(gè)圓的對(duì)象，可以推出它不是方的;但這個(gè)推理根據(jù)形式不是有效的，如果根據(jù)內(nèi)容，即根據(jù)‘是圓的’的含義，那么它是有效的。我們可以稱這樣的推理為實(shí)質(zhì)有效推理，即根據(jù)內(nèi)容而不是形式為有效的推理。”③實(shí)質(zhì)有效推理所得到的結(jié)論是事實(shí)的真理。在這里，需要輸入經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義。從單純形式的立場(chǎng)看，知道了“若是圓的”，并不能知道它“不是方的”，而只能是:知道了“若是圓的”，就知道“不是非圓的”，即“若是p”，就“不是?p”。斯蒂芬•里德的分析，為我們提供了一個(gè)重要的啟示:實(shí)質(zhì)有效推理使邏輯學(xué)研究走向意義邏輯，是使理性真理向事實(shí)真理轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)兩種真理的統(tǒng)一的途徑。波普爾在研究社會(huì)科學(xué)的邏輯時(shí)，提出了27個(gè)命題。其中的第一個(gè)命題是:我們擁有大量的知識(shí);第二個(gè)命題是:我們的無知是無限的、令人清醒的。關(guān)于這兩個(gè)命題，波普爾指出:“當(dāng)然，我的關(guān)于知識(shí)與無知的兩個(gè)命題只是看上去好像彼此矛盾。這種表面的矛盾的主要原因在于這樣一個(gè)事實(shí)，在這兩個(gè)命題中各在頗不相同的意義上使用了‘知識(shí)’這個(gè)詞。然而這兩種意義都是重要的。”④要說明這兩個(gè)命題的不矛盾性，同樣需要經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的引入。

為什么從形式上看，這兩個(gè)命題是自相矛盾的?因?yàn)檫@里的形式是指把“知識(shí)”這個(gè)語詞作為“概念”，即作為一種符號(hào)來使用，作為同一個(gè)概念的符號(hào)只能給予同一種意義，但兩個(gè)命題給出了兩種相反的意義。如果合取這兩個(gè)命題，那么，就要產(chǎn)生邏輯矛盾，這種邏輯矛盾表達(dá)式是:“A∧?A”。但由于輸入了經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義，這兩個(gè)命題中的“知識(shí)”一詞具有了不同的意義:第一個(gè)命題中的“知識(shí)”是關(guān)于“已知”的知識(shí)，第二個(gè)命題中的“知識(shí)”是關(guān)于“未知”的知識(shí)。由于對(duì)“知識(shí)”一詞作不同的解釋，賦予不同的意義，因而成為兩個(gè)不同的概念，不構(gòu)成邏輯矛盾表達(dá)式。這說明，第一，在應(yīng)用形式邏輯于知識(shí)內(nèi)容的研究時(shí)，必須對(duì)思維形式賦予具有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意義;第二，在形式邏輯立場(chǎng)上認(rèn)為存在邏輯矛盾的地方，往往產(chǎn)生了內(nèi)容與形式的非對(duì)應(yīng)性的錯(cuò)位，只有根據(jù)經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容對(duì)符號(hào)的意義作出不同解釋，才能消除這種邏輯矛盾。