導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇法治觀念和法治意識(shí)的區(qū)別，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞:非法學(xué);經(jīng)濟(jì)法;課程內(nèi)容;重構(gòu)

在推進(jìn)依法治國(guó)的背景下，為了培養(yǎng)具有一定經(jīng)濟(jì)法律素養(yǎng)、適應(yīng)社會(huì)需要的復(fù)合型人才，在經(jīng)濟(jì)管理、財(cái)務(wù)金融等應(yīng)用型非法學(xué)專業(yè)普遍開(kāi)設(shè)了經(jīng)濟(jì)法課程。由于非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程本身的邊緣性，目前，該課程的內(nèi)容體系，仍然是在“經(jīng)濟(jì)法”學(xué)科體系的基礎(chǔ)上所作的增減和修補(bǔ)；各種課程內(nèi)容重構(gòu)的實(shí)踐，本質(zhì)上還不是從非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程本身的性質(zhì)和目標(biāo)出發(fā)所作的構(gòu)建。本文試圖對(duì)非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性和路徑做一番梳理和分析，并在此基礎(chǔ)上提出經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容體系的具體設(shè)想。

一、課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性

為什么要重構(gòu)非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容？一個(gè)基本的理由是：非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程與法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程存在實(shí)質(zhì)的區(qū)別。那么，這種實(shí)質(zhì)區(qū)別體現(xiàn)在哪些方面呢？從邏輯上說(shuō)，認(rèn)定一門課程與另一門課程存在實(shí)質(zhì)區(qū)別，可以從課程的培養(yǎng)目標(biāo)、課程性質(zhì)和應(yīng)用場(chǎng)景這些基本面去判斷。事實(shí)上，與法學(xué)專業(yè)相比，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程在培養(yǎng)目標(biāo)、課程性質(zhì)和應(yīng)用場(chǎng)景三個(gè)方面存在實(shí)質(zhì)差別。以下是具體的分析：

（一）課程目標(biāo)不同，決定了課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性

法學(xué)專業(yè)總共有十四門專業(yè)核心課程，這十四門專業(yè)核心課共同服務(wù)于奠定各法學(xué)專業(yè)的基本法學(xué)素養(yǎng)這一人才培養(yǎng)目標(biāo)。作為法學(xué)課程的經(jīng)濟(jì)法，其課程目標(biāo)是：養(yǎng)成經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的法學(xué)素養(yǎng)。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)法課程在內(nèi)容上必定是涵蓋了經(jīng)濟(jì)法學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)科發(fā)展背景、學(xué)科基本理論和基本法律制度在內(nèi)的完整知識(shí)體系。非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，只是非法學(xué)專業(yè)的課程體系中的一門專業(yè)基礎(chǔ)課，其課程目標(biāo)是：養(yǎng)成非法學(xué)專業(yè)人才的經(jīng)濟(jì)法律素質(zhì)。很顯然，經(jīng)濟(jì)法律素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的法學(xué)素養(yǎng)是完全不同的兩個(gè)層次。因此，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，不可能采納或“借鑒”法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容，必須重構(gòu)其內(nèi)容體系。

（二）課程性質(zhì)不同，決定了課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性

法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，是法學(xué)課程。而且，屬于法學(xué)專業(yè)的十四門核心課程之一。這門課程，是對(duì)“經(jīng)濟(jì)法”這一法學(xué)學(xué)科的研究成果的基本反映和完整展示。非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，是法律課程，是服務(wù)于培養(yǎng)懂經(jīng)濟(jì)、懂管理、懂法律的復(fù)合型人才培養(yǎng)口徑要求而開(kāi)設(shè)的一門專業(yè)基礎(chǔ)課。法學(xué)課程強(qiáng)調(diào)法學(xué)理論以及從基本理論到具體法律制度和規(guī)則的完整知識(shí)體系；法律課程顯然是以現(xiàn)行有效的法律制度和規(guī)則的具體運(yùn)用為主線。二者在性質(zhì)上的這種實(shí)質(zhì)區(qū)別，決定了：法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，在課程內(nèi)容上一定要反映出“經(jīng)濟(jì)法”這一法學(xué)學(xué)科的理論發(fā)展和基本制度；非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，在課程內(nèi)容上則應(yīng)反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理常見(jiàn)的法律問(wèn)題、法律制度及法律規(guī)則。

（三）應(yīng)用場(chǎng)景不同，決定了課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性

法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，培養(yǎng)出的法學(xué)專才，具有共同的法律價(jià)值觀，也掌握了法律邏輯思維的一般方法，同時(shí)，在各自的法學(xué)專業(yè)領(lǐng)域具有自己的專長(zhǎng)，是各自專業(yè)領(lǐng)域的名副其實(shí)的專家。其知識(shí)應(yīng)用的場(chǎng)景應(yīng)該主要是公、檢、法、司、法律教育等法律職業(yè)共同體的職業(yè)領(lǐng)域。非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，培養(yǎng)出的經(jīng)管財(cái)經(jīng)類復(fù)合型人才，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的專門人才，其知識(shí)應(yīng)用場(chǎng)景主要應(yīng)該是與企業(yè)的創(chuàng)設(shè)、經(jīng)營(yíng)管理和管理咨詢等企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)的職業(yè)領(lǐng)域。上述兩種不同的應(yīng)用場(chǎng)景，決定了非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，沒(méi)有必要也不可能達(dá)到法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程所具有的培養(yǎng)法學(xué)專才的深度和廣度，因此，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，必須構(gòu)建屬于自己的課程內(nèi)容體系。

二、課程內(nèi)容重構(gòu)的路徑

非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，必須進(jìn)行課程內(nèi)容重構(gòu)，以反映該課程自身的培養(yǎng)目標(biāo)、課程性質(zhì)。那么，應(yīng)如何進(jìn)行課程內(nèi)容重構(gòu)呢？在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和大力推進(jìn)依法治國(guó)的背景下，在非法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法的基本目的，是使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)滿足法治的要求，增強(qiáng)企業(yè)員工的法律素質(zhì)。那么，經(jīng)濟(jì)法課程作為非法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)的一門法律課程，應(yīng)當(dāng)全面地反映和滿足這種來(lái)自社會(huì)、來(lái)自企業(yè)的需求。因此，重構(gòu)非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容的路徑，應(yīng)當(dāng)是：一是根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治要求構(gòu)建課程內(nèi)容體系；二是根據(jù)企業(yè)運(yùn)行的法律需求構(gòu)建課程內(nèi)容體系。

（一）根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治要求構(gòu)建課程內(nèi)容體系

非法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的基本背景在于：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家于光遠(yuǎn)曾經(jīng)撰文論述：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)就是規(guī)則經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)，法律制度和法治理念是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)核和市場(chǎng)良好運(yùn)作的前提。這一點(diǎn)已成共識(shí)。隨著以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的改革進(jìn)程的深入推進(jìn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的法治規(guī)則和基本制度也逐步確立和不斷完善，企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必須遵循法治要求、遵守法治規(guī)則。在這一宏觀社會(huì)背景下，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理必須依法進(jìn)行，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員必須具備基本的經(jīng)濟(jì)法治觀念和經(jīng)濟(jì)法律常識(shí)。可見(jiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治要求以及隨之而來(lái)的法治發(fā)展與進(jìn)步，不僅是非法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的現(xiàn)實(shí)背景，也是其根本動(dòng)因。從另一個(gè)角度來(lái)看，企業(yè)是市場(chǎng)主體，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員是參與企業(yè)管理、參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主力軍，這些人才的法治觀念和法治素養(yǎng)決定了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的整體法治水平。在一個(gè)歷史上缺乏法治思想資源和法治傳統(tǒng)的社會(huì)，推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治發(fā)展，尤為需要更多具備規(guī)則意識(shí)、法治觀念和法律素養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)管理人才充實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主戰(zhàn)場(chǎng)。在經(jīng)濟(jì)管理金融財(cái)會(huì)等非法學(xué)專業(yè)的課程體系中，除了經(jīng)濟(jì)法，沒(méi)有任何一門課程擔(dān)負(fù)得了普及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的法治觀念、法治規(guī)則和法律常識(shí)這一使命。因此，要重構(gòu)非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容，就應(yīng)當(dāng)把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的法治觀念和法治規(guī)則這些帶有普及性的內(nèi)容充實(shí)到經(jīng)濟(jì)法課程中去。

（二）根據(jù)企業(yè)運(yùn)行的法律需求構(gòu)建課程內(nèi)容體系

開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的非法學(xué)專業(yè)，主要集中在經(jīng)濟(jì)、管理、金融、財(cái)會(huì)等面向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)的一些應(yīng)用型文科專業(yè)。在這些專業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程，是以企業(yè)為主要的知識(shí)應(yīng)用場(chǎng)景的。那么，開(kāi)設(shè)這門課程，就一定要滿足企業(yè)的有效需求。問(wèn)題是，在企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理中，企業(yè)一般人員對(duì)經(jīng)濟(jì)方面的法律的有效需求是什么？在一個(gè)日益強(qiáng)調(diào)專業(yè)分工的社會(huì)中，法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)的法務(wù)人才當(dāng)然是為解決專業(yè)性的法律實(shí)務(wù)問(wèn)題而存在的。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理中若有專業(yè)性的法律問(wèn)題，一般來(lái)說(shuō)，會(huì)求助于自己聘請(qǐng)的法律顧問(wèn)或交給自己內(nèi)部設(shè)立的專業(yè)法務(wù)團(tuán)隊(duì)去解決。但是，這是不是意味著，事無(wú)巨細(xì)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理涉及的所有法律問(wèn)題都可以交給法務(wù)專業(yè)人員解決了事呢？事實(shí)上，這基本上是不可能的。原因有二：一是在法治越來(lái)越完善、法律專業(yè)化程度越高的今天，企業(yè)無(wú)論是對(duì)內(nèi)的管理還是與外部的業(yè)務(wù)往來(lái)，涉及的法律問(wèn)題很多，也很瑣碎。這些法律問(wèn)題，如果全部交給法務(wù)專業(yè)人員去處理，經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本會(huì)相當(dāng)昂貴。而且，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中的一些法律問(wèn)題，是有很強(qiáng)的時(shí)效性要求、必須在第一時(shí)間得到及時(shí)處理的。這就決定了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理涉及的一部分法律問(wèn)題是需要一線人員在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處理的。二是同一性質(zhì)的法律問(wèn)題，在業(yè)務(wù)性質(zhì)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境不同的企業(yè)之間，往往存在極大的差異性，從而決定著解決問(wèn)題的法律方案也是截然不同的。因此，熟悉業(yè)務(wù)或管理流程的企業(yè)一線人員如果同時(shí)具備一些基本的法律知識(shí)，往往能更及時(shí)更準(zhǔn)確地把握問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，從而能更高效、更有針對(duì)性地發(fā)現(xiàn)法律問(wèn)題或提出解決方案。那么，從企業(yè)的角度出發(fā)，哪些法律知識(shí)領(lǐng)域是企業(yè)一般人員可以也應(yīng)當(dāng)熟知的？實(shí)際上，我們可以采用排除法。首先，戰(zhàn)略層面、較為宏觀的企業(yè)決策涉及的法律問(wèn)題顯然和一般員工沒(méi)有多大關(guān)系，是可以排除掉的。其次，一些專業(yè)性很強(qiáng)的法律問(wèn)題，比如，投融資、并購(gòu)、公司上市等業(yè)務(wù)，也肯定是需要外部法律專家專案解決的。把這些問(wèn)題排除掉之后，在一般員工的日常業(yè)務(wù)處理中可能會(huì)出現(xiàn)的、也需要員工進(jìn)行初步識(shí)別的問(wèn)題，就是企業(yè)一般人員應(yīng)當(dāng)熟知的領(lǐng)域。比如，企業(yè)采購(gòu)部門接到供貨單位擬定的一份供貨合同，對(duì)其中的某個(gè)具體條款需要當(dāng)場(chǎng)協(xié)商的，就需要具備買賣合同的基本法律常識(shí)的一線員工進(jìn)行問(wèn)題識(shí)別和診斷。大體上說(shuō)，涉及市場(chǎng)交易的法律規(guī)則、各種經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的合規(guī)性要求、企業(yè)內(nèi)部管理的基本法律要求等方面的法律問(wèn)題，可以認(rèn)定為企業(yè)一般人員應(yīng)當(dāng)熟悉的法律知識(shí)領(lǐng)域。

三、非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容體系的建構(gòu)

有了課程內(nèi)容重構(gòu)的路徑，下面就可以對(duì)經(jīng)濟(jì)法課程的內(nèi)容體系進(jìn)行具體的建構(gòu)了。首先，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的法治維度出發(fā)，以普及企業(yè)管理人員的法治觀念和法治意識(shí)為側(cè)重點(diǎn)來(lái)構(gòu)建課程內(nèi)容。這個(gè)方面的內(nèi)容不涉及企業(yè)的具體業(yè)務(wù)活動(dòng)，帶有“務(wù)虛”的成分。而且，這部分內(nèi)容不能只講法律層面的知識(shí)，更多地要從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度去理解和把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的精神實(shí)質(zhì)。以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的合同法律制度為例：為了增強(qiáng)企業(yè)管理人員的契約精神和規(guī)則意識(shí)，應(yīng)當(dāng)從合同法對(duì)企業(yè)交易成本的影響來(lái)介紹合同法的法律理念和重大作用。根據(jù)上述分析，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治維度大體上應(yīng)包括如下具體課程內(nèi)容：產(chǎn)權(quán)保護(hù)與物權(quán)法制度、市場(chǎng)交易與合同法制度、企業(yè)組織的興起與公司制度，市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷法、弱勢(shì)群體保護(hù)與社會(huì)法、經(jīng)濟(jì)糾紛的解決與司法制度。這六個(gè)方面的內(nèi)容基本上涵蓋了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要法律安排。第二個(gè)方面是從企業(yè)的實(shí)際法律需求出發(fā)，根據(jù)企業(yè)一般員工在日常工作中可能接觸到的法律問(wèn)題進(jìn)行具體的內(nèi)容設(shè)計(jì)。這個(gè)部分的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)該貫徹問(wèn)題導(dǎo)向，就是說(shuō)，從企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理的角度來(lái)發(fā)現(xiàn)和梳理常見(jiàn)的法律問(wèn)題，然后，歸納成不同的類別，形成體系。不考慮企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)，企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理常見(jiàn)的一般法律問(wèn)題，大致上應(yīng)包括下列領(lǐng)域：企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)合同管理、企業(yè)的勞動(dòng)人事管理、企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、企業(yè)的財(cái)稅管理、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理。這些內(nèi)容，構(gòu)成了企業(yè)日常運(yùn)行中的主要法律領(lǐng)域。根據(jù)上述重構(gòu)路徑及具體設(shè)想，整體構(gòu)建的非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程的內(nèi)容體系如下：導(dǎo)論：1．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治維度；2．法規(guī)檢索與分析方法。第一部分、把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治邏輯：3．產(chǎn)權(quán)保護(hù)與物權(quán)法制度；4．市場(chǎng)交易與合同法制度；5．企業(yè)組織的興起與公司制度；6．市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷法；7．弱勢(shì)群體保護(hù)與社會(huì)法；8．經(jīng)濟(jì)糾紛的解決與司法制度。第二部分、辨識(shí)企業(yè)日常法律問(wèn)題：9．企業(yè)內(nèi)部治理中的常見(jiàn)法律問(wèn)題；10．企業(yè)合同管理中的常見(jiàn)法律問(wèn)題；11．企業(yè)勞動(dòng)人事中的常見(jiàn)法律問(wèn)題；12．企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的常見(jiàn)法律問(wèn)題；13．企業(yè)財(cái)經(jīng)稅務(wù)中的常見(jiàn)法律問(wèn)題；14．企業(yè)生產(chǎn)管理中的常見(jiàn)法律問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]李中圣．關(guān)于經(jīng)濟(jì)法體系問(wèn)題的研究．中國(guó)法學(xué)．1991（4）．

[2]李正華．經(jīng)濟(jì)法的定位與經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系之重構(gòu)．河北法學(xué)．2003（11）．

[3]侯麗艷、許彩云．對(duì)非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程設(shè)置的重新思考．石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)．2004（6）．

[4]陳葉茂、李煉．非法學(xué)專業(yè)《經(jīng)濟(jì)法》內(nèi)容體系的探索與實(shí)踐．法制與社會(huì)．2016（7）．

[5]曾玉珊．非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)設(shè)計(jì)與改革的若干思考．中國(guó)大學(xué)教學(xué)．2012（12）．

篇2

《法治在線》欄目是商丘廣播電視臺(tái)的一檔名牌欄目，5年間，通過(guò)法律知識(shí)講解、律師在線、以案說(shuō)法等形式，為聽(tīng)眾解答法律問(wèn)題數(shù)萬(wàn)個(gè)，得到廣大聽(tīng)眾的信賴，并成為司法部門普法的有效平臺(tái)。通過(guò)參與和收聽(tīng)節(jié)目，普通民眾的法律意識(shí)和法治觀念得到了很大提升，且審美也在不斷提升，所以受眾對(duì)廣播法治節(jié)目的要求也不斷發(fā)生著變化，這就迫使我們重新研究受眾現(xiàn)在究竟需要什么樣的法治節(jié)目，我們?nèi)绾翁岣叻ㄖ晤惞?jié)目質(zhì)量。

法治節(jié)目存在的問(wèn)題

節(jié)目法治含金量不夠，信息量小。近幾年，法治節(jié)目從數(shù)量到質(zhì)量都有一定程度的提高，但普遍存在一個(gè)問(wèn)題：傳遞給受眾的法律信息太少。除法治新聞外，法律信息還包括法律知識(shí)和法律精神，而一些廣播法治節(jié)目過(guò)于迎合受眾的口味，精心策劃了一個(gè)個(gè)精彩的故事，情節(jié)扣人心弦，很吸引人，這樣的節(jié)目雖然故事化強(qiáng)，收聽(tīng)率高，節(jié)目結(jié)束后卻發(fā)現(xiàn)傳遞給受眾有用的法律信息太少，太單一，缺少共性，并不能充分發(fā)揮媒體這個(gè)普法窗口的作用。

采、編、播人員缺乏法律專業(yè)素質(zhì)，難以駕馭節(jié)目。廣播法治類節(jié)目擔(dān)負(fù)著傳播法律知識(shí)、提供法律服務(wù)、為廣大聽(tīng)眾解決法律疑難問(wèn)題的職責(zé)和任務(wù)，因此，要很好地做到這些，采、編、播人員自己首先要學(xué)法懂法，如果我們自己法治觀念淡薄、法律知識(shí)欠缺，就有可能做的是法治節(jié)目，說(shuō)的卻是外行話。在廣播法治節(jié)目中，頻頻出現(xiàn)一些不符合法律規(guī)定的報(bào)道和提法，最典型和常見(jiàn)的是一些有罪推定的慣用語(yǔ)，比如有些法治節(jié)目主持人將法人和法人代表混為一談，將民事訴訟里的律師說(shuō)成辯護(hù)人，稱民事案件中的被告為被告人等語(yǔ)言不準(zhǔn)確、不規(guī)范的現(xiàn)象，還有些主持人在節(jié)目中和嘉賓專家交流時(shí)，由于專業(yè)知識(shí)欠缺，再加上沒(méi)能及時(shí)做好案頭工作，難以準(zhǔn)確、通俗地將內(nèi)容傳達(dá)給聽(tīng)眾。甚至有些記者由于法律知識(shí)不足和意識(shí)不強(qiáng)而成了被告甚至捅出大婁子。這種宣傳上的偏差，失之毫厘，謬以千里，具有相當(dāng)?shù)呢?fù)面作用。

節(jié)目模式化，形式單調(diào)。由于法治類節(jié)目的特殊性、專業(yè)性、嚴(yán)肅性非常強(qiáng)，所以在制作節(jié)目時(shí)，很多臺(tái)的節(jié)目都采用提前錄制，然后進(jìn)行編排和播放，節(jié)目的設(shè)置流程等都帶有極大的相似性，缺乏新意。

如何提升法治節(jié)目的整體質(zhì)量

重選題，重編排，重互動(dòng)參與。首先，選題要有貼近性。商丘廣播電視臺(tái)《法治在線》節(jié)目擬定設(shè)立3個(gè)獨(dú)立成篇又相互貫通的節(jié)目板塊。每期節(jié)目的“舉案說(shuō)法”板塊：以新近發(fā)生在該市各縣市區(qū)，具有一定社會(huì)影響受到廣大聽(tīng)眾普遍關(guān)注的案例為切入點(diǎn)，在講故事的基礎(chǔ)上，對(duì)其包含的法律知識(shí)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)和介紹，讓聽(tīng)眾知其然并知其所以然。比如《法治在線》節(jié)目中就有一個(gè)環(huán)節(jié)叫做《律師在線》，這個(gè)環(huán)節(jié)就是讓律師做客直播間，以熱線電話和短信參與方式，為聽(tīng)眾現(xiàn)場(chǎng)解答難題，為維權(quán)支著，這樣就避免了毫無(wú)根據(jù)的說(shuō)教，讓法律節(jié)目實(shí)用好聽(tīng)。其次，選題要具有聚光性。不同選題的內(nèi)在邏輯是不一樣的，不是說(shuō)每個(gè)選題都要“賣”同樣的東西，有的選題深刻；有的情感和理性高度的矛盾；有的選題賣的是情感的氣勢(shì)；有的選題能處理得非常新銳，涉及國(guó)家最新鮮最前沿的問(wèn)題；有的選題新聞重大，是百姓高度關(guān)注的問(wèn)題。由此可見(jiàn)，選題實(shí)際上是對(duì)題材價(jià)值的挖掘和發(fā)現(xiàn)。就如《法治在線》節(jié)目曾就農(nóng)村婚約彩禮的問(wèn)題做了一期《彩禮的風(fēng)波》，通過(guò)一起彩禮糾紛案件告訴大家農(nóng)村婚約彩禮是一種附條件的贈(zèng)與行為，如果沒(méi)有結(jié)成婚，則應(yīng)該退還。通過(guò)本期節(jié)目，向受眾傳遞了實(shí)用的法律知識(shí)，清楚了民俗和法律規(guī)定的區(qū)別和應(yīng)用，指導(dǎo)了農(nóng)村婚約行為，且由于婚約彩禮在農(nóng)村的普遍性，真正起到了普法的作用。

廣播法治節(jié)目要給人民群眾提供申訴的渠道，搭建溝通的橋梁。廣播法治節(jié)目作為宣揚(yáng)社會(huì)主義法治的重要載體，其中一個(gè)重要任務(wù)就是輿論監(jiān)督，對(duì)不法行為者進(jìn)行言論譴責(zé)。現(xiàn)在一些群眾在遇到了困難或者不公的時(shí)候不知道應(yīng)該去哪里申訴，也不知道應(yīng)該去哪里解決，第一個(gè)想到的就是新聞媒體，這就為我們實(shí)現(xiàn)廣播事業(yè)的“三貼近”夯實(shí)了基礎(chǔ)，提供了海量的素材，但同時(shí)也為我們的工作提出了更高的要求，我們唯一能做的就是提高節(jié)目的影響力和知名度；對(duì)于傳播力公信力則更是廣播法治節(jié)目的靈魂所在，我們要讓申訴者看到，我們是權(quán)威的，我們是可信的，我們的渠道是暢通而且安全的，民眾能說(shuō)出自己掏心窩子的話，我們的公信力就會(huì)提高，就會(huì)讓受眾體會(huì)到社會(huì)主義法治社會(huì)的優(yōu)越性，從而形成節(jié)目發(fā)展的良性循環(huán)。

提升服務(wù)理念，創(chuàng)新形式，壯大法治建設(shè)隊(duì)伍。隨著節(jié)目影響力的不斷提高，參與聽(tīng)眾越來(lái)越多，面對(duì)的法律問(wèn)題也越來(lái)越多，一些民間義務(wù)普法隊(duì)伍成為解決民事糾紛的排頭兵，節(jié)目組給予他們司法資源及法律知識(shí)的援助，而他們則為及時(shí)化解糾紛起到了積極作用。這其中全國(guó)模范人民調(diào)解員、河南省十大愛(ài)心個(gè)人蔡文建就是許多民間義務(wù)調(diào)解員之一，通過(guò)參與節(jié)目，掌握了大量的法律知識(shí)和民事調(diào)解的技巧，對(duì)節(jié)目中出現(xiàn)的一些法律糾紛，主動(dòng)聯(lián)系當(dāng)事人，化解矛盾，收到了較好效果。

篇3

關(guān)鍵詞:高職院校;法治教育;實(shí)施

中圖分類號(hào):G711 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):2095－4379－(2016)08－0289－02

一、引言

高等職業(yè)教育是我們國(guó)家高等教育的關(guān)鍵構(gòu)成部分，承擔(dān)著為我國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)培養(yǎng)人才的光榮責(zé)任。黨的十八屆四中全會(huì)以后，職業(yè)教育又迎來(lái)了新的春天，蓬勃發(fā)展，呈現(xiàn)出與以往、與其他高校不同的特點(diǎn)。在社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)的新形勢(shì)下，面對(duì)新的任務(wù)，在高職院校中有效推進(jìn)法治教育活動(dòng)的實(shí)施，在現(xiàn)代職業(yè)教育中塑造具有法律素質(zhì)和法治精神的現(xiàn)代職業(yè)人擁有非常重要的意義。

二、新局勢(shì)下，高職院校進(jìn)行法治教育的必然性

(一)依法治校環(huán)境下，高等職業(yè)教育需要法治觀念的引領(lǐng)

不久前“中國(guó)式過(guò)馬路”在生活和網(wǎng)絡(luò)中成為了人們談?wù)摰臒狳c(diǎn)。這不只是說(shuō)明了群眾規(guī)則意識(shí)的淺薄，更體現(xiàn)了人們對(duì)法治認(rèn)知的不足。法律權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰，正如著名的啟蒙思想家盧梭所說(shuō)，全部的法律中最主要的法律是刻在人們心中的法律。顯然，只有當(dāng)法律成為內(nèi)化在人們思想中并自覺(jué)自愿遵守的強(qiáng)大觀念，才能真正實(shí)現(xiàn)法制社會(huì)。然而人生成長(zhǎng)的主要時(shí)期是青少年階段，是價(jià)值觀、人生觀漸漸生成的關(guān)鍵階段。因此，在人民權(quán)利意識(shí)逐漸覺(jué)醒、法治觀念不斷強(qiáng)化的法制社會(huì)，高職院校將會(huì)依據(jù)學(xué)生特征進(jìn)行現(xiàn)代化職業(yè)培養(yǎng)，這將是教育和時(shí)展的共同方向。

(二)以就業(yè)為導(dǎo)向的現(xiàn)代職業(yè)教育需要法律知識(shí)的充實(shí)

與高等院校相比高職院校的最大特征是它的職業(yè)特點(diǎn)。它發(fā)展和存在的旗幟是以就業(yè)為導(dǎo)向。在該類院校培育出來(lái)的學(xué)生，在校期間少，動(dòng)手能力非常好，特別是在畢業(yè)前的頂崗學(xué)習(xí)，不只是讓學(xué)生快速的適應(yīng)社會(huì)、融于社會(huì)，更能夠迅速的提升學(xué)生的實(shí)際操作能力。在有限的在校時(shí)間里，讓學(xué)生學(xué)會(huì)守法并運(yùn)用法律在就業(yè)甚至以后的人生中保護(hù)自己的合法權(quán)益就顯得尤為重要。

(三)構(gòu)建和諧校園，需要法治文化的熏陶

高職院校校園文化的豐富，離不開(kāi)法治文化的支持。通過(guò)創(chuàng)建和諧校園文化，形成統(tǒng)一的交流平臺(tái)，學(xué)校的學(xué)生、老師、管理者可以進(jìn)行良好的互動(dòng)交流，增強(qiáng)彼此的和諧關(guān)系，推動(dòng)校園文化風(fēng)氣的提升。為響應(yīng)國(guó)家社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建，各院校要營(yíng)造和諧的校園文化，法治文化使其中的重要一環(huán)，只有具備了良好的法治文化，才能保障校園管理工作依法進(jìn)行，全面提升校園管理工作水平。充分全面理解學(xué)校法治文化的本質(zhì)，能有效提升校園安全管理水平，實(shí)現(xiàn)依法治校，有利于加快我國(guó)社會(huì)法制化進(jìn)程。

三、高職院校法治教育的現(xiàn)狀問(wèn)題

(一)法治教育體系有待完善

高職院校的首要任務(wù)是提升學(xué)生的專業(yè)技能，它由多項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成，主要包括專業(yè)知識(shí)、人文素養(yǎng)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)以及法治觀念。現(xiàn)階段，在國(guó)內(nèi)高職教育領(lǐng)域還未意識(shí)到法治教育的重要意義，沒(méi)有確立它的基礎(chǔ)培訓(xùn)地位。由于沒(méi)有獨(dú)立的承擔(dān)學(xué)生法治教育的機(jī)構(gòu)和充沛的師資力量，學(xué)生法治教育工作大多由輔導(dǎo)員或班主任來(lái)承擔(dān)，而這支隊(duì)伍的法學(xué)知識(shí)貧乏，缺少法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，精力分配更是不得而知。目前，高職院校的法治教育只停留在社會(huì)實(shí)踐、入學(xué)教育、講座等一次性的教育活動(dòng)中，沒(méi)有建立長(zhǎng)期完整的教育教學(xué)戰(zhàn)線來(lái)完成對(duì)學(xué)生影響深遠(yuǎn)的大學(xué)法治教育，無(wú)法真正培養(yǎng)學(xué)生的法治意識(shí)。

(二)法治教育內(nèi)容缺乏針對(duì)性

高職院校有區(qū)別于普通高校的特點(diǎn)，因此對(duì)高職學(xué)生進(jìn)行法治教育要充分結(jié)合他們的自身特點(diǎn)，進(jìn)行有高職教育特色的法治教育，培訓(xùn)他們專業(yè)方面的法律知識(shí)?，F(xiàn)實(shí)情況中，絕大多數(shù)的高職老師在進(jìn)行法治教育的時(shí)候，講授的法律內(nèi)容與學(xué)生的家庭、職業(yè)發(fā)展沒(méi)有緊密的聯(lián)系，所講內(nèi)容大部分都是告訴學(xué)生，當(dāng)和同學(xué)產(chǎn)生矛盾，爆發(fā)沖突時(shí)該如何解決。根本上，這種法治教育不能起到保護(hù)學(xué)生的作用，不利于他們身心成長(zhǎng)。

(三)普法工作水平需要提升

法律內(nèi)容為適應(yīng)社會(huì)的變化，需要進(jìn)行不斷完善。教育的普及，提升了公民的法治觀念，但是法治教育體系的落后，使得他們不能全面理解法治內(nèi)涵，當(dāng)他們認(rèn)為自己的權(quán)益受到侵犯的時(shí)候，經(jīng)常會(huì)置法律條款于不顧，做出不理智的舉動(dòng)，激化矛盾。顯而易見(jiàn)的是，大部分的職業(yè)院校中，都設(shè)有保衛(wèi)部，甚至是當(dāng)?shù)毓矙C(jī)構(gòu)進(jìn)駐校園，維護(hù)校園秩序。從另一角度考慮，當(dāng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行了全面的法治教育，他們的法治觀念得到提升，當(dāng)發(fā)生矛盾糾紛時(shí)，會(huì)通過(guò)法律途徑來(lái)解決，這就能有效避免校園斗毆事件的出現(xiàn)。

四、新形勢(shì)下如何在高職院校中開(kāi)展法治教育

(一)充分利用校企合作，對(duì)接雙方法治教育機(jī)構(gòu)

高職院校善于將專業(yè)教育融于實(shí)際的企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。有的企業(yè)在高職院校中，會(huì)出資設(shè)置定向培養(yǎng)班，經(jīng)常會(huì)安排公司高層領(lǐng)導(dǎo)到學(xué)校進(jìn)行企業(yè)文化宣傳，講解公司的發(fā)展歷程，向?qū)W生們灌輸企業(yè)價(jià)值觀念，還會(huì)定期組織學(xué)生們到公司進(jìn)行參觀，盡早的增強(qiáng)學(xué)生對(duì)企業(yè)的了解，提升對(duì)企業(yè)的認(rèn)同感。在學(xué)生的教育培養(yǎng)工作中，校企雙方相互合作，努力將每位學(xué)生培養(yǎng)成才。公司的法務(wù)人員可以與院校的法治培訓(xùn)部建立溝通，在對(duì)學(xué)生進(jìn)行企業(yè)文化宣講的時(shí)候，增加法治教育的內(nèi)容，最大程度的提升學(xué)生的法律意識(shí)和法制觀念。

(二)利用“人才培養(yǎng)立交橋”拓寬學(xué)生法治教育途徑

在去年，北京市在職業(yè)教育領(lǐng)域已經(jīng)展開(kāi)改革，將背景科技技術(shù)學(xué)院當(dāng)成試點(diǎn)院校，該校實(shí)行“2+3+2”的創(chuàng)新型教育模式，與在京的多所本科高校以及研究生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)建立密切聯(lián)系，在教育過(guò)程中不僅注重技能教育，還融入了學(xué)歷教育，為提升畢業(yè)生綜合素質(zhì)提供了有利條件。在實(shí)行這種新型教育模型之后，高職院校的學(xué)生有機(jī)會(huì)去本科院校學(xué)習(xí)，選擇自己喜歡的專業(yè)，在這一平臺(tái)上，還能夠與那些本科生，甚至是研究生進(jìn)行專業(yè)知識(shí)的探討。在大部分的本科大學(xué)中，都設(shè)有法學(xué)專業(yè)，有大批的高素質(zhì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生，他們專業(yè)知識(shí)扎實(shí)，內(nèi)控能力比較高。在他們即將畢業(yè)的時(shí)候，需要找尋實(shí)習(xí)單位，檢驗(yàn)他們的專業(yè)知識(shí)掌握能力，職業(yè)院校的法治教育就可以充分利用這一教學(xué)資源，邀請(qǐng)他們來(lái)為學(xué)生們進(jìn)行法治教育。這種方式一舉兩得，一方面能讓法學(xué)專業(yè)學(xué)生更深刻的掌握專業(yè)知識(shí)，另一方面還達(dá)到了高職學(xué)生法治教育的目標(biāo)，提升了他們的法治觀念。

(三)高職普法教育要與職業(yè)技能教育相結(jié)合

我國(guó)高職學(xué)校有其自身特性，沒(méi)有足夠的師資對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行全面的整體性的法治教育。所以，在該類型學(xué)校中進(jìn)行法治教育，要與技能教育高度融合在一起，對(duì)于理論性的知識(shí)要求不是很高，法治教育要與他們的從業(yè)領(lǐng)域緊密結(jié)合，與他們的職業(yè)技能相融合，多接觸與他們從業(yè)領(lǐng)域相關(guān)的法律內(nèi)容，要加強(qiáng)該方面的培訓(xùn)。例如，產(chǎn)品設(shè)計(jì)專業(yè)的學(xué)生要充分虛席知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律內(nèi)容，汽車專業(yè)的學(xué)生要知曉交通安全法規(guī)對(duì)企業(yè)再制造方面的要求。那些馬上要畢業(yè)的學(xué)生，就要步入社會(huì)，要對(duì)他們進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系法律法規(guī)知識(shí)的教育，保證他們能在以后的工作中運(yùn)用法律武器來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。高職院校法治教育，必須與學(xué)生的就業(yè)密切聯(lián)系在一起，注重教育內(nèi)涵，法治教育不能走過(guò)場(chǎng)，要充分體現(xiàn)內(nèi)在應(yīng)有價(jià)值。只有如此，職業(yè)教育的根本目標(biāo)才會(huì)實(shí)現(xiàn)，確保學(xué)生在畢業(yè)后能立足社會(huì)，貢獻(xiàn)社會(huì)。此外，第二課堂作為課堂教學(xué)的延伸和補(bǔ)充，可以發(fā)動(dòng)社會(huì)各方力量對(duì)學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)。聘請(qǐng)校外法制輔導(dǎo)員，定期為學(xué)生解答身邊的法律疑難問(wèn)題，讓學(xué)生從分析和思考中明白法律就在我們身邊，從付出和維權(quán)中切身體驗(yàn)到公民的權(quán)利和義務(wù)，從而達(dá)到法治教育的效果。

［參考文獻(xiàn)］

［1］徐慧敏．高職院校法治文化建設(shè)研究［D］．燕山大學(xué)，2013．

［2］劉桂云．高職院校大學(xué)生法治精神培育研究［J］．河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，04:19－22．

篇4

關(guān)鍵詞：民法；法治建設(shè)；市民社會(huì)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；權(quán)利觀念

憲法確定我國(guó)基本治國(guó)方略是依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。在黨的十五大報(bào)告中為我們描繪了法治國(guó)家的藍(lán)圖，指明了法治國(guó)家是我們國(guó)家建設(shè)的理想?！拔覀兿Ｍㄖ尉駨浡珖?guó)，也希望有一個(gè)以人權(quán)為唯一正當(dāng)政治目標(biāo)、以人民意志為唯一權(quán)力來(lái)源的法治政府，還希望建立一種消除任何權(quán)力超出合法限度而不被制止的體制，因?yàn)檫@些都是法治社會(huì)所應(yīng)具備的?！币婪ㄖ螄?guó)是實(shí)現(xiàn)這一理想的階梯。因此，良好的法律是法治建設(shè)的基礎(chǔ)與核心。在我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中，民法作為與人類經(jīng)濟(jì)、生活聯(lián)系最緊密的一個(gè)法律部門，其對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的重要作用越來(lái)越明顯、越來(lái)越受到人們的重視。

一、法治建設(shè)依靠法律，民法在法律體系中居于主導(dǎo)地位

完備的法律體系是依法治國(guó)的基礎(chǔ)、關(guān)鍵和最基本的標(biāo)志。在眾多的部門法中，發(fā)展歷史最悠久，因而也是最完善、最引人注目的當(dāng)屬民法。民法源于羅馬法，是對(duì)羅馬市民法的簡(jiǎn)稱。古羅馬地處地中海沿岸，經(jīng)濟(jì)形式以商業(yè)為主，不同城邦以及同一城邦之間由于交換形成了市場(chǎng)，這就是商品經(jīng)濟(jì)，是民法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。羅馬法是當(dāng)時(shí)簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下十分完善的法律制度，也體現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)最一般的規(guī)律。盡管后來(lái)以《法國(guó)民法典》《德國(guó)民法典》《瑞士民法典》等為代表的資本主義國(guó)家民法典以及前蘇聯(lián)與東歐一些社會(huì)主義國(guó)家的民法典都體現(xiàn)了本國(guó)區(qū)別于它國(guó)的特殊的經(jīng)濟(jì)制度，但商品經(jīng)濟(jì)是其共同的經(jīng)濟(jì)形式，從羅馬法流傳下來(lái)的許多基本原則(如平等自由、誠(chéng)實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)等)與基本制度(如所有權(quán)、債權(quán)制度等)都駐扎在這些國(guó)家的民法中。我國(guó)的民法也不例外。雖然在幾千年的封建社會(huì)中，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)一直以自給自足自然經(jīng)濟(jì)為主，沒(méi)有形成商品經(jīng)濟(jì)，民法作為調(diào)整手段發(fā)展也相當(dāng)薄弱。但解放后隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展以及由于民法與人們?nèi)粘Ｉ铌P(guān)系密切的特性，民法逐漸受到重視，《擔(dān)保法》《物權(quán)法》等一系列民事法律的出臺(tái)就是體現(xiàn)，老百姓也逐漸認(rèn)識(shí)了民法，了解了民法。如今我們翹首以待《民法典》出臺(tái)，因?yàn)樗馕吨覈?guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治建設(shè)將會(huì)更上一個(gè)臺(tái)階。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治建設(shè)的經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求經(jīng)濟(jì)運(yùn)行遵循等價(jià)交換的原則，通過(guò)市場(chǎng)供求關(guān)系來(lái)組合生產(chǎn)要素和分配多元的利益，這對(duì)市場(chǎng)主體的自覺(jué)性提出了更高要求。民法所具有的平等、公平的品質(zhì)是對(duì)這種自覺(jué)性的最好扶持與保障，這正與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)在要求相符合，因而民法必然成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律選擇并發(fā)揮著主導(dǎo)作用。民法的發(fā)展歷程說(shuō)明了“民法是一切部門法的基礎(chǔ)，其他部門法可以說(shuō)都是從不同側(cè)面對(duì)民事法律關(guān)系和基本原則的保護(hù)、充實(shí)和發(fā)展，或者為它們的完滿實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造必要的法制條件和環(huán)境”。又由于民法被實(shí)踐所證明的正義性，其他法律也逐漸吸收了民法蘊(yùn)涵的平等、自由、人權(quán)的價(jià)值觀念以及源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的基本原則。“有關(guān)平等、自由的觀念，往往都是先在民法中予以確認(rèn)，而后才見(jiàn)諸憲法的。民法的許多觀念幾乎不需要經(jīng)過(guò)任何加工即可成為法哲學(xué)的研究對(duì)象，成為整個(gè)法學(xué)發(fā)展的向?qū)А！痹谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，民法對(duì)多元利益的調(diào)整功能使競(jìng)爭(zhēng)激烈的社會(huì)向著健康穩(wěn)定的方向發(fā)展。因此，民法是調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主要法律規(guī)范，它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系較之其他法律部門更加密切。民法的發(fā)展代表了人類文明的發(fā)展，民法的進(jìn)步將推動(dòng)法治國(guó)家的建設(shè)與和諧社會(huì)的建立。

二、市民社會(huì)是法治產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)，民法促進(jìn)市民社會(huì)的形成

市民社會(huì)一詞在其剛剛產(chǎn)生時(shí)就與古羅馬時(shí)期的文化有著直接的淵源關(guān)系，它被人們當(dāng)作一種文明、進(jìn)步的社會(huì)形態(tài)?！霸谑忻裆鐣?huì)中，每個(gè)人都以自身為目的，其他一切在他看來(lái)都是虛無(wú)。但是，如果他不同別人發(fā)生關(guān)系，他就不可能達(dá)到他的全部目的，因此，其他人便成為特殊的人達(dá)到目的的手段。但是特殊目的通過(guò)同他人的關(guān)系就取得了普遍的形式，并且在滿足他人福利的同時(shí)，滿足自己?！焙诟駹栒J(rèn)為，市民社會(huì)中每個(gè)市民都被看作是合理地追求自己利益最大化的具有理性的“經(jīng)濟(jì)人”。然而利欲的發(fā)展必然會(huì)造成對(duì)他人利益即權(quán)利的侵犯，這是必然的。而這樣的沖突有時(shí)市民無(wú)法自己解決，為了和諧地生活，市民需要把他們的權(quán)利以契約的形式授權(quán)給一個(gè)組織以解決這個(gè)難題，協(xié)調(diào)他們之間的利益關(guān)系，這個(gè)組織就是國(guó)家。馬克思認(rèn)為，隨著社會(huì)利益分化為私人利益和公共利益兩大相對(duì)立的體系，整個(gè)社會(huì)就分裂為市民社會(huì)和政治社會(huì)兩個(gè)領(lǐng)域?？梢?jiàn)，市民社會(huì)是與國(guó)家相對(duì)應(yīng)的私人自治領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)個(gè)人自由地進(jìn)行商品交換，合理地追求著自己最大化的利益。在市民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系上，先有市民社會(huì)，后有政治國(guó)家，市民社會(huì)是政治國(guó)家產(chǎn)生的前提，政治國(guó)家是市民社會(huì)的體現(xiàn)。如果“有一定的市民社會(huì)，就會(huì)有不過(guò)是市民社會(huì)正式表現(xiàn)的一定的政治國(guó)家”。那么，這樣的政治國(guó)家必須是一個(gè)法治國(guó)家。市民社會(huì)與政治國(guó)家的二元分化是中國(guó)法治建設(shè)必須選擇的進(jìn)路，因此市民社會(huì)的建立是中國(guó)法治之路的不歸選擇。

但是，如何建立市民社會(huì)?由于歷史原因及現(xiàn)實(shí)情況，我國(guó)的市民社會(huì)不可能像西方國(guó)家的市民社會(huì)一樣自發(fā)形成，只能靠外部力量的規(guī)范與引導(dǎo)。這一外部力量直接表現(xiàn)為民法?！懊穹ㄔ谑忻裆鐣?huì)的表現(xiàn)形態(tài)就是私法自治，私法至上是市民社會(huì)的一種內(nèi)在信念。”這里的私法主要是指民法。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)培養(yǎng)了人們獨(dú)立的人格、主體的意識(shí)與自決的能力，因而有可能孕育一種與國(guó)家相對(duì)應(yīng)的力量即市民社會(huì)，以真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治與政府權(quán)力的平衡，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)越完善，國(guó)家得以存在的必要性越小，市民社會(huì)是對(duì)國(guó)家的限制。“市民社會(huì)中人的價(jià)值在法律上反映為兩個(gè)方面，即私權(quán)的充分享有和私權(quán)的不受侵犯?！泵穹ㄊ鞘忻裆鐣?huì)的基本法，這一歷史使命唯有民法才能完成。民法對(duì)市民社會(huì)的規(guī)范與引導(dǎo)作用主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面它用權(quán)利本位、意思自治的基本理念、平等公正的價(jià)值及具體制度來(lái)保證私法主體的利益和經(jīng)濟(jì)民主的實(shí)現(xiàn)；另一方面它又通過(guò)界定國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的范圍，來(lái)控制政府權(quán)力的濫用，以尊重私權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)私法自治的美好局面。民法實(shí)質(zhì)調(diào)整市民社會(huì)與政治國(guó)家之間的關(guān)系，民法越發(fā)展，市民社會(huì)越發(fā)達(dá)，政治國(guó)家的領(lǐng)域也就越狹小，民法成了市民社會(huì)建立與發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α？梢?jiàn)，確立民法的基本地位是正在形成中的市民社會(huì)的內(nèi)在要求，也是民法重要作用的又一體現(xiàn)。

三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治建設(shè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法

法治是以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，現(xiàn)代法治是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，法治國(guó)家的建立將是空中樓閣。綜觀人類社會(huì)的歷史，法治總是與商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有關(guān)，而與自給自足的自然經(jīng)濟(jì)和以國(guó)家壟斷為內(nèi)容的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)無(wú)緣。西方國(guó)家法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治建設(shè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一個(gè)國(guó)家法治的實(shí)現(xiàn)程度取決于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度。依法治國(guó)依賴充實(shí)完備的法律，法律的出現(xiàn)源于社會(huì)的需要。而在自然經(jīng)濟(jì)條件下，交換的不發(fā)達(dá)使得社會(huì)對(duì)復(fù)雜的法律規(guī)范需求很少，更多求助于習(xí)慣、宗教等；在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政治和經(jīng)濟(jì)融為一體，經(jīng)濟(jì)關(guān)系由行政命令來(lái)調(diào)整，法律的作用微乎其微；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，是以市場(chǎng)作為配置社會(huì)資源的基本手段，經(jīng)濟(jì)關(guān)系靠經(jīng)濟(jì)規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)，社會(huì)需要大量的法律規(guī)范，法治國(guó)家才有實(shí)現(xiàn)的可能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上必然是法治經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了法治的基石。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們對(duì)自我權(quán)益的關(guān)注更自覺(jué)、更積極，對(duì)法治的要求更強(qiáng)烈，民法成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法。因?yàn)槭袌?chǎng)范圍的大小、市場(chǎng)成熟程度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度，很大程度上取決于市場(chǎng)主體的獨(dú)立程度。首先，民法以確認(rèn)市場(chǎng)主體的獨(dú)立資格為首要任務(wù)。賦予市場(chǎng)主體以法律資格相當(dāng)于為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)注入鮮活的血液，它使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以健康運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。這種對(duì)主體資格的確認(rèn)徹底摒棄了等級(jí)特權(quán)思想，培養(yǎng)了人們獨(dú)立人格與自由權(quán)利的觀念。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的張揚(yáng)個(gè)性、追求平等、自由、效率的特性正好滿足了民法公平、正義、自由的精神內(nèi)涵，從而民法的作用就是解放人們的思想，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充滿活力。其次，民法以通過(guò)設(shè)置并不斷壯大民事權(quán)利的方法，使人們得以自由地從事民事行為并受到民法的保護(hù)。再次，民法通過(guò)規(guī)定基本制度與原則來(lái)對(duì)多元的利益沖突加以協(xié)調(diào)，促使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序地進(jìn)行。最后，民法的責(zé)任制度能保障市場(chǎng)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，從而創(chuàng)造一個(gè)和諧的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境?！翱傊?，民法以人為中心，以意思自治為基本理念，以權(quán)利為基點(diǎn)，以基本制度和基本原則為手段，以責(zé)任制度為保障，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治化作了科學(xué)的構(gòu)建，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得了一個(gè)完整的法制基礎(chǔ)以及成功的法治模式?！?/p>

四、法治建設(shè)是人的工程。民法推進(jìn)人的觀念革新

篇5

我認(rèn)為，法學(xué)家首先應(yīng)當(dāng)是一個(gè)從事法學(xué)研究的知識(shí)分子?！胺▽W(xué)家”既不是一種榮譽(yù)稱號(hào)，也不代表著某種社會(huì)地位，法學(xué)家無(wú)論多么出名，地位多么顯赫，他也只是一個(gè)法學(xué)理論工作者。不清楚這一點(diǎn)，就很難認(rèn)識(shí)到法學(xué)家與法官、政府官員或者律師的社會(huì)責(zé)任究竟有什么區(qū)別。

作為一個(gè)從事法學(xué)研究的知識(shí)分子，法學(xué)家應(yīng)當(dāng)盡可能為國(guó)家、社會(huì)的發(fā)展提供所需要的法學(xué)智力成果。法學(xué)家最大的社會(huì)責(zé)任，就是為中國(guó)的法治建設(shè)提供理論支持。一是為國(guó)家法律的制定和修改提供理論上的論證。法學(xué)家應(yīng)當(dāng)積極參與國(guó)家的立法活動(dòng)，為各項(xiàng)具體法律規(guī)則的擬定提供建設(shè)性的意見(jiàn)。二是為司法公正獻(xiàn)言獻(xiàn)策。比如法學(xué)家可以從解釋論的角度出發(fā)，去確定現(xiàn)行法上所確立的各項(xiàng)法律規(guī)則的含義，為裁判者適用法律解決糾紛提供借鑒和參考。三是傳播法律文化、普及法律知識(shí)。中國(guó)推行法治的過(guò)程，實(shí)際上是一個(gè)倡導(dǎo)一種新的社會(huì)治理機(jī)制，倡導(dǎo)一種新的生活方式的過(guò)程。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，就要提高全民族的法律文化和法治文化素養(yǎng)，培養(yǎng)全體人民對(duì)法治的忠誠(chéng)，為此就必須進(jìn)一步大張旗鼓地宣傳法治，使法治觀念更加深入人心。法學(xué)家在弘揚(yáng)法治理念，普及法律知識(shí)方面負(fù)有天然的職責(zé)，法學(xué)家應(yīng)當(dāng)努力通過(guò)講授和撰寫各種論著在社會(huì)上不斷的普及法律知識(shí)，傳播法律文化，弘揚(yáng)法治的理念與精神，特別是傳播權(quán)利的意識(shí)與觀念，從而為中國(guó)法治的大廈奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

法學(xué)家提供的理論產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)盡可能是社會(huì)所需要的，也就是說(shuō)，要符合社會(huì)法制建設(shè)的實(shí)際需要，產(chǎn)生積極的作用。那么，法學(xué)家怎樣才能更好地盡到其對(duì)于社會(huì)的責(zé)任呢？

法學(xué)家要盡到其對(duì)于社會(huì)的責(zé)任，必須把握時(shí)代精神。法學(xué)家需要順應(yīng)歷史的潮流與社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，準(zhǔn)確的把握時(shí)代的脈搏。法學(xué)家應(yīng)當(dāng)對(duì)法制建設(shè)的發(fā)展起到一定的引導(dǎo)和推動(dòng)作用。

法學(xué)家要盡到其對(duì)于社會(huì)的責(zé)任，必須要有自己獨(dú)立的人格與學(xué)術(shù)良知。法學(xué)是一門治理國(guó)家和管理社會(huì)的學(xué)問(wèn)，無(wú)論是立法、執(zhí)法還是司法工作，都需要法學(xué)家的參與，需要法學(xué)家提出富有建設(shè)性的思想和主張。因此，法學(xué)家思想是否清純、品行是否高潔，對(duì)于立法、執(zhí)法和司法的公正性有著不容忽視的影響。法學(xué)家必須實(shí)事求是、客觀的研究問(wèn)題、解決問(wèn)題，而不能看某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的臉色或者某個(gè)部門的利益行事。法律與道德本身就是密切聯(lián)系的，法學(xué)家應(yīng)當(dāng)樹(shù)立良好的道德品行，心存良善，不懼權(quán)勢(shì)，憎惡邪惡。

法學(xué)家要盡到其對(duì)于社會(huì)的責(zé)任，要具有敏銳的問(wèn)題意識(shí)和強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識(shí)。法學(xué)家應(yīng)當(dāng)始終清醒地認(rèn)識(shí)到自己的角色，要有強(qiáng)烈的國(guó)家和民族的憂患意識(shí)和責(zé)任感，努力探索新問(wèn)題，并對(duì)全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性的重大課題作出科學(xué)的理論回答。當(dāng)然，法學(xué)家主要是就法治建設(shè)而言提供理論支持，而不應(yīng)當(dāng)動(dòng)輒指點(diǎn)江山，忘記自己的位置之所在。

法學(xué)家要盡到其對(duì)于社會(huì)的責(zé)任，必須要樹(shù)立嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的學(xué)風(fēng)。法學(xué)研究有著嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)術(shù)規(guī)律，法學(xué)家也要有“板凳坐的十年冷”的精神，堅(jiān)持嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、求真務(wù)實(shí)的學(xué)風(fēng)，不能為追求轟動(dòng)效應(yīng)而故意違反學(xué)術(shù)常識(shí)，人為制造一些問(wèn)題，誘發(fā)毫無(wú)價(jià)值的爭(zhēng)議，更不能離開(kāi)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的學(xué)術(shù)平臺(tái)，自說(shuō)自話，自彈自唱。

篇6

關(guān)鍵詞 法治 人治 價(jià)值 理想國(guó)

智慧的古希臘人開(kāi)創(chuàng)了西方法治理論先河。希臘人眼里，法律因宇宙之神宙斯的賜予而套上了神圣的光環(huán)，法律成為了他們心中不可侵犯的神圣秩序。爾后，古希臘人又認(rèn)為它是世俗的規(guī)則，“仍然承認(rèn)法律的統(tǒng)治地位，把法律和自由并論為實(shí)現(xiàn)他們的政治理想――城邦的和諧的兩個(gè)基本政治原則，主張自由就是人只受法律約束，法律比人還要有權(quán)力?！比欢鴮?duì)這種想法并不是鴉雀無(wú)聲。與畢達(dá)庫(kù)斯提出的“人治不如法治”不同，柏拉圖卻期待著那份“哲學(xué)家王”的人治，從而在《理想國(guó)》中構(gòu)建了“一長(zhǎng)串的烏托邦中最早的一個(gè)”，他認(rèn)為理想的社會(huì)應(yīng)該是賢人治國(guó)，抑或“知識(shí)”任何“用法律條文來(lái)束縛哲學(xué)家――國(guó)王的手腳是愚蠢的，就好像是強(qiáng)迫一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生從醫(yī)學(xué)教科書的處方中去抄襲藥方一樣。雖然在其晚年《法律篇》中，一再肯定了法律在國(guó)家地位中的重要地位，但仍是“第二等好國(guó)家”。我們不難看出這是超脫現(xiàn)實(shí)的近乎空想的理論，不免質(zhì)疑：我們能保證社會(huì)中有這樣的閑人嗎？即使存在這樣的人，我們又通過(guò)什么樣的方式保證找到他呢？這樣，似乎又回到了法治的層面上。或許是青出于藍(lán)，亞里士多德則鮮明指出“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于一人之治”，其主要理由是：第一，法律是許多人制定出來(lái)的，而眾人所做的判斷總比一個(gè)人的判斷要可靠；第二，人難免感情用事，而法律則無(wú)偏私；第三，法律具有穩(wěn)定性和連續(xù)性；第四，實(shí)行法治可以反對(duì)專橫與特權(quán)；第五，法治雖比較原則，但不能成為反對(duì)法治的理由。不僅如此，他還指出法治應(yīng)該包含兩種意義：已成立的法律得到普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律。從柏拉圖到亞里斯多德，似乎是由人治轉(zhuǎn)向法治的一個(gè)艱難的抉擇。

而從古希臘到古羅馬，則前進(jìn)了一大步。雖然古羅馬人沒(méi)有古希臘人如此善思能變，但他們卻更加務(wù)實(shí)，更懂得如何把法律運(yùn)用于國(guó)家和社會(huì)生活中去。從習(xí)慣法到公民法，從萬(wàn)民法到自然法，儼然一套法制體系，令人稱嘆。古羅馬的社會(huì)，法律是中心。塞爾蘇士認(rèn)為它是“善良公正之術(shù)”，烏爾比安認(rèn)為“是有關(guān)正義和非正義的學(xué)問(wèn)”，西塞羅更是一語(yǔ)驚人：“我們是法律的仆人，以使我們可能獲得自由”。這似乎達(dá)到了對(duì)法律頂禮膜拜的程度了。我們雖然不能因此就認(rèn)為古羅馬完全擺脫人治的陰影，但這無(wú)疑給奴隸制的社會(huì)形態(tài)中增添了幾分濃重的法治色彩。

順著歷史的步伐，啟蒙運(yùn)動(dòng)的洗禮中，近代法制觀念才真正確立下來(lái)。近代法治主義的英國(guó)。詹姆斯哈林頓提出了對(duì)法治共和國(guó)的構(gòu)想?！肮埠蛧?guó)是法律的王國(guó)，而不是人的王國(guó)”。洛克認(rèn)為“使用絕對(duì)的專斷的權(quán)力，或不以確定的經(jīng)常有效的法律來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，兩者都是與社會(huì)和政府的目的不相符合的”，從而在本質(zhì)上排斥人治。激進(jìn)的法國(guó)，秉承著洛克理論的孟德斯鳩根本不滿足于討論對(duì)法治的取向或僅僅概括法治為“法律下的自由和權(quán)力”，而創(chuàng)造性地提出“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō)――即通過(guò)權(quán)力制約權(quán)力，野心對(duì)抗野心的方式將法治落實(shí)到具體層面上，這對(duì)近代資本主義的國(guó)家法治運(yùn)行產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。而另一位巨擘盧梭則在社會(huì)契約論的基礎(chǔ)上創(chuàng)建法治共和國(guó)，他認(rèn)為，“不管一個(gè)國(guó)家的政體如何，如果在他的管轄范圍之內(nèi)有個(gè)人不遵守法律，所有其他人必然會(huì)受到這個(gè)人任意支配。”這樣，我們至少可以得出一個(gè)理念：法律至上。或許我們不得不承認(rèn)美國(guó)人的創(chuàng)造力，潘恩，杰弗遜，漢密爾頓等人轉(zhuǎn)眼間將啟蒙運(yùn)動(dòng)的精華在新大陸轉(zhuǎn)化為巨大的事實(shí)，為世界締造了人類歷史上第一部成文憲法，使得法治階梯一躍上數(shù)層。這是具有劃時(shí)代意義的創(chuàng)舉。而今法治不論在理論上還是實(shí)踐上都沒(méi)有局限于資本主義的圈之中，而在世界范圍內(nèi)進(jìn)行的如火如荼。

中國(guó)古代關(guān)于法治和人治的理論闡釋和討論主要集中在儒，法兩家之說(shuō)?！墩撜Z(yǔ)》，可以看出滿篇基本都在討論仁、禮、德等，而有關(guān)刑或法則的則少之又少?？鬃釉疲骸盀檎谌恕?，“其人存，則其政舉；其人亡，則其政息”。孟子認(rèn)為“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，“賢者在位，能者在職，國(guó)家閑暇，及是時(shí)明其政刑，雖大國(guó)必畏矣”。到此可以看出孔孟有異口同聲是贊成人治的，而儒家戰(zhàn)國(guó)后期的代表荀子也仍舊持此觀點(diǎn)。法家的言論也許會(huì)讓我們感到為之欣慰：“法不阿貴，繩不繞曲，刑過(guò)不避大臣，賞罰不遺匹夫”，“王子犯法與庶民同罪”，“不別親疏，不疏貴賤，一斷于法”。與儒家相比，法家則更突出了法律的治理作用，而沒(méi)有幻想把國(guó)家的興衰寄托于帝王個(gè)人身上，主張“垂法而治”，“依法治國(guó)”，似乎確實(shí)進(jìn)步了不少。

那么，至此是不是就可以認(rèn)為儒家主張人治，而法家主張法治呢？這個(gè)問(wèn)題并不是這樣簡(jiǎn)單，稍作分析即可明了。儒家主張仁、禮只是更強(qiáng)調(diào)了人在管理中的作用側(cè)重于人的效用發(fā)揮，而法家則更加注重運(yùn)用法律來(lái)統(tǒng)治國(guó)家，發(fā)揮法律這一工具的職能?！叭宸▋杉业睦碚摲植纥c(diǎn)只是對(duì)法的功能理解的差異，而不是法價(jià)值觀的差異”這個(gè)分歧只是在于法家比儒家更重視法的鎮(zhèn)壓和教化的功能，而儒家則不排斥法的功能的前提下更重視禮和德的作用。而所有的這一切其實(shí)都是在君主專制這一制度前提下，這一階級(jí)壓迫社會(huì)本質(zhì)下而言的，也都是服務(wù)于壓迫人民的，剝削百姓的少數(shù)派統(tǒng)治。以此來(lái)維護(hù)“君權(quán)神授”，“王權(quán)至上”這一具有歷史局限性的理論。所以，歸根到底都是人治的，是討論人治下的具體管理方式、壓迫手段。如果去除君主專制的基礎(chǔ)，恐怕也就失去了其時(shí)代的意義。儒法兩家所說(shuō)的人治和法治顯然與今日的人治和法治大相徑庭，歷史的進(jìn)步早已賦予他們新的時(shí)代內(nèi)涵。

在強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)的今天，如何進(jìn)行法治建設(shè)是擺在人們面前的一個(gè)人重要課題，更是一個(gè)曲折而漫長(zhǎng)的過(guò)程。

法治是主要是用來(lái)解決所謂的專制或者權(quán)力行使無(wú)限制的問(wèn)題，這是一種法律線性化理論模式的結(jié)構(gòu)。所以，法治的關(guān)鍵，沒(méi)有對(duì)權(quán)力的有效約束，法治就必然遭到權(quán)利的挑戰(zhàn)而歸于失敗，這也是法治區(qū)別于人治的根本標(biāo)志。法治，作為一種社會(huì)控制形式，其“社會(huì)控制任務(wù)以及由此而來(lái)的我們稱作法律的高度專門化的社會(huì)控制形式，其目的是控制這種滿足個(gè)體欲求的侵略性的孤行專斷的個(gè)體傾向”，而權(quán)力的行使運(yùn)行于通常被稱為“官”的手中，所以治權(quán)在某種程度上即“治官”。這與古代“明珠吏民不治民”的觀點(diǎn)不謀而合。人是不可靠的，必須依法而治之。正如漢密爾頓所指出的：如果人類是天使，就不需要有任何政府了；如果人類是天使統(tǒng)治者，就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)或者內(nèi)在的控制了。這樣，才能保證公共社會(huì)讓渡權(quán)力為公共謀利。當(dāng)然這不是說(shuō)不治民，因?yàn)樵诿癖姾蜋?quán)力之間，民眾總是弱者，治民容易，治權(quán)力難。治官的同時(shí)也要治民的，只是治民與治官相比較，治民退居其次罷了。治權(quán)之外，我想便是治法。所謂治法，一是指創(chuàng)制良好的法律或者可稱之為良法。其中，主要就在于制定良好的法律?，F(xiàn)代的法治，一定是要良法之治，如在惡法之下，恐怕與封建君主專制之下無(wú)什么兩樣，是不可想象的。最早亞里斯多德那里，便提出了良法。而當(dāng)代的法學(xué)者李步云認(rèn)為良法必須具有真、善、美三個(gè)特點(diǎn)。歸納起來(lái)良法似乎合乎兩個(gè)條件：一是法律的內(nèi)容要達(dá)成社會(huì)認(rèn)同的實(shí)質(zhì)正義；二是法律的制定過(guò)程中以及法律的執(zhí)行都要符合程序正義。此外值得補(bǔ)充的一點(diǎn)是價(jià)值上的，即良法因順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展規(guī)律并服務(wù)于社會(huì)的普遍利益。良法之治應(yīng)是我們法治國(guó)家的重中之重。

再說(shuō)由誰(shuí)來(lái)治，在以往的剝削社會(huì)中都是由少數(shù)的統(tǒng)治階級(jí)來(lái)治理，在某種意義上甚至取決于個(gè)人的意志。顯然，在迄今人類最高的社會(huì)意思形態(tài)――社會(huì)主義社會(huì)中，由君主抑或少數(shù)集團(tuán)統(tǒng)治則是歷史的倒退。所以，無(wú)論從歷史發(fā)展的觀點(diǎn)，還是對(duì)社會(huì)本質(zhì)的分析，現(xiàn)代法治無(wú)疑是廣大人民的法治。我們推行法治，就需要打破傳統(tǒng)觀念，將法律去掉其神秘化，讓廣大人民知法、懂法、用法。脫離人民的法治，肯定是空中樓閣，為此，我們心中一定要留存著一份信念，讓法治意識(shí)普及國(guó)人，切根深蒂固。

出于人性美好的本能指引，許多學(xué)者也對(duì)未來(lái)的法治國(guó)家提出了各自的構(gòu)想。李步云教授認(rèn)為，法治國(guó)家作為最文明的國(guó)家模式和政治法律制度的類型，應(yīng)該具有十項(xiàng)特征：即法制完備、在民、人權(quán)保障、權(quán)利保障、權(quán)力制衡、法律平等、法律之上、依法行政、司法獨(dú)立、程序正當(dāng)、黨要守法。卓澤淵教授提出，我們的社會(huì)主義法治國(guó)家的理想狀態(tài)應(yīng)該是，民主完善、人權(quán)保障、法律之上、法制完備、司法公正、制約權(quán)力、依法行政、權(quán)利本位。張文顯教授則又添了社會(huì)自治這一條。

法治與人治的關(guān)系并不是對(duì)立的，法治的基礎(chǔ)下并不排除人治。這里所說(shuō)的法治不排斥人治主要是指法治不排除人的因素。任何情況下，法治都無(wú)法排出人的因素。法律的制定、法律的實(shí)施、法律的維護(hù)、法律的遵守都是需要人來(lái)完成的。法治對(duì)于人的因素不是排斥而是需要如何控制人的因素以保證法治的正確實(shí)施。這就需要有程序來(lái)保證法治的穩(wěn)定性，以良法來(lái)保證法治的根本目標(biāo)，在這一點(diǎn)上，良法之治與亞里斯多德提出的哲學(xué)王之治就是相通的。法治并不排除人治，而是如何去控制人治的因素，美國(guó)的最高法院由九名大法官組成，這些大法官通過(guò)案件可以制定法律、修改法律、廢除法律。而如何保證法治不會(huì)被這些大法官變?yōu)槿酥?，這就需要有正當(dāng)?shù)膶徖沓绦虮ＷC；高尚法官的遴選過(guò)程等。法治如果排斥人的因素則無(wú)法自我推行。法治很重要的前提和保證就是選擇正確的法律制定者，法律的維護(hù)者、法律的執(zhí)行者。人的因素在正當(dāng)程序的保證下和法律的授權(quán)下來(lái)對(duì)社會(huì)進(jìn)行治理，以實(shí)現(xiàn)法律之至。

法律是至高無(wú)上的是法治的基礎(chǔ)。為何法律能高于統(tǒng)治者的地位，這就需要我們探求國(guó)家與人的關(guān)系、國(guó)家存在的目的等。國(guó)家是人們?yōu)榱烁玫貪M足自己的生活，保證自己的安全通過(guò)與他人的協(xié)定，同意讓步自己的一些權(quán)利，遵守共同定下的秩序規(guī)則，共同推舉出一個(gè)維護(hù)此秩序規(guī)則而組建的政治機(jī)器，這就是公民契約論。公民契約論解釋了國(guó)家與人民的關(guān)系，國(guó)家的權(quán)力來(lái)自于人民的授權(quán)，國(guó)家的作用是為了更好地滿足人民的需求，所以國(guó)家是為了人民服務(wù)而產(chǎn)生的。我們常說(shuō)的統(tǒng)治者應(yīng)該是人民的服務(wù)者，社會(huì)秩序的守護(hù)者。法律則是人民共同制定的各種規(guī)則來(lái)保證社會(huì)的正常有序的運(yùn)轉(zhuǎn)。而統(tǒng)治者是維護(hù)此規(guī)則的，所以統(tǒng)治者本身必須服從于規(guī)則，所以法律是至高無(wú)上的。一旦統(tǒng)治者高于了法律，也就破壞了法治的根本基礎(chǔ)。這就是我們需要加以防范的。我們國(guó)家當(dāng)今對(duì)法治破壞表現(xiàn)在種種特權(quán)的存在，導(dǎo)致了對(duì)法律的肆意踐踏，損害國(guó)家和民族的根本利益。

未來(lái)的法治國(guó)家是充滿正義的。正義一直是人類社會(huì)孜孜不倦追求的美德和崇高的理想，沒(méi)有正義，法治徒有其表。所以，正義是和諧社會(huì)的核心價(jià)值。何為正義？一直以來(lái)也眾說(shuō)紛紜，因?yàn)檎x有著一張普羅透視的臉。結(jié)合各家觀點(diǎn)，正義應(yīng)當(dāng)是一種人各得其所，各取所需的利益平衡機(jī)制。這一機(jī)制將會(huì)在法治的保駕護(hù)航中得到最大限度的維護(hù)與發(fā)展，因?yàn)檎x只有通過(guò)良好的法律才能實(shí)現(xiàn)。法治是其高級(jí)手段，而本質(zhì)也是法治的終極價(jià)值追求。

未來(lái)的法治國(guó)家是十分理性的。早在啟蒙運(yùn)動(dòng)之處，康德便將理性作為人類追求目標(biāo)之一，他認(rèn)為所謂理性，即是未經(jīng)別人指引的一種成熟狀態(tài)。而美國(guó)當(dāng)代思想家布蘭德認(rèn)為，理性通常都是表示把握必然聯(lián)系的官能與功能。理性不單單指心里的狀態(tài)明智，更是行為的合法與合理。經(jīng)受法律觀念的陶冶的未來(lái)民眾，應(yīng)該個(gè)個(gè)十分清楚權(quán)利和義務(wù)的分配。知道如何去行使權(quán)利和義務(wù)的履行。如果仍是一種絕對(duì)意義上的盲從，那法治將無(wú)所適從，也不可能名副其實(shí)的法治。所以，人民的理性僵尸法治狀態(tài)的前提。

未來(lái)的法治國(guó)家是善于駕馭民主的。民主，和其神圣的字眼，當(dāng)然是理想社會(huì)不可缺失的特征之一。西方著名學(xué)者悉尼胡可認(rèn)為，民主的最大敵人竟是口頭表示和蠱惑忠于民主的人，這正是一個(gè)雄辯地標(biāo)志，表明民主的理想對(duì)現(xiàn)代心靈來(lái)說(shuō)本來(lái)就是覺(jué)得有道理的，而是普遍具有號(hào)召力的。由此可見(jiàn)民主的重要性。雖然民主是個(gè)好東西，但一旦失去控制就會(huì)發(fā)生蘇格拉德的悲劇。民主是可以通過(guò)良性機(jī)制保證民主的質(zhì)量的。當(dāng)下民主面臨三個(gè)問(wèn)題：一是人口的擴(kuò)張以至于增加了普及的難度。二是物質(zhì)條件加以限制難以保證民主的質(zhì)量。三是人群智力的的差距以致民主平衡的問(wèn)題。為了擺脫專制，我們選著了民主。

未來(lái)的法治國(guó)家應(yīng)是充分自由的。只要一個(gè)個(gè)體避免損害另一個(gè)個(gè)體或者多數(shù)個(gè)體的正當(dāng)利益，自由的空間是足夠任何一個(gè)有正常心理狀態(tài)的自由民所享受的。

篇7

烏魯木齊市流動(dòng)人口法律意識(shí)存在的問(wèn)題

流動(dòng)人口對(duì)實(shí)體性的法律知識(shí)掌握得比較多，對(duì)程序性的法律知識(shí)掌握得比較少。雖然有流動(dòng)人口贊同程序公正是保障實(shí)體公正的必要手段，然而在實(shí)際生活工作中，不少流動(dòng)人口對(duì)于法律規(guī)定的保障自身權(quán)利行使的程序不加遵循，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的程序步驟也不以為然。

提高烏魯木齊市流動(dòng)人口法律意識(shí)的對(duì)策措施

烏魯木齊市來(lái)自區(qū)內(nèi)的流動(dòng)人口多數(shù)信仰宗教，而非法宗教是極端宗教勢(shì)力生存的土壤，極端宗教勢(shì)力會(huì)利用濃厚的宗教氛圍，組織人員進(jìn)行各類非法宗教活動(dòng)。因此在烏魯木齊市多民族聚居區(qū)流動(dòng)人口中，要旗幟鮮明地闡明非法與合法宗教的區(qū)別，組織學(xué)習(xí)《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》，自治區(qū)頒布的有關(guān)加強(qiáng)宗教事務(wù)管理的法規(guī)，如《新疆維吾爾自治區(qū)宗教事務(wù)管理?xiàng)l例》、《新疆維吾爾自治區(qū)宗教活動(dòng)場(chǎng)所管理暫行規(guī)定》、《新疆維吾爾自治區(qū)宗教活動(dòng)管理暫行規(guī)定》等，對(duì)于非法的地下講經(jīng)學(xué)?；蛑v經(jīng)點(diǎn)，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)隨時(shí)鏟除。認(rèn)真總結(jié)全民普法教育的成功經(jīng)驗(yàn)，注重發(fā)揮宗教教職人員的作用，引導(dǎo)宗教教職人員利用宗教活動(dòng)宣傳法律法規(guī)和黨的民族宗教政策、提高流動(dòng)人口中廣大信教人員的法律素質(zhì)。采取調(diào)和、寬容、穩(wěn)妥的方法對(duì)待少數(shù)民族傳統(tǒng)習(xí)俗和文化，使流動(dòng)人口中的信教人員的傳統(tǒng)法意識(shí)和現(xiàn)代法意識(shí)能夠有機(jī)結(jié)合起來(lái)，促進(jìn)法律意識(shí)的提高。(五)強(qiáng)化流動(dòng)人口法制宣傳教育的覆蓋力度，形成流動(dòng)人口法律意識(shí)的宣傳基礎(chǔ)對(duì)流動(dòng)人口的法制宣傳教育應(yīng)當(dāng)形成合力，在全社會(huì)開(kāi)展普法宣傳教育活動(dòng)，動(dòng)員各部門、各單位和社會(huì)各界共同來(lái)關(guān)心愛(ài)護(hù)流動(dòng)人口，使流動(dòng)人口盡快融入到居住地新的社會(huì)環(huán)境，既能依法保護(hù)自己，又能自覺(jué)遵紀(jì)守法，逐步地減少流動(dòng)人口違法犯罪率。《烏魯木齊市法制宣傳教育條例》第13條規(guī)定“勞動(dòng)和社會(huì)保障部門、公安、民政、建設(shè)等部門應(yīng)當(dāng)按照各自的職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員、城市失業(yè)人員、流動(dòng)人員的法制宣傳教育，引導(dǎo)其依法從業(yè)，依法維權(quán)”，但綜合部門在開(kāi)展工作過(guò)程中，針對(duì)上述群體的法制宣傳教育做得還不夠，法制宣傳教育覆蓋力度有待進(jìn)一步加強(qiáng)。(六)推進(jìn)“六五”普法和“法治六進(jìn)”活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)流動(dòng)人口法律意識(shí)的工作基礎(chǔ)1.自1986年以來(lái)，我國(guó)已連續(xù)實(shí)施了五個(gè)五年普法規(guī)劃，到目前為止，法律知識(shí)的普及已全面展開(kāi)，并初步實(shí)現(xiàn)了從法律知識(shí)的啟蒙教育向提高以領(lǐng)導(dǎo)干部為重點(diǎn)的全民法律意識(shí)的轉(zhuǎn)變，從單一普法向全面推進(jìn)依法治理實(shí)踐的轉(zhuǎn)變，普法工作在推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程中，發(fā)揮了重要的基礎(chǔ)性作用，要繼續(xù)在流動(dòng)人口中開(kāi)展好烏魯木齊市“六五”普法宣傳教育活動(dòng)。2.在開(kāi)展“法治六進(jìn)”活動(dòng)中，堅(jiān)持“貼近生活、以人為本”的思想，由于民族間歷史文化背景和社會(huì)生活條件不同，不同民族對(duì)法律的認(rèn)知和觀念也不同。因此要針對(duì)多民族流動(dòng)人口聚居區(qū)的特點(diǎn)，編印各種語(yǔ)言的法制宣傳材料，采取喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式，增強(qiáng)宣傳教育的生動(dòng)性和有效性;還必須通過(guò)新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)宣傳、志愿者服務(wù)和學(xué)校教育等多種途徑廣泛宣傳，將法律的觸角延伸至生產(chǎn)生活的各個(gè)領(lǐng)域和層次，引導(dǎo)和強(qiáng)化流動(dòng)人口樹(shù)立憲法和法律至上的社會(huì)主義法治理念。3.不斷探索和創(chuàng)新法制宣傳教育的方式方法。一是傳統(tǒng)的宣傳欄、宣傳材料不應(yīng)摒棄。二是充分發(fā)揮視聽(tīng)材料的作用，建議司法行政部門組織專家，以宣傳片、幻燈片、動(dòng)漫的形式，制作法制宣傳音像資料，發(fā)放社區(qū)。三是建立市一級(jí)的法制宣傳陣地，定期在公共場(chǎng)所組織普法廣場(chǎng)活動(dòng)。四是提高法制宣傳的針對(duì)性和實(shí)效性。對(duì)于多民族聚居區(qū)流動(dòng)人口，需要宣傳出租房屋登記管理、計(jì)劃生育、勞動(dòng)維權(quán)等方面的法律法規(guī)。五是開(kāi)展集中的宣傳月、宣傳周、宣傳日活動(dòng)，每年定期開(kāi)展“憲法、法律宣傳月”、“綜合治理宣傳月”、禁毒宣傳日、消費(fèi)者保護(hù)宣傳日等活動(dòng)。4.整合社會(huì)組織和法律專業(yè)人員以多種形式支持和參與法制宣傳教育活動(dòng)，吸引廣大的法律專業(yè)人員組成專門的法制宣傳教育隊(duì)伍，充分利用社會(huì)司法資源，引導(dǎo)律師、公證、基層法律服務(wù)工作者在流動(dòng)人口中開(kāi)展法制宣傳教育工作。5.認(rèn)真貫徹落實(shí)2011年10月1日實(shí)施的《新疆維吾爾自治區(qū)流動(dòng)人口服務(wù)和管理辦法》，積極為流動(dòng)人口提供法律服務(wù)和法律援助，依法保護(hù)流動(dòng)人口的合法權(quán)益。認(rèn)真受理舉報(bào)投訴，積極排查、化解矛盾糾紛，認(rèn)真查處侵害流動(dòng)人口合法權(quán)益的違法犯罪活動(dòng);堅(jiān)決打擊拐賣拐騙流動(dòng)人口以及針對(duì)農(nóng)村留守兒童和流動(dòng)殘疾人等各類違法犯罪活動(dòng);對(duì)在流動(dòng)人口服務(wù)和管理工作中涌現(xiàn)出來(lái)的先進(jìn)集體和先進(jìn)個(gè)人以及為新疆社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定做出突出貢獻(xiàn)的流動(dòng)人口，給予表彰獎(jiǎng)勵(lì)，積極主動(dòng)引導(dǎo)良好的社會(huì)風(fēng)尚?？傊?，提高烏魯木齊市流動(dòng)人口的法律意識(shí)，增強(qiáng)流動(dòng)人口遵紀(jì)守法觀念，在流動(dòng)人口中大力弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，努力形成流動(dòng)人口學(xué)法懂法守法用法的良好風(fēng)尚，是維護(hù)烏魯木齊市社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，一定要從戰(zhàn)略高度和長(zhǎng)遠(yuǎn)角度把握流動(dòng)人口法律意識(shí)狀況，不斷探索提高流動(dòng)人口法律意識(shí)的實(shí)現(xiàn)途徑，最終實(shí)現(xiàn)烏魯木齊市的和諧穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安。

作者：劉林

篇8

1 兩大法學(xué)派關(guān)于法律與道德的經(jīng)典論戰(zhàn)

說(shuō)起法律與道德的爭(zhēng)論，不得不提及自然法學(xué)派與分析實(shí)證主義法學(xué)派這兩大法學(xué)派長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的爭(zhēng)論。

（一）“惡法非法”之法律與道德不可分離

自然法學(xué)派的法學(xué)家們認(rèn)為“惡法非法”，即法律必須以道德為基礎(chǔ)，內(nèi)在正義的法律才能成為真正的法律。他們認(rèn)為，在實(shí)在法之外，存在著一種更高層次的自然法，實(shí)在法必須符合自然法的基本準(zhǔn)則，違背自然法的“惡法”實(shí)質(zhì)上并非法律。正如洛克所言：“自然法是所有人、立法者永恒的規(guī)范?！倍鴮?shí)在法是存在于自然法的基礎(chǔ)之上，其自然也應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)含著道德的選擇和標(biāo)尺。至當(dāng)代，新自然法學(xué)派繼續(xù)秉承了這一思想，其代表人物富勒、羅爾斯等都從不同的角度闡釋了法律與道德必須保持一致性，富勒進(jìn)一步提出，法律要想得到人們的遵從，必須具備一些值得人們尊重的東西，即它必須體現(xiàn)一些人類文明的精神和成就，而不能只是一個(gè)簡(jiǎn)單的權(quán)力的法令。如果是壞的法律也要求我們尊重，那么必定偏離了人類所要努力實(shí)現(xiàn)的一般的價(jià)值方向。因此，法律與其內(nèi)在的道德性密不可分。①

（二）“惡法亦法”之忠于法律

分析實(shí)證主義法學(xué)派則堅(jiān)持“惡法亦法”的觀點(diǎn)，即法律的存在是一回事，法律的好壞是另一回事，強(qiáng)調(diào)法律是“事實(shí)上存在著的法律”，而區(qū)別于應(yīng)然的、規(guī)范意義上的“法”， 即道德。分析實(shí)證主義法學(xué)派創(chuàng)始人奧斯丁提出“法律的應(yīng)然”與“法律的實(shí)然”之分，“最為有害的法，即使是與上帝的意志是十分矛盾的，其也從來(lái)都是并且繼續(xù)將是司法審判機(jī)構(gòu)強(qiáng)制實(shí)施的法。”非正義的惡法，即使內(nèi)在違背了道德，也絲毫不會(huì)影響其作為“主權(quán)者命令”的強(qiáng)制力。哈特堅(jiān)持了這一基本觀點(diǎn)并加以修正，他認(rèn)為，法律與道德有聯(lián)系，但沒(méi)有必然的聯(lián)系，法律與道德有著明顯的區(qū)別，同時(shí)，哈特提出“最低限度自然法”的理論，對(duì)自然法學(xué)和分析法學(xué)之間的對(duì)立進(jìn)行了調(diào)和，從單純重視概念分析，強(qiáng)調(diào)法律與道德的絕對(duì)分離，過(guò)渡到對(duì)法律制度以及法律社會(huì)性的考量和重視，強(qiáng)調(diào)忠于法律的同時(shí)，也融合了法律體現(xiàn)最低限度道德的觀點(diǎn)。

兩大法學(xué)派的爭(zhēng)論給我們很大的啟發(fā)，法律與道德之間的關(guān)系是雙向的，也就是所謂的“法律道德化”和“道德法律化”。道德具有介入法律的正當(dāng)基礎(chǔ)，比如道德不僅可以在內(nèi)容上為法律規(guī)范提供正當(dāng)性支持，而且還可以充當(dāng)法律之優(yōu)良善惡的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。惡法非法，沒(méi)有道德支撐的法律繁重而沒(méi)有根基，不會(huì)得到社會(huì)的遵守，會(huì)引起人們對(duì)法律的厭棄。同樣，沒(méi)有法律的道德軟弱可欺，尤其面對(duì)陌生人社會(huì)更是無(wú)能為力，也不利于法治權(quán)威的建立。

2 我國(guó)法律與道德的沖突

當(dāng)下中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，《鄉(xiāng)土中國(guó)》中以農(nóng)業(yè)和農(nóng)村為背景的傳統(tǒng)熟人社會(huì)正在逐漸被城鄉(xiāng)二元格局下的陌生人社會(huì)所取代，道德的作用大打折扣，人與人之間信任缺失，見(jiàn)到老人摔倒不敢扶，甚至出現(xiàn)了嚴(yán)重的道德失范現(xiàn)象，如2011年發(fā)生在廣東佛山的“小悅悅被車碾軋而無(wú)人施救”的事件。面對(duì)各種嚴(yán)重的道德失范事件，人們表現(xiàn)出了對(duì)當(dāng)下中國(guó)社會(huì)道德現(xiàn)狀的深深憂慮，紛紛呼吁要“認(rèn)真對(duì)待道德”，在形形關(guān)于重振道德的呼聲中我們看到了這樣一種主張，也就是“以德入法”和“以法固德”，諸如在“刑法中增設(shè)見(jiàn)危不救罪”。

事實(shí)上，中國(guó)一直比較注重對(duì)優(yōu)秀的道德因素和價(jià)值的吸收、弘揚(yáng)，甚至有時(shí)會(huì)直接將某些道德規(guī)范上升為法律規(guī)范。如刑事法規(guī)范中關(guān)于故意殺人、傷害、、等禁止性規(guī)定就體現(xiàn)了一些最低限度的道德要求，對(duì)于那些有傷風(fēng)化和有礙社會(huì)健康發(fā)展的性活動(dòng)必須用刑法來(lái)加以干預(yù)，即使這些行為并沒(méi)有造成直接的傷害。而在民事法律領(lǐng)域同樣存在大量的道德立法，比如《民法通則》中關(guān)于公平、誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗的規(guī)定，婚姻法中關(guān)于夫妻之間相互忠誠(chéng)和相互尊重的規(guī)定等，無(wú)疑為人們的行為提出了更高的道德要求。早在2012年11月19日廣東省人大常委會(huì)就已經(jīng)制定了《廣東省見(jiàn)義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保障條例》，“常回家看老人”作為一項(xiàng)法律義務(wù)也在修訂《老年人權(quán)益保障法》時(shí)被納入。

然而當(dāng)年，學(xué)者們圍繞婚姻法的修改曾做過(guò)激烈的探討，其中爭(zhēng)議最大的一個(gè)問(wèn)題在于是否應(yīng)該將“夫妻之間的相互忠誠(chéng)”這一道德義務(wù)寫進(jìn)法典。法律制度總是要求能夠精細(xì)操作，而不能只是用諸如“夫妻有相互忠誠(chéng)的義務(wù)”這樣的很難操作或者操作起來(lái)容易出紕漏的道德話語(yǔ)建構(gòu)的應(yīng)然要求。《老年人權(quán)益保障法》修訂時(shí)將“?；丶铱蠢先恕币?guī)定為一項(xiàng)法律義務(wù)，曾一度被視為該次修法的最大亮點(diǎn)，卻反倒成了最大的爭(zhēng)議。乃至“小悅悅”事件也引發(fā)了公眾對(duì)于“?死不救行為”是否刑事化的熱議。這些道德規(guī)范所要求的內(nèi)容或宣揚(yáng)的價(jià)值在常理上無(wú)疑是值得接受和辯護(hù)的，然而從“道德義務(wù)”到“法律義務(wù)”之間卻存在一條鴻溝，任何“越界”的立法舉措必須要給予足夠的合法化理由。

法律與道德都是社會(huì)的重要行為規(guī)范，都對(duì)人們的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，而任何社會(huì)評(píng)價(jià)的合理性都是相對(duì)的，社會(huì)作為社會(huì)評(píng)價(jià)的對(duì)象具有價(jià)值非中立性，由價(jià)值非中立性必然引起社會(huì)評(píng)價(jià)的多樣性和差異性。同屬于社會(huì)上層建筑的法律和道德必然在社會(huì)中相遇，就發(fā)生了合理性并存的兩種社會(huì)評(píng)價(jià)的“比較”問(wèn)題，比較的過(guò)程在法律與道德沖突的矛盾中凸現(xiàn)出來(lái)，表現(xiàn)為合法的不一定合乎道德，符合道德的不一定符合現(xiàn)行法律。如瀘州“二奶繼承案”因其為“第三者”違反了道德，遺囑合法但不合理，導(dǎo)致敗訴。近年來(lái)經(jīng)常有乘公交車因沒(méi)讓座被打的新聞報(bào)導(dǎo)見(jiàn)諸媒體，不讓座違背了中華民族傳統(tǒng)美德，但打人卻又違反了法律，此為合理但不合法。

3 對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中法律與道德關(guān)系的思考

中國(guó)處于快速轉(zhuǎn)型和社會(huì)變革中，人們的權(quán)利意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，利益多元、利益分化，傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化、中西方文化、不同地域文化對(duì)人們的影響不同，造成社會(huì)價(jià)值觀多元化，此外舊道德規(guī)導(dǎo)力減弱，新道德正待艱難成長(zhǎng)，出現(xiàn)了暫時(shí)的道德無(wú)序和真空帶。加上不同社會(huì)、文化背景的差異，每個(gè)人的道德觀是不同的，也就是說(shuō)對(duì)于什么是符合道德的，什么是不符合道德的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，甚至可能是相反的。這就反映為人們對(duì)于和自己不相一致的價(jià)值觀念的聲討和審判。中國(guó)這一特殊的國(guó)情讓法律與道德的關(guān)系更加復(fù)雜，對(duì)于法官的司法裁判提出了更大的挑戰(zhàn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法官在判決當(dāng)中考慮道德，必然會(huì)導(dǎo)致司法腐敗，損壞司法公正和司法權(quán)威。在他們看來(lái)，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)是一個(gè)人情氛圍濃厚的社會(huì)，一直以來(lái)都會(huì)有情、理、法這樣的價(jià)值排序。當(dāng)生活中出現(xiàn)法律糾紛時(shí)，人們往往最先去尋求托人情的解決方式，而不是通過(guò)法律途徑來(lái)解決，而即便在司法程序中的當(dāng)事人，也會(huì)想法去透過(guò)關(guān)系去影響法官的決策，這種思想與觀念給司法公正和依法的?行帶來(lái)了許多消極影響。同時(shí)，作為社會(huì)中的一份子，法官本身也有自己的各樣社會(huì)關(guān)系，有著自己的喜惡和價(jià)值選擇。當(dāng)法官過(guò)多的受到這些情理因子的影響而過(guò)多的顧忌私情和輿情時(shí)，很容易做出違背法律原則和法律規(guī)定的判決，就會(huì)極大損害司法權(quán)威以及司法判決的社會(huì)效果。司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，若是司法審判受到太多情理的干擾或者影響，司法權(quán)威就難以建立，也很難使得社會(huì)公眾樹(shù)立起法治社會(huì)所必需的法律信仰。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，司法也要堅(jiān)持以人為本，體現(xiàn)人文關(guān)懷，司法審判也要達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。法律是為人類社會(huì)服務(wù)的，人是法律之本，所以法律的實(shí)施以及司法審判都應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)情理給予充分尊重。重視道德對(duì)司法審判的影響，可以使得判決更具溫情效果，也更能獲得社會(huì)對(duì)司法的認(rèn)同與尊重，法官只有不機(jī)械地適用法律，才能做到司法判決的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

兩種觀點(diǎn)都是很深刻地指出了司法實(shí)踐中法律與道德之間的沖突與聯(lián)系，在我國(guó)法治建設(shè)中，法律與道德的沖突將持續(xù)存在下去，如何減輕道德對(duì)司法審判的不利影響，又在判決中體現(xiàn)法律的人文關(guān)懷，是值得司法工作者去思考面對(duì)的問(wèn)題。在判決中處理好法律與情理的沖突，對(duì)于司法公正和司法權(quán)威的樹(shù)立有著重要的意義，對(duì)于我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)也有重要的現(xiàn)實(shí)意義。如何探尋一種在判決中達(dá)到法律和情理和諧互動(dòng)的可行路徑，以此來(lái)推動(dòng)社會(huì)的司法認(rèn)同、從而建立法律信仰。

我們?cè)趯?shí)現(xiàn)法治的過(guò)程中，不應(yīng)該過(guò)多的糾結(jié)于是堅(jiān)持法律與道德的分離還是結(jié)合，而應(yīng)該將眼光更多地放在我們應(yīng)在什么意義上堅(jiān)持法律與道德的分離，在什么意義上堅(jiān)持法律與道德的結(jié)合。自然法學(xué)派與分析實(shí)證主義法學(xué)派的論戰(zhàn)提示我們?cè)谧非髮?shí)現(xiàn)法治的努力中存在著兩種危險(xiǎn)：一是在強(qiáng)調(diào)法治的道德和正義目標(biāo)時(shí)簡(jiǎn)單地用社會(huì)的道德觀和正義觀代替法律的內(nèi)在目標(biāo)，從而在法律實(shí)踐中簡(jiǎn)單地將道德的邏輯代替法律的邏輯，用道德的標(biāo)準(zhǔn)代替法律的標(biāo)準(zhǔn)，最終致使法治秩序根本無(wú)法建立或使已建立的法治秩序遭到破壞；二是在強(qiáng)調(diào)法律相對(duì)于道德、正義的獨(dú)立性時(shí)放棄了對(duì)法律自身道德目標(biāo)的追求，從而忽視法律自身內(nèi)在道德的培育，并使法律無(wú)力抵抗以法律名義實(shí)施的種種邪惡。法治的實(shí)現(xiàn)意味著成功地避免這兩種可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)。我國(guó)在邁向法治的征途中同樣存在著這兩種危險(xiǎn)，而且有理由相信我們比其他國(guó)家更有可能遭遇這兩種危險(xiǎn)。當(dāng)我們注重借鑒西方成功的法治經(jīng)驗(yàn)，并明顯意識(shí)到我國(guó)傳統(tǒng)法律思維對(duì)實(shí)現(xiàn)法治所形成的障礙而強(qiáng)調(diào)法律相對(duì)于道德的獨(dú)立性時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)后一種危險(xiǎn)；而當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)承繼我國(guó)法律傳統(tǒng)中對(duì)實(shí)質(zhì)正義的重視以順應(yīng)當(dāng)今國(guó)際社會(huì)對(duì)法律實(shí)質(zhì)正義的高度關(guān)注的趨勢(shì)時(shí)，就有可能出現(xiàn)前一種危險(xiǎn)。

鑒于我國(guó)特有的歷史文化背景和社會(huì)制度現(xiàn)實(shí)，以及我國(guó)目前法治信仰尚未形成、道德批判泛化，我們更應(yīng)該警惕前一種危險(xiǎn)--法治秩序遭受破壞的危險(xiǎn)。這也是重新思考法律與道德的爭(zhēng)論對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的最大啟示。

4 結(jié)語(yǔ)

建立法治中國(guó)必須擺脫道德對(duì)法律的壓抑，樹(shù)立法律權(quán)威。法治社會(huì)必然要求法和道德適度分離，但這不意味著二者關(guān)系的割裂，相反法治以良法之治踐行道德的基本原則，以嚴(yán)格執(zhí)法和自覺(jué)守法營(yíng)造道德氛圍。和諧有序的社會(huì)，尤其是在中國(guó)這樣的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上的社會(huì)，道德和法律兩大支撐都不可少。關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)平衡，做到相輔相成，一旦失衡就會(huì)惡性循環(huán)。比如只看到法的規(guī)范作用，認(rèn)識(shí)不到缺少法的精神與道德支撐，產(chǎn)生的法有可能是惡法。同樣，只看到道德的積極作用，而忽視和排斥法的基礎(chǔ)作用，就可能導(dǎo)致道德綁架法律，遲滯法治社會(huì)的來(lái)臨。

篇9

【關(guān)鍵詞】贍養(yǎng)抗辯權(quán)；撫養(yǎng)義務(wù)；贍養(yǎng)權(quán)；贍養(yǎng)義務(wù)；法律

在改革開(kāi)放春風(fēng)的沐浴下，我們的物質(zhì)生活得到了極大的改善，思想觀念日新月異，但是不可否認(rèn)的在思想進(jìn)步的同時(shí)也伴隨著某些糟粕，造成一些道德的淪喪。比如說(shuō)，離婚率的不斷攀升體現(xiàn)了婚姻自由程度的提高，同時(shí)在一定程度上，它也是造成未成年人犯罪的主要原因。大多數(shù)父母在追求自己第二春幸福的時(shí)候，卻忽略了未成年子女的撫養(yǎng)和教育，以及他們的心理健康。有的父母甚至惡意地不撫養(yǎng)、放任孩子，使他們失去父母的關(guān)心和愛(ài)護(hù)，從而使他們對(duì)生活和社會(huì)失去了信心，走上違法犯罪的道路。即使有些孩子沒(méi)有犯罪，但是在他們的心理永遠(yuǎn)都會(huì)留下一片陰影，這成為人格不健全和心理不健康的潛藏因素。

對(duì)于這類事情，我國(guó)的法律并沒(méi)有進(jìn)行完整調(diào)整和規(guī)范，只是有零星的法律條文或者是法律原則涉及這個(gè)方面的問(wèn)題。例如：在婚姻法中第二十一條規(guī)定父母對(duì)子女有撫養(yǎng)的義務(wù)，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，在父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或者不能獨(dú)立生活的子女有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。以及第二十三條規(guī)定父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。而且，即使是在刑法中也只是規(guī)定了遺棄小孩只有到達(dá)情節(jié)惡劣的時(shí)候才構(gòu)成犯罪，才能剝奪父母老年的贍養(yǎng)權(quán)。其他的情形比如說(shuō)，父母只給錢撫養(yǎng)但不教育，或者既不給錢撫養(yǎng)也不教育，或者遺棄小孩但是沒(méi)有達(dá)到情節(jié)惡劣的，法律都不能調(diào)整或規(guī)范，而這個(gè)時(shí)候靠的僅僅是道德的調(diào)整。我們只能說(shuō)這個(gè)父母不好，那個(gè)父母狠心，但卻不能為這些孩子做什么。法律只規(guī)定了父母有撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù)，也規(guī)定了他們不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)子女可以要求他們給付撫養(yǎng)費(fèi)用，但卻沒(méi)有明確具體的救濟(jì)措施，唯一的救濟(jì)方法也只不過(guò)是社會(huì)輿論譴責(zé)一下，并不能切實(shí)的給以未成年人保護(hù)。

因此，筆者認(rèn)為正確處理法律與道德的關(guān)系，將道德譴責(zé)上升為法律責(zé)任的承擔(dān)，使法律道德化，道德法律化，從而使這個(gè)問(wèn)題能夠得到更好的解決。

一、什么是贍養(yǎng)抗辯權(quán)

筆者認(rèn)為，贍養(yǎng)抗辯權(quán)是指：父母在子女未成年時(shí)沒(méi)有善意的履行撫養(yǎng)和教育義務(wù)并且沒(méi)有法律規(guī)定的免責(zé)事由時(shí)，成年子女得享有對(duì)其年老父母贍養(yǎng)義務(wù)的抗辯權(quán)利。善意履行包括為子女健康著想，健康包括身體健康和心理健康兩方面。撫養(yǎng)不但包括物質(zhì)的撫養(yǎng)也包括精神的撫養(yǎng)。只有身心健康的人才算是一個(gè)具有健全人格的人，關(guān)愛(ài)未成年人，關(guān)愛(ài)未成年子女，不僅僅是一個(gè)家庭的事情，更是一個(gè)國(guó)家的職責(zé)，一切都要從娃娃抓起。

目前，大量的未成年人犯罪，都是因?yàn)榧彝ピ颍改富螂x婚，或疏于管教，或放縱任由。對(duì)于沒(méi)有履行撫養(yǎng)和教育義務(wù)的父母，法律并沒(méi)有規(guī)定有效的措施加以解決和調(diào)整，僅規(guī)定了在父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，卻沒(méi)有規(guī)定當(dāng)父母連這一規(guī)定都違反的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，余下的也只是由道德進(jìn)行譴責(zé)。但是，道德的譴責(zé)是不夠的，我們需要道德化的法律。因此，在婚姻法中明確贍養(yǎng)義務(wù)的抗辯能有效的解決履行未成年子女撫養(yǎng)義務(wù)的問(wèn)題，甚至在一定程度上能有效的防止未成年人犯罪。一個(gè)父母，當(dāng)他意識(shí)到如果他不善意的履行對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)和教育義務(wù)，便會(huì)失去老年被人贍養(yǎng)的權(quán)利時(shí)，或許鑒于法律的威懾力，父母?jìng)兙筒粫?huì)那么輕易地拋棄自己的孩子。中國(guó)人都有養(yǎng)兒防老的古話，但大家是否想過(guò)，你生而不養(yǎng)，養(yǎng)而不教，試問(wèn)，你的孩子長(zhǎng)大成人后他會(huì)對(duì)你盡孝嗎？關(guān)愛(ài)是相互的，撫養(yǎng)和贍養(yǎng)也是相輔相成的，我不認(rèn)為這樣做是同態(tài)復(fù)仇。同態(tài)復(fù)仇是屠戮的，殘暴的，混亂無(wú)秩序無(wú)休止的報(bào)復(fù)行為，而贍養(yǎng)抗辯是合法的，合理的，是符合社會(huì)秩序要求的。

二、贍養(yǎng)抗辯的法理基礎(chǔ)

筆者認(rèn)為，贍養(yǎng)抗辯的法理基礎(chǔ)如下：

1.道德不能窮盡一切，法律是彌補(bǔ)道德缺陷的有效規(guī)范。道德治理作為一種非正式制度約束存有一系列缺陷。比如，非確定性易導(dǎo)致過(guò)度彈性、自覺(jué)自律性易導(dǎo)致缺乏普遍有效性，非普遍性易導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)多元化，過(guò)多至善理想性易導(dǎo)致缺少寬容和衡平。它們使得道德治理相對(duì)于法治而言，不能作為單獨(dú)的國(guó)家治理方式而起作用。換言之，法律化了的制度文明比道德化的人格魅力在防止人性缺陷方面更重要、更可靠、更持久。唯有法律化的制度文明方能提供一種既能使壞人改過(guò)自新又能使好人不蛻化變質(zhì)的可靠機(jī)制。所以當(dāng)父母不履行他們應(yīng)該履行的義務(wù)時(shí)，而違反這樣的義務(wù)又不會(huì)給他們帶來(lái)什么可制裁性的法律后果時(shí)，僅依靠道德譴責(zé)尚不能實(shí)現(xiàn)本質(zhì)秩序時(shí)，應(yīng)將這樣的道德法律化，使其具有可執(zhí)行性和可操作性。

2.撫養(yǎng)和贍養(yǎng)是互負(fù)對(duì)等給付的權(quán)利和義務(wù)。每一個(gè)人都應(yīng)該對(duì)他的所作所為負(fù)責(zé)，他不可能在他應(yīng)該盡責(zé)任的時(shí)候逃避責(zé)任，而在日后卻可以享受他原本應(yīng)履行義務(wù)而得享有的權(quán)利，筆者認(rèn)為，權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，在一定的條件下，有義務(wù)的履行才有權(quán)利的享有，有權(quán)利的享有，必定有義務(wù)的履行。

3.公正的法律是體現(xiàn)正義的法律，正義的法律包含道德化的法律。正義的法律筆者認(rèn)為包括制定得良好的法律和具有實(shí)際操作性和執(zhí)行性的法律。制定得良好的法律又包括純正的技術(shù)性法律和內(nèi)涵豐富的法律，而道德化的法律正是內(nèi)涵豐富的法律的體現(xiàn)，法律要服從道德的正義性價(jià)值取向，法律不應(yīng)該僅具有技術(shù)性而無(wú)內(nèi)涵性，有內(nèi)涵有人性的法律才是真正意義上的良法，才是真正具有正義核心的公正的法律。

4.父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)。這是婚姻法賦予未成年子女受父母保護(hù)和教育的法定權(quán)利。如果不對(duì)未成年人依法進(jìn)行保護(hù)，孩子這一國(guó)家未來(lái)的源泉就很容易被惡性的世界觀侵蝕，從而使人才更替出現(xiàn)斷層。因此，“德教”應(yīng)從娃娃抓起，讓孩子從小就受到愛(ài)的教育，由自愛(ài)到愛(ài)人、愛(ài)國(guó)、愛(ài)動(dòng)物乃至愛(ài)所有優(yōu)秀的傳統(tǒng)教育并形成良性循環(huán)。

三、贍養(yǎng)抗辯權(quán)體現(xiàn)著道德與法律的辯證關(guān)系

1.家庭撫育既是道德調(diào)整的內(nèi)容，也是法律調(diào)整的內(nèi)容。道德偏重于強(qiáng)調(diào)撫育的精神方面，法律偏重于強(qiáng)調(diào)撫養(yǎng)的物質(zhì)方面。由于道德和法律起作用的手段不同，導(dǎo)致實(shí)際生活中家庭撫育的物質(zhì)和精神兩個(gè)方面有所失衡。撫養(yǎng)義務(wù)人履行物質(zhì)贍養(yǎng)義務(wù)較好，履行精神撫育義務(wù)較差；撫養(yǎng)權(quán)利人在精神撫育權(quán)利沒(méi)有保障的前提下，并未因物質(zhì)贍養(yǎng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而感到幸福、快樂(lè)。因此，從法律重視這一問(wèn)題，是實(shí)現(xiàn)正確處理法律與道德關(guān)系的要求。法律與道德相輔相成，不可偏廢。道德是立法的價(jià)值基礎(chǔ)，是執(zhí)法和守法的不可或缺的精神條件，法律是內(nèi)在道德提升的外在條件。任何法律都不可能跨越道德的底線，因?yàn)榉墒堑赖碌淖畹拖薅?。道德是法律的基礎(chǔ)，法律要服從道德的正義性價(jià)值取。法律能使道德規(guī)范化，使其上升為法律規(guī)則或者法律原則，使其具有強(qiáng)制執(zhí)行力或是威懾力，和權(quán)威性。道德對(duì)人的約束，是從內(nèi)到外；法律對(duì)人的約束，是從外到內(nèi)，兩者是有機(jī)的結(jié)合，相輔相成。贍養(yǎng)抗辯權(quán)立法創(chuàng)意來(lái)源于道德對(duì)不善意履行撫養(yǎng)義務(wù)的父母的譴責(zé)，而通過(guò)對(duì)贍養(yǎng)抗辯權(quán)的立法又可以提升人們的內(nèi)在道德修養(yǎng)。由此，贍養(yǎng)抗辯權(quán)不再是法律和道德的背離和相對(duì)，它將法律和道德有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，原來(lái)僅能依靠道德來(lái)約束惡意不履行撫養(yǎng)義務(wù)的父母，現(xiàn)在可以通過(guò)法律調(diào)整得以實(shí)現(xiàn)，從而有法可依，有法可懲。使得那些漠視道德的人不能再漠視法律。

2.贍養(yǎng)抗辯權(quán)不但體現(xiàn)了法律與道德的聯(lián)系，同時(shí)也說(shuō)明了法律與道德是有區(qū)別的，不能將兩者混為一談、混為一體：

（1）法律和道德雖然都是上層建筑但兩者承擔(dān)的功能是不一樣的。法律的功能主要是明確規(guī)則規(guī)范人們的外在行為，通過(guò)指示和預(yù)示，是人們?cè)谶M(jìn)行行為操作的時(shí)候有方向性和預(yù)示性，而道德則是從人們的內(nèi)心調(diào)整人的行為，使其調(diào)整具有自覺(jué)性，體現(xiàn)一定的內(nèi)在素質(zhì)和文明程度。贍養(yǎng)抗辯權(quán)通過(guò)法律規(guī)范的形式固定下來(lái)后，就意味著相關(guān)法律主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系變得明確起來(lái)，也就是說(shuō)父母在撫養(yǎng)未成年子女的時(shí)候必須要按照法律的規(guī)定去做，否則就有可能承擔(dān)失去年老由成年子女贍養(yǎng)的法律風(fēng)險(xiǎn)，因此就使得人們行為時(shí)有明確的方向性和預(yù)示性。而道德則不具備這一功能，能盡心撫養(yǎng)孩子的父母在道德層面上體現(xiàn)是內(nèi)在的優(yōu)良素質(zhì)和文明程度，是他們對(duì)子女的愛(ài)，所以他們?cè)诼男袚狃B(yǎng)義務(wù)的時(shí)候依靠的僅是道德的自覺(jué)性的體現(xiàn)。

（2）法律和道德兩者的表現(xiàn)形式也是不一樣的，法律以有形的形式直接體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的利益和統(tǒng)治方法，而道德則是以隱形的方式調(diào)整社會(huì)秩序，由內(nèi)而外的控制人的外在行為。在立法上明確贍養(yǎng)抗辯權(quán)的法律地位，不僅是社會(huì)主義法治現(xiàn)代化的客觀要求，也是社會(huì)主義統(tǒng)治階級(jí)實(shí)現(xiàn)其利益的要求。我們的統(tǒng)治階級(jí)是世界上最先進(jìn)的階級(jí)群體，所以我們不能忽視弱勢(shì)群體的法益，未成年人是一個(gè)需要保護(hù)的群體，同時(shí)他們也是國(guó)力的生力軍，如果不以有形的法律對(duì)他們的受撫養(yǎng)權(quán)利以法律的形式固定下來(lái)還僅是以道德這種隱形的社會(huì)秩序調(diào)整方式來(lái)調(diào)整就有可能會(huì)造成惡性循環(huán)。

（3）法律和道德的效力也不一樣，法律有國(guó)家的強(qiáng)制力作為后盾，具有直接的可執(zhí)行性，而道德作為一種非正式制度其約束性有存在局限，僅僅是依據(jù)道德譴責(zé)，或是社會(huì)輿論來(lái)實(shí)現(xiàn)起效力。贍養(yǎng)抗辯權(quán)在法律上的確立，使原來(lái)不具有法律效力的道德譴責(zé)得以在現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)，有了強(qiáng)制力和執(zhí)行力。綜上所述，贍養(yǎng)抗辯權(quán)彌補(bǔ)了道德機(jī)制的缺陷，同時(shí)也體現(xiàn)出道德與法律的區(qū)別。它們不是一體的，它們有各自功能，它們的表現(xiàn)形式以及效力都不一樣。

四、贍養(yǎng)抗辯權(quán)體現(xiàn)著道德法律化，法律道德化的優(yōu)秀立法精神

婚姻家庭關(guān)系的法律調(diào)整是法律道德化和道德法律化的最好體現(xiàn)。對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)和教育義務(wù)是法律的明確規(guī)定，體現(xiàn)著深刻的道德內(nèi)涵，因?yàn)楦改笇?duì)子女的撫養(yǎng)和教育完成的不單單是自己家庭延續(xù)的職責(zé)，更重要的是完成一個(gè)國(guó)家，一個(gè)社會(huì)延續(xù)的使命。對(duì)子女的關(guān)愛(ài)，撫養(yǎng)，是社會(huì)道德的普遍要求，將這一道德要求上升到法律規(guī)范的保護(hù)，是道德法律化的最好體現(xiàn)。而婚姻法將這一權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確并加一規(guī)定和調(diào)整，以這一道德為立法基礎(chǔ)，蘊(yùn)涵道德要求，正是法律道德化的體現(xiàn)。由此可見(jiàn)，有必要是道德法律化，法律道德化。

1.道德法律化和法律道德化符合社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明發(fā)展的客觀要求。道德的法律化和法律的道德化是建設(shè)社會(huì)主義法治文明的必然選擇。

2.道德的法律化和法律的道德化是法治與德治結(jié)合的重要途徑。法治與德治結(jié)合的思想，是反映德治要求的法治與法治制約下的德治的結(jié)合，離開(kāi)法治空談德治或離開(kāi)德治奢談法治，都不可能實(shí)現(xiàn)法治與德治的正確結(jié)合。而要實(shí)現(xiàn)二者的結(jié)合，道德的法律化和法律的道德化是其重要途徑。

3.在道德的法律化和法律的道德化過(guò)程中應(yīng)當(dāng)警惕不能將道德與法律、德治與法治對(duì)立起來(lái)、割裂開(kāi)來(lái)，輕視道德的法律化和法律的道德化的作用，不能將道德與法律、德治與法治混同起來(lái)，曲解法律的道德化和道德的法律化，必須正確認(rèn)識(shí)德治與人治的區(qū)別。正確認(rèn)識(shí)德治與人治的區(qū)別。

五、贍養(yǎng)抗辯權(quán)法律地位突顯的必要性

1.教育的重點(diǎn)對(duì)象是少年兒童，家庭、學(xué)校應(yīng)把尊敬長(zhǎng)輩，愛(ài)護(hù)老人作為道德教育的重要內(nèi)容，使他們從小懂得敬老尊老是晚輩應(yīng)盡的義務(wù)。另一方面要加強(qiáng)對(duì)公民進(jìn)行有關(guān)家庭撫育的法制宣傳教育，要把《憲法》、《婚姻法》、《刑法》、《未成年人保護(hù)法》作為宣傳教育的重要內(nèi)容，通過(guò)宣傳教育，使公民自覺(jué)自愿地履行撫養(yǎng)義務(wù)，維護(hù)撫養(yǎng)權(quán)利，促進(jìn)關(guān)愛(ài)未成年人，愛(ài)護(hù)幼小，托起明天的太陽(yáng)等風(fēng)尚的形成。從物質(zhì)和精神兩個(gè)方面撫養(yǎng)和教育孩子，是中華民族的傳統(tǒng)美德，把這一美德上升為法律規(guī)范，有助于在道德與法律的雙重規(guī)范之下調(diào)整家庭關(guān)系，促進(jìn)家庭穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展。

2.在立法中明確贍養(yǎng)抗辯權(quán)的地位，有助于從道德和法律中提升人性。贍養(yǎng)抗辯權(quán)是一種具體的權(quán)利，它明確了應(yīng)當(dāng)進(jìn)行撫養(yǎng)和教育的先行義務(wù)。種豆得豆，種瓜得瓜是一句古話，明示著有因必有果，一分耕耘一分收獲的千年古訓(xùn)。要是一個(gè)不稱職的父母在其應(yīng)當(dāng)履行本應(yīng)履行的義務(wù)時(shí)卻逃避履行，那么我認(rèn)為，他當(dāng)然的應(yīng)該不享有由于履行此義務(wù)而帶來(lái)的相應(yīng)的權(quán)利，子女在成年后，父母年老需要贍養(yǎng)時(shí)，得享有贍養(yǎng)抗辯的權(quán)利。只有明確這樣的相應(yīng)因果，才能使人們明白不履行對(duì)未成年子女撫養(yǎng)和教育義務(wù)的相應(yīng)法律后果，規(guī)范日常行為，從而在法律和道德中提升了作為一個(gè)人本應(yīng)具有的善良和負(fù)責(zé)的人性。

3.突顯贍養(yǎng)抗辯權(quán)的法律地位是正義的法的要求。亞里士多德稱:“法律的實(shí)際意義應(yīng)該是促成全部人民都能促進(jìn)于正義與善德的制度”

（1）奧古斯丁主張:“法律就是正義?！?/p>

（2）格老秀斯指出:“法律乃是正當(dāng)理性的命令，它依據(jù)行為是否與合理的自然相諧和，而斷定其為道德上的卑鄙，或道德上的必要?！?/p>

（3）簡(jiǎn)言之，法律應(yīng)以正義作為其主導(dǎo)性價(jià)值早已是人類社會(huì)的一種共識(shí)，正如:“法律若以正義實(shí)現(xiàn)為追求，該法便是善法；舍棄了正義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，法便是惡法。惡法不為法，人人有權(quán)予以抵抗?！?/p>

（4）同樣，道德所體現(xiàn)的內(nèi)在精神也是對(duì)社會(huì)理想的追求。理想性是道德的靈魂。道德總是想以“應(yīng)然”的價(jià)值指令把社會(huì)生活引向理想的層次，具體包括生活的幸福、人際關(guān)系的和諧、社會(huì)秩序的穩(wěn)定等，同時(shí)也包括人類所一直執(zhí)著追求的公平與公正。

因此，一個(gè)不稱職的父母，在孩子未成年時(shí)不撫養(yǎng)他，不教育他（她），使他（她）的物質(zhì)生活和心理健康遭受損害，而這個(gè)受了損害的孩子長(zhǎng)大后還要贍養(yǎng)他的不稱職的，甚至可以說(shuō)是逃避法律責(zé)任的父母，這樣的法律是正義的嗎？是符合道德要求的嗎？筆者認(rèn)為回答當(dāng)然是否定的。

六、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)是一個(gè)正在發(fā)展中的現(xiàn)代法治國(guó)家，不但公民的法律意識(shí)要提高，更要提高公民的道德水平，要使平等享有權(quán)利，積極履行義務(wù)的法律觀念深入人心。美國(guó)法學(xué)家米爾恩指出:“其實(shí)并非如此:圣徒精神和英雄主義是在超越職責(zé)要求的行為中展示出來(lái)的。但是，在得以具有超越職責(zé)要求的行為之前，必須先有職責(zé)。圣徒精神和英雄主義的概念是以義務(wù)概念的存在為先決條件。圣徒和英雄們比道德要求于他們做的更多?！蔽覀儺?dāng)然不能忘掉孝敬父母的傳統(tǒng)美德，但是我們同樣不能夠讓一個(gè)不稱職的父母濫用權(quán)利，我們應(yīng)該樹(shù)立獨(dú)立的法律意識(shí)，在法律中體現(xiàn)優(yōu)良的傳統(tǒng)美德，在道德中升華正義的法律。

【參考文獻(xiàn)】

[1]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館，1965．

[2]古斯丁.懺悔錄[M].北京:商務(wù)印書館，1963.

[3]西方倫理學(xué)名著選輯(上卷)[M].北京:商務(wù)印書館1964.

[4]徐顯明.論“法治”的構(gòu)成要件[J].法學(xué)研究，1996，(3).

[5]米爾恩.人權(quán)哲學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.

篇10

[關(guān)鍵詞]國(guó)家法治發(fā)展；區(qū)域法治發(fā)展；多樣性統(tǒng)一；個(gè)別化的方法論原則

一、若干概念之涵義與本文的討論范圍

在對(duì)本文的論題展開(kāi)之前，有必要先行厘清若干概念的內(nèi)涵，這里主要有區(qū)域、法治發(fā)展以及區(qū)域法治發(fā)展等相關(guān)概念，以便確定本文的討論范圍，認(rèn)識(shí)論題的時(shí)代意義。

“區(qū)域”亦可稱之為“地區(qū)”，這是一個(gè)含義豐富的多層次的范疇。從全球的角度而言，區(qū)域不僅僅意味著以地理因素為基礎(chǔ)的空間結(jié)構(gòu)，而更多地是指通過(guò)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)的或政治的協(xié)議所建立起來(lái)的、一定地域范圍內(nèi)甚至是跨地域的國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)的或政治的乃至軍事的區(qū)域性國(guó)際組織。作為重要法律文件，《聯(lián)合國(guó)》第八章專門設(shè)定了區(qū)域體系的法律框架，這樣區(qū)域體系就成為介于國(guó)際體系與民族國(guó)家之間的一種具有全球意義的次級(jí)國(guó)際體系。“二戰(zhàn)”以來(lái)，這種基于經(jīng)濟(jì)的、政治的、地理的、生態(tài)的乃至軍事安全的諸種共同聯(lián)系的區(qū)域性次級(jí)國(guó)際體系，如雨后春筍般地發(fā)展起來(lái)，深刻地改變著當(dāng)代國(guó)際關(guān)系格局及其發(fā)展走向。從民族國(guó)家的意義上講，區(qū)域一詞則表征著在一個(gè)國(guó)家的范圍內(nèi)以特定的行政管轄層級(jí)為基礎(chǔ)的地區(qū)單元，或者是以一定的地緣關(guān)系為紐帶而形成的若干個(gè)行政管轄層級(jí)所組成的地區(qū)單元的集合體。在傳統(tǒng)中國(guó)，不同歷史時(shí)期的區(qū)域形態(tài)，既有著相對(duì)穩(wěn)定的構(gòu)成機(jī)理，又有著各具特點(diǎn)的表達(dá)形式。比如，郡縣制構(gòu)成了古代中國(guó)行政區(qū)劃的一條主軸。秦帝國(guó)以來(lái)的各個(gè)王朝的行政統(tǒng)轄區(qū)域，大體上都按照郡縣制的架構(gòu)，結(jié)合一些具體的社會(huì)歷史的因素加以劃分，進(jìn)而形成一幅皇朝統(tǒng)治的疆域版圖。而在不同的皇朝統(tǒng)治年代，郡縣制的外在表現(xiàn)方式又呈現(xiàn)出豐富多樣的歷史特點(diǎn)，藉以裨于皇朝更加有效地轄馭四方、治理天下。在當(dāng)代中國(guó)，區(qū)域與行政統(tǒng)轄層級(jí)往往交織在一起，因而區(qū)域概念有了更加豐富的內(nèi)涵及其表現(xiàn)形式。誠(chéng)然，郡縣制這一傳統(tǒng)中國(guó)行政轄區(qū)的基本主軸并未發(fā)生根本性的改變，盡管建國(guó)之初曾經(jīng)一度實(shí)行行政大區(qū)制度，但是，“省”和“縣”依然成為中央政府實(shí)施國(guó)家治理的基本行政依托。然而，時(shí)下中國(guó)的行政統(tǒng)轄層次繁復(fù)多樣，在建國(guó)之初省級(jí)政府分出的行政公署的基礎(chǔ)上，又出現(xiàn)了“大市”或“較大的市”這一介于“省”和“縣”之間獨(dú)立的行政管轄層級(jí)。加之，在我們這個(gè)統(tǒng)一的多民族的東方大國(guó)，基于國(guó)家統(tǒng)一、民族和諧和有效的邊疆治理等多方面的考慮，確立和實(shí)行民族區(qū)域自治制度，而在實(shí)行民族區(qū)域自治的地方，區(qū)域以及行政管轄層次亦有著鮮明的特點(diǎn)。不僅如此，隨著國(guó)家區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的逐步實(shí)施，區(qū)域與行政統(tǒng)轄層級(jí)彼此交錯(cuò)的非均衡格局開(kāi)始形成，超越現(xiàn)行行政管轄層級(jí)的省份與省份之間、“大市”之間的區(qū)域性協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制迅速成長(zhǎng)起來(lái)。中央政府對(duì)不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，設(shè)定各有側(cè)重的發(fā)展目標(biāo)，作出不同的政策安排，省級(jí)政府亦是如此。因之，當(dāng)代中國(guó)的區(qū)域概念的內(nèi)涵與形式確乎發(fā)生了歷史性的變化?？偟目磥?lái)，省域以及以特定地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的若干省域的結(jié)合根據(jù)我國(guó)中央政府的區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略，基本上把全國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分為東部沿海地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)等等。當(dāng)然，這里還有一些更為細(xì)致的區(qū)分，諸如，長(zhǎng)江三角洲地區(qū)，環(huán)渤海灣地區(qū)等等。市域（設(shè)區(qū)的市）以及同樣一般以相鄰的地緣為紐帶的若干市域的結(jié)合，和縣域這樣的基本的地區(qū)單元，大體上構(gòu)成了當(dāng)下中國(guó)的多層面的區(qū)域概念。正是在這樣的多層面的區(qū)域或地域概念的基礎(chǔ)上，融入特定的經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、政治的、法律的、歷史的、文化的乃至地理環(huán)境等等諸多因素，便會(huì)相應(yīng)地形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)、區(qū)域社會(huì)、區(qū)域政治、區(qū)域法律、區(qū)域歷史、區(qū)域文化和區(qū)域地理等等歷史和現(xiàn)實(shí)的概念，從而給我們認(rèn)識(shí)國(guó)家范圍內(nèi)（包括當(dāng)下中國(guó)）的區(qū)域生活狀況打開(kāi)了一個(gè)廣闊的思想天地。

區(qū)域法治發(fā)展是與國(guó)家法治發(fā)展密切相關(guān)的。關(guān)于法治發(fā)展，這個(gè)概念與法制現(xiàn)代化概念具有相通的意蘊(yùn)。正如我們多年來(lái)不斷論及的，法制現(xiàn)代化反映了從傳統(tǒng)的人治型價(jià)值一規(guī)范體系向現(xiàn)代的法治型價(jià)值一規(guī)范體系的歷史性轉(zhuǎn)型與變革過(guò)程。時(shí)下正在歷史性地展開(kāi)的中國(guó)社會(huì)變革，實(shí)際上是要完成從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)型，正是在這一轉(zhuǎn)型與變革的過(guò)程中，當(dāng)代中國(guó)法制呈現(xiàn)出創(chuàng)新乃至現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢(shì)。因之，當(dāng)下中國(guó)的國(guó)家法治發(fā)展，就是要致力于從前現(xiàn)代社會(huì)法律系統(tǒng)向現(xiàn)代社會(huì)法律系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代化法制的歷史性躍進(jìn)，而這個(gè)時(shí)代進(jìn)程的基本目標(biāo)，乃是堅(jiān)持和實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。從本質(zhì)意義上講，這一國(guó)家法治發(fā)展趨勢(shì)和走向，意味著法律文明價(jià)值體系的巨大創(chuàng)新，反映了我們這個(gè)民族的從法律思想、法律制度到法律行為的各個(gè)領(lǐng)域變化的多方面進(jìn)程，進(jìn)而確立與全球法治發(fā)展進(jìn)程相協(xié)調(diào)而又充滿濃郁的民族意味的制度安排、價(jià)值觀念及其生活準(zhǔn)則系統(tǒng)。很顯然，作為國(guó)家法治發(fā)展的有機(jī)構(gòu)成要素的區(qū)域法治發(fā)展，乃是國(guó)家法治發(fā)展在國(guó)家的特定范圍內(nèi)的具體實(shí)現(xiàn)，它所展示的乃是從前現(xiàn)代社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變這一特定過(guò)程中法律文明及其價(jià)值基礎(chǔ)在特定地域中展開(kāi)的具體生動(dòng)的法治場(chǎng)景。所以，區(qū)域法治發(fā)展與國(guó)家法治發(fā)展在基本性質(zhì)、主體內(nèi)容與總體目標(biāo)諸方面，都是內(nèi)在一致、并行不悖的，絕不存在一個(gè)脫離國(guó)家法治發(fā)展的歷史進(jìn)程的孤立的區(qū)域法治發(fā)展。這是問(wèn)題的一個(gè)方面。另一方面，至于說(shuō)區(qū)域法治發(fā)展這一概念的復(fù)雜性，主要是指區(qū)域法治發(fā)展的概念能否成立，這無(wú)疑是一個(gè)頗具挑戰(zhàn)性的論題。在這方面，學(xué)界的認(rèn)識(shí)見(jiàn)仁見(jiàn)智，莫衷一是，但大體上已經(jīng)或正在形成共識(shí)，即：區(qū)域法治發(fā)展的概念不僅是可能的，也是必要的。本文的以下部分將要對(duì)這些問(wèn)題從方法論的角度作進(jìn)一步的論證與闡釋，這里所要提出的原則性的看法是：盡管區(qū)域法治發(fā)展與國(guó)家法治發(fā)展具有內(nèi)在的一致性，但是，在法治發(fā)展的起點(diǎn)、條件、過(guò)程、動(dòng)力機(jī)制、實(shí)現(xiàn)方式等等諸多方面，區(qū)域法治發(fā)展與國(guó)家法治發(fā)展之間無(wú)疑存在著明顯的差異性；正是這種差異性或個(gè)性特征，恰恰是需要我們認(rèn)真地加以對(duì)待的，在這里我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)區(qū)域法治發(fā)展對(duì)國(guó)家法治發(fā)展進(jìn)程的深刻影響，以及國(guó)家法治發(fā)展與區(qū)域法治發(fā)展之間的必要的張力及其互動(dòng)過(guò)程，從而確證區(qū)域法治發(fā)展的蓬勃生機(jī)和強(qiáng)大生命力。

從方法論角度研究國(guó)家層面的區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題，這是一個(gè)重要的基礎(chǔ)理論工作。而國(guó)家層面的區(qū)域法治發(fā)展研究的方法論，是一個(gè)多層次的有機(jī)系統(tǒng)。本文擬從法哲學(xué)方法論的意義上加以探討，以期為下一步的研究工作提供有益的分析工具。

二、“多樣性統(tǒng)一”的命題

在1857-1858年《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》或《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》導(dǎo)言中，馬克思在闡述政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法時(shí)，區(qū)分了兩種不同的方法論原則。在他看來(lái)，第一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法原則，反映在經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生時(shí)期所走過(guò)的歷史道路之中。比如，“十七世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是從生動(dòng)的整體，從人口、民族、國(guó)家、若干國(guó)家等等開(kāi)始；但是他們最后總是從分析中找出一些有決定意義的抽象的一般關(guān)系，如分工、貨幣、價(jià)值等等?！迸c此相反，第二種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論原則則反映了這樣的思維過(guò)程，即：“這些個(gè)別要素一旦多少確定下來(lái)或抽象出來(lái)，從勞動(dòng)、分工、需要、交換價(jià)值等等這些簡(jiǎn)單的東西上升到國(guó)家、國(guó)際交換和世界市場(chǎng)的各種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系就開(kāi)始出現(xiàn)了。”這就是說(shuō)，通過(guò)思維的抽象力，抽取一類對(duì)象的共同點(diǎn)，把握客觀對(duì)象的某個(gè)方面、某個(gè)片斷的簡(jiǎn)單規(guī)定，構(gòu)成思維或敘述的起點(diǎn)，進(jìn)而從局部的、簡(jiǎn)單的規(guī)定，上升為全面的、綜合的、深刻的概念系統(tǒng)或普遍的理論概念體系。很顯然，這是兩種迥然相異的方法論原則。按照馬克思的看法，第一種方法以近代早期的重商主義學(xué)派和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人配第等人為代表，他們的論述通?！皬膶?shí)在和具體開(kāi)始，從現(xiàn)實(shí)的前提開(kāi)始，因而，例如在經(jīng)濟(jì)學(xué)上從作為全部社會(huì)生產(chǎn)行為的基礎(chǔ)和主體的人口開(kāi)始，似乎是正確的。但是，更仔細(xì)地考察起來(lái)，這是錯(cuò)誤的。如果我們拋開(kāi)構(gòu)成人口的階級(jí)，人口就是一個(gè)抽象。如果我們不知道這些階級(jí)所依據(jù)的因素，如雇傭勞動(dòng)、資本等等，階級(jí)又是一句空話。而這些因素是以交換、分工、價(jià)格等等為前提的。比如資本，如果沒(méi)有雇傭勞動(dòng)、價(jià)值、貨幣、價(jià)格等等，它就什么也不是。”因此，“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”。最初的認(rèn)識(shí)對(duì)象，表現(xiàn)為無(wú)限豐富的現(xiàn)象，成為認(rèn)識(shí)過(guò)程中的直觀和表象，進(jìn)而“蒸發(fā)”出一些抽象的一般關(guān)系。而第二種方法在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的運(yùn)用，則是從亞當(dāng)?斯密、大衛(wèi)?李嘉圖等英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想家那里開(kāi)始的?！霸诘诙l道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)?！币罁?jù)這樣的方法論原則，“如果我們從人口著手，那么，這就是一個(gè)渾沌的關(guān)于整體的表象，經(jīng)過(guò)更切近的規(guī)定之后，我就會(huì)在分析中達(dá)到越來(lái)越簡(jiǎn)單的概念；從表象中的具體達(dá)到越來(lái)越稀薄的抽象，直到我達(dá)到一些最簡(jiǎn)單的規(guī)定。于是行程又得從那里回過(guò)頭來(lái)，直到我最后又回到人口，但是這回人口已不是一個(gè)渾混的關(guān)于整體的表象，而是一個(gè)具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體了?！边@樣，通過(guò)理論思維，把作為思維的起點(diǎn)的那些抽象簡(jiǎn)單的規(guī)定，再現(xiàn)被認(rèn)識(shí)對(duì)象的內(nèi)容，使之不再是一個(gè)關(guān)于整體的渾沌的表象和感性的直觀，而是一具表現(xiàn)為必然的和綜合起來(lái)的許多規(guī)定和關(guān)系的總合體，從而獲得整體的具體規(guī)定。

由此，馬克思強(qiáng)調(diào)，作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過(guò)程乃至一切科學(xué)思維的兩個(gè)階段，研究方法和敘述方法或者從具體到抽象和從抽象上升到具體，這二者處于同一思維過(guò)程之中，二者彼此依存，相互聯(lián)系，不可分割。然而，對(duì)于形成和建立一個(gè)理論概念體系來(lái)說(shuō)，“后一種方法顯然是科學(xué)上正確的方法”，并且是科學(xué)思維“所專有的方式”。在這里，馬克思提出了科學(xué)研究的一個(gè)重要的方法論原則，即：“具體之所以具體，因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一。因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過(guò)程，表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為起點(diǎn)，雖然它是實(shí)際的起點(diǎn)，因而也是直觀和表象的起點(diǎn)?！睆某橄笊仙骄唧w，這是科學(xué)理論思維所特有的、把直觀和表象材料加工改制成概念的方法。也就是說(shuō)，把在經(jīng)驗(yàn)上得到的直觀和表象材料，放在應(yīng)有的邏輯聯(lián)系之中，考察它們之間的客觀必然的相互聯(lián)系。經(jīng)過(guò)這一過(guò)程，人們就可以在概念運(yùn)動(dòng)中反映、再現(xiàn)、復(fù)制所考察客體的自我發(fā)展的客觀過(guò)程，使“整體的表象”成為“多樣性統(tǒng)一”的具體的整體。

馬克思關(guān)于“多樣性統(tǒng)一”的整體的具體規(guī)定的方法論原則，為我們研究區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題提供了有益的啟示。第一，要使國(guó)家法治發(fā)展這一概念成為“整體的具體規(guī)定”，就必須著力探討構(gòu)成國(guó)家法治發(fā)展這個(gè)既定的、具體的、生動(dòng)的整體的若干單方面的、比較簡(jiǎn)單的基本單元或要素，即以特定空間形態(tài)[省域、市域（設(shè)區(qū)的市）、縣域及其有機(jī)聯(lián)結(jié)的相關(guān)地域]表現(xiàn)出來(lái)的法治發(fā)展?fàn)顩r為基礎(chǔ)或出發(fā)點(diǎn)，考察這些基本單元的區(qū)域法治的一切歷史的與現(xiàn)實(shí)的差異性。離開(kāi)了對(duì)特定區(qū)域法治發(fā)展?fàn)顩r的深刻把握，國(guó)家法治發(fā)展的概念就可能流于“整體的表象”。第二，如果說(shuō)國(guó)家法治發(fā)展的概念是一個(gè)“具體的總體”，亦即許多規(guī)定和關(guān)系的總合體，那么區(qū)域法治發(fā)展的概念則是對(duì)于這個(gè)“具體的總體”的單一性、直接性和形式的普遍性的抽象。也就是說(shuō)，區(qū)域法治發(fā)展構(gòu)成了國(guó)家法治發(fā)展這個(gè)“具體總體”的若干單一的規(guī)定性，它不斷地從自身中進(jìn)一步規(guī)定自己，從而愈加豐富起來(lái)，最后重新返回到國(guó)家法治發(fā)展這一普遍性的“具體總體”之中。第三，國(guó)家法治發(fā)展不應(yīng)當(dāng)是若干個(gè)區(qū)域法治發(fā)展的簡(jiǎn)單羅列，而是各個(gè)區(qū)域法治發(fā)展之間的必然的有機(jī)聯(lián)系的嚴(yán)密結(jié)構(gòu)。每一個(gè)別的區(qū)域法治發(fā)展，都是國(guó)家法治發(fā)展這個(gè)體系之網(wǎng)上的紐結(jié)，因而不是雜亂無(wú)章的，而是井然有序的。因此，就必須把每一個(gè)別的區(qū)域法治發(fā)展作為一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)來(lái)看待，揭示各個(gè)個(gè)別的區(qū)域法治發(fā)展之間的相互聯(lián)系和相互影響，進(jìn)而把握由若干個(gè)“局部的規(guī)定性”所表達(dá)出來(lái)的“整體的具體”或“具體總體”。因此，馬克思關(guān)于“多樣性統(tǒng)一”的辯證邏輯命題，構(gòu)成了我們認(rèn)識(shí)和思考區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象的法哲學(xué)方法論的基礎(chǔ)。

馬克思指出：“我的觀點(diǎn)是：社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過(guò)程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物?！币虼?，如同整個(gè)法的現(xiàn)象以及國(guó)家法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展一樣，區(qū)域法治發(fā)展是一個(gè)“自然歷史過(guò)程”，它總要受到一定規(guī)律的支配，不是區(qū)域法治發(fā)展決定這些規(guī)律，而是這些規(guī)律決定區(qū)域法治發(fā)展。在區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展過(guò)程中，存在著社會(huì)主體的能動(dòng)意志和一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)必然性之間的矛盾。推進(jìn)區(qū)域法治發(fā)展的社會(huì)主體的能動(dòng)意志，歸根結(jié)底總是受到一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的制約和統(tǒng)攝。所以，國(guó)家范圍內(nèi)的區(qū)域法治發(fā)展之所以是一個(gè)社會(huì)的自然歷史過(guò)程，就是要從區(qū)域法治發(fā)展的現(xiàn)象系統(tǒng)中劃分出支配區(qū)域法治發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系系統(tǒng)，并且把它們當(dāng)作決定區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展全貌的基本關(guān)系，進(jìn)而把區(qū)域法治發(fā)展看作是一個(gè)受到一定規(guī)律支配的活的有機(jī)體。從這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)區(qū)域法治發(fā)展具有不可抹煞的客觀性質(zhì)。但是，同其他社會(huì)現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)發(fā)展一樣，區(qū)域法治發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性是通過(guò)社會(huì)主體的能動(dòng)的自覺(jué)活動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)的。這是因?yàn)椋瑓^(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展規(guī)律在很大程度上是社會(huì)主體從事區(qū)域法制實(shí)踐的規(guī)律，是區(qū)域法治發(fā)展的進(jìn)程中社會(huì)主體活動(dòng)的產(chǎn)物和條件。因而，區(qū)域法治發(fā)展運(yùn)動(dòng)規(guī)律和社會(huì)主體的有意志有目的的活動(dòng)總是處于內(nèi)在的相互聯(lián)系之中。因此，在區(qū)域法治發(fā)展的過(guò)程中，我們常常可以看到，有的社會(huì)主體對(duì)本區(qū)域賴以生存和發(fā)展的社會(huì)物質(zhì)生活條件及其規(guī)律性的認(rèn)識(shí)深刻而準(zhǔn)確，從而有意識(shí)地把本區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系法權(quán)要求轉(zhuǎn)化為生動(dòng)的區(qū)域法制實(shí)踐；反之，有的社會(huì)主體對(duì)本區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件的法權(quán)要求無(wú)法自覺(jué)地加以把握和轉(zhuǎn)化，從而妨礙或延緩了本區(qū)域法治的進(jìn)步與發(fā)展，這充分體現(xiàn)了區(qū)域法治發(fā)展的歷史進(jìn)程中社會(huì)主體的主觀能動(dòng)性的差異性。因之，在這個(gè)意義上，我們能夠看出區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展亦具有不容忽視的主觀性。

更進(jìn)一步地來(lái)看，區(qū)域法治發(fā)展中的客觀性與主觀性的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，實(shí)際上反映和影響著區(qū)域法治發(fā)展的多樣性統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)樣式。如前所述，由于區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展有著內(nèi)在的客觀規(guī)律，所以區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展呈現(xiàn)出合乎規(guī)律的“自然歷史過(guò)程”。因之，所謂區(qū)域法治發(fā)展的多樣性統(tǒng)一，就是指區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展是“一個(gè)具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體”。在這里，區(qū)域法治發(fā)展的統(tǒng)一性，意味著在一個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)，不同區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展不可能是處于互不相關(guān)、絕對(duì)排斥的狀態(tài)，因而必定會(huì)構(gòu)成國(guó)家法治發(fā)展這個(gè)“總體”；意味著區(qū)域法治發(fā)展與國(guó)家法治發(fā)展乃是一個(gè)法治的發(fā)展與命運(yùn)的共同體，國(guó)家法治發(fā)展這個(gè)“具體總體”統(tǒng)攝著區(qū)域法治發(fā)展這個(gè)具有豐富關(guān)系的“許多規(guī)定”，區(qū)域法治發(fā)展必須以維護(hù)國(guó)家法治的統(tǒng)一和權(quán)威為基本前提；也意味著在不同的區(qū)域法治發(fā)展進(jìn)程中確乎存在著內(nèi)在的統(tǒng)一性，存在著共同的必然的區(qū)域法治發(fā)展的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，這就要求我們從不同區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展中，努力探尋區(qū)域法治發(fā)展的共同的普遍的規(guī)律。

不僅如此，區(qū)域法治發(fā)展亦具有鮮明的多樣性的品格。從廣泛的法律文化意義上講，人類社會(huì)的法律文化是多姿多彩的。不同民族或國(guó)度的法律文化，在不同條件的作用下，總是循著特定的路徑發(fā)展演化。在同一個(gè)社會(huì)形態(tài)之內(nèi)，不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、文化和思想發(fā)展水平是不一致的，它們的國(guó)家形態(tài)和政治體制方面也有差異，每個(gè)國(guó)家又有其特定的歷史發(fā)展、習(xí)慣和民族傳統(tǒng)特點(diǎn)，況且這些國(guó)家所處的地理位置、自然條件、人口狀況等也不盡相同，等等。這些復(fù)雜的因素，勢(shì)必會(huì)使法律文化的運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出五彩繽紛、豐富多彩的歷史特點(diǎn)。對(duì)于國(guó)家范圍內(nèi)的區(qū)域法治發(fā)展來(lái)說(shuō)，它的一個(gè)鮮明特性就是具體性。國(guó)家法治發(fā)展是由一定的國(guó)家法律制度、法律體系及其法律實(shí)踐、法律思想、法律心理所聯(lián)結(jié)而成的運(yùn)動(dòng)之網(wǎng)。作為這面運(yùn)動(dòng)之網(wǎng)上的每一個(gè)區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展，都獨(dú)具個(gè)性，并且這種個(gè)性不是僅僅具有相對(duì)意義的特殊性，而是一種不可絕對(duì)重復(fù)的個(gè)體。盡管在區(qū)域法治的發(fā)展進(jìn)程中，不同區(qū)域法治發(fā)展之間常常會(huì)有“驚人的相似之處”，但也只能是“相似”而已。正因?yàn)椴煌膮^(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展富有如此鮮明的個(gè)性色彩，所以當(dāng)下中國(guó)的區(qū)域法治發(fā)展才呈現(xiàn)出這般的豐富多姿。誠(chéng)然，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，特別是國(guó)家法治發(fā)展的加快推進(jìn)，區(qū)域法治發(fā)展的歷史個(gè)性有可能逐漸減弱，但是，國(guó)家法治或法制現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程表明，區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展并沒(méi)有因此而變成呆板劃一的群體的堆積。伴隨著國(guó)家法治發(fā)展的時(shí)代進(jìn)程，區(qū)域法治發(fā)展的內(nèi)容與方式只會(huì)愈來(lái)愈絢麗多姿。這是毋容置疑的客觀趨勢(shì)。因此，我們應(yīng)當(dāng)深入研究各種不同的區(qū)域法治的特殊的發(fā)展進(jìn)程，進(jìn)而深刻揭示多樣性的區(qū)域法治發(fā)展的特殊的本質(zhì)性特點(diǎn)。

很顯然，國(guó)家范圍內(nèi)的區(qū)域法治發(fā)展是一個(gè)多樣性與統(tǒng)一性有機(jī)結(jié)合的過(guò)程。一方面，區(qū)域法治發(fā)展的多樣性是統(tǒng)一性的基礎(chǔ)。離開(kāi)了區(qū)域法治發(fā)展的多樣性，就無(wú)法科學(xué)地解釋歷史上存在的和現(xiàn)實(shí)中依然表現(xiàn)出來(lái)的千差萬(wàn)別的區(qū)域法治現(xiàn)象，也就無(wú)法科學(xué)認(rèn)識(shí)區(qū)域法治發(fā)展的統(tǒng)一性，其結(jié)果只能使國(guó)家法治與區(qū)域法治發(fā)展的一般規(guī)律成為超越時(shí)空的神秘的力量，從而成為捉摸不定的虛幻之物。另一方面，區(qū)域法治發(fā)展的統(tǒng)一性又是多樣性的必然表現(xiàn)形式。認(rèn)識(shí)和考察區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展，不能簡(jiǎn)單地停留在區(qū)域法治發(fā)展的多樣性層面之上，而應(yīng)當(dāng)深入下去，從復(fù)雜多樣的區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展的多樣性的表象背后，揭示出制約區(qū)域法治發(fā)展的一般性規(guī)律。否則，我們就只會(huì)把區(qū)域法治發(fā)展的空間展開(kāi)，看作是一個(gè)充滿了一大堆偶然現(xiàn)象的雜亂無(wú)章的法治序列。

區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展之所以會(huì)呈現(xiàn)出多樣性統(tǒng)一的特征，在很大程度上是因?yàn)閰^(qū)域法治發(fā)展所賴以存在的一定社會(huì)生活條件的歷史差異性。這里重要的是，在不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)結(jié)構(gòu)、歷史進(jìn)程、文化傳統(tǒng)和地理環(huán)境條件等關(guān)鍵性因素的程度不同的影響和作用下，區(qū)域社會(huì)及其區(qū)域法治形成了經(jīng)久相沿的空間差別。正因?yàn)槿绱?，在不同的歷史發(fā)展階段中，區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展呈現(xiàn)出千姿百態(tài)、迥然相異的面貌。這也從一個(gè)側(cè)面映現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡規(guī)律（尤其在中國(guó)這樣的東方大國(guó)），從而展示區(qū)域法治發(fā)展的多樣性的特質(zhì)。但是，這種多樣性與統(tǒng)一性并不是絕然分立、互不相容的，它們之間乃是“同一個(gè)東西的兩極”的關(guān)系。一定的區(qū)域社會(huì)生活條件的諸因素與區(qū)域法治現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)發(fā)展之間的相互作用，“是在歸根到底不斷為自己開(kāi)辟道路的經(jīng)濟(jì)必然性的基礎(chǔ)上的相互作用”，經(jīng)濟(jì)條件歸根結(jié)底還是“唯一能使我們理解這個(gè)發(fā)展進(jìn)程的紅線”。這是區(qū)域法治發(fā)展運(yùn)動(dòng)的多樣性統(tǒng)一的最深刻的根據(jù)所在。只有在這樣的基礎(chǔ)上，我們才能理解區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展何以會(huì)產(chǎn)生那些不同點(diǎn)和相似點(diǎn)，也才能揭示各種特殊的區(qū)域法治現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)發(fā)展的特殊規(guī)律，并且從中加深對(duì)支配區(qū)域法治發(fā)展的一般規(guī)律的透徹把握。

三、個(gè)別化方法的分析原則（上）

為了進(jìn)一步揭示區(qū)域法治發(fā)展多樣性統(tǒng)一這個(gè)命題的價(jià)值意義，有必要深入考察構(gòu)成國(guó)家法治發(fā)展這個(gè)豐富的“具體總體”的基本地域單元的區(qū)域法治現(xiàn)象這個(gè)生動(dòng)的“許多規(guī)定和關(guān)系”。從法哲學(xué)意義上講，區(qū)域法治發(fā)展的多樣性之所以構(gòu)成統(tǒng)一性基礎(chǔ)，是因?yàn)橐话阒辉⒂趥€(gè)別之中，并且通過(guò)個(gè)別來(lái)實(shí)現(xiàn)。這里的作為“一般”之載體與實(shí)現(xiàn)途徑的“個(gè)別”，顯然具有特殊重要地位。運(yùn)用個(gè)別化的分析方法研究區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象，有助于我們透視區(qū)域法治發(fā)展運(yùn)動(dòng)多樣性的內(nèi)在奧秘。

辯證法大師黑格爾曾經(jīng)對(duì)一般、特殊與個(gè)別的關(guān)系作過(guò)精辟的論述。按照他的看法，在人們的心目中，似乎概念只是單純的抽象的普遍性，不是關(guān)注概念形成的特殊部分，而是堅(jiān)持其共同之點(diǎn)，其結(jié)果導(dǎo)致人們?cè)谇楦猩嫌X(jué)得這種概念是空疏的，只認(rèn)為概念是抽象的格式和陰影。其實(shí)，概念是豐富的、生動(dòng)的、具體的東西，它包含普遍性、特殊性、個(gè)體性或個(gè)別性三個(gè)環(huán)節(jié)，普遍性“是指它在它的規(guī)定性里和它自身有自由的等同性”，特殊性亦即規(guī)定性，在這里，“普遍性純粹不變地繼續(xù)和它自身相等同”，而個(gè)體性或個(gè)別性則“是指普遍與特殊兩種規(guī)定性返回到自身內(nèi)。這種自身否定的統(tǒng)一性是自在自為的特定的東西，并且同時(shí)是自身同一體或普遍的東西?！币虼?，概念的普遍性并不是一個(gè)單純的與獨(dú)立自在的特殊事物相對(duì)立的共同的東西，而是不斷地自己在特殊化自己，必須把真正的普遍性與單純的共同之點(diǎn)加以區(qū)別，而不能混為一談，這一點(diǎn)極其重要。在黑格爾看來(lái)，概念的普遍性、特殊性、個(gè)體性這三個(gè)環(huán)節(jié)是不可分離的，而在這三個(gè)環(huán)節(jié)中，概念的個(gè)體性或個(gè)別性具有十分重要的地位?！皞€(gè)別就是從區(qū)別出發(fā)而在絕對(duì)否定性中自身反思的概念”。概念之所以是完全具體的東西，就在于概念同它自身的否定的統(tǒng)一，作為自在自為的特殊存在，這就是個(gè)體性或個(gè)別性。而個(gè)體性或個(gè)別性作為普遍性與特殊性的統(tǒng)一，構(gòu)成了概念的自身聯(lián)系和普遍性?！爱?dāng)概念的統(tǒng)一把具體物提高到普遍性，而又把普遍的東西僅僅了解為被規(guī)定的普遍性時(shí)，這就正是個(gè)別性，它是作為自身相關(guān)的規(guī)定性而發(fā)生的。因此，抽象是具體物的分離及其規(guī)定性的個(gè)別化?！备拍钭鳛榫唧w的東西，乃是個(gè)別內(nèi)容與抽象普遍性的統(tǒng)一。不僅如此，“出于同一的理由，特殊的東西也是個(gè)別的東西，因?yàn)樗潜灰?guī)定的普遍的東西，反過(guò)來(lái)說(shuō)，個(gè)別的東西也同樣是特殊的東西，因?yàn)樗潜灰?guī)定的普遍的東西?！彼?，普遍和特殊一方面顯現(xiàn)為個(gè)別之變的環(huán)節(jié)，另一方面它的本身又是總體的概念，而“只是在個(gè)別中被建立為它們自在自為地所是的東西”。由此，黑格爾提出了如下的重要論斷：“個(gè)體的即是普遍的”?！耙磺惺挛锒际莻€(gè)體的，而個(gè)體事物又是具有普遍性或內(nèi)在本性于其自身的；或者說(shuō)是，個(gè)體化的普遍性。在這種個(gè)體化的普遍性中，普遍性與個(gè)體性是區(qū)別開(kāi)了的，但同時(shí)又是同一的?！?/p>

很顯然，黑格爾關(guān)于概念的普遍性、特殊性和個(gè)體性（個(gè)別性）的辯證關(guān)系的論述，無(wú)疑被包裹在客觀唯心主義的神秘的外殼之中，在他那里，現(xiàn)實(shí)事物不過(guò)是概念的普遍、特殊、個(gè)體（個(gè)別）三個(gè)環(huán)節(jié)思維過(guò)程的外部表現(xiàn)而已。因此，“辯證法在黑格爾手中神秘化了，但這決不妨礙他第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式?！痹诤髞?lái)的德國(guó)思想演進(jìn)過(guò)程中，黑格爾關(guān)于“個(gè)體化的普遍性”的學(xué)說(shuō)得到了進(jìn)一步的發(fā)展，這在19世紀(jì)后半葉德國(guó)的所謂“世俗歷史主義”中又有了新的意義表達(dá)。按照有的學(xué)者的看法，歷史主義的本質(zhì)在于它用個(gè)體主義的觀察視角取代關(guān)于人類歷史發(fā)展的普遍主義的觀念，取代了任何試圖尋找人類生活的一般法則和一般類型的企圖。這種試圖把普遍性與特殊性截然分開(kāi)的方法論原則也受到了批評(píng)，以至于有的學(xué)者提出“具體的普遍性”的分析原則。實(shí)際上，這種“世俗歷史主義”的思潮旨在于同以孔德為代表的社會(huì)實(shí)證主義歷史觀相抗衡，以便為德國(guó)的歷史主義正名。這一思潮在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，通常被認(rèn)為是理解社會(huì)學(xué)的發(fā)源地，它由威廉?狄爾泰所開(kāi)啟，經(jīng)由威廉?文德?tīng)柊嗪秃Ｒ蚶锵?李凱爾特到馬克斯?韋伯而集大成。作為“解釋學(xué)之父”，狄爾泰把理解的方法視為精神科學(xué)或人文科學(xué)的一種特殊的方法，認(rèn)為“一門科學(xué)，只有它的對(duì)象通過(guò)建立其在生活、表達(dá)和理解三者關(guān)系之間的態(tài)度而與我們發(fā)生聯(lián)系的時(shí)候，才屬于人文科學(xué)。”狄爾泰極力強(qiáng)調(diào)個(gè)體或個(gè)別對(duì)總體或整體的價(jià)值意義，指出：“理解總是以個(gè)別物為其對(duì)象”，“但我們理解個(gè)體是借助它們彼此之相似性，它們內(nèi)部的共同性。這一過(guò)程假定了普遍人性與個(gè)體化之關(guān)聯(lián)，個(gè)體化在普遍人性基礎(chǔ)上延展于精神生存之多樣性之中，而在這一關(guān)聯(lián)中我們不斷地在實(shí)踐上解決內(nèi)心仿佛經(jīng)歷朝向個(gè)體化之提升的任務(wù)。”㈤正是通過(guò)理解，單一的個(gè)體性與總體性或普遍法則之間建立了聯(lián)系。生命的總體只有在種類的意義被理解之后，才能被把握?！霸谶@里，對(duì)個(gè)體的理解有助于對(duì)總體的理解。所有其他類型都是如此。意義在于對(duì)類型的理解，只有通過(guò)它，生活本身才能被理解?！庇纱?，狄爾泰對(duì)理解過(guò)程中的主體與客體之間的關(guān)系加以說(shuō)明，認(rèn)為客體化僅僅對(duì)個(gè)體化說(shuō)來(lái)乃是異己的需要加以解釋的他人精神世界的符號(hào)和密碼，在理解的主體與對(duì)個(gè)體的理解之間應(yīng)當(dāng)存在某種介質(zhì)或媒介物，這就是客觀精神，理解的主體正是通過(guò)客觀精神來(lái)把握個(gè)別的客體化，因?yàn)樵诳陀^精神中，客觀化已經(jīng)表現(xiàn)為屬于共同的東西，即屬于某種類型的客體化。通過(guò)客觀精神，我們理解了“不同個(gè)體在由可感世界的客觀化而構(gòu)成的共同背景中所形成的各種形式”，“它的范圍從生活方式到經(jīng)濟(jì)形式直至這個(gè)社會(huì)所形成的最終的整個(gè)系統(tǒng)，包括道德、法律、國(guó)家、宗教、藝術(shù)、科學(xué)和哲學(xué)。”

德國(guó)新康德主義哲學(xué)的弗萊堡學(xué)派代表人物威廉?文德?tīng)柊嗪秃Ｒ蚶锵?李凱爾特在狄爾泰的論述的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步論證了個(gè)別化的方法論原則。文德?tīng)柊鄰姆椒ㄕ撋蠀^(qū)別了自然科學(xué)與歷史學(xué)，把這種區(qū)別看作是法則科學(xué)與個(gè)體科學(xué)，重復(fù)性、常規(guī)性與個(gè)體性、獨(dú)特性之間的區(qū)別，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)與歷史學(xué)的分類，是一種純粹方法論上的分類?！白匀豢茖W(xué)追求的是規(guī)律，歷史研究追求的是形態(tài)。在自然科學(xué)中，思維總是從確認(rèn)特殊關(guān)系進(jìn)而掌握一般關(guān)系；在歷史研究中，思維則始終是對(duì)特殊事物進(jìn)行親切的摹寫”。在這里，文德?tīng)柊喾磳?duì)實(shí)證主義的歷史哲學(xué)的主張，不贊同所謂的“從歷史中建立一門自然科學(xué)”的口號(hào)，指出：“與這種觀點(diǎn)相反，我們必須堅(jiān)持：人類的一切興趣和判斷，所有與價(jià)值有關(guān)的評(píng)價(jià)，全部是建立在個(gè)別的、一次性的東西之上”。這是作為一門嚴(yán)格科學(xué)的歷史學(xué)的內(nèi)在價(jià)值之所在。作為文德?tīng)柊嗟膶W(xué)生，海因里希?李凱爾特進(jìn)一步系統(tǒng)地闡述了文化科學(xué)與自然科學(xué)之間的原則區(qū)別。他提出所謂“形式的分類原則”，認(rèn)為這種分類原則是從科學(xué)方法的角度對(duì)科學(xué)加以分類，據(jù)此可以把文化科學(xué)概念與自然科學(xué)概念截然劃分開(kāi)來(lái)，而二者的區(qū)別體現(xiàn)了歷史方法與自然科學(xué)方法的形式對(duì)立。在這里，李凱爾特闡述了一個(gè)他認(rèn)為對(duì)于方法論具有決定性意義的觀點(diǎn)，即：“科學(xué)需要一個(gè)選擇原則，根據(jù)這個(gè)原則，科學(xué)就能像人們所說(shuō)的那樣把所有材料中的本質(zhì)成分和非本質(zhì)成分區(qū)別開(kāi)來(lái)。相對(duì)對(duì)于現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，這個(gè)原則具有形式的性質(zhì)；這樣一來(lái)，科學(xué)的‘形式’這個(gè)概念便清楚明白了?！币蛑?，“科學(xué)方法的特點(diǎn)顯然取決如何分開(kāi)現(xiàn)實(shí)之流以及如何把本質(zhì)成分挑選出來(lái)的那種方式”，進(jìn)而把現(xiàn)實(shí)的直觀內(nèi)容納入概念的形式之中。在這里，重要的是要把握概念形成的原則和方式。李凱爾特強(qiáng)調(diào)，普遍化方式是自然科學(xué)方法的本質(zhì)性特征，認(rèn)識(shí)自然就意味著從普遍因素中形成普遍概念，發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律的概念就意味著形成關(guān)于現(xiàn)實(shí)的絕對(duì)普遍的判斷?！叭绻麤](méi)有通過(guò)普遍化的方法對(duì)世界進(jìn)行簡(jiǎn)化，那就不能對(duì)世界進(jìn)行計(jì)算和支配。在個(gè)別和特殊之物的無(wú)限多樣性沒(méi)有通過(guò)普遍概念得到克服以前，這種多樣性是使我們感到頭暈?zāi)垦５摹！倍鴮?duì)于文化科學(xué)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，則是不能用普遍化方法加以詳盡研究的。文化科學(xué)總是力圖從現(xiàn)實(shí)的個(gè)別性方面說(shuō)明現(xiàn)實(shí)，這種現(xiàn)實(shí)決不是普遍的，而始終是個(gè)別的。與自然科學(xué)的普遍化方法不同，文化科學(xué)的個(gè)別化方法旨在于從個(gè)別性和特殊性的觀點(diǎn)來(lái)觀察現(xiàn)實(shí)。比如，歷史總是“力求使它的敘述僅僅符合于它所研究的某個(gè)與所有其他對(duì)象不同的對(duì)象，這個(gè)對(duì)象可能是一個(gè)人物，一個(gè)世紀(jì)、一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)或一個(gè)宗教運(yùn)動(dòng)，一個(gè)民族或其他等等，歷史學(xué)借助于這種方法使聽(tīng)眾或讀者盡可能接近于它所指的個(gè)別事件。”當(dāng)然，文化科學(xué)并不排斥普遍概念，但是對(duì)于科學(xué)的邏輯學(xué)的區(qū)分來(lái)說(shuō)，文化科學(xué)使用的普遍概念，僅僅涉及它用以構(gòu)成其個(gè)別化敘述的那些因素的或大或小的“精確性”。不論文化科學(xué)在多大程度上利用了普遍概念，都不可能對(duì)文化科學(xué)構(gòu)成奠基性的意義，因此，自然科學(xué)的普遍化方法與文化科學(xué)的個(gè)別化方法這兩種方法所固有的思維目的、思維形式恰恰是相互排斥的，這兩種方法之間的原則性的邏輯區(qū)別是不容置疑的。由此，李凱爾特通過(guò)對(duì)“解釋”與“理解”的涵義的辨析，力圖對(duì)自然科學(xué)與文化科學(xué)的區(qū)別作進(jìn)一步的界定。他指出：“在解釋中，是將不同的部分整合為一個(gè)整體，而在理解中，則是沿著相反的方向?qū)⒄w分解為部分”。對(duì)于作為文化科學(xué)的歷史學(xué)來(lái)說(shuō)，歷史理解通常意味著“既是對(duì)真實(shí)存在的個(gè)體性的‘再創(chuàng)造’，又是對(duì)那些存在于個(gè)體性之中的非真實(shí)意義的‘理解’?！边@里所說(shuō)的“非真實(shí)的意義”，乃是所有文化都共同遵循的某些共同的價(jià)值基礎(chǔ)。李凱爾特進(jìn)一步分析說(shuō)，作為體現(xiàn)個(gè)別化方法的文化科學(xué)的歷史學(xué)，它的歷史概念的形成是受一定的原則指導(dǎo)的，這就是文化價(jià)值。文化現(xiàn)象以及那些被我們當(dāng)作文化萌芽階段或類似之物而與文化現(xiàn)象相聯(lián)系的現(xiàn)象，與價(jià)值有著十分密切的聯(lián)系，必須從與文化價(jià)值相聯(lián)系的觀點(diǎn)去觀察現(xiàn)實(shí)。這一文化價(jià)值立場(chǎng)的認(rèn)識(shí)論或方法論的意義就在于，“只要把對(duì)象看作整體，那么對(duì)象的文化意義就不是依據(jù)于它與其他現(xiàn)實(shí)的相同之處，而是依據(jù)于它與其它現(xiàn)實(shí)的相異之處。”這就是說(shuō)，基于文化價(jià)值的認(rèn)識(shí)論或方法論，對(duì)特殊的個(gè)別之物及其一次性過(guò)程感興趣，要求應(yīng)用歷史的、個(gè)別化的方法去認(rèn)識(shí)特殊和個(gè)別之物，認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)之間的相異之處，進(jìn)而把去觀察的現(xiàn)實(shí)看作是特別的和個(gè)別的。因此，文化與歷史之間的價(jià)值聯(lián)系，表明文化概念能夠使歷史成為一門科學(xué)，也就是說(shuō)借助于文化概念來(lái)形成“個(gè)別化的概念形成的方法”。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，是至為關(guān)鍵的。這種“個(gè)別化概念形成方法”的功能意義就在于，在價(jià)值聯(lián)系原則的指導(dǎo)下，它能夠從那些純粹的不能加以科學(xué)表述的異質(zhì)性中把可表述的個(gè)別性提取出來(lái)?！拔幕拍罱o歷史概念的形成提供了一條選擇本質(zhì)成分的原則”，“通過(guò)文化所固有的價(jià)值以及通過(guò)與價(jià)值的聯(lián)系，可敘述的、歷史的個(gè)別性概念才得以形成?！币虼耍顒P爾特關(guān)于選擇性原則的先驗(yàn)判斷帶有顯明的唯心主義先驗(yàn)論的色彩。但是，他堅(jiān)持把文化科學(xué)看作是以個(gè)別化方法為認(rèn)識(shí)論與方法論特征的客觀而嚴(yán)格的科學(xué)，突出文化價(jià)值對(duì)于個(gè)別化的概念形成方法的指導(dǎo)性原則地位，并試圖調(diào)和普遍性與個(gè)別性的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的統(tǒng)一性基礎(chǔ)來(lái)自獨(dú)特性，證明個(gè)性統(tǒng)一性或獨(dú)特個(gè)性的不可分割性（而這僅僅是和某種價(jià)值相關(guān)的個(gè)體的統(tǒng)一性）。這一思想對(duì)馬克斯?韋伯的社會(huì)科學(xué)方法論產(chǎn)生了很大的影響。

有的學(xué)者把馬克斯?韋伯的社會(huì)科學(xué)方法論準(zhǔn)則稱之為“個(gè)體性因果分析”方法，這是有道理的。面對(duì)著19世紀(jì)末20世紀(jì)初德國(guó)思想界關(guān)于自然科學(xué)與人文科學(xué)或文化科學(xué)的相互關(guān)系及其方法論問(wèn)題的激烈爭(zhēng)論，韋伯堅(jiān)定地承繼著自狄爾泰以來(lái)的理解社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，捍衛(wèi)著文化科學(xué)的個(gè)別化或個(gè)體性的方法論準(zhǔn)則。但是，韋伯的方法無(wú)疑有其獨(dú)到之處，因而具有深遂的原創(chuàng)意義，散發(fā)著熾烈的理性之光。與以往的思想家把理解與解釋加以彼此對(duì)立的看法不同，韋伯強(qiáng)調(diào)理解與解釋之間的相互關(guān)聯(lián)與彼此補(bǔ)充的互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為理解與“意義”有著密切的聯(lián)系，而“意義”有兩種含義，一是指在給定的特殊行動(dòng)者的具體情形中實(shí)際存在的意義；二是指理論上被設(shè)想出來(lái)的主觀意義的純粹類型，這種主觀意義被歸之于給定的行動(dòng)類型中假設(shè)的活動(dòng)者，當(dāng)然，在任何情況下，這種主觀意義都不是指某種客觀上的“正確”意義或者某種形而上學(xué)層面上的“真實(shí)”意義。而對(duì)這種主觀意義的行動(dòng)即主觀上可理解的行動(dòng)的解釋，就成為社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)這樣的關(guān)于行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的基本使命。因之，在韋伯看來(lái)，關(guān)于“理解”的概念，它有兩個(gè)方面的意義，首先，它是對(duì)諸如此類的給定活動(dòng)包括言詞的表達(dá)的主觀意義所作的直接觀察理解。其次，它是指解釋性的理解，對(duì)于關(guān)注行動(dòng)的主觀意義的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)來(lái)說(shuō)，說(shuō)明需要被這樣解釋的可理解的有意義的行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)途徑。“在所有這些情況下，理解都牽涉到出現(xiàn)在下列情況之一中的意義的解釋性把握：（a）歷史研究中的情形，即對(duì)具體的個(gè)體行動(dòng)的實(shí)際預(yù)期的定義；或（b）社會(huì)學(xué)的大眾現(xiàn)象，即現(xiàn)實(shí)的預(yù)期意義的平均值或相似性；或（c）適合于科學(xué)闡述的純粹類型（理想類型）的普通現(xiàn)象的意義?！鄙鐣?huì)科學(xué)是一門致力于解釋性地理解社會(huì)行動(dòng)并進(jìn)而對(duì)原因和結(jié)果作出因果說(shuō)明的科學(xué)，而這里所說(shuō)的“行動(dòng)”是在行動(dòng)著的個(gè)體把主觀意義附著在他的行為之上的意義上加以界定的。因此，探討行動(dòng)著的個(gè)體的行為動(dòng)機(jī)及其后果，進(jìn)行因果性的解釋，就成為屬于文化科學(xué)范疇的社會(huì)學(xué)的重要任務(wù)。“對(duì)具體行動(dòng)途徑做正確的因果解釋，只有在這種明顯的行動(dòng)和這些動(dòng)機(jī)被正確地理解，且同時(shí)它們的關(guān)系成為有意義的和可理解的情況下，才能達(dá)到?！睂?duì)于此項(xiàng)工作，自然科學(xué)是無(wú)法勝任的，因?yàn)樗痪窒抻陉U述自然過(guò)程中的整體與部分的功能關(guān)系以及諸客體和事件中的因果統(tǒng)一性；而個(gè)體的可理解的主觀意義是社會(huì)文化科學(xué)或社會(huì)學(xué)的主題，對(duì)作為社會(huì)的集體狀態(tài)組成部分的個(gè)體行動(dòng)作出主觀的理解，則是社會(huì)文化科學(xué)或社會(huì)學(xué)知識(shí)的特有性質(zhì)與任務(wù)，這是在自然科學(xué)中絕不可能獲得的東西。在這里的因果解釋問(wèn)題上，韋伯對(duì)唯物主義的歷史觀進(jìn)行了片面的曲解，認(rèn)為唯物主義歷史觀作為一種對(duì)歷史實(shí)在作出因果解釋的公式，“只有經(jīng)濟(jì)的原因被說(shuō)明（或者顯現(xiàn)出）在什么地方或者以什么方式發(fā)揮作用時(shí)，他們對(duì)一個(gè)歷史文件作出因果解釋的要求才會(huì)得到滿足”，“相信經(jīng)濟(jì)‘因素’是‘真實(shí)的’因素，唯一‘真實(shí)的’因素，是一種‘最終無(wú)所不在的決定性的’因素。”當(dāng)然，韋伯在評(píng)析德國(guó)法學(xué)家魯?shù)婪?施塔姆勒對(duì)歷史唯物主義法律觀的歪曲時(shí)，注意到歷史唯物主義概念的首要目的，是要區(qū)分“物質(zhì)”的東西與“意識(shí)形態(tài)”的東西，并且指出無(wú)論對(duì)哪個(gè)“個(gè)別現(xiàn)象”進(jìn)行因果回溯，都會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的說(shuō)明，會(huì)牽涉到政治、宗教、倫理、地理及其他條件，同樣地，對(duì)政治現(xiàn)象的說(shuō)明，也會(huì)牽涉到經(jīng)濟(jì)條件和其他各種條件。這表明在韋伯那里，經(jīng)濟(jì)因素乃是對(duì)行動(dòng)著的個(gè)體行為及其后果的因果解釋鏈條中的一個(gè)方面，而不是歸根結(jié)底的唯一的決定因素。不僅如此，韋伯對(duì)馬克思關(guān)于一切特殊規(guī)律和發(fā)展結(jié)構(gòu)的“理想類型”思想，也給予一定程度的肯定，認(rèn)為“凡是使用過(guò)馬克思的概念和假設(shè)的人都知道這些理想類型對(duì)評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)的巨大的、獨(dú)特的啟發(fā)意義。”

總的看來(lái)，韋伯把旨在于把握個(gè)體的可理解的主觀意義的解釋性的理解，看作是個(gè)體性因果解釋的一種基本形式，進(jìn)而區(qū)分了致力于抽象規(guī)則的自然科學(xué)或法則性科學(xué)與追求特定具體知識(shí)的社會(huì)文化科學(xué)或現(xiàn)實(shí)實(shí)在的科學(xué)，強(qiáng)調(diào)我們感興趣的那種社會(huì)科學(xué)，是一門關(guān)于具體現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，“我們的目的就是理解我們?cè)谄渲猩钪默F(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性質(zhì)”。正是從上述立場(chǎng)出發(fā)，韋伯對(duì)作為價(jià)值概念的文化給予高度關(guān)注，指出只有當(dāng)我們把經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)與價(jià)值觀念聯(lián)系起來(lái)才成為“文化”，進(jìn)而在賦予現(xiàn)實(shí)以意義的價(jià)值指導(dǎo)下，對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注以及根據(jù)現(xiàn)象的文化意義對(duì)受價(jià)值影響的現(xiàn)象進(jìn)行選擇和分類。由此，韋伯建立了一個(gè)對(duì)作為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的社會(huì)文化科學(xué)具有根本性意義的理想類型的概念分析工具系統(tǒng)，并且把關(guān)于歷史事件和形式的文化意義的認(rèn)識(shí)看作是這個(gè)“概念結(jié)構(gòu)”的獨(dú)一無(wú)二的終極目的。

四、個(gè)別化方法的分析原則（下）

通過(guò)扼要地回顧個(gè)別化的方法論原則的演進(jìn)過(guò)程，我們可以看出，對(duì)于包括法學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)研究來(lái)說(shuō)，個(gè)別化的分析原則之重要意義就在于：探討包括法的現(xiàn)象在內(nèi)的社會(huì)生活現(xiàn)象，固然要注重揭示該現(xiàn)象的變化運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律，藉以探求社會(huì)生活的固有法則，更重要的是要致力于研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中歷史地形成的具體的個(gè)別的關(guān)系或結(jié)構(gòu)，關(guān)于區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題的研究，亦應(yīng)如此。實(shí)際上，當(dāng)下的一些人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科的研究日益顯現(xiàn)出這種個(gè)別化的方法論取向。比如，在歷史學(xué)領(lǐng)域，在重視民族國(guó)家總體歷史研究的同時(shí)，區(qū)域研究日益興盛，對(duì)區(qū)域社會(huì)史的關(guān)注慰成大觀。這些年來(lái)，在研究近代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程時(shí)，一些學(xué)者把區(qū)域分析方法應(yīng)用到以區(qū)域、省份或者地方為中心的較小的單位，力圖反映處于轉(zhuǎn)型過(guò)程之中的近代中國(guó)社會(huì)的區(qū)域性與地方性的變異內(nèi)容和幅度，這一方法論被視為“中國(guó)中心取向”的主要理論特征之一。又如，在中國(guó)法律史的學(xué)術(shù)領(lǐng)地，探討特定地區(qū)的歷史上的法律問(wèn)題，已經(jīng)成為區(qū)域法律史研究的新的興奮點(diǎn)，諸如關(guān)于近代上海租界法制及其歷史影響的考察，關(guān)于中國(guó)古代和近代地方司法檔案的系統(tǒng)整理與研究，等等。再如，在法理學(xué)研究中，有的學(xué)者把地方法制或行業(yè)法治作為特定的研究對(duì)象，這方面的探討還在不斷深化。如此等等，不一而足。當(dāng)然，也許個(gè)別化的方法論原則與史學(xué)領(lǐng)域的區(qū)域研究方法并不屬于同一個(gè)方法論層面，但是區(qū)域社會(huì)史、法律史、經(jīng)濟(jì)史等等的研究，確乎體現(xiàn)了重視歷史的具體經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特性分析這一“個(gè)別化的方法”的本質(zhì)性要求。那么，運(yùn)用個(gè)別化的方法論準(zhǔn)則分析區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題，需注意哪些基本的方面呢？

第一，按照個(gè)別化的方法論原則，應(yīng)當(dāng)妥當(dāng)?shù)靥幚砗谜w性與個(gè)體性的關(guān)系。黑格爾關(guān)于“個(gè)體性的普遍性”以及馬克思關(guān)于“許多規(guī)定的總體”的論斷，確證了整體性依存于個(gè)體性，個(gè)體性體現(xiàn)普遍性且為普遍性之基礎(chǔ)的辯證關(guān)系，思想深刻，意味深長(zhǎng)。毫無(wú)疑問(wèn)，在區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展過(guò)程中，一方面必須貫徹整體性的原則精神，反映國(guó)家法治發(fā)展的基本走向和根本要求，這是國(guó)家法制的統(tǒng)一和權(quán)威在各個(gè)區(qū)域法治發(fā)展進(jìn)程中的必然表現(xiàn)。國(guó)家法治發(fā)展的準(zhǔn)則是體現(xiàn)在區(qū)域法治發(fā)展中的一般的、相對(duì)穩(wěn)定的、不斷重復(fù)的東西，因而是區(qū)域法治發(fā)展的最強(qiáng)大的基礎(chǔ)和動(dòng)力，制約和影響著區(qū)域法治發(fā)展的方向與效果。另一方面，也必須貫徹個(gè)體性的原則要求，實(shí)際上，國(guó)家法治發(fā)展通過(guò)區(qū)域法治發(fā)展的具體途徑，以不同的方式和不同的強(qiáng)度表現(xiàn)出來(lái)，不能把國(guó)家法治發(fā)展作為大寫的符號(hào)同區(qū)域法治發(fā)展截然對(duì)立起來(lái)。因此，一個(gè)必然的結(jié)論也就會(huì)自然得出：不僅要重視國(guó)家法治發(fā)展，也要看到國(guó)家法治發(fā)展在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的區(qū)域差異性，進(jìn)而重視和推進(jìn)區(qū)域法治發(fā)展。

第二，按照個(gè)別化的方法論原則，應(yīng)當(dāng)注意揭示和概括個(gè)體性行動(dòng)的本質(zhì)性的關(guān)系和屬性。在區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展中，同樣存在著本質(zhì)性的與非本質(zhì)性的關(guān)系的區(qū)分問(wèn)題。從哲學(xué)意義上講，“本質(zhì)是映現(xiàn)在自身中的存在”，是客觀事物內(nèi)部存在著的規(guī)律性的東西。認(rèn)識(shí)區(qū)域法治發(fā)展的現(xiàn)象，必須運(yùn)用反思的觀點(diǎn)，認(rèn)識(shí)區(qū)域法治發(fā)展的本質(zhì)性意義。在這里，一是要從邏輯上把握區(qū)域法治在區(qū)域社會(huì)發(fā)展中的地位，充分認(rèn)識(shí)到“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)們的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)?！币蛑瑓^(qū)域法治發(fā)展在很大程度上受到區(qū)域社會(huì)發(fā)展的制約。二是要深入分析區(qū)域法治發(fā)展與區(qū)域社會(huì)發(fā)展之間的互動(dòng)關(guān)系，充分肯定區(qū)域法治發(fā)展對(duì)于區(qū)域社會(huì)發(fā)展的能動(dòng)作用。在這里，不僅要考察區(qū)域法治發(fā)展影響區(qū)域社會(huì)發(fā)展的可能性和必然性，而且要指出區(qū)域法治發(fā)展作用于區(qū)域社會(huì)發(fā)展過(guò)程的復(fù)雜情形。三是要深刻把握一定條件下區(qū)域法治發(fā)展與區(qū)域社會(huì)發(fā)展之間的不平衡規(guī)律，認(rèn)識(shí)到區(qū)域法治發(fā)展并不是同區(qū)域社會(huì)的一般發(fā)展成比例的，它有時(shí)會(huì)先于或落后于區(qū)域社會(huì)發(fā)展并與其發(fā)展要求相矛盾。這是一種值得關(guān)注和研究的區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象。只有這樣，我們才能真正揭示出蘊(yùn)藏在區(qū)域法治發(fā)展的現(xiàn)象內(nèi)部或背后的本質(zhì)性關(guān)系，進(jìn)而賦予區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題以更加豐富的內(nèi)涵，使之不至于成為一個(gè)簡(jiǎn)單的抽象的法學(xué)命題。

第三，按照個(gè)別化的方法論原則，應(yīng)努力探尋個(gè)體性行動(dòng)的因果性聯(lián)系。在一定社會(huì)條件的作用下，區(qū)域法治發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程。在這里深入追溯社會(huì)主體在推進(jìn)區(qū)域法治發(fā)展的過(guò)程中，出于什么樣的動(dòng)機(jī)的考慮，在什么樣的條件下，在什么程度上，受到哪些因素的影響而導(dǎo)致特定結(jié)果的實(shí)際過(guò)程，這是個(gè)別化的方法論原則所提出的個(gè)體性因果分析的基本要求。馬克思的如下論述會(huì)給我們以深刻的啟示。在《資本論》第三卷中，馬克思認(rèn)為，一定社會(huì)獨(dú)特的政治結(jié)構(gòu)和法的現(xiàn)象，都是建立相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)形式上的。在任何時(shí)候，都要從一定的經(jīng)濟(jì)形式中，為整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)、國(guó)家形式以及法權(quán)現(xiàn)象，找出最深的秘密和隱蔽的基礎(chǔ)?！安贿^(guò)，這并不妨礙相同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)――按主要條件來(lái)說(shuō)相同――可以由無(wú)數(shù)不同的經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，自然條件，種族關(guān)系，各種從外部發(fā)生作用的歷史影響等等，而在現(xiàn)象上顯示出無(wú)窮無(wú)盡的變異和程度差別，這些變異和程度差別只有通過(guò)對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)所提供的事實(shí)進(jìn)行分析才可以理解。”因此，對(duì)于法哲學(xué)來(lái)說(shuō)，要對(duì)區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象進(jìn)行因果性分析，就必須清醒地意識(shí)到影響社會(huì)主體推進(jìn)區(qū)域法治發(fā)展進(jìn)程及其實(shí)現(xiàn)結(jié)果的原因和因素是多樣復(fù)雜的，經(jīng)濟(jì)因素并不是影響區(qū)域法治發(fā)展及其變革進(jìn)程的唯一因素，而應(yīng)當(dāng)正視，承認(rèn)和努力揭示各種非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)區(qū)域法治發(fā)展進(jìn)程的深刻影響，把握區(qū)域法治現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理。

第四，按照個(gè)別化的方法論原則，要把特定的諸要素中從現(xiàn)實(shí)中加以升華而形成思維類型。韋伯的個(gè)體性因果分析方法論的一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是努力找尋個(gè)體性行動(dòng)的因果聯(lián)系的理解尺度，進(jìn)而構(gòu)造了一個(gè)以理想類型為基本表征的理解社學(xué)的概念工具系統(tǒng)。按照他的看法，運(yùn)用這種理想類型概念分析工具，可以使對(duì)個(gè)體性行動(dòng)的因果解釋變得更加清晰和可理解?！袄硐腩愋偷母拍顚⒂兄谔岣呶覀?cè)谘芯恐械耐茢嘣虻哪芰Γ核皇恰僭O(shè)’，但它為‘假設(shè)’的構(gòu)造提供指導(dǎo)；它不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的描述，但它旨在為這種描述提供明確的表達(dá)手段?！彼?，韋伯把理想類型概念和結(jié)構(gòu)的盛行，看作是一門學(xué)科處于青春期的特有的癥狀，強(qiáng)調(diào)就理想類型被認(rèn)為具有經(jīng)驗(yàn)有效性或者是一種類概念來(lái)說(shuō)，“科學(xué)的成長(zhǎng)總是意味著對(duì)理想類型的超越”。隨著時(shí)光的流逝，韋伯的理想類型學(xué)說(shuō)對(duì)社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。正是在這樣的思想流淌過(guò)程中，我們研究區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題，有必要從研究者所關(guān)心的問(wèn)題出發(fā)，把特定的諸要素從區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)中抽取出來(lái)，加以概念的升華，形成一定的思維類型或理想類型。進(jìn)而，運(yùn)用這一思維類型及其概念工具，考察區(qū)域法治發(fā)展進(jìn)程中的各種歷史的和現(xiàn)實(shí)的材料，這樣便具有發(fā)現(xiàn)的功能。面對(duì)著轉(zhuǎn)型中國(guó)的法制現(xiàn)代化的重大歷史的與時(shí)代的議題，大約在二十多年前，我曾經(jīng)嘗試著建立一個(gè)理論概念框架，試圖運(yùn)用馬克思的歷史唯物主義方法論，批判地繼承以韋伯為代表的理解社會(huì)學(xué)的“理想類型學(xué)”方法，提出了由十一對(duì)方式變項(xiàng)所組成的概念工具系統(tǒng)，以期形成新的“理想類型學(xué)”的分析工具，進(jìn)而為中國(guó)法制現(xiàn)代化問(wèn)題提供一個(gè)基本的分析框架。時(shí)至今日，我感到這套概念分析工具的主體內(nèi)容依然可以用來(lái)對(duì)于近代以來(lái)中國(guó)的區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題的探討，但需要加入必要的區(qū)域性的變量因素和條件。這十一對(duì)方式變項(xiàng)運(yùn)用于區(qū)域法治發(fā)展的分析過(guò)程之核心，即在于把人治的式微、法治的興起作為近代以來(lái)中國(guó)區(qū)域法治轉(zhuǎn)型發(fā)展的基本評(píng)估概念工具。而在當(dāng)下的中國(guó)，區(qū)域法治發(fā)展進(jìn)程中的二元結(jié)構(gòu)并存的法律狀態(tài)，提示我們?cè)谶\(yùn)用這套概念工具系統(tǒng)的時(shí)候，要更多地考量這一進(jìn)程及其結(jié)構(gòu)的復(fù)雜的歷史性因素。

第五，按照個(gè)別化的方法論原則，應(yīng)當(dāng)注重對(duì)研究對(duì)象的具體的歷史性分析。在19世紀(jì)晚期德國(guó)思想界的歷史主義與實(shí)證主義的尖銳論戰(zhàn)中，個(gè)別化方法的理論分析原則得到了突出和強(qiáng)化，進(jìn)而成為世俗歷史主義思潮所信奉的文化科學(xué)或社會(huì)文化科學(xué)的基本的方法論信條，并且被轉(zhuǎn)化為由馬克斯?韋伯所建立的理解社會(huì)學(xué)的個(gè)體性的社會(huì)行動(dòng)理論系統(tǒng)。所以，韋伯熱情洋溢地說(shuō)道，對(duì)于歷史學(xué)科這一永遠(yuǎn)年青的科學(xué)中的一員來(lái)說(shuō)，文化之河不斷地向它們提出問(wèn)題，“它們工作的核心不僅在于超越一切理想類型，同時(shí)也在于新的理想類型的必然出現(xiàn)?！币蛑?，個(gè)別化方法的分析原則本身有著深厚的歷史感。當(dāng)我們運(yùn)用這一方法論原則分析中國(guó)的區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題，擬應(yīng)意識(shí)到這一理論分析原則及其概念系統(tǒng)乃是歷史關(guān)系的產(chǎn)物，它們的規(guī)定性是從對(duì)區(qū)域法治發(fā)展的歷史與現(xiàn)實(shí)的過(guò)程中抽象出來(lái)的最一般結(jié)果的綜合，從而對(duì)因果性地解釋區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象的所有材料提供了思維上的方便。換句話說(shuō)，我們研究中國(guó)的區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)確立這樣的歷史分析基點(diǎn)，即：“把整個(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個(gè)過(guò)程，即把它描寫為處在不斷的運(yùn)動(dòng)、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系。”這就是說(shuō)，要通過(guò)深入的歷史性分析，證明區(qū)域法治現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)發(fā)展的內(nèi)在必然性，證明區(qū)域法治現(xiàn)象從一種聯(lián)系秩序過(guò)渡到另一種聯(lián)系秩序的歷史邏輯。要用歷史的眼光和態(tài)度去考察不同類型的區(qū)域法治現(xiàn)象，在這里首先要占有大量的區(qū)域法治現(xiàn)象的材料，闡明這些材料、事實(shí)之間的內(nèi)部聯(lián)系及其差異性，分析它們的各種發(fā)展形式。當(dāng)然，反映區(qū)域法治發(fā)展?fàn)顩r的材料和事實(shí)總是錯(cuò)綜復(fù)雜的，它好比一條鏈條，因而在研究中需要善于把握那些影響區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)發(fā)展基本格局的典型事實(shí)材料。只有這樣，才不至于使研究工作受到某些次要的、不典型的事實(shí)或材料的影響。此外，在考察區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象時(shí)，要把它們放到一定的歷史范圍之內(nèi)加以分析。如果不從特定的歷史形式與范圍來(lái)分析區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象，就不可能理解它一定歷史時(shí)期中或發(fā)展階段上特定的區(qū)域法治發(fā)展形態(tài)所處的特殊地位，也就不可能合理地評(píng)估它的應(yīng)有的歷史價(jià)值。并且，各個(gè)歷史時(shí)代區(qū)域法治現(xiàn)象所賴以存在和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等條件有所差異，因而它們的具體歷史特點(diǎn)亦各不相同。如果不估計(jì)到所有這些一般的歷史條件及其具體特點(diǎn)，那就根本無(wú)法揭示一定時(shí)期區(qū)域法治發(fā)展現(xiàn)象的內(nèi)在的文化價(jià)值屬性。

第六，按照個(gè)別化的方法論原則，要高度重視價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值評(píng)價(jià)的特殊意義。這個(gè)問(wèn)題至關(guān)重要，我們有必要結(jié)合李凱爾特、韋伯的相關(guān)論述，作更為深入的討論。與實(shí)證主義否定價(jià)值的觀點(diǎn)相反，李凱爾特把價(jià)值看作是一種指導(dǎo)歷史材料的選擇進(jìn)而指導(dǎo)一切歷史概念形成的東西，把“價(jià)值聯(lián)系”視為文化科學(xué)的個(gè)別化方法得以形成的指導(dǎo)原則，認(rèn)為“價(jià)值能夠與主體的活動(dòng)相聯(lián)系，并由此使主體的活動(dòng)變成評(píng)價(jià)”，“價(jià)值的實(shí)質(zhì)在于它的有效性”，但是歷史學(xué)都不需要討論價(jià)值的有效性問(wèn)題，“價(jià)值的有效性并不是歷史問(wèn)題，肯定的或否定的評(píng)價(jià)也未構(gòu)成歷史學(xué)家的任務(wù)”；但是，這絲毫不意味著否認(rèn)文化價(jià)值所應(yīng)有的有效性，文化概念“不僅在其形式方面是事實(shí)上被普遍承認(rèn)的價(jià)值總和，而且就內(nèi)容而言也是和這些價(jià)值的系統(tǒng)相聯(lián)系”，“不管對(duì)這些文化價(jià)值的事實(shí)上的評(píng)價(jià)如何，這種有效性是這些文化價(jià)值所應(yīng)有的?！庇纱耍顒P爾特提出了文化科學(xué)客觀性問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)文化科學(xué)的客觀性是由文化概念的客觀性所決定的，而后者又是由文化價(jià)值的客觀性所決定的，因而文化科學(xué)的客觀性的最深厚的基礎(chǔ)在于我們大家企圖促進(jìn)和支持的那種一般的普遍的文化價(jià)值。韋伯吸收了李凱爾特關(guān)于價(jià)值聯(lián)系原則和文化科學(xué)客觀性的思想（盡管他并不贊成李凱爾特關(guān)于文化科學(xué)的客觀性來(lái)自于普遍文化價(jià)值的觀點(diǎn)）。在他看來(lái)，價(jià)值判斷屬于主觀性的范疇，乃是個(gè)人主觀情感作用的產(chǎn)物，它不是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)所能解決的問(wèn)題?！耙婚T經(jīng)驗(yàn)科學(xué)不能告訴任何人應(yīng)該做什么――但能告訴他能夠做什么――以及在特定條件下――他想什么。的確，在我們的科學(xué)中，個(gè)人的價(jià)值判斷試圖影響尚未被明確承認(rèn)的科學(xué)觀點(diǎn)。它們已經(jīng)引起持續(xù)的混亂，甚至在決定各種事實(shí)之間簡(jiǎn)單的偶然相互聯(lián)系的領(lǐng)域，它們也會(huì)根據(jù)實(shí)現(xiàn)個(gè)人理想的機(jī)會(huì)增加了還是減少了，即是否有可能獲得某物，而對(duì)科學(xué)論點(diǎn)做出各式各樣的解釋?！闭\(chéng)然，科學(xué)認(rèn)識(shí)需要了解個(gè)體性的社會(huì)行動(dòng)的動(dòng)機(jī)，這就必然涉及到價(jià)值問(wèn)題，但是在這里，價(jià)值的本質(zhì)并不在于真實(shí)的事實(shí)性，而是其有效性。“不過(guò)，判斷這種價(jià)值的有效性是一個(gè)信仰問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題也許可以在探討人生和宇宙意義的思辨解釋中得到解決。但是，關(guān)于價(jià)值有效性的判斷肯定不屬于現(xiàn)在人們所實(shí)際從事的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的范圍。這些終極目標(biāo)不斷地經(jīng)受著歷史的變化，因而是不確定的，這一經(jīng)驗(yàn)上可證明的事實(shí)并不影響科學(xué)與價(jià)值判斷之間的區(qū)分，這與人們經(jīng)常認(rèn)為的恰恰相反?！币虼?，韋伯強(qiáng)調(diào)在科學(xué)研究中重要的在于研究者要保持價(jià)值中立的態(tài)度，而不要做出價(jià)值判斷。應(yīng)當(dāng)看到，針對(duì)人們對(duì)韋伯命題的誤解（即認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)不能把主觀的評(píng)價(jià)作為它分析的論題），韋伯鄭重地說(shuō)道：“不管我過(guò)去說(shuō)過(guò)什么，下述‘異議’是非常嚴(yán)肅地提出來(lái)的：科學(xué)致力于獲得‘有價(jià)值的結(jié)果’，也就是具有科學(xué)意義的在邏輯上和事實(shí)上正確的結(jié)果；更進(jìn)一步說(shuō)，論題的選擇起本身已經(jīng)包含了‘評(píng)估’?！痹谖覀兛磥?lái)，毋容諱言，作為一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的法學(xué)，固然要解決法和法律實(shí)際上是什么的問(wèn)題，而且要致力于探討法和法律應(yīng)當(dāng)是什么的問(wèn)題，這是法律科學(xué)的學(xué)術(shù)使命之所在。法制現(xiàn)代化的歷史實(shí)踐證明：法律不僅建構(gòu)于非人格的關(guān)系之上，法律是無(wú)感性的，是以形式上正當(dāng)合理的程序制定出來(lái)的，因而成為每個(gè)人行動(dòng)的一般模式，從而使人的行為及其后果具有可預(yù)期性；法律也是對(duì)基本原則的闡釋、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)，諸如正義、平等、自由、安全、利益等等。因此，在區(qū)域法治發(fā)展問(wèn)題的研究過(guò)程中，不僅要關(guān)注形式問(wèn)題，也要研究?jī)r(jià)值與價(jià)值評(píng)價(jià)問(wèn)題。這就是說(shuō)，我們要更為深切地關(guān)注作為區(qū)域法治發(fā)展研究的核心意義的“法治”，盡管這個(gè)概念的內(nèi)涵多樣，眾說(shuō)紛紜，但從本質(zhì)意義上講，“法治”乃是指謂一種形式法治基礎(chǔ)上的實(shí)質(zhì)性法治的概念。比之形式法治的概念，實(shí)質(zhì)性法治的概念更加關(guān)注國(guó)家所確立的個(gè)人合法愿望和尊嚴(yán)可能得以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的與文化的條件，重視法律下的自由與秩序的良性互動(dòng)，因而強(qiáng)調(diào)維護(hù)法治的核心價(jià)值。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)于我們把握區(qū)域法治現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)發(fā)展的時(shí)代趨勢(shì)，無(wú)疑大有裨益。

五、小結(jié)

在當(dāng)代中國(guó)，社會(huì)轉(zhuǎn)型與變革正在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、法律、文化諸領(lǐng)域全方位的深入展開(kāi)，這是又一場(chǎng)深刻的偉大革命。這一革命性的變化，必然反映到區(qū)域法治發(fā)展的歷史進(jìn)程之中，推動(dòng)著區(qū)域法治的運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展與轉(zhuǎn)型。為了給這方面的研究確立更為扎實(shí)的基礎(chǔ)，本文著重從法哲學(xué)方法論意義上探討區(qū)域法治發(fā)展的理論分析工具。在進(jìn)入方法論的討論之前，本文主要界定了區(qū)域、法治發(fā)展和區(qū)域法治發(fā)展三個(gè)概念的基本規(guī)定性。一般來(lái)說(shuō)，區(qū)域既有全球意義上的區(qū)域概念，又有國(guó)家層面上的區(qū)域概念，后者主要涵蓋以行政轄域?qū)蛹?jí)為基礎(chǔ)的省域、市域（設(shè)區(qū)的市）和縣域三個(gè)層面的地區(qū)單元，以及以地緣關(guān)系為紐帶的若干相同行政轄域?qū)蛹?jí)的地區(qū)共同體，由此構(gòu)成了本文的討論范圍。法治發(fā)展反映了從傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法制的轉(zhuǎn)型變革的歷史過(guò)程，它與法制現(xiàn)代化的概念有著相通的意蘊(yùn)。而區(qū)域法治發(fā)展則是與國(guó)家法治發(fā)展相對(duì)而言的，它是國(guó)家的國(guó)家法治發(fā)展在特定空間范圍內(nèi)的具體展開(kāi)和實(shí)現(xiàn)，從而構(gòu)成國(guó)家法治發(fā)展進(jìn)程的有機(jī)組成部分。