導語：如何才能寫好一篇法治思想的定義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

《大學》里說：“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得?！备咝Ｋ颊n的任務(wù)即在于使尚未步入社會的青年學生能夠“明德”、“知至”。具體而言，“明德”就是要讓學生知道社會所倡導的主流價值觀及道德倫理標準是什么，并使其接受這種價值觀和道德標準；“知止”就是要讓學生知道法律禁止哪些行為、允許哪些行為，即在法治社會中行為標準如何界定。由于高校思政課是大學入學新生最先接觸的課程之一，該課程對學生的大學學習方式的初步感知具有重要影響。法制教育是高校思政課的重要內(nèi)容，它擔負著教育學生“知止”的重要任務(wù)，本文主要從高校思政課法制教育定位的角度，來談一談有關(guān)該課程法制教育的完善建議。

1高校思政課法制教育的定位

高校思政課是一種德育課程、理論課程、公共必修課程。準確界定高校思政課法制教育的定位，必須以高校思政課的具體功能為指導思想和理論依據(jù)。高校思政課具有如下功能：第一，整合功能。思政課是一種直接以馬克思理論與思想政治教育為內(nèi)容的學科課程，在所有思想政治教育渠道中，具有把其他類型、性質(zhì)的教育渠道中的思想政治教育因素進行整合的功能，使其在其他教育渠道和形式下所形成的感性認識或零星的觀點和思維在理論上得到提升，形成整體的思想政治素質(zhì)的功能。第二，導向功能。一方面它可以引導或帶動各種類型和形態(tài)的教育活動，為其他形式的教育活動提供了一個客觀的標尺。另一方面，對學生個體有良好的導向功能。理論教育的實施過程，實質(zhì)上是把社會主導的價值觀念轉(zhuǎn)化為學生個體思想政治觀念的過程。第三，發(fā)展功能。思想政治理論課不僅具有促進個體思想道德的社會化，形成社會所需要的思想道德素質(zhì)的功能，而且增進了學生個體的發(fā)展，具有發(fā)展性的功能。第四，享用功能。通過德育形成了個體的一定的思想道德素質(zhì)。這種凝聚于個體自身的思想道德，一方面具有它的工具價值，它使個體與他人、群體、社會的這種關(guān)系能得到協(xié)調(diào)發(fā)展。另一方面，這種個體的思想道德素質(zhì)還具有一種本體的價值，也就是說各種德性本身就是具有滿足個體需要之價值。高校思政課的這四項功能，決定了該課程法制教育具有以下幾方面的作用和任務(wù)：

（1）整合學生通過各種渠道所獲取的零星法律知識，使其較為系統(tǒng)、全面地了解我國的法律體系，將學生對于各種法律現(xiàn)象的感性認識提高到理性認識的層面。當代社會是信息社會，各種信息來源呈現(xiàn)多元化趨勢。在上高校思政課以前，學生會從不同的信息渠道了解到各種法律知識，這些法律通常具有以下特點：①非體系性。通過電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)等信息來源，學生會了解到各種涉及法律知識的信息，但這些法律知識通常是零星的、瑣碎的，而不具有完整的體系性。②感性認知性。由于不是通過正規(guī)課程學習到的法律知識，學生缺乏運用理性認知的角度和正確的法律思維方法來認知自己所接觸到的法律現(xiàn)象，其對各種法律現(xiàn)象的理解認知只能停留在感性認知層面。③未區(qū)分部門法。由于未進行體系性學習，學生對接觸到的各種法律知識通過并不清楚它涉及的是民法、刑法還是行政法的范疇，而只是籠統(tǒng)地知道其與法律有關(guān)。④激發(fā)學習興趣。由于接觸過一些零星法律知識，學生通常因此具有進一步了解和學習法律的興趣，法制教育也成為思政課中學生學習興趣最高的組成部分。由于學生接觸的法律知識具有上述特點，思政課因此具有將學生已了解和未了解的法律知識進行整合并將其體系化的任務(wù)，使學生④能夠大致了解我國法律體系的基本構(gòu)成，能夠清晰地區(qū)分不同部門法的范疇，能夠初步了解正確的法律思維方法。

（2）使學生準確了解法律的價值理念和立法導向，初步了解合法行為與違法行為、罪與非罪的區(qū)分標準，建立自己在社會生活中恰當?shù)男袨闃藴?。由于思政課具有公共課性質(zhì)以及學時的限制，該課程不可能使普通學生受到法學專業(yè)學生那樣全面、細致的專業(yè)教育。這決定了思政課應(yīng)當在有限的課堂教學中完成最基本的法制教育導向任務(wù)。一方面，應(yīng)當使學生在宏觀上準確了解法律的各項價值理念，例如民法上的平等原則、誠實信用原則，刑法上的罪刑法定原則、罪刑相適應(yīng)原則，行政法上的三公原則等。這些基本價值理念是貫穿于各部門法的靈魂和精髓，它指明了法律的基本立法導向，準確理解了這些價值理念，即使不清楚具體法律規(guī)范，也可以對各種法律現(xiàn)象得出大致正確的判斷。另一方面，完成對學生的個體導向功能，即在學生了解法律基本價值理念的基礎(chǔ)上，建立以該價值理念為指導的行為模式和行為標準。學生應(yīng)當初步了解合法行為與違法行為、罪與非罪的區(qū)分標準，并了解實施違法行為、犯罪行為所產(chǎn)生的法律后果和法律責任，在個體上建立良好的守法觀念及恰當?shù)男袨槟Ｊ健?/p>

（3）使學生了解正確的法律思維方式，具備作為一個合格公民所應(yīng)具備的基本法律素養(yǎng)，為其將來進入社會獲得良好發(fā)展打下堅實的素質(zhì)基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會，大學畢業(yè)生所面臨的擇業(yè)競爭是全面素質(zhì)的競爭，這種競爭既包括專業(yè)素養(yǎng)和實踐經(jīng)驗的競爭，也包括法律素養(yǎng)、生活經(jīng)驗等各種非專業(yè)素養(yǎng)的競爭，還包括智商和情商等綜合素養(yǎng)的競爭。思政課法制教育有利于全面培養(yǎng)學生的綜合素質(zhì)，有利于提高學生獲得良好發(fā)展的綜合競爭力。①法制教育有助于提高學生維護自身合法權(quán)益的能力。現(xiàn)代社會是風險社會，蘊藏著各種不法侵害的風險，當在校或畢業(yè)學生受到不法侵害時，應(yīng)當知道如何應(yīng)對、如何尋求法律救濟。②具備良好的法律素養(yǎng)，能夠提高畢業(yè)生的擇業(yè)綜合競爭力。良好的法律素養(yǎng)，不僅指熟知相關(guān)法律知識，還包括能夠嫻熟地運用法律思維解決實際問題的能力。一個具備良好法律素養(yǎng)的學生，必然會在其言談舉止、待人接物等細小方面體現(xiàn)出來，而比其他競爭者具有更為突出的競爭力。③具備良好的法律素養(yǎng)，可以使畢業(yè)生在工作過程中獲得意想不到的發(fā)展機會。杜拉拉升職記里的臺詞說：“所謂的二八原則，即80%的產(chǎn)出來自20%最至關(guān)重要的行動?！币粋€循規(guī)蹈矩員工的升職機會，遠小于在一些重要事件中有突出表現(xiàn)的員工的升職機會。試想一下，一個從事非法律事務(wù)的員工如果發(fā)現(xiàn)了合同中不明顯但潛藏巨大風險的漏洞，而該漏洞卻被本公司專職法律顧問忽略了，該員工會給老板留下何等深刻的印象。④對有志于從事法律職業(yè)的非法學專業(yè)學生，法制教育發(fā)揮了重要的引導、激勵作用?，F(xiàn)實生活中不乏這樣的事例，一些非法學專業(yè)學生通過學習思政課的法律基礎(chǔ)知識，激發(fā)了他們進一步學習法律的興趣和欲望，通過輔修雙學位或完全通過自學，最終通過了司法考試而從事了專職法律工作。對于這些具有強烈學習興趣并有志于將來從事法律職業(yè)的學生，教師應(yīng)當特別予以引導、激勵。

（4）使學生充分體會和享受學習法律的樂趣，初步具備運用所學法律知識分析各類社會現(xiàn)象的能力。子曰：“古之學者為己，今之學者為人?！睂W習的目的，應(yīng)該是通過學習提升自身的修養(yǎng)并享受學習本身的樂趣，而不應(yīng)該是以所學知識向人炫耀。法律是與人打交道的學問，是人與人之間建立和諧關(guān)系的基本行為準則，現(xiàn)代法律蘊含了人類數(shù)千年歷史發(fā)展的文明成果。通過學習法律，青年學生可以體會到他們學習專業(yè)知識完全不同的樂趣。思政課法制教育，在教授學生常用法律知識的同時，應(yīng)當著重培養(yǎng)學生運用理論知識分析各類社會現(xiàn)象的能力，只有具備這樣的能力，青年學生在將來走向社會時，才能夠理性地看待各類社會現(xiàn)象并了解是哪些法律因素和非法律因素導致了這些現(xiàn)象的發(fā)生。

2高校思政課法制教育的建議

2.1關(guān)于教學內(nèi)容的取舍

受到學時限制，思政課法律基礎(chǔ)部分不可能在課堂教學環(huán)節(jié)完整地講授各部門法的知識，因此必須解決教學內(nèi)容的取舍問題。如何從內(nèi)容繁雜、性質(zhì)各異的法律知識中選取恰當?shù)乃夭淖鳛檎n堂教學的內(nèi)容，是困擾很多思政課教師的一個問題。本文認為，對于教學內(nèi)容的取舍，應(yīng)當遵循以下幾個原則：（1）應(yīng)選取能夠體現(xiàn)基本法律理念、立法導向的內(nèi)容，不宜選取純技術(shù)性法律規(guī)范的內(nèi)容。例如憲法部分里國體、政體，民法的基本原則，犯罪的基本構(gòu)成等，是各部門法中最核心的內(nèi)容，體現(xiàn)了各部門法獨特的價值理念和根本準則，應(yīng)當選取。而具體的有名合同、具體的罪名構(gòu)成等，則不宜作為針對非法學專業(yè)學生的教學內(nèi)容。（2）應(yīng)選取貼近生活實際的內(nèi)容，不宜選取理論性過強的內(nèi)容。例如民法部分有關(guān)合同成立、結(jié)婚的條件、善意取得等內(nèi)容，刑法中正當防衛(wèi)、緊急避險等內(nèi)容，都與日常生活聯(lián)系緊密，容易使學生理解并激發(fā)其學習興趣。（3）應(yīng)選取與社會熱點問題聯(lián)系緊密的內(nèi)容，不宜選取適用范圍偏狹窄的內(nèi)容。青年學生一般對社會熱點問題較為關(guān)注，聯(lián)系熱點問題講授相關(guān)法律知識，極易引起學生的共鳴并引導其進一步了解法律的欲望。例如運用物權(quán)法知識分析小產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)象、用勞動法知識分析農(nóng)民工權(quán)益保障的合法途徑等。

2.2關(guān)于多媒體教學手段的運用

現(xiàn)在各高校已普遍運用多媒體教學手段來輔助教學，但在多媒體教學手段的運用上也存在一定的問題。事實上，多媒體教學手段是一柄雙刃劍，運用得好可提高教學效率、活躍課堂氣氛，運用得不恰當也會產(chǎn)生一些弊端。對多媒體教學手段的運用，應(yīng)當遵循以下幾個原則：（1）必要性。即僅在有必要的前提下才使用放映視頻、電影的手段。為分析案例、介紹案情而放映視頻，是可以的，但經(jīng)常性地放映整部電影，則有越俎代庖、混課時之嫌。（2）輔。放映視頻、電影只能作為課堂教學的輔助手段，而不能直接代替課堂教學。在放映了視頻或電影片段之后，教師應(yīng)當就其涉及的法律問題給予點評和分析。（3）多元性。多媒體的使用不應(yīng)當排斥傳統(tǒng)教學手段，如課堂提問、課堂討論等。將各種不同的教學形式有效的結(jié)合起來，才能取得最佳的教學效果。而且，多媒體的使用形式也應(yīng)當是多樣的，包括PPT課件、播放視頻、圖表分析等，而不應(yīng)當僅限于對課件的使用。

2.3關(guān)于教學案例的選擇

篇2

關(guān)鍵詞：公民法律意識；理性階段的公民法律意識；法治

Abstract：“Building a socialistic country by law”has become an essential strategy of our country's policies. However，administrating a country by law is a gradual process and is influenced by many factors，among which citizen's legal consciousness is essential and also difficult to handle，to which people，today，still don’t have a unanimous consciousness. The author thinks that in this period，citizen’s legal consciousness is “rational citizen’s legal consciousness”. Taking ethical value as a base and subjective consciousness as main content，this legal consciousness accords with objective law and becomes one of the basic goals in the rule of law.

Key words：citizen’s legal consciousness；citizen’s legal consciousness at rational stage；the rule of law

一、 法治的含義

法治是什么?古今中外的法哲學家、思想家莫衷一是。《牛津法律大辭典》是這樣表述“法治”的：“一個無比重要的，但未被定義，也不是隨便就能定義的概念，它意指所有的權(quán)威機構(gòu)、立法、行政、司法及其他機構(gòu)都要服從于某些原則?！盵1]概括地講法治問題包括三個層次，法律意義的法治，價值意義的法治，社會意義的法治[2]。

筆者認為，法治不可定義，但無疑其含義不僅僅是法律規(guī)則、國家的命令，還應(yīng)當包含法律的目的，法律的價值，這也是歷史給我們的啟示。1935年9月，在希特勒和其“司法部”、“內(nèi)務(wù)部”各部官員的討論中，德意志帝國國會通過了臭名昭著的紐倫堡法。由此血腥、殘忍的種族歧視、種族滅絕被納粹通過“合法”途徑披上了法律的外衣，每一項“判決”都是與“法”有據(jù)，有“法”可依。可是每一部種族立法每一項判決又都是那樣無視正義、人權(quán)、自由、民主、平等、理性等人類至高價值準則，都是踐踏人類尊嚴的典型例證。

二、 公民法律意識的作用

價值意義的法治必定是法治概念不可缺少的一個層面。而對于價值的法治來說，公民法律意識有如下作用：

(一) 公民法律意識有助于法治價值的構(gòu)建

價值元素有很多：真、善、美、公平、正義、秩序、效率、利益、自由等等，不同的社會制度將由人們確定不同的價值追求，而不同的價值追求又將確定不同的法律制度。在法治化進程中，由于社會物質(zhì)生活條件決定社會意識，多元化的生產(chǎn)關(guān)系決定了多元化的價值理念，善與惡、道德與非道德、權(quán)利與權(quán)力、平等與等級……非理性的法律意識是人們對法律現(xiàn)象錯誤的、混亂的、麻木的認知與評價，將導致人們選擇惡的、非正義的價值觀。而理性階段的法律意識作為一種理性的主觀認知和評價，不僅僅是一種對制定法的正確認識，它還包括心理活動的全部基本功能，包括意志、情感、想象力，以及人的一切文化的和經(jīng)濟的心理技能，是一種具有生命力和創(chuàng)造力的積極狀態(tài)，是人們追求善的法律的內(nèi)心動因和巨大精神力量，從而指引人們確定法律應(yīng)有的基本價值：公平、正義、自由、秩序、效率。而在這種良法的統(tǒng)治下才有法治。

(二) 公民法律意識是法制運行的驅(qū)動力

人們的行為是以自己的思想意識為指引的，是思想意識的外化和物化。公民的法律行為的合法性程度，在一定意義上取決于支配它的法律意識的健全與發(fā)達程度。只有當公民樹立起崇尚法律權(quán)威的意識時，才可能自覺地接受、服從法律的治理?！叭绻粋€規(guī)則體系要用暴力強加于什么人，那就必須有足夠的成員自愿接受它；沒有他們的自愿合作，這種創(chuàng)制的權(quán)威，法律和政府的強制權(quán)力就不能建立起來?！盵3]

三、理性階段的公民法律意識

法律意識是社會意識的一種，是指人們在一定的歷史條件下，對現(xiàn)行法律和法律現(xiàn)象的心理體驗、價值評價等各種意識現(xiàn)象的總稱。它包括人們對法的本質(zhì)和功能的看法、對現(xiàn)行法律的要求和態(tài)度、對法律適用的評價、對各種法律行為的理解、對自己權(quán)利義務(wù)的認識等等，是法律觀點和法律觀念的合稱[4]。它作為人們對法律及法律現(xiàn)象的認知，可以分為感性和理性階段。然而迄今為止，人們對理性階段公民法律意識概念的認識尚未統(tǒng)一，有人稱之為“法觀念”，認為“法觀念是人們認識法現(xiàn)象的理性階段，表現(xiàn)為法律思想、觀點和理論，是人們對法現(xiàn)象由片面的表象的感覺和印象，經(jīng)過大腦的加工而上升為全面的、深刻的、反映法現(xiàn)象內(nèi)部聯(lián)系的、科學的法律思想理論體系。”[5]也有人稱之“法律理念”，是指“公民對法律的理性認識基礎(chǔ)上對法律產(chǎn)生的理性心理體驗，是法律情感和法律認知的理性升華，是以民主、自由、平等、人權(quán)等價值追求為皈依的法律思想和信仰?！盵6]還有人稱之為“理性化的法律意識，是從感性認識上升到理性認識的階段?！盵7]

筆者基于法治社會構(gòu)建的目標將此階段的公民法律意識界定為“理性公民法律意識”，指以倫理性價值為根基，以主體性意識為主要內(nèi)容的對法和法律現(xiàn)象符合客觀規(guī)律的認識，是法治的基本目標之一。其內(nèi)涵主要有如下四層含義：

篇3

關(guān)鍵詞：亞里士多德；法治；民主

中圖分類號：B502.233，D091.2 文獻標識碼：A 文章編號：1009 ― 2234（2017）03 ― 0042 ― 03

亞里士多德斷言“人是天生的政治動物”，并以追求至善為目標。為實現(xiàn)至善的城邦，他通過對柏拉圖理想國家模型的揚棄提出了自己的城邦治理理念。城邦是古希臘典型的國家形態(tài)，因而對城邦的治理也即對國家的治理。

一、整體主義價值上的民利

亞里士多德在承認個體差別的基礎(chǔ)上對公民的本質(zhì)進行分析，并捍衛(wèi)了其民利。

（一）承認差別的整體主義理解

亞里士多德整體主義的理解源于其對柏拉圖共產(chǎn)公妻制的批判。

1.公有妻子和子女違背人的自然本性

現(xiàn)實中，當所有人對同一人聲稱“我的妻子（或兒女）”時不免發(fā)生沖突。除卻發(fā)生在聲稱具有所有權(quán)的人們之間的沖突，這種公妻公子理論還可能對于公有人造成實際的傷害。“一件事物為越多的人共有，人們對它的關(guān)心就會越少。人們最關(guān)心自己的事物，對公共事物則很少顧及。……若是人們認為某一事物已有他人來管理，便會更多地忽略這一事情?！薄?〕假如每個公民擁有兩千個兒子，而這些兒子既不是任何個體公民的兒子，同時又是任何同等公民的兒子，按照亞里士多德公有物的悲劇邏輯，每個兒子都可能被他們的公父所忽略。因此做唯一一個公民的兒子比作柏拉圖式的兒子要好得多。同時，妻子與兒女公有將產(chǎn)生人情的冷漠和倫理悲劇。當人們之間不能獲知準確的血緣關(guān)系時，一方面對于真正的自己親屬所遭受的傷害和將視若罔聞，另一方面，具有血緣關(guān)系的成年人之間的愛戀和親昵將是不體面的。

2.財產(chǎn)共有不必然產(chǎn)生幸福

在柏拉圖設(shè)計的公民共同擁有財產(chǎn)制度下，如果不能因其辛勞平等地分享收獲，必然會產(chǎn)生糾紛。為此，亞里士多德提出通過立法確立財產(chǎn)私有而公用的辦法。當各自利益不同時，為同一利益的爭吵將會減少；人們在關(guān)心各自利益的過程中公共的利益也會獲得提高。同時，在具備財產(chǎn)私有的前提下，公民通過節(jié)制（克制對他人之妻的愛）和慈善行為節(jié)制過度的自私能夠獲得高尚德行的快樂。但這種快樂因財產(chǎn)的過度一致性在柏拉圖的理想國中將不復存在。

緣于其內(nèi)含成員數(shù)量的廣大，城邦原本就應(yīng)是富于多樣性的。但柏拉圖式城邦因?qū)σ恢滦缘囊笫蛊溥^多地扮演家庭的角色，甚至將城邦導向?qū)€人的追求，直至城邦的毀滅。按照亞里士多德的城邦起源理論，城邦是自我長成的。不同種類的社會成員因能提供不同服務(wù)滿足彼此需要才結(jié)合在一起組成了由低到高的共同體，城邦就是這個成長過程的最高階段。城邦正是因其內(nèi)在不同元素遵循等價交換原則才能夠健康存續(xù)。因而，過度一致的城邦設(shè)計違背其自然本性，而承認其個體差異性和多樣性才有利于公民幸福的實現(xiàn)以及公民本質(zhì)的探討。

（二）享有民利是公民的本質(zhì)

在亞里士多德看來，要探討政體就要首先掌握城邦的本質(zhì)，而城邦又是由公民組成的，所以探討公民的本質(zhì)成為了解城邦本質(zhì)的必需。

1.公民本質(zhì)的界定

公民這一概念產(chǎn)生于城邦政治時期，“公民是城邦國家的主人是古希臘人普遍持有的概念?！薄?〕公民是國家的主人是公民本質(zhì)的第一層界定。關(guān)于公民的定義要排除幾個偶然性因素：一是公民與其居住地無關(guān)，因為公民可能是和僑民、奴隸混居的；二是特許入籍而擁有公民稱號的人應(yīng)被排除在公民之外；三是年齡的限制，未成年人和超齡老人除外；四是僅僅有在法庭上進行訴訟和被訴訟權(quán)利的人除外，因為僑民也有這個權(quán)利。

在排除偶然性因素干擾之后，亞里士多德指出嚴格意義上的公民可以這樣定義，即“凡是參加司法事務(wù)和行政管理的人”〔3〕有人可能q稱他們的任期是非連續(xù)的，亞里士多德反駁到，“其他的人沒有時間限制，例如公眾法庭的審判員和公民大會的成員，雖然可能有人辯稱他們不享有官職，但如果把掌握城邦權(quán)力的人排除在行政統(tǒng)治之外的話，那就是荒唐可笑的事情了?！薄?〕從以上這些話語中我們可以推斷凡是參加陪審法庭、行政管理機構(gòu)和公民大會的人都可以被稱為公民。換句話說，亞里士多德是按照國家的議事、審判和行政管理三種職能來定義公民的，也就是能夠享有民利的人即為公民。

2.公民資格的獲得

城邦時代的公民與現(xiàn)代的公民是兩個完全不同的概念，其民主的權(quán)利并非普及全城邦之人。

首先，公民資格的獲得具有出身的限制?！盀榱藢嵱玫哪康?，人們通常將公民定義為父母雙方都是公民的人。只有父親一方或者母親一方是公民的人不算是公民?！薄?〕參照古希臘時期婦女沒有公民權(quán)的實際情況，亞里士多德眼中的公民應(yīng)理解為父親是公民母親是自由民的成年男子。如果把這一條件向上幾輩追溯，只要他們符合前文對于公民享有民利的要求那就算是公民了，但這個條件對于城邦的初創(chuàng)者來說是沒有意義的。

其次，公民資格和政體具有相關(guān)性，因為“一個人在民主政體下是一個公民，但在寡頭政體之下往往就不是一個公民?！薄?〕因此，亞里士多德對于通過政體變更而成的公民持有懷疑態(tài)度――特別是那些不再按照公共利益執(zhí)政政體下的公民。同時，良好公民應(yīng)具備既能做統(tǒng)治者也能做被統(tǒng)治者的品德，并且公民與善人的品德只有在理想政體下才具有同一性。再者，按照公民的品德要求，在貴族政體下工匠是不能成為公民的。但在寡頭政體下，富裕的工匠卻因其財力成為了公民。

公民資格的探討啟發(fā)了亞里士多德對于公民與政體關(guān)系的研究，并由此引出了理想政體及其治理的問題。

二、政體分析基礎(chǔ)上的法治選擇

理想政體是由政體分類思想引出的，在亞里士多德看來政體的探討可以轉(zhuǎn)化為城邦治理問題，而且法治應(yīng)成為最佳的選擇。

（一）政體問題實際是城邦治理問題

亞里士多德把政體定義為“對城邦中的各類官職，尤其是對擁有最高權(quán)力的官職的組織和安排?！薄?〕 他依據(jù)此定義并結(jié)合城邦目的和統(tǒng)治方式對政體進行了劃分。同時，亞里士多德指出政體的探討簡單講就是法治還是人治的問題。

1.政體分類

如前文所述，城邦的目的就是實現(xiàn)共同的優(yōu)良生活，它必應(yīng)以公共利益為依歸。但現(xiàn)實中卻存在兩種統(tǒng)治方式：一種是兼顧統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者雙方的利益，一種是只顧及統(tǒng)治者利益。亞里士多德把遵循前一種統(tǒng)治方式的政體稱作正宗政體，而把遵循后一種統(tǒng)治方式的政體稱作變態(tài)政體。同時，根據(jù)一個人、少數(shù)人還是多數(shù)人掌權(quán)，可以把正宗政體分成君主制、貴族制和共和制三個類型，同樣把變態(tài)政體分成僭主制、寡頭制和平民制三個類型。

亞里士多德指出政體的統(tǒng)治基礎(chǔ)其實并不在于人數(shù)，而真正在于因財富狀況劃分的社會等級，但現(xiàn)實狀況是富人總是少數(shù)，而窮人總是多數(shù)。所以，以掌權(quán)者人數(shù)為標準對政體的劃分仍不失其合理性。

2.政體的治理問題轉(zhuǎn)化

除卻社會基礎(chǔ)之外，真正的政體區(qū)別還在于其政體原則，它集中體現(xiàn)在城邦的統(tǒng)治權(quán)如何分配的公正觀念之上。亞里士多德指出公正的分配應(yīng)遵循一定價值的事物授予與此價值相應(yīng)的人。根據(jù)這一原則他探討了政體、公正與法律的關(guān)系：首先，因個人無法擺脫情感的影響，無論把最高權(quán)力寄托在少數(shù)富人、多數(shù)平民還是一個最優(yōu)秀的公民身上都有失公正，所以最好是把權(quán)力寄托給法律。其次，因多數(shù)人的集體智慧高于少數(shù)賢良的智慧，多數(shù)平民的掌權(quán)是可取的。即便如此，最終的裁決權(quán)應(yīng)取決于正式的法律，并且法律是否公正取決于其所依托的政體。再次，貢獻與所得成比例即為政治的善，一個至善的城邦在選擇者的時候應(yīng)依次考慮德行、門第、財富狀況等因素。最后，貢獻的構(gòu)成因素有德性、門第、財富、和多數(shù)的優(yōu)勢，平民政體下多數(shù)的優(yōu)勢是個重要因素，但更要考慮平民政體會以防止僭主制出現(xiàn)為由對德行才能優(yōu)異者進行放逐。

對上段最后一個問題的探討引出亞里士多德對五種君主制的比較，特別是對全權(quán)君主制他提出兩個重要問題：一是終身任職的統(tǒng)帥對城邦是否有利；二是一人獨攬大權(quán)對城邦是否有利。亞里士多將前一個疑問歸入法律問題進行擱置。對第二個疑問“我們的研究‘從最優(yōu)秀的一個人和最良好的法律相比，哪一個進行統(tǒng)治更為有利？’這一問題著手。”〔8〕簡單地講就是城邦治理應(yīng)采取人治還是法治的問題。

（二）法治選擇及其要求

“畢達哥拉斯認為，人治不如法治?！薄?〕柏拉圖也在其“第二等好的理想國”中以法律能夠超越人性之不足為由提出了法治主張。亞里士多德也以人無法克服情感因素為據(jù)主張法治。

1.法治的必然選擇

對于法治的選擇，亞里士多德是從城邦治理的法律規(guī)定之常規(guī)事務(wù)和法律所不及的緊急事務(wù)兩個方面分析的。首先，對于常規(guī)事務(wù)，法律應(yīng)制定一些普遍的規(guī)則，而這些規(guī)則是應(yīng)該存在統(tǒng)治者的頭腦之中的。統(tǒng)治者按照排除情感因素的法律去處理常規(guī)事務(wù)要比受情感支配的統(tǒng)治者的統(tǒng)治要強得多。因為亞里士多德斷定人帶有獸性的欲望，這使得即便是最優(yōu)秀的人也會發(fā)生執(zhí)政的偏差。其次，對于所未涉及的事務(wù)，法律可能因不能做出裁決或不能做出正確的裁決而失去效用，這就需要發(fā)揮人的主觀能動性去解決問題。由此，我們又回到了前面的討論――這個主觀能動性是交給公民大會還是交給一個最優(yōu)秀的人。亞里士多德指出，按照城邦制度，應(yīng)把這個權(quán)力交給公民大會，讓他們充分行使審議的權(quán)力并對特殊事務(wù)作出裁決。再次，如果把特殊事務(wù)的裁決權(quán)交給一個人，就是要回到君主制政體上去。而君主政體會從三個方面墮落：第一，君主制中德才出眾者增多會增加他們爭奪公共權(quán)力的欲望，并以奪取的公共權(quán)力去侵占公共產(chǎn)，由此使君主制墮落為最壞的僭主制。第二，君主無法保證其候選的繼任者中必然存在一位德行才能最優(yōu)秀的人，但由于人的本性，王位仍會傳于其子孫。第三，為了保障君主統(tǒng)治往往會為君主安排一隊侍衛(wèi)，他可以依據(jù)侍衛(wèi)勢力維護法律統(tǒng)治，但他同樣可以依據(jù)侍衛(wèi)勢力清除異己從而墮落為僭主。因此，“依法為治比個人為治更為可取……即使由個人統(tǒng)治更好，這些統(tǒng)治者也應(yīng)該成為法律的捍衛(wèi)者和監(jiān)護人?！薄?0〕除此之外，亞里士多德提出重視法律精神的作用。某種情況下，法律雖然不能對具體事例作出判決，但是好的法律會教導掌權(quán)者嚴格遵照法律的精神去處理法律未加規(guī)定的事務(wù)。同時，法律還允許公民根據(jù)執(zhí)政的經(jīng)驗去修補現(xiàn)行法規(guī)的不足并使其臻于完善。因此，法律被看作排除了絕望的神與理智之聲。

2.法治要求

在亞里士多德的法治理念中包含了對法律及最優(yōu)政體寄托。

首先，作為法治前提的法律必須滿足兩個條件：一是符合正義；二是正式公布且獲得大家的認可。第一個條件要求法律必須是符合正義的良法。法的基礎(chǔ)是正義，正義基礎(chǔ)上的法是保障人們過優(yōu)良生活的根本。城邦正義對法律的要求包含法律必須是為公共利益而不是某一人或某一等級所定、法律必須保證公民的自由、法律必須促進公民優(yōu)良生活的實現(xiàn)。第二個條件要求法律必須具有權(quán)威，因為法律只有獲得所有人的服從才能實行法治。

其次，法治還與政體相關(guān)。亞里士多德主張政治學不僅要研究理想政體，更要研究現(xiàn)實中最適合城邦的一般可行的最優(yōu)政體，而法律要與這種政體相適應(yīng)。亞里士多德通過理想與現(xiàn)實的比照得出最優(yōu)政體是一種改進型的共和政體，一方面因為在他看來由于無法擺脫傳位于子孫的私心以及無法保證子孫才德這兩個方面使得最理想的君主政體成為虛幻；另一方面，次之理想的貴族政體因無法調(diào)和貧富兩方的利益而使其自身限于無盡的動蕩。作為亞里士多德式的最優(yōu)政體，改進型共和政體應(yīng)具備以下幾個要素：第一，體現(xiàn)正義的權(quán)力分配制度；第二，中產(chǎn)階級執(zhí)政調(diào)和貧富兩極對立，實現(xiàn)和諧的階級關(guān)系；第三，秉持法治的治理精神，貫徹中庸之道的治理原則；第四，產(chǎn)業(yè)私有而財物共用的的財產(chǎn)制度；第五，充分實現(xiàn)靈魂諸善、身體諸善與外物諸善的幸福公民生活；第六，依照法治精神實施公民教育。

依據(jù)上文，亞里士多德在承認公民個體差異的基礎(chǔ)上捍衛(wèi)了公民的民利，在政體比較的探討中推延出法治的城邦治理理念。除卻其城邦時代的局限性，亞里士多德開啟了西方公民權(quán)以及法治思想的源流。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕亞里士多德.政治學〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2009：44.

〔2〕李龍海.亞里士多德政治思想研究〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2013：40.

〔3〕亞里士多德.政治學〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2009：89.

〔4〕亞里士多德.政治學〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2009：89―90.

〔5〕亞里士多德.政治學〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2009：92.

〔6〕亞里士多德.政治學〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2009：90.

〔7〕亞里士多德.政治學〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2009：105.

〔8〕亞里士多德.政治學〔M〕.北京：中國社會科學出版社，2009：135―136.

篇4

關(guān)鍵詞：法觀念　宗法　權(quán)利本位　義務(wù)

中國傳統(tǒng)法觀念的形成有其特有的制度性和思想性基礎(chǔ)，它是伴隨著中國所特有的制度結(jié)構(gòu)和思想觀念而逐漸形成的。觀念一經(jīng)形成就會長久地支配人們的行為，只要整個國家的制度環(huán)境和社會結(jié)構(gòu)不發(fā)生根本性的變化，固有的法觀念將始終留在人們的記憶中。因此，有人給中國的傳統(tǒng)法觀念作出了一個定義：“在中國數(shù)千年歷史上形成的，具有獨特體系的，占統(tǒng)治地位從而對整個法律實踐活動具有指導作用的一種觀念”。

1中國傳統(tǒng)法觀念形成的制度性基礎(chǔ)

1．1以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的自然經(jīng)濟

從整體上看，中國的封建社會一直是農(nóng)耕社會，以自然經(jīng)濟為經(jīng)濟基礎(chǔ)。自然經(jīng)濟有其特點：首先，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動有其自身的規(guī)律性，在很大程度上它依賴的是對天時節(jié)氣的準確把握，并且這種對時令的摸索、耕作技術(shù)的總結(jié)等需要長時間的積累和傳遞過程。其次，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性很強，生產(chǎn)本身的特點要求人們在極短的時間把所有勞動人口都集中起來，統(tǒng)一支配。第三，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受自然環(huán)境的影響很大。最后，農(nóng)業(yè)社會的生產(chǎn)力低下，糧食就成為最重要的財富，積蓄糧食就是積累財富。這一切決定了自然經(jīng)濟的內(nèi)在、封閉的特性。

1．2宗法家族的社會組織結(jié)構(gòu)

傳統(tǒng)社會的組織結(jié)構(gòu)是宗法社會?！白诜ā保匆匝墳榧~帶調(diào)整家族內(nèi)部關(guān)系，維護家長、族長的統(tǒng)治地位和世襲特權(quán)的行為規(guī)范。這樣在整個社會上就形成了以血緣為紐帶的樹狀枝權(quán)的宗法式的社會圖景。與宗法制緊密相連的分封制也是按宗法關(guān)系進行的?！白诜ㄑ壖~帶已獲得空前的社會價值，它是劃分統(tǒng)治與被統(tǒng)治階級，在統(tǒng)治階級內(nèi)部實行權(quán)力再分配的標準”。這種宗法社會組織結(jié)構(gòu)一直貫穿于整個封建時間，并影響著人們的社會角色與權(quán)利分配。

1．3封建君主專制政體

“溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”。這是封建君主專制政體的最好詮釋。自秦以來，中國就建立了中央集權(quán)的君主專制政體。秦統(tǒng)一六國奠定了中國封建時期大一統(tǒng)的格局，也奠定了封建的君主專制制度。有學者將君主專制政體的內(nèi)涵概括為：(1)君主的終身制和世襲制；(2)君主地位至高無上；(3)君主獨攬國家權(quán)力。前兩項非君主專制政體所獨有，而真正體現(xiàn)出君主專制政體的就在于君權(quán)不受法律制約，不對任何機構(gòu)負責，不受任何機構(gòu)和權(quán)力的合法反對與制約監(jiān)督。

自然經(jīng)濟、宗法社會和專制政體作為中國傳統(tǒng)法觀念產(chǎn)生的制度基礎(chǔ)，三者是相輔相成具有內(nèi)在的聯(lián)系。以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的自然經(jīng)濟自然會產(chǎn)生宗法的社會結(jié)構(gòu)，而自然經(jīng)濟和宗法社會又必然導致專制政體的出現(xiàn)。所有行之有效的行政行為、法律制度、道德教化等等，都從不同方向?qū)€人固定在土地上，束縛在家族中，把個人融化在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程里，并把個人鑲嵌在宗法血緣的網(wǎng)絡(luò)間。在這樣的土壤中生長起來的中國傳統(tǒng)法觀念必然是壓抑人、束縛人的，必然是義務(wù)多余權(quán)利，必然是集體本位高于個人本位，官本位大于權(quán)利本位的。

2中國傳統(tǒng)法觀念形成的思想性基礎(chǔ)

與自然經(jīng)濟、宗法組織結(jié)構(gòu)、專制政體制度性基礎(chǔ)相對的是傳統(tǒng)法觀念的思想性基礎(chǔ)。這種思想性基礎(chǔ)是對制度性基礎(chǔ)的總結(jié)、抽象，從而形成了影響人們的法的看法的思想系統(tǒng)。如儒教思想、法家的法治思想等，這些思想在傳統(tǒng)上形成了完整的理論體系并深深的影響著人們的法觀念。

2．1儒教意識形態(tài)與蔑視法的思想

儒教思想在我國兩千多年的封建時期一直占據(jù)著主導的地位。儒家思想涉及的方面很多，但主要是圍繞著宗法社會的組織結(jié)構(gòu)來進行展開的，由于他重視道德的教化作用，主張賢人治國，因此產(chǎn)生了重人治輕法治的思想。《禮記·中庸》記載：魯哀公問政于孔子，孔子說：“為政在人”，“其人存，則其政舉，其人亡，則其政息?！闭J為國家的治亂，全系于當權(quán)者是否賢明，而不在于法律制度的好壞和有無。并且，孔子所說的“為政在人”的“人”，并不是指一般的人。他說：“民可使由之，不可使知之”。顯然，孔子的心目中能夠為政的人是那些具有賢能的統(tǒng)治者，而不是一般的無知的“小人”，他們只能作為被統(tǒng)治者。他還說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”。用政令和刑罰這種強制手段來治民，只能使人民暫時免于犯罪，卻不能使人民感到犯罪可恥；只有以禮德為治，才能使人民有羞恥之心，而從內(nèi)心歸服。這說明雖然儒家思想并沒有完全忽視法律的作用，但法律與道德教化相比只不過是次要的手段。從以上兩個方面可以看出，孔子不僅把當權(quán)者個人置于“法”之上，而且也把禮德置于“法”之上。

在孔子之后，隨著社會生活和學術(shù)思想的變化，儒家法律傳統(tǒng)也發(fā)生某些局部的修正和總體的完善。孟子是孔子學術(shù)的繼承人，此外他還提出了“人性善”的理論，這則進一步為實施教化提供了依據(jù)。茍子雖然也是儒家的代表人物，但他的思想已經(jīng)跨出了儒家思想的原有領(lǐng)域。他的主要貢獻是提出儒法合流、禮法統(tǒng)一的理論，并且在“人治”理論方面別有建樹。董仲舒是研究公羊?qū)W的大儒，他繼承了儒法合流的茍子的學說，并采納了陰陽五刑的神秘理論，締造了封建正統(tǒng)法律思想的基礎(chǔ)。朱熹是南宋理學的集大成者，他的貢獻是在董仲舒思想體系的基礎(chǔ)上，吸收了佛教、道教的某些思想因素，完成了儒家法律思想的哲理化。

在儒教的思想體系中，孔子和孟子是排斥“以法治國”的“法治”，強調(diào)統(tǒng)治者個人素質(zhì)的優(yōu)劣和道德教化的重要作用。茍子以及董仲舒、朱熹雖然都堅持“法治”，但他們不是在一般意義上堅持法家的“法治”，而只是堅持中央集權(quán)的君主專制政體，同時主張用法律和刑罰來維護“德治”、“禮治”。因此從整體上看，儒家對法律的態(tài)度是蔑視的，法律這種工具性的作用遠遠比不上道德教化的精神追求上的意義。

2．2“法治”：法觀念的初醒

春秋戰(zhàn)國時期，以商鞅、申不害、韓非所代表的法家思想在西北的晉國初露端倪，并最終在秦國付諸實踐。法家的代表人物從新興地主階級利益出發(fā)，針對“為國以禮”的“禮治”，要求用后天的人為功利代替先天的血緣身份，并主張將自己的利益和要求制訂為“法”，以“法”作為治國和統(tǒng)一天下的主要方法，所謂“以法治國”、“垂法而治”。“法治”的提出，實質(zhì)就在于用地主階級的新“法”取代貴族的舊“禮”，剝奪舊貴族的特權(quán)，維護本階級的利益，以適應(yīng)封建制度的需要。

篇5

關(guān)鍵詞 司法透明 平民化 貴族化

作者簡介：楊鵬，江蘇省東臺市人民法院，研究方向：民事訴訟法。

一、司法透明不是防腐劑

2005年12月5日至8日，最高人民法院中國應(yīng)用法學研究所與四川省高級人民法院在四川成都市聯(lián)合主辦司法透明國際研討會。中外法學專家、學者和我國有關(guān)法院的法官圍繞什么是司法透明、為什么要司法透明、司法透明的內(nèi)容以及司法應(yīng)向誰透明等問題進行了認真深入的探討。

但就我國目前司法現(xiàn)狀來看，司法透明是否就能實現(xiàn)法治呢。其實不然，我國目前司法最欠缺的并不是透明。而是權(quán)力本位思想，司法缺乏權(quán)威性，就做不到司法獨立。眾多的法律，更讓民眾很難全盤了解。簡單才能被更多人所接受。曲高和寡是中國法制當前最顯著的特色。

法治這一概念，是近代才出現(xiàn)的。對權(quán)力加以制衡是當代司法最根本的目的。早年孟德斯鳩曾經(jīng)對司法下過一個定義，認為司法是處以刑罰裁決民事爭訴的活動。以這一定義而論，司法最主要的功能就是審判。

目前各國都在極力健全司法機制。四川成都司法透明國際研討會上，與會代表對“司法透明是現(xiàn)代司法活動的基本理念”達成共識。但是，中國司法卻有一個不得不面對的事實：司法這一概念本身被刻意模糊了。中國的法律體系，從條文上規(guī)定了司法獨立和司法透明。但卻回避了什么是司法這一根本問題。

這使的究竟什么是司法在中國成了一個很尷尬的問題。名不正則言不順，現(xiàn)代法治理念，通常認為制衡公權(quán)力是司法活動的主要功能之一，是為了防止權(quán)力濫用帶來的腐敗。因此，司法尤其要公正。但司法這一概念本身的模糊，使的權(quán)力制衡產(chǎn)生缺位。

“陽光是最好的防腐劑”。似乎司法透明自然就可以防止司法專橫和司法腐敗。卻忽略了一個常識：陽光中起殺菌作用的，正是看不見的紫外線。司法透明本身并不能達到防止司法專橫和司法腐敗的作用。司法透明只是過程。司法制度本身完善的基礎(chǔ)上，通過司法透明，有助于增強司法公信力，增強法律的監(jiān)督、評價、保障、宣傳功能。但前提是法制本身具有權(quán)威性。制衡的最終結(jié)果實際就是對違法行為加以制裁。這種制裁，不能附帶任何條件，甚至可能不近人情。司法獨立和司法透明最直接、最醒目的標志就是不受任何外來干擾的絕對制裁。但事實上，我國目前司法狀況卻達不到這樣的高度。審判透明，沒有司法獨立和權(quán)力本位共同構(gòu)件，司法體現(xiàn)缺乏堅實的基礎(chǔ)。法制的缺位、司法權(quán)力的局限性，造成法律強制力的瑕疵。多方制肘的結(jié)果，做不到絕對制裁，反形成一種中國式的相對制裁。這種相對制裁，因司法透明的要求公之于眾，嚴重損害了司法公信力。

“法律是社會正義的最后一道防線”此類法諺對現(xiàn)代人來說早已耳熟能詳。司法公信力，是法律存在的生命。失去了這一點，那么任何所謂法治都只能一紙空文。法律本身是道德的最低標準，如果這一底限被打破。將直接引起道德體現(xiàn)的崩潰，人性的淪陷。

就我國目前司法的現(xiàn)狀，審判透明并不是當務(wù)之急，缺乏獨立性和權(quán)威性才是司法活動的致命之處。將審判透明作為法治建設(shè)的基礎(chǔ)，刻意忽略司法獨立作為法制建設(shè)的前提，頗有本末倒置的嫌疑。

司法所依賴的是國家強制力。那就迫切需要權(quán)力本位。但實際上，中國的司法部門特別是審判部門卻始終游離于權(quán)力之外，使的審判這一最根本的司法行為缺乏權(quán)力保障。造成相對制裁這一中國司法的獨特現(xiàn)象，不能不說是法制缺位引起的必然結(jié)果。

中國的法治和西方法治永遠無法等同。這本身是一種文化的差異。我不想抗著西方法學家的言論來評價中國法治。畢竟任何一種外來思想，想要在中國傳播，都是件不容易的事。即使是宗教這種在思想方面有很大優(yōu)勢的特殊存在傳入中國也舉步唯艱。赫赫有名的佛教，無論是大乘佛教，還是小乘佛教，初入中國時，都遭遇了這樣的窘?jīng)r。直到結(jié)合中國本土文化發(fā)展出禪宗后，這種情況才有所改善。為什么？中國作為四大文明古國，動蕩的社會使科技發(fā)展滯后。但五千年的文明積淀之下，思想的發(fā)展永遠和西方文明有著巨大的差異。有一點是我們不得不承認的，兩千多年的儒家文化統(tǒng)治下，中國人其實已經(jīng)習慣了人治。從人治到法治的改變，決不是一朝一夕。

在這里，又不能不提到商鞅的南門立木。如果當時不能兌現(xiàn)那五十金的獎勵，那商鞅南門立木的行為就只能得到反效果。中國的司法審判目前也面臨這樣一個狀況。一方面，要將審判活動透明化。另一方面，其中又有很多不足為外人道的政策。

當然，有一點是要承認的。審判透明是現(xiàn)代法治建設(shè)所不可或缺的。但這種法治建設(shè)，同樣不可以跳躍地前進。

中國的立法機構(gòu)多元化，多層級。當然，此處的法包括了所有具有公眾約束力的規(guī)則。規(guī)則多了，難免就顯得混亂。有人統(tǒng)計了一下，僅有關(guān)民法的各類解釋、地方規(guī)章、各種答復等等就超過了四百多種。而造成這樣的結(jié)果，除了法制不健全外，還有一個不得不面對的問題：中國法權(quán)缺乏自由裁量權(quán)。

曾經(jīng)有個律師對我說過這樣一句話：中國法官的權(quán)力真是太大了，給了十五天的舉證期間，我第十六天送來證據(jù)法官說不采納就不采納了。其實，在我看來，這正是因為中國法官的權(quán)力太小的緣故。為什么？法律條文在那里，雖然在訴訟法中也相應(yīng)規(guī)定了例外的情況。但那條件太苛刻，法官如果采用當事人逾期舉出的證據(jù)，要承擔很大風險。這就使的法官只能嚴格按照法律的規(guī)定，從而做出一種似乎不近人情的處理方式。

法律程序和實體脫節(jié)。司法公正是相對于秘密審判而言。審判過程是看的見摸的著的，容易被感知。但法本身太繁雜了，中國的法律、規(guī)章、司法解釋……就算是最專業(yè)的法律人士也很難全盤了解，更不要說普通的群眾。偏偏這些規(guī)則有時又與當?shù)孛袼紫嚆?。審判透明了，程序、結(jié)果都公之于眾。但法本身卻沒有為民眾所充分了解。因此在人們眼中，似乎是判決有失公允。眾口鑠金，積毀銷骨，這種誤解一天天積淀，一天天侵蝕著法律的基石。當法律的權(quán)威被侵蝕的再也無法承擔“社會正義的最后防線”的重負，法就失去了存在的意義。 審判缺乏獨立性。為了保證審判公正，我國對審判活動制定了多層監(jiān)督。但實際上，監(jiān)督的程序、方式卻極不規(guī)范。這種監(jiān)督本身是權(quán)力制衡的體現(xiàn)。特別是我國獨特的“媒體審判”現(xiàn)象，更使審判活動限于被動。司法權(quán)和新聞媒體自由同為現(xiàn)代民主社會的重要基石。在媒體監(jiān)督司法權(quán)的同時，誰又來監(jiān)督媒體。

司法權(quán)和媒體稱之為民主社會的重要基石，因為這兩者一者代表了國家權(quán)力、一者代表了民意。這兩點，目前我國都不夠完善。司法缺乏權(quán)威、媒體脫離民意，這本身就是當前我國民主制度最大的詬病。

二、貴族和平民

造成我國司法尷尬現(xiàn)狀，糾其原因，主要是：

（一）法制貴族化

中國的法條真是太多了。而各地法官，特別是基層法官在實際執(zhí)行過程中要遵守的規(guī)則就更多了。過到幾乎完全抹殺了法官的自由裁量。

中國的法制有一個特點，就是以線而不是以面來構(gòu)成法網(wǎng)。但卻忽略了一點，當這種司法的線越密集，那中間的孔就越多。想要避免司法的千瘡百孔，最好的方法就是用面來代替現(xiàn)在的線。增加法官的自由裁量權(quán)，強化道德的規(guī)范約束作用。

法制定出來，除了要司法機關(guān)來執(zhí)行，還需要老百姓來遵守。那就必須讓法制深入百姓。

繁雜的法律，必然會會影響民眾對法律的認知。

佛教傳入中國的大乘佛教有7宗。但老百姓最了解的卻是達摩首創(chuàng)的禪宗。其實說到最出名的和尚，那應(yīng)當首推吳承恩筆下的唐僧。唐僧是哪一宗的？法相宗。知道唐僧的人不少，但知道法相宗的人恐怕就屈指可數(shù)了。這是為什么？法相宗的經(jīng)典太多，唐僧這類高僧的文化層次太高。動輒引經(jīng)據(jù)點，要是大家都有那么高的學問也就罷了。偏偏大多百姓是沒什么學問的。曲高和寡就是這個原因。而禪宗的理念就簡單多了?！安涣⑽淖郑掏鈩e傳；直指人心，見性成佛”。連經(jīng)文都不要了，自然就容易被人接受。而頓悟更是符合了大多人的僥幸心理。其實不可否認，人的本性里還是有很多壞因子的。所以這種僥幸，迎合了民眾，自然也就容易傳播。

任何東西，想要普及，首先就得從簡單開始。所以解放后要推行簡化字。就是位讓更多人掌握文化。

（二）司法平民化

和中國法制的貴族相對應(yīng)的是中國司法的平民化。中國司法缺乏一種權(quán)力本位思想。司法的掌握者，缺乏司法權(quán)。

中國的傳統(tǒng)是司法權(quán)和行政權(quán)和一。所以封建時代只有苛政猛于虎這一說。以前倒是沒聽見過執(zhí)行難。

為什么執(zhí)行難？說到底還是缺乏權(quán)力本位的思想。不同于法制，司法不需要普及。法律依賴的就是國家強制力來保證實施。司法如果象法制一樣平民化，自然也就難不到國家強制力。那司法又憑什么來“司”法。

三、錯位需要矯枉

法制的貴族化和司法的平民化，是一種法治的錯位。兩者本應(yīng)當顛倒一下位置的。目前，我國法治急需的決不是單純的司法理念。而是從法制本身入手。

對現(xiàn)有的各種法律、規(guī)章、制度、條例等進行一下整和。為當前的法制“瘦瘦身”。法制只有簡化到能被民眾知悉，才有可能實行法治的可能。畢竟，法治離不開法制。

然后即使權(quán)力本位的問題。法制簡化不可避免有一些法條空白。這就需要用法官的自由裁量來補充。

法制的補充決不能依靠各種規(guī)章或是司法解釋來補充。這樣不但會造成法制冗長，而且越補充就會發(fā)現(xiàn)漏洞越多。法制就一步步走向貴族化的誤區(qū)。

賦予法官充分的自由裁量權(quán)，不但有助樹立權(quán)力本位的理念。同時也為法制的平民化創(chuàng)造了條件。

審判透明，作為法治建設(shè)的一個環(huán)節(jié)。不應(yīng)該無限夸大“透明”的作用。似乎只要司法透明了，法治就實現(xiàn)了。殊不知，透明本意是好的。但若看到的和理想的憧憬不同，那種希望崩壞才更悲哀。

篇6

論文關(guān)鍵詞：法律傳統(tǒng)；法律起源；法律思想

論文摘要：中國傳統(tǒng)法律思想是我國重要的歷史文化遺產(chǎn)之一，同時也是我國現(xiàn)代法律要求研究的對象。對我國傳統(tǒng)法律思想尤其是儒、法、道三家思想進行重新梳理和解釋這無疑也是對我國現(xiàn)實的法律實踐面向法制現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型有著重要的價值啟示。

一、中國傳統(tǒng)法律起源概述

(一)中國傳統(tǒng)法律源于何時

一是認為起源于五帝時代。如《管子·任法》有：“皇帝之治天下也，其民不引而來，不推而往，不使而成，不禁而止。故皇帝之治也，置法不變，使民安其法者也?！?/p>

二是認為起源于夏代。這種觀點是基于公共權(quán)力的設(shè)立而建立起來的一種學說。這種公共權(quán)力在每一個國家都存在?！皹?gòu)成這種權(quán)利的，不僅有武裝的人，而且還有物質(zhì)的附屬物，如監(jiān)獄和各種強制設(shè)施，這些東西都是以前的氏族社會所沒有的”。

三是認為起源于商代。我國在20世紀二三十年代有學者根據(jù)考古發(fā)掘的殷墟甲骨資料推定，漢字出現(xiàn)于商代，因此中國傳統(tǒng)法律也應(yīng)當源于殷商時期。例如，陳顧遠認為，“《中國法制史》之始頁，惟有斷自殷代”。

四是認為起源于原始社會末期?，F(xiàn)代法律被定義為由國家制定或認可的，并由國家強制力保證實施的。因此越來越多的學者在探討我國傳統(tǒng)法律起源的時候，從國家的起源作為探索點。我國古代法，早在黃帝時期就已見端倪，《皇帝李法》作為法的胚胎已孕育于原始社會末期的母體之中。

(二)中國傳統(tǒng)法律何以產(chǎn)生

關(guān)于中國法律何以產(chǎn)生，目前學術(shù)界還存在比較多的觀點，但占主導地位的是“刑起于兵”和“源于祭祀”這兩種觀點。一是認為刑起于兵。在原始社會末期，戰(zhàn)爭使軍紀、號令成為規(guī)范；戰(zhàn)爭促進了最早的審判制度；戰(zhàn)爭促進了懲罰手段的誕生。二是認為源于祭祀。久而久之便成為一種習慣，而這種習慣逐漸制度化，進而固定為一整套行為規(guī)范體系。

二、中國傳統(tǒng)法律思想洞悉

在中國傳統(tǒng)法律思想中以儒、法、道三家思想占主導地位，儒、法在春秋戰(zhàn)國時期形成以后對以后的歷朝歷代都產(chǎn)生了深刻的影響。因此，在中國傳統(tǒng)法律特點這篇文章中有必要對這三家思想進行進一步的探討。

(一)儒家法律思想

“先秦以孔子為代表的儒學，以人的道德發(fā)展為基點，論證了因人的道德成就而形成的道德等級的合理性，設(shè)計了“圣、賢、民”的道德等級秩序，并說明禮教是實現(xiàn)這種等級秩序的主要途徑。當然，這種等級秩序是以服從于道德成就最高的‘圣人王’為歸宿點的”，強調(diào)王要修德，以德市民眾歸順。他論證了君主權(quán)威的合法性以及等級制度的合理性，在“廢黜百家，獨尊儒術(shù)”這一過程中起到了重要作用，并且在漢代法律儒家化過程中也起到巨大作用。并且為后世“納禮入律”奠定基礎(chǔ)。

(二)法家法律思想

法家學派創(chuàng)始人是管仲。在戰(zhàn)國時期，法家代表的是新興地主階級的利益，主張“依法治國”。法家產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)和思想來源是春秋戰(zhàn)國時期的成文法運動，在成文法運動中，法家學派的首要思想是經(jīng)濟，并且全面否定西周的立法、反對原先的政治結(jié)構(gòu)。

在法家學派觀點中：人性本惡。所以在法家法律思想中非常重視預防犯罪，主張統(tǒng)治者應(yīng)當通過賞罰安把人民納入法治軌道。商鞅說：“民之性，飽而求實，勞而求佚，苦則索樂，辱則求榮，此民之情也。民之求利，失利之法；求名，失性之常。悉以論自然也?今夫盜賊上犯君之所禁，而不失臣民之禮，故名辱而身危；猶不止者，利也。”第二，法家提倡依法治國。所謂“依法治國”，最早有管子提出，他認為“事斷于法，是國之大道”。韓非子進一步提出了“依法治國“的主張。第三，以刑去刑。商鞅說：“故禁奸止過莫若重刑。刑重而必得，則民不敢試，故國無刑民。”

(三)道家法律思想

道家代表人物老子是東周時的史官，出身貴族，提出了“道法自然”的觀點，這也是道家思想的核心和精髓理念。道家提倡的“無為”和“自然”，對君主的絕對權(quán)威和國家強制力提出了挑戰(zhàn)，具有樸素的反專制和反對法律一元化的因素。

篇7

關(guān)鍵詞：法；法治；傳承

有太多的法學家試圖對法這個字進行全面的定義，可惜“法”力無邊，至今還不能完美的闡釋這個奧妙無窮的“法”字。“法”雖未曾完美闡釋，我們卻可以切身的感受到它無處不在的身影，從某種角度上來說“法”只是一個我們抽象出來的概念，但由“法”出發(fā)，落實于法治卻是現(xiàn)代社會發(fā)展中實實在在的目標。法治的概念無論從廟堂之高，還是處江湖之遠，都認為是社會的完美狀態(tài)，但隨之而來伴隨著一絲困惑：中國的法治，究竟該怎么走，它會采取何種方式去發(fā)展？

一、法治學說

法治該怎么走，現(xiàn)在有諸多觀點，筆者認為主流上應(yīng)當為三種：第一種是權(quán)利本位說；第二種是部門法論者的法條主義；第三種是法律文化論和本土資源論。

第一種權(quán)利本位說。權(quán)利本位是一個西方背景下的理想，權(quán)利這個名詞對于國人來說本身是一個舶來品，對權(quán)利的定義用中文語境來說很難與西方概念完全一致，比如權(quán)利的范圍究竟有多大，權(quán)利的限制有哪些，以及在不同文化上權(quán)利是否有所不同？從理想主義角度來看，權(quán)利本位是完美的，可完美的是理念是不現(xiàn)實的，因為中國與西方的社會環(huán)境不同，很多可能知道法治，但對權(quán)利究竟是什么卻非常陌生。舉個例子，每個人有獨立平等且自由的權(quán)利，但實際上父母和孩子權(quán)利天然是不可能對等的，父母有更多的義務(wù)，孩子更多的是權(quán)利。在筆者看來權(quán)利本位只是一種理想狀態(tài)，我們應(yīng)盡量在實踐中貫徹權(quán)利，但是不能迷信權(quán)利，在我國建設(shè)社會主義初級階段應(yīng)當注意培養(yǎng)深厚的法治土壤，而不是去樹立概念上的空中樓閣。

第二種是法條本位，這個可能跟九十代的法律萬能論有一定關(guān)系，但是根據(jù)任何一本現(xiàn)有的法理學教材來說，法律不是萬能的。法治如果光靠法條去實現(xiàn)，是不太可能的，所以法條主義是法治進程的重要組成部分，但不是全部。

那第三種是法律文化論和本土資源論說，法律文化論和本土資源論基本上是立足于我國的現(xiàn)狀，這一學說注意到了中國傳統(tǒng)文化的強大慣性以及中國本身發(fā)展法治所存有的社會基礎(chǔ)。這一學說仍然存在一定問題，就是該學說在一定程度上對于我國鄉(xiāng)土社會和商業(yè)社會交叉的復雜狀態(tài)有所忽略，簡單的說：鄉(xiāng)土社會的文化浸入到了城市，但是城市的文化是商業(yè)的，所以城市里有它各種文化混合的一面，不能一概論之。

綜上三種觀點，筆者認為法治應(yīng)該是在傳承中進化的。有人或許會有反駁，中國法律的框架以及諸多的概念不都是移植的么？甚至連法治這個詞本身都是西方過來的，怎么在傳承中進化？是的，我們現(xiàn)在所應(yīng)用的法律概念、框架基本上都是舶來品，可我們應(yīng)當注意到中華法系雖然已經(jīng)成為歷史，但其歷史的慣性卻一直影響我們到現(xiàn)在。

二、法治的本土化原因

法治正如同我比喻中所說的橘子一樣，它一方面要考慮自己吸收的是什么，另一方面它要考慮自己立足的土壤是什么？前者衡量法律移植的優(yōu)勢，后者比較傳統(tǒng)的影響。

筆者將進行分塊論證我國法治需要在傳承中進化的原因，分別是思維模式、風俗習慣、人性。

（一）思維模式

思維模式，是人們考慮問題的角度及其方法，中國人的思維無論是現(xiàn)在還是過去，大都是以經(jīng)驗式為基礎(chǔ)的，我們喜歡于歷史中尋求經(jīng)驗，一般不進行邏輯或者創(chuàng)新思維。按照普通思維，我舉一例，比如法官斷案是按照邏輯三段論進行推理的，而邏輯三段論是大前提、小前提、結(jié)論三段構(gòu)成，一般來說有嚴格的順序編排，但是現(xiàn)實往往不是按照這個邏輯來的。我國的法官總是先從小前提入手，即所謂的事實，先事實審再法律審。不管大前提設(shè)置的多么完美，如果小前提沒辦法解決的話，邏輯是成立不了的。實踐操作中，為了讓事實確立，我國法官往往會先導入經(jīng)驗在進行邏輯上的配套，小前提才可能成立，所以在中國從事法律，有點類似于英美法系，邏輯是要為經(jīng)驗服務(wù)的。另外一種經(jīng)驗告訴我們，從事法律，需要擁有本土的經(jīng)驗，當這片土壤上有著它獨特的文化厚度，邏輯雖然可以拿來用，但很多事情都不是光靠邏輯可以成功的，所以本土經(jīng)驗往往占有巨大的市場。

（二）風俗習慣

鄉(xiāng)土中國是先生提出的一個概念：整個鄉(xiāng)土都是熟人，所有的生產(chǎn)方式都是經(jīng)驗，幾乎一個人存于世上的一切都是經(jīng)驗式的。中國有這種文化在里面，它不好的一面需要吸收優(yōu)秀的制度去逐漸改進，它好的一面卻需要加以傳承。我國由于是成文法國家，法律界曾經(jīng)有些忽視自己最為寶貴的習慣法，不過近來逐漸引起了重視，學界也產(chǎn)生了一批學者對此進行了深入的探索。

進一步探索風俗習慣的問題，國家的權(quán)力很大，但也有其延伸不及的地方，這個欠缺地帶在鄉(xiāng)村中非常明顯，但是鄉(xiāng)村仍然需要治理，怎么治，村干部來治。村干部是來自于本土的，他處于本土這個熟人社會，在利益的衡量中，他會偏向于熟人社會，因為他沒有升遷的希望，而且他必須生活在鄉(xiāng)土中。經(jīng)驗告訴他，怎樣處理本土產(chǎn)生的糾紛，才能更大程度的維持本土的秩序與平衡，所以在鄉(xiāng)村中，一個深得人心的村干部是公正的化身。蘇力教授曾說在涉及鄉(xiāng)村的案子，聰明的法律人就會去尋求村干部的幫助，并做出在法律范圍內(nèi)的讓步，這樣即維護了法律的尊嚴，又尊重了鄉(xiāng)土的習慣。

（三）人性

人的天性是向往自由的，但自由是受限制的。這種限制最為重要的一面即是法律，人性有雷同，法律卻不同，為什么？關(guān)鍵在于兩者出發(fā)點或者基礎(chǔ)是不相同的。

西方關(guān)注的是神的世界，所以他們的思想充滿了神性，如上帝面前人人平等，這幾乎是信仰上帝中西方人的共識，如若沒有這種神性基礎(chǔ)，筆者認為人人平等是不可能存在于人性的。神性化的理念，往往存在于最完美的理想化中，沒有神性的淵源就沒有平等的概念，這個淵源來源于人們深刻的信仰。相對于西方，國人更為關(guān)注的是人的世界，所以我們的思想充滿了倫理，而倫理的出發(fā)點是倫理綱常，而不是人人平等。倫理綱常因為有群臣父子的理念也就無法包涵人人平等，它更多關(guān)注與人人的和諧相處，講究秩序的穩(wěn)定，隨著歷史的發(fā)展，我國發(fā)展出了一整套倫理觀念，并讓這一套理念與法律水融，影響直至現(xiàn)在。當然西方也有倫理，這種倫理同樣貫徹于社會的方方面面，但是他們的倫理沒有發(fā)展出更為完整的與法律融合的模式，縱觀西方法律歷史，西方法律有一定的倫理觀念摻雜其中，卻不是以倫理觀念作為法律的哲學基礎(chǔ)。

三、法治本土化反思

分析了法律本土化的原因，就可以看出我國的法律價值和西方的有相同的地方，有相同卻側(cè)重點不一樣的地方，也有不一樣的地方。筆者不反對西方法律的引入，但反對整套西方法律價值體系的引入，我國的法律理想不是西方的法律理想，兩者背景不同，基礎(chǔ)不同，若強要模仿，總是會產(chǎn)生水土不服，其花費的成本較為巨大。

如若引進西方的法律，還要注意的是，這是一種被吸收了的理念，是積淀在我國本土法之上的，法律制度引入不是一蹴而就的，必須要進行本土化的改造。我們就必須要排除法律工具化的思想，工具可以采取拿來主義，而法律則不行，法律在性質(zhì)上就決定了它不可能是工具。很多人會誤解我們拿西方的法律制度來用，法律可以被移植，就是一種工具，工具化的法律是危險的，因為它不被信仰嘛，而法律是要被信仰的。

篇8

關(guān)鍵詞：社會正義法治法治保障

一、正義的基本內(nèi)容

(一)古代中國的傳統(tǒng)學說中的正義界定

有學者指出，在中國古代的眾多經(jīng)史子集中，從未出現(xiàn)過正義這個名詞，從而該詞無論從中國哲學史還是倫理學史中都未獲得過某個定義式的范疇。但是筆者認為，由于中國古代社會無論從國家統(tǒng)治還是學術(shù)領(lǐng)域內(nèi)都被儒家思想所占據(jù)，那么應(yīng)該說有關(guān)正義的思想可以從仁與禮這組概念中獲取。

先秦儒家實行以仁和禮為基石的狹義正義觀念。因為從儒家的視角看來，君臣之間，父子之間，人與人之間都具有一定的身份上的差異化格式型倫理關(guān)系，也就是所謂的“貴賤有序，長幼有差，貧富輕重皆有稱者也?！?/p>

在仁、禮和正義這三者關(guān)系中，也呈現(xiàn)出一種倒等腰三角形的樣式。禮作為一種外在約束規(guī)范，旨在為正義提供制度保證；而仁作為一個人的道德準則，其在內(nèi)心起到激勵作用。

我們認為，中國古代社會中傳統(tǒng)意義上的正義觀，可以解釋為:在不平等的起點下，社會中的每一個成員的平等權(quán)利與普遍自由不予認可，只有部分人才能獲取所有職位的可能。

總之，在的語境下，正義這一價值判斷無論以基本模式或者道德標準來說都是歷史下的產(chǎn)物、生活中靈動。如果不考慮經(jīng)濟基礎(chǔ)、具體風俗、文化、地域，那么就不正當、不客觀了；我們需要“理解萬歲”。

(二)西方視野下的正義內(nèi)容

1.美德意義下的正義觀

柏拉圖、亞里士多德這對師徒對于正義理論的闡述對后世包括近現(xiàn)代西方政治體制產(chǎn)生了不可估計的影響。

柏拉圖對在他的《理想國》中對正義下了這么一個定義:“正義就是做應(yīng)當做的事。”在這里，正義被理解成為了個人行為符合道德的要求。每一個人都需要按照道德所指示的，誠實地完成社會所賦予其的角色定位，以及完成社會所交付的任務(wù)。

亞里士多德在《尼科馬克倫理學》中首次提出了“校正正義”與“分配正義”。他認為，關(guān)乎于正義，實際上就是分配正義，涉及物品的分配方式。他的這一觀點直至今日，還在被法哲學、法理學學界所關(guān)心與討論。

2.新自由主義視角下的正義觀

二戰(zhàn)后新自由主義的旗幟性人物，約翰·羅爾斯的不朽著作《正義論》是現(xiàn)代語境下對正義理論的最佳的一個注腳。在其中，在無知之幕下的兩大正義原則是其著作中最大的亮點:第一個原則，每個人對于所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個原則，社會和經(jīng)濟的不平等應(yīng)這樣安排，使它們:在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；并且依系于在機會公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放。雖然對于無知之幕還有諸多爭議，但是其把自由、平等等價值要素加入正義理念中綜合考慮，已經(jīng)為社會提供了一個嶄新的平臺。根據(jù)其展開的邏輯順延下去，正義就是社會的制度安排與權(quán)利、義務(wù)和權(quán)力、責任等實現(xiàn)契合式的吻合，達到一種每一個人都希翼的合理狀態(tài)。

二、實現(xiàn)社會正義的途徑

實現(xiàn)社會正義，通過法律這一外在規(guī)范主要有兩個要素需要重視:立法正義和司法正義。在這里，立法正義是司法正義的基礎(chǔ)，司法正義是立法正義的邏輯結(jié)果。

(一)立法正義

實現(xiàn)社會正義第一要素就是在法秩序中體現(xiàn)正義價值。亞里士多德在政治學中提出:法治應(yīng)當包括兩重含義，已成立的法獲得普遍服從，而大家所服從的法又應(yīng)該本身是制定的良好的法。

1.立法的客觀基礎(chǔ)

法律作為社會的上層建筑中的一部分，不可能僅是公民主觀上的自源自發(fā)的，而需要在經(jīng)濟發(fā)展中找尋依據(jù)。法律的正義，立法的正當性，合理性理所應(yīng)當要從物質(zhì)生產(chǎn)狀況、客觀條件中解釋。由此，我們可以產(chǎn)生出需求理論。只有當法律的形式和內(nèi)容符合人們的需要，對于現(xiàn)實有了符合人民期待的回應(yīng)時，法律才具有了正義價值。無論從中國古代所提出的法律應(yīng)當順應(yīng)自然、符合人倫，還是耶林所謂的“法與當時一個民族所達到的文明程序相適應(yīng)”，抑或是美國人本主義心理學家馬斯洛所提出的需要層次理論，都體現(xiàn)出人民之間不同需求間的融合是法的正義價值的追求。

2.一般性與特殊性的統(tǒng)一

法律在社會的運行過程中，由于價值標準的不斷變化，法律也應(yīng)當有相應(yīng)的調(diào)適，那么在這一過程中，有兩組關(guān)系就容易發(fā)生矛盾、對立和沖突。法律是需要給與公民以穩(wěn)定的預期；但是社會的不斷發(fā)展，不斷變化中，法律的樣式、理念、規(guī)則的變動成為一種必然，那么這兩者的存在使得正義價值的實現(xiàn)成為了一句空談。此時，我們應(yīng)當使得兩者相互統(tǒng)一起來。

法律的絕對溫度容易導致社會制約度的下降，從而失去法規(guī)范本身所應(yīng)具備的價值理性與工具理性。

在制定法律方面，我們認為應(yīng)該保持一種開放的視野，以一種動態(tài)的、關(guān)系化的思維來面對問題，在立法維度上，一種具體和妥協(xié)式的方式就能體現(xiàn)出法的剛性與靈活性的有機結(jié)合，那么這樣的立法才是完美的，也體現(xiàn)出正義價值，正如科恩所說“生活需要法律具有兩種適相矛盾的本質(zhì)，即穩(wěn)定性或確定性和靈活性；需要前者，以使人的事業(yè)不致被疑慮和不確定所損害；需要后者，以免生活受過去的束縛?！?/p>

(二)司法正義

法律的正義價值并不僅僅形式上的被體現(xiàn)于立法中，展現(xiàn)在法條路徑展開論述，不一而足；畢竟方式途徑的選擇僅是工具，其目的僅就為了實質(zhì)之實現(xiàn)——社會正義之實現(xiàn)，公民權(quán)利之保障。

三、我國的法治理念

(一)現(xiàn)代西方法治的基本內(nèi)涵

1.在強制權(quán)力所及的范圍內(nèi)，一切物和行為必須依法而為。將此準則限制在行政行為中，那就是政府必須在立法所授權(quán)的范圍內(nèi)從事立法者所規(guī)定的行為。

2.政府在行政管理過程中必須有限制的，非自由裁量權(quán)的規(guī)則或標準。在此制度下，法治作為一種制度安排是客觀的、非政治化的，其標明了一種立場，無論包括何種核心內(nèi)容，其標準也是必須被不偏不倚地被執(zhí)行。

3.行政以外的他種制衡要素對于關(guān)系政府行為合法性或合憲性的準立法行為進行裁決。在英美或大陸法系中，出于社會均衡的考慮下，對于政府之惡的判決是所有國家必須在立法中明確規(guī)定的，因為政府的單方獨大可能是對整個社會、所有公民的一種欺凌。

4.法律的平等性對待所有主體。由于政府的權(quán)力強大于所有公民之集合，在適用法律中不免會有特權(quán)的可能，那么保持平等性的主體就顯得尤為重要。

(二)我國對現(xiàn)代西方法治思想的理解

1.凸顯個人權(quán)利觀

法治化的進展，不僅需要良法的存在，而更為重要的是對于法理念的人文關(guān)懷和權(quán)利導向。正如亞里士多德所言:“要是城邦訂立了平民法制，而公民卻缺乏平民情緒，這終究是不行的?！边@也就是說，政府的積極倡導下，需要公民意識，更準確地說是公民對于法律，法治，等基礎(chǔ)性范疇的內(nèi)在支持，并且在行為中予以體現(xiàn)。

2.主體參與意識

由于中國傳統(tǒng)文化熏陶下宗法等級色彩不僅在個人之間，在國家與社會之間的關(guān)系內(nèi)部也不免帶有了一絲印記。公民本性中的個人欲望的發(fā)展才使得社會因素的發(fā)展。個體生命自由無視，身份差序格局的存在，地位的不平等諸如此類的因素導致了國家本位思維的強化，公民內(nèi)心對于參與國家管理意識的訴求的慘淡。

3.多重意義下的綜合觀念

法治主要包括諸多下位子價值:民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結(jié)合。社會生活中所涉及的基本要素和主流環(huán)節(jié)君在法律的規(guī)范調(diào)整中，法律的根基在于對民主、人權(quán)的保護，使其能夠?qū)τ谏鐣?、?jīng)濟與公民共同有機統(tǒng)一的進展。國家權(quán)力不超越法律，反而在法律下位中規(guī)范地運行，國民利益或社會整體利益被非法剝奪，能夠得到及時、充分的賠償與補償。

四、社會正義的實現(xiàn)之于我國法治保障的作用

社會正義的實現(xiàn)是我國法治建設(shè)的實質(zhì)核心，沒有了正義，也就談不上我國的國家性質(zhì)了。古希臘著名的哲學家畢達哥拉斯認為，人類的社會一定要公正，沒有了公正，不僅秩序破壞，這也是最大的惡。

(一)社會正義乃是法治國家的本質(zhì)需求

一個民族的精神價值的向往與追求往往體現(xiàn)在公正的實現(xiàn)。“如果沒有公平，就不會有效率，也不會有穩(wěn)定。一個既無效率，又不穩(wěn)定的社會，定然是一個不依法治國的?！闭纭抖Y記·禮運》中描述的大同社會實質(zhì)上就是一個正義實現(xiàn)的場景。提出的社會藍圖不正是我們現(xiàn)在所追求的目標遠景:務(wù)使天下共享，有天同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無人不保暖。

(二)社會正義是法治保障的基本價值要求

我國在改革開放的三十余年間誕生了從未有過的奇跡，這是屬于我國全體人民的，不過這當中也孕育了不少突出的危機，收入分配過大等矛盾已經(jīng)有影響我國繼續(xù)經(jīng)濟發(fā)展的趨勢了，那么實施法治不僅有利于在法律的界限內(nèi)解決矛盾，使其穩(wěn)定地消散于無形之中；而且從宏觀意義上說，法治是實現(xiàn)社會正義的主要載體，也是社會規(guī)范中最要重要的機制。wWw.gWyoO

綜上所述，實現(xiàn)社會正義對于我國法治保障的作用不僅涉及理論，而且對于我國實踐也有著莫大的作用。學界關(guān)于此類的研究探討不勝枚舉，但是如果能在提出可行性建議的同時，對于具體措施的可操作性再深入一步，那么將會有著更為顯著的影響。

參考文獻:

[1][德]拉德布魯赫.法哲學.法律出版社.2006年版.

[2]張文顯主編.法理學.高等教育出版社.2003年版.

[3]郭道輝.法理學精義.湖南人民出版社.2005年版.

篇9

1月15日，省委省政府召開電視電話會議，全面部署法治建設(shè)，動員全省人民認真貫徹《法治建設(shè)綱要》，加快推進依法治省，全面建設(shè)法治。會議的召開，標志著的依法治省進程進入了全面深入推進的新階段。為貫徹落實好省委的這一重大戰(zhàn)略決策部署，解放思想、與時俱進，研究新形勢下建設(shè)法治的各項工作，今天，省依法治省領(lǐng)導小組辦公室決定在這里召開各市依法治市領(lǐng)導小組辦公室主任會議，就是專題研究部署推進法治建設(shè)工作。下面，我講幾點意見一、建設(shè)法治，依法治省進入了新的歷史階段去年11月17日，李書記在全省立法工作會議上代表省委提出，要通過健全立法、公正司法、依法行政、依法監(jiān)督、糾正違法、普法教育等各項任務(wù)的實施，逐步實現(xiàn)我省經(jīng)濟生活、政治生活、社會生活的法治化，努力建設(shè)一個人人知法守法、各個方面都嚴格依法辦事的法治。這是我省貫徹“三個代表”重要思想和十六大精神，全面落實以人為本的科學發(fā)展觀，推進社會主義政治文明建設(shè)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)三個文明全面發(fā)展、實現(xiàn)“兩個率先”的重大戰(zhàn)略舉措，標志著我省推進依法治省工作進入了一個新的發(fā)展階段。今年以來，圍繞制定出臺《法治建設(shè)綱要》，省委加快了推進依法治省進程。省委提出建設(shè)法治的目標和要求后，在依法治省領(lǐng)導小組直接領(lǐng)導下，依法治省領(lǐng)導小組辦公室與司法廳抽調(diào)人員，12月初迅速成立《法治建設(shè)綱要》起草小組。由于我省提出建設(shè)法治省份的目標，在全國還沒有先例。為此，起草小組首先認真學習了黨的十六大報告、十六屆一、二、三中全會文件和省十屆六次全會有關(guān)法治建設(shè)的論述，加深理解，提高認識，做好起草的各項案頭工作。先后召開了法學家座談會、省級機關(guān)有關(guān)部門負責同志座談會、各市依法治市領(lǐng)導小組辦公室主任研討會，就建設(shè)“法治”的內(nèi)涵定義、目標體系、具體內(nèi)容及實施措施等進行深入探討研究。在此基礎(chǔ)上，拿出了《綱要》的“草擬稿”。幾經(jīng)修改形成“征求意見稿”，分送各省轄市依法治市領(lǐng)導小組、省級機關(guān)有關(guān)部門和部分法學專家教授征求意見。在吸收了各方意見后形成“送審稿”，又于2月20日召開了依法治省領(lǐng)導小組辦公室主任會議討論修改。3月19日，省委書記李源潮主持召開省依法治省領(lǐng)導小組召開第四次全體成員會議，討論并原則通過了《綱要》(送審稿)和《省2004年依法治省工作要點》，對《綱要》提出了進一步修改完善的意見。5月，省委十屆七次全會又將法治作為一項重大戰(zhàn)略決策寫進了決議。根據(jù)省委意見，我們又邀請了省政協(xié)委員和部分法學專家進行了研討，吸收大家意見形成了“省委常委會討論稿”。6月22日，省委常委會討論并原則同意《綱要(討論稿)》，常委會紀要認為“《綱要》十易其稿，廣集民意，既具有創(chuàng)新性、科學性，也具有可行性，體現(xiàn)了特色，可以作為推進依法治省、建設(shè)法治的基本綱領(lǐng)”。此后，省委書記李源潮親自主持政協(xié)民主協(xié)商會征求意見，并在依法治省領(lǐng)導小組辦公室和南京大學聯(lián)合舉辦的法治高層論壇上，進一步聽取了專家學者的意見。在吸收各界意見的基礎(chǔ)上，依法治省領(lǐng)導小組辦公室作了最后推敲、研究和完善后報省委印發(fā)。

根據(jù)《綱要》，今明兩年是我省建設(shè)法治的啟動準備階段，從現(xiàn)在起到今年年底，省各部門和各市要抓緊提出貫徹意見方案，為明年全省完成動員部署創(chuàng)造條件。第一，要大力抓好法治的宣傳。要把建設(shè)法治宣傳作為“四五”普法宣傳的重點內(nèi)容，結(jié)合全省動員部署建設(shè)法治電視電話會議和《綱要》的傳達、學習，加大法治的宣傳力度。要以《綱要》為基本依據(jù)，重點宣傳省委這一戰(zhàn)略決策的重大意義，宣傳法治的本質(zhì)內(nèi)涵、指導思想、目標任務(wù)和工作要求，宣傳各地各部門推進法治建設(shè)的重大舉措和典型經(jīng)驗。一是要抓好媒體宣傳，要在報刊、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)上開辟專欄、專版和網(wǎng)站，進行集中宣傳；二是要抓好各級黨委中心組學習，通過組織法制講座、提交領(lǐng)導干部學習筆記、論文、體會文章等形式，把領(lǐng)導干部的思想統(tǒng)一到省委的決策上來；三是要積極組織成立各類宣講團，尤其是面向廣大基層群眾和青少年學生的宣講團。省廳將及時印發(fā)《法治建設(shè)宣傳提綱》供各地宣講用。四是各級要采取豐富多彩的，廣大群眾喜聞樂見的形式進行宣傳，如板報、櫥窗、知識競賽、宣傳一條街、法制廣場、法制文藝等等，不斷提高宣傳的吸引力和效果，營造廣場、法制文藝等等，不斷提高宣傳的吸引力和效果，營造建設(shè)法治的濃烈氛圍。第二，要認真組織制訂貫徹落實《綱要》的實施意見。一是要有一個貫徹《綱要》的綱領(lǐng)性文件。依法治省領(lǐng)導小組辦公室將于近期制定《關(guān)于扎實做好法治建設(shè)工作的意見》。各地要從本地實際出發(fā)，層層制定出臺面向2020年的貫徹《綱要》的實施意見，確?！毒V要》在全省得到全面貫徹落實；二是要抓緊制定動員部署建設(shè)法治工作的方案，報當?shù)攸h委批準實施；三是要著手規(guī)劃2006—2010年本地貫徹《法治建設(shè)綱要》的工作規(guī)劃，并通過年度工作計劃予以落實。各地起草貫徹《綱要》的實施意見，首先要深刻領(lǐng)會和把握省里《綱要》的精神實質(zhì)，吃透情況，同時也要實事求是，結(jié)合本地的具體實際，確定不同階段的工作重點，采取切實有效的措施，確保《綱要》的事事有法可依、人人知法守法、各方依法辦事的精神貫穿始終。要根據(jù)省轄市的特點，科學、合理地規(guī)劃意見的內(nèi)容，努力發(fā)掘各地的典型經(jīng)驗，使方案凸顯當?shù)靥厣８鞯馗鞑块T傳達貫徹7月15日電視電話會議情況請于8月底前報依法治省領(lǐng)導小組辦公室。年底將制定出臺貫徹《法治建設(shè)綱要》的實施意見報依法治省領(lǐng)導小組。第三，要建立健全充實完善領(lǐng)導機構(gòu)和組織網(wǎng)絡(luò)，確保法治建設(shè)落到實處。建設(shè)法治是一項利在當代、功在千秋的戰(zhàn)略性系統(tǒng)社會工程，必須發(fā)揮黨委的總攬全局、協(xié)調(diào)各方的核心領(lǐng)導作用。只有在省委的統(tǒng)一領(lǐng)導下，才能真正使法治有利于維護“兩個率先”的發(fā)展大局、有利于維護人民的實際利益、有利于鞏固黨對社會政治生活的領(lǐng)導。一是完善市、縣委領(lǐng)導，依法治理領(lǐng)導小組組織實施，市、縣委書記負總責，分管市、縣委領(lǐng)導同志專門抓的領(lǐng)導責任制。地方黨委要專門召開會議，聽取匯報、部署任務(wù)，研究解決工作中的重大問題。二是各部門也要成立相應(yīng)的由主要負責同志負總責的工作機構(gòu)，明確專門處室承擔具體工作任務(wù)，確定信息聯(lián)絡(luò)員，從而形成上下左右溝通連貫、運轉(zhuǎn)有序的組織網(wǎng)絡(luò)。三是要抓好業(yè)務(wù)干部培訓和骨干培訓，加強隊伍建設(shè)。要定期組織專門從事法治建設(shè)工作的業(yè)務(wù)干部進行輪訓和培訓，通過交流、學習、表彰，不斷提高他們的專門知識水平和業(yè)務(wù)工作能力。同時抓好骨干的培訓，通過他們聯(lián)系社會各界，通過宣傳，組織動員廣大人民群眾積極投身到法治實踐中來。各市依法治市領(lǐng)導小組辦公室要認清形勢，緊緊抓住法治建設(shè)的重要機遇，高度重視、乘勢而上，建立健全和完善領(lǐng)導機構(gòu)和組織網(wǎng)絡(luò)，切實肩負起推動各市法治建設(shè)的重任。

各級領(lǐng)導小組辦公室要振奮精神，迎難而上，積極當好黨委、政府的參謀和助手。法治的提出標志著我省加快推進依法治省進程進入了一個新的歷史階段，也是進一步推進依法治省工作的一次重要發(fā)展機遇。機不可失，時不再來?！毒V要》的起草歷時七個月，從一無所有到基本成熟、正式印發(fā)，凝聚了司法行政干警的智慧和辛勞，雖然司法廳承擔依法治省領(lǐng)導小組辦公室的工作，壓力很大，尤其是起草站的角度高，對人大、政府、政協(xié)、法院、檢察院的法治建設(shè)提出工作要求，有“小馬拉大車”之感。但是我們也清醒地認識到辦公室設(shè)在司法廳，并將《綱要》的起草重任交給我們，是省委、省政府對我們最大的信任。各市依法治市領(lǐng)導小組辦公室要站在市委的高度，充分發(fā)揮主觀能動性，奮發(fā)有為?！白鳛闆Q定地位，作用決定權(quán)威”，困難再大、壓力再大、任務(wù)再艱巨，也要迎難而上，克服困難，竭盡全力完成好這項重任，不辜負省委、省政府對我們的信任。

要以改革創(chuàng)新精神，不斷提高工作水平。要深入基層，調(diào)查研究，充分認識到法治建設(shè)中存在的困難和問題，充分認識法治建設(shè)的要求，把握好工作的著力點。要根據(jù)自身的實際情況，針對各地實際需要，站在黨委角度，深刻認識和分析法治建設(shè)的工作目標，不斷探索、總結(jié)成功經(jīng)驗，創(chuàng)新載體，推進我省民主法治建設(shè)。充分發(fā)揮依法治市辦公室綜合協(xié)調(diào)、上傳下達的職能作用，掌握情況、培育典型，典型引路，以點帶面，不斷開創(chuàng)依法治省工作的新局面。建設(shè)法治要積極主動地善于發(fā)現(xiàn)和挖掘典型，還要花大力氣培育引導和總結(jié)提煉，以及適時適度地輿論造勢。我們必須在典型的總結(jié)推廣和宣傳弘揚上下大功夫，宏觀造勢，彰顯先進，推動和促進面上的工作。第四，研究制定建設(shè)法治推進機制。建設(shè)法治是一項復雜的社會系統(tǒng)工程，必須立足長遠，契而不舍地狠抓落實，必須從工作機制入手，進一步明確建設(shè)法治的推進機制、推進措施。在6月22日省委常委會上。李源潮書記也明確要求依法治省領(lǐng)導小組辦公室根據(jù)《綱要》確定的指導思想和總體目標，研究提出落實《綱要》的配套措施。目前辦公室正在擬定相應(yīng)的配套措施，初步設(shè)想是分三個部分：第一部分是責任機制，即按照《綱要》的指導思想、目標任務(wù)和要求，將工作任務(wù)分解落實到人大、政府、政協(xié)、兩院等，明確工作分工。第二部分是工作機制，包括四個方面，即領(lǐng)導責任制、工作體系、調(diào)研檢查制度和考評辦法，著重強調(diào)建立健全黨委領(lǐng)導、人大監(jiān)督、“一府兩院”實施，全社會齊抓共管、人民群眾廣泛參與的工作格局，以及領(lǐng)導小組及其辦公室的工作職責要求，推進法治建設(shè)的工作思路、工作方法要求、調(diào)研檢查措施和制定法治建設(shè)的考核指標評價體系(含獎勵、表彰、懲罰措施)等。第三部分是保障機制，在這部分設(shè)想爭取幾條硬性的措施。要求各地進一步加強領(lǐng)導小組及其辦公室的建設(shè)，設(shè)立專門的工作班子(常設(shè)機構(gòu))，配備專門人員(定員定編)，落實專門經(jīng)費(財政保障)，添置必要的設(shè)備，確保工作正常開展。希望各地在起草實施意見時，結(jié)合當?shù)貙嶋H，也要研究制定相應(yīng)的配套措施。

此外，當前還要抓好命名省級基層民主法治示范“兩個創(chuàng)建”工作，根據(jù)去年全省基層依法治理工作經(jīng)驗交流會的部署和《省2004年依法治省工作要點》及與省民政廳商議的方案，以依法治省領(lǐng)導小組名義命名首批省級“民主法治示范村”、“民主法治示范社區(qū)”。今年全省將首次命名100個省級

篇10

關(guān)鍵詞：法治；良法；城邦；現(xiàn)代化建設(shè)

一、城邦治理的必然選擇―法治

柏拉圖在早期的著作《理想國》中詳細地描述了他關(guān)于“哲學王”治國的理念，然而現(xiàn)實的殘酷還是打翻了柏拉圖心中那個理想之夢，他明白了，一個城邦的理想治理僅僅依靠那些所謂的美德治國是完全不夠的，還必須要輔之以法治。在柏拉圖晚期的著作《法律篇》中，柏拉圖說到：“……我們就判斷出快樂和痛苦的是非曲直，當它作為一個國家的一個公共決策來表述時，它就獲得“法律”的名稱?！盵1]這是柏拉圖對于法律所下的定義，他認為法律是一個國家的公共決策。亞里士多德認為城邦是追求美好德性、實現(xiàn)善的優(yōu)良團體。[2]德性就是：“即幸福的生活在于無憂無慮的德性，而德性又在于中庸，那么中庸的生活必然就是最優(yōu)良的生活-人人都有可能達到的這種中庸。”[3]對于城邦的治理，他認為需要進行良法之治。西塞羅受到了斯多葛自然法思想的影響。他弘揚并繼承了斯多葛哲學的自然法思想，將自然法貫穿到對國家、政體以及實在法的論述之中。

二、法治的前提條件―良法

柏拉圖、亞里士多德、西塞羅三個人都已經(jīng)意識到并不是隨意的頒布法律就可以達到良好的治理城邦的效果，亞里士多德是第一個詳細地解說良法的人，但是我并不認為他是第一個倡導良法的人，因為，從柏拉圖的法治觀點來看，他也已經(jīng)認識到了制定法律的程序及目的等各個方面并且注意頒布正確的法律，只是柏拉圖沒有明確地貫上良法的名字。

柏拉圖認為立法者在制定法律的時候要考慮到全面的美德和全面的利益即人的利益和神的利益，在法律制定的內(nèi)容方面，應(yīng)該包括國家體制、刑法、婚姻法、司法、經(jīng)濟生活以及教育等方面。亞里士多德提出了良法之治的概念：因此優(yōu)良法制的一層含義是公民恪守業(yè)已頒訂的法律，另一層含義是公民們所遵守的法律是制定得優(yōu)良得體的法律，因為人們也可能情愿遵從壞的法律。[4]在此，可以看出，亞里士多德認為法律除了要被人們普遍服從外還必須保證人們服從的法律是良好的法律。西塞羅把法律看作是判斷正義與否的尺度，他認為并不是所有的法律都是好的法律，法律是否制定得良好并不是看是否是元老院的決議抑或是人民大會通過的決議，可以看出，三人都意識到法治的前提條件，那就是良法。

三、良法的判斷標準

（一）法律制定的目的是善

柏拉圖認為每個立法者制定每項法律的最大目的是善，這個善與戰(zhàn)爭無關(guān)，而是人們之間的和平與善意，無論是多數(shù)人統(tǒng)治還是少數(shù)人統(tǒng)治，都要遵循這個觀點，用現(xiàn)在的話說就是要使國家和平，使人民過上富裕的生活，亞里士多德在《政治學》的開篇便說到：“我們可以看到，所有的城邦都是共同體，所有的共同體都是為著某種善而建立的（因為人的行為都是為著他們所認為的善）。”[5]從中也可以看出來亞里士多德同意法律制定的目的必須要是善才能夠稱得上是良法。西塞羅認為法律制定的目的必須是為了正義，避免一些邪惡的企圖，使人民過上平等安逸的生活。

（二）法律的制定應(yīng)該與好的政體相適應(yīng)

這個標準主要是亞里士多德提出的，亞里士多德認為法律制定的好壞的標準應(yīng)該看它是在哪種政體下制定出來的，凡是正宗政體下制定出來的法律則是良法是民主之法，凡是變態(tài)政體下制定的法律則是惡法。亞里士多德認為，只有在共和性質(zhì)的城邦下制定出來的法律才可以稱得上是良法。

（三）理性是良法的基礎(chǔ)

柏拉圖是這樣表達理性的：“我的好朋友（我們應(yīng)該說），如果天體和天體里的一切東西的整個運行過程和運動，反映著理性的運動、旋轉(zhuǎn)和計算，并且以相應(yīng)的方式來動作，那么我們必須清楚地承認，它是最好的一種靈魂，這一靈魂照管著整個宇宙并且指導宇宙沿著最好的路徑進行。”[6]柏拉圖認為靈魂是一切物體運動的本源，靈魂也即自身的運動，最好的靈魂反映著理性的運動，他強調(diào)立法者按照理性的方式立法，才是一個國家的最好的方式。亞里士多德繼承了柏拉圖的理性觀，他認為法律應(yīng)當是不受欲望所影響的理性的體現(xiàn)，理性的法律要求不帶有任何個人的情感因素。西塞羅則是在法律的起源上引出了理性，他說到：“法（jus）的始端應(yīng)導源于法律，因為法律乃是自然之力量，是明理之士的智慧和理性，是合法和不合法的尺度?！盵7]西塞羅認為法律應(yīng)是來源于自然的理性。

四、對我國現(xiàn)代化建設(shè)的啟示

（一）健全立法

我國目前存在著立法比例失衡的現(xiàn)象，經(jīng)濟類立法比較全面，比較詳細，但是比較之下牽涉到意識形態(tài)的、政治、管理類立法就比較缺希。我們現(xiàn)在要在立法工作中考慮全面，在各個方面的立法上注意比例協(xié)調(diào)，不能夠偏重于一方面而忽視了另一方面，造成了立法瘸腿的現(xiàn)象，另外，我們要在立法中進一步保證人民的參與，保證立法的中立態(tài)度，凡是能夠不交給部委起草的法律都應(yīng)該交給人大，或者一個與本部門的利益沒有關(guān)系的部門機構(gòu)去起草，否則的話，立法不容易擺脫部門利益的干擾，甚至還有部門利益之爭。

（二）重視法律的正義、公平

在現(xiàn)代化建設(shè)中，我們應(yīng)該更加重視法律的正義、公平問題。柏拉圖認為正義就是至高的善，亞里士多德則進一步將正義分為“矯正正義”和“分配正義”，西塞羅在自然法思想下強調(diào)理性。我國現(xiàn)在在立法、執(zhí)法等方面還存在著一些缺陷，主要表現(xiàn)為立法監(jiān)督方面不健全，尤其是人民監(jiān)督這方面選出的代表不具有普遍性，不能夠代表全體人民的意思，在執(zhí)法方面，主要是表現(xiàn)在行政執(zhí)法方面的缺陷，尤其是如何規(guī)范城管執(zhí)法的問題。

（三）及時修改法律以適應(yīng)當前的社會現(xiàn)狀

法律要與當前的社會經(jīng)濟狀況相一致，在現(xiàn)代的社會中，就要協(xié)調(diào)好制定新法和修改舊法的關(guān)系，要及時對一些脫離現(xiàn)在社會經(jīng)濟狀況的法律條文進行修改，但是，我國目前的法律修改并不及時，造成這樣的原因有：第一，立法上不夠重視，我國法律對“法律修改”的規(guī)定極少且不系統(tǒng)，我國憲法和法律不僅未對“法律修改”加以定義，而且對法律修改涉及的原則、程序、制度和形式等的規(guī)定都極少，且不系統(tǒng)，從而造成操作性不強甚至無法操作的問題。第二，實踐中，我國的法律修改極少與法規(guī)清理和廢止相聯(lián)系，法律的修改往往涉及到與其他法律法規(guī)的平衡與銜接問題，因此，要特別注意防止沖突的發(fā)生。（作者單位：鄭州工業(yè)應(yīng)用技術(shù)學院）

參考文獻：

[1] [古希臘]柏拉圖著.法律篇.張智仁，何勤華譯.上海人民出版社，2001.

[2] 亞里士多德著.政治學.顏一，秦典華譯.中國人民大學出版社，2003，12，1.

[3] [古羅馬]西塞羅著.論共和國論法律.王煥生譯.中國政法大學出版社，1997.

[4] 盛紅杰.亞里士多德《政治學》的法律思想解讀.安徽工業(yè)大學學報（社會科學版），23（6）.

[5] [古希臘]柏拉圖著.法律篇.張智仁，何勤華譯.上海人民出版社，2001：28.

[6] 盛紅杰.亞里士多德《政治學》的法律思想解讀.安徽工業(yè)大學學報（社會科學版），23（6）.

[7] 亞里士多德著.政治學.顏一，秦典華譯.中國人民大學出版社，2003，12，1：137.

[8] 亞里士多德著.政治學.顏一，秦典華譯.中國人民大學出版社，2003，12，1：132，1.