導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇關(guān)于法治思想的重要論述，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞 教師 法治觀念 法律意識(shí) 研究綜述

作者簡(jiǎn)介：董云，華中師范大學(xué)學(xué)院。

教師法治觀念，即教師對(duì)法治的認(rèn)知、評(píng)價(jià)和情感體驗(yàn)。在中國(guó)知網(wǎng)中輸入“教師法治（制）觀念或教師法律意識(shí)（素養(yǎng)）”，針對(duì)該主題的文獻(xiàn)共計(jì)85篇。統(tǒng)計(jì)得出，96.7%的于21世紀(jì)，發(fā)表在近五年的論文占54.1%。由此可見，隨著依法治國(guó)的不斷深入，關(guān)于教師法治觀念方面的研究也越來(lái)越多，尤其是在近幾年達(dá)到頂峰。但所得文獻(xiàn)總計(jì)十分有限，這也說(shuō)明關(guān)于教師法治觀念方面的問(wèn)題還沒有得到廣泛的重視。筆者通過(guò)認(rèn)真研讀以上文獻(xiàn)后，做出綜述如下：

一、教師法治觀念研究的重要意義

（一）教師法治觀念是教師全面發(fā)展的重要內(nèi)容

（二）教師法治觀念是培養(yǎng)法治觀念公民的需要

（三）教師法治觀念是依法治國(guó)、依法治校的必然要求

二、教師法治觀念基本現(xiàn)狀及問(wèn)題研究

由于不同等級(jí)的教師的法治觀念也存在著很大差別，因此，為了確保分析的針對(duì)性和有效性，筆者將從農(nóng)村教師或中小學(xué)教師和高校教師兩個(gè)方面，分別進(jìn)行論述。

（一）農(nóng)村教師或中小學(xué)教師法治觀念基本現(xiàn)狀及問(wèn)題研究

（二）高校教師法治觀念基本現(xiàn)狀及問(wèn)題研究

三、教師法治觀念缺失的原因研究

（一）社會(huì)因素

2.法律法規(guī)不完善和宣傳不力。王虹（2009）等認(rèn)為，我國(guó)制定的教育法律法規(guī)不完善、不系統(tǒng)，在法律責(zé)任方面劃分模糊，導(dǎo)致難以切實(shí)執(zhí)行。另外，相關(guān)部門對(duì)教育法律的宣傳不力，從而導(dǎo)致廣大教師出現(xiàn)認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

3.經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使。董愛玲（2008），張玉格（2008）等認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，部分教師沒有樹立正確的人生觀、價(jià)值觀，把金錢、名譽(yù)和地位看成了自己工作的出發(fā)點(diǎn)，沒有切實(shí)履行教師義務(wù)，產(chǎn)生了拜金主義思想。

（二）自身因素

2.世界觀、價(jià)值觀偏差。朱紅麗（2009）等認(rèn)為一些教師的世界觀、人生觀、價(jià)值觀、功利觀出現(xiàn)了偏差，滋生了拜金主義、享樂主義、利己主義，急功近利思想，忘記了自身的良好形象，放松了對(duì)自己的監(jiān)督。

四、增強(qiáng)教師法治觀念解決的對(duì)策研究

（一）從國(guó)家角度來(lái)看，要加強(qiáng)教育立法，營(yíng)造良好的法治環(huán)境

（三）學(xué)校角度，要加強(qiáng)學(xué)習(xí)教育，建立健全各項(xiàng)規(guī)章制度

（四）從教師自身角度來(lái)看，要更新觀念，樹立現(xiàn)代教育思想

五、研究評(píng)述

通過(guò)以上分析可知，目前對(duì)教師法治觀念的研究基本是從意義、現(xiàn)狀、原因及對(duì)策這四個(gè)方面進(jìn)行論述的。其中，教師法治觀念研究的意義是從學(xué)生、社會(huì)和自身三個(gè)方面進(jìn)行闡述的;教師法治觀念的現(xiàn)狀主要從農(nóng)村中小學(xué)教師和高校教師兩部分分開進(jìn)行說(shuō)明的，并對(duì)導(dǎo)致問(wèn)題的原因作了進(jìn)一步的分析;最后提出了各自解決這些問(wèn)題的對(duì)策，即從國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校、自身四個(gè)方面尋找解決途徑。但是，值得我們注意的是，以上研究也存在著不足，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（一）研究文獻(xiàn)總數(shù)偏少，對(duì)問(wèn)題重視不夠

相對(duì)于對(duì)其他社會(huì)群體法治觀念的研究，如農(nóng)民、大學(xué)生等，教師法治觀念方面的研究文獻(xiàn)總數(shù)偏少篇。這也說(shuō)明目前教師法治觀念這一專題還沒有引起社會(huì)各界學(xué)者的廣泛關(guān)注，其中存在的問(wèn)題也沒有得到足夠的重視。

（二）研究方法單一，結(jié)論的適用性不強(qiáng)

大多數(shù)學(xué)者在研究教師法治觀念這一專題時(shí)，采用的主要研究方法是問(wèn)卷調(diào)查法。問(wèn)卷調(diào)查法雖然可以對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行定量研究，同時(shí)也節(jié)省了人力、時(shí)間和財(cái)力。但是，該方法也存在很大的不足，它只能獲取書面的社會(huì)信息，而不能了解到生動(dòng)、具體的社會(huì)情況，很難作深入的定性研究。

篇2

關(guān)鍵詞：君主制度 治吏 儒家思想 法家思想 道家思想

春秋戰(zhàn)國(guó)是一個(gè)思潮迸發(fā)、百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代，在這一時(shí)期，孔子、孟子、韓非子、老子等等大家輩出，他們每一個(gè)人在當(dāng)時(shí)及其后世都掀起了無(wú)與倫比的思想潮流，他們把自己所屬的學(xué)派推向發(fā)展的新高峰，其成就令后人難以企及。但是當(dāng)我們拋開百家紛爭(zhēng)，仔細(xì)梳理這些天才龐雜的論述時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)：“百家異源而歸于海，百家殊業(yè)而皆務(wù)于治”?！爸巍本褪侵卫韲?guó)家的完整設(shè)想。而有關(guān)君主問(wèn)題的思考則是這些設(shè)想的核心內(nèi)容。

一、儒家的以“仁”為核心的德治

儒家的創(chuàng)始人孔子說(shuō)“君使臣以禮，臣事君以忠”?！疤焐穸⒅顾灸林?。孟子說(shuō)“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇”。[1]而對(duì)于如何治君，儒家也有其獨(dú)特的見解?！叭省钡膶W(xué)說(shuō)是孔孟君主論的根基，他要求君主應(yīng)該“愛人”，這種愛是指對(duì)大眾民生的關(guān)愛和擔(dān)當(dāng)治國(guó)重任的勇氣。只有具備這種愛心的君主，才有可能身處亂世而胸懷經(jīng)緯天下之志，拯救萬(wàn)民于水深火熱之中。“仁”使儒家的君主獲得一種態(tài)度和勇氣，在此基礎(chǔ)上，君主必須使自己有“德”，“德”對(duì)治理國(guó)家有著非常的重要性。《左傳》中說(shuō)，“德，國(guó)家之基也”。儒家追求的是“德化天下”。君主統(tǒng)治的力量主要不是來(lái)自軍隊(duì)、刑罰以及對(duì)行政的控制，而是來(lái)自他崇高的道德感染力。君主不是軍隊(duì)的最高長(zhǎng)官，不是法律的最高仲裁者，也不是最高行政長(zhǎng)官，而是一國(guó)之中無(wú)與倫比的道德楷模?！墩撜Z(yǔ)》記載，有人向孔子問(wèn)政，他說(shuō)∶“政者，正也，子帥以正，孰敢不正？”孔子在這里清楚地表達(dá)了個(gè)人道德水準(zhǔn)是為政之本的觀點(diǎn)。

二、法家的法治

法家是最強(qiáng)調(diào)“法治”的先秦思想流派?！豆茏印分姓f(shuō)，“威不二錯(cuò)，政不二門，以法治國(guó)?！薄肮史ㄕ?，國(guó)之權(quán)衡也?！狈▽?duì)國(guó)家的治亂興衰有直接的影響。如果“君臣上下貴賤皆從法”，那么天下就能“大治”?！胺ㄈ味鴩?guó)治”，“法”與“治”是一對(duì)因果關(guān)系。就這些論述來(lái)看，法具有一種普遍的制約作用。它要約束的不僅僅是臣民，甚至包括了君主本人。這為法家君主論涂抹上一層平等的色彩：似乎在君主的絕對(duì)統(tǒng)治之上還存在著一種更高級(jí)的力量左右著君王。以至于有一些學(xué)者認(rèn)為，法家的這種“法治”主張雖然不具備近代民主意義上的法治精神，但已經(jīng)比儒家的“人治”思想大大前進(jìn)了一步。

三、道家的“無(wú)為而治”

在性自然和追求人性回歸的基礎(chǔ)上，道家提出了“無(wú)為”政治理論。老子說(shuō)，“為無(wú)為，則無(wú)不為”。莊子講，“故君子不得已而臨蒞天下，莫若無(wú)為”。[2]《管子》中屬于道家的論述中也稱，“明主之治天下也，靜其民而不擾，佚其民而不勞”。作為宇宙本體，道自然而然地生成萬(wàn)物，這是“無(wú)為”，就其自然生成萬(wàn)物的結(jié)果來(lái)看，它又“無(wú)不為”。所以老子說(shuō)：“無(wú)為無(wú)不為”。人是道的產(chǎn)物，所以人心有“道性”，行事也該“無(wú)為無(wú)不為”。作為統(tǒng)治者的君主，身為天下先，更應(yīng)是無(wú)為的表率。所以老子說(shuō)，“道常無(wú)為而無(wú)不為。侯王者能守之，萬(wàn)物將自化?！盵3]君主“體道而行之”，在思想上正確認(rèn)識(shí)道的存在及其意義，在現(xiàn)實(shí)中按照“道”的要求治理國(guó)家，就一定能夠?qū)崿F(xiàn)政治理想。

把道家君主論與孔孟君主論對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)老子和孔孟都強(qiáng)調(diào)君主的象征意義，但在君主所起表率作用的具體內(nèi)容和結(jié)果上有所不同。儒家的君主有強(qiáng)烈的仁愛之心，有非凡的道德品質(zhì)，是人間無(wú)二的楷模。君主統(tǒng)治的力量來(lái)自這些仁義道德，能從根本上感化萬(wàn)民。老子也要把君主立為天下的法式，“是以圣人抱一為天下式”，君主是體道無(wú)為的榜樣，他應(yīng)該“不自見”、“不自足”、“不自伐”、“不自矜”，做到“清靜為天下正”。就像儒家主張圣王從修身、齊家開始，最終治國(guó)、平天下那樣，老子也有一套關(guān)于無(wú)為修養(yǎng)的推演?！靶拗渡?，其德乃真；修之於家，其德乃馀；修之於鄉(xiāng)，其德乃長(zhǎng)；修之於邦，其德乃豐；修之於天下，其德乃普”。[4]孔子追求的“德化天下”與老子講的“德普天下”在形式上有異曲同工之妙，在結(jié)果上卻迥然不同。孔子的圣王將擦亮眾人的眼睛，讓我們看到人內(nèi)心深處善的亮光，并把它進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。老子的君主則勸說(shuō)我們閉上雙眸，不再被這個(gè)光怪陸離的世界所誘惑，重回到心中那個(gè)原本寂靜的安樂鄉(xiāng)中。

四、墨家的“君主不能為非”

墨家的代表墨子核心思想是兼愛、非攻、尚賢、尚同、天志、明鬼、非命、非樂、節(jié)用、節(jié)葬。如“發(fā)政于天下之百姓，言曰：聞善而不善，皆以告其上。上之所是必皆是之，上之所非必皆非之?！盵5]“上同而不下比”，對(duì)最高領(lǐng)導(dǎo)，要事事同意，不要跟隨下面的人。因而，墨子的國(guó)家性質(zhì)必然是傾向中央集權(quán)主義的，國(guó)君的權(quán)力是絕對(duì)化的。當(dāng)然，墨子心中的是非標(biāo)準(zhǔn)，“是”就是“交相兼”，“非”就是“交相別”。

五、結(jié)論

諸子百家的思想雖在人性觀、治國(guó)觀等各方面都有區(qū)別，但在治君重于治吏這方面趨于一致。儒家，忠君不是無(wú)條件的，君主都應(yīng)該受到制約。法家是君主論者，即使是韓非子也主張君主應(yīng)與民眾一樣遵守法律。道家“我無(wú)為而民自化”。墨家認(rèn)為君主要兼愛非攻等。而治君之法主要有四：天道、民心、道德習(xí)慣與法律，君主們的認(rèn)可、信任。從上述的可以看出，我國(guó)古代君主要受到各種各樣的限制，并不是一切的造物主，也不是無(wú)法無(wú)天的。

參考文獻(xiàn)：

[1]孟子·離婁下[M].

[2]莊子·外篇·在宥第十一[M].

[3]老子·第三十七章[M].

篇3

尊法學(xué)法守法用法主題法治宣傳實(shí)踐活動(dòng)是貫徹實(shí)施“七五”普法規(guī)劃的一項(xiàng)十分重要的工作，各級(jí)黨委宣傳部門和普法依法治理工作部門要高度重視，切實(shí)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，突出宣傳重點(diǎn)，創(chuàng)新宣傳形式，強(qiáng)化督促檢查。通過(guò)開展主題法治宣傳實(shí)踐活動(dòng)，大力宣傳關(guān)于全面依法治國(guó)的重要論述，宣傳中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，推動(dòng)法治實(shí)踐，在全社會(huì)形成尊法學(xué)法守法用法的濃厚氛圍。

一、突出重點(diǎn)開展主題宣傳實(shí)踐活動(dòng)

（一）突出重點(diǎn)內(nèi)容。深化“憲法宣講xx行”，實(shí)施“憲法入戶”工程，組織開展憲法宣傳月系列活動(dòng)，推動(dòng)“全民學(xué)憲法”活動(dòng)不斷深入。貫徹落實(shí)《關(guān)于加強(qiáng)民法總則學(xué)習(xí)宣傳的通知》精神，組建民法總則宣講團(tuán)，編寫制作宣傳資料（片），組織開展學(xué)習(xí)講座、知識(shí)競(jìng)賽等，廣泛開展民法總則學(xué)習(xí)宣傳。利用“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育、公務(wù)員學(xué)法用法三年輪訓(xùn)、領(lǐng)導(dǎo)干部網(wǎng)絡(luò)學(xué)院學(xué)法等載體，發(fā)揮各類廉政、法紀(jì)等教育基地作用，提高黨內(nèi)法規(guī)宣傳教育實(shí)效。

（二）突出重點(diǎn)領(lǐng)域。認(rèn)真落實(shí)《司法行政惠企便民法律服務(wù)二十條》，圍繞我省打造“一帶一路”戰(zhàn)略樞紐、“最多跑一次”改革、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、浙商回歸、“大灣區(qū)”建設(shè)等重點(diǎn)工作開展主題法治宣傳活動(dòng)。堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，圍繞保障人民群眾的合法權(quán)益，大力加強(qiáng)收入分配、社會(huì)保障、教育就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、食品安全等與群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)宣傳。

（三）突出重點(diǎn)對(duì)象。落實(shí)《關(guān)于完善國(guó)家工作人員學(xué)法用法制度的意見》，做好國(guó)家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部和執(zhí)法司法人員的法治培訓(xùn)，健全領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法考法述法制度，實(shí)現(xiàn)學(xué)法用法全覆蓋。以“法律進(jìn)機(jī)關(guān)”為載體，加強(qiáng)機(jī)關(guān)法治宣傳陣地建設(shè)，推進(jìn)機(jī)關(guān)法治文化活動(dòng)。貫徹落實(shí)《青少年法治教育大綱》，統(tǒng)籌做好法治課程地方教材的編寫工作，規(guī)范學(xué)校法治教育課程課時(shí)設(shè)置，優(yōu)化課堂教育的內(nèi)容和形式。貫徹落實(shí)《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村法治建設(shè)的若干意見》，進(jìn)一步發(fā)揮農(nóng)村文化禮堂的法治宣傳作用，加強(qiáng)新當(dāng)選村（社區(qū)）干部、村（居）民代表法治培訓(xùn)。

二、創(chuàng)新宣傳方式開展主題宣傳實(shí)踐活動(dòng)

（一）加強(qiáng)媒體公益普法。貫徹落實(shí)《加強(qiáng)新聞媒體和互聯(lián)網(wǎng)公益普法宣傳工作方案》，在新聞網(wǎng)站、政務(wù)網(wǎng)站、政務(wù)微博、微信等開設(shè)法治宣傳專欄。加強(qiáng)普法公益廣告創(chuàng)作，加大公益廣告刊播力度。深入開展“互聯(lián)網(wǎng)+法治宣傳”行動(dòng)，鞏固完善全省新媒體普法矩陣，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、公共視聽載體等開展“全屏法治宣傳”。加強(qiáng)全省司法行政系統(tǒng)微信塔群“之江法云”建設(shè)，暢通信息傳遞渠道，提供政策和法治咨詢快遞服務(wù)。

（二）推進(jìn)法治文化建設(shè)。發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+”法治文創(chuàng)聯(lián)盟作用，加強(qiáng)法治文藝作品創(chuàng)作，組織開展全省法治文藝匯演。加強(qiáng)法治文化陣地建設(shè)，組織開展法治文化示范基地評(píng)比。加強(qiáng)車站、醫(yī)院、銀行等公共場(chǎng)所法治文化建設(shè)，提高法治宣傳覆蓋率。

（三）做好以案釋法工作。落實(shí)《關(guān)于加強(qiáng)以案釋法工作的意見》，建立各級(jí)以案釋法平臺(tái)和典型案例庫(kù)，組織法官、檢察官、行政執(zhí)法人員等開展法律解讀。結(jié)合“法律六進(jìn)”工作，通過(guò)舉辦法治講座、法律大講堂、法治報(bào)告會(huì)等，開展以案釋法宣講。做好以案釋法典型案例編輯工作，組織開展典型案例會(huì)、優(yōu)秀案例征集評(píng)選等活動(dòng)。

三、結(jié)合法治實(shí)踐開展主題宣傳實(shí)踐活動(dòng)

深化法治城市、法治縣（市、區(qū)）創(chuàng)建活動(dòng)，推進(jìn)區(qū)域社會(huì)治理制度化、法治化。規(guī)范部門、行業(yè)依法治理，開展“依法行政示范單位”“文明執(zhí)法示范窗口”“誠(chéng)信守法示范企業(yè)”“依法治校示范?！钡纫婪ㄖ卫砘顒?dòng)。加強(qiáng)基層民主法治建設(shè)，實(shí)施民主法治村（社區(qū)）創(chuàng)建質(zhì)量提升工程，健全創(chuàng)建標(biāo)準(zhǔn)，完善創(chuàng)建機(jī)制，培育精品示范村（社區(qū)）。

四、進(jìn)一步健全法治宣傳教育工作機(jī)制

篇4

一、時(shí)間安排

11月30日（周一）——12月6日（周日）

二、活動(dòng)主題

深入學(xué)習(xí)宣傳全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略，大力弘揚(yáng)憲法精神。

三、具體安排

各校、園根據(jù)實(shí)際情況，圍繞主題深入開展憲法學(xué)習(xí)宣傳教育活動(dòng)。重點(diǎn)學(xué)習(xí)宣傳：法治思想，特別是關(guān)于憲法的重要論述；黨的五中全會(huì)精神；中華人民共和國(guó)憲法；社會(huì)主義核心價(jià)值觀；中華人民共和國(guó)民法典，疫情防控相關(guān)法律法規(guī)。具體內(nèi)容和活動(dòng)形式可適當(dāng)調(diào)整。

1.繼續(xù)開展第七屆國(guó)家憲法日“憲法晨讀”活動(dòng)。

各校12月4日，教育部將在設(shè)立主會(huì)場(chǎng)，在各省設(shè)立分會(huì)場(chǎng)，組織開展全國(guó)中小學(xué)生“憲法晨讀”活動(dòng)?；顒?dòng)主要安排為：

（1）9:00-9:05升旗儀式。

（2）9:05-9:15憲法晨讀。由部領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)讀憲法部分條款(詳見附件)，現(xiàn)場(chǎng)學(xué)生及全體人員跟讀，各地學(xué)校通過(guò)教育部全國(guó)青少年普法網(wǎng)(http:qspfw.moe.gov.cn/,以下簡(jiǎn)稱普法網(wǎng))收看網(wǎng)絡(luò)直播，同步跟讀。

（3）9:15-9:20主會(huì)場(chǎng)領(lǐng)唱《憲法伴我們成長(zhǎng)》歌曲。

（4）9:20-9:45宣布第五屆全國(guó)學(xué)生“學(xué)憲法講憲法”活動(dòng)全國(guó)總決賽獲獎(jiǎng)名單，部分優(yōu)秀學(xué)生進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)展演。

（5）9:45-10:00教育部領(lǐng)導(dǎo)講話。

（6）10:00-10:30最高檢常務(wù)副檢察長(zhǎng)講法治課。

請(qǐng)各校、園通過(guò)普法網(wǎng)觀看直播、參與活動(dòng)，提高網(wǎng)絡(luò)接入率，擴(kuò)大活動(dòng)覆蓋面。

2.繼續(xù)開展法治副校長(zhǎng)“送憲法知識(shí)進(jìn)校園”活動(dòng)。

各校、園聯(lián)系區(qū)政法委指派的法治副校長(zhǎng)在“憲法宣傳周”期間進(jìn)行一次法治宣講；其他憲法宣傳活動(dòng)學(xué)校自行組織。

四、工作要求

篇5

關(guān)鍵詞：舊邦新命；社會(huì)主義法治理念；思想地位；文明秩序原理；春秋繁露

中圖分類號(hào)：D920.4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X(2012)02-0117-012

通行的《社會(huì)主義法治理念讀本》把社會(huì)主義法治理念的地位歸納為三點(diǎn)：“法治思想中國(guó)化的最新成果”、“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的重要組成部分”、“社會(huì)主義法治建設(shè)的指導(dǎo)思想”；同時(shí)，這個(gè)《讀本》還把社會(huì)主義法治理念的作用歸納為五點(diǎn)：“我國(guó)一切立法活動(dòng)的思想先導(dǎo)”、“我國(guó)行政機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格公正文明執(zhí)法的思想基礎(chǔ)”、“確保我國(guó)司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持正確政治方向、實(shí)現(xiàn)司法公正的思想保障”、“建設(shè)社會(huì)主義法治文化、增強(qiáng)全社會(huì)法律意識(shí)的價(jià)值指引”、“發(fā)展法學(xué)教育、繁榮法學(xué)研究的重要保障”，等等。[1]這兩個(gè)方面的界定與概括，確實(shí)有助于我們理解社會(huì)主義法治理念所承載的一些功能。但是，值得注意的是，這樣的界定與概括主要局限于專業(yè)性的法律、法治領(lǐng)域。如果我們超越法律、法治的專業(yè)視界，如果我們從更寬廣、更幽深的思想視野來(lái)看，社會(huì)主義法治理念所享有的思想地位、所承載的思想功能，也許就不止于此。

簡(jiǎn)而言之，本文的研究發(fā)現(xiàn)：社會(huì)主義法治理念在思想史上的地位，可以用馮友蘭所說(shuō)的“闡舊邦以輔新命”或“舊邦新命”來(lái)概括。為了對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行有效的論證，下文的基本思路是：首先，為理解社會(huì)主義法治理念的思想地位建構(gòu)一個(gè)簡(jiǎn)單的參照系，把社會(huì)主義法治理念與古今中外的同類思想形態(tài)進(jìn)行比較，從文化比較的角度，探尋社會(huì)主義法治理念在思想史上的位置。接下來(lái)，分析社會(huì)主義法治理念誕生的思想背景，以闡明社會(huì)主義法治理念“應(yīng)時(shí)而生”之“時(shí)”到底是什么；也許，只有在特定的時(shí)代背景與思想背景中，才能更恰切地理解社會(huì)主義法治理念的思想地位。在此基礎(chǔ)之上，再來(lái)考察古老的中華文明在轉(zhuǎn)型過(guò)程中所呈現(xiàn)出來(lái)的新的文明秩序的基本脈絡(luò)或基本骨架，以及，社會(huì)主義法治理念對(duì)這種逐漸成型、逐漸定型的文明秩序的確認(rèn)、提煉、總結(jié)，以證成社會(huì)主義法治理念作為文明秩序原理之地位與功能。最后，是一個(gè)結(jié)論和延伸性的討論，旨在進(jìn)一步廓清本文的觀點(diǎn)，同時(shí)也對(duì)可能出現(xiàn)的詰難予以初步的回應(yīng)。本文希望，通過(guò)這樣的論述，有助于促成關(guān)于社會(huì)主義法治理念之思想地位的更深入的思考，有助于促成關(guān)于當(dāng)代中國(guó)文明秩序走向、文明秩序原理的更深切的關(guān)懷。

一、理解社會(huì)主義法治理念之思想地位的參照系

如何把握社會(huì)主義法治理念的思想地位？這個(gè)問(wèn)題的答案，有必要通過(guò)對(duì)思想史的重新排列、重新建構(gòu)來(lái)尋找。在思想史上，有一些思想形態(tài)所擁有的思想地位，與社會(huì)主義法治理念所擁有的思想地位，具有很大的可比性，因而，可以把它們作為理解社會(huì)主義法治理念之思想地位的參照系。

宏觀來(lái)看，社會(huì)主義法治理念是中國(guó)社會(huì)、中華文明在轉(zhuǎn)型過(guò)程中誕生的思想形態(tài)。在東西方文明史上，在深度、廣度、規(guī)模、影響諸方面差可比擬的歷史轉(zhuǎn)型主要有四次：西方有兩次，中國(guó)也有兩次。讓我們依次分析。

篇6

一、指導(dǎo)思想

以黨的十精神為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)和關(guān)于推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)一系列重要論述精神，按照縣普法辦《關(guān)于加強(qiáng)專業(yè)法宣傳教育工作實(shí)施意見》的有關(guān)規(guī)定，逐步完善科學(xué)化、常態(tài)化的法制宣傳教育機(jī)制，突出專業(yè)法宣傳的重點(diǎn)對(duì)象和重點(diǎn)內(nèi)容，創(chuàng)新專業(yè)法宣傳形式和載體，增強(qiáng)專業(yè)法宣傳的實(shí)效和社會(huì)影響，為我縣經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供法制保障和法治環(huán)境。

二、主要任務(wù)

通過(guò)加強(qiáng)專業(yè)法宣傳教育工作的開展，提高我委領(lǐng)導(dǎo)干部及職工的法治水平，樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，形成良好的道德品行和行為規(guī)范。

1、繼續(xù)深化《中華人民共和國(guó)憲法》以及國(guó)家的法律、法規(guī)宣傳教育活動(dòng)，把此項(xiàng)宣傳教育活動(dòng)作為一項(xiàng)長(zhǎng)抓不懈的工作任務(wù)。

2、著力推進(jìn)與本單位工作職能職責(zé)相關(guān)法律、法規(guī)，如《中華人民共和國(guó)電力法》、《省電力設(shè)施保護(hù)條例》、《中小企業(yè)法》、《中華人民共和國(guó)節(jié)約能源法》、《合同法》、《安全生產(chǎn)法》等宣傳教育活動(dòng)，提高執(zhí)法人員公平、公正、文明執(zhí)法水平。

3、堅(jiān)持法制宣傳教育與法治實(shí)施相結(jié)合，大力開展依法行政。法制宣傳教育的重要內(nèi)容和目的是推進(jìn)法治實(shí)踐，要大力提倡和宣傳教育通過(guò)法律途徑，運(yùn)用法律手段進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理。要進(jìn)一步完善依法行政體制和機(jī)制，健全依法行政制度，嚴(yán)格依法行政程序，強(qiáng)化行政行為監(jiān)督。完善和推廣執(zhí)法責(zé)任制、執(zhí)法公示制和執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制，積極探索建立執(zhí)法質(zhì)量考核評(píng)議制度。要積極探索和推進(jìn)依法行政的實(shí)踐形式，全面推進(jìn)我委依法行政。

三、工作措施

1、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，推進(jìn)專業(yè)法宣傳教育工作深入開展。建立主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)總責(zé)，分管領(lǐng)導(dǎo)具體抓，相關(guān)股室互相配合機(jī)制。

2、加大行政執(zhí)法人員的專業(yè)培訓(xùn)力度，提升執(zhí)法人員依法行政能力和法律法規(guī)宣傳水平。通過(guò)印發(fā)專業(yè)法宣傳資料，宣講專業(yè)法知識(shí)，提高群眾對(duì)有關(guān)法律知識(shí)的知曉度和理解度，創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境。

篇7

摘 要：在傳統(tǒng)文化失傳嚴(yán)重的時(shí)代背景下，國(guó)家提出繼承傳統(tǒng)文化的精華，緊密聯(lián)系當(dāng)今社會(huì)和時(shí)代的需要來(lái)批判的繼承傳統(tǒng)文化。同時(shí)，西方一些陰謀政治家抓住社會(huì)主義現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)的一些不足點(diǎn)大放厥詞，謬言中華民族歷來(lái)就是一個(gè)缺乏公平正義的國(guó)度，并把一些發(fā)展中國(guó)家所必須經(jīng)歷的問(wèn)題和情況夸大雖然關(guān)于儒家的種種思想的論述已經(jīng)很多，可儒家社會(huì)公正思想在和諧社會(huì)的發(fā)展與建設(shè)過(guò)程中的作用，并沒有受到應(yīng)有的重視。比如“什么是公平”、“什么是公正"的概念更是十分模糊.筆者在這兒旨在糾誤、創(chuàng)新闡述一家之言，當(dāng)然也是符合時(shí)展的需要和國(guó)家政策的號(hào)召。

關(guān)鍵詞：儒家；社會(huì)公正；公平 ；正義

中圖分類號(hào)：D616 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-0992（2010）08-0126-01

從讀書的那一天起筆者就偏愛儒家文化，隨著知識(shí)的豐富和興趣的加深，筆者也越來(lái)越發(fā)現(xiàn)自己在儒家文化方面的欠缺與認(rèn)識(shí)的淺顯。中國(guó)文化博大精深，儒家典籍更是浩如煙海，由于發(fā)現(xiàn)自己在這方面的文化知識(shí)還有待深化，所以筆者選擇了去繼續(xù)深造，繼續(xù)接受傳統(tǒng)文化的熏陶。經(jīng)過(guò)多年的閱讀與在讀研期間的深化思考，筆者發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題也越來(lái)越多，也覺得越來(lái)越迷惑。關(guān)于儒家思想的論述可以說(shuō)面面俱到，對(duì)于各種論說(shuō)也莫衷一是。使得筆者對(duì)一些概念的理解也越來(lái)越覺得不太明了。但后來(lái)筆者經(jīng)過(guò)大量的查閱和探索慢慢的形成了自己的一種思考，筆者認(rèn)為關(guān)于儒家的思想文化研究并不是每個(gè)方面的都研究的徹底正確或者完善，相對(duì)于其他儒家思想文化的研究筆者認(rèn)為在儒家的公平正義思想這方面的論述還是很欠缺的。在閱讀和思考過(guò)程中筆者發(fā)現(xiàn)雖然一些作者已經(jīng)做了相關(guān)論述但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，比如在論述自己的觀點(diǎn)之前，許多作者并沒有完全弄懂或者定義好在儒家的語(yǔ)言和文化背景下“什么是公平”，“什么是公正?","什么是正義？”如果這樣的話寫出來(lái)的文章也是含糊不清的。關(guān)于儒家的社會(huì)公正思想已經(jīng)有少數(shù)學(xué)者做過(guò)論述，但筆者經(jīng)過(guò)自己的思考與查閱還是決定提出自己在這方面的思考，雖然是一己之見，還請(qǐng)各位導(dǎo)師與專家啊批評(píng)指正。

關(guān)于原典的考查和論證歷來(lái)很多，尤其是關(guān)于思想和文化的研究論述就更多了，可以說(shuō)是面面俱全，幾乎窮盡了儒家思想的全部范疇。我們耳目能詳?shù)囊恍┤寮以掝}如：“禮”說(shuō)，“仁”說(shuō)，“忠君”說(shuō)，“三綱”說(shuō)，“孝”說(shuō)，“仁孝”說(shuō)，“忠恕”說(shuō)，“仁恕”說(shuō)等，其中以“禮”說(shuō)和“仁”說(shuō)的影響較大，并且理論界對(duì)此的說(shuō)法已不下十余種。 相對(duì)于這些思想而言儒家的公平正義思想反而受到了漠視。在和諧社會(huì)和法治社會(huì)的現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中總是存在著一些這樣那樣的問(wèn)題，尤其是在社會(huì)主義中國(guó)人民大眾生活水平不斷提高，社會(huì)財(cái)富不斷增加的現(xiàn)實(shí)情況下，人民對(duì)社會(huì)公平公正也有了更高的要求，并進(jìn)一步的把他推向了社會(huì)問(wèn)題的核心位置。如果不解決的話這對(duì)社會(huì)的和諧發(fā)展是極為不利的。尤其是在傳統(tǒng)文化失傳嚴(yán)重的時(shí)代背景下，國(guó)家提出繼承傳統(tǒng)文化的精華，緊密聯(lián)系當(dāng)今社會(huì)和時(shí)代的需要來(lái)批判的繼承傳統(tǒng)文化。同時(shí)，西方一些陰謀政治家抓住社會(huì)主義現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)的一些不足點(diǎn)大放厥詞，謬言中華民族歷來(lái)就是一個(gè)缺乏公平正義的國(guó)度，并把一些發(fā)展中國(guó)家所必須經(jīng)歷的問(wèn)題和情況夸大。經(jīng)過(guò)西方的煽動(dòng)和蠱惑以及建國(guó)以來(lái)我們自身存在的一些問(wèn)題，民眾中一大部分人也一直存在著這樣一種思想即中國(guó)幾千年的文化是封建專制的文化，在封建社會(huì)時(shí)期的人們沒有公平，更沒有什么公正可言。這完全是一個(gè)誤區(qū)。如果仔細(xì)閱讀和思考的話，中華民族從來(lái)就不缺乏公平正義的思想。我們和西方一樣有著非常豐富和優(yōu)秀的公平正義思想源泉，甚至在五千年的每個(gè)文化符號(hào)中都包含有公平正義的元素。所以面對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的一系列問(wèn)題和西方某些人的大放厥詞，我們急需要做的工作就是繼承傳統(tǒng)文化的精華，緊密聯(lián)系當(dāng)今社會(huì)和時(shí)代的需要來(lái)批判的繼承傳統(tǒng)文化，并發(fā)掘展示我們自己的公平正義思想，這樣不僅有利于我們和諧社會(huì)建設(shè)過(guò)程中的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決，同時(shí)西方某些陰謀家的謬論也會(huì)不攻自破。但我們知道儒家思想自從漢代確立它的核心地位以來(lái)一直是中國(guó)傳統(tǒng)文化的思想核心，繼承和發(fā)掘傳統(tǒng)文化中的公平正義思想也主要是發(fā)掘儒家文化中的公平正義符號(hào)。筆者認(rèn)為既然儒家文化為傳統(tǒng)文化的核心那么在歷史文化長(zhǎng)河的每個(gè)時(shí)期都是儒家思想處于主導(dǎo)地位，并且在每個(gè)歷史朝代和時(shí)期都發(fā)揮了相應(yīng)的歷史作用，筆者在這兒旨在糾誤、創(chuàng)新闡述一家之言，當(dāng)然也是符合時(shí)展的需要和國(guó)家政策的號(hào)召。從另一方面來(lái)說(shuō)，筆者還認(rèn)為在時(shí)代的大背景下論述“儒家的公平正義思想”具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，在古代的歷史背景下和儒家的文化語(yǔ)境下“什么是公正？”，“什么是公平？”。公平和公正在當(dāng)今時(shí)代背景下的意義又是如何的？對(duì)于儒家文化人們?cè)欢日J(rèn)為他就是倫理綱常，是專制文化的根。殊不知這樣的以偏蓋全既是不客觀的也是缺乏考證的。自從儒家文化創(chuàng)立以來(lái)，他就從未缺乏過(guò)公平正義的文化元素，例如孔子的“有教無(wú)類”思想，提倡教育面前人人平等?！秴问洗呵?去私》：‘天無(wú)私覆也，地?zé)o私載也，日月無(wú)私燭也，四時(shí)無(wú)私行也?！瓐蛴凶邮?，不與其子而授舜；舜有子九人，不與其子而授禹；至公也。晉平公問(wèn)于祁黃羊曰：‘南陽(yáng)無(wú)令，其誰(shuí)可而為之？’祁黃羊?qū)υ唬骸夂?。’平公曰：‘解狐非子之仇也？’?duì)曰：‘君問(wèn)可，非問(wèn)臣之仇也?！焦唬?善’遂用之。國(guó)人稱善焉。居有間，平公又問(wèn)祁黃羊曰：‘國(guó)無(wú)尉，其誰(shuí)可而為之？’對(duì)曰：‘午可。’平公曰：午非子之子邪？‘對(duì)曰：’君問(wèn)可，非問(wèn)臣之子也?！焦唬骸啤炙煊弥?guó)人稱善焉?？鬃勇勚簧疲骸圃眨　铧S羊之論也，外舉不避仇，內(nèi)舉不避子。’祁黃羊可謂公矣?！边@是孔夫子在行政用人方面的主張即以公舉人的實(shí)例，思想家門記錄并贊揚(yáng)這樣的范例，這樣的例子說(shuō)明了只有以公心舉人，所舉之人，才有可能是真正的公正廉明之士，并依靠他們?nèi)?shí)現(xiàn)人們所追求的社會(huì)公正。亞圣孟子也曾提出“民貴君輕，仁愛的思想”，即號(hào)召大家博愛公正。荀子在《荀子.王霸》：“人主不公，人臣不忠也。人主責(zé)外賢而偏舉，人臣則爭(zhēng)職而炻賢，是其所以不合之故也。人主胡不廣焉，無(wú)恤親疏，無(wú)偏貴賤，唯誠(chéng)能之求。若是，則人臣輕職業(yè)讓賢，而隨其后。如是則虞舜還至，王業(yè)還起?！币龑?dǎo)統(tǒng)治者公平正義的施政用人。以求達(dá)到社會(huì)的公平合理。再比如董仲舒在這方面的思想論述還有隋唐時(shí)期的科舉制等等都是開誠(chéng)布公的招納賢才的一種方式和途徑。當(dāng)然歷朝歷代都有，筆者在這兒就不一一列舉了。類此種種，是筆者在以后的研究和思考中所要主攻的方向，即發(fā)掘了我們傳統(tǒng)文化中的公平正義思想，又可以起到現(xiàn)實(shí)借鑒作用。

篇8

一、領(lǐng)導(dǎo)重視，建立健全各類組織機(jī)構(gòu)

為了保證法制宣傳教育工作的順利進(jìn)行，加強(qiáng)對(duì)法律知識(shí)學(xué)習(xí)和普及活動(dòng)的管理、指導(dǎo)，我局成立了法制宣傳教育領(lǐng)導(dǎo)小組，對(duì)開展法制宣傳教育工作所需的經(jīng)費(fèi)和必要的設(shè)備等盡可能予以解決。根據(jù)普法規(guī)劃要求，我局從實(shí)際出發(fā)，制定出法制宣傳教育第七個(gè)五年規(guī)劃（2016-2020年），確定了具體普法內(nèi)容。廣泛進(jìn)行思想動(dòng)員，全體工作人員自覺地加入到學(xué)法普法隊(duì)伍中，積極參加各種普法學(xué)習(xí)活動(dòng)。2016年深入學(xué)習(xí)宣傳關(guān)于全面依法治國(guó)的重要論述，深入學(xué)習(xí)宣傳憲法，深入學(xué)習(xí)宣傳中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，深入宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值觀，引導(dǎo)全社會(huì)樹立法治觀念、培育法治信仰，提高厲行法治的自覺性、積極性和主動(dòng)性。結(jié)合開展“學(xué)黨規(guī)、學(xué)系列講話，做合格黨員”學(xué)習(xí)教育，深入學(xué)習(xí)宣傳和黨內(nèi)法規(guī)，注重黨內(nèi)法規(guī)宣傳與國(guó)家法律法規(guī)宣傳的銜接和協(xié)調(diào)。

二、以人為本，做好不同對(duì)象的法制宣傳教育工作

對(duì)全體干部職工進(jìn)行法制宣傳教育，形成了以法制宣傳為先導(dǎo)，運(yùn)用各種形式，最廣泛地發(fā)動(dòng)和調(diào)動(dòng)社會(huì)各界廣大人民群眾的積極性，齊抓共管，共同參與法制宣傳的濃厚氛圍。

三、普治結(jié)合，搞好普法依法治理工作

我局在抓好“七五”普法工作的同時(shí)，堅(jiān)持法制教育 刊出-與法制實(shí)踐相結(jié)合，堅(jiān)持法制教育與道德教育相結(jié)合，加強(qiáng)民主法制建設(shè)，積極推進(jìn)依法治理工作進(jìn)程。

四、取得的效果

1、通過(guò)普法學(xué)習(xí)及建立、健全相關(guān)制度，做到有法可依章可循，規(guī)范操作。

2、提高了廣大干部、群眾的法制意識(shí)，通過(guò)普法教育，干部、群眾對(duì)法律法規(guī)有了進(jìn)一步的了解，法制觀念得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。

3、促進(jìn)了依法行政的規(guī)范化。通過(guò)普法及制定的依法行政責(zé)任制，進(jìn)一步吃透國(guó)家的有關(guān)法律、法規(guī)，進(jìn)一步促進(jìn)了依法行政，受到企業(yè)和項(xiàng)目單位好評(píng)。

篇9

（公安消防部隊(duì)昆明指揮學(xué)校 云南 昆明 650208）

【摘要】由于法官這一主體同時(shí)具有了不同的屬性和承擔(dān)了不同的身份角色，加之一國(guó)的權(quán)力格局和司法制度對(duì)法官的制約，任何意圖從普適性的角度來(lái)論述法官的觀點(diǎn)都有失偏頗。本文從法官自然身份和制度身份的分野出發(fā)，在具體的語(yǔ)境中來(lái)對(duì)法官進(jìn)行定位。

【關(guān)鍵詞】法官 自然身份 制度身份 法官職業(yè)一、作為人的法官與作為法官的人

當(dāng)我們平時(shí)稱呼法官的時(shí)候，很大程度上我們是把“法官”這個(gè)語(yǔ)詞作為一種職業(yè)，一種身份，甚至是一個(gè)符號(hào)來(lái)指稱的。而幾乎很少有人會(huì)系統(tǒng)的、全面的認(rèn)識(shí)法官這一指稱所同時(shí)承擔(dān)的各種不同角色和所同時(shí)具有的不同屬性。在法治化、現(xiàn)代化這樣的語(yǔ)詞已成為當(dāng)下的流行話語(yǔ)和時(shí)尚話語(yǔ)的語(yǔ)境當(dāng)中，法官這一具體的角色已經(jīng)只能作為整個(gè)制度設(shè)計(jì)當(dāng)中的一個(gè)工具和符號(hào)，其作為一小個(gè)棋子，已經(jīng)逐漸湮沒在被規(guī)訓(xùn)得十分齊整的整盤棋局當(dāng)中。

但是，如果我們還能夠稍稍保持那怕是一點(diǎn)點(diǎn)的分析和解說(shuō)問(wèn)題的能力，而不是在被現(xiàn)代化規(guī)訓(xùn)的過(guò)程中完全喪失思考能力的話，那么對(duì)于法官，我們?cè)谠u(píng)價(jià)和論述他／她們的時(shí)候首先所應(yīng)該做的，就是把法官還給法官。當(dāng)我們剝開由于現(xiàn)代化而帶來(lái)的制度設(shè)計(jì)身上所籠罩著的層層面紗的時(shí)候，我們可以很清晰的發(fā)現(xiàn)，無(wú)論在現(xiàn)代制度體系當(dāng)中承擔(dān)著何種制度角色的個(gè)人，首先都只是一個(gè)具體的人。司法制度中的法官也不例外。法官，首先的身份是作為人而存在的。既然是一個(gè)具體的人，那么法官就避免不了正常人的“七情六欲”，就會(huì)像正常人一樣娶妻/嫁夫生子，因而其基本的自然身份應(yīng)該是(父母的)子女，(子女的)父母，(丈夫的)妻子或是(妻子的)丈夫，然后才是司法制度中的法官。這是正確分析法官或者說(shuō)是給法官這一角色進(jìn)行合理定位的前提和基礎(chǔ)，是關(guān)于法官的一個(gè)基礎(chǔ)性的論斷。任何離開這一基礎(chǔ)性的論斷來(lái)對(duì)法官進(jìn)行解讀的行為，都只是一種主觀的愿望，無(wú)論這種愿望是不是出于善意的目的，都已經(jīng)在一定程度上偏離了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。其實(shí)早就指出，任何人都是自然屬性和社會(huì)屬性的統(tǒng)一體。筆者在此處對(duì)法官的解讀其實(shí)只是對(duì)關(guān)于人的論斷的一個(gè)重述和具體化，早已不是什么新鮮的時(shí)髦的見解。只是由于現(xiàn)代人在現(xiàn)代化的進(jìn)程中時(shí)常容易被包圍在一片喧囂和鼓噪聲中，喪失了分析問(wèn)題的基本能力，進(jìn)而對(duì)一些常識(shí)性的問(wèn)題視而不見或是已無(wú)法看見。

認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)于正確分析法官在法治化進(jìn)程中的作為有著重要的作用。正因?yàn)榉ü偈紫仁且粋€(gè)具體的個(gè)人，因而無(wú)論經(jīng)過(guò)怎樣齊整的規(guī)訓(xùn)[3]，法官雖然從形式上看在很大程度上已經(jīng)成為了現(xiàn)代制度體系當(dāng)中的一種工具和一個(gè)符號(hào)[4]，卻又不可能完全喪失其作為具體的人的自然屬性,而徹底地淪為制度體系當(dāng)中的一個(gè)機(jī)器。這也是亞里士多德當(dāng)初提出要法治而不要人治的關(guān)鍵原因之所在。因?yàn)閬喪险J(rèn)為：“若要求由法律來(lái)統(tǒng)治，即是說(shuō)要求由神祗和理智來(lái)統(tǒng)治；若要求由一個(gè)個(gè)人來(lái)統(tǒng)治，便無(wú)異于引狼入室。因?yàn)槿祟惖娜缤矮F，雖至圣大賢也會(huì)讓強(qiáng)烈的情感引入歧途。惟法律擁有理智而免除?！盵5]然而筆者認(rèn)為,如果說(shuō)因?yàn)閾?dān)心人類有“”（自然屬性）而不能勝任統(tǒng)治社會(huì)的重任，所以才需要引入法治這種社會(huì)治理模式的話，那么，亞氏的這個(gè)設(shè)想在事實(shí)上已經(jīng)破產(chǎn)了。因?yàn)榧词乖诜ㄖ蔚闹贫饶Ｊ街?，同樣離不開具體的個(gè)人，法治的一系列制度設(shè)計(jì)歸根到底還是要靠具體的個(gè)人去執(zhí)行的。若意圖消除人的“”，那么勢(shì)必又要進(jìn)行專門的制度設(shè)計(jì)，這種制度設(shè)計(jì)同樣離不開具體的人去執(zhí)行。這樣一來(lái)就形成一個(gè)無(wú)法自圓其說(shuō)的惡性循環(huán)。而且，筆者在此文中將要討論的是因?yàn)槿说碾p重屬性的存在，并不一定就必然能夠得出正義將無(wú)法實(shí)現(xiàn)的結(jié)論。相反的是，在有的場(chǎng)合，可能恰恰是因?yàn)槿司哂辛恕啊保攀拐x最終得以實(shí)現(xiàn)。

再來(lái)簡(jiǎn)單討論一下法官的另一重屬性，或者說(shuō)法官的制度身份，即作為法官的人。這也是人們談?wù)摲ü贂r(shí)通常所理解的那種身份角色。法官的這一制度身份角色其實(shí)在以上討論其自然身份角色的論述中已經(jīng)有所涉及。在法治化語(yǔ)境及法治化進(jìn)程中，法律活動(dòng)和法律職業(yè)越來(lái)越朝著專業(yè)化方向發(fā)展[6]。作為現(xiàn)代司法制度體系中的重要角色，法官同樣也不例外。在我國(guó)的司法制度的發(fā)展史上，法官的來(lái)源曾經(jīng)存在著多種渠道，如法學(xué)院的畢業(yè)生，復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院以及從其他國(guó)家機(jī)關(guān)調(diào)入等途徑。法官的文化層次也是參差不齊的，從小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)不等。而隨著法治化步伐的加快，國(guó)家逐漸加強(qiáng)和統(tǒng)一了對(duì)法官的規(guī)訓(xùn)。從法官的學(xué)歷層次到法官職業(yè)從業(yè)者的入門資格的取得，都進(jìn)行了統(tǒng)一的規(guī)定。[7]越來(lái)越注重程序立法是法治化過(guò)程中的一個(gè)必然趨勢(shì)。已經(jīng)進(jìn)入法院系統(tǒng)，成為了法官的人，在司法工作當(dāng)中同樣有著一套嚴(yán)密的程序和紀(jì)律。所有這些制度設(shè)計(jì)都刻意凸顯了法官的制度身份。特別是在當(dāng)下的中國(guó)，為了盡可能避免許多基層法院特別是基層法庭的法官都生于鄉(xiāng)土長(zhǎng)于鄉(xiāng)土工作于鄉(xiāng)土，因而或多或少在事實(shí)上分享著鄉(xiāng)土的情感和資源的現(xiàn)實(shí)[8]，制度設(shè)計(jì)上就更加要強(qiáng)調(diào)法官這一角色的制度身份，使法官這一指稱逐漸符號(hào)化。[9]隨著現(xiàn)代化特別是城市化進(jìn)程的加快，在事實(shí)上也確實(shí)促成了法官的制度身份越來(lái)越明晰，自然身份越來(lái)越模糊的趨勢(shì)?？梢哉f(shuō)，對(duì)司法活動(dòng)的劃分越細(xì)密，程序要求越具體，理性化和形式化程度越高，那么法官的制度身份就會(huì)越明顯，自然身份也就會(huì)更加模糊。在此意義上而言，韋伯所描述的未來(lái)的司法會(huì)像一臺(tái)自動(dòng)售貨機(jī)，人們把寫好的狀子和訴訟費(fèi)放進(jìn)去，它就會(huì)自動(dòng)送出判決的情況就不再是癡人說(shuō)夢(mèng)的無(wú)稽之談。

在以上的敘述中筆者力圖盡可能接近客觀的勾勒了法官這一主體所同時(shí)具有的兩種屬性和承擔(dān)的兩種角色。相對(duì)于下文所要闡明的立場(chǎng)和所要表述的觀點(diǎn)，可以說(shuō)以上的描述還沒有涉及到根本的價(jià)值判斷，而只是為筆者在下文中的價(jià)值判斷作了一個(gè)鋪墊。下文中，筆者將以法官的自然身份和制度身份的分野為出發(fā)點(diǎn)，來(lái)論述此種分野對(duì)法官在司法過(guò)程中所可能產(chǎn)生的影響，并進(jìn)而探討同時(shí)具有兩重身份的法官在法治進(jìn)程中的可能的作為。

二、法官是“正義的化身”還是“司法的自動(dòng)售貨機(jī)”？

對(duì)于法官到底應(yīng)該怎樣進(jìn)行描述和定位，不同的人給出了有別于他人的自己的回答。自然法學(xué)派，實(shí)證法學(xué)派，社會(huì)法學(xué)派以及純粹法學(xué)派等不同的派別給出的答案有著天壤之別。在我國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)以至當(dāng)下所普遍流行的一種觀點(diǎn)是“司法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道門檻”，與此銜接，“法官是正義的化身”的觀點(diǎn)也得以大行其道。那么，這種長(zhǎng)期以來(lái)為學(xué)界甚至社會(huì)所認(rèn)可的觀點(diǎn)是否較為客觀地對(duì)法官進(jìn)行了描述？如果不，那么是否該是另一個(gè)結(jié)論，即“法官是判決書的自動(dòng)售貨機(jī)”呢？

筆者認(rèn)為，這些論斷都是在脫離了具體語(yǔ)境的前提下作出的，而且都妄圖讓自己的論斷成為一種普適性的觀點(diǎn)。因此，這些帶有偏見（伽達(dá)默爾意義上的）的口號(hào)性的結(jié)論如果放在了具體的語(yǔ)境當(dāng)中，就有可能成為了虛構(gòu)的童話，對(duì)于認(rèn)識(shí)和解決問(wèn)題毫無(wú)幫助。在筆者看來(lái)，由于法官本身所具有的不同屬性以及所承擔(dān)的不同身份角色，加之法官所處的外部制度環(huán)境的不同，無(wú)論說(shuō)法官是“正義的化身”還是“判決書的自動(dòng)售貨機(jī)”，都是有失偏頗的。一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子，如果把一個(gè)美國(guó)的法官、一個(gè)法國(guó)的法官和一個(gè)中國(guó)的法官放在了同一個(gè)案件面前，試問(wèn)在他們審理完畢這個(gè)案件之后，我們是否還能對(duì)他/她們下一致的斷語(yǔ)？其實(shí)還不用那么復(fù)雜，就是把兩個(gè)同在中國(guó)司法系統(tǒng)工作，其中一個(gè)長(zhǎng)期在大城市而另一個(gè)長(zhǎng)期在鄉(xiāng)土的法官放在了同一案件當(dāng)中，當(dāng)他/她們審理完畢這個(gè)案件之后，我們對(duì)他們的評(píng)價(jià)是否還會(huì)一致？

先從大的方面來(lái)看。處在不同法系的法官，其所具有的權(quán)力和審理案件的方式是完全不同的。英美法系的法官具有很大的權(quán)力，司法機(jī)關(guān)是三權(quán)分立格局三極中的一極。然而就是在這樣的權(quán)力格局之下，司法部門都還被漢米爾頓認(rèn)為是“最不危險(xiǎn)的一個(gè)部門”（the least dangerous branch）[10]。雖然曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)“馬伯里訴麥迪遜”這樣確立了司法審查制度的為世人所傳誦的案例，可是當(dāng)我們剝?nèi)セ\罩于其身上的神秘面紗，其神圣的光環(huán)后面竟是政治妥協(xié)的產(chǎn)物，而且還不得不以犧牲其中的當(dāng)事人的個(gè)人利益為代價(jià)。[11]我們能說(shuō)創(chuàng)立了此先例的馬歇爾大法官就是“正義的化身”嗎？另外從案件的審理方式上看，英美法系的法官審理案件時(shí)扮演的是一種消極中立的角色，通常只進(jìn)行法律審而不進(jìn)行事實(shí)審，即在陪審團(tuán)對(duì)事實(shí)問(wèn)題作出認(rèn)定的基礎(chǔ)上來(lái)進(jìn)行判決。因此，德國(guó)學(xué)者韋伯的關(guān)于司法會(huì)像一臺(tái)自動(dòng)售貨機(jī)的論斷好像用在英美法系法官身上也不無(wú)不妥。

再來(lái)具體來(lái)看中國(guó)的情況。在憲法對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力劃分中，理論上而言中國(guó)法官只有適用法律的權(quán)力，而沒有英美法系國(guó)家那樣的法官造法的權(quán)力。若嚴(yán)格按照“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法制原則來(lái)司法，那么似乎中國(guó)的法官也不應(yīng)該被稱為“正義的化身”，同樣更傾向于是“司法的自動(dòng)售貨機(jī)”。嚴(yán)格依法辦案是法治的一個(gè)基本的原則。法治的一個(gè)基本的理論預(yù)設(shè)就是可以通過(guò)立法來(lái)把所有可能出現(xiàn)的情況都包括進(jìn)去，然后再嚴(yán)格加以貫徹。然而這只是立法者們的一廂情愿。立法的速度永遠(yuǎn)滯后于社會(huì)發(fā)展變化的速度是一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)，任何一部法律都不可能窮盡所有社會(huì)發(fā)展的可能。因此，如果遭遇了法律所沒有規(guī)定的事，那么法官該何去何從？這時(shí)候的法官大概既成不了“正義的化身”，也當(dāng)不了“司法的自動(dòng)售貨機(jī)”了。如果此種情況下法官們不是坐以待斃，而是采取了另外一種迂回戰(zhàn)術(shù)，把這些未曾出現(xiàn)過(guò)的未被格式化的法律所包含的情況來(lái)進(jìn)行一種合乎情理的轉(zhuǎn)化，從而能夠在格式化的法律中找到相應(yīng)的解決問(wèn)題的方法，那么此刻的法官到底是在實(shí)施一種正義的行為還是已經(jīng)違法？相反的處理是，如果這時(shí)法官因?yàn)檎也坏较鄳?yīng)的法律規(guī)范而對(duì)類似的案件不予受理，那么到底是一種嚴(yán)格恪守法律的合法行為還是一種失職行為？這是在我們國(guó)家現(xiàn)行的司法體制及權(quán)力格局之下所無(wú)法回答也不愿意明確回答的一個(gè)問(wèn)題。

然而這卻是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中回避不了的一個(gè)問(wèn)題。在很多的案件中，如果僅僅依照已經(jīng)格式化了法律來(lái)對(duì)號(hào)入座，審結(jié)案件將會(huì)是一件十分容易和迅捷的事。然而我們只可以說(shuō)法官審結(jié)了案件，至于是否真正解決了問(wèn)題那可是另外一回事了。作為一個(gè)有著正常情感的法官，一般而言他/她會(huì)在解決糾紛與貫徹規(guī)則之間作出權(quán)衡和思考[12]。從其自然身份的角度來(lái)考慮，只要不是一個(gè)“惡人”，誰(shuí)都不愿意看到如果因?yàn)榉傻牟还团袥Q的不公而導(dǎo)致悲劇的發(fā)生（而從法官的產(chǎn)生途徑來(lái)看，這樣的“惡人”一般是很難進(jìn)入法院系統(tǒng)從事法官職業(yè)的），因此一般而言他/她們將會(huì)設(shè)身處地的從當(dāng)事人的角度出發(fā)來(lái)看待案件和思考問(wèn)題，更注重的是糾紛的解決[13]。而從法官的另外一重身份——制度身份來(lái)衡量，作為現(xiàn)代司法制度中的一個(gè)符號(hào)，法官僅僅依法辦案（執(zhí)行國(guó)家規(guī)則）就行了，至于依法辦案的結(jié)果公正不公正，判決是不是能夠執(zhí)行已經(jīng)不在其思考和關(guān)注的義務(wù)范圍之內(nèi)了。另外的情況則恰恰相反，在鄉(xiāng)土社會(huì)中，有太多的糾紛是無(wú)法與格式化的現(xiàn)代法律相一一對(duì)應(yīng)的，即使經(jīng)過(guò)一定的轉(zhuǎn)化，也很難把其納入規(guī)范化的法律體系。這在我國(guó)的權(quán)力格局和司法制度之下就給法官出了難題，讓法官無(wú)所適從。這時(shí)的法官是應(yīng)該為了解決糾紛而適用鄉(xiāng)土社會(huì)的不成文的規(guī)則呢，還是創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則來(lái)適用，還是干脆就撒手不管？這時(shí)的法官又將是怎樣一種角色？

更有甚者，如果現(xiàn)行有效的法律本來(lái)就作出了許多不公平不公正的規(guī)定，而法官?zèng)]有如同一個(gè)普通人那樣從自然情感的角度出發(fā)來(lái)對(duì)之進(jìn)行審視，而僅僅以制度身份從嚴(yán)格依法辦案的角度出發(fā)來(lái)適用之對(duì)糾紛進(jìn)行處理[13]，那么此種情況下司法還有可能是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道門檻嗎？法官還可能是正義的化身嗎？很顯然，這時(shí)候的司法非但不是實(shí)現(xiàn)正義的最后一道門檻，反而成了開啟不公之門的一把鑰匙了。這時(shí)候的法官自然也不再是正義的化身，而是非正義的守護(hù)者了（當(dāng)然這只是對(duì)可能出現(xiàn)的事實(shí)的一種描述，在此種情況下，我們國(guó)家司法體制下的法官做出此種行為是沒有過(guò)錯(cuò)的）。

三、沒有結(jié)論的結(jié)語(yǔ)

到了該被人追問(wèn)筆者的結(jié)論的時(shí)候了。跟上述所提的人們通常認(rèn)為“司法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道門檻”一樣，這是大多數(shù)人的一種慣性思維。如果在對(duì)別人的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判之后又沒有提出自己的觀點(diǎn)，那么自然是不會(huì)有一個(gè)好下場(chǎng)的。好在筆者也不希望通過(guò)此文的寫作能撈到多大的好處，所以也就不會(huì)特別在乎別人會(huì)怎么樣來(lái)接著批判自己。不過(guò)，基本的態(tài)度和立場(chǎng)還是不能缺少的。如果非得追問(wèn)法官是什么的話，那么，其實(shí)答案已經(jīng)包括在上面的敘述中了，即把法官還給法官自己。筆者固然不否認(rèn)在法治的進(jìn)程當(dāng)中，法官這種職業(yè)確實(shí)處在了前沿鋒線的位置，也最能引起學(xué)者以及其他普通人的關(guān)注。然而，跟其他任何職業(yè)一樣，法官同樣也只是一種職業(yè)而已，都是一種自然身份和社會(huì)身份的有機(jī)結(jié)合。如果把法治事業(yè)看作一條環(huán)環(huán)相扣的鐵索的話，那么法官也只是這條鐵索上的一個(gè)環(huán)節(jié)而已，跟其他的環(huán)節(jié)沒有太大的差距。法治從根本上而言是一項(xiàng)實(shí)踐著的而不是建構(gòu)的事業(yè)，因而不可能僅僅通過(guò)法官的努力就達(dá)成了法治的狀態(tài)。特別是在我國(guó)的權(quán)力格局和司法體制之下，法官的作用更是非常有限。他/她們只是整個(gè)制度體系中的一個(gè)部分，既不能被一概稱為“正義的化身”，也不能籠統(tǒng)地說(shuō)成是把守正義的門檻，當(dāng)然也不能把他/她們簡(jiǎn)約為“司法的自動(dòng)售貨機(jī)”。如果隨著權(quán)力格局的演變，司法改革的進(jìn)一步深化，法官的作為或許會(huì)跟現(xiàn)在有很大的不同。但是在當(dāng)下的中國(guó)，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是那樣。

注釋:

[1] 這樣的觀點(diǎn)隨處可見，類似“司法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道門檻，法官是正義的化身”的表述層出不窮。

[2] 韋伯出于對(duì)法律將不斷形式理性化的推論，曾擔(dān)心未來(lái)的司法會(huì)像一臺(tái)自動(dòng)售貨機(jī)，你把寫好的狀子和訴訟費(fèi)放進(jìn)去，就會(huì)自動(dòng)送出判決。參見蘇力在《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》（中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年出版）中第六章的相關(guān)敘述。

[3] 這個(gè)被?？掠脕?lái)描述刑罰變遷的語(yǔ)詞，其實(shí)未嘗不是其他領(lǐng)域的真實(shí)寫照。這樣的例子很多，法學(xué)院的統(tǒng)一的法學(xué)教育，越來(lái)越規(guī)范化的全國(guó)統(tǒng)一司法考試，甚至前些年法院系統(tǒng)內(nèi)部一直舉辦著的法官培訓(xùn)班，無(wú)不是對(duì)法律從業(yè)人員包括法官的一種很齊整的規(guī)訓(xùn)。

[4] 西塞羅早就說(shuō)過(guò)：“執(zhí)政官乃是會(huì)說(shuō)話的法律，而法律乃是不會(huì)說(shuō)話的行政官”。此種意義上的行政官就已經(jīng)成為了制度設(shè)計(jì)中的一個(gè)工具。參見[古羅馬]西塞羅著：《法律篇》，載《西方法律思想史資料選編》，第79頁(yè)。

[5] [古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，第171頁(yè)。

[6] 可參見蘇力：《論法律活動(dòng)的專門化》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994年第6期。

[7] 2001年修改的《中華人民共和國(guó)法官法》第9條中規(guī)定：“擔(dān)任法官必須具備以下條件：……高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識(shí)……”，這是對(duì)法官的學(xué)歷層次的規(guī)定；第51條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)初任法官、檢察官和取得律師資格實(shí)行統(tǒng)一的司法考試制度。國(guó)務(wù)院司法行政部門會(huì)同最高人民法院、最高人民檢察院共同制定司法考試實(shí)施辦法，由國(guó)務(wù)院司法行政部門負(fù)責(zé)實(shí)施。”這是對(duì)法官職業(yè)從業(yè)者入門資格的取得的統(tǒng)一規(guī)定。

[8] 可參見蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》（中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年出版）中的相關(guān)論述。

[9] 在曾經(jīng)有過(guò)的大義滅親、六親不認(rèn)、秉公執(zhí)法、鐵面無(wú)私等等之類的語(yǔ)詞當(dāng)中都可以看出這種制度設(shè)計(jì)的影子，這些理念和語(yǔ)詞一直延續(xù)到當(dāng)下，從某種意義上說(shuō)，“任何人都有作證的義務(wù)”（包括當(dāng)事人的近親屬）而不是“親親得相隱匿”的規(guī)定，就在很大程度上漠視了人所固有的自然情感，而是把“人”當(dāng)成了現(xiàn)代司法制度當(dāng)中的一個(gè)“符號(hào)”。這些類似的配套規(guī)定對(duì)于進(jìn)一步凸顯法官的制度身份不無(wú)幫助。當(dāng)然這種“幫助”的結(jié)果利大于弊還是弊大于利，那是值得另行討論的話題。[11] 關(guān)于此案的具體經(jīng)過(guò)可參見蘇力：《制度是怎樣形成的》，中山大學(xué)出版社1999年版中的相關(guān)論述。

[12] 蘇力教授在《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》一書的《糾紛解決與規(guī)則之治》一文中對(duì)此問(wèn)題作了很切合中國(guó)實(shí)際的有益的探討，可參看相關(guān)部分。

[13] 民間常說(shuō)的“誰(shuí)沒有父母”，“誰(shuí)不是爹娘生的”這樣的話語(yǔ)對(duì)法官同樣當(dāng)然適用，這樣從人的自然屬性出發(fā)來(lái)思考問(wèn)題的方式法官也不可能完全避免甚至也不應(yīng)該完全避免，要不然法官就僅僅只是符號(hào)意義上的“法官”而不是“人”了。

篇10

當(dāng)前，盡管我國(guó)建立相對(duì)較為完備的法律體系和黨風(fēng)廉政建設(shè)機(jī)制，但腐敗仍面臨高發(fā)多發(fā)的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)，加強(qiáng)職務(wù)犯罪預(yù)防工作才是治本之策。關(guān)于“預(yù)防職務(wù)犯罪出生產(chǎn)力”的重要論述，對(duì)基層檢察院深入開展職務(wù)犯罪預(yù)防工作具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，基層檢察院只有找準(zhǔn)當(dāng)?shù)芈殑?wù)犯罪預(yù)防薄弱環(huán)節(jié)和切入途徑，才能發(fā)揮為生產(chǎn)力的提高提供有力保障作用。

一、營(yíng)造預(yù)防文化增強(qiáng)滲透力。諄諄告誡各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要提升自我境界，堅(jiān)定理想信念，保持高尚情操。他深刻指出：“公務(wù)人員和領(lǐng)導(dǎo)干部，要守住底線，要像出家人天天念阿彌陀佛一樣，天天念 我們是人民的勤務(wù)員，手中的權(quán)力來(lái)自人民，決不能，伸手必被捉?！鳖I(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)家工作人員要想遠(yuǎn)離職務(wù)犯罪，最根本的是要樹立人民觀點(diǎn)、人民立場(chǎng)，弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，敬畏人民，敬畏法律，敬畏崗位。如何增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)家工作人員的敬畏之心，取決思想政治教育的成效。古今中外，無(wú)論何種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，作為國(guó)家機(jī)器的執(zhí)政者，都非常重視加強(qiáng)對(duì)國(guó)民思想政治的教育，良好的社會(huì)風(fēng)氣，高尚的思想道德品質(zhì)，能促使國(guó)家公職人員有效抵御腐化思想的侵?jǐn)_。檢察機(jī)關(guān)在開展預(yù)防職務(wù)犯罪工作具有得天獨(dú)厚的資源優(yōu)勢(shì)，結(jié)合查辦案件，采取案例剖析、法治講座、預(yù)防文化等多種形式，深入開展預(yù)防職務(wù)犯罪進(jìn)黨校、進(jìn)行政學(xué)院等活動(dòng)，加強(qiáng)警示教育基地建設(shè)，積極開展以身邊典型案件釋案說(shuō)法方式的進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)農(nóng)村、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)社區(qū)的“五進(jìn)”活動(dòng)，大力培育和創(chuàng)建融社會(huì)主義廉政文化、法治文化為一體的預(yù)防職務(wù)犯罪文化。

二、推進(jìn)管理創(chuàng)新提升執(zhí)行力。指出：“現(xiàn)在的社會(huì)，誘惑太多，圍繞權(quán)力的陷阱太多?！薄耙褭?quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。這項(xiàng)工作要繼續(xù)堅(jiān)持，去搞好完善、建設(shè)?！睂?shí)踐證明，權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督是反腐敗的治本之策，但這并不意味著有了健全的規(guī)章制度，各種腐敗現(xiàn)象自然就會(huì)銷聲匿跡。事實(shí)證明，許多職務(wù)犯罪，特別是一些瀆職侵權(quán)類職務(wù)犯罪，并不完全是因法律制度不健全造成的。法制觀念淡薄，疏于或懶于落實(shí)執(zhí)行規(guī)章制度，使規(guī)章制度流于形式，盛行，這也是造成職務(wù)犯罪的一個(gè)重要原因。只有建立起保障制度貫徹執(zhí)行的機(jī)制，預(yù)防職務(wù)犯罪才能筑牢根基。檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪工作更多的是圍繞法治思維、法治方式來(lái)開展，要通過(guò)執(zhí)法辦案為切入點(diǎn)發(fā)現(xiàn)案發(fā)部門的管理漏洞，通過(guò)檢察建議或?qū)ｎ}調(diào)研報(bào)告的形式積極推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新，注意分析職務(wù)犯罪發(fā)生的原因和條件，查找?guī)в性搭^性、根本性、基礎(chǔ)性問(wèn)題，研究提出完善體制機(jī)制、加強(qiáng)法律制度建設(shè)、針對(duì)性、操作性強(qiáng)的、能夠解決深層次問(wèn)題的建設(shè)性建議，持之以恒地督促和幫助案發(fā)單位堵塞管理中的漏洞，嚴(yán)密細(xì)致地加以完善，積極促進(jìn)制度發(fā)揮其應(yīng)有預(yù)防作用。

三、加大懲戒力度增強(qiáng)震懾力。在實(shí)施職務(wù)犯罪時(shí)，犯罪分子都會(huì)清醒地對(duì)“犯罪成本、風(fēng)險(xiǎn)、利益”進(jìn)行比較。如果實(shí)施職務(wù)犯罪的成本少、風(fēng)險(xiǎn)小、利益大、則職務(wù)犯罪就會(huì)呈現(xiàn)蔓延之勢(shì)；反之，職務(wù)犯罪就會(huì)就大大減少。對(duì)比那些廉潔的國(guó)家和地區(qū)的反腐經(jīng)驗(yàn)，如香港、新加坡及瑞典、德國(guó)等西歐國(guó)家，這些國(guó)家和地區(qū)因法制健全、反腐力度大，實(shí)施職務(wù)犯罪的發(fā)現(xiàn)率高、風(fēng)險(xiǎn)大、犯罪成本高，使許多國(guó)家公職人員不敢輕易觸犯法律。當(dāng)前一些領(lǐng)導(dǎo)干部、特別是一些高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部利用當(dāng)前制度中的漏洞實(shí)施職務(wù)犯罪獲取的利益也令人觸目驚心，有的貪污受賄多達(dá)上百、千萬(wàn)，甚至上億元。在當(dāng)前職務(wù)犯罪正處于多發(fā)、高發(fā)、大案要案頻發(fā)時(shí)期，懲處職務(wù)犯罪又出現(xiàn)輕型化和非犯罪化的趨勢(shì)，這將使我國(guó)現(xiàn)階段預(yù)防職務(wù)犯罪面臨嚴(yán)峻的形勢(shì)。指出，“我們國(guó)家培養(yǎng)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部比培養(yǎng)一個(gè)飛行員的花費(fèi)要多得多，而更多的還是我們傾注的精神和精力。但是，一著不慎毀于一旦。不管你以前做了多少有益的工作，功罪不可相抵。如果搞不好，領(lǐng)導(dǎo)干部的崗位就真會(huì)變成高危職業(yè)”。檢察機(jī)關(guān)是懲處腐敗的主力軍，必須始終保護(hù)懲治腐敗的高壓態(tài)勢(shì)，堅(jiān)持“老虎”、“蒼蠅”一起打，在辦案過(guò)程中必須堅(jiān)決克服 “軟骨病”，堅(jiān)決排除各種干擾，加大量刑監(jiān)督力度，使職務(wù)犯罪分子最大限度地受到法律的制裁，震懾心存僥幸的人不敢犯罪，這才能充分發(fā)揮特殊預(yù)防的獨(dú)特作用。