導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法治社會的理解，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】 原發(fā)性肝癌；肝動脈；化療栓塞

目前原發(fā)性肝細胞癌仍然是最難治療的惡性腫瘤之一，其生存率低，病死率高。由于多數(shù)患者確診為肝癌時，均為中晚期而失去了手術(shù)機會，介入療法已被醫(yī)學(xué)界公認(rèn)為非手術(shù)治療原發(fā)性肝細胞癌的最佳方案。自2002年4月至2007年1月，我院共收治43例原發(fā)性肝癌，筆者回顧分析了這43例患者的臨床資料，以探討肝動脈化療、栓塞治療肝癌的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 本組經(jīng)臨床影像檢查及AFP測定診斷為原發(fā)性肝癌43例，男26例，女17例，年齡49～76歲，平均62.5歲；結(jié)節(jié)型16例，巨塊型24例，彌漫型3例。所有患者初診時均為中晚期失去手術(shù)機會而行肝動脈化療或加栓塞，其中19例單純肝動脈化療，24例行肝動脈化療加栓塞。采用通過門診和書信、電話相結(jié)合的方式對患者化療或加栓塞1年后進行隨訪。

1.2 治療方法 患者仰臥于手術(shù)臺，一般取右股動脈穿刺，術(shù)區(qū)消毒、鋪無菌單、局部浸潤麻醉后穿刺，在X線電視監(jiān)控下，置入導(dǎo)管于肝動脈，推注造影劑，確認(rèn)導(dǎo)管送至腫瘤供血的靶動脈。隨即再推注造影劑，攝片驗證為腫瘤供血血管后，行灌注化療。化療藥為氟脲嘧啶1 000mg、絲裂毒素6mg、表阿霉素60mg或應(yīng)用吡喃阿霉素60mg、羥基喜樹堿20mg，以上藥物2～3聯(lián)，灌注上述藥物時用生理鹽水稀釋成40%～50%的溶液，經(jīng)導(dǎo)管內(nèi)緩慢注入，然后注入栓塞劑，栓塞劑為碘化油和明膠海綿，推注完畢退出導(dǎo)管，壓迫止血，局部加壓包扎，送回病房。一般隔1～2個月重復(fù)治療，重復(fù)的次數(shù)和間隔根據(jù)動態(tài)增強CT了解腫瘤的血供情況和壞死情況，對于腫瘤血供恢復(fù)或腫瘤有復(fù)發(fā)，及時重復(fù)應(yīng)用肝動脈栓塞化療。術(shù)后定期行實驗室檢查，30～45天復(fù)查CT、MRI或超聲并與術(shù)前比較，觀察患者術(shù)后的癥狀體征改善情況，隨訪1、2、3年及以上生存期。

2 結(jié)果

經(jīng)治療后，當(dāng)時患者臨床癥狀均有較明顯好轉(zhuǎn)，AFP明顯下降，病灶內(nèi)碘沉積良好，充填均勻，病灶不進一步擴大或有不同程度縮小，有3例經(jīng)介入灌注化療加栓塞治療，腫塊完全消失；有1例因介入治療前肝功能減弱、腹水，家屬及患者堅決要求介入治療，術(shù)后2周因肝功能衰竭而死亡；有1例治療無效，病變進展2個月后死亡。43例患者治療后，癥狀緩解者21例，B超、CT提示腫瘤縮小>50%者18例;AFP下降或恢復(fù)正常者14例;隨訪半年生存20例（46.51%），1例死亡于其他系統(tǒng)疾病。1年生存11例（25.58%），2年生存6例（13.95%），3年生存3例（6.98%）。食欲下降者7例（16.28%），惡心嘔吐者16例（37.21%），外周血白細胞下降者12例（0.28%）。

3 討論

3.1 原發(fā)性肝癌的自然生存期一般為1～4個月，只有13%活1年以上，且肝癌發(fā)現(xiàn)時大多為中晚期，大多數(shù)失去了手術(shù)時機，使介入治療成為治療肝癌的重要手段［1］。通過肝動脈介入灌注化療，有利于提高局部藥物濃度，據(jù)報道，動脈灌注化療藥物濃度要高于靜脈給藥2～6倍［2］，使抗癌藥物在腫瘤組織內(nèi)緩慢釋放，減少患者化療時的不良反應(yīng)，且能提高治療效果。

3.2 通過介入，經(jīng)肝動脈灌注化療，同時可行肝動脈栓塞，進一步提高治療效果。正常情況下，肝臟是具有雙重血供的特殊臟器，肝臟的血流20%～30%來自肝動脈，70%～80%來自門靜脈，而肝癌的血液供應(yīng)幾乎全部來自肝動脈，故肝動脈栓塞后腫瘤的血供減少90%～95%，而正常肝實質(zhì)的血供僅降低35%～40%［3］，所以放射介入治療的最主要手段為肝動脈栓塞化療，其目的是阻斷腫瘤的血供，使瘤體缺血壞死而縮小，提高局部化療藥物濃度，并緩慢釋放抗腫瘤藥物效應(yīng)，減輕不良反應(yīng)，控制腫瘤所致的出血，緩解疼痛。由于不會對正常肝組織血供造成大的影響，而對肝癌造成的損害遠較其他部分嚴(yán)重，因而被用為治療肝癌的一種手段。

3.3 本組資料中，單純結(jié)節(jié)型、巨塊型的預(yù)后較佳，中、遠期生存率高，可能因為腫瘤血供豐富，多有包膜，播散少；而彌漫型及多結(jié)節(jié)型常伴有明顯門脈癌栓多見，轉(zhuǎn)移常見，所以生存率低。此外，有黃疸、腹水，嚴(yán)重肝、腎功能不全，明顯的凝血功能障礙及出血傾向者不適合做介入治療，本組有1例因術(shù)前嚴(yán)重肝功能不全及腹水，術(shù)后2周因肝功能衰竭而死亡。肝栓塞后病人可有肝區(qū)疼痛、發(fā)熱、一過性肝功能損害等，因此，介入治療后要做進一步保肝治療。

3.4 腫瘤動脈放射介入栓塞化療后，在早期據(jù)彩色多普勒觀察肝固有動脈峰值血流速度明顯減低，此時CT觀察不理想。隨著介入后觀察時間延長，腫瘤內(nèi)部及其周圍動脈狹窄，閉塞更加明顯，導(dǎo)致肝固有動脈血流下降，門靜脈血流量減低，從而進一步減少了肝腫瘤的血供、使腫瘤縮小。碘化油與肝癌細胞有親合性，作為載體或栓塞劑治療肝癌。影響碘油在腫瘤內(nèi)的積聚因素很多，如腫瘤的血供、腫瘤的大小。根據(jù)有關(guān)文獻資料統(tǒng)計認(rèn)為CT檢查時間最好是在介入栓塞治療后4周［4］，本組病例均采用4～5周檢查。常規(guī)螺旋CT平掃主要是觀察腫瘤縮小的情況、碘化油積聚分布的范圍、數(shù)量占腫瘤面積的多少。螺旋CT增強掃描，動脈期和門靜脈期主要是觀察腫瘤內(nèi)殘留存活的癌組織所占的比例，以及腫瘤周圍的副血供，門靜脈有否癌栓及肝臟其它部位有否播散病灶，從而對決定是否再次介入栓塞治療和治療方法的選擇有重要意義。本組病例有1例最多介入栓塞治療達5次。

4 結(jié)論

肝癌的其它治療方法和手段有藥物微球、熱化療、滅能硬化、射頻消融、放射粒子置入、留管持續(xù)灌注化療或埋置藥盒化療等，但都有其局限性和不足，應(yīng)從提高患者生存率和提高生活質(zhì)量出發(fā)，加強綜合性治療。介入放射學(xué)是醫(yī)學(xué)影像診斷學(xué)與臨床治療學(xué)相互結(jié)合與發(fā)展的產(chǎn)物，它滲透于各醫(yī)學(xué)學(xué)科中，推動著各學(xué)科的發(fā)展，改變了許多傳統(tǒng)的內(nèi)、外科治療模式，已成為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中最具有發(fā)展前途的一門新興學(xué)科，已被認(rèn)為是與內(nèi)科、外科并列的三大醫(yī)療體系之一。介入放射學(xué)診療技術(shù)令肝癌的治療獲得了突破性進展，療效顯著。肝癌介入治療數(shù)十年取得的成就充分證明，介入治療是目前肝癌非手術(shù)治療中效果最好的，具有微創(chuàng)、安全、高效的優(yōu)點，可明顯提高患者的生命質(zhì)量并延長生存期，目前是肝癌治療的重要方法，具有重要的臨床應(yīng)用價值。

參考文獻

［1］ 王建華，顏志平，王小林.腹部介入放射學(xué)［M］.上海:上海醫(yī)科大學(xué)出版社，1998:55-69.

［2］ 韓銳.腫瘤化療預(yù)防及藥物治療［M］.北京：北京醫(yī)科大學(xué)·中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1991：591.

篇2

一、第一階段基本情況：

（一）、快速部署，全力推進。全省政法機關(guān)、省檢察院關(guān)于開展社會主義法制理念教育電視電話會議后，市檢察院黨組在認(rèn)真學(xué)習(xí)會議精神的基礎(chǔ)上，兩次召開黨組會，研究部署教育活動。為加強對全市檢察機關(guān)社會主義法治理念教育活動的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)，市檢察院還成立了由檢察長任組長的社會主義法治理念教育活動領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)專門辦公室，辦公室主任由政治處主任擔(dān)任。同時，督促指導(dǎo)基層院迅速啟動教育活動，將北安和愛輝區(qū)院兩個基層院確定為示范院，推動基層檢察院社會主義法制理念教育活動的開展。

（二）、統(tǒng)一思想，深入發(fā)動。市檢察院召開全院干警大會，對全市檢察機關(guān)深入開展社會主義法治理念教育活動進行動員和全面部署。會上宣讀了市檢察機關(guān)開展社會主義法制理念教育活動方案，檢察長趙英華做了重要講話，對下步如何開展好教育活動提出了明確的要求。趙檢要求全市檢察干警深刻認(rèn)識開展這次集中教育活動的重要意義，緊密結(jié)合檢察工作實際,扎扎實實搞好教育活動，進一步推動全市檢察工作的創(chuàng)新發(fā)展。

（三）、結(jié)合工作，抓好學(xué)習(xí)。在第一階段學(xué)習(xí)階段，市院要求以科室為單位組織學(xué)習(xí)。一是要求集體學(xué)習(xí)科室要有學(xué)習(xí)記錄，干警要有學(xué)習(xí)筆記，市院政治處不定期抽查。二是要求保證學(xué)習(xí)時間。集體學(xué)習(xí)時間原則上不少于20學(xué)時，外出辦案干警以辦案小組為單位，在外地利用辦案之余時間組織學(xué)習(xí)。三是嚴(yán)格學(xué)習(xí)紀(jì)律，對每次參加學(xué)習(xí)情況進行記錄和通報。四是積極組織干警參加各類培訓(xùn)。市院主管副檢察長劉樂民同志和社會主義法制理念教育活動辦公室主任、政治處主任楊云來同志、示范院檢察長于樹仁同志分別參加了省院組織的為期七天的培訓(xùn)班。按照市政法委的要求，在辦案高峰時期，積極組織了40人參加了全省政法機關(guān)社會主義法制理念宣講團為期一天半的培訓(xùn)，我們還利用周五，兩次組織干警收看了中政委的光盤，學(xué)習(xí)過程中黨組成員帶頭，能夠保證干警參學(xué)人數(shù)，遵守紀(jì)律，認(rèn)真記筆記，為干警做出表率。五是為檢驗學(xué)習(xí)效果，我們于6月30日下午組織了全院干警社會主義法制理念基本知識測試，測試由政治處組織，主管檢察長到會場監(jiān)考，以此推動學(xué)習(xí)的深入。

（四）、搞好結(jié)合，務(wù)求實效。在開展教育活動中，我們堅持搞好四個結(jié)合：一是要把開展社會主義法治理念教育與社會主義榮辱觀教育活動緊密結(jié)合起來，我們按照政法委和宣傳部的要求，請講師團孔丹教授為黑河市院、愛輝區(qū)院和黑北院干警做了題為《全面把握社會主義榮辱觀的內(nèi)涵和特征》的專題講座，引導(dǎo)檢察人員牢固樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀；二是把開展社會主義法治理念教育同推進檢察體制和工作機制改革緊密結(jié)合起來，堅持用正確的理念指導(dǎo)和推進改革，發(fā)展和完善中國特色社會主義檢察制度；三是把開展社會主義法治理念教育同保持共產(chǎn)員先進性教育和執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)緊密結(jié)合起來，6月29日上午，組織市院和黑北院干警集體收看了黑龍江省電視臺七一表彰會，進一步筑牢規(guī)范執(zhí)法、公正執(zhí)法的思想根基，不斷提高執(zhí)法規(guī)范化水平，確保嚴(yán)格公正文明執(zhí)法;四是把開展社會主義法治理念教育同推動各項檢察工作緊密結(jié)合起來，深入實踐檢察工作主題和總體要求，推動各項檢察工作包括打黑除惡、治理商業(yè)賄賂、集中處理涉檢等專項工作深入開展。一是組織了社會主義法制理念、檢察業(yè)務(wù)巡回講座。6月19日至22日，由市院政治處副主任帶隊，各基層院掛職干部和大學(xué)生擔(dān)任主講，到各基層院進行巡回討論。講座內(nèi)容包括社會主義法制理念、檢察官職業(yè)道德規(guī)范和檢察業(yè)務(wù)三方面內(nèi)容，受到基層干警的一致歡迎，取得較好的效果。二是為配合社會主義法制理念教育活動的開展，我市控申、瀆檢、民行部門，經(jīng)過精心準(zhǔn)備，在6月中旬組織了一次大型的法律宣傳周活動。通過宣傳，擴大案源，進一步接受社會各界監(jiān)督，牢固樹立執(zhí)法為民的理念。三是我們整理了北安市人民檢察院檢察長于樹仁同志和愛輝區(qū)檢察院民行科長包峻嶺等同志先進事跡，準(zhǔn)備編印全市檢察機關(guān)踐行社會主義法治理念先進事跡匯編，組織全市檢察干警學(xué)習(xí)模范檢察院、模范檢察官立檢為公、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局的先進事跡，用身邊鮮活的榜樣教育檢察干警樹立社會主義法治理念。四是按照省院的要求，6月26日上午，組織黑河市院和愛輝區(qū)院以及黑北院的干警聆聽了全省檢察機關(guān)社會主義法制理念、先進典型事跡報告團的報告。報告結(jié)合社會主義法制理念，從各位英模的工作實際出發(fā)，各有側(cè)重，各具特色。尤其是全國先進工作者、第六屆“中國十大杰出檢察官”、密山市檢察院黨組成員、偵查監(jiān)督科副科長魏艷玲同志的報告，感人肺腑，許多干警都被她頑強地與病魔斗爭的精神感動得流下了淚水。市院黨組要求干警們要以此報告為契機，在全市范圍內(nèi)抓起向英模學(xué)習(xí)的熱潮。學(xué)習(xí)他們恪盡職守、勤政為民、愛崗敬業(yè)的精神；學(xué)習(xí)他們求真務(wù)實、甘于奉獻、坦蕩無私的精神；學(xué)習(xí)他們嚴(yán)于律已、淡泊名利、追求真理的精神；學(xué)習(xí)他們寧守清貧、一塵不染、拒腐防變的精神。恪守“立檢為公、執(zhí)法為民”理念，增強服務(wù)大局意識，加強法律監(jiān)督，維護公平正義；時一步提高隊伍的整體素質(zhì)，積極進取，開拓創(chuàng)新，甘于奉獻，為開創(chuàng)我市檢察工作新局面，為努力快發(fā)展，全面建小康作出新的更大的貢獻！

二、第二階段打算：

整改提高階段是此次社會主義理念教育活動承上啟下的關(guān)鍵階段，既是對學(xué)習(xí)動員階段工作成果的檢驗和深化，又是搞好檢查驗收工作的前提和基礎(chǔ)，從某種意義上說，這一階段工作搞得怎么樣，決定著此次教育活動能否真正取得實效。因此，我們要切實提高認(rèn)識，采取有力措施，真正抓好落實。

（一）通過深刻領(lǐng)會社會主義法制理念的基本內(nèi)涵和特征，牢牢把握“執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局”的理念。要提高認(rèn)識、端正態(tài)度，擺正位置、自覺投入到整改提高階段的活動中來，從社會各界的反映中、從群眾的批評意見中、從已經(jīng)處理或正在處理的涉法涉訴案件特別是錯案中，從查處的干警違法違紀(jì)案例中，采取自查、互查、上下幫查、面向社會開門查等形式，深入查找個人和單位執(zhí)法工作中存在的突出問題，解剖原因，深挖根源。以執(zhí)法思想、執(zhí)法觀念、職業(yè)道德、執(zhí)法作風(fēng)、執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量等方面為重點，查找差距，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，解決執(zhí)法中存在的突出問題，切實把廣大干警的思想統(tǒng)一到省院和市委、政法委的決策和要求上來。

（二）通過深入整改提高，進一步提高教育活動的效果。搞好這次教育活動，能否取得實效，關(guān)鍵在于能否找準(zhǔn)問題、解決問題。這是此次教育活動成效大小、質(zhì)量高低的衡量標(biāo)準(zhǔn)，也是中央和省委的要求，更是廣大人民群眾的企盼。在查擺中要求干警克服困難“三多三少”現(xiàn)象，即聯(lián)系工作層面的問題多，聯(lián)系個人思想、作風(fēng)的少；聯(lián)系共性問題的多，聯(lián)系個性問題的少；聯(lián)系表面的問題多，聯(lián)系深層次的問題少。

（三）加強領(lǐng)導(dǎo)，不折不扣地抓好各個環(huán)節(jié)工作的落實。院社會主義法制理念教育活動領(lǐng)導(dǎo)小組和辦公室要認(rèn)真負(fù)責(zé)，明確責(zé)任。切實抓好建立政法干警的執(zhí)法檔案、繼續(xù)建立、完善有關(guān)制度、加快執(zhí)法工作信息化建設(shè)、開展執(zhí)法先進模范人物的表彰、宣傳工作、加強辦案質(zhì)量和效率考評工作、強化責(zé)任追究、建立教育培訓(xùn)長效機制七個工作。這七個環(huán)節(jié)，環(huán)環(huán)相扣，步步深入，缺一不可，是一個緊密相關(guān)的統(tǒng)一整體，要扎扎實實地抓好落實。

篇3

【關(guān)鍵詞】和諧；需要；教育；人人

構(gòu)建“和諧社會”需要教育。社會主義和諧社會是強調(diào)以人為本的社會，社會的主體是人，社會的內(nèi)部和諧、社會的外部（即人類社會與自然的關(guān)系）和諧，歸根到底都是人與人之間關(guān)系的和諧。只有實現(xiàn)人與人之間關(guān)系的和諧，才能實現(xiàn)整個社會的和諧。毋庸置疑，離開了以培養(yǎng)人、塑造人為根本宗旨而存在的教育，和諧社會的建設(shè)就失去了發(fā)展的內(nèi)在動力和基本保證，沒有高素養(yǎng)、高素質(zhì)的人，和諧社會也是不可能真正建立起來和長治久安的。

1 “民主法治”需要教育。

同志指出：“構(gòu)建社會主義和諧社會，同建設(shè)社會主義物質(zhì)文明、政治文明、精神文明是有機統(tǒng)一的。要通過發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力來不斷加強和諧社會建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)，通過發(fā)展社會主義民主政治來不斷加強和諧社會建設(shè)的政治保障，通過發(fā)展社會主義先進文化來不斷鞏固和諧社會的精神支撐，同時又通過和諧社會建設(shè)來為社會主義物質(zhì)文明、政治文明、精神文明建設(shè)創(chuàng)造有利的社會條件。”這一論述清楚地表明，民主法治不僅是和諧社會的應(yīng)有之義，而且也是和諧社會建設(shè)的重要保障。

從我國社會發(fā)展的歷史來考察，“社會主義和諧社會”的建設(shè)之道，應(yīng)該是德治與法治的密切結(jié)合。德治對人的社會道德提出較高的要求，而法治對道德底線作了限制，兩者的統(tǒng)一就構(gòu)成了人們社會生活的行為規(guī)范，成為社會良性運行的重要基礎(chǔ)。需要明確的是：其一，在我國社會轉(zhuǎn)型的今天，社會生活的井然秩序不能建立在“傳統(tǒng)穩(wěn)定”的基礎(chǔ)之上，而應(yīng)建立在“現(xiàn)代穩(wěn)定”的基礎(chǔ)之上。傳統(tǒng)的穩(wěn)定是一種靜態(tài)的穩(wěn)定，其主要特點是把穩(wěn)定理解為現(xiàn)狀的靜止不動，并通過各種手段維持現(xiàn)存的秩序；與此不同，市場經(jīng)濟所要求的則是一種動態(tài)的穩(wěn)定，其主要特點是把穩(wěn)定理解為發(fā)展中的穩(wěn)定、前進中的穩(wěn)定，并通過持續(xù)不斷的發(fā)展、調(diào)整來維持社會不斷處于新的平衡之中。這種認(rèn)識的變換，思想的置換，固然能通過市場大環(huán)境來促動人們自覺、自醒，使人們順應(yīng)潮流，調(diào)正航舵。然而，要使人們，尤其年輕一代從根本上洗腦，改變觀察的角度，樹立全新的思維方式，造成百舸爭流的蓬勃局面，有力之柄在于教育，因為教育使人更聰明，更理智，其效益不只在當(dāng)今，更在長遠。其二，維持現(xiàn)代社會生活秩序的基本工具，不僅包括社會道德，而且也包括社會法律。沒有對社會法律規(guī)范的充分理解，不能遵紀(jì)守法，就不可能有井然有序的社會生活，從這個意義上可以說，和諧社會是一個法治社會，而要實現(xiàn)法治社會，取決于公民法律意識的覺醒，取決于社會法治教育開展得如何。所以，離開了教育，即使有“法制”也難以達到“法治”的根本目的。

2 “公平正義”離不開教育。

公平和正義是建設(shè)和諧社會的理性基礎(chǔ)，只有堅持公平與正義，才能確立社會生活的主導(dǎo)信念和合理、和諧、規(guī)范的人際關(guān)系，形成人人講誠信、講道德、講法制、講秩序的行為規(guī)范。全面建設(shè)小康社會的重要目的是要“妥善協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系、保護全體社會成員的基本權(quán)益”，是要“惠及全國人民”，而不是僅僅“惠及少數(shù)人”。因此，構(gòu)建和諧社會，應(yīng)高度重視和關(guān)心欠發(fā)達地區(qū)、弱勢群體，關(guān)注各行各業(yè)生活存在困難的個體，在全社會大力倡導(dǎo)扶貧濟困的良好風(fēng)尚，形成平等友愛、融洽和諧的人際關(guān)系。

古今中外大量的歷史事實表明，嚴(yán)重的社會不公、明顯的兩極分化，勢必導(dǎo)致社會成員、社會群體、社會階級之間劇烈的利益矛盾，直至暴力沖突。一旦社會的利益沖突演化成劇烈的政治沖突，社會和諧就隨之失去了存在的基礎(chǔ)和保障。因此，社會公平是社會和諧的基石。但是社會公平的維護和實現(xiàn)，并不是傳統(tǒng)社會的“均貧富”，也不是計劃經(jīng)濟時代的普遍貧窮，恰恰相反，它是為了最大限度地維護不同群體和個體的利益，為了最大限度地化解矛盾，推動社會進步。

而要縮小社會的兩極分化，使人們真正樹立“公平和正義”的理念，顯然教育是不可缺少的。通過教育改變?nèi)鮿萑后w的各種生活待遇，促進公平和正義社會的建立。其實，我國的教育事業(yè)在過去幾十年所取得的顯著發(fā)展和進步，比如，基本普及了九年義務(wù)教育，基本掃除了青壯年文盲；高等教育規(guī)模不斷擴大，進入了國際公認(rèn)的高等教育大眾化發(fā)展階段，等等，都促進了我國社會向更加公平和正義的道路上前進。

3 “誠信友愛”成于教育。

誠信是公民立身處世的道德起點。我國作為文明古國和禮儀之邦，早就把誠信視作基本的“為人之道”，是做人的必備品質(zhì)?？鬃釉f：“人而無信，不知其可也?！背填U也說：“人無忠信，不可立于世?！敝祆湔J(rèn)為，誠信是做人立德的根基，是人格修煉的基點。在現(xiàn)代文明社會，誠信已超越了個人道德修養(yǎng)的范圍而進入“公民道德”的領(lǐng)域，可以說，誠信已成為現(xiàn)代社會人們必須具備的基本品格。

從構(gòu)建社會主義和諧社會來分析，誠信也是不可缺少的。因為只有誠信，才能真正取信于民、發(fā)揚民主，同時法治的過程也是一個誠信的過程。只有尊重和遵守誠信規(guī)則，人們的創(chuàng)新活動才能得到保護，人們的創(chuàng)造力量才能得到發(fā)揮，社會才能充滿活力。沒有誠信與法治作為保護，人的權(quán)益無法得到保障，公平公正就難以實現(xiàn)，安定有序的社會也將成為空話。唯有在誠信的基礎(chǔ)上，人與人之間才能坦然相處，才能建立起良好和諧的人際關(guān)系。

篇4

關(guān)鍵詞 推進 依法治國 新時代

根據(jù)黨的十要求，我們要堅持依法執(zhí)政、依法行政、依法治國，堅持法治社會、法治政府、法治國家的一體建設(shè)，開創(chuàng)依法治國的新局面。

一、依法治國的必然性

全面推進依法治國，不僅僅是全面建成小康社會的關(guān)鍵內(nèi)容和內(nèi)在目標(biāo)，也是全面建成小康社會的基本保障和動力源泉。當(dāng)前，我國正處在社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，日益突出的社會矛盾以及不穩(wěn)定因素影響著社會的和諧。人們更加重視對自己權(quán)益的保障，更加期望建設(shè)民主法治，更加渴望社會的公平和正義。因此，我們要把推行依法治國放在更加重要的戰(zhàn)略位置上。

科學(xué)發(fā)展觀的實行需要推行依法治國，科學(xué)發(fā)展觀的徹底執(zhí)行是一場制度創(chuàng)新和觀念改變。我們想要把思想從封建的觀念中解放出來，然而這種變革會受到各種制度的束縛。因此我們要通過法治來深入執(zhí)行科學(xué)發(fā)展觀。用供給、導(dǎo)向、創(chuàng)新制度來解決阻礙科學(xué)發(fā)展的制度缺陷、空白和漏洞。讓科學(xué)發(fā)展以制度化為基礎(chǔ)，以法治化為軌道，真正實現(xiàn)科學(xué)的發(fā)展。

建設(shè)和諧社會需要推行依法治國。目前，我國社會矛盾不斷且易發(fā)，某些官員依法執(zhí)政的能力不強，責(zé)任感差，將事情處理不當(dāng)引起與群眾的矛盾，造成嚴(yán)重后果。將法治作為社會利益關(guān)系的紐帶才能體現(xiàn)社會的正義與公平，讓社會的和諧更加穩(wěn)固。在我們這樣一個人口眾多的大國，要實現(xiàn)社會公正、政治清明、長治久安、民心穩(wěn)定，必須要靠推行和落實依法治國。雖然法治建設(shè)要有一個潛移默化的過程，但其導(dǎo)向作用會隨著時間推移而成效倍大，相反我們現(xiàn)在對法治建設(shè)有絲毫松懈便可能會帶來長期甚至災(zāi)難性的后果，再去解決便事倍功半了。

要想讓黨的執(zhí)政能力有所提高必要依法治國。國家的成敗關(guān)鍵在黨，提高黨的執(zhí)政水平，民主執(zhí)政，科學(xué)執(zhí)政才能讓國家走上富強。

二、依法治國任重道遠

在政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)文明的各個領(lǐng)域上要全面實現(xiàn)小康，推行依法治國，任務(wù)還很艱巨。從過去來看，舊中國兩千多年的封建專制使得法制制度很少，解放之后中國并沒有馬上合理并系統(tǒng)的建立保衛(wèi)人民民主的各項法制，而本就并不完善的法制也鮮有人去重視。根深蒂固的封建思想加上發(fā)展并不平衡的社會經(jīng)濟，使得我們推行依法治國時會面臨更多繁雜的問題以及更加嚴(yán)峻的考驗。

社會主義法律形成的現(xiàn)在雖有法可依，但有法不依現(xiàn)象嚴(yán)重甚至愈演愈烈。傳統(tǒng)的中國對法的看法缺少發(fā)自內(nèi)心的信仰與規(guī)則意識，并不追求公平正義的法律文化。古代中國講法也只是把法當(dāng)作一種工具和措施。認(rèn)為法應(yīng)該服務(wù)于人并且往往用來對付別人。而不是西方所理解的理性和正義公平的觀念?，F(xiàn)如今民間的一些小商販偷稅漏稅，有商家甚至與有關(guān)部門勾結(jié)，他們并不認(rèn)為自己有錯反而樂此不彼，甚至其他人競相模仿。這些人完全不把法律看在眼里，只想著從法律的漏洞里謀取最大利益。這種法制觀念與如今的西方的法治觀念有很大差別。

有這樣一個例子，一個中國學(xué)生到美國留學(xué)，有一天和美國的女朋友逛街走到一個十字路口，此時將要過馬路的他們正好趕上紅燈亮了，然而當(dāng)時街上并沒有車輛行駛，中國學(xué)生認(rèn)為完全可以安全的過馬路于是就過去了，而美國女朋友直到綠燈亮了才過馬路，之后美國女朋友以他的法律意識淡薄，認(rèn)為這樣無發(fā)展為由與中國學(xué)生分手了。后來，中國學(xué)生回到國內(nèi)交了一個中國姑娘，同樣十字路口的選擇，中國學(xué)生這回直到綠燈才過馬路，而那位姑娘和當(dāng)初的他一樣闖紅燈了。中國姑娘認(rèn)為他太守規(guī)矩了不懂得變通，這樣不靈活的人似乎也沒什么發(fā)展前途，也和男生分手了。這個故事很恰當(dāng)?shù)姆从沉爽F(xiàn)如今中西方法治文化的差異。我們雖知道法律知識，但并不意味著我們的社會形成了法律文化。

經(jīng)過改革開放以來我們的不懈努力，中國已經(jīng)形成了具有我國特色的法律體系，我們?nèi)孕枰M一步的去完善并使其形成法律文化。這個任務(wù)是長期并且艱巨的。政府應(yīng)該服務(wù)于人民，致力于社會事業(yè)的發(fā)展、民生的改善、文化的建設(shè)、經(jīng)濟體制的完善、生態(tài)環(huán)境的保護、社會糾紛的化解與預(yù)防以及權(quán)利的制約規(guī)范等領(lǐng)域的立法。政府要反腐敗，要緊抓政府機關(guān)執(zhí)法的文明公正。有法必依、違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)要真正做到。同時還要嚴(yán)格的規(guī)范司法的行為，來提高司法的公信力。政法隊伍要加強建設(shè)，管理制度要加強完善，行政法官的業(yè)務(wù)能力、司法理念以及工作水平要提高。

大力開展宣傳法制教育也是推進依法治國的有效途徑。只有提高人民的法治意識，全民一起投入到建設(shè)法治社會里，才能打好推進依法治國的堅實基礎(chǔ)。法律實施的主要主體是人民群眾，開展宣傳法制教育要在全社會大力開展。讓社會主義的法治精神走進學(xué)校、鄉(xiāng)村、企業(yè)、機關(guān)，并能夠深入人心，融入人民的生活中去，形成法律文化。

三、結(jié)語

總而言之，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，全國萬眾一心，把推進法治治國與全民參與相結(jié)合，將法治當(dāng)作一種信仰并融入到我們的生活中來，堅持不懈的法治建設(shè)，我們就勢必能邁向全面推進的法治新時代。

參考文獻：

[1]李步云，李林，胡云騰，程燎原，周漢華，馬懷德，付子堂，孫笑俠，劉作翔，李洪雷，周尚君.全面推進依法治國邁向法治新時代[J].法學(xué)研究，2013（2）.

[2]李林.當(dāng)代中國的依法治國與依法執(zhí)政[J].學(xué)術(shù)探索，2011，（2）.

篇5

【關(guān)鍵詞】警民關(guān)系 法治和諧 社會穩(wěn)定

和諧警民關(guān)系釋義

什么是和諧?構(gòu)建和諧社會已經(jīng)成為當(dāng)今時代的主旋律,在倡導(dǎo)以及構(gòu)建和諧社會的當(dāng)下,我們首先需要明確“和諧”的基本內(nèi)涵,否則目標(biāo)不明確,行動就會陷于盲目。人們一般都把“和諧”理解為“和睦相處”、“和氣生財”、“團結(jié)一致”、“沒有矛盾”以及“社會平安穩(wěn)定”等等。然而,很顯然,這樣的理解是經(jīng)不住理性推敲的?！昂湍老嗵帯薄ⅰ昂蜌馍敗?、“團結(jié)一致”、“沒有矛盾”以及“社會平安穩(wěn)定”其實都是由于和諧而帶來的結(jié)果,并不是和諧本身。

“和諧”一詞最早源于美學(xué),按《現(xiàn)代漢語詞典》中的解釋,和諧即配合適當(dāng)、勻稱。①《辭?！穭t把和諧解釋為“和合、協(xié)調(diào)”,《辭?！氛f明和諧的意思還引用了《書·舜典》里的句子,“八音克諧,無相奪倫”。②意思是,“八種不同的音不僅和諧,而且不會互相干涉?！边@就是說,和諧的最初本義應(yīng)該是指配合得適當(dāng)、勻稱、協(xié)調(diào)而不生澀、不別扭。正如《論語》所言:“君子和而不同”,講的就是尊重多樣性,允許有異議。因此,和諧的初始含義就是強調(diào)多樣性、協(xié)調(diào)化,這有利于實現(xiàn)美好目標(biāo)。也有人曾對“和諧”的詞義作如下字面解釋:“和”,禾與口。禾,飯也;口,嘴也。和,就是人人有飯吃?！爸C”,言與皆。言,就是說話;皆,都的意思。諧,即人人都可以說話。這樣,“和諧”便帶有了人人有飯吃,人人可說話的意思。該說法盡管有點望文生義,但確實說明了和諧的第二層內(nèi)涵,就是“和諧”意味著要尊重、要保障人的合理的物質(zhì)利益與精神利益,體現(xiàn)出對人權(quán)的尊重。

在1937年8月發(fā)表了《矛盾論》一文,并從哲學(xué)的高度明確指出:“矛盾的普遍性或絕對性這個問題有兩方面的意義。其一是說,矛盾存在于一切事物的發(fā)展過程中;其二是說,每一事物的發(fā)展過程中存在著自始至終的矛盾運動。”“一切事物中包含的矛盾方面的相互依賴和相互斗爭,決定一切事物的生命,推動一切事物的發(fā)展。沒有什么事物是不包含矛盾的,沒有矛盾就沒有世界?！雹邸霸趶?fù)雜的事物的發(fā)展過程中,有許多的矛盾存在,其中必有一種是主要的矛盾,由于它的存在和發(fā)展規(guī)定或影響著其它矛盾的存在和發(fā)展?！雹苋邕\用矛盾論的觀點對“和諧”一詞進行分析,可知和諧由矛盾構(gòu)成,沒有矛盾就沒有和諧,和諧這一事物的存在和發(fā)展取決于它的主要矛盾,取決于統(tǒng)一性方面而不是對立性方面,但是對立性是和諧存在發(fā)展的不可或缺的動力。這應(yīng)當(dāng)是和諧的第三層含義。

在2005年的省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班上強調(diào)指出:“我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會,應(yīng)該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”這里,指出了構(gòu)建和諧社會的基本前提首先是“民主法治”。所以,和諧在當(dāng)前法治建設(shè)過程中還應(yīng)當(dāng)具有第四層含義,即和諧是法治和諧,是用符合文明要求的民主與法治構(gòu)建的社會生活和社會秩序的和諧。

雖然和諧有多層涵義也有不同理解,但是和諧都是相對的和諧,沒有無矛盾的和諧。因此,不能因社會上存在一些對抗性矛盾問題就否定社會的總體和諧。當(dāng)前,建設(shè)和諧社會,構(gòu)建和諧警民關(guān)系,首先主要是在制度機制方面建構(gòu)法治和諧,讓和諧的內(nèi)容通過制度機制的運行得以實現(xiàn),其目的是保障群眾權(quán)利、讓人民滿意。所謂法治和諧,就是符合人民意志、代表人民利益的善法成為國家治理、社會運轉(zhuǎn)以及個人行為的最終依據(jù),法律得到社會主體的普遍信仰與遵守,守法者的利益能得到法律的切實保護,個別違法犯罪行為都能最終被繩之依法,受到應(yīng)有制裁。

如何界定警民關(guān)系與和諧警民關(guān)系?多數(shù)觀點認(rèn)為,警民關(guān)系就是發(fā)生在警察與人民群眾之間的一切關(guān)系。個別觀點認(rèn)為警民關(guān)系是指警察在打擊、預(yù)防犯罪和提供社會服務(wù)等各種警務(wù)活動中,與社會公眾形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與人際關(guān)系。從法理上分析,第一種觀點顯然是不科學(xué)的,如警察戀愛結(jié)婚就不是警民關(guān)系,而是一般的非法律關(guān)系和民事法律關(guān)系。第二種觀點應(yīng)當(dāng)說比第一種科學(xué)合理的成分多,但仍然存在范圍過大與不明確之嫌。界定警民關(guān)系這一概念之所以出現(xiàn)上述問題,就是因為警民關(guān)系不是一個法學(xué)概念或法律概念,學(xué)術(shù)界以及立法部門并沒有給出一個權(quán)威的理論或立法定義。但在以“警民關(guān)系”為中心論點進行理論探討并試圖指導(dǎo)法治實踐時,則必須要對“警民關(guān)系”予以科學(xué)準(zhǔn)確合理的界定,否則必然要引起觀念上以及實踐上的混亂。結(jié)合法學(xué)基本理論和警民關(guān)系的具體實踐,筆者認(rèn)為,所謂警民關(guān)系就是警察依法行使公權(quán)力行為過程中與行為相對一方發(fā)生的以職權(quán)職責(zé)、權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的公法上的法律關(guān)系。

什么是和諧警民關(guān)系?從前述和諧的內(nèi)涵分析我們明確了當(dāng)前中國社會和諧的首要內(nèi)涵也是核心內(nèi)涵就是制度和諧,即法治和諧。沒有和諧的制度,就沒有和諧的秩序,沒有和諧的法治,就沒有和諧的社會主義社會。結(jié)合法治和諧的內(nèi)涵與上文對警民關(guān)系的界定,筆者認(rèn)為,和諧警民關(guān)系可以概括為以社會主義法治理念為指導(dǎo)建立起來的,在警察行使公權(quán)力行為過程中與相對一方形成的法律關(guān)系,即體現(xiàn)法治理念和貫徹法治精神落實法治要求的警民法律關(guān)系。而什么是法治理念、法治精神和法治要求呢?簡單的說,法治理念就是通過民主的方式產(chǎn)生善法,用善法治國,用善法規(guī)范各種有關(guān)社會利益關(guān)系;法治精神就是要尊重法律崇尚法律,用善法保障民生實現(xiàn)民利;法治要求就是要求一切社會主體依法辦事,使良善的法律得到貫徹落實。

篇6

論文關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性　法治教育　大學(xué)生

黨的“十七大”報告明確提出，要“堅持依法治國基本方略，樹立社會主義法治理念，實現(xiàn)國家各項工作法治化，保障公民合法權(quán)益”。作為社會主義建設(shè)者和接班人之大學(xué)生的法治教育開展成功與否，直接影響到現(xiàn)代性法治國家的建立，最終關(guān)系到整個社會主義現(xiàn)代化事業(yè)建設(shè)的興衰成敗，這就對加強大學(xué)生法治教育的必要性和緊迫性提出了要求。而大學(xué)生法治教育的成功開展則依賴于對法治精神中所蘊含的時代特征的把握，因此，系統(tǒng)全面地分析大學(xué)生法治教育的現(xiàn)代性本質(zhì)訴求在學(xué)理和實踐上就顯得尤為重要。本文力圖從理性主體的價值目標(biāo)、權(quán)利義務(wù)的基本內(nèi)容以及方式多元的實施途徑等三個角度論述大學(xué)生法治教育中所蘊含的現(xiàn)代性應(yīng)然訴求，從而建構(gòu)起具有中國特色的大學(xué)生法治教育的現(xiàn)代性理論體系和實踐框架。

一、理性主體：法治教育價值目標(biāo)的現(xiàn)代性

黑格爾認(rèn)為，“現(xiàn)代世界的原則就是主體性的自由”，現(xiàn)代社會的“偉大之處就在于自由地承認(rèn)，精神財富從本質(zhì)上講是自在的”。正是在這個意義上，個體的主體性和自我意識的生成或走向自覺，是現(xiàn)代性的本質(zhì)規(guī)定性之一，是全部現(xiàn)代文化精神的基礎(chǔ)和載體，人作為個體從自在自發(fā)的生存狀態(tài)進入到自由自覺的生存狀態(tài)，這是人類社會歷史進程中的重大事件，它成為現(xiàn)代社會運行的支撐性因素，是現(xiàn)代社會的創(chuàng)新能力、內(nèi)在活力和驅(qū)動力的源泉。這種個體的自覺狀態(tài)不是少數(shù)社會精英的特殊狀態(tài)，而是現(xiàn)代社會公民的普遍的生存狀態(tài)。這就在哲學(xué)的層面提出了現(xiàn)代性社會的基本特征就是人作為自主性的理性主體的生成。在現(xiàn)代社會，這一理性主體行為的標(biāo)準(zhǔn)不再依據(jù)前現(xiàn)代社會的神之權(quán)威或君王的絕對權(quán)力，而是遵循著經(jīng)合法程序制訂出來的法律規(guī)則，細言之，國家、社會與理性主體的關(guān)系由公法來衡量，理性主體之間的關(guān)系則為私法所決定，因此，我們可以說現(xiàn)代社會就是一個法治的社會。對理性主體而言，這種法治化的要求并非僅停留在抽象的層面，它更在法律精神、法律信仰以及法律實踐的層面提出了具體要求。

首先，理性主體的自主性是現(xiàn)代法律精神的集中體現(xiàn)?，F(xiàn)代社會的本質(zhì)特征在于社會成員主體性意識的增強，這種主體性體現(xiàn)在人們能夠依據(jù)客觀條件和主觀需求及聰明才智來最大限度地發(fā)揮積極性、主動性、創(chuàng)造性的一種能力和權(quán)利，是主體支配自己的活動所應(yīng)有的權(quán)利。同時這種應(yīng)有權(quán)利要轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)有權(quán)利，就必須得到國家法律制度的確認(rèn)，從而獲得公權(quán)力的保障，所以，我們可以說現(xiàn)代法律的基本特征就是對源于自主性的公民基本權(quán)利的保障，進而能夠斷定法的現(xiàn)代精神之主旨，乃是對自主性的弘揚。同時這種體現(xiàn)社會主體自主性的法的精神，邏輯地演繹為若干要義，亦即公民意識、自律意識和生命意識。由此我們可以看出，塑造具有自主意識的理性主體是現(xiàn)代法律精神的題中之意。其次，這種理性的主體應(yīng)當(dāng)具有忠誠的法律信仰?！胺杀仨毐恍叛?，否則它將形同虛設(shè)”，這就意味著法律在成為工具性規(guī)范的同時，還必須成為人們的價值性訴求。如果“法律僅僅被理解為國家自上而下地制定和執(zhí)行的一套規(guī)則，當(dāng)官僚國家通過無論行政還是法律手段滲入和控制了社會生活的各個方面，當(dāng)社會在此過程中日益萎縮而不再是法律與宗教的創(chuàng)造之源，這時便大難將至”因此，對法律的誠摯信仰成為現(xiàn)代性主體的必然要求。最后，就實踐而言，理性主體應(yīng)當(dāng)視法律為外在行為的準(zhǔn)繩。法律與道德的區(qū)別在于調(diào)整對象的不同，法律指向的是人們的外在行為，而道德則調(diào)整人們內(nèi)在的良知。理性主體也是社會實踐的主體，人們必須將法律作為行為的最低標(biāo)準(zhǔn)，這一要求是保證理性主體的自我權(quán)利與其他社會成員的權(quán)利和諧共處的基本條件。

在上文的分析中，我們可以看出現(xiàn)代性的規(guī)定特征在于具有自主性法律精神、法律信仰以及視法律為行為準(zhǔn)繩的理性主體的生成。這就要求我們在推進大學(xué)生法治教育的過程中，把自主性的理性主體的培養(yǎng)視為教育的價值目標(biāo)。在法治教育中，需要讓學(xué)生知道，只有成為自主性的主體才能進入社會生活，當(dāng)然這種自主性不是任意性，而是以責(zé)任為依歸的，每個青年學(xué)生只有成為自主的主體才能使自己信服地成為責(zé)任主體，從而為自己的行為負(fù)責(zé)，使自己的行為選擇符合法律的要求。同時，要培養(yǎng)學(xué)生對社會主義法律的信仰，樹立法律至上的觀念，把握法治觀念的精髓，因為只有當(dāng)法律成為學(xué)生的一種社會信仰時，它才能是使大學(xué)生由內(nèi)至外地尊重法律，從而能夠按照法律的要求展開實踐活動。因而，只有將大學(xué)生塑造成具有自主意識的理性主體，才能符合現(xiàn)代性的應(yīng)然要求，才能為我國的法治建設(shè)培育出守法公民。

二、權(quán)利義務(wù)：法治教育基本內(nèi)容的現(xiàn)代性

以理性主體的生成為基本特征的現(xiàn)代社會，不僅表現(xiàn)在社會成員的自主性的增強，同時還表現(xiàn)為理性主體之間的關(guān)系與前現(xiàn)代社會相比發(fā)生了重大的變化。前現(xiàn)代社會與現(xiàn)代社會的根本區(qū)別就在于，人們之間的社會關(guān)系不再以身份為劃分標(biāo)準(zhǔn)，而是以人們之間的契約關(guān)系來界定，這也是前現(xiàn)代社會被視為公法型的社會，現(xiàn)代社會被視為民法型社會的法理依據(jù)。在現(xiàn)代社會，國家公權(quán)力的來源是由“社會契約論”證成的，而社會成員之間的關(guān)系則是以民事性契約來判斷的。無論是社會契約還是民事契約都是以自主性的理性主體的存在為前提，就此而言，契約化行為在社會中地位的彰顯正反映了理性主體自主性的增強，這也從另一個側(cè)面反映了自主性理性主體的出現(xiàn)是現(xiàn)代社會的一個本質(zhì)要求。當(dāng)自主性的主體成為契約制定者和履行者時，所有活動的內(nèi)容則指向人們的具體行為即設(shè)定、實現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)。就此我們可以推論，權(quán)利與義務(wù)這對矛盾范疇構(gòu)成了現(xiàn)代社會生活的主要內(nèi)容。正是在這個意義上，我們可以視權(quán)利與義務(wù)為現(xiàn)代社會的一個基本特征，因此我們在對大學(xué)生進行法治教育時，必須把握住這一現(xiàn)代性特征，將權(quán)利與義務(wù)觀的教育視為法治教育的基本內(nèi)容。

青年學(xué)生正在經(jīng)歷一個逐步成熟的成長過程，法治教育要使學(xué)生能夠在選擇社會行為時擺脫不成熟的隨意性和不負(fù)責(zé)任性，讓每一個學(xué)生知曉在享有權(quán)利的同時，還必須承擔(dān)與之相適應(yīng)的義務(wù)，這就需要青年大學(xué)生們樹立起正確的權(quán)利義務(wù)觀，因而就有必要厘清法律權(quán)利與法律義務(wù)的內(nèi)涵及關(guān)系。

法律權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中，實現(xiàn)于法律關(guān)系中的，主體以相對的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段，與之相對，法律義務(wù)則是主體以相對抑制的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段。就二者的關(guān)系而言，權(quán)利和義務(wù)在結(jié)構(gòu)上存在著對立統(tǒng)一的關(guān)系，既沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利，如果一方不存在了，另一方也不能存在；兩者在數(shù)量上存在著等值的關(guān)系，即在一個社會中的權(quán)利總量和義務(wù)總量是相等的；兩者在功能上存在著互補的關(guān)系，即只有在兩者互動的運行中，才能有效地調(diào)節(jié)理性主體之間的社會關(guān)系。由此我們可以看出，現(xiàn)代社會的運轉(zhuǎn)不僅需要權(quán)利，而且需要義務(wù)，只有科學(xué)地認(rèn)識到權(quán)利與義務(wù)的對立統(tǒng)一關(guān)系，才能建立起正確的現(xiàn)代性權(quán)利義務(wù)觀。

權(quán)利與義務(wù)觀的確立僅是在宏觀上使得大學(xué)生了解權(quán)利與義務(wù)在法律中的地位及在社會生活中的作用，這并不能保證學(xué)生在具體層面熟識自己的權(quán)利和義務(wù)。因而，這就需要在法治教育的過程中，將以權(quán)利與義務(wù)為內(nèi)容的教育推向更加細致的實踐層面，從而使學(xué)生在不同層面理解權(quán)利與義務(wù)的具體形態(tài)。由于大學(xué)生在校園中的時間很長，所涉及的社會關(guān)系在校園中尤為突出，這就要求我們必須立足于校園生活，使得學(xué)生們能夠切身感受到權(quán)利與義務(wù)在生活中的重要性。例如：學(xué)生與校方之間的關(guān)系既是一種行政法律關(guān)系，又是一種民事法律關(guān)系。就前者而言，高校依據(jù)《教育法》行使行政管理權(quán)力，與學(xué)生之間是一種垂直型的隸屬關(guān)系，這就要求學(xué)生有服從校方管理的行政義務(wù)，與此同時，學(xué)生也有在與管理發(fā)生沖突時的行政救濟權(quán)利，如對校方提起行政復(fù)議或訴訟；對于后者來說，二者存在著平權(quán)型的民事法律關(guān)系，由于校方為學(xué)生提供了教育、住宿及飲食等方面的服務(wù)，在這些方面兩者的法律地位是平等的，都屬于平等的民事主體，雙方之間的關(guān)系由民事權(quán)利和義務(wù)來決定。我們只有讓學(xué)生在實際生活中切實感受到權(quán)利與義務(wù)的存在，才能使其了解權(quán)利與義務(wù)在社會生活中的重要性，進而依此作為自己行為的標(biāo)準(zhǔn)。

三、方式多元：法治教育實現(xiàn)途徑的現(xiàn)代性

現(xiàn)代社會的規(guī)定性特征在體現(xiàn)為理性主體的確立、社會內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)性的同時，還體現(xiàn)為社會各個系統(tǒng)的分離。近代以來，伴隨著市民社會與政治國家逐步分離，社會形成了不同的系統(tǒng)，人們的行為隨之呈現(xiàn)出分化的特征，社會的各個子系統(tǒng)按照自身的法則進行運轉(zhuǎn)，這就意味著多元化的趨勢成為現(xiàn)代社會發(fā)展的一個特征。現(xiàn)代社會共同多元化的特征也體現(xiàn)在法治建設(shè)的進程中，進言之，國家社會、學(xué)校以及個人等不同的系統(tǒng)，在法治教育的過程中承擔(dān)著不同的角色。因此，我們在對大學(xué)生進行法治教育的時候，必須把握住時代多元發(fā)展的特征，統(tǒng)合社會的不同力量，如社區(qū)、法庭等。在教育方法的選擇上也應(yīng)當(dāng)擯棄單一的課堂灌輸?shù)姆绞蕉鴳?yīng)以效益最大化為原則選擇切實可行的方法，共同營造出大學(xué)生法治教育的新局面。

篇7

【關(guān)鍵詞】法治；德治；關(guān)系

一、法治與德治概述

孟德斯鳩在論法的精神一書中開篇談到法與一切存在物的關(guān)系時說：“從最廣泛的意義來說，法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然關(guān)系。在這個意義上，一切存在物都有它們的法?！币虼巳祟惿鐣拇嬖谂c發(fā)展也需要有法來作為保障和支撐。法是由國家制定或認(rèn)可并有國家強制力保證其實施的，反映著統(tǒng)治階級（即掌握國家政權(quán)的階級）意志的規(guī)范系統(tǒng)，這一意志的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件決定的，它通過規(guī)定人們在相互關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)，確認(rèn)、保護和發(fā)展對統(tǒng)治階級有利的社會關(guān)系和社會秩序。法治的字面含義為法律的規(guī)制、法律的統(tǒng)治。法治追求的是一種公共的共同原則和尺度，是人類社會組織結(jié)構(gòu)的理想化的機制，通過一種切實可行的規(guī)定性法則來治理國家，法治本身是衡量社會進步的價值標(biāo)準(zhǔn)之一。法治相對于德治的隨意性、不可控制性而言，它更具有規(guī)范性，在司法過程中更具有可預(yù)測性、可控制性、可操作性和普遍意義。不管在任何時候，法治的核心價值應(yīng)該是權(quán)力的制約和保障人權(quán)和自由。無論從歷史上還是從現(xiàn)實各國的法治發(fā)展過程來看，法治國家的政治基礎(chǔ)，必須具備兩點，一是它的民主政體，二是它的國家權(quán)力配置。要想很好的實行法治，最根本的就是要解決國家權(quán)力配置的問題，就是如何使國家權(quán)力能合理分工和有效制約，即權(quán)力得到更好的制約和平衡，互相牽制，不能越俎代庖。在任何社會，權(quán)力必須受到約束，否則將會應(yīng)證一句話，即絕對的權(quán)力將導(dǎo)致絕對的腐敗，既要樹立起法律在政治社會中的權(quán)威性，又要考慮到法律對權(quán)力的制約性。因此筆者所強調(diào)的法治并不排斥權(quán)力，但是反對專制，其核心價值是倡導(dǎo)用法律來規(guī)范權(quán)力，以法律約束權(quán)力，最終實現(xiàn)在法律統(tǒng)治下的以權(quán)力約束權(quán)力，從而保障公民自由。這是法治的最高原則和根本目的。

所謂道德，它是由人們的物質(zhì)生活條件所決定的，評價人們的思想和行為的善與惡、榮譽與恥辱、正義與非正義、公正與偏私、誠實與虛偽等問題上的觀念、原則和規(guī)范的統(tǒng)一體。道德依靠社會輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗和人們內(nèi)心信念的力量，保證著人們對其規(guī)范的遵守。德治就是運用道德的特有的內(nèi)在規(guī)定性來約束人們，管理社會。德治不同于法治，法治追求的是規(guī)則本位，有具體可行的條框來規(guī)范和約束人們的行為，而德治追求的是倫理本位，道德本位，沒有具體的條文規(guī)定應(yīng)該作什么，不應(yīng)該做什么，也沒有后果的規(guī)定性，即這樣或不這樣將會帶來怎樣的麻煩，主要是通過內(nèi)心的道德自覺意識來發(fā)揮作用，德治更多的是約束人們的動機，這就對管理者提出了更高的道德要求和標(biāo)準(zhǔn)，自覺性在整個過程中的重要性，德治是人治的最理想狀態(tài)。當(dāng)然，它也會受到外在壓力的影響，例如，社會輿論，風(fēng)俗習(xí)慣，倫理道德等。德治是對法治的有力補充，因為人的多樣性、社會性，使得人們在現(xiàn)實生活中所需也具有多樣性，因此，任何一部法律將不可能同時完全滿足所有者的愿望，他僅僅能代表一部分人的需求，因此法治的存在與實行將必然存在空缺，將無法涉及到大千世界的千奇百怪，此時將需要德治來彌補其不足。當(dāng)法治無法觸及的時候，德治便可以發(fā)揮其作用。由于德治缺乏一個固定的評價標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定性后果，這使得其實施過程中難免難以做出抉擇，這種以人的意志為依托的判斷取向，彈性之大無不嚴(yán)重影響事件本身的客觀、公平與公正，然而，在社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展飛快的今天，在社會對人的評價標(biāo)準(zhǔn)功利化的今天，人們的道德取向發(fā)生了異化，出現(xiàn)了道德滑坡、道德缺失等現(xiàn)象時，德治不能與德治同處于一個重要的地位，更不允許取代法治的基礎(chǔ)地位，否則整個社會的發(fā)展將會走上不歸路。當(dāng)然我們要明白，法治追求的最終目的不是去懲罰已經(jīng)發(fā)生了的不良后果，而是法律具體條文的制定頒布實施的出發(fā)點是去告誡人們不能做什么，彰顯法治的威懾力，以規(guī)避不良行為的發(fā)生。因此，從這個層面來說，似乎德治的出發(fā)點更加人性化，是人們的自覺，而不是懲罰性后果。當(dāng)物質(zhì)財富發(fā)展到極大豐富的時候，社會對人的認(rèn)可度，評價標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)向了道德，一種真正的意識自覺、行為自覺、道德自覺占據(jù)整個社會風(fēng)尚時，德治的作用將會達到極致？

二、關(guān)系――法治與德治的區(qū)別及聯(lián)系

法治與德治作為兩種不同的治理方略，同屬于建立在一定生產(chǎn)力發(fā)展水平之上的上層建筑。其目的都是為維護社會秩序，規(guī)范人們行為，為統(tǒng)治階服務(wù)的。法治是一種剛性的治國方略，法治規(guī)范的是人們行為的底線，是不允許逾越的，是剛性的；其推行的方式和手段靠的是依靠國家的外在的強力，也是剛性的。而德治與之相反，相對于法治來說，它顯得更柔性，它是依靠社會的倫理道德來規(guī)范社會，約束人們的行為，而且它的施行不具有法治的國家強制力，而是依靠社會教育、風(fēng)俗環(huán)境的影響，社會輿論等的監(jiān)督下的一種自覺的意識活動。因此，法治限制的更多的是人們的行為，而德治更多的強調(diào)的是人們的內(nèi)心道德標(biāo)準(zhǔn)。

（一）相互聯(lián)系

1.法治是離不開德治的。法治是保障規(guī)定國家和社會秩序的大法，規(guī)范的是社會、政治生活與行為的底線。對于維系社會秩序來說，它是基本的。然而，社會生活復(fù)雜多變，法律法規(guī)不可能面面俱到。在日常生活中，經(jīng)常的、大量的事情并不是靠法律規(guī)范來調(diào)節(jié)，而是要靠倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、社會輿論、道德教育等來調(diào)節(jié)。在法治觸及不到的地方，就需要道德來調(diào)節(jié)。無論什么樣的法律，都是要靠人來建立、靠人來執(zhí)行的，而且愈是完備的法律，愈要靠高素質(zhì)的人來建立和執(zhí)行，是人們智慧的成果。立法主體的道德品質(zhì)在一定程度上決定著把什么樣的法律愿望上升為國家法律，從而決定法律的品質(zhì)。盡管法律具有確定性、普遍性、程序性和國家強制性的特征，但是它也有其局限性、缺乏全面性，并非萬能。僅以法律來治理國家，厲行法治，并不能解決國家和社會一切問題，特別是涉及到人們的心靈，感情、精神、生活的深層次問題上面法治是無法解決的。就現(xiàn)代社會而言，必須普及教育，推行德育為中心的精神文明，否則，法治沒有基礎(chǔ)，是不可靠的，是偏頗的。因此，從這個角度來說，法律不管在制定、頒布還是在實施上，無時不刻都在要求著人們的道德良心。因此道德品格是法治的前提，法律的產(chǎn)生以道德為基礎(chǔ)的。

2.德治也同樣離不開法治。由于德治是一種柔性的治國方略，是靠提高人們的思想道德覺悟、素質(zhì)和水準(zhǔn)來維護社會秩序的，這對人們提出了更高的道德要求。德治對社會的維持主要靠社會教育教化、風(fēng)俗環(huán)境影響、社會輿論監(jiān)督以及社會成員的自覺意識來完成，因此它隨意性、不可控性，不可預(yù)測性決定了它的缺陷。德治對國家的治理雖然是十分重要的，但僅有德治沒有法治則是不行的。用馬克思的觀點來說，人是什么，人是一切社會關(guān)系的總和。人的社會性決定了人的思想復(fù)雜性、行為的矛盾性。只要有人存在的地方，就有不遵守道德規(guī)范的人，此時的德治將蒼白無力。如果沒有法治對其作強制規(guī)范、約束和懲處，那么社會就會陷人混亂之中。尤其在商品經(jīng)濟發(fā)展飛速的今天，要使社會發(fā)展正?；B(tài)化，就更需要按規(guī)矩辦事，需要規(guī)則來約束。因此社會的正常發(fā)展不僅需要德治的輔佐，更需要的是法治的限定。只要德治不要法治的結(jié)果與只要法治不要德治的結(jié)果一樣，只會帶來社會的一片混亂，因此兩者缺一不可，必須共同存在。

3.德治與法治共同統(tǒng)一于社會主義建設(shè)中。德治與法治均屬于社會意識的范疇，是人類文明的成果，由一定社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的，都屬于上層建筑。從法治與德治的社會目的和目標(biāo)來看，二者也具有統(tǒng)一性。法治和德治的目的、目標(biāo)都是為了維護社會秩序穩(wěn)定，使社會發(fā)展處于良性運行、有序運轉(zhuǎn)和健康發(fā)展?fàn)顟B(tài)中，都是為了共同推進社會文明進步。法治的重點是人的外在行為，德治的重點是人的內(nèi)心世界。道德控制是法治的內(nèi)在動力。法治是對全國人民最起碼的要求，德治則是高層次的要求。沒有德治支持的法治，是沒有根基的。加之，法律不應(yīng)也不能窮盡社會秩序構(gòu)建的方方面面，道德的作用也不是無限的，由于道德的強制性較弱，因而無法及時、有效地、制惡，由于法律與道德的這些差異及其自身所無法克服的局限，使得兩者在國家和社會控制的過程中形成互補態(tài)勢。

（二）區(qū)別

李四芬教授在文章法治與德治關(guān)系研究一文中表明，法治與德治的區(qū)別表現(xiàn)在五大方面。分別是：產(chǎn)生和存在的時間不同；實現(xiàn)的手段不同；作用的范圍不同；主要功能不同；形式和內(nèi)容不同。然而筆者認(rèn)為，除了以上幾點之外，它們之間還存在著以下的不同；

第一，出發(fā)點不同或者說邏輯起點不同，即一個悲觀派，一個人樂天派。法治，是通過具體的規(guī)則去約束人們的外在行為，它的邏輯起點是對人的悲觀理解，對社會生活中的人失去了信任、產(chǎn)生懷疑，人本身不能自覺遵守社會規(guī)則，不能自覺地約束自身行為，如果沒有外界規(guī)則以及人們對這些規(guī)則的畏懼，人們生活的秩序?qū)⑾萑藷o序狀態(tài)。因此，為了不讓社會陷入危險之中，就必須用法加以約束和限制它。而德治與之恰恰相反，德治的邏輯出發(fā)點是對人性的看法充滿了樂觀的態(tài)度，認(rèn)為人們能自覺用道德來約束他們的思想行為，認(rèn)為人們對這些道德規(guī)則是自發(fā)的自覺自愿遵守。前者是約束人們的外在行為，后者是約束人們的內(nèi)心動機，對人們提出了更高的道德要求。因此，從邏輯出發(fā)點來看，是兩種不同的治國方略。

第二，兩者價值追求不同，盡管兩者的現(xiàn)實目的一樣，都是為統(tǒng)治階級服務(wù)的，為使社會正常運行。但是法治與德治的價值追求不同。如果說法治的價值是追求政治生活的有序化和可能的正義，那么，德治的價值則是追求政治生活的更高質(zhì)量。迄今，沒有任何一部法律能滿足所有人的意愿，法律是不能最終地、一勞永逸地解決人們所面臨的困境。更重要的是，法律規(guī)范進行強制的社會統(tǒng)治是明顯違背道德的。因此，對于像法律這樣的規(guī)則所包含的有限性，人們始終是不滿意的。人類有一種追求永恒和完滿的內(nèi)在要求，這樣的烏托邦思想自從人類產(chǎn)生之時就存在并始終伴隨著人類的發(fā)展。在此，正好人們的道德可以充當(dāng)有限的現(xiàn)實和完滿的烏托邦之間的橋梁。所以，德治這種思想和愿望在人類歷史之中，從來就沒有失去過，如同人類從來沒有失去過理想一樣。因此，我們可以說，提倡德治的主張，是人們對更高生活質(zhì)量的向往、道德自覺，是人類有史以來夢寐以求的政治理想，是人們企圖超越他們所生存的環(huán)境而表現(xiàn)出來的絕對意義的追求。

三、結(jié)語

盡管德治與法治各自有存在著獨立性，存在與不同的領(lǐng)域，為了確保社會的穩(wěn)定健康發(fā)展，使社會處于良性運行、有序運轉(zhuǎn)和健康發(fā)展?fàn)顟B(tài)，就需要法治與德治共同發(fā)揮作用。德是法的標(biāo)桿，法是德的底線，德治給法治以道德基礎(chǔ)的支撐，法治給德治以支持和保障。同時還要看到，一個社會如果大多數(shù)成員沒有思想覺悟和道德素質(zhì)，那么不論有多么苛刻嚴(yán)厲的法律，或者是有多么明細的法律，也不能從根本上解決社會秩序和管理問題，不能解決社會長治久安問題。只有通過德治來提高人們的思想道德覺悟、素質(zhì)和水準(zhǔn)，從而更好維護社會秩序的。同時社會的成員道德水準(zhǔn)和素質(zhì)提高與增強了，也會使其更加自我遵守社會的法律規(guī)范和各種制度。德治搞好了，可以更好推動依法治國。另一方面，法治對德治也具有一定的規(guī)范、導(dǎo)向、參照和促進作用。社會法治搞好了，會推動、促進社會德治，二者在互相推動、互相促進的環(huán)境下共同維護社會的良性發(fā)展。

參考文獻

[1] 孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M].北京：商務(wù)印書館，1978.

[2] 孫國華.法理學(xué)教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1994.

[3] 趙震江，付子堂.現(xiàn)代法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[4] 李龍主編：法理學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2001.

[5] 李四芬.法治與德治關(guān)系的研究[J].孝感學(xué)院學(xué)報，2003（4）.

篇8

關(guān)鍵詞：法社會學(xué) 蘇力 梁治平鄉(xiāng)土中國

當(dāng)代中國法社會學(xué)的研究有學(xué)者認(rèn)為復(fù)興于20世紀(jì)80年。又有人認(rèn)為是晚近二十年來法學(xué)研究的新進領(lǐng)域，是提升中國法律學(xué)術(shù)水平的增長點。1但是目前中國法社會學(xué)處于比較落后的狀況，其發(fā)展是從翻譯和介紹西方法社會學(xué)的理論開始的。在此基礎(chǔ)上，以西方的理論成果為理論框架，以中國的現(xiàn)實狀況為資源，構(gòu)成法社會學(xué)的研究現(xiàn)狀。作者認(rèn)為中國法社會學(xué)的現(xiàn)狀包括以下幾個特征：

第一，現(xiàn)代性的進路。所謂現(xiàn)代性是一個非常模糊的概念。有學(xué)者研究認(rèn)為現(xiàn)代性是指西方世界發(fā)展到當(dāng)代的狀況。其標(biāo)準(zhǔn)包括1理性主義，是對神性的掙脫。2強調(diào)規(guī)則的治理。前面提到中國的法社會學(xué)是沒有基礎(chǔ)的，其發(fā)展的開始都是著眼于西方的理論，以西方的標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國的社會。用西方法社會學(xué)的方法關(guān)注中國法治實踐。如，蘇力的本土資源理論，就是走多元化的現(xiàn)代法治進路。在作者看來，在中國這個本土資源如此濃厚的國家，地區(qū)差異大，民族多等特點，對中國的研究足以使中國的法社會學(xué)走上一條中國法社會學(xué)的道路。不管是中國的資源還是西方的理論都可以成為學(xué)者們研究的資源，發(fā)展中國的法社會學(xué)的。

第二，幫助國家掌控社會為目的。法律的合法性來自國家的授予，國家權(quán)力通過法律滲透到私人領(lǐng)域，加強了對社會的控制。無論是鄉(xiāng)土中國、送法下鄉(xiāng)、還是王銘銘、梁治平等人的研究都是為了對農(nóng)村有一個深入的了解的前提下，將法律送入鄉(xiāng)村社會，破壞原有的習(xí)慣風(fēng)俗。在鄉(xiāng)土中國里，對什么是鄉(xiāng)土社會，鄉(xiāng)土社會有哪些特點如差序格局、男女有別、無為政治等。送法下鄉(xiāng)中的鄉(xiāng)土社會又發(fā)生了很大的變化。而法律是什么，在官方的理解來看就是國家制定的規(guī)則，民間法是沒有送下鄉(xiāng)這一說法的。將國家制定法送下鄉(xiāng)的目的便是控制農(nóng)村。杜贊奇認(rèn)為，正式的國家政權(quán)雖然可以依靠非正式機構(gòu)來推行自己的政策，但卻無法控制這些機構(gòu)。送法下鄉(xiāng)正是要解決這一問題來的：從為什么送法下鄉(xiāng)，到送什么樣的法下鄉(xiāng)，最后是以什么樣的形式能有效促成法律真正下鄉(xiāng)。國家是不允許有其控制不了的領(lǐng)域的。侯猛認(rèn)為法律社會學(xué)的意義就在于在本質(zhì)上它是反法治的知識，因為在法治實踐中，因為在法治的實踐中，法律社會學(xué)不斷的提出法治的漏洞，弊端以及可行性。2在作者看來這正是體現(xiàn)了法社會學(xué)以國家為中心，幫助國家操控社會的一面。而非如侯猛所言是“反法治”的。相反，是推動法治進行的關(guān)鍵領(lǐng)域，運用社會學(xué)的方法，法律的手段，分析問題解決問題似乎是一條新的路進。

第三，研究對象的單一性。 在蘇力的《送法下鄉(xiāng)》，的《鄉(xiāng)土中國》，王銘銘主編的《鄉(xiāng)土社會的秩序公正與權(quán)威》中，無不以鄉(xiāng)土社會的異狀為研究對象。送法下鄉(xiāng)關(guān)注的是怎樣將現(xiàn)代法治發(fā)展到鄉(xiāng)村社會，目的是改造和征服農(nóng)村3。將國家權(quán)力以自上而下的方式，由城市滲透農(nóng)村。4鄉(xiāng)土中國，著重在于介紹什么是鄉(xiāng)土社會，鄉(xiāng)土社會的一些特點，比如說鄉(xiāng)土本色在于與土地的不可分性，這是一個“熟悉”的社會，沒有陌生人的社會。提到文字下鄉(xiāng)是，他認(rèn)為，文字在空間格局和時間格局中都沒有下鄉(xiāng)的必要，鄉(xiāng)土社會的信用并不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時的可靠性，在鄉(xiāng)土社會中生長的人似乎不太追求這籠罩萬有的真理。鄉(xiāng)土社會的秩序公正與權(quán)威，這本書則是從各個角度闡述對農(nóng)村的理解，如王斯福教授以廟會為切入點來闡釋其的政治意義：廟會交流的一切是間接性的，從而避免中央政府對其交流行為的介入，同時它是一種不在中央政府控制下的地方力量的展示，其象征體系傳遞著與政府權(quán)威雖不必然沖突，但并不相同的權(quán)威觀念。5雖然作者認(rèn)為將廟會與政治牽扯在一起似乎有些牽強 。

在作者看來法社會學(xué)涉獵的領(lǐng)域應(yīng)該是相當(dāng)是比較寬泛的，如解決司法不公的問題，近年來躲貓貓事件、喝水死，睡覺死。孫志剛案件等等都是法社會學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的焦點問題，它關(guān)系到社會的安定與和諧以及司法的公正問題。程序正義問題是我們這個更加關(guān)注實體正義的國家所應(yīng)當(dāng)重視的。它不比鄉(xiāng)村社會的問題來的更加犀利。它所反映的社會問題以及司法問題都是值得我們關(guān)注的焦點。除此之外社會腐敗問題，法律在社會中的實踐問題，地方司法保護問題等等都是我嫩應(yīng)當(dāng)涉獵的。另外，外在秩序的追求我們已經(jīng)足夠的重視，把視野轉(zhuǎn)向人的內(nèi)在秩序的探討似乎是學(xué)者應(yīng)該重視的問題。喻中教授的和諧秩序原理強調(diào)，人的內(nèi)心世界是我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的另一個秩序世界。近些年由國家法律處以死刑的人數(shù)大致是十幾萬人人次，而自殺人數(shù)卻超過了二十萬。通過這些數(shù)據(jù)，足夠使我們重視人的內(nèi)心秩序的構(gòu)建。這不僅僅是一個心理學(xué)上的問題。同樣也是一個法社會學(xué)的問題。

第三，概念不清。在鄉(xiāng)土中國中，認(rèn)為鄉(xiāng)土社會的特點之一是“鄉(xiāng)村里的人口似乎是附著在土地上的，一代一代的下去，不太有變動”，至少老根是不常動的。從外部看，由于人口的流動率低，社區(qū)之間的往來不多，因此“鄉(xiāng)土社會的生活是富于地方性的”且彼此之間甚為熟悉，因此是一個沒有陌生人的社會。從費老所在的年代一直到今天，中國社會經(jīng)歷了迅速而深刻的變化6。到蘇力的送法下鄉(xiāng)時的鄉(xiāng)土社會是否還是費老所說的鄉(xiāng)土社會，在法社會學(xué)的分析研究中，這樣一個核心的概念作者認(rèn)為是不能含混不清的。雖然梁治平在認(rèn)為鄉(xiāng)土社會是一直在蛻變當(dāng)中，而且今天任在變化中，只是，所有這些變化尚不足以使鄉(xiāng)土社會的雛形消失，他的輪廓還是清晰可辨的7。

再回到法社會學(xué)這門學(xué)科的概念上來，學(xué)界有著不同的認(rèn)識，甚至對于該學(xué)科有不同的名稱：如社會學(xué)法理學(xué)，社會――法律研究。還有一項疑惑認(rèn)為我們應(yīng)把法律社會學(xué)當(dāng)作是一個學(xué)科還是研究方法的問題。再者是關(guān)于農(nóng)民的概念。王斯福教授認(rèn)為：農(nóng)民是對農(nóng)業(yè)人口的新定義，它既是一個行政術(shù)語，也是一個自然術(shù)語，該術(shù)語被定義為是一種落后但是并不是被理解為一種否定的態(tài)度。8作者認(rèn)為農(nóng)民不過是一個中性概念，沒有任何落后意義。并且現(xiàn)在農(nóng)民工很多從事了城市建設(shè)的工作，俗稱農(nóng)民工。又是否屬于農(nóng)民的范疇呢？這些問題我認(rèn)為都是值得討論的。

侯猛認(rèn)為法律社會學(xué)的意義在于反法治的知識，作者認(rèn)為法律社會學(xué)的意義在于拋開先有的法律的研究模式，也就是將西方的理論同樣作為資源使用而非理論框架。我們并不是摸著石頭過河而是創(chuàng)建一個全新的學(xué)科。

1 侯猛，“中國法律社會學(xué)的知識建構(gòu)和學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型”，中國社會科學(xué)雜志，北京，100720.

2 侯猛，“中國法律社會學(xué)的知識建構(gòu)和學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型”，中國社會科學(xué)雜志，北京，100720.

3 蘇力“送法下鄉(xiāng)”

4 同上

5 王斯福“農(nóng)民抑或公民”，《鄉(xiāng)土社會的公正秩序與權(quán)威》王銘銘，王斯福，中國政法大學(xué)出版社。

6 “鄉(xiāng)土中國”北京出版社出版。

7 梁治平“鄉(xiāng)土社會的法律與秩序”載于《鄉(xiāng)土社會的秩序公正與權(quán)威》中國政法大學(xué)出版社，P241。

8 王斯福“農(nóng)民抑或公民”，《鄉(xiāng)土社會的公正秩序與權(quán)威》王銘銘，王斯福，中國政法大學(xué)出版社。

參考文獻：

1、蘇力 《送法下鄉(xiāng)》

2、《鄉(xiāng)土中國》 北京出版社

3、王銘銘、王斯福主編，《鄉(xiāng)土社會的秩序公正與權(quán)威》中國政法大學(xué)出版社

4、侯猛 “中國法律社會學(xué)的知識建構(gòu)和學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型” 中國社會科學(xué)雜志社，北京

篇9

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型期；案件特殊性；司法職能；司法策略

中圖分類號：DF82文獻標(biāo)識碼：A

一、引言在我國法治現(xiàn)代化的進程中，鄉(xiāng)村社會治理的法治化是一個極其重要的制度命題。自改革開放以來，以經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)殚_端的全面的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，引發(fā)了鄉(xiāng)村社會原有內(nèi)向、封閉結(jié)構(gòu)的逐漸崩解，致使鄉(xiāng)村社會治理的法治化面臨著新的時代背景。在從鄉(xiāng)村社會向公民社會、從長期的人治向現(xiàn)代法治的轉(zhuǎn)型期背景下，鄉(xiāng)村社會治理中糾紛主體意識所具有的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會特色、案件客體所反映的“利益糾葛”紛繁復(fù)雜、糾紛處置中“權(quán)威無序”等特征，構(gòu)成對人民法院司法實踐工作的巨大挑戰(zhàn)。對偏遠地區(qū)的基層法院而言，由于制度轉(zhuǎn)變的外源性特征更加顯著，其工作中所面臨的矛盾沖突也更加劇烈、直觀。

在偏遠地區(qū)基層法院的視角下，細致入微而又無所不在的轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會的特殊性既是基層司法工作中必須適應(yīng)的微觀環(huán)境，也是我國法治化進程中應(yīng)當(dāng)直面的宏觀問題。人民法院只有正確地認(rèn)識到這些特殊性，才能真正明晰當(dāng)前司法所承擔(dān)的時代使命，優(yōu)化深入到基層的鄉(xiāng)村司法策略，在參與轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會治理的過程中，實現(xiàn)政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

二、認(rèn)識：轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村案件的特殊性從筆者所在地區(qū)基層法院司法統(tǒng)計的案件收結(jié)存數(shù)量上看，近年來，案件呈現(xiàn)出持續(xù)的高速增長態(tài)勢。這直觀地反映了筆者所在的鄉(xiāng)村地區(qū)社會矛盾糾紛的增長態(tài)勢，以及基層法院在辦案數(shù)量上不斷增加的工作壓力。但從司法策略的優(yōu)化角度看，對基層司法更具挑戰(zhàn)意義的并不是案件的數(shù)量，而是在轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會特有的生態(tài)環(huán)境下，各種案件在爭議主體和客體上所表現(xiàn)出的特殊性。

（一）爭議主體的特殊性

案件的爭議主體，即訴訟程序中的當(dāng)事人。從司法普適主義的角度看，任何主體參與訴訟的目的都是獲得司法裁判的支持，其生活居住的地點是否為鄉(xiāng)村，并不影響這一司法基本命題的成立。但從司法特殊主義司法特殊主義，在本文指認(rèn)為規(guī)則在適用中存在大量例外的司法理念，而不是指認(rèn)可規(guī)則之外的特權(quán)或特殊待遇的司法理念。 的角度看，盡管參與訴訟的行為目的并無特殊之處，但因所處大環(huán)境的不同，鄉(xiāng)村糾紛主體行為本身——或者說其行動策略和方式——卻在現(xiàn)代法治視野下顯現(xiàn)出與眾不同的特殊性。

1.以“議事”方式參與案件訴訟

轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會的所在地區(qū)通常是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的后進地區(qū)，往往也是具有我國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會特點的典型地區(qū)。當(dāng)?shù)厝罕妼υV訟、調(diào)解等社會解紛機制的認(rèn)識，大多停留在“擺事實”、“講道理”的鄉(xiāng)村“議事”層面。由于這一認(rèn)識上的偏誤，當(dāng)事人在參與訴訟或調(diào)解時，通常會反復(fù)地描述案件所涉糾紛在發(fā)生和流變上的各種細節(jié)問題，再結(jié)合鄉(xiāng)土“義理”展開說理，其內(nèi)在邏輯的精致程度并不亞于現(xiàn)代法治的邏輯體系。尤其在微觀事實的認(rèn)知層面，“議事”方式下的事實描述往往比司法程序下的事實認(rèn)定更加精細入微。然而，“議事”方式的事實描述恰因如此精細，甚至于瑣碎，往往會存在舉證不能的問題。

西南政法大學(xué)學(xué)報賀少鋒，陳庚：人民法院參與轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會治理的思考——以偏遠地區(qū)基層法院為視角在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中，“議事”仲裁者基于熟人社會關(guān)系下對糾紛中雙方或多方當(dāng)事人個性、品格以及處事方式等多方面的長期了解，通?？梢跃C合性地判斷、還原糾紛全過程的精細事實。即使事實判斷和還原上出現(xiàn)了偏誤，由于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會人員流動性極低，熟人社會相對穩(wěn)定的社會關(guān)系會自行評價“說謊者”的行為，使之在被發(fā)現(xiàn)后處于社會輿論上的弱勢地位，難以在當(dāng)?shù)卣５亻_展社會交際生活。從這個意義上看，舉證不能的問題并不會真正地對傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中的“議事”仲裁者形成困擾。但在轉(zhuǎn)型過程中，一方面由于鄉(xiāng)村人員流動性逐步增大，熟人社會的大環(huán)境逐漸轉(zhuǎn)變，半熟人社會的人際交往關(guān)系已經(jīng)無法對“說謊”行為形成有效的內(nèi)在約束[1]；另一方面作為仲裁者的法官對現(xiàn)代法治理念的認(rèn)同逐步增加，對傳統(tǒng)的“議事”方式逐步揚棄，導(dǎo)致當(dāng)事人與辦案法官之間的交流障礙日漸凸顯。特別是在青年法官的身上，甚至?xí)憩F(xiàn)出一種以法治精神為信仰，欲與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的人情世故相割裂的內(nèi)心沖動。因此，在鄉(xiāng)村司法實踐中，習(xí)慣于“議事”方式的當(dāng)事人，常會處于舉證不能的現(xiàn)實困境和與青年法官的交流沖突之中。

2.以實質(zhì)合理看待程序規(guī)范

同樣是基于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會對爭議主體的意識影響，鄉(xiāng)村群眾在面對應(yīng)當(dāng)如何看待程序規(guī)范的問題時，常常會表現(xiàn)出一種茫然。在不少當(dāng)事人心中，難以理解的程序規(guī)范，不僅不能幫助其維護正當(dāng)?shù)臋?quán)利，反而是導(dǎo)致其權(quán)利喪失的“組織壓迫”。一種制度陰謀論的氣氛，彌散于不了解法律的相對弱勢的當(dāng)事人群體中。因此，當(dāng)事人對法律程序，常會因自身訴求未得到充分實現(xiàn)而表現(xiàn)出較大的不滿情緒和抵制心態(tài)。在鄉(xiāng)村社會中，這種不滿和抵制往往會導(dǎo)致當(dāng)事人請求家族勢力介入司法程序，或者是請求行政部門干預(yù)司法程序。而其說服家族勢力或行政部門的理由，則是碎片化的具體事實以及實質(zhì)合理的鄉(xiāng)土“義理”。后者，尤其能獲得作為案外“權(quán)威”的家族勢力成員或行政部門人員的心理共鳴，甚至可能獲得辦案法官一定的內(nèi)心認(rèn)同。

這樣，在部分鄉(xiāng)村案件的處理過程中，就會形成一個以當(dāng)事人主觀的實質(zhì)合理性為基礎(chǔ)的案件評價系統(tǒng)。以這種主觀的合理性為分析工具，當(dāng)事人以及案外“權(quán)威”對程序規(guī)范的價值定位就只會是實現(xiàn)當(dāng)事人訴求的手段——當(dāng)司法程序不能滿足訴求時，就換行政程序試試。換言之，對認(rèn)同實質(zhì)合理性的當(dāng)事人、家族勢力、行政人員等而言，只要能夠滿足實質(zhì)合理性，那么變更程序，甚至破壞程序，都是可以接受的必要手段。因此，在鄉(xiāng)村司法實踐中，以實質(zhì)合理為根本追求的案件處理過程常常會出現(xiàn)“申請——上訪——訴訟——上訪”的程序反復(fù)，或者已經(jīng)息訴的案件因為另一相似案件結(jié)果的不同而“舊事重提”，或者采取越級上訪、靜坐示威等非正常的訴求表達方式[2]。這些非程序的行為策略，從根本上否定了程序的存在價值，完全悖離于現(xiàn)代法治所要求的程序公正?？梢哉f，在向現(xiàn)代法治的轉(zhuǎn)型中，實質(zhì)合理對程序公正的否定是鄉(xiāng)村社會與現(xiàn)代法治相沖突的最激烈之處。

3.小結(jié)

綜上所述，轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村案件的主體特征在于，鄉(xiāng)土意識仍然深刻地影響著當(dāng)?shù)厝罕姷脑V訟參與行為和程序規(guī)范意識。案件的處理實際上仍處于一個法治程序的規(guī)范意義，缺少認(rèn)同；“義理”式的實質(zhì)合理性占據(jù)競勝地位的社會生態(tài)環(huán)境之中。“重實體，輕程序”，請求法官細致“查案”，“循義理而斷案”的當(dāng)事人以及案外人依然是轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村基層法官所必須面對的司法產(chǎn)品輸出的主要群體。

（二）爭議客體的特殊性

案件的爭議客體，即個案處理中的具體糾紛。從司法普適主義的角度看，這些糾紛，無論其是否發(fā)生在轉(zhuǎn)型時期的鄉(xiāng)村地區(qū)，只要依循具體的案由分類，即可由法官依據(jù)專門的實體法律和程序法規(guī)予以審理解決。但從司法特殊主義的角度看，當(dāng)前案件所涉及的在糾紛發(fā)生和流變過程中對案件處理有巨大影響的轉(zhuǎn)型期特點，卻是基層司法實踐中不得不專門了解和高度重視的糾紛特殊性。

1.熟人社會式微是糾紛增加的重要根源

從糾紛發(fā)生的影響因素上看，熟人社會的逐漸式微是導(dǎo)致轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會糾紛數(shù)量迅速增加的重要根源。從筆者所在地區(qū)人民法院的司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會中最為典型的糾紛類型，主要包括：承包土地的流轉(zhuǎn)、宅基地的轉(zhuǎn)讓、外出打工群體的婚姻家庭糾紛，以及因現(xiàn)實利益沖擊而引發(fā)的鄰里糾紛。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會中，這些糾紛幾乎是不可能“成訟”的。因為在基于熟人關(guān)系的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中，這些糾紛有的屬于現(xiàn)實利益不大，可以協(xié)商處理的財產(chǎn)糾紛；有的屬于社會流動性極低情況下，禮教倫理直接調(diào)整的家庭糾紛；還有的屬于人際關(guān)系和諧情結(jié)下，應(yīng)當(dāng)“息訟”處理的鄰里糾紛。但在轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會中，一是經(jīng)濟迅猛發(fā)展所帶來的現(xiàn)實利益——包括國家補償?shù)取浅＞薮螅谠械淖园l(fā)協(xié)商方式中缺少與之相適應(yīng)的利益平衡方案；二是社會制度對男女婚姻權(quán)益的保護受到普遍認(rèn)同，傳統(tǒng)倫理對家庭關(guān)系的穩(wěn)定作用正在逐步消解；三是人際關(guān)系的半熟人化人際關(guān)系的半熟人化，是指傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中熟人關(guān)系出現(xiàn)崩解，社會人際關(guān)系由熟人關(guān)系的典型形態(tài)向熟人關(guān)系與陌生人關(guān)系的混雜形態(tài)演進的發(fā)展趨勢。（參見：楊力.新農(nóng)民階層與鄉(xiāng)村司法理論的反證[J].中國法學(xué)，2007，（6）：161.） ，自利觀點相較于互利觀點處于優(yōu)勢地位，對長期和諧鄰里關(guān)系的價值認(rèn)同逐漸下降。

將這些原因歸納起來，即是由于熟人社會的逐漸式微，在現(xiàn)實利益的刺激下，人際交往過程中互動行為的短期自利現(xiàn)象逐漸增多——在自我利益實現(xiàn)的過程中，不惜以可能的長期的人際關(guān)系為代價。從制度經(jīng)濟學(xué)的角度看，這是社會發(fā)展過程中，尤其是轉(zhuǎn)型過程中，必須支付的制度成本。制度成本，特指制度變遷過程中改變過去制度穩(wěn)定性時所需要的社會轉(zhuǎn)型成本。（參見：道格拉斯·C.諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].杭行，譯.韋森，譯審.上海：格致出版社，2008：114-115.） 只有在新的制度逐漸確立之后，即便不再是原有的熟人社會，自利行為的短期策略也會逐漸被更加穩(wěn)定的長期策略所取代。這意味著，人民法院在面對這樣的糾紛時，或許只能以盡可能穩(wěn)定的司法策略向社會成員傳遞社會法治體系正在逐漸確立的制度信號，然后等待社會成員的行為認(rèn)同。

2.權(quán)威無序是沖突升級的主要原因

從糾紛流變的影響因素上看，轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會的權(quán)威無序應(yīng)是沖突升級——尤其是升級到司法程序難以控制程度——的主要原因。在轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會的治理語境中，一方面是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中家族勢力、行政部門等案外“權(quán)威”對鄉(xiāng)村社會秩序的影響力之大，常常是與直接處理糾紛的鄉(xiāng)村司法權(quán)威處于平行地位，甚至是在某些特定語境中占據(jù)優(yōu)先地位的[3]；另一方面是家族勢力、行政部門等依靠傳統(tǒng)倫理和政治秩序所形成的權(quán)威都已無法“一錘定音”地處置糾紛而不得不在司法場域中，通過在具體案件處理過程中直接的權(quán)威對抗，嘗試構(gòu)建新的符合自身利益的解紛路徑。因此，即使是在司法場域中，案外“權(quán)威”對司法權(quán)威的尊重也非常有限。轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會的糾紛解決實際上處于一個權(quán)威無序——或者說權(quán)威真空——的狀態(tài)。當(dāng)代表不同利益群體的案外“權(quán)威”出現(xiàn)在一個具體的案件處理過程中時，一是糾紛處理方式會在一定程度上表現(xiàn)出偏離人民法院控制的趨勢，二是糾紛內(nèi)在的沖突程度會表現(xiàn)出顯著的增長態(tài)勢。比如：在一起普通的離婚案件中，一旦出現(xiàn)雙方家族勢力的介入，那么對案件處理結(jié)果的預(yù)估評價就需要從優(yōu)先避免引發(fā)雙方家族勢力的暴力沖突上予以考慮。

更為嚴(yán)重的是，如果人民法院僅以糾紛解決為中心展開對此類案件的處理，那么，一方面是案件的處理結(jié)果很可能為了迎合民眾口味的“合乎情理”——包括實質(zhì)合理的“義理”等——而與現(xiàn)代法治精神相悖離；另一方面是可能引發(fā)更多的案外“權(quán)威”對司法過程的粗涉，導(dǎo)致司法獨立品格的喪失。從這個意義上看，人民法院是應(yīng)當(dāng)堅決抵制案外“權(quán)威”對司法過程的介入的。但是，在權(quán)威無序的狀態(tài)下，人民法院在案件的處理過程中也很難保持理論上所應(yīng)具有的優(yōu)先地位，反而是政府等行政力量更易獲得較高的話語權(quán)。基于這一現(xiàn)實，在面對案外“權(quán)威”可能介入或糾紛沖突可能升級的轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村地區(qū)的案件時，基層法院對基層行政部門力量的依賴性反而是不斷加大的。

3.小結(jié)

綜上所述，轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村案件的客體特征在于，涉訴糾紛的發(fā)生和流變，常常受到人民法院的控制范疇之外因素的巨大影響。無論是熟人社會的式微，還是解紛權(quán)威的無序，人民法院在面對和處理相關(guān)案件時，都處于一種司法權(quán)威不彰、社會效果不大的尷尬之中。這一方面是因為基層法院所秉持的司法規(guī)律本身的局限，不能過于主動地介入到具體糾紛的處理和行為策略的引導(dǎo)之中；另一方面是因為基層法院的司法權(quán)威受到各種外部力量的挑戰(zhàn)，對沖突較大——特別是涉及不同群體結(jié)構(gòu)性利益沖突——的糾紛的處理不得不依靠基層政府以及相關(guān)部門、乃至地方行業(yè)協(xié)會等組織機構(gòu)的積極協(xié)助。

三、思考：轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村司法的職能使命鄉(xiāng)村社會爭議主體和客體的特殊性，以及當(dāng)前我國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的時代背景，是人民法院——尤其是偏遠地區(qū)的基層法院——當(dāng)前所必需面對的巨大挑戰(zhàn)。面對這一挑戰(zhàn)，每一個基層法官都應(yīng)當(dāng)明確，作為一個司法工作者，自己和自己的行為所應(yīng)承擔(dān)的社會職能使命——在個案處理中，定分止?fàn)?，形塑社會關(guān)系，營造一個穩(wěn)定、公平的社會法治環(huán)境；在司法策略上，傳播法治，助力社會轉(zhuǎn)型，積極推動國家法治建設(shè)的現(xiàn)代化進程。

（一）定分止?fàn)?，形塑社會關(guān)系

在現(xiàn)代法治理論中，糾紛解決功能是人民法院所承擔(dān)的基本社會職能。在社會發(fā)展的任何時期，以及糾紛發(fā)生的任何地區(qū)，人民法院都應(yīng)當(dāng)依據(jù)國家法律法規(guī)，通過對具體個案的審判，明晰當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，確定個案處理的具體結(jié)果，進而解決具化于個案中的矛盾糾紛[4]。同時，人民法院對個案的處理，對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的明晰，也是對處于混亂狀態(tài)、爭議狀態(tài)的社會關(guān)系的梳理、調(diào)整。個案的處理結(jié)果，代表的是原有社會關(guān)系狀態(tài)被司法行為形塑后的結(jié)果。即使是在一些裁判結(jié)果為“確認(rèn)”、“維持”的案件中，經(jīng)過司法程序的原有社會關(guān)系也是全新的，因為其不再處于混亂或爭議的狀態(tài)之中。從這個意義上看，定分止?fàn)?，形塑社會關(guān)系，是司法行為的基本職能——解決糾紛——的具體內(nèi)涵。

處于鄉(xiāng)村地區(qū)的基層法院，當(dāng)然應(yīng)為轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會的發(fā)展承擔(dān)起相應(yīng)的社會職責(zé)。并且，針對相關(guān)案件爭議主體、客體的特殊性，基層法院在個案處理的過程中，應(yīng)當(dāng)尤其注重對社會關(guān)系的形塑。這是因為近十年來鄉(xiāng)村社會發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，一方面是原有鄉(xiāng)土社會格局逐漸崩解，鄉(xiāng)村社會各階層間的利益沖突處于較為混亂的矛盾多發(fā)時期，需要鄉(xiāng)村基層法院在定分止?fàn)幍耐瑫r，更多地考量案件處理后的社會效果；另一方面是新的社會秩序尚不穩(wěn)定，鄉(xiāng)村案件所涉及的爭議群體表現(xiàn)出對新的社會秩序，以及法律規(guī)范的不適應(yīng)，需要當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ和ㄟ^個案處理，不斷形塑應(yīng)有的社會關(guān)系狀態(tài)。值得注意的是，這絕不等同于對過去社會關(guān)系的修復(fù)和還原，而是對新的社會關(guān)系的把握和形塑。即，鄉(xiāng)村地區(qū)基層法院需要在法律規(guī)范的體系下，通過適用法律，按法治理論中權(quán)利義務(wù)關(guān)系的應(yīng)然狀態(tài)，形塑抽象于具體案件的鄉(xiāng)村社會關(guān)系。

（二）傳播法治，助力社會轉(zhuǎn)型

鄉(xiāng)村社會的變遷對鄉(xiāng)村基層司法提出了新的需要，使得鄉(xiāng)村社會原有的鄉(xiāng)土特征與國家法律的規(guī)范特征越來越具有親和性。這主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)村案件爭議客體的特殊性上。這些案件糾紛無論因熟人社會式微而出現(xiàn)，還是因解紛權(quán)威無序而擴大，都反映出當(dāng)事人依靠法律武器保護自身權(quán)益意識的提升。盡管當(dāng)事人并不總是信賴法律規(guī)范，有時甚至?xí)榱俗陨頇?quán)益的實現(xiàn)而抵制法律規(guī)范，但不可否認(rèn)的是，即使是尚不熟悉法律程序的當(dāng)事人，也會以自己的方式——如“議事”方式等——積極參與到訴訟程序中，積極主張自己的合法權(quán)益。這種權(quán)利意識，尤其是財產(chǎn)權(quán)利意識的提升，本身就是經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型所帶來的社會進步。

究其根源，經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型，并非社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的單一轉(zhuǎn)變，而是涵蓋社會政治、法律等諸多領(lǐng)域的社會整體轉(zhuǎn)變。從傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的市民社會，也是我國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的重要組成部分。鄉(xiāng)村社會的發(fā)展應(yīng)當(dāng)與全國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型保持步調(diào)一致。所以，將法治理念傳播給尚不熟悉法律的鄉(xiāng)村群眾，以構(gòu)建良好的鄉(xiāng)村法治環(huán)境，助力鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型，是鄉(xiāng)村司法策略所應(yīng)承擔(dān)的時代使命。在傳播法治理念的道路上，鄉(xiāng)村基層法院首先要面對的問題，就是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會在普通群眾心智習(xí)慣上留下的深刻烙印。無論是解紛方式的“議事”形態(tài)，還是實質(zhì)合理的“義理”觀念，都需要基層法官通過自己的言行、司法的策略逐步糾正。引導(dǎo)鄉(xiāng)村當(dāng)事人了解訴訟程序，提高其對程序規(guī)范價值的認(rèn)同，則是現(xiàn)階段傳播法治理念和助力社會轉(zhuǎn)型的職能使命中具有“破冰”意義的重要一步。

四、建議：轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村基層法院的司法策略司法策略是人民法院履行職能使命的具體做法和工作機制。明確現(xiàn)階段的司法工作職能使命，固然能從根本上認(rèn)清司法工作的長期目標(biāo)和短期目標(biāo)，但如果缺少必要且正確的司法策略，也是無法真正實現(xiàn)司法職能使命的。針對轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村案件的特殊性，筆者認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)從以下三個方面加強司法策略的構(gòu)建工作。

（一）加強訴調(diào)聯(lián)動，優(yōu)化解決糾紛的司法路徑

加強訴調(diào)聯(lián)動，一方面可以使不熟悉鄉(xiāng)土社會的基層法官逐漸了解鄉(xiāng)土社會中的解紛機制，以糾紛的合理解決為優(yōu)先考量，而不偏執(zhí)于訴訟程序或者判決形式的實現(xiàn)；另一方面可以使當(dāng)事人先以“議事”方式參加調(diào)解，在熟悉基層司法的基本程序后再參加訴訟。這樣，鄉(xiāng)村案件的當(dāng)事人和人民法院的基層法官，因各自成長經(jīng)歷的不同，以及受現(xiàn)代法治教育影響的不同而形成的兩種截然不同的心智結(jié)構(gòu)在面對糾紛、解決糾紛時所發(fā)生的沖突、碰撞即可得到一定程度的緩沖，從機制上降低當(dāng)事人與基層法官發(fā)生直接沖突的風(fēng)險。

從現(xiàn)代法治的角度看，基層法官對糾紛的處理方式一般更為符合法治的程序性要求。但是，這并不能當(dāng)然否定傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的解紛方式的合理性。現(xiàn)代司法所強調(diào)的法治合理性與鄉(xiāng)土司法所論述的治理合理性，在當(dāng)前社會中，應(yīng)當(dāng)是能夠相互并存的。（參見：陳柏峰，董磊明.治理論還是法治論——當(dāng)代中國鄉(xiāng)村司法的理論構(gòu)建[J].法學(xué)研究，2010，（5）：45.） 鄉(xiāng)村基層法院在解決糾紛、推進法治的過程中，并不應(yīng)當(dāng)生硬地以現(xiàn)代法治的程序規(guī)范替代或者否定鄉(xiāng)土社會的解紛機制。被譽為“東方經(jīng)驗”的調(diào)解，在具體案件的推進過程中既能夠滿足當(dāng)事人以鄉(xiāng)土“義理”展開糾紛“議事”的需要，也能夠滿足基層法官以程序規(guī)范推進案件審理的需要。從現(xiàn)代法治與鄉(xiāng)土解紛的互動上看，調(diào)解或許是最適合基層法官與當(dāng)事人表達各自觀點、訴求的“緩沖之地”。同時，就因權(quán)威無序而可能擴大的糾紛而言，政府的行政力量也可以在調(diào)解的場域中以政策平衡的方式直接參與具體的案件解紛。而與之聯(lián)動的訴訟程序，則是為這個“緩沖之地”提供了一套可以直接參考的針對具體糾紛的現(xiàn)代性解紛方案，使糾紛當(dāng)事人——包括政府等行政部門——對糾紛中權(quán)利的自行平衡結(jié)果在參考、對比中產(chǎn)生趨近于訴訟程序結(jié)果的傾向。從推進法治、解決糾紛的角度上看，加強訴調(diào)聯(lián)動的一個關(guān)鍵點即是引導(dǎo)當(dāng)事人認(rèn)識到現(xiàn)代性解紛方案的存在，提高其在調(diào)解失敗時接受訴訟程序調(diào)整的可接受性。

（二）加強司法釋明，傳播程序規(guī)范的價值理念

加強司法釋明，其重點在于加強對法律條文所蘊含的程序規(guī)范價值的釋明。從解決糾紛的角度看，其作用在于提高當(dāng)事人對敗訴風(fēng)險的認(rèn)識，使之能夠接受程序調(diào)整的結(jié)果——即使這個結(jié)果存在實質(zhì)上的不合理。這當(dāng)然是對一線辦案法官的巨大挑戰(zhàn)。因為就當(dāng)前階段而言，部分基層法官自身也是更認(rèn)同實質(zhì)合理性的。從這個意義上看，加強司法釋明，不僅僅是對當(dāng)事人的認(rèn)知引導(dǎo)，也是對部分法官自身的再教育。從推進法治的角度看，加強司法釋明的作用在于切實有效地傳播程序規(guī)范的價值理念，從而提高以形式合理性為分析工具的現(xiàn)代解紛機制的可接受性。這與加強訴調(diào)聯(lián)動的作用有一點殊途同歸的意味。

程序規(guī)范的價值，根本點在于符合形式合理性的要求。即：以形式合理性為分析工具，程序規(guī)范的結(jié)果具有合理性。在馬克斯·韋伯看來，“形式合理性是關(guān)于不同事實之間的因果關(guān)系的判斷，主要被歸之于手段和程序的可計算性，因而是一種客觀的合理性。而實質(zhì)合理性或價值合理性則是關(guān)于不同價值之間的邏輯關(guān)系判斷，主要被歸之于目的和后果的價值，因而是一種主觀的合理性?！盵5]因此，符合形式合理性的結(jié)果，從個案角度上看，的確可能出現(xiàn)實質(zhì)性的不合理，但從系統(tǒng)角度上看，其結(jié)果符合實質(zhì)合理的可能性遠大于出現(xiàn)結(jié)果悖離實質(zhì)合理的可能性。比如：在符合形式合理性要求的舉證規(guī)則之下，因舉證不能承擔(dān)不利后果的一方當(dāng)事人，一般在實質(zhì)合理性上也是應(yīng)當(dāng)承受不利后果的一方。鄉(xiāng)村基層法官很有必要向遭遇舉證不能困境的當(dāng)事人釋明，“我不清楚你是不是屬于例外，你很有可能就是特殊的那一個。但是，我只能依據(jù)大多數(shù)人對這類案子一般情況的理解，確定你這個案子的結(jié)果?！边@其中，也涉及到司法釋明的技巧問題——熟悉法言法語的基層法官有必要以鄉(xiāng)村案件當(dāng)事人能夠理解的語言形式開展司法釋明。

（三）加強審判公開，提升基層司法的公信權(quán)威

加強審判公開，一是加強審判程序的公開，其代表性做法是巡回審判的形式多樣化；二是加強審判結(jié)果的公開，其代表性做法是裁判文書在互聯(lián)網(wǎng)公開。后者，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前鄉(xiāng)村地區(qū)基層法院加強審判公開工作的重點所在。其原因是，伴隨鄉(xiāng)村社會流動性的增加——例如：農(nóng)民工的“外出”、“返鄉(xiāng)”，大學(xué)生村官的“進村”、“駐村”等，鄉(xiāng)村社會的信息傳播渠道日益開放。廣播、電視、報紙等傳統(tǒng)媒介已經(jīng)實現(xiàn)了對鄉(xiāng)村地區(qū)的地域覆蓋，手機、電腦等上網(wǎng)工具也逐漸成為鄉(xiāng)村群眾了解外部信息的重要渠道。在這樣一個信息爆炸的時代，巡回審判已經(jīng)很難具有在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會背景下“審理一案，教育一片”的巨大影響力，對行政部門的影響則更加微弱。這就意味著，鄉(xiāng)村地區(qū)基層法院在巡回審判工作上的司法資源投入與社會效果收益，正逐漸失衡。盡管如此，審判程序公開依然在傳播法治精神方面具有不可估量的價值，比如對具有特別重大影響——受到社會輿論專門關(guān)注——的案件的庭審直播，就具有在更大范圍上宣揚司法權(quán)威，提高司法公信的重要意義。

但是，由于具有特別重大影響的案件資源的稀缺，以及案外人對值得關(guān)注案件的偏好選擇，決定了裁判文書上網(wǎng)等審判結(jié)果的公開，能夠更加穩(wěn)定和持續(xù)地推動鄉(xiāng)村社會治理的法治化進程。具體而言，由于權(quán)利意識的提升，在當(dāng)前的鄉(xiāng)村資訊條件下，處于特定糾紛中的當(dāng)事人，無論是否已經(jīng)參與到訴訟中，都會自發(fā)地關(guān)注曾經(jīng)的相關(guān)或相似案件的裁判結(jié)果，進而預(yù)判自身所面臨的糾紛結(jié)果。行政部門雖然可以更為直接地向法院咨詢具體案件的解紛路徑，但一般也不會放棄從外部信息中獲知更有利于自身政策穩(wěn)定的解紛路徑的可能性。因此，糾紛的當(dāng)事人和糾紛涉及的行政部門對糾紛結(jié)果的預(yù)判，都不是以個案為參考依據(jù)的心理預(yù)期，而是在多個案件的比較中得到的自身最為認(rèn)可的可能性結(jié)果——預(yù)判的可能性結(jié)果通常不止一個。從這個意義上看，加強審判結(jié)果的公開，一方面是方便了當(dāng)事人獲知多個相似案件的具體結(jié)果，使之在案件比較的過程中感性地了解特定類型的案件裁判邏輯；另一方面是降低了個案結(jié)果對當(dāng)事人和行政部門的“誤導(dǎo)”，多個案件所形成的系統(tǒng)性特征更有利于當(dāng)事人和行政部門直觀地感受到司法行為所具有的公信權(quán)威。從這個意義上看，加強審判結(jié)果公開的具體要點，就在于以盡可能方便的形式盡可能多地公開案件的審判結(jié)果。JS

參考文獻：

[1]陳柏峰，董磊明.治理論還是法治論——當(dāng)代中國鄉(xiāng)村司法的理論構(gòu)建[J].法學(xué)研究，2010，（5）：36.

[2]重慶市第二中級人民法院課題組.三峽庫區(qū)和諧發(fā)展與社會矛盾糾紛化解問題研究[EB/OL].[2012-11-29]http：//149.0.0.150/Information/InformationDisplay.asp？rootid=&NewsID=23486.

[3]楊力.新農(nóng)民階層與鄉(xiāng)村司法理論的反證[J].中國法學(xué)，2007，（6）：159.

篇10

一、比較憲法與人性尊嚴(yán)

比較憲法主要是從不同的角度對世界各國的憲法進行比較分析，從而找到各國憲法中的共同點和不同點。同時在比較憲法中，還對各國的憲法實踐行為差異進行剖析，從而不同角度來認(rèn)識各國憲法的不同，增強人們對法治社會的認(rèn)識和各國憲法的認(rèn)識。而人性尊嚴(yán)問題作為人類生存與發(fā)展的一項基本問題，應(yīng)該得到國家和憲法的重視，這樣才能夠保證公民有更好的生活，在生存中獲得更多的精神與權(quán)力上的滿足。人性尊嚴(yán)作為一個長期發(fā)展而來形成的詞匯，它自身包含著許多政治、經(jīng)濟、文化、宗教以及哲學(xué)的內(nèi)容，它從不同角度給人們不同的理解，同時也會讓人們獲得不同的滿足。

人性尊嚴(yán)作為人的一種理性選擇，它具有不可轉(zhuǎn)讓以及不可剝奪的價值，正是因為它自身的獨特性，也就使其成為憲法的核心理念。人性尊嚴(yán)隨著人類文明的發(fā)展從而賦予其更多內(nèi)涵，在不同時代下人性尊嚴(yán)所囊括的內(nèi)容會有所變化，但是卻都是將人作為行動的主體，從人性角度出發(fā)，尊重人的生存與發(fā)展權(quán)利。在這樣的憲法基礎(chǔ)上，讓更多公民能夠認(rèn)識到人性尊嚴(yán)的重要性，能夠運用法律武器來維護自己的權(quán)益，從而獲得更多權(quán)利，贏得別人的尊重。

不同的國家的憲法有著自身獨特的特性，它們是在各國不同的政治、經(jīng)濟、文化背景下的產(chǎn)物，可以更好地適應(yīng)各國的實際狀況，滿足各國人民的實際需求，更好的維護公民的人性尊嚴(yán)。比如在比較憲法中可以將其分析表現(xiàn)主義和背景主義，表現(xiàn)主義中主要是針對不同國家的憲法文本的理解。例如同樣都是西方國家，而且兩國國土相連，但是加拿大和美國對憲法行使的路徑存在較大的差異性。加拿大在對Burns案判決時，其憲法文本認(rèn)為法院作為人權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者，它們能夠代表憲法的權(quán)威性，因此最高法院在判決時起到非常關(guān)鍵的作用。但是在美國，美國聯(lián)邦則使用的是發(fā)展的合宜標(biāo)準(zhǔn)，他們認(rèn)為美國公民的意愿就是憲法的標(biāo)準(zhǔn)。也正是這兩國之間憲法文本之間的差異性，出現(xiàn)執(zhí)行過程中的差異性。我國作為一個社會主義國家，應(yīng)該要重視自身人性尊嚴(yán)的發(fā)展，維護公民的基本權(quán)利，這樣才能夠更好的滿足我國人權(quán)的發(fā)展需求，提升我國的法律約束力，為我國今后社會穩(wěn)定以及民主發(fā)展提供保障。在西方許多國家憲法中都對人性尊嚴(yán)有著比較好的認(rèn)識，對人性尊嚴(yán)權(quán)利的維護措施也比較到位，從而更好的滿足公民的權(quán)利需求，為社會的穩(wěn)定有序發(fā)展奠定基礎(chǔ)。通過各國憲法比較，可以找到各國憲法的特色，也可以找到我國法律建設(shè)中的不足，從而增強我國法治社會的發(fā)展質(zhì)量。

二、人性尊嚴(yán)在憲法中的體現(xiàn)以及地位

人性尊嚴(yán)在憲法中有著核心的地位，發(fā)揮著無可替代的作用，它可以維護社會的穩(wěn)定，為國家的發(fā)展提供良好的法律保障。但是當(dāng)前世界范圍內(nèi)，各國對人性尊嚴(yán)在憲法上的認(rèn)識和理解沒有形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，從而會形成不同的概念。在一些國家的憲法中，他們給予人性尊嚴(yán)無上的地位，并且在憲法中具有非常高的法律價值，可以更好的維護社會的穩(wěn)定，實現(xiàn)社會的良好發(fā)展。比如對于隱私權(quán)的保護，美國憲法中第一、第三、第四和第五憲法修正案中都對隱私權(quán)有著相應(yīng)的規(guī)定，同時再按照美國憲法中第九修正案的規(guī)定，可以看出美國對公民隱私權(quán)的重視。憲法中規(guī)定:本憲法對某些權(quán)力例舉，不得被解釋為否定或者忽視人民保留的其他權(quán)利，也正是在這樣的憲法規(guī)定中，更多美國公民才能夠更好的享受人性尊嚴(yán)的權(quán)利，保護好自己的隱私不受侵犯。

德國作為一個老牌資本主義國家，在二戰(zhàn)后它開始積極建立健全國家的法律體系，從而更好的滿足公民的法律需求，實現(xiàn)國家的良好發(fā)展。與美國不同，德國隱私權(quán)憲法的保護理念主要是從人性尊嚴(yán)出發(fā)，它比較重視對公民尊嚴(yán)和榮譽的保護，如果公民的隱私權(quán)受到侵害，相關(guān)人員則要受到比較嚴(yán)厲的處罰。隨著德國法律的完善，德國又將信息自決權(quán)寫入到憲法中，從而更好的維護公民的隱私權(quán)，實現(xiàn)社會的和諧發(fā)展。德國作為一個比較典型的歐洲國家，其自身的憲法有著自身文化中的宗教印記，他們將人性尊嚴(yán)放在非常重要的地位，積極維護公民的隱私權(quán)利不受侵犯，維護國家憲法的權(quán)威。

在日本其隱私權(quán)發(fā)展也經(jīng)過一定的歷史時期，它不僅積極向美國學(xué)習(xí)，同時也向德國借鑒了許多內(nèi)容，從而使得本國的人性尊嚴(yán)權(quán)得到更好的發(fā)展。其中日本憲法中第十三條規(guī)定:國民的一切權(quán)利都要受到尊重。對于生命以及自由和追求幸福的權(quán)利，在不違背公共福利的基礎(chǔ)上，需要給予其最大的尊重。通過這樣的規(guī)定可以看出，日本對國民的隱私權(quán)非常駐重視，他們能夠維護好國民的人性尊嚴(yán)，同時也能夠尊重公民的人性尊嚴(yán)，從而更好的滿足國家法律發(fā)展的需求。除此之外，日本憲法中還對公民其他人性尊嚴(yán)權(quán)利有著比較詳細的分析，進一步做好保護國民人性尊嚴(yán)的工作，為國民的生存發(fā)展提供更好的環(huán)境。

人性尊嚴(yán)在各國憲法中的體現(xiàn)存在一定的差異性，但是各國都將其作為基本大法寫入到憲法中，從而更好地滿足公民的人性尊嚴(yán)權(quán)利需求，為公民的生存與發(fā)展提供保障。通過確認(rèn)人性尊嚴(yán)的獨立價值和作用，可以更好的維護公民的基本權(quán)利，讓每一位公民享受到平等的權(quán)利，履行相應(yīng)的義務(wù)。尤其是隨著各國經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，應(yīng)該要不斷完善自身的放法律提升，增強民主化發(fā)展水平，更加尊重人的權(quán)利，同時還要不斷擴大人性尊嚴(yán)的含義和范圍，滿足公民的權(quán)利發(fā)展需求，為公民今后的生存發(fā)展奠定基礎(chǔ)。但是在人性尊嚴(yán)權(quán)的實際發(fā)展中，各國還存在一定的問題，需要對其進行相應(yīng)的完善，進而能夠發(fā)揮人性尊嚴(yán)權(quán)的真正價值。

三、人性尊嚴(yán)憲法的主體以及我國的實踐

(一)人性尊嚴(yán)憲法的主體

人性尊嚴(yán)作為憲法的核心，它在我國憲法中有著非常重要的地位和作用。進入新世紀(jì)以來，我國為了更好的實現(xiàn)法治社會的建設(shè)，完善自身的法律體系，更好的維護公民的基本權(quán)利，積極維護公民的人性尊嚴(yán)。在我國憲法中規(guī)定，憲法關(guān)系的主體為直接參與憲法政治活動以及政治實踐的主體，同時在享受權(quán)利的同時還要努力履行自己的義務(wù)，實現(xiàn)我國社會的穩(wěn)定發(fā)展，不斷滿足我國公民的精神尊嚴(yán)需求。作為人性尊嚴(yán)憲法主體，公民應(yīng)該要提升自身維護憲法尊嚴(yán)的意識，在生活和工作中能夠按照憲法的規(guī)定來進行，減少違法行為的出現(xiàn)。公民在享受自身人性尊嚴(yán)的同時還要尊重和維護他人的人性尊嚴(yán)。人性尊嚴(yán)憲法中需要以人性尊嚴(yán)為導(dǎo)向，積極維護公民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，為社會的穩(wěn)定與發(fā)展提供良好的環(huán)境。在我國憲法主體中將權(quán)力與義務(wù)作為導(dǎo)向，公民在享受權(quán)利的過程中也要履行相應(yīng)的義務(wù)。如果出現(xiàn)權(quán)力與義務(wù)不統(tǒng)一的狀況，將會影響到整個社會的穩(wěn)定，促進我國法治社會的進步與發(fā)展。而在美國憲法中，則主要是將人作為權(quán)力的導(dǎo)向，從而更好的去維護公民的人性尊嚴(yán)。人性尊嚴(yán)具有非常大的開放性，將人作為主體，從人性出發(fā)，滿足人的精神需求，實現(xiàn)我國穩(wěn)定發(fā)展。除此之外，人性尊嚴(yán)的價值靈活性比較強，在執(zhí)行憲法的過程中可以結(jié)合實際狀況來處理問題，更好的維護公民的人性尊嚴(yán)，同時也可以保證我國憲法的權(quán)威。

(二)我國人性尊嚴(yán)憲法的實踐

人性憲法主要是為了維護公民的權(quán)益，我國在法律社會的發(fā)展中，人性尊嚴(yán)憲法作為核心，在實際的應(yīng)用中更好的保護公民的尊嚴(yán)，滿足公民的精神需求。只有在尊重公民人格的憲法才可以更好的維護每一位公民的人性尊嚴(yán)，讓每一位公民活的更加體面，社會環(huán)境更加民主，才可以更好的滿足公民的權(quán)利發(fā)展需求，促進社會的穩(wěn)定，提高我國法治社會的建設(shè)質(zhì)量。

在我國憲法規(guī)定中，要積極維護公民的人性尊嚴(yán)權(quán)利，對于侮辱誹謗以及傷害其他公民的行為需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我國作為一個法治國家，對于侵害他人人性尊嚴(yán)的行為要給予相應(yīng)相應(yīng)處罰，維護好公民的相應(yīng)權(quán)利，從而為我國法治社會建設(shè)奠定良好基礎(chǔ)。尤其是對于一些特殊群體，我國給予其更多的司法關(guān)注。我國憲法中人性尊嚴(yán)內(nèi)容制定較晚，其整體內(nèi)容涉及范圍較窄，人性尊嚴(yán)中許多問題仍不全面?！稇椃ā返?8條明確指出人格尊嚴(yán)是指公民得到尊重的權(quán)利，對憲法下的人性尊嚴(yán)問題進行了明確規(guī)定。隨后《立法法》中也對人格尊嚴(yán)內(nèi)容進行了明確，形成了系統(tǒng)的人性尊嚴(yán)保護內(nèi)容。2010年10月19日第三屆北京人權(quán)論壇會上明確指出要將人性尊嚴(yán)內(nèi)容作為人格保護的核心內(nèi)容，進一步完善了憲法中的人性尊嚴(yán)建設(shè)，人性尊嚴(yán)己經(jīng)成為社會生產(chǎn)及人們生活中的一項重要內(nèi)容，己經(jīng)被人們所認(rèn)可。我國人性尊嚴(yán)社會己經(jīng)基本形成，憲法中的人性尊嚴(yán)內(nèi)容構(gòu)建也日臻完善。