導(dǎo)語：如何才能寫好一篇宏觀調(diào)控的基本原則，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

經(jīng)濟法的基本原則是經(jīng)濟法的靈魂，是經(jīng)濟法體系得以建構(gòu)的依據(jù)。具體指的是經(jīng)濟法律、法規(guī)中所蘊含的對經(jīng)濟法立法、司法、執(zhí)法、守法起到根本性指導(dǎo)作用的思想準則。經(jīng)濟法的基本原則對經(jīng)濟發(fā)展具有很大的指導(dǎo)作用和適用價值。這一點在經(jīng)濟法學(xué)界早已達成共識。然而，對于經(jīng)濟法的原則具體是什么，以及經(jīng)濟法基本原則的結(jié)構(gòu)，學(xué)界尚未有統(tǒng)一觀點，學(xué)者們各持己見。本文認為，經(jīng)濟法基本原則的確立主要依據(jù)在于經(jīng)濟法有什么樣的價值，經(jīng)濟法的基本原則與經(jīng)濟法的價值二者密切相連，相互決定。經(jīng)濟法能夠給這個社會帶來何種益處，以及人們對經(jīng)濟法寄寓了怎樣的厚望，希望經(jīng)濟法解決人們在經(jīng)濟運行過程中遇到的什么問題，決定了經(jīng)濟法的價值，而經(jīng)濟法的價值又決定了經(jīng)濟法的基本原則。顯然，合理妥善解決經(jīng)濟法的目的、方向問題是經(jīng)濟法的價值所在，該價值又為經(jīng)濟法的基本原則的確立奠定了基礎(chǔ)。其次，只有經(jīng)濟法的基本原則得以確立，才能保障經(jīng)濟法價值的順利實現(xiàn)，經(jīng)濟法基本原則是其價值的具體化。只有建立完善的經(jīng)濟法規(guī)范系統(tǒng)，且嚴格貫徹經(jīng)濟法基本原則，才能實現(xiàn)人們對經(jīng)濟法寄寓的厚望，即經(jīng)濟法的基本價值。由此可見，經(jīng)濟法基本原則的確立是至關(guān)重要的。

確立經(jīng)濟法基本原則的時候應(yīng)該注意一下基本問題：首先，經(jīng)濟法基本原則是經(jīng)濟法的重要組成部分，因此其應(yīng)體現(xiàn)經(jīng)濟法作為法的特征，而不能超越法的范疇以其他學(xué)科的原則作為經(jīng)濟法的原則。經(jīng)濟發(fā)展原則以及政治經(jīng)濟學(xué)原則并不是法的更遠，更不可能是經(jīng)濟法的原則，在確立經(jīng)濟法基本原則的時候應(yīng)時刻注意這一點，不能將不同學(xué)科的原則混淆。其次，經(jīng)濟法和民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法等法律一樣都是部門法，部門法的劃分在于他們所調(diào)整的社會關(guān)系不同，因而各有特色。因此，經(jīng)濟法的基本原則應(yīng)該體現(xiàn)經(jīng)濟法的特色，而非經(jīng)濟法和其他部門法所應(yīng)共同遵循的法的基本原則，也不能將其他部門法的基本原則“嫁接”給經(jīng)濟法。再次，經(jīng)濟法基本原則應(yīng)是知道整部經(jīng)濟法的思想準備，它的針對性體現(xiàn)為整部經(jīng)濟法，而非經(jīng)濟法中的某個部分。也就是說，經(jīng)濟法的基本原則應(yīng)貫穿整部經(jīng)濟法，具有全面性，而非狹隘的。最后、經(jīng)濟法是法，要與作為調(diào)整人們內(nèi)心世界的道德區(qū)分開，切忌將我們熟知的道德準則作為經(jīng)濟法的基本原則。綜上所述，本文認為經(jīng)濟法的基本原則有兩項，其一為“本文由收集整理國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行”，其二為“保護社會整體利益”。

一、我國經(jīng)濟法制建設(shè)堅持經(jīng)濟法基本原則的必要性

（一）國家對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，促進經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展

經(jīng)濟法基本原則之一為：國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行，正是因為國家對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控，方可保證經(jīng)濟有條不紊的發(fā)展，即使遇到突發(fā)事件，最終也會風(fēng)平浪靜。在貫徹執(zhí)行“國家協(xié)調(diào)運行”這一經(jīng)濟法的基本原則時，必須注意以下幾個方面的問題：第一，國家不能隨意的對經(jīng)濟發(fā)展進行干預(yù)，必須有據(jù)可依，而這個依據(jù)便是國家的法律。也就是說，國家對經(jīng)濟的協(xié)調(diào)必須建立在法有明文規(guī)定的基礎(chǔ)上，國家不可在法無授權(quán)的情況下私自對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控。否則我國法律將被架空，也不利于經(jīng)濟的發(fā)展。第二，資源配置最主要的形式是市場的自我調(diào)節(jié)，市場自發(fā)的進行調(diào)節(jié)是資源配置的最主要的力量，國家只是在市場自發(fā)調(diào)節(jié)無法解決問題的情況下而對經(jīng)濟進行協(xié)調(diào)的，因此，國家對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控不可凌駕于市場經(jīng)濟的自我調(diào)節(jié)。第三，正是由于市場利益分配機制能夠調(diào)動市場經(jīng)濟主體的創(chuàng)造性、積極性，所以市場的自發(fā)調(diào)節(jié)是市場資源配置的主導(dǎo)力量。因此，國家在對市場經(jīng)濟進行協(xié)調(diào)時不能對市場經(jīng)濟主體的積極性進行打壓，一旦市場經(jīng)濟主體的積極性、創(chuàng)造性遭遇打壓，市場經(jīng)濟的自發(fā)調(diào)節(jié)便不能成為市場資源配置的主導(dǎo)力量，后果不堪設(shè)想。

在市場調(diào)節(jié)失靈的情況下，國家將會伸出一只無形的手對市場經(jīng)濟進行協(xié)調(diào)。然而，國家對市場經(jīng)濟進行干預(yù)的主要途徑是行政機關(guān)工作人員行政權(quán)力的行使。然而，我國有那么多行政區(qū)劃，每個行政區(qū)劃又分為不同的部分，行政機關(guān)工作人員在行使行政權(quán)力的時候往往本著為本行政區(qū)劃謀利益的私心，很難做到公平公正。與此同時，行政機關(guān)進行行政管理時，都是按照早已制定好的規(guī)章制度進行工作，而市場經(jīng)濟瞬息萬變，因此，行政效率低下在所難免，更有行政機關(guān)的行政工作人員濫用行政權(quán)。由此可見，國家的宏觀調(diào)控也是存在種種弊端的。鑒于此，必須對“國家”這只手進行適當?shù)南拗?，才能使得國家宏觀調(diào)控在市場無法發(fā)揮自我調(diào)節(jié)的情況下發(fā)揮更大的作用，保證市場經(jīng)濟的順利發(fā)展。堅持經(jīng)濟法基本原則在此時顯得尤為重要，只有嚴格遵循經(jīng)濟法基本原則，嚴格限制國家對經(jīng)濟的干預(yù)權(quán)，從大局出發(fā)，維護社會各階層利益，才能保證我國社會主義市場經(jīng)濟的順利進行。

（二）最大限度的平衡各方利益，保障國民經(jīng)濟

現(xiàn)代市場經(jīng)濟中多種經(jīng)濟主體并存，每一種經(jīng)濟主體都在追求屬于自己的經(jīng)濟利益，且每一中經(jīng)濟主體在追求自己經(jīng)濟利益的同時都以最大化為終極目標，這也是人之常情。在市場經(jīng)濟中，這些主體之間是平等的，且按照平等、公平、自愿等原則進行市場交易活動。民法和商法這兩部部門法為市場經(jīng)濟主體進行經(jīng)濟活動制定了相應(yīng)的原則，以確保經(jīng)濟活動的順利進行。然而，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會的進步，高科技的出現(xiàn)，市場經(jīng)濟主體之間出于對經(jīng)濟利益的過分追求，已采用各種手段打破了資源之間的平等分配，原本平等的市場主體地位已不再平等。壟斷、傾銷、不正當競爭等違法行為在市場經(jīng)濟中屢禁不止。市場經(jīng)濟主體之間的矛盾日益嚴重，市場經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展受到了嚴重的威脅，這些問題亟待解決。而原本為調(diào)整市場經(jīng)濟在民商法中設(shè)定的權(quán)利義務(wù)原則、平等公平原則、誠實信用原則顯得蒼白無力，違約侵權(quán)等也不能很好的解決這些問題。尤其是當一方或者雙方人數(shù)眾多且范圍不明確的時候，或者當解決糾紛成本過高的時候，民商法的保護功能就顯得更加微不足道。而經(jīng)濟法的出現(xiàn)便能很好的克服私法保護力度不足的缺點，堅持和貫徹經(jīng)濟法“保護社會整體利益”的原則，要求國家從保護社會各階層經(jīng)濟利益，保障社會市場經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的目標出發(fā)，建立一套與民商法齊驅(qū)但又不同于民商法的保護機制，對社會主義市場經(jīng)濟進行雙重調(diào)節(jié)。實現(xiàn)市場各主體的實質(zhì)公平，尤其注意對市場主體中相對弱小者的保護。由此可見，堅持經(jīng)濟法基本原則對于我國可持續(xù)道路的發(fā)展以及和諧社會的進步有著重要意義。

二、如何在經(jīng)濟建設(shè)中堅持經(jīng)濟法的基本原則

（一）對經(jīng)濟管理主體進行創(chuàng)新

對經(jīng)濟管理主體進行創(chuàng)新主要包括三個層面的含義：第一，在設(shè)置經(jīng)濟管理主體是進行創(chuàng)新；第二，對經(jīng)濟管理主體的調(diào)控手段進行創(chuàng)新；第三，對經(jīng)濟管理主體的問責(zé)機制進行創(chuàng)新。下面將具體進行介紹。

國家經(jīng)濟管理主體主要是國家相關(guān)行政機關(guān)的工作人員，且由于行政區(qū)劃的原因，不同行政區(qū)劃的行政機關(guān)不得相互干預(yù)。然而，行政人員在對經(jīng)濟進行管理時具有很大的職業(yè)習(xí)慣性，也有很多弊端，這些在文章的前半部分也有所涉及。本文建議在貫徹行政法基本原則的同時，應(yīng)設(shè)置一批不同于傳統(tǒng)的行政管理主體，以維護市場經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，保障社會各階層的利益。本文建議應(yīng)打破行政區(qū)劃限制，建立跨越不同行政區(qū)劃的經(jīng)濟管理行政機關(guān)，培養(yǎng)高素質(zhì)行政管理人員，加強不同行政區(qū)劃的溝通交流，互相取長補短。同時，同一行政區(qū)劃的不同級政府之間應(yīng)加強溝通，同時，下級政府在服從上級政府的同時，也應(yīng)保持自己的獨立性，根據(jù)符合自己管理地區(qū)的地點，制定適合自己地區(qū)發(fā)展的政策，在設(shè)置上也不一定要完全與上級政府部門職能部門吻合。且政府各部分在對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控時，應(yīng)注意調(diào)控手段的創(chuàng)新，該嚴懲嚴懲，該鼓勵鼓勵，各種手段綜合運用，以期達到最好的調(diào)控效果。同時，各級政府部門應(yīng)專門成立監(jiān)管部門，對政府的不適當行為及時給予指導(dǎo)與批評。只有這樣，才能確保政府部門工作人員各司其職，不濫用行政執(zhí)法權(quán)，才能確保我國社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。

（二）加強對弱勢群體的保護

篇2

    經(jīng)濟法作為一個獨立部門法,應(yīng)當有其特有的調(diào)整原則。在研究經(jīng)濟法基本原則的構(gòu)成時,首先應(yīng)對經(jīng)濟法基本原則的概念予以明確。由于經(jīng)濟法成為一個獨立部門法較晚,對于其有哪些基本原則學(xué)者們眾說紛紜,提出了諸多學(xué)說,頗為混亂,有必要進行梳理。

    (一)經(jīng)濟法基本原則的概念

    法的原則是法的要素之一,是由法所確立的在其調(diào)整一定社會關(guān)系時,在一定范圍內(nèi)普遍適用的基本準則。經(jīng)濟法的原則,則是指由經(jīng)濟法所確立,在其調(diào)整特定的社會關(guān)系時所遵循的準則。法的原則有基本原則和局部性原則之分,經(jīng)濟法的原則同樣分為經(jīng)濟法的基本原則和經(jīng)濟法的局部性原則,我們探討的經(jīng)濟法的基本原則是指涵蓋整個經(jīng)濟法部門,該部門所有法律規(guī)范從其制定到實施全過程都要貫徹的經(jīng)濟法原則。[1]

    (二)經(jīng)濟法基本原則研究狀況評析

    自改革開放以來,學(xué)界對于經(jīng)濟法基本原則進行了諸多有益的探索,雖取得了重大進展,但仍未達成基本共識。對已有的研究成果進行梳理,主要有以下幾種代表性的觀點。

    李昌麒認為經(jīng)濟法基本原則包括資源優(yōu)化配置原則、國家適度干預(yù)原則、社會本位原則、經(jīng)濟民主原則、經(jīng)濟公平原則、經(jīng)濟效益原則、經(jīng)濟安全原則以及可持續(xù)發(fā)展原則。[2]史際春、鄧峰認為經(jīng)濟法基本原則包括平衡協(xié)調(diào)原則、維護公平競爭原則、責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則。[3]顧功耘認為經(jīng)濟法基本原則包括效率優(yōu)先兼顧公平原則、經(jīng)濟民主原則、經(jīng)濟公正原則、經(jīng)濟安全原則。漆多俊認為經(jīng)濟法基本原則是注重維護社會經(jīng)濟總體效益,兼顧社會各方經(jīng)濟利益公平原則。[4]邱本認為經(jīng)濟法基本原則包括市場競爭原則和宏觀調(diào)控原則。單飛躍認為經(jīng)濟法基本原則包括促進市場效率原則、政府經(jīng)濟行為正當原則、社會公平原則以及經(jīng)濟安全原則。劉水林認為經(jīng)濟法基本原則包括資源配置的帕累托有效原則和交叉公平原則。[5]魯籬認為經(jīng)濟法基本原則包括適當干預(yù)原則和合理競爭原則。[6]程寶山認為經(jīng)濟法基本原則包括社會本位原則和效率優(yōu)先、兼顧公平原則。

    上述各種代表性的觀點都有其可取之處,極大的豐富了經(jīng)濟法基本原則的研究,但仍存在著一些問題。第一,有的學(xué)說將非法律原則表述為經(jīng)濟法基本原則。如資源配置的帕累托最優(yōu)原則,資源優(yōu)化配置原則,效率優(yōu)先、兼顧公平原則等,這些都是經(jīng)濟學(xué)的概念,并未反映權(quán)利義務(wù)關(guān)系的要求或特點。第二,有的學(xué)說將法律的一般性原則表述為經(jīng)濟法的基本原則。如公平原則、責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則。公平原則不僅是經(jīng)濟法的基本原則,也是其他部門法都應(yīng)遵循的基本原則,將其作為經(jīng)濟法基本原則無法體現(xiàn)經(jīng)濟法的特性。第三,有的學(xué)說把其他部門法的基本原則當作經(jīng)濟法的基本原則。如社會本位原則,社會本位原則是以解決就業(yè)、社會保障等問題為目標的社會法的基本原則,將其挪用為經(jīng)濟法的基本原則并不恰當。第四,有的學(xué)說將經(jīng)濟法部門法的原則機械組合為經(jīng)濟法的基本原則。如市場競爭原則和宏觀調(diào)控原則,這分別是市場競爭法和宏觀調(diào)控法的基本原則,反映不出整個經(jīng)濟法體系的特征。第五,有的學(xué)說將經(jīng)濟法的價值、理念作為經(jīng)濟法基本原則。如經(jīng)濟公平、經(jīng)濟民主、經(jīng)濟效益原則等。民主、公平、效率均屬于法的價值,法的原則應(yīng)當體現(xiàn)法的價值,但并不等同于法的價值,因此不宜將經(jīng)濟法的價值理念照搬為基本原則。

    二、經(jīng)濟法基本原則的確定標準

    在提煉經(jīng)濟法基本原則時必須遵循一定的標準,否則基本原則的確立就會形成上述混亂的狀態(tài),失去其應(yīng)有的本原性和準則性。總體來講,作為經(jīng)濟法的基本原則,既要具備一般法律原則的規(guī)范性,又要反映經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性。具體而言,應(yīng)當有以下幾條標準。

    法律規(guī)范性標準。所謂法律規(guī)范性標準,主要是針對當前一些學(xué)說把經(jīng)濟學(xué)中的基本概念、原理照搬為經(jīng)濟法基本原則的現(xiàn)象而提出。法的原則作為法的三大要素之一,本質(zhì)上是法律規(guī)范,是法言法語。作為經(jīng)濟法的基本原則也應(yīng)如此,即首先必須先具備法的規(guī)范性,然后再反映其調(diào)整經(jīng)濟領(lǐng)域的立法特性。

    高度抽象性標準。經(jīng)濟法的基本原則必須要有一定的高度性,要在經(jīng)濟法的體系中起到一種提綱挈領(lǐng)的作用。法的基本原則往往體現(xiàn)著一個部門法的基本的精神、價值與本質(zhì),它不同于一般的法律規(guī)則,而是具有一定的概括性與抽象性,作為經(jīng)濟法的基本原則,應(yīng)該具有一定的高度。

    特定性標準,即經(jīng)濟法的基本原則應(yīng)體現(xiàn)經(jīng)濟法本質(zhì),經(jīng)濟法本質(zhì)上是國家干預(yù)經(jīng)濟之法,經(jīng)濟法基本原則的確立,要能夠從理論上強調(diào)經(jīng)濟法的這一本質(zhì)屬性。這一方面表明經(jīng)濟法的基本原則只適用于經(jīng)濟法,另一方面也表明其他部門法的基本原則也不適用于經(jīng)濟法。

    普遍性標準,即經(jīng)濟法的基本原則應(yīng)符合經(jīng)濟法調(diào)整對象。與一般的經(jīng)濟法的法律條文不同,經(jīng)濟法的基本原則應(yīng)該具有一定的普遍適用性。一方面,經(jīng)濟法的基本原則要貫徹在經(jīng)濟法的立法、執(zhí)法、司法、守法的整個動態(tài)的過程中,而不能僅僅適用于某一個環(huán)節(jié);另一方面,經(jīng)濟法基本原則普遍適用于經(jīng)濟法的整個領(lǐng)域,涵蓋了經(jīng)濟法總論、宏觀調(diào)控法及市場規(guī)制法等部門法。

    價值性與指導(dǎo)性標準,即經(jīng)濟法的基本原則應(yīng)有指導(dǎo)性的價值,這可以說是經(jīng)濟法基本原則必須遵循的價值性標準。一方面,由于經(jīng)濟法的基本原則反映著經(jīng)濟法的基本精神、價值和理念,因此,經(jīng)濟法基本原則成了經(jīng)濟法規(guī)則和價值的交匯點,它體現(xiàn)著經(jīng)濟法對于經(jīng)濟法主體的作用意義;另一方面,作為對經(jīng)濟法的一種理論的抽象,經(jīng)濟法的基本原則是經(jīng)濟法的最高規(guī)則,從法院適用法律的角度看,它是能夠克服經(jīng)濟法作為成文法的局限性的彈性規(guī)定,對法院適用法律起到指導(dǎo)作用。

    三、經(jīng)濟法基本原則的構(gòu)成

    根據(jù)上述標準,筆者認為經(jīng)濟法基本原則應(yīng)由維護社會整體經(jīng)濟效益原則、國家適度干預(yù)原則及經(jīng)濟法主體利益協(xié)調(diào)原則構(gòu)成。

    (一)維護社會整體經(jīng)濟效益

    經(jīng)濟法是一種能夠兼顧各方利益的平衡協(xié)調(diào)的新制度,經(jīng)濟法旗幟鮮明地以維護社會利益為己任,即所謂的“社會本位”。同時,鑒于經(jīng)濟法是國家干預(yù)經(jīng)濟之法,經(jīng)濟法對于社會利益的維護主要是指社會的經(jīng)濟效益,而對于其他社會利益的維護則由社會法等其他法的部門承擔。

    正因為經(jīng)濟法以維護社會整體經(jīng)濟效益為根本任務(wù),才使得經(jīng)濟法區(qū)別于以國家利益為主導(dǎo)的行政法和以當事人利益為主導(dǎo)的民商法。隨著經(jīng)濟的發(fā)展,市場主體法律形態(tài)不斷創(chuàng)新,資本、信息、抗風(fēng)險能力在市場主體間分配不均衡,出現(xiàn)了壟斷、低價傾銷、不正當競爭等市場行為,對于經(jīng)濟領(lǐng)域中的這些問題僅靠民商法中的權(quán)利義務(wù)機制、平等自愿原則或者侵權(quán)、違約責(zé)任等手段來解決,有時是無能為力的。在私法的保護顯現(xiàn)出不足和軟弱的情況下,就需要公法的介入,從經(jīng)濟發(fā)展的全局出發(fā),為了維護社會整體的經(jīng)濟效益,在市場主體間進行權(quán)利義務(wù)的再平衡。

    (二)國家適度干預(yù)原則

    經(jīng)濟法本質(zhì)上即為國家干預(yù)經(jīng)濟之法,國家適度干預(yù)原則既強調(diào)國家應(yīng)對進行干預(yù),又強調(diào)國家的干預(yù)應(yīng)當適度。國家的適度干預(yù)是維護社會整體經(jīng)濟效益以及實現(xiàn)經(jīng)濟法主體利益協(xié)調(diào)的方法和手段,國家適度干預(yù)包含以下兩點。

    首先,適度干預(yù)應(yīng)當合法。任何類型的國家干預(yù)必須在主體、內(nèi)容以及程序方面具有法律依據(jù),具體來講,合法干預(yù)的內(nèi)容包括:干預(yù)主體合法,即干預(yù)主體必須是法定的,除此之外,任何國家機關(guān)和社會組織不得為國家干預(yù)行為;干預(yù)行為合法,即干預(yù)主體必須依據(jù)憲法、法律規(guī)定或者授權(quán)為國家干預(yù)行為,不得與法律相抵觸,干預(yù)主體不得為自己或者特定機構(gòu)創(chuàng)設(shè)無法律依據(jù)之干預(yù)行為;干預(yù)程序合法,即國家干預(yù)行為必須符合程序法規(guī)范的要求,使干預(yù)行為具有程序性,它是正確行使干預(yù)行為的根本保證。

    其次,適度干預(yù)應(yīng)當合理。所謂合理干預(yù),是指國家干預(yù)行為必須尊重市場經(jīng)濟規(guī)律,凡是市場自身能夠調(diào)節(jié)的就無需進行干預(yù),否則,必然會破壞市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)性作用。這是在合法干預(yù)基礎(chǔ)上更進一步的要求。合理干預(yù)主要包括干預(yù)范圍合理以及干預(yù)力度合理。干預(yù)范圍合理是指國家干預(yù)的范圍不應(yīng)超出市場失靈的領(lǐng)域,包括信息失靈、壟斷、外部性、公共產(chǎn)品供應(yīng)等問題。干預(yù)力度是決定干預(yù)績效的關(guān)鍵,力度不足必然導(dǎo)致預(yù)期的干預(yù)效果無法達到,力度過大則會影響市場機制的正常運轉(zhuǎn),這就需要政府根據(jù)市場失靈的程度,從維護社會整體經(jīng)濟效益的角度出發(fā),權(quán)衡考量。

    (三)經(jīng)濟法主體利益協(xié)調(diào)原則

    由于社會經(jīng)濟總體由全部經(jīng)濟主體即企業(yè)和個人構(gòu)成,維護社會經(jīng)濟總體效益必須注重維護而不是妨害廣大經(jīng)濟主體的利益,否則維護社會總體效益便是一句空話。但是二者之間畢竟存在著矛盾沖突,因此經(jīng)濟法的基本原則需要起到一種“衡平”的作用,在社會總體經(jīng)濟效益和經(jīng)濟法主體利益之間、在不同經(jīng)濟法主體利益之間進行衡平,以最終實現(xiàn)經(jīng)濟法主體利益的協(xié)調(diào)。因此,經(jīng)濟法主體利益協(xié)調(diào)原則的基本精神是,經(jīng)濟法主體的依法作為或不作為對于經(jīng)濟社會的發(fā)展作出了貢獻,就應(yīng)依法獲得相應(yīng)的利益,即在增量利益的總和之中占有一個相對合理的比例,以實現(xiàn)經(jīng)濟法主體之間、經(jīng)濟法主體與社會總體之間利益關(guān)系的配合適宜。[7]

篇3

建筑經(jīng)濟學(xué)是一門屬于建筑領(lǐng)域的一門基礎(chǔ)性的學(xué)科，會涉及到國家相關(guān)政策以及地方法規(guī)的一門基礎(chǔ)學(xué)科，同時還具有指導(dǎo)國家宏觀調(diào)控以及地方政府根據(jù)建筑經(jīng)濟的現(xiàn)狀來進行規(guī)范和市場引導(dǎo)，是一門緊密聯(lián)系實際的一門綜合性、實用性以及時效性很強的學(xué)科。這幾年隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，房地產(chǎn)從最初的粗放式經(jīng)濟開始發(fā)展到宏觀調(diào)控和市場相結(jié)合的模式。建筑經(jīng)濟從發(fā)展到現(xiàn)在出現(xiàn)了明顯的一波三折的現(xiàn)象，從最初的計劃經(jīng)濟，再到粗放式的市場經(jīng)濟，如今則是由政策引導(dǎo)和宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟。這對于經(jīng)濟效益的追求也產(chǎn)生了不同的變化，在計劃經(jīng)濟時代，房地產(chǎn)成為老百姓的福利房，這顯然不能夠滿足國民的需求，但是到了粗放式的市場經(jīng)濟體制下更多的房地產(chǎn)商追求的是經(jīng)濟利益，到了政策引導(dǎo)和宏觀調(diào)控階段，則把建筑經(jīng)濟納入到持續(xù)發(fā)展，追求社會效益和環(huán)境效益以及經(jīng)濟效益為一體的經(jīng)濟管理模式，因此這對于當前我國建筑經(jīng)濟的要求變得更高，而實現(xiàn)這一點，則需要充分發(fā)揮和諧發(fā)展理念下的建筑經(jīng)濟活動的導(dǎo)向原則。

2建筑經(jīng)濟活動的導(dǎo)向原則分析

2．1對綜合平衡原則的分析

這個指導(dǎo)原則僅僅是宏觀上的，但是涉及到具體應(yīng)該要緊密結(jié)合具體的建筑工程項目來進行決策、立項以及設(shè)計和施工、竣工驗收等，甚至還要包括建筑的維護期，從建筑項目的設(shè)計立項開始，到這個項目的終結(jié)，在整個建筑的生命周期中，都要做到綜合平衡，確保環(huán)境效益、經(jīng)濟效益以及社會效益的完美結(jié)合。而實現(xiàn)經(jīng)濟效益的綜合平衡就要從每一個細節(jié)步驟進行評價，因為某些情況下，為了保證建筑經(jīng)濟的經(jīng)濟效益，往往就會損害社會效益或者環(huán)境效益，因此我們可以通過適當?shù)淖兓?，來滿足這三種效益的綜合平衡，這就是綜合平衡原則的核心所在。

2．2對全程全息原則的分析

在建筑經(jīng)濟活動的基本原則方面，主要包含三個方面的內(nèi)容，其一就是要實現(xiàn)全程監(jiān)理，這是現(xiàn)代建筑經(jīng)濟下的基本概念，在過去建筑過程往往不會被監(jiān)理，只有到驗收階段才會，這顯然不能夠滿足全程原則的需求。全程監(jiān)理要做到建筑環(huán)節(jié)中每一個環(huán)節(jié)都要受到監(jiān)理部門的管理，同時還要受到施工單位的質(zhì)量監(jiān)督部門的管理，實現(xiàn)三方共管對于提升建筑工程的質(zhì)量是非常有幫助的，而建筑工程質(zhì)量的提升對于社會效益以及環(huán)境效益的幫助都非常大。所以在全程監(jiān)理方面，應(yīng)該從建筑工程招投標開始，分析中標施工企業(yè)是否具有施工資質(zhì)，然后對施工設(shè)計階段進行監(jiān)理，分析設(shè)計圖紙是否存在缺陷，而且有大量事實和研究數(shù)據(jù)表明，在施工設(shè)計階段和招標階段的有效監(jiān)理，對建筑工程造價的影響超過了95%，這說明在前期階段的監(jiān)理不僅重要，同時必要。其二就是要主動控制，包括對建筑經(jīng)濟的論證，為什么這里提出了主動控制原則，因為通過被動式的監(jiān)理來督促施工單位按照既定的方案設(shè)計進行操作，但是畢竟在設(shè)計過程中，特別是大型建筑工程設(shè)計，比如橋梁道路工程等，那么就很可能在設(shè)計階段就會出現(xiàn)偏差，此時再按照設(shè)計進行監(jiān)理，那就可能會越做越差，因此需要建筑單位主動進行技術(shù)革新，同時建筑施工單位同時有完整的質(zhì)量控制手段，比如建立質(zhì)量控制規(guī)章制度，確立施工單位自上而下的責(zé)任制度，明確到人，項目到人，真正介入到經(jīng)濟論證，包括經(jīng)濟合理化、精準標靶化，這樣才能夠提升主動控制的水平。其三就是串聯(lián)監(jiān)控，在建筑經(jīng)濟活動中，整個建筑流程是分段進行，同時具有串聯(lián)的效應(yīng)，前段是后端的前提，后端是前段完成情況的具體反映，這個過程是不可逆的。根據(jù)建筑工程項目的整個生命周期，對于建筑立項、圖紙設(shè)計、預(yù)算、合同等列為前段，而在施工以及竣工驗收階段可以設(shè)為中段，而在后面的維護則可以設(shè)定為后段。這三個階段缺一不可。但是目前在建筑經(jīng)濟活動中前段和后段往往得不到足夠的重視，脫節(jié)現(xiàn)象較為嚴重，造成建筑經(jīng)濟價值前后差距巨大，因此我們在建筑工程建設(shè)過程中，應(yīng)該強化這種串聯(lián)監(jiān)控的意識，來做好每一個階段的工作，真正做到前者限定后者，而后者能夠反映前者。

2．3市場導(dǎo)向原則

市場導(dǎo)向原則主要包括兩個方面，其一就是時效性原則。在市場經(jīng)濟體制下，建筑相關(guān)的資源比如材料、人力成本、環(huán)境、以及設(shè)備等都會存在明顯的時效性。時間和效率存在著十分明顯的關(guān)系，可能在這個時間段，建筑經(jīng)濟產(chǎn)生的經(jīng)濟效益以及環(huán)境效益和社會效益非常好，但是在另一個時間段，這三個效益卻出現(xiàn)了明顯的變化，其中經(jīng)濟效益就更是如此，因為市場需求的變化，自然會導(dǎo)致建筑經(jīng)濟效益的變化，因此我們在建筑經(jīng)濟活動中，應(yīng)該堅持決策快、時間準、建設(shè)周期短以及見效快等基本原則，在技術(shù)上既不能夠冒進也不能夠落后，避免時機稍縱即逝的問題出現(xiàn)。從而影響建筑經(jīng)濟的三大效益。其二就是動態(tài)性的原則，因為在市場經(jīng)濟體制下，建筑經(jīng)濟效益是呈現(xiàn)一種動態(tài)性的基本原則，因為時間的變化會產(chǎn)生不同建筑資料以及成本等方面的變化，這反映出建筑經(jīng)濟是呈現(xiàn)一種動態(tài)的波動。因此就需要我們將建筑的經(jīng)濟價值預(yù)估到建筑產(chǎn)生之前，同時也包括建筑產(chǎn)生之后，盡量避免因為波動誤差的影響造成整個建筑經(jīng)濟面臨巨大虧損。從具體工作的表現(xiàn)上來說，就應(yīng)該對影響建筑經(jīng)濟變化的建筑資源、空間以及人力等進行一定的預(yù)留。這能夠進一步防范建筑經(jīng)濟的隱患，提升建筑工程的質(zhì)量。

2．4其他原則

上述研究的三個基本導(dǎo)向原則是最重要的，當然除了這三種基本導(dǎo)向原則在建筑經(jīng)濟活動中，同樣也存在著突出重點、主從有序以及先進先出等原則，在發(fā)生建筑經(jīng)濟活動時，都需要進行一下預(yù)估，然后再進行過程控制，事后審核，最后全面總結(jié)。進而為下一個建筑環(huán)節(jié)提供良好的提前。在和諧發(fā)展理念下的建筑經(jīng)濟工作應(yīng)該是綜合效益大于單一效益，主動控制重于事后總結(jié)，決策重于實施，時效重于先進。

3總結(jié)

篇4

【關(guān)鍵詞】稅法基本原則理論基礎(chǔ)現(xiàn)實根據(jù)歷史依據(jù)

法律原則是一個部門法存在的根本，任何部門法如不能歸納、總結(jié)出若干自己的法律原則，而只依賴于某種價值取向，則難以構(gòu)造出一套嚴密、周全的理論和相應(yīng)的體系。稅法基本原則是一定社會關(guān)系在稅收法制建設(shè)中的反映，其核心是如何稅收法律關(guān)系適應(yīng)一定生產(chǎn)關(guān)系的要求。稅法基本原則是稅法建設(shè)中的主要理論問題，對此問題的研究不但有重要的理論意義，而且對我國的稅收法制建設(shè)還有著重要的意義。本文試圖對我國稅法基本原則的形成與發(fā)展的基礎(chǔ)和依據(jù)作以探討。

一、關(guān)于我國稅法基本原則的各種觀點

關(guān)于稅法基本原則的定義，有人認為“稅法基本原則是指一國調(diào)整稅收關(guān)系的基本規(guī)律的抽象和概括，亦是一國一切社會組織和個人，包括（征稅）雙方應(yīng)普遍遵循的法律準則?！币灿腥苏J為“稅法的基本原則是規(guī)定或寓意于法律之中，對稅收立法、稅收守法、稅收司法和稅法法學(xué)研究具有指導(dǎo)和適用解釋的根本指導(dǎo)思想和規(guī)則?！?/p>

對于稅法的基本原則的內(nèi)容，我國學(xué)者觀點不一，論述頗多。1986年劉隆亨教授最早提出“稅法制度建立的六大基本原則”。進入九十年代以來，一些學(xué)者開始借鑒和參考西方稅法基本理論，將西方稅法的四大基本原則，即稅收法定原則、稅收公平原則、社會政策原則和社會效率原則介紹到我國，研究如何確立我國稅法的基本原則，到目前為止，僅從數(shù)量上看，我國學(xué)者對稅法基本原則的概括就有三原則說、四原則說、五原則說、六原則說等四種，即使所主張的原則數(shù)目相等，不同的學(xué)者對各原則的表述、概括又不僅相同。徐孟洲教授根據(jù)價值取向?qū)⒍惙ɑ驹瓌t區(qū)分為稅法公德性原則和稅法政策性原則。稅法公德性原則涵蓋以下內(nèi)容：（1）保障財政收入原則、（2）無償征收原則、（3）公平征收原則、（4）法定征收原則、（5）維護國家原則。稅法政策性原則包括稅法效率原則、稅法宏觀調(diào)控原則。而劉劍文教授將稅法基本原則界定為稅收法定原則、稅收公平原則、稅收效率原則。還有學(xué)者認為稅法基本原則包括稅收法定主義原則、稅收公平主義原則、稅收民主主義原則。稅法學(xué)界對稅法基本原則的研究意見歸納起來有十幾項之多：（1）財政原則、（2）稅收法定原則、（3）稅收公平原則、（4）稅收效率原則、（5）社會政策原則、（6）實質(zhì)征稅原則、（7）合理征稅原則、（8）平等征稅原則、（9）普遍納稅原則、（10）簡便征稅原則、（11）稅收重型原則、（12）宏觀調(diào)控原則、（13）無償財政收入原則、（14）保障國家和經(jīng)濟利益原則、（15）保障納稅人合法權(quán)益原則、（16）稅收民主主義原則、（17）稅收公開原則、（18）保障財政收入原則等等。

我國學(xué)者以上稅法基本原則的理論難免存在以下嫌疑：（1）以偏蓋全，將某一具體法律制度當成稅法的基本原則；（2）未能正確界定稅法基本原則之定義，將稅法或稅收的某些職能作為稅法的基本原則；（3）混淆了稅法原則和稅收原則之概念。

二、我國稅法基本原則的內(nèi)容

那么，到底那些原則可以作為稅法的基本原則呢？我認為，我國稅法的基本原則應(yīng)包括以下基本內(nèi)容：

1、稅收法定原則。稅收法定原則，又稱稅收法定主義、租稅法定主義、合法性原則等等，它是稅法中的一項十分重要的原則。日本學(xué)者金子宏認為，稅收法定主義是指“沒有法律的根據(jù)，國家就不能課賦和征收稅收，國民也不得被要求交納稅款。我國學(xué)者認為，是指一切稅收的課征都必須有法律依據(jù)，沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，納稅人有權(quán)拒絕。稅收法定是稅法的最高法定原則，它是民主和法治等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)，對保障人權(quán)、維護國家利益和社會公益舉足輕重。它強調(diào)征稅權(quán)的行使，必須限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，確定征稅雙方的權(quán)利義務(wù)必須以法律規(guī)定的稅法構(gòu)成要素為依據(jù)，任何主體行使權(quán)利和履行義務(wù)均不得超越法律的規(guī)定，從而使當代通行的稅收法定主義具有了憲法原則的位階。

稅收法定原則的內(nèi)容一般包括以下方面：（1）課稅要件法定原則。課稅要件是指納稅義務(wù)成立所必須要滿足的條件，即通常所說的稅制要求，包括納稅人（納稅主體），課稅對象（課稅客體），稅率、計稅方法、納稅期限、繳納方法、減免稅的條件和標準、違章處理等。課稅要件法定原則是指課稅要件的全部內(nèi)容都必須由法律來加以規(guī)定，而不能由行政機關(guān)或當事人隨意認定。（2）課稅要素明確原則。這一原則是指對課稅要件法定原則的補充。它要求課稅要素、征稅程序不僅要由法律做出專門規(guī)定，而且還必須盡量明確，以避免出現(xiàn)漏洞和歧義。（3）課稅合法、正當原則。它要求稅收稽征機關(guān)必須嚴格依照法律的規(guī)定征稅、核查；稅務(wù)征納從稅務(wù)登記、納稅申報、應(yīng)納稅額的確定，稅款繳納到納稅檢查都必須有嚴格而明確的法定程序，稅收稽征機關(guān)無權(quán)變動法定征收程序，無權(quán)開征、停征、減免、退補稅收。這就是課稅合法正當原則。包括課稅有法律依椐、課稅須在法定的權(quán)限內(nèi)、課稅程序合法。即要作到“實體合法，程序正當”。（4）禁止溯及既往和類推適用原則。禁止溯及既往和類推適用原則是指稅法對其生效以前的事件和行為不具有溯及既往的效力，在司法上嚴格按照法律規(guī)定執(zhí)行，禁止類推適用。在稅法域，溯及既往條款將會破壞人民生活的安全性和可預(yù)測性，而類推可能導(dǎo)致稅務(wù)機關(guān)以次為由而超越稅法規(guī)定的課稅界限，在根本上阻滯稅收法律主義內(nèi)在機能的實現(xiàn)，因而不為現(xiàn)代稅收法律主義所吸收。（5）禁止賦稅協(xié)議原則，即稅法是強行法，命令法。稅法禁止征稅機關(guān)和納稅義務(wù)人之間進行稅額和解或協(xié)議。

2、公平原則。指納稅人的地位在法律上必須平等，稅收負擔在納稅人之間進行，公平分配，對此可參照西方有“利益說”與“能力說”?！袄嬲f”依據(jù)“社會契約論”，認為納稅人應(yīng)納多少稅，則依據(jù)每個人從政府提供的服務(wù)中所享受的利益即得到的社會公共產(chǎn)品來確定，沒有受益就不納稅。而“能力說”則認為征稅應(yīng)以納稅能力為依據(jù)，能力大者多征稅，能力小者少征稅，無能力者不征稅。而能力的標準又主要界定為財富，即收入。我國實際中通常用的是“能力說”，按納稅人的收入多少來征稅。稅收公平原則應(yīng)包括兩個方面：（1）稅收立法公平原則。它是公平原則的起點，它確定了稅收分配的法定模式，沒有稅法之公平，就沒有稅收之公平；具體又包括（1）納稅地位平等原則，（2）賦稅分配公平原則，它可分為橫向公平與縱向公平，橫向公平只能力相同的人應(yīng)納相同的稅，縱向公平指能力不同的人應(yīng)納不同的稅。（3）稅收執(zhí)法公平原則，也稱為平等對待原則，即稅務(wù)機關(guān)在運用稅法時必須公正合理，對于情況相同的人應(yīng)給予相同的對待。

3、稅收效率原則。指以最小的費用獲得最大稅收收入，并利用經(jīng)濟調(diào)控作用最大限度的促進經(jīng)濟的發(fā)展。稅收的效率包括稅收行政效率和稅收經(jīng)濟效率兩大方面。稅收行政效率是通過一定時期直接的征稅成本與入庫的稅率之間的比率而衡量，即表現(xiàn)為征稅收益與稅收成本之比。稅收的經(jīng)濟效率是指征稅對納稅人及整個國民經(jīng)濟的價值影響程度，征稅必須使社會承受的超額負擔為最小，即以較小的稅收成本換取較大的稅率。

三、我國稅法基本原則形成的基礎(chǔ)和依據(jù)

對上述我國稅法基本原則之判定是依據(jù)以下我國稅法基本原則形成的基礎(chǔ)和依據(jù)而得出的結(jié)論：

1、基本原則法理之構(gòu)成要件是我國稅法基本原則形成的理論基礎(chǔ)

法理學(xué)告訴我們，一項法律原則是否能成為該部門法的基本原則，至少要滿足此條件：（1）該原則必須具有普遍指導(dǎo)性；它能夠作為該部門法的各項具體制度得到應(yīng)用，即該原則在該部門法中具有普遍指導(dǎo)意義性。（2）該原則必須具有貫穿性；原則內(nèi)容能貫穿該部門法的總則與分則，能貫穿于該部門法任何具體制度。（3）該原則具有獨立排他性；該原則須與其他部門法的基本原則相互區(qū)別，不被其他原則所吸收。（4）該原則須具有能反映該法本質(zhì)特征的專屬性，反之則不能作為該部門法的基本原則。（5）該原則須具有合憲性；憲法是國家的根本大法，具有最高法律效力，是一切法律的“母法”，該原則的確立須依據(jù)憲法，原則的內(nèi)容須符合憲法的規(guī)定。我國稅法基本原則形成也只有符合上述法理規(guī)定的幾個條件后，才能作為稅法的基本原則。

2、社會主義市場經(jīng)濟體制的確立是我國稅法基本原則形成的現(xiàn)實根據(jù)

哲學(xué)告訴我們，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑是一定的生產(chǎn)關(guān)系的反應(yīng)。任何一國的稅法基本原則通常都是在一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)的決定下構(gòu)建的，其核心是稅收法律關(guān)系應(yīng)適應(yīng)一定生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的要求。目前，我國社會主義市場經(jīng)濟體制已經(jīng)確立，各項經(jīng)濟活動都圍繞著社會主義市場經(jīng)濟的快速有序發(fā)展進行。稅法，作為保障國家財政收入的主要來源和經(jīng)濟調(diào)控的主要手段，在國民經(jīng)濟中具有不可替代的作用。經(jīng)濟決定稅法，稅法又反作用于經(jīng)濟，這是一條必須遵循的客觀規(guī)律。經(jīng)濟決定稅法，就是要求我們在制定稅收法律法規(guī)、確定稅收負擔時要從客觀實際出發(fā)，充分考慮到納稅人的負擔能力，依法辦事，依率計征，充分發(fā)揮稅法對經(jīng)濟的促進作用。首先，社會主義市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，依法治稅和發(fā)展經(jīng)濟是相輔相成的統(tǒng)一體，必須強調(diào)稅法與發(fā)展經(jīng)濟有機結(jié)合起來，而稅法的基本原則則是稅法的靈魂，它必須能夠反映經(jīng)濟的客觀需要。因此，對于稅目、稅率、課稅依據(jù)、課稅對象、稅收的開征、停征、負征、減免、退稅、計稅以及納稅的程序都必須做出符合經(jīng)濟要求的法律規(guī)定，這些均體現(xiàn)了稅收法定主義原則的內(nèi)在要求。其次，黨的政策也強調(diào)執(zhí)政為民、依法行政，而社會主義市場本身是法制經(jīng)濟，法追求的價值即是公平、正義、效率；因此，經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求必須要求稅法也難體現(xiàn)正義的精神，體現(xiàn)公平與效率的價值。故稅法的基本原則應(yīng)涵蓋公平原則與效率原則。最后，市場經(jīng)濟需要完善的法制。在市場經(jīng)濟體制中，由于市場本身具有自發(fā)性、滯后性盲目性，需要國家這只“看不見的手”進行調(diào)節(jié)、管制，需要完善的法制對它進行調(diào)整，西方資本主義經(jīng)濟發(fā)展史給了我們重要的啟示，國家必須對經(jīng)濟進行適度的干預(yù)。所以，體現(xiàn)國家意志的稅法理應(yīng)是貫徹這種意圖，作為稅法的基本原則，更應(yīng)理當其中體現(xiàn)國家適度干預(yù)經(jīng)濟的意志。

篇5

一、關(guān)于科學(xué)發(fā)展觀

科學(xué)發(fā)展觀是指：堅持以人為本為核心，以全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展為內(nèi)容，以經(jīng)濟、社會和人的全面發(fā)展為目標，符合客觀規(guī)律要求的一種發(fā)展理念。科學(xué)發(fā)展觀所揭示的基本道理就是，經(jīng)濟建設(shè)是中心，發(fā)展是目標，科學(xué)是方法，以人為本是核心。

透過科學(xué)的發(fā)展觀，我們不難看出，科學(xué)發(fā)展觀所強調(diào)的經(jīng)濟和社會的和諧發(fā)展，努力為著實現(xiàn)經(jīng)濟、社會和人的共存共生、共同發(fā)展這樣一種美好愿望。這其中，經(jīng)濟是發(fā)展的基礎(chǔ)，經(jīng)濟不僅要實現(xiàn)自身的平衡、健康和穩(wěn)定增長，同時也要和社會的發(fā)展，特別是社會結(jié)構(gòu)中的生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)，以此滿足人類自身自由發(fā)展需要。由此可見，經(jīng)濟始終是發(fā)展的關(guān)鍵問題。要實現(xiàn)科學(xué)的發(fā)展，首先就必須抓好經(jīng)濟的發(fā)展。而要處理好一國經(jīng)濟問題，經(jīng)濟法制建設(shè)尤為關(guān)鍵。這是因為，根據(jù)制度經(jīng)濟學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，制度在促進生產(chǎn)力發(fā)展問題上，其重要地位已經(jīng)超過科學(xué)技術(shù)，成為推動生產(chǎn)力發(fā)展的最根本的要素。當然，這里的制度是指有效率的制度，換句話說，有效率的制度能夠極大的推動我們社會的生產(chǎn)力發(fā)展。而良好的法律制度特別是與經(jīng)濟密切相關(guān)的經(jīng)濟法律制度，則是有效率的制度的突出表現(xiàn)形式。因此，我們必須重視經(jīng)濟法律制度的建設(shè)，以此來推動和促進經(jīng)濟整體的發(fā)展，為科學(xué)發(fā)展觀的最終實現(xiàn)打下一個堅實的基礎(chǔ)。

二、關(guān)于經(jīng)濟法的概念

經(jīng)濟法是國家調(diào)整特定的經(jīng)濟關(guān)系而形成之法?？偟膩碚f，經(jīng)濟法是產(chǎn)生于市場經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟意志的法律部門，是綜合運用國家權(quán)力或宏觀調(diào)控手段以不斷的解決個體營利性與社會公益性的矛盾，兼顧效率與公平，促進經(jīng)濟的穩(wěn)定增長和社會良性發(fā)展的法律規(guī)范系統(tǒng)?？梢?，就經(jīng)濟法視野來看，國家對一定范圍內(nèi)的經(jīng)濟進行干預(yù)的目的乃在于促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長，最終實現(xiàn)經(jīng)濟和社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。

由此可見，經(jīng)濟法實際上就是為經(jīng)濟、社會和人的全面發(fā)展目標而產(chǎn)生的，而前已提及，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會和人的全面發(fā)展目標也正是我們所追求的科學(xué)發(fā)展觀的終極目的，所以，我們完全可以說，經(jīng)濟法作為一個獨特的法律部門，自從其誕生之日起就已經(jīng)全面體現(xiàn)了我們科學(xué)的發(fā)展觀?；蛘哒f，經(jīng)濟法就是科學(xué)發(fā)展觀的一個實踐的產(chǎn)物，經(jīng)濟法本身的發(fā)展就是科學(xué)發(fā)展觀不斷發(fā)展的結(jié)果。作為一個法律部門，經(jīng)濟法以法律的形式――法概念、法規(guī)則、法原則詮釋著科學(xué)發(fā)展觀的真諦。

既然經(jīng)濟法和科學(xué)發(fā)展觀在價值、理念、宗旨等方面有如此高度的一致性，而科學(xué)發(fā)展觀的實現(xiàn)又有賴于良好的經(jīng)濟法制建設(shè)，那么，我們完全有理由認為，經(jīng)濟法這一法律部門是可以并且能夠為科學(xué)發(fā)展觀的貫徹和落實起到基石作用。

三、關(guān)于科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下的經(jīng)濟法發(fā)展

經(jīng)濟法自身就是科學(xué)發(fā)展觀的產(chǎn)物，那么，在系統(tǒng)地認識到科學(xué)發(fā)展觀的涵義后，我們也完全可以用與時俱進的科學(xué)發(fā)展觀來統(tǒng)領(lǐng)和指導(dǎo)經(jīng)濟法這一法律部門的發(fā)展，使其努力地克服法律自身發(fā)展的滯后性，跟上現(xiàn)代社會不斷發(fā)展的現(xiàn)實。為此，我們認為有必要對經(jīng)濟法的宗旨、基本原則以及體系做出符合科學(xué)發(fā)展觀的界定。

1、經(jīng)濟法的宗旨。所謂經(jīng)濟法的宗旨，是指經(jīng)濟法調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟關(guān)系所要實現(xiàn)的目標，或者說所要達到的目的。經(jīng)濟法的宗旨對經(jīng)濟法制的各個環(huán)節(jié)和所有領(lǐng)域都有指導(dǎo)性意義，并且對經(jīng)濟法的立法、執(zhí)法、司法都有決定性的約束作用。為此，我們必須首先在經(jīng)濟法的宗旨確定上使其滿足科學(xué)發(fā)展觀需要。根據(jù)科學(xué)發(fā)展觀的要義，并從經(jīng)濟法制的現(xiàn)實出發(fā)，經(jīng)濟法的宗旨應(yīng)該確定為：政府綜合適用各種手段彌補傳統(tǒng)民商法、行政法的缺陷，促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長；保障經(jīng)濟公平和社會公平，實現(xiàn)經(jīng)濟與社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。

2、經(jīng)濟法的基本原則。經(jīng)濟法的基本原則是法律原則的一種，它是對經(jīng)濟立法、司法、執(zhí)法、守法具有統(tǒng)帥意義和指導(dǎo)意義的根本準則。它不但具有普通經(jīng)濟法規(guī)則的功能，而且還是理解和解釋經(jīng)濟法律其他條文的基準。我們認為，經(jīng)濟法的基本原則是在經(jīng)濟法的宗旨的指導(dǎo)下，以法律規(guī)則的形式對經(jīng)濟法宗旨的一種再現(xiàn)。因此兩者在內(nèi)涵上必須保持高度的一致?；诖?，結(jié)合科學(xué)發(fā)展觀的涵義，我們認為經(jīng)濟法的基本原則包括：經(jīng)濟公平、經(jīng)濟管理權(quán)限法定、經(jīng)濟效率原則。

經(jīng)濟公平在這里主要是指一種“縱向公平”，即不同情況不同對待，以實現(xiàn)傳統(tǒng)民商法沒有關(guān)注的結(jié)果公平；經(jīng)濟管理權(quán)限法定是說政府對經(jīng)濟進行干預(yù)時的程序、內(nèi)容以及權(quán)限大小必須以法律明確規(guī)定，以防止不適當?shù)母深A(yù)；經(jīng)濟效率一方面是指政府對經(jīng)濟的干預(yù)本身必須注重成本與效益，另一方方面指政府對特定范圍內(nèi)經(jīng)濟的干預(yù)必須實現(xiàn)具有效益的后果。這個原則從不同方面對政府干預(yù)經(jīng)濟做出了規(guī)定，其目的也是為了實現(xiàn)經(jīng)濟健康、快速的發(fā)展。

篇6

關(guān)鍵詞：競爭法；宏觀調(diào)控；核心

中圖分類號：D923.4 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）006-000-01

一、國內(nèi)文獻綜述

在現(xiàn)代市場競爭經(jīng)濟中，競爭法律制度所起的作用是不容忽視的。正因如此，學(xué)界對于競爭法地位的研究也比較豐富。而且對于這一問題的認識，大多數(shù)學(xué)者都認為競爭法在經(jīng)濟法中居于核心地位。

有的學(xué)者認為競爭法是經(jīng)濟法的核心的理由，市場經(jīng)濟的顯著特點就是競爭的存在，所以保護良性的競爭是經(jīng)濟法始終無法忽視的重要目標。（呂明瑜，2003）這種看法固然有一定的道理，但是也有值得商榷的地方，僅僅是將市場規(guī)制法律范圍內(nèi)的各種規(guī)范進行比較就得出競爭法是經(jīng)濟法的核心的結(jié)論顯然難以服眾，畢竟市場規(guī)制法律只是經(jīng)濟法的一部分。很多人認為競爭法之所以是經(jīng)濟法的核心，最主要的原因還是競爭、市場、經(jīng)濟法三者之間的關(guān)系決定的。（秦蓁，2003）（周星妤，2010）簡而言之，競爭是市場經(jīng)濟的核心，而經(jīng)濟法是圍繞市場進行的，所以競爭法是經(jīng)濟法的核心。這樣的邏輯存在一個最大的問題就是把競爭與競爭法等同起來了。我們應(yīng)該明確的是，規(guī)制競爭行為的除了競爭法還有其他法律，比如說國家的宏觀調(diào)控就是在市場失靈的時候出面恢復(fù)正常的市場競爭狀態(tài)的。因此，這一說法明顯不能自圓其說。

二、競爭法是否是經(jīng)濟法的核心不能一概而論

盡管很多人認為競爭法是經(jīng)濟法的核心，但是經(jīng)過上文的分析，很多論據(jù)并不足以支撐這一理論觀點。其中，最明顯的邏輯漏洞就是學(xué)者僅從競爭法對經(jīng)濟法的重要性分析，而缺少對競爭法與經(jīng)濟法中的其他法律重要性的比較研究。對于經(jīng)濟法的內(nèi)容，我國普遍認為分為兩大部分，即宏觀調(diào)控法與市場規(guī)制法①，顯然競爭法屬于市場規(guī)制法的范圍。那么，經(jīng)濟法的核心到底是宏觀調(diào)控法還是市場規(guī)制法（競爭法）呢？筆者認為不能一概而論。不同國家的情況并不一樣，競爭法在經(jīng)濟法中的地位也不一樣。例如，日本的經(jīng)濟法就主要是市場規(guī)制法，在日本的法律體系中，競爭法確實是經(jīng)濟法的核心。

但是，如果是在我國，這種說法就值得懷疑了。在經(jīng)濟法的體系構(gòu)成中，市場規(guī)制法包括反不正當競爭法、反壟斷法、產(chǎn)品質(zhì)量法等，宏觀調(diào)控法包括財政法、計劃法、產(chǎn)業(yè)政策法、金融法等。市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法對經(jīng)濟法都很重要，但是在我國，宏觀調(diào)控法在經(jīng)濟法中的地位更重要。

一方面，市場規(guī)制法必須以宏觀調(diào)控法為條件②。宏觀調(diào)控法的執(zhí)行，能夠為市場規(guī)制法的運行創(chuàng)造良好的市場環(huán)境，這是市場規(guī)制法得以正常實施的基礎(chǔ)性條件。此外，宏觀調(diào)控法為市場規(guī)制法的具體實施提供了基本原則和指導(dǎo)思想，為市場規(guī)制法指明了努力的方向，市場規(guī)制法是對宏觀調(diào)控法的具體落實。簡言之，只有宏觀調(diào)控好了，微觀的市場規(guī)制才能發(fā)揮出實效。

另一方面，從經(jīng)濟法的概念來看，宏觀調(diào)控法在經(jīng)濟法中的地位更突出。經(jīng)濟法是國家干預(yù)經(jīng)濟之法，是市場宏觀調(diào)控之法，國家干預(yù)是經(jīng)濟法的本質(zhì)。經(jīng)濟法產(chǎn)生的原因就是因為市場失靈，經(jīng)濟秩序非?；靵y，而且當時的其他法律制度也失靈了，無法靠傳統(tǒng)的法律對擾亂市場的行為進行規(guī)制。所以，以國家干預(yù)為內(nèi)容的經(jīng)濟法就出現(xiàn)了，從某種意義上說，沒有國家干預(yù)，就沒有經(jīng)濟法。因此，從經(jīng)濟法的概念上分析，宏觀調(diào)控法在經(jīng)濟法中居于核心地位。而且，我國是社會主義國家，自然是非常重視國家宏觀調(diào)控的手段。

三、競爭法是經(jīng)濟法的重要組成部分

誠如我們所知，競爭法的主要內(nèi)容就是規(guī)制市場競爭行為，競爭法是經(jīng)濟法的重要組成部分。一方面，經(jīng)濟法存在的目的是為了維護市場經(jīng)濟秩序從而進一步實現(xiàn)對社會公共利益的保護，競爭法則是最直接的非常有效的保護競爭秩序的規(guī)則，所以經(jīng)濟法離不開競爭法，經(jīng)濟法目的的實現(xiàn)在很多方面依賴于競爭法這一途徑，競爭法是經(jīng)濟法的重要內(nèi)容。另一方面，在經(jīng)濟領(lǐng)域，競爭政策指導(dǎo)著其他政策的運行。“競爭法是國家依據(jù)競爭政策制定的?！雹鄹偁幷呤菫榱吮Ｗo競爭和競爭者，它屬于經(jīng)濟政策的一種。那么競爭政策與經(jīng)濟政策中的其他政策的關(guān)系如何呢？爭議得比較多的就是競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策的。我們知道，產(chǎn)業(yè)政策的制定和執(zhí)行一般會影響到市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化，產(chǎn)業(yè)政策是國家制定的，自然應(yīng)當考慮到社會公共利益的保護。所以，對產(chǎn)業(yè)政策的制定多數(shù)都會考慮到相關(guān)競爭政策的內(nèi)容。退一步說，如果兩種政策之間產(chǎn)生了沖突，仍應(yīng)以競爭政策的適用為優(yōu)先選擇。因為，產(chǎn)業(yè)政策的制定有一定的局限性，更多地考慮的是本產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展，從而對整體的兼顧不夠。因此，競爭政策指導(dǎo)著產(chǎn)業(yè)政策的制定，競爭政策的適用具有優(yōu)先性。所以，依據(jù)競爭政策而制定的競爭法是經(jīng)濟法的重要組成部分。

綜上所述，競爭法在我國不是經(jīng)濟法的核心，但是經(jīng)濟法不可缺少的重要組成部分。對于競爭法的準確定位，不僅利于我們從理論上完善對競爭法的研究，而且能夠正視宏觀調(diào)控與市場規(guī)制之間的關(guān)系，從而更好地指導(dǎo)實踐。

注釋：

①參見王琳.論宏觀調(diào)控法與市場規(guī)制法的關(guān)系[J]，生產(chǎn)力研究，2006，（11）.

②參見邱本.論經(jīng)濟法的共識[J]，現(xiàn)代法學(xué)，2013，（4）.

③王曉曄.論競爭法在市場經(jīng)濟法律體系中的地位[J]，中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，（1）.

參考文獻：

[1]邱本.論經(jīng)濟法的共識[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，（4）.

[2]程寶山.經(jīng)濟法理論的新思考[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2000，（5）.

[3]呂明瑜.關(guān)于競爭法地位問題的探討[J].經(jīng)濟師，2003，（2）.

[4]王曉曄.論競爭法在市場經(jīng)濟法律體系中的地位[J].中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，（1）.

[5]秦蓁.論競爭法在當代中國市場經(jīng)濟法律建設(shè)中的核心地位[J].求實，2003，（7）.

篇7

【關(guān)鍵詞】金融法 價值取向 基本原則

一、金融制度改革趨勢

隨著金融危機的爆發(fā)及不斷深入，2009年10月22日美國財政部提交的《金融消費者保護局法案》得到眾議院金融服務(wù)委員投票通過。根據(jù)該法案，美國成立了新的監(jiān)管機構(gòu)，消費者保護職能在原來七大金融監(jiān)管機構(gòu)的基礎(chǔ)上得以整合。在如今的法治環(huán)境下，完善的法律法規(guī)體系為保護金融消費者權(quán)益建立了制度保障。2011年以來，我國一些內(nèi)部試行辦法開始出臺，涵蓋證券、銀行、保險等領(lǐng)域，全面保護高低端市場的新型金融消費保護體系開始形成，各大銀行通過監(jiān)管部門的統(tǒng)一部署，在各地區(qū)對金融消費保護工作開始試點。但從整體上來說，我國在金融法律法規(guī)建設(shè)還不完備，尤其是金融消費者的權(quán)益保護仍存在爭議。

多頭監(jiān)管具有專業(yè)化以及促進競爭的優(yōu)勢，此種監(jiān)管模式被世界金融監(jiān)管普遍采用。由于行業(yè)和部門的分割易導(dǎo)致監(jiān)管漏洞，使得多頭監(jiān)管存在整體效率低下的問題，并且可能為投機者提供套利空間。此種制度也為金融危機的爆發(fā)提供機會。所以，進一步加強集中監(jiān)管，建立統(tǒng)一的監(jiān)管主體成為必然的發(fā)展趨勢。

金融衍生產(chǎn)品種類的快速發(fā)展，使得金融市場技術(shù)化和專業(yè)化不斷提高。普通投資者很難通過信息披露真正了解企業(yè)的具體運作情況。金融領(lǐng)域的信用評級機構(gòu)和經(jīng)紀中介的存在提高了金融消費者的知情權(quán)，為金融消費者提供了安全保障。但金融危機的爆發(fā)，使我們清楚認識到信用評級機構(gòu)和經(jīng)紀中介以自身盈利為主要目的，為了自己的利益甚至犧牲消費者權(quán)益。因此，各國應(yīng)加強金融監(jiān)管改革力度，重視對消費者和投資者的保護，在真實披露信息的基礎(chǔ)上，嚴格對系統(tǒng)風(fēng)險的控制。

二、金融法的基本原則

（一）安全、流動、效益原則

從社會利益出發(fā)，在充分尊重市場機制的前提之下，金融法將確保金融資產(chǎn)的安全性、流動性和效益性確立為一項基本原則，以維護金融業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，防范和化解金融危機和風(fēng)險。堅持此項原則，就是嚴格各項監(jiān)督和管理制度，保障金融資產(chǎn)安全的同時使金融資產(chǎn)的使用效益不斷增強，并且使金融資產(chǎn)以更快的速度進行周轉(zhuǎn)，促進金融業(yè)健康、快速的發(fā)展。

我國《商業(yè)銀行法》規(guī)定維護金融資產(chǎn)運行的安全、流動和效益是各商業(yè)銀行的經(jīng)營宗旨。

金融資產(chǎn)的安全和效益是貸款人和存款人的利益重心，同時也是保險公司、證券公司和信托投資公司等金融機構(gòu)的根本宗旨。如賦予證券更強的流動性就是證券上市制度的目的。安全、流動與效益三者存在矛盾沖突，又可以協(xié)調(diào)統(tǒng)一。金融法律法規(guī)的設(shè)計是在保障市場流動性的前提下，實現(xiàn)金融市場資金融通價值。

（二）維護貨幣政策原則

維護貨幣政策作為金融法的基本原則保證政府發(fā)揮轉(zhuǎn)變管理經(jīng)濟的職能，建立宏觀調(diào)控體系。堅持維護貨幣政策原則，就是堅持穩(wěn)定貨幣，優(yōu)化結(jié)構(gòu)，抑制通脹，使國民經(jīng)濟的發(fā)展適應(yīng)客觀經(jīng)濟規(guī)律的要求，在金融法的保障下，有效貫徹和實施貨幣政策，促進社會經(jīng)濟規(guī)劃目標的實現(xiàn)。中央銀行實現(xiàn)其調(diào)控職能的核心在于制定和實施貨幣政策。通過借助貨幣市場，運用金融手段，國家可以通過對信用貨幣供應(yīng)量的控制，實現(xiàn)對國家宏觀經(jīng)濟的調(diào)控。貨幣政策將結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)和總量調(diào)節(jié)相結(jié)合，通過對利率、匯率、信用量和貨幣供應(yīng)量等的調(diào)節(jié)和控制從而實現(xiàn)對社會總供給和社會總需求的控制。貨幣政策與其他宏觀經(jīng)濟政策相互制約，對宏觀經(jīng)濟進行調(diào)節(jié)，為國民經(jīng)濟的發(fā)展提供良好的金融環(huán)境，促進經(jīng)濟實現(xiàn)持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)的發(fā)展。

（三）利益平衡優(yōu)化原則

金融法注重各方利益的平衡協(xié)調(diào)。金融市場是多方利益主體的集合，既需要金融機構(gòu)的苦心經(jīng)營，也需要投資者的積極參與，更需要國家的扶持與協(xié)調(diào)。所以金融法要將投資者利益、金融機構(gòu)利益和社會整體利益的平衡優(yōu)化作為重要原則。例如，證券法律制度初衷是克服證券市場中欺詐、市場操作和過度投機以保護投資者利益。但是，證券法律制度更將保障證券市場順暢運行作為終極目標，同時維護證券市場主體和國家的利益。作為投資者，總希望保證自己投資的安全，且獲得較高收益。而籌資者希望在避免籌資風(fēng)險的同時以盡量低的籌資成本籌集到資金。金融市場中供求雙方的利益矛盾是客觀存在的，有效的金融市場應(yīng)有效協(xié)調(diào)各方利益矛盾。

三、金融法的價值取向

金融立法應(yīng)符合金融業(yè)發(fā)展的客觀要求，體現(xiàn)出金融業(yè)發(fā)展的前瞻性和現(xiàn)實性。金融市場和金融業(yè)的發(fā)展以實踐探索為根本動力，只有堅持實踐探索，才能將金融改革不斷深化，才能實現(xiàn)金融業(yè)快速發(fā)展，我國金融業(yè)的國際競爭力也會不斷提高。尊重金融市場的發(fā)展規(guī)律是金融法的立法基礎(chǔ)，也是金融法的改革方向。金融法是一種工具，它具有穩(wěn)定性，它準確反映金融發(fā)展的現(xiàn)實，服務(wù)于金融實踐。同時金融業(yè)的實踐使金融法不斷完善和發(fā)展。金融法更是一種價值體現(xiàn)，金融法在客觀實踐的基礎(chǔ)上，反映和評價金融業(yè)發(fā)展趨勢，體現(xiàn)金融業(yè)前瞻性與階段性的統(tǒng)一。

此外，金融立法應(yīng)符合國際慣例下的金融全球化趨勢。加入WTO后，我國金融業(yè)的發(fā)展受到世貿(mào)規(guī)則的約束和影響。當我國法律法規(guī)與世貿(mào)規(guī)則發(fā)生沖突時，我國法律服從于世貿(mào)規(guī)則。我國金融立法相對薄弱，應(yīng)將放寬業(yè)務(wù)種類、審慎市場準入、嚴格法律監(jiān)管作為立法宗旨，有計劃、有步驟地加強我國金融服務(wù)立法。

參考文獻

[1]謝根成.關(guān)于我國銀行監(jiān)管法律建設(shè)的思考[J].金融理論與實踐，2008（02）.

[2]王元龍.國際銀行業(yè)發(fā)展的新潮流與我們的抉擇[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2009（10）.

篇8

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟法;基本原則;構(gòu)成現(xiàn)狀;確定

一、我國經(jīng)濟法基本原則的構(gòu)成現(xiàn)狀

二十多年來,學(xué)者們對經(jīng)濟法的原則的探討,結(jié)論各有不同。漆多俊先生認為經(jīng)濟法的原則為:“注重社會總體效益,兼顧社會各方經(jīng)濟利益公平”。王保樹先生認為經(jīng)濟法的基本原則是:“經(jīng)濟上的公平與公正原則。違法行為法定原則。經(jīng)濟管理權(quán)限和程序法定原則”。楊紫先生認為經(jīng)濟法的基本原則是:“經(jīng)濟法主體利益協(xié)調(diào)原則;國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟運行原則”。張守義先生認為經(jīng)濟法的原則是:“調(diào)制法定原則;調(diào)制適度原則;調(diào)制績效原則”。史際春、鄧峰先生認為經(jīng)濟法的基本原則是:“平衡協(xié)調(diào)原則;維護公平原則;責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則”。劉隆亨先生認為經(jīng)濟法的基本原則是:“按客觀規(guī)律辦事原則,堅持和發(fā)展社會主義公有制和保護非公有制合法發(fā)展的原則。國家宏觀調(diào)控與市場機制相集合的原則;實行責(zé)權(quán)利相結(jié)合及國家集體個人利益相統(tǒng)一原則;兼顧公平與效益原則;經(jīng)濟民主與經(jīng)濟法制相結(jié)合原則”。劉文華先生提出了八項基本原則和一條總原則。他指出經(jīng)濟法的八項基本原則是:“遵循和綜合運用客觀經(jīng)濟的原則,鞏固、發(fā)展社會主義公有制和保護各種經(jīng)濟形式合法發(fā)展的原則、國家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與組織獨立自主相結(jié)合的原則、計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的原則、物質(zhì)利益原則、經(jīng)濟核算制原則、經(jīng)濟效益原則、經(jīng)濟法律責(zé)任制原則和責(zé)、權(quán)、利、效相統(tǒng)一的經(jīng)濟法總原則”。李昌麒先生將其定為七項:“即資源優(yōu)化配置原則、國家適度干預(yù)原則、社會本位原則、經(jīng)濟民主原則、經(jīng)濟公平原則、經(jīng)濟效益原則、可持續(xù)發(fā)展原則”。

二、上述基本原則還存在著程度不同的缺失

諸多專家、學(xué)者從不同的角度對經(jīng)濟法的基本原則做了詳盡的論述,各有其理由。但是筆者認為,上述基本原則還存在著程度不同的缺失。

1.有的過于具體,其抽象概括性不夠,普遍指導(dǎo)性不強,如“維護公平競爭原則”并不能貫穿于所有經(jīng)濟部門法。

2.有的將非法律原則表述為一種法律原則,如資源優(yōu)化配置原則。資源配置是指資源在生產(chǎn)和再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)上最有效的活動和利用,其并未反映權(quán)利義務(wù)運作之要求或特點,故不應(yīng)成為經(jīng)濟法基本原則。

3.有的沒有體現(xiàn)出經(jīng)濟法基本原則的本質(zhì),如:“平衡協(xié)調(diào)原則”,強調(diào)社會整體目標與個體利益目標的統(tǒng)一,但應(yīng)當看到法律原本就是利益的調(diào)節(jié)器,正如博登海默指出:“法律的主要作用之一乃是調(diào)整和調(diào)和種種相互沖突的利益,無論是個人利益還是社會利益”。因而平衡協(xié)調(diào)各種利益不僅經(jīng)濟法使然,其他部門法亦如此。因此,以平衡協(xié)調(diào)作為經(jīng)濟法原則,沒有體現(xiàn)經(jīng)濟法的本質(zhì)

4.有的將法律的一般性原則表述為經(jīng)濟法所特有的原則,如“責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則”。因為法無論作用的社會關(guān)系有何不同,都必然是權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一,否則法就不能與其他社會規(guī)范相區(qū)別。有學(xué)者提出責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則主要是指在經(jīng)濟法律關(guān)系中各管理主體和公有制主導(dǎo)之經(jīng)濟活動主體所附的權(quán)利、利益、義務(wù)和職責(zé)必須相一致,不應(yīng)當有脫節(jié)、錯位、不平衡等現(xiàn)象,然其并不只是經(jīng)濟法的原則,將其納入其他部門法,如行政法等法中,亦言之有據(jù),我們認為,經(jīng)濟法基本原則雖與法律原則有相通處,但經(jīng)濟法基本原則又應(yīng)有其個性。因此,該原則固然是經(jīng)濟法的一項準則。但它更是法律的一般性原則。

5.有的不適用于所有經(jīng)濟法律行為,如“違法行為法定原則”,稅法是以“合法行為法定”作為法律原則的。

6.“維護社會總體效益兼顧各方經(jīng)濟利益原則”,可以說是經(jīng)濟法追求的理想目標,作為經(jīng)濟法制的基本原則也有其合理性的一面,但它缺少對經(jīng)濟活動主體及具體行為過程可操作性的指導(dǎo)。同時,這一原則也很難形成基本原則的系統(tǒng)。

7.“經(jīng)濟民主”屬于經(jīng)濟法所追求的價值范疇,是經(jīng)濟法的基本理念。它可以作為“經(jīng)濟憲法”的內(nèi)容,用以指導(dǎo)經(jīng)濟法基本原則的確立,而不宜確立為經(jīng)濟法的基本原則。

8.有的將經(jīng)濟法部門法的原則錯位為經(jīng)濟法的基本原則,如有學(xué)者提出的“計劃原則和反壟斷原則”。經(jīng)濟法法律部門是指調(diào)整國家在國民經(jīng)濟管理中和各種經(jīng)濟組織的活動中所發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總和。由于經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系的復(fù)雜性和廣泛性,經(jīng)濟法部門法種類繁多。而此說學(xué)者所理解的經(jīng)濟法僅為狹義上的經(jīng)濟法。故就該說主張的經(jīng)濟法體系包括計劃法和反壟斷法兩部分的觀點來看,計劃原則和反壟斷原則也僅僅是經(jīng)濟法部門法之原則,而無法涵蓋經(jīng)濟法之全部和整體。

三、經(jīng)濟法基本原則的確定

筆者認為:經(jīng)濟法的基本原則應(yīng)是以下三個:社會本位原則;國家干預(yù)原則;經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展原則。

1.社會本位原則

經(jīng)濟法的社會本位原則是指經(jīng)濟法作為國家干預(yù)經(jīng)濟的基本法律形式,其以維護社會公共利益為出發(fā)點,使國家適度干預(yù)社會經(jīng)濟生活。調(diào)整社會經(jīng)濟關(guān)系的法律部門的本位思想有三種情況:一是“國家本位”,這是以國家利益為主導(dǎo)的行政法的本位思想,強調(diào)的是保護國家利益。它以國家行政機關(guān)的意志為主導(dǎo),通過行政體制的上下隸屬關(guān)系,形成一套主要靠命令與服從的調(diào)節(jié)機制,并依此作為解決各種利益沖突的出發(fā)點;二是“個體本位”,這是以當事人利益為主導(dǎo)的民法的本位思想,強調(diào)的是保護個體利益,強調(diào)個體利益的最大化,注重平等原則;三是“社會本位”,這是以維護社會公共利益為出發(fā)點的經(jīng)濟法的本位思想,強調(diào)的是社會公共利益至上,任何利益都必須服從于社會公共利益,強調(diào)國家在經(jīng)濟生活中的權(quán)利。

2.國家干預(yù)原則

這是體現(xiàn)經(jīng)濟法本質(zhì)特征的原則,也是經(jīng)濟法最重要的原則。應(yīng)包涵以下兩方面的內(nèi)容:

第一,依法干預(yù)。國家干預(yù)不能背離現(xiàn)代法治精神。除了對干預(yù)行為的范圍、手段、程序作出明確的法律規(guī)定外,還要對肆意干涉、造成嚴重后果的責(zé)任人課以明確的處罰。政府的干預(yù)要由直接干預(yù)經(jīng)濟向間接宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)換,因此,需要政府積極轉(zhuǎn)變職能,不斷完善經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)的職能,并逐漸把這種職能納入規(guī)范化和法治化的軌道,主要通過法律的方式而不是政策的方式來干預(yù)市場,從而有效避免政府干預(yù)的隨意性與非法性。

第二,適度干預(yù)。這既是由經(jīng)濟法的調(diào)整對象所決定的,也是由政府的干預(yù)自身內(nèi)在的矛盾性決定的。

3.可持續(xù)發(fā)展原則

可持續(xù)發(fā)展原則包含了公平性發(fā)展、和諧性發(fā)展、持續(xù)性發(fā)展三個方面的內(nèi)容。隨著工業(yè)文明的不斷發(fā)展,市場經(jīng)濟的不斷成熟以及對資源再生的有限性認識逐步加深,人們的經(jīng)濟發(fā)展觀也經(jīng)歷著不斷變化,由最初經(jīng)濟的數(shù)量絕對增長到經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。這種發(fā)展觀反映了人類的理性和道德本性。經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展作為經(jīng)濟法的理念已經(jīng)逐漸得到了學(xué)界的認同。

參考文獻

[1]張守義.經(jīng)濟法基本原則的確立[J].北京大學(xué)學(xué)報,2003(2):87.

[2]潘靜成,劉文華.中國經(jīng)濟法教程[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1995.

篇9

一、國內(nèi)的研究成果和國際經(jīng)驗

在我國前期的《稅收基本法》研究和起草過程中，學(xué)術(shù)界與實務(wù)界討論比較多的稅收基本原則主要有：稅收法定主義原則、財政收入原則、稅收公平原則、稅收效率原則、社會政策原則、稅收中性原則、平等納稅原則、普遍納稅原則、適度負擔原則、宏觀調(diào)控原則、實質(zhì)課稅原則、反避稅原則、簡便征收原則、誠實信用原則、保障納稅人合法權(quán)益原則、方便納稅人的原則、不溯及既往的原則，等等。應(yīng)該說，這些原則對于促進稅收的規(guī)范化、制度化和法制化建設(shè)都是有重要意義的，但是，這些原則構(gòu)不構(gòu)成稅收的基本原則，在《稅收基本法》中如何確立和貫徹稅收的基本原則，還需要進一步研究。

對于如何界定稅收基本原則的含義，目前，實務(wù)界和理論界對此均存在著許多不盡相同的認識。有人認為，稅收基本原則是決定于稅收分配規(guī)律和國家意志，調(diào)整稅收關(guān)系的根本原則，它對各項稅收制度和全部稅法規(guī)范起統(tǒng)帥作用，使眾多的稅法規(guī)范成為一個有機的整體?！腥苏J為，稅收基本原則是指一國調(diào)整稅收關(guān)系的基本規(guī)律的抽象和概括，亦是一國一切社會組織和個人(包括征納雙方)應(yīng)普遍遵循的準則。有人認為，稅收的基本原則是在有關(guān)稅收的立法、執(zhí)法、司法等各個環(huán)節(jié)都必須遵循的基本準則。有人認為，稅收基本原則是指規(guī)定或寓于稅收法律之中對稅收立法、稅收守法、稅收司法和稅收法學(xué)研究具有指導(dǎo)和使用解釋的根本指導(dǎo)思想和規(guī)則。還有些人認為，稅收的基本原則，是指貫穿于全部稅收活動，在稅收關(guān)系的調(diào)整中具有普遍價值的，任何稅收活動都必須遵循和貫徹的根本準則或標準，是稅法本質(zhì)、內(nèi)容和價值目標的最集中的表現(xiàn)，是稅收立法的基礎(chǔ)、稅法解釋和適用的依據(jù)，是稅法發(fā)揮作用的根本保證，對稅收立法、執(zhí)法、守法和司法活動具有普遍的意義和指導(dǎo)作用。上述定義雖然表述不一，但都概括出了稅收基本原則的一些共同之處，指出稅收基本原則是一種具有普遍指導(dǎo)意義或必須普遍遵循的準則或規(guī)則；反映了稅收基本原則是稅收關(guān)系的基本規(guī)律或全部稅收活動的抽象和概括；揭示了稅收基本原則是以法律形式固定的或是寓于法律之中的準則。這集中體現(xiàn)了稅收基本原則應(yīng)該是指導(dǎo)稅收活動的根本準繩，因此，《稅收基本法》中所應(yīng)強調(diào)的稅收基本原則也有必要按此標準加以確立。

從國際經(jīng)驗來看，一些國家在制定類似于《稅收基本法》的法律制度時，一般不過多地將稅收基本原則直接寫入法律，而是將其作為立法時的指導(dǎo)思想，并轉(zhuǎn)化為操作性較強的法律條文來加以體現(xiàn)。如俄羅斯稅收基本法中規(guī)定：不允許征收阻礙俄羅斯統(tǒng)一經(jīng)濟體發(fā)展，特別是直接或間接限制商品和金融資源自由流動的稅收。這實際上就是稅收效率原則的一種表達方式，強調(diào)的是稅收的征收絕對不能對資源自由流動的經(jīng)濟效率產(chǎn)生阻礙。這種立法思路對在我國《稅收基本法》立法中如何體現(xiàn)稅收的基本原則具有一定的借鑒意義。也就是說，在《稅收基本法》中并不一定要對稅收基本原則以直接字面解釋的形式概括出來，而是可以將其作為立法時的指導(dǎo)思想，體現(xiàn)在具體的條文內(nèi)涵之中。即便在《稅收基本法》中要單列條款對稅收基本原則做專門的規(guī)定，也應(yīng)該著重將稅收基本原則的實質(zhì)內(nèi)涵用操作性較強的法律語言加以規(guī)定，而不應(yīng)只是僅僅停留在字面的表達上。

二、《稅收基本法》應(yīng)重點確立的稅收基本原則

基于國內(nèi)已有的研究和國際經(jīng)驗，對于《稅收基本法》應(yīng)重點確立哪些稅收基本原則的問題，筆者認為，需要把握好以下幾個方面：一是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)稅收本質(zhì)的要求；二是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)稅收基本職能的要求；三是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)政府和市場職能分工的要求；四是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)各級政府間財權(quán)、事權(quán)合理劃分的要求；五是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)稅收民主化和保護稅收管理相對人利益的要求。

在此基礎(chǔ)上，還需處理好三個方面的問題：一是如何對稅收基本原則的定義用嚴謹精確的立法語言予以表達的問題。對于某一項稅收基本原則甚至是一般性原則，不同的人可能會有不同的理解，由此可能會引起在實踐中對稅收原則運用上的差異。例如，對“稅收公平原則”，有些人的理解側(cè)重于橫向公平，有些人的理解則側(cè)重于縱向公平，不同的理解會導(dǎo)致人們對稅收公平的不同判定，也會影響到稅收公平原則在稅收實踐活動中的運用。因此，在《稅收基本法》的立法過程中，如何用嚴謹精確的立法語言對稅收基本原則加以全面、規(guī)范的表述，以避免理解上的歧義，是一個需要細致推敲的問題。這也是保證《稅收基本法》能否有效實施到位的重要前提。二是如何協(xié)調(diào)稅收基本原則之間關(guān)系的問題。前面所列舉的一些原則先撇開其是否構(gòu)成稅收的基本原則不談，單獨就其內(nèi)容來看，有些原則之間彼此還存在著一定的矛盾沖突以及重疊交叉等現(xiàn)象。例如，公平原則和效率原則之間就經(jīng)常矛盾；反避稅原則和實質(zhì)課稅原則在具體含義上存在著一定的重復(fù)交叉；同時也有學(xué)者認為，實質(zhì)課稅原則與稅收法定原則之間也可能存在著一定的沖突，等等。因此，對于上述所列舉的原則在《稅收基本法》的立法中，都必須細致地加以甄別，嚴謹?shù)丶右越缍?，有?cè)重地加以取舍，以最大限度地協(xié)調(diào)好各原則間的相互關(guān)系。三是如何體現(xiàn)稅收基本原則的開放性和前瞻性的問題?！抖愂栈痉ā匪_立的稅收基本原則對規(guī)范稅收活動具有長期的指導(dǎo)意義，但是具體的稅收制度和稅收政策則有可能根據(jù)經(jīng)濟社會的發(fā)展變化進行不斷地改革和調(diào)整。這就需要《稅收基本法》所規(guī)定的稅收基本原則在保持其長期穩(wěn)定性的同時，又具有一定的開放性和前瞻性，要避免對將來一段時期稅收制度的改革和稅收政策的調(diào)整帶來不必要的限制。

基于以上考慮，筆者認為，在《稅收基本法》中加以規(guī)定的應(yīng)該是對稅收活動具有長期指導(dǎo)性、重大的、根本性的原則問題，主要有以下幾個方面：

1．稅收法定主義原則。稅收法定主義肇始于英國“無代表則無稅”的思想。此后，在資本主義國家早期的憲法中均陸續(xù)加以體現(xiàn)。目前，根據(jù)有學(xué)者對亞洲、歐洲、美洲和大洋洲111個國家的《憲法》文本進行考察，其中明確稅收法定原則的有85個，占81.0％。德國、俄羅斯在《稅收基本法》中也對稅收法定主義的原則做了規(guī)定。對稅收法定主義的發(fā)展歷史，有學(xué)者研究認為，稅收法定主義不僅是對稅收權(quán)力的法律制約，而且還是法治主義的發(fā)端與源泉之一。人類爭取人權(quán)，要求建立現(xiàn)代民主的歷史，一直是與稅收法定主義的確立和發(fā)展密切相關(guān)的。由此可見，將稅收法定主義作為現(xiàn)代稅收的基本原則，其地位是不容置疑的。我國《憲法》中“中華人民共和國公民有依法納稅的義務(wù)”的規(guī)定，也體現(xiàn)了稅收法定主義的思想。但是其內(nèi)容還不夠完整，僅強調(diào)了公民依法納稅這一層含義，尚未涵蓋國家也必須依法征稅的內(nèi)容。因此，有必要將《憲法》關(guān)于稅收法定主義的這一思想在《稅收基本法》中加以充實和細化。稅收法定主義的完整內(nèi)涵應(yīng)該是：一切稅收的征收和繳納都必須以國家制定和頒布的法律為依據(jù)。具體內(nèi)容包括：一是任何稅收的課征都必須由法律規(guī)定，沒有法律依據(jù)，政府不能征稅；二是稅收構(gòu)成要素和征管程序必須由法律加以限定，行政機關(guān)未經(jīng)立法機關(guān)授權(quán)，無權(quán)擅自加以規(guī)定；三是法律對稅收要素和征管程序的規(guī)定應(yīng)當盡量明確，以避免出現(xiàn)漏洞和歧義；四是征稅機關(guān)必須嚴格依照法律的規(guī)定征收，不得擅自變更法定稅收要素和法定征收程序；五是納稅人必須依法納稅，同時也應(yīng)享有法律規(guī)定的權(quán)利。

2．財政收入原則。最早提出這一原則的是德國的阿道夫·瓦格納，他于19世紀后期提出的稅收四原則中，首先就是財政政策原則，包括收入要充分的原則和隨著經(jīng)濟增長彈性征收的原則。20世紀資本主義經(jīng)濟大蕭條時期，凱恩斯也提出了稅收應(yīng)堅持保障財政收入的原則。從稅收的本質(zhì)來看，稅收是國家憑借政治權(quán)力，對一部分社會產(chǎn)品進行強制性分配，無償?shù)厝〉秘斦杖氲囊环N形式。稅收的產(chǎn)生首先是一個財政范疇，是國家籌集財政收入的工具。這是稅收最根本的特征，也是任何一個稅種的開征、任何一部稅收法律的設(shè)立所追求的最基本目標。從國際經(jīng)驗來看．一些國家關(guān)于稅收的財政收入原則更是直接通過《憲法》來加以體現(xiàn)的，而不是單純的稅收法律。如美國的《憲法》及其修正案規(guī)定國會具有征收關(guān)稅、消費稅、所得稅等稅收的權(quán)力，并規(guī)定國會開征的稅收應(yīng)用以支付債務(wù)、提供公共防御和服務(wù)；德國的《憲法》也規(guī)定聯(lián)邦具有稅收立法的權(quán)力等。這些都是稅收的財政收入原則在《憲法》層面的體現(xiàn)。我國目前的《憲法》并沒有體現(xiàn)出稅收的這一基本原則，因此，有必要在《稅收基本法》中加以確立。具體需要體現(xiàn)兩個方面的內(nèi)容：一是國家具有開征稅收的權(quán)力；二是國家征收的稅收主要用于滿足提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)、處理公共事務(wù)、支付國家債務(wù)等公共用途方面的財政需要。當然，在確立稅收的財政收入原則時，也不應(yīng)違背上述的稅收法定原則，即國家為滿足財政需要而開征稅收的權(quán)力必須依據(jù)法律行使。3．稅收公平原則。公平原則應(yīng)該說也是伴隨著稅收的發(fā)展過程自古有之的，許多國家也先后將稅收公平的原則寫入了《憲法》當中。根據(jù)對亞洲、歐洲、美洲和大洋洲111個國家的《憲法》文本的考察，在有涉稅條款的105個國家中，有29個國家就稅收公平進行了規(guī)定，占27.6％。在俄羅斯的《稅收基本法》中，也能發(fā)現(xiàn)其中關(guān)于公平原則的條款。只不過盡管各國對公平作為稅收基本原則的認識已不存在太大的差別，但是對于“公平”的理解角度和衡量標準有著一定的差別。在其內(nèi)涵的理解上，主要有橫向公平和縱向公平：橫向公平是指經(jīng)濟條件或納稅能力相同的納稅人應(yīng)負擔相同數(shù)額的稅收，即同等情況同等稅負；縱向公平是指經(jīng)濟條件或納稅能力不同的人，應(yīng)繳納不同的稅，即不同情況不同稅負。也有學(xué)者認為，橫向公平與縱向公平是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。一系列不同層次的橫向公平組成縱向公平，一系列縱向公平的統(tǒng)一層次則構(gòu)成橫向公平。在公平的衡量標準上，也有兩種標準：一種是受益標準，即納稅人應(yīng)納多少稅，根據(jù)每個人從政府提供的服務(wù)中所享受的利益多少來確定，沒有享受利益的人就不納稅。另一種是能力標準，是指以納稅人的納稅能力為依據(jù)征稅，納稅能力大者應(yīng)多納稅，納稅能力小者少納稅，無納稅能力者則不納稅。應(yīng)該說，這些觀點都是從不同角度對稅收公平內(nèi)涵和外延的一種挖掘，為我國在《稅收基本法》立法中如何更好地體現(xiàn)稅收公平原則提供了良好的思路。特別是我國當前地區(qū)之間的不公平、城鄉(xiāng)之間的不公平、所有制之間的不公平、收入分配的不公平等比較突出，這些都成了實現(xiàn)經(jīng)濟社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展所必須解決的緊迫問題。因此，在《稅收基本法》立法中，全面、完整地貫徹稅收公平原則，對于更好地發(fā)揮稅收促進社會公平的職能作用具有極為重要的意義。筆者認為，《稅收基本法》中確立和貫徹稅收公平原則，至少應(yīng)體現(xiàn)以下幾個方面的內(nèi)容：一是普遍征稅。主體稅種的開征必須具有廣泛的稅源基礎(chǔ)，任何單位和個人都必須承擔稅法所規(guī)定的納稅義務(wù)。二是平等征稅。納稅人不應(yīng)因其身份、地位等情況而享受特別的稅收優(yōu)惠待遇，不得因民族、宗教的原因而對納稅人實行歧視待遇。嚴格控制稅收優(yōu)惠的范圍和權(quán)限，稅收優(yōu)惠政策的制定和實施必須遵循法律的規(guī)定，符合法定的程序。三是量能征稅。稅收的開征和稅收政策的制定必須充分考慮納稅人的實際承受能力，根據(jù)不同稅種的內(nèi)在特點，合理確定稅基和稅率，充分發(fā)揮稅制體系促進收入分配公平的功能。4．稅收效率原則。稅收效率原則主要是指稅法的制定和執(zhí)行必須有利于社會經(jīng)濟運行效率和稅收行政效率的提高，稅法的調(diào)整也必須有利于提高社會經(jīng)濟效率和減少納稅人的納稅成本。自稅收原則被提出以來，效率原則也一直被稅收理論界和實務(wù)界所重視。從17世紀威廉·配第提出的簡便、節(jié)省原則，到亞當·斯密提出的最少征收費用原則，再到阿道夫·瓦格納提出的國民經(jīng)濟原則和稅務(wù)行政原則，以及凱恩斯提出的宏觀調(diào)控原則等，都從不同的角度體現(xiàn)了稅收效率的思想。在一些憲法中包含稅收條款的國家，也有些將稅收效率的思想體現(xiàn)在憲法當中。俄羅斯《稅收基本法》中關(guān)于稅制簡便透明、不阻礙資源自由流動的要求，其實就是稅收效率原則的一種體現(xiàn)。在我國，從更好地提高稅收征收效率、完善稅收制度體系、發(fā)揮稅收職能作用的角度考慮，也有必要將稅收效率的原則體現(xiàn)到《稅收基本法》的立法當中。主要包括兩個方面的內(nèi)容：一是稅收的經(jīng)濟效率原則。首先，稅收要有利于發(fā)揮市場機制配置資源的基礎(chǔ)性作用，不阻礙市場機制的正常運行；其次，對市場調(diào)節(jié)機制失靈或調(diào)節(jié)不到位的領(lǐng)域，國家可以依法運用適當?shù)亩愂帐侄伟l(fā)揮宏觀調(diào)控作用，以促進社會經(jīng)濟效率的提高。二是稅收的行政效率原則。稅收政策、征收制度、征管程序的制定應(yīng)力求簡便、透明、易于操作，最大程度地降低稅務(wù)機關(guān)的征稅成本和納稅人的遵從成本。

三、相關(guān)稅收原則間的關(guān)系問題

1．關(guān)于稅收法定原則與其他三個原則的關(guān)系問題。要進行稅收立法，最核心的目標就是要用法律規(guī)范稅收行為，這是現(xiàn)代法治社會開展稅收活動的最根本要求。因此，稅收法定原則應(yīng)該始終體現(xiàn)并貫穿于其他三個基本原則之中，無論是財政收入原則、稅收公平原則、稅收效率原則在稅收立法中的貫徹，還是在稅收實踐中的運用，都不能偏離稅收法定主義這一指導(dǎo)原則；也就是說，無論是基于財政收入的需要，還是基于公平與效率的需要而開展的一切稅收活動，都必須具有或賦予其現(xiàn)實的法律依據(jù)。但是，這也并不是如有些學(xué)者所說的那樣，稅收法定原則就應(yīng)該是其他一切稅收原則的統(tǒng)領(lǐng)，甚至可以涵蓋其他稅收原則。因為畢竟法律本身僅僅只是一種形式，而財政收入、公平與效率的需求才是稅收實實在在的內(nèi)容。用形式來統(tǒng)領(lǐng)內(nèi)容顯然會出現(xiàn)邏輯上的混淆，而用形式來規(guī)范內(nèi)容才是認識稅收法定主義原則與其他三原則之間關(guān)系的比較客觀的態(tài)度。就《稅收基本法》的立法而言，就是要在立法過程中，用稅收法定主義的原則來規(guī)范財政收入原則、稅收公平原則和稅收效率原則。

2．關(guān)于公平原則與效率原則的關(guān)系問題。公平和效率歷來就是既矛盾又統(tǒng)一的兩個方面。矛盾的一面是，追求公平可能要失去效率，而追去效率可能要放棄公平；統(tǒng)一的一面是，公平的實現(xiàn)可能會帶來更大的效率，而效率的提高可能也會帶來更多的公平。公平與效率是稅收調(diào)節(jié)收入分配、調(diào)控宏觀經(jīng)濟職能的體現(xiàn)，因此，在《稅收基本法》中確立公平與效率的原則也是實現(xiàn)稅收職能的要求。只不過在具體貫徹和實施中，應(yīng)更多地發(fā)揮其統(tǒng)一的一面，而緩解其矛盾的一面。前面所提及需要在《稅收基本法》中體現(xiàn)的公平和效率原則的具體內(nèi)容，正是基于兼顧公平與效率統(tǒng)一的要求而提出的，如稅收公平中的普遍征收原則，實際上也是穩(wěn)定、足額地取得財政收入的要求，這也是稅收行政效率的一個方面。稅收公平中的平等征稅原則，實際上也是減少稅收對市場主體的干預(yù)，充分發(fā)揮市場配置資源基礎(chǔ)性作用的稅收經(jīng)濟效率的要求。至于稅收公平中的量能課稅原則，從理論上講，當對高收入者征較高的稅收達到一定程度時，可能會產(chǎn)生對高收入者的收入替代效應(yīng)，影響其工作積極性，從而帶來一定的效率損失。但是這種可能是完全可以通過稅制的設(shè)計，合理把握對高收入者征稅的度來避免的。即便是發(fā)生了這種可能，那也僅僅是一少部分高收入者效率的損失，而換來的卻是社會對公平的更廣泛認同。這種社會普遍的公平所帶來的效率的增加，必定遠遠超出少數(shù)高收入者的效率損失。這恰恰也是稅收所追求的公平與效率的統(tǒng)一。

3．關(guān)于實質(zhì)課稅原則的問題。在德國、韓國和西班牙的《稅收基本法》中，引入了實質(zhì)課稅的內(nèi)容。當前，我國也有一種比較普遍的觀點認為，應(yīng)將實質(zhì)課稅原則作為一項基本原則在《稅收基本法》中加以確立。主要理由有：一是實質(zhì)課稅原則有利于規(guī)制納稅人的避稅行為；二是實質(zhì)課稅原則注重經(jīng)濟實質(zhì)與其相對應(yīng)的法律關(guān)系米認定納稅義務(wù)。是稅收法定主義的延伸；三是實質(zhì)課稅原則在對避稅行為進行規(guī)制的同時，保護了其他納稅人的利益，是對稅收公平的一種回應(yīng)。

篇10

一、引言

政府采購的范圍比較廣泛，涉及貨物、工程與服務(wù)三大類別。

其次，政府采購的目的具有非營利性，它非為了商業(yè)買賣獲取利潤而是為了政府自身的消費或公共利益進行采購，屬于公共支出管理范疇。

再次，政府采購是一種靈活高效的宏觀調(diào)控手段，通過它可以彌補市場不足，能對促進經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮較大作用。這主要表現(xiàn)在：政府作為國內(nèi)最大的單一消費者，可通過政府采購達到扶持重點產(chǎn)業(yè)、支持科技創(chuàng)新、幫助中小企業(yè)發(fā)展等目的；另外，政府采購還可以在市場有效需求不足時，拉動需求增長，促進經(jīng)濟復(fù)蘇；除此之外，通過采購政策的傾斜和采購標準的制定，還可事先將宏觀調(diào)控的意圖和目標更直接地傳遞給微觀經(jīng)濟主體，引導(dǎo)微觀經(jīng)濟活動。

二、政府采購法的原則

政府采購活動對宏觀經(jīng)濟和微觀個體影響比較大，那么在進行采購時必須按照統(tǒng)一的行為論文標準和原則才能實現(xiàn)社會經(jīng)濟的發(fā)展目標。政府采購活動指導(dǎo)原則是由政府采購法的基本原則決定的。政府采購法的基本原則是指政府采購法所確認的政府采購主體在政府采購活動過程中所必須遵循的根本準則，它是政府采購立法的依據(jù)和根本準則，它在政府采購活動中起指導(dǎo)與制約的作用。

《政府采購法》第三條明確規(guī)定："政府采購應(yīng)當遵循公開透明原則、公平競爭原則、公正原則和誠實信用原則。"該條文確立了政府采購法的基本原則。由于公平是最基本的法律價值之一，從該角度分析政府采購法律制度將十分有益。

三、政府采購法的公平觀

眾所周知，公平的核心要素表現(xiàn)在兩方面：一是同等情況同等對待（水平公平）；二是不同情況不同對待（垂直公平）。其中水平公平是以抽象的人格平等為基礎(chǔ)建立的公平體系，即給每個主體以平等權(quán)利，主張各主體地位平等、機會均等；垂直公平是以現(xiàn)實的不平等為基礎(chǔ)建立的公平體系，即在承認市場主體資源稟賦差異的前提下，給每個主體以"相應(yīng)特權(quán)"和政策傾斜，追求結(jié)果大體公平。政府采購法的內(nèi)核包含了這兩種公平觀。

（一）垂直公平觀

政府采購法體現(xiàn)了以垂直公平建立起來的公平觀。政府采購法是經(jīng)濟法的一個分支，具有經(jīng)濟法的一般特性。經(jīng)濟法為解決自由意志泛化和濫用帶來的市場失靈而產(chǎn)生，它不同于民商法的個人本位，而是以社會本位為基礎(chǔ)，以追求社會的整體公平、實質(zhì)公平。政府采購法秉承了經(jīng)濟法的這種屬性。

垂直公平在政府采購法中主要表現(xiàn)在要求政府采購合同的簽訂要兼顧政府采購社會目標的實現(xiàn)。我國《政府采購法》第九條規(guī)定："政府采購應(yīng)當有助于實現(xiàn)國家的經(jīng)濟和社會發(fā)展政策目標，包括保護環(huán)境，扶持不發(fā)達地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)，促進中小企業(yè)發(fā)展等。"該法律條文就是政府采購法垂直公平觀的體現(xiàn)。在政府采購的競爭中，中小企業(yè)、貧困地區(qū)的企業(yè)由于資源不足、發(fā)展困難，處于不利的地位，如果按其實力，他們很難在政府采購活動中贏得交易機會。

（二）水平公平觀

政府采購法也包含水平公平的內(nèi)核，水平公平是為實現(xiàn)交易雙方地位、權(quán)利平等的公平價值，是現(xiàn)代法治理念的表現(xiàn)之一，具體到政府采購法中主要指兩方面的內(nèi)容：

第一，在政府購買方與市場供貨方之間實現(xiàn)平等。我國《政府采購法》也對政府采購方與供貨方之間的平等地位進行規(guī)定。如第四十三條第一款規(guī)定："政府采購合同適用合同法。采購人和供應(yīng)商之間的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)當按照平等、自愿的原則以合同方式約定。"第五十一條規(guī)定："供應(yīng)商對政府采購活動事項有疑問的，可以向采購人提出詢問，采購人應(yīng)當及時作出答復(fù)，但答復(fù)的內(nèi)容不得涉及商業(yè)秘密。"

第二，水平公平要求給予所有參與競爭的供貨方以平等機會，使其享有同等的權(quán)利并履行相應(yīng)的義務(wù)。這種公平主要體現(xiàn)在：允許所有有興趣參加投標的供貨商、承包商、服務(wù)提供者參加競爭；資格預(yù)審和投標評價對所有的投標人均使用同一標準；采購方給所有投標人提供的信息都應(yīng)一致；不應(yīng)對國內(nèi)或國外投標商進行歧視等。我國《政府采購法》也對各供貨方的地位平等進行了規(guī)定。如第五條規(guī)定："任何單位和個人不得采用任何方式，阻撓和限制供應(yīng)商自由進入本地區(qū)和本行業(yè)的政府采購市場。"第十二條規(guī)定："在政府采購活動中，采購人員及相關(guān)人員與供應(yīng)商有利害關(guān)系的，必須回避。供應(yīng)商認為采購人員及相關(guān)人員與其他供應(yīng)商有利害關(guān)系的，可以申請其回避。"這些條文為市場主體的平等競爭提供了保障。只有在公平的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)最大程度的競爭，有實力提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的供貨方才能贏得投標，從而促進政府采購經(jīng)濟有效目標的實現(xiàn)。

雖然兩種公平觀建立的基礎(chǔ)不同，但是兩者并不排斥，而是相互促進共同推進政府采購活動公平高效的進行。首先，垂直公平的實現(xiàn)能夠推動水平公平的發(fā)展。通過給予中小企業(yè)、貧困地區(qū)的企業(yè)一些機會參與政府采購活動，逐步培養(yǎng)了企業(yè)的競爭優(yōu)勢，為培育新的市場主體提供了契機。這將使得越來越多的市場主體參與競爭，通過積極地競爭和對政府采購主體進行監(jiān)督，從而更好地實現(xiàn)政府采購活動的水平公平。其次，實現(xiàn)水平公平后，政府能較好地促進垂直公平。當政府和市場主體處于相對平等的地位、各個供貨方間地位權(quán)利平等時，在政府傾斜政策指導(dǎo)下，采購方將會優(yōu)先考慮與弱勢行業(yè)與貧困地區(qū)簽訂合同。該行為沒有違背價值規(guī)律，反而在地位平等的水平公平環(huán)境下實現(xiàn)了給予弱者更多機會的垂直公平，從而實現(xiàn)經(jīng)濟均衡發(fā)展。

因此，在實際操作中，應(yīng)以水平公平原則為主要原則，將垂直公平原則作為目標行使，充分保證參加政府采購活動的當事人地位平等、機會均等，同時兼顧對經(jīng)濟發(fā)展貧困地區(qū)、中小企業(yè)傾斜保護，保證政府采購資金高效利用，促進經(jīng)濟穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展。

四、政府采購法中公平的缺失

雖然法律對政府采購活動進行了規(guī)定，但公平原則在政府采購活動的實際操作層面仍處于缺失狀態(tài)。

（一）垂直公平的缺失

政府采購具有宏觀調(diào)控功能，基于實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的目的和一些政策安排對需要扶持的企業(yè)，通過購買該企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)的方式來實現(xiàn)最終實質(zhì)公平。政府采購法中雖然有明文規(guī)定要扶持中小企業(yè)和少數(shù)民族企業(yè)，以實現(xiàn)垂直公平，但具體執(zhí)行欠佳。這是由于目前進行的政府采購扶持項目并沒有系統(tǒng)化，沒有一套標準對需要扶持的企業(yè)和地區(qū)進行評估，使弱勢企業(yè)的發(fā)展機會丟失。

（二）水平公平的缺失

政府采購活動中，所有參加競爭的供貨方都應(yīng)享有平等的機會，應(yīng)受到合理的待遇。但現(xiàn)實中良好水平公平制度的建立仍不理想。這表現(xiàn)在：首先，目前尚未建立統(tǒng)一的全國性政府采購市場，當前政府采購中市場分割、地區(qū)人為封鎖，各部門、各地區(qū)從各自的既得利益出發(fā)使得采購信息的具有局限性，供貨方獲取信息的渠道少，成本高，加之許多地方在政府采購過程中評判標準不統(tǒng)一，從而造成競爭的不公平。其次，由于政府采購法律條文規(guī)定較為籠統(tǒng)，從實踐情況來看，采購方有較多方法限制某些供貨方的招標資格、操縱競標結(jié)果，從而為權(quán)力尋租和腐敗滋生提供溫床。

五、公平缺失的改善意見

要實現(xiàn)垂直公平，必須對垂直公平的扶持方案進行科學(xué)決策，這就需要中央在進行宏觀調(diào)控決策時考慮到經(jīng)濟全面穩(wěn)定發(fā)展的因素，對扶持區(qū)域、扶持行業(yè)以及通過何種方式實現(xiàn)扶持目標等制定詳細的標準，嚴格按照標準對某些地區(qū)和一些企業(yè)進行扶持。由于我國目前沒有對政策扶持的標準進行量化，這將不利于經(jīng)濟的長遠發(fā)展，為此需要立法部門制定相關(guān)法規(guī)來規(guī)范國家確定需要扶持行業(yè)和地區(qū)的程序，從而使需要扶持的企業(yè)能夠公平地接受政府扶持。

具體而言，要達到實現(xiàn)水平公平的目標，首先必須在政府采購活動中排除行政壟斷和地方保護主義，不得濫用行政權(quán)力排斥本地區(qū)、本系統(tǒng)、本行業(yè)之外的供貨方參加競爭，在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)統(tǒng)一、開放的競爭市場。其次，必須要求政府的信息公開。因為只有政府把采購信息和流程等公布出來，才能夠接受監(jiān)督，使得政府按照事先確立的標準進行篩選，避免采購方恣意改變競標規(guī)則導(dǎo)致不公平競爭。公開的信息應(yīng)該達到全面、真實、時效、容易理解、合法標準。最后，要實現(xiàn)水平公平，還必須要對政府采購方行使的職權(quán)范圍和程序進行規(guī)制，對政府行為進行嚴格監(jiān)督，對規(guī)避法定程序的政府采購機構(gòu)、違反法律規(guī)定通過賄賂等方式贏得投標成功的供貨方進行嚴厲的懲罰。