導(dǎo)語：如何才能寫好一篇社會責(zé)任的定義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

內(nèi)容摘要：企業(yè)社會責(zé)任一詞自其誕生以來就備受社會各界的廣泛關(guān)注，且不管是學(xué)術(shù)界還是實踐界對其內(nèi)涵的探討從來都沒有停止過，至今仍沒有達成一致的見解。筆者通過閱讀大量的國外文獻，描述了社會責(zé)任產(chǎn)生、發(fā)展的全過程，并最終就社會責(zé)任的內(nèi)涵提出了自己的理解，以供后來研究者參考。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任 社會響應(yīng) 社會表現(xiàn)

社會責(zé)任定義的提出

社會責(zé)任理論經(jīng)過一個多世紀(jì)的發(fā)展，已經(jīng)形成一種相對成熟的理論體系。然而對于社會責(zé)任的定義在學(xué)術(shù)界仍沒有形成統(tǒng)一的觀點，出現(xiàn)百花齊放、百家爭鳴的現(xiàn)象。

學(xué)術(shù)界公認(rèn)的完整意義上的“企業(yè)社會責(zé)任”概念是由英國學(xué)者Oliver Sheldon 1924年在“The philosophy of Management”一書中提出的，Sheldon認(rèn)為企業(yè)在生產(chǎn)商品獲取利潤的同時也應(yīng)關(guān)注產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種群體的需要，企業(yè)的經(jīng)營應(yīng)該有利于增強社區(qū)服務(wù)水平，為社區(qū)利益作出貢獻，社區(qū)利益作為企業(yè)社會責(zé)任的一種衡量尺度，應(yīng)遠高于企業(yè)盈利。至此，Sheldon首次將企業(yè)社會責(zé)任與滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外相關(guān)群體需要的責(zé)任聯(lián)系起來，并認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)包含社會道德因素，為后來的研究奠定了理論基礎(chǔ)。1953年Bowen在其著作中將企業(yè)社會責(zé)任明確定義為：經(jīng)營者的社會責(zé)任即經(jīng)營者根據(jù)社會標(biāo)準(zhǔn)和價值觀制定政策、作出決策并采取行動的義務(wù)。正如Wartick & Cochran（1985）所說，Bowen對社會責(zé)任的定義包含了兩種前提條件：其一，企業(yè)存在的前提是社會的滿意，它的行為和運營標(biāo)準(zhǔn)必須符合社會設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)；其二，企業(yè)是社會中的道德主體。這兩種觀點為社會責(zé)任的概念提供了兩種基本的前提，同時也為后來的社會責(zé)任批評家們提供了兩種主要的攻擊目標(biāo)。Davis（1960）也認(rèn)為經(jīng)營者在作出決策和采取行動時除了考慮企業(yè)的經(jīng)濟和技術(shù)利益之外也要顧及那些受企業(yè)行為影響的人的需要和利益。也就是說企業(yè)不僅要為自己負(fù)責(zé)，必要時也要考慮到與其發(fā)生聯(lián)系的其他人的感受。

社會責(zé)任定義的發(fā)展

然而，F(xiàn)riedman（1962）卻認(rèn)為企業(yè)在遵守游戲規(guī)則的情況下唯一的社會責(zé)任是股東利益最大化。企業(yè)管理的支持者是股東，股東唯一關(guān)心的是財務(wù)回報。管理者因為社會責(zé)任行為而減少對股東回報，實際上相當(dāng)于對公司征稅，通過決定這些自我強加的稅收的使用方式來逐漸破壞配置資源的市場機制，并委任自己作為非選擇的公共政策的制定者。另外，他還認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任可能會產(chǎn)生問題或者帶來管理者與股東之間的利益沖突，管理者可能以股東利益為代價將企業(yè)社會責(zé)任作為達到自身社會的、政治的或者職業(yè)的目的的一種方式?？傊?，社會責(zé)任是自由社會中企業(yè)社會契約理論的破壞學(xué)說。

股東利益最大化的社會責(zé)任觀的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的，很多學(xué)者對其提出了質(zhì)疑和批評。Garriga和Mele（2004）認(rèn)為該觀點將導(dǎo)致企業(yè)短期利益導(dǎo)向。Walter（1977）也認(rèn)為經(jīng)濟責(zé)任導(dǎo)向?qū)芾碚邅碚f不是一個正確的向?qū)В饕谝韵聝牲c考慮：它忽略了股東利益最大化的長期影響；它沒有正確識別管理者與變化的外部政治和法律條件之間的關(guān)系。McKie（1975）認(rèn)為工商界從來沒有嚴(yán)格遵守經(jīng)濟責(zé)任框架，博愛、社區(qū)參與、家長式作風(fēng)和自愿性倫理準(zhǔn)則都是有別于經(jīng)濟責(zé)任導(dǎo)向的長期的、實用的指示器。該點作者重點強調(diào)了企業(yè)社會責(zé)任慈善維度。然而不同的學(xué)者有不同的看法，總之結(jié)論只有一個，就是經(jīng)濟責(zé)任作為唯一的社會責(zé)任是不現(xiàn)實的。

超越經(jīng)濟責(zé)任的社會責(zé)任得到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可，然而針對經(jīng)濟責(zé)任之外的社會責(zé)任所應(yīng)包括的范圍并沒有達成一致的共識。McGuire（1963）承認(rèn)經(jīng)濟責(zé)任作為企業(yè)首要的責(zé)任應(yīng)該加以重視，但也應(yīng)擴大社會責(zé)任關(guān)注視角，即企業(yè)應(yīng)該將經(jīng)濟和法律義務(wù)之外的對社會的某種特殊的責(zé)任納入到企業(yè)社會責(zé)任的范圍之內(nèi)。該觀點得到了Backman（1975）的認(rèn)可，他也認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)該涉及經(jīng)濟表現(xiàn)之外的并得到企業(yè)重視的動機或者目標(biāo)。在這里，McGuire和Backman認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任不僅包括經(jīng)濟、法律責(zé)任，而且包括除此之外的其他責(zé)任。然而，Manne和Wallich（1972）僅將企業(yè)社會責(zé)任看成是一種“自愿”的行為，這種行為凌駕于經(jīng)濟責(zé)任之上，企業(yè)可為也可不為，沒有強制性。Steiner（1975）整合了前人的觀點，提出一個幾乎串聯(lián)所有觀點的定義，他將企業(yè)社會責(zé)任從“傳統(tǒng)的經(jīng)濟責(zé)任”拓展到政府指定的“法律責(zé)任”再到“自愿的領(lǐng)域”，最后超越現(xiàn)實的期望。

社會責(zé)任衍生概念的發(fā)展

進入20世紀(jì)70年代后期，學(xué)者們由對社會責(zé)任定義和范圍的研究逐漸轉(zhuǎn)向了對社會響應(yīng)的探討，它強調(diào)企業(yè)響應(yīng)外部環(huán)境變化的能力。一些學(xué)者認(rèn)為對靜態(tài)的企業(yè)社會責(zé)任的過分關(guān)注將導(dǎo)致不能完全展現(xiàn)對企業(yè)社會責(zé)任所作的努力以及企業(yè)的表現(xiàn)。比如，Ackerman and Bauer（1976）就批評當(dāng)時學(xué)者對社會責(zé)任內(nèi)涵的表達，并堅持認(rèn)為責(zé)任的內(nèi)涵就是假設(shè)一種義務(wù)的過程，他們強調(diào)動機而非表現(xiàn)，對社會需求的響應(yīng)比決定做什么更為重要，即相對于社會責(zé)任來說社會響應(yīng)是一個更好的向?qū)?。而Sethi（1975）從另一條不同的但相關(guān)的路徑完成了由“社會責(zé)任”到“社會響應(yīng)”的轉(zhuǎn)換，即他開發(fā)了一種針對社會需求的三維度企業(yè)行為架構(gòu)：社會義務(wù)；社會責(zé)任；社會響應(yīng)。社會義務(wù)指響應(yīng)市場力量和法律約束的企業(yè)行為，社會責(zé)任意味著在社會義務(wù)之上與主流的社會規(guī)則、價值觀和期望保持一致的企業(yè)行為。而社會響應(yīng)暗示了這樣一種含義，即對企業(yè)重要的不是如何應(yīng)對外部壓力，而是企業(yè)在一個動態(tài)的社會系統(tǒng)中的長期角色應(yīng)該是什么，因此，該階段企業(yè)必須具有預(yù)見性和防御性。1994年，F(xiàn)rederick明確區(qū)分了社會責(zé)任和社會響應(yīng)的概念，指出社會責(zé)任回答了為什么，為了誰的利益，而社會響應(yīng)回答了如何以及采用什么樣的方法，達到什么樣的效果等問題，并將社會響應(yīng)明確定義為企業(yè)應(yīng)對壓力的能力。Carroll（1979）也指出社會響應(yīng)不能替代社會責(zé)任，社會響應(yīng)只是與社會責(zé)任并行的社會表現(xiàn)的另一面。

在社會響應(yīng)進入學(xué)者們的視野的同時，另一個與社會責(zé)任相關(guān)的但又有區(qū)別的概念―社會表現(xiàn)也受到了眾多學(xué)者的關(guān)注。社會表現(xiàn)是一個包容性很強的概念，它將社會責(zé)任和社會響應(yīng)都吸納為自身的組成元素，成為社會責(zé)任的又一重要衍生領(lǐng)域。企業(yè)社會表現(xiàn)最早是由Preston提出的，該詞頻繁地出現(xiàn)在Preston的著作中，但他并沒有給出企業(yè)社會表現(xiàn)的明確定義。Carroll（1979）是第一個對企業(yè)社會表現(xiàn)進行深入研究的學(xué)者，他提出了一個社會表現(xiàn)模型，在該模型中，包含三個維度，分別是：公司社會責(zé)任、社會問題以及社會響應(yīng)。作者認(rèn)為該模型的三個維度驅(qū)使我們思考在分析社會表現(xiàn)時所遇到的主要問題。Wartick和Cochran（1985）對Carroll的社會表現(xiàn)模型進行了改進，將“社會責(zé)任―社會問題―社會響應(yīng)”模型替代為“原則―過程―政策”模型，并指出社會表現(xiàn)模型表明企業(yè)社會參與依賴于企業(yè)社會原則、社會響應(yīng)過程以及問題管理政策，每一部分都有其與眾不同的指導(dǎo)和導(dǎo)向意義。總之，該模型為目前的企業(yè)社會參與提供了一種綜合的概念化框架。Carroll社會表現(xiàn)模型三維度之間是一種靜態(tài)的組合關(guān)系，而沒有更多考慮三者之間的作用關(guān)系，只是說明在各維度下對企業(yè)的要求。Wartick和Cochran提出的新模型彌補了Carroll社會表現(xiàn)模型的這種缺點，在模型構(gòu)建的過程中充分考慮了三者之間的動態(tài)作用關(guān)系，該點在Wartick和Cochran提出的有關(guān)社會表現(xiàn)的定義中可以察覺，即企業(yè)社會表現(xiàn)反映了企業(yè)社會責(zé)任準(zhǔn)則、社會響應(yīng)過程和解決社會問題的政策之間的根本性的相互作用。至此，社會表現(xiàn)理論已基本趨于成熟，由最初的單純概念的探討至社會表現(xiàn)模型的不斷完善，社會表現(xiàn)理論已成為社會責(zé)任理論一個重要的衍生領(lǐng)域，為更加深入地研究社會責(zé)任提供了強有力的支持。

社會責(zé)任定義研究的回歸

整個20世紀(jì)七八十年代，社會責(zé)任的衍生理論（如社會響應(yīng)、社會表現(xiàn)等）吸引了大多數(shù)研究者的目光，而對社會責(zé)任的研究似乎有消退之勢。其實不論是在當(dāng)時還是在今天，企業(yè)社會責(zé)任理論仍是學(xué)術(shù)界研究的重點，學(xué)者們對其內(nèi)涵的探討仍然在繼續(xù)著。1991年，Carroll對其四責(zé)任學(xué)說進行了改進，將自由裁量責(zé)任更名為慈善責(zé)任，并構(gòu)建了社會責(zé)任的金字塔模型，處在模型最底層的是經(jīng)濟責(zé)任，往上依次是法律責(zé)任和倫理責(zé)任，處在金字塔頂層的是慈善責(zé)任。該模型描述了總體企業(yè)社會責(zé)任所包含的彼此有區(qū)別的內(nèi)容，但這四部分之間并不是相互排斥的，且經(jīng)濟責(zé)任與其他社會責(zé)任之間也不是處于并列地位，而不同的責(zé)任在某一個企業(yè)的身上是同時存在，企業(yè)可以結(jié)合自身條件以及外部情況作出決定履行責(zé)任的范圍和程度。至此，企業(yè)社會責(zé)任概念的主體框架已趨于成熟，雖然學(xué)術(shù)界對社會責(zé)任的定義仍沒有達成完全一致的意見，但Carroll的社會責(zé)任學(xué)說獲得了多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可，在當(dāng)前有關(guān)社會責(zé)任的研究中有著廣泛的應(yīng)用基礎(chǔ)。

20世紀(jì)90年代初至今，學(xué)者們對企業(yè)社會責(zé)任的研究主要集中在具體指標(biāo)體系的確定與測量以及與其相關(guān)的衍生理論的發(fā)展，對社會責(zé)任的定義與范圍的探討已漸漸淡出研究者們的視野。隨著研究的展開與結(jié)論的得出，企業(yè)社會責(zé)任的概念也會隨著其不斷地發(fā)展，以適應(yīng)市場經(jīng)濟浪潮所帶來的沖擊。

結(jié)論

通過本文以上部分對企業(yè)社會責(zé)任定義的梳理，本人認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任定義的發(fā)展經(jīng)歷了兩個階段，分別是狹義的定義和廣義的定義。狹義的企業(yè)社會責(zé)任以Friedman為代表，他認(rèn)為企業(yè)唯一的社會責(zé)任是股東利益最大化即經(jīng)濟責(zé)任，對其他除了股東之外的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)必然會分散企業(yè)的資源，進而影響企業(yè)的盈利能力，最終給股東造成損失。筆者不認(rèn)同這種狹義的企業(yè)社會責(zé)任定義，狹義的社會責(zé)任定義只考慮到企業(yè)的短期利益，沒有顧及企業(yè)的長期發(fā)展。不可否認(rèn)在短期內(nèi)企業(yè)承擔(dān)較少的社會責(zé)任可以節(jié)約企業(yè)的成本，減少資源的支出，這可直接反映在企業(yè)的盈利水平上，但值得注意的是這種利潤可能是不可持續(xù)的，因為企業(yè)的形象是與企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任相一致的，良好的企業(yè)社會形象可以為企業(yè)帶來更多的社會資本，而社會資本作為一種無形資本或者關(guān)系資本是可以降低企業(yè)的成本的，而且這種社會資本一旦形成就可以維持較長時間，也就是說這種社會資本在長期內(nèi)具有可持續(xù)性，可以為企業(yè)帶來源源不斷的利潤。不過這種社會資本的形成不是一蹴而就的，需要企業(yè)在長期的發(fā)展過程中持續(xù)關(guān)注其他利益相關(guān)者的利益訴求，并滿足他們合理的要求以形成利益共同體，最終達到共贏的局面。廣義的企業(yè)社會責(zé)任被當(dāng)今大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可，雖然在涉及定義的具體細節(jié)方面有所差異，不過在主題內(nèi)容框架上是大體一致的，該方面的代表當(dāng)以Carroll為首，他認(rèn)為企業(yè)不僅要滿足股東的盈利即經(jīng)濟責(zé)任需要同時也要承擔(dān)法律的、倫理的以及慈善的責(zé)任。經(jīng)濟責(zé)任是企業(yè)生存的根本也是企業(yè)承擔(dān)其他責(zé)任的前提。如果一個企業(yè)連生存問題都解決不了的話就談不上其他責(zé)任了，但這并不是說經(jīng)濟責(zé)任就是企業(yè)唯一的社會責(zé)任，承擔(dān)法律責(zé)任是企業(yè)正常運行的基礎(chǔ)，偷稅、漏稅的企業(yè)終會受到制裁，嚴(yán)重的可能會被禁止進入市場，相信這是企業(yè)法人所不愿看到的。除了經(jīng)濟和法律責(zé)任之外還有倫理和慈善責(zé)任，這是對企業(yè)更高層次的要求，也是企業(yè)發(fā)展的助燃劑。在當(dāng)今激烈的競爭環(huán)境下，眾多企業(yè)無不求助于倫理和慈善責(zé)任來籠絡(luò)消費者，提高自己產(chǎn)品的市場占有率，以便在競爭中獲勝。鑒于以上觀點，筆者贊同廣義的企業(yè)社會責(zé)任，即將企業(yè)社會責(zé)任界定為經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。

參考文獻：

1.Oliver,Sheldon.The Philosophy of Management[M].London:Isaac Pitman Sons，1923

2.Walter F.Abbott.On the Measurement of Corporate Social Responsibility[J].Academy of Management Journal,1977(3)

3.McGuire, J.W.Business and Society [M].New York:McGraw-Hill,1963

4.Steiner,G.A.Business and Society[M]. New York:Ran-dom House,1975

篇2

    一、企業(yè)社會責(zé)任的概念界定

    對于什么是企業(yè)的社會責(zé)任,當(dāng)今世界,雖然中西方主流觀點對企業(yè)社會責(zé)任已趨于認(rèn)同和支持,但至今未能對企業(yè)社會責(zé)任形成統(tǒng)一的認(rèn)識。1895年,世界上第一本社會學(xué)雜志———《美國社會學(xué)雜志》(AJS)的創(chuàng)刊號上刊登了美國社會學(xué)界的著名學(xué)者阿爾比恩?斯莫爾(AlbionW.Small)的關(guān)于“不僅僅是公共辦事處,私人企業(yè)也應(yīng)該為公眾所信任”的呼吁,在本質(zhì)上標(biāo)志著企業(yè)社會責(zé)任觀念的萌芽。自此西方的學(xué)者和支持企業(yè)社會責(zé)任的倡導(dǎo)者紛紛從各自的角度、領(lǐng)域出發(fā),對企業(yè)社會責(zé)任做出了自己的界定。霍瓦德?R?博文(HowardR.Bowen)早在1953年就曾將企業(yè)社會責(zé)任定義為:企業(yè)家按社會的目標(biāo)和價值向相關(guān)政策靠攏,做出相應(yīng)的決策,采取合理的具體行動的義務(wù)。②阿奇B?卡羅爾(Ar-chieB.Carroll)在他的《企業(yè)與社會———倫理與利益相關(guān)者管理》一書中說:“企業(yè)社會責(zé)任的基本問題可從如下兩個方面進行構(gòu)設(shè),企業(yè)有社會責(zé)任嗎?假如有的話,有多少和什么類別的社會責(zé)任?”這兩個問題看起來雖然簡單且直截了當(dāng),但對它們的回答卻要謹(jǐn)慎措辭。

    企業(yè)人士樂于接受企業(yè)社會責(zé)任的概念,但對企業(yè)社會責(zé)任的真正含義,他們只取得非常有限的一致見解。③約瑟夫?M.麥克格爾(JosephM.McGuire)認(rèn)為,“企業(yè)社會責(zé)任要領(lǐng)意味著企業(yè)不僅僅有經(jīng)濟和法律義務(wù),而且還對社會負(fù)有超過這些義務(wù)的某些責(zé)任?！雹芑?戴維斯(Keith.Davis)和羅伯特?L?布盧姆斯特朗(Robert.L.Blomstrom)的定義是:“企業(yè)社會責(zé)任是決策者在考慮自己利益的同時,也有義務(wù)采取措施以保護和改善社會福利”。⑤哈羅德?孔茨(HaroldKoontz)和海因茨?韋里克(HeinzWeihrich)認(rèn)為,“公司的社會責(zé)任就是認(rèn)真地考慮公司的一舉一動對社會的影響”。⑥世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會提出:企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)針對社會(包括股東和其他利益相關(guān)者)的合乎道德的行為,在推進經(jīng)濟發(fā)展的同時,提高員工及家屬、所在社區(qū)以及廣義社會的生活質(zhì)量。世界銀行將企業(yè)社會責(zé)任定義為:是企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實踐的集合。歐盟2001年提出的官方定義為:企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在自愿的基礎(chǔ)上,將對社會和環(huán)境的關(guān)注融入到其商業(yè)運作以及企業(yè)與其利益相關(guān)方的相互關(guān)系中。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織對企業(yè)社會責(zé)任的最新定義是:企業(yè)對運營的社會和環(huán)境影響采取負(fù)責(zé)任的行為,即行為要符合社會利益和可持續(xù)發(fā)展要求;以道德行為為基礎(chǔ),遵守法律和政府間契約,并全面融入企業(yè)的各項活動?？偛吭O(shè)在美國的社會責(zé)任國際所確立的概念表述為:企業(yè)社會責(zé)任區(qū)別于商業(yè)責(zé)任,它是指企業(yè)除了對股東負(fù)責(zé),即創(chuàng)造財富之外,還必須對全社會承擔(dān)責(zé)任,一般包括遵守商業(yè)道德、保護勞工權(quán)利、保護環(huán)境、發(fā)展慈善事業(yè)、捐贈公益事業(yè)、保護弱勢群體等。

    迄今為止,國際社會對企業(yè)社會責(zé)任的理解也并未完全統(tǒng)一,國際機構(gòu)對其定義至少有200多種,造成這種狀況主要是因為企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵和外延隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而不斷地變化,同時還包括大家對企業(yè)社會責(zé)任的視角、形式的認(rèn)識不同,必然的對企業(yè)社會責(zé)任的界定也不同。企業(yè)社會責(zé)任的概念從20世紀(jì)90年代以后導(dǎo)入中國,自此,我國各界都從不同的角度和視角給企業(yè)社會責(zé)任下了一個比較確切的定義。在建設(shè)中國特色的社會主義理論指導(dǎo)下,在和諧社會,科學(xué)發(fā)展觀,實現(xiàn)以人為本、全面、協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的理論指導(dǎo)下,企業(yè)社會責(zé)任的理念要與可持續(xù)發(fā)展保持一致性。1990年袁家方主編了《企業(yè)社會責(zé)任》一書,這是我國第一本以企業(yè)社會責(zé)任為主要內(nèi)容的專著。書中將企業(yè)社會責(zé)任定義為:是企業(yè)在爭取自身的生存與發(fā)展的同時、面對社會需要和各種社會問題,為維護國家、社會和人類的根本利益,必須承擔(dān)的義務(wù)。2006年我國企業(yè)的首個專門的企業(yè)社會責(zé)任報告———《國家電網(wǎng)公司2005社會責(zé)任報告》。在前言中,明確將企業(yè)社會責(zé)任定義為“企業(yè)對所有者、員工、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)者以及自然環(huán)境承擔(dān)責(zé)任,以實現(xiàn)企業(yè)與經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一?！弊?009年1月1日起實施的我國首個企業(yè)社會責(zé)任方面的省級地方標(biāo)準(zhǔn)———《上海市企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)》第2.2項將企業(yè)社會責(zé)任定義為:是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動過程中,在追求企業(yè)自身利益的同時,還應(yīng)兼顧與企業(yè)行為有密切關(guān)系的利益相關(guān)者和社會的利益,實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,共建和諧社會。

    從上述可見,由于對企業(yè)社會責(zé)任理論的視角、出發(fā)點不同,企業(yè)社會責(zé)任形式的認(rèn)識不同、包括企業(yè)本身存在的差別、企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵和外延隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而不斷地變化,國內(nèi)外各界至今并未形成統(tǒng)一的企業(yè)社會責(zé)任的定義。盡管如此我們還是能夠總結(jié)出各種定義之間的共同點:即都肯定企業(yè)的利潤追求,同時認(rèn)為企業(yè)作為社會成員的組成部分,不能僅僅以利潤最大化作為自己唯一存在的目的,企業(yè)除了為股東追求利潤外,還應(yīng)積極承擔(dān)對員工、對消費者、對社區(qū)和環(huán)境等方面的社會責(zé)任,關(guān)注企業(yè)和社會的持續(xù)發(fā)展等。這也正是目前國際上普遍認(rèn)同的CSR理念。由此,本文認(rèn)為可以將企業(yè)社會責(zé)任簡要概括為:所謂公司社會責(zé)任,是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的,而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進股東之外的其他所有社會利益,企業(yè)社會責(zé)任運動與企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展要保持一致性,企業(yè)要在環(huán)境全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的理念下承擔(dān)其社會責(zé)任。

    二、煙草企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的必要性

    企業(yè)必須承擔(dān)社會責(zé)任,作為一個特殊行業(yè),煙草行業(yè)在整個行業(yè)發(fā)展趨勢的背景下,必須承擔(dān)起社會責(zé)任才能滿足維護國家利益和消費者利益的需要,才能滿足自身發(fā)展的需要,尤其是煙草行業(yè)實行國家壟斷,其前提條件就是維護國家利益和消費者利益。煙草企業(yè)的生存與發(fā)展都依賴于整個社會環(huán)境,企業(yè)與社會本身是一種共生共榮的關(guān)系。企業(yè)的發(fā)展必須以維護國家利益和消費者利益作為企業(yè)的出發(fā)點和落腳點,主動承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任,關(guān)注吸煙與健康問題,保護消費者的權(quán)益。目前煙草行業(yè)所處的背景非常特殊,普通民眾的禁煙意識越來越強,使得整個社會對于禁煙的呼聲越來越高,行業(yè)的生存基礎(chǔ)受到了嚴(yán)重威脅。同時當(dāng)前經(jīng)濟全球化使得企業(yè)之間的競爭日益激烈,企業(yè)能否承擔(dān)社會責(zé)任已成為提升企業(yè)競爭力的重要舉措。煙草企業(yè)的競爭也已脫離了簡單的市場份額的競爭、產(chǎn)品的競爭或品牌的競爭,而走入企業(yè)形象的競爭。如果企業(yè)能夠勇于承擔(dān)社會責(zé)任,就一定可以在公眾心目中樹立起良好的口碑,不斷強化企業(yè)的競爭力,即煙草企業(yè)只有扛起社會責(zé)任這個大旗才能改善公眾對煙草公司的印象,使得企業(yè)繼續(xù)向前發(fā)展。

    1.煙草企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是企業(yè)本身價值觀的要求

    所謂價值觀念,是人們基于某種功利性或道義性的追求而對人們本身的存在、行為和行為結(jié)果進行評價的基本觀點。價值觀不是人們在一時一事上的體現(xiàn),而是在長期實踐活動中形成的關(guān)于價值的觀念體系。企業(yè)也有價值觀,企業(yè)的價值觀,是指企業(yè)職工對企業(yè)存在的意義、經(jīng)營目的、經(jīng)營宗旨的價值評價和為之追求的整體化、個異化的群體意識,是企業(yè)全體職工共同的價值準(zhǔn)則。只有在共同的價值準(zhǔn)則基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生企業(yè)正確的價值目標(biāo)。有了正確的價值目標(biāo)才會有奮力追求價值目標(biāo)的行為,企業(yè)才有希望。因此,企業(yè)價值觀決定著職工行為的取向,關(guān)系企業(yè)的生死存亡。只顧企業(yè)自身經(jīng)濟效益的價值觀,就會偏離社會主義方向,不僅會損害國家和人民的利益,還會影響企業(yè)形象;只顧眼前利益的價值觀,就會急功近利,搞短期行為,使企業(yè)失去后勁,導(dǎo)致滅亡。煙草企業(yè)作為特殊的行業(yè),既要能適應(yīng)市場的變化和需要,謀求自身的發(fā)展與進步,還要能承擔(dān)起自身的社會責(zé)任,通過履行一定的社會責(zé)任進一步體現(xiàn)自身價值。

    2.煙草企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是企業(yè)文化建設(shè)的內(nèi)在要求

    國外煙草企業(yè)都是公司制管理下市場化經(jīng)營的成熟市場個體,企業(yè)開展文化建設(shè)的關(guān)鍵目的是進一步激發(fā)企業(yè)團隊的事業(yè)心與責(zé)任感,為煙草企業(yè)的發(fā)展與進步提供強有力的保證。煙草企業(yè)正確履行自身的社會責(zé)任是企業(yè)文化建設(shè)的內(nèi)在要求,有助于企業(yè)文化建設(shè)活動深入開展。煙草企業(yè)履行社會責(zé)任能夠進一步提升企業(yè)職工的責(zé)任意識和憂患意識,增強對煙草企業(yè)的認(rèn)識,并且認(rèn)可和支持煙草企業(yè)建設(shè)活動,使煙草企業(yè)將自身的全部精力投入到企業(yè)建設(shè)中去。煙草企業(yè)文化建設(shè)還要求企業(yè)將承擔(dān)社會責(zé)任作為企業(yè)自身建設(shè)的內(nèi)在要求來看待,煙草企業(yè)文化建設(shè)效果的好壞在一定程度上需要由社會責(zé)任的履行狀況來體現(xiàn)。

    三、企業(yè)層面社會責(zé)任機制的建立與完善

    1.法律機制的確立

    2002年黨的十六大提出,要建立中央和地方分別履行國有資產(chǎn)管理職責(zé)和管人、管事、管資產(chǎn)相統(tǒng)一的新國有資產(chǎn)管理體制。國有資產(chǎn)按性質(zhì)可分為經(jīng)營性國有資產(chǎn)與非經(jīng)營性國有資產(chǎn)兩類。經(jīng)營性國有資產(chǎn),即企業(yè)國有資產(chǎn),是指國家對企業(yè)各種形式的投資和投資所形成的權(quán)益,及依法認(rèn)定為國家所有的其他權(quán)益。⑦由此可以看出,企業(yè)社會責(zé)任的確立與實施首先是法律機制的確立和健全。立法對推動企業(yè)履行社會責(zé)任具有極大的效力。美國和歐洲都出臺了相應(yīng)的法律來規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營,促進其履行社會責(zé)任。相比之下,歐洲關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的法律要明顯多于美國,內(nèi)容也更加豐富。對于煙草行業(yè)而言,在立法層面首先要避免與法律、法規(guī)發(fā)生沖突。特別是有關(guān)衛(wèi)生、環(huán)保、廣告方面的法律對煙草行業(yè)限制性很強,要求也很嚴(yán),應(yīng)當(dāng)高度重視,盡量避免在這些方面引起法律糾紛。因此,我國煙草行業(yè)的立法機制必須健全,包括救濟機制也必須加以完善,以確保企業(yè)社會責(zé)任在法治的軌道內(nèi)運行。

篇3

中央企業(yè)是國民經(jīng)濟的重要支柱，是全面建設(shè)小康社會和構(gòu)建和諧社會的重要力量，是黨執(zhí)政的重要基礎(chǔ)。中央企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展直接關(guān)系我國經(jīng)濟社會的又好又快發(fā)展。中央企業(yè)履行社會責(zé)任的能力和水平事關(guān)中央企業(yè)核心競爭力的提升和經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

報告共分八個部分，包括前言、中央企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵、國際企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展、我國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展現(xiàn)狀、中央企業(yè)社會責(zé)任現(xiàn)狀調(diào)查、中央企業(yè)履行社會責(zé)任典型案例、中央企業(yè)履行社會責(zé)任的戰(zhàn)略選擇、中央企業(yè)履行社會責(zé)任的促進機制。

報告前言闡述了研究中央企業(yè)社會責(zé)任的重大意義。

報告第一章從企業(yè)社會責(zé)任概念在西方發(fā)達國家的演變歷程著手，立足適應(yīng)中國企業(yè)社會責(zé)任實踐需要，對企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵與中央企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵進行了原創(chuàng)性的探索。

報告系統(tǒng)研究了企業(yè)社會責(zé)任概念在國際和國內(nèi)的發(fā)展。企業(yè)社會責(zé)任概念在國際上的發(fā)展，按照社會關(guān)注的程度不同，可以劃分為個別研究、廣泛關(guān)注、全球發(fā)展三個階段。在個別研究階段，企業(yè)社會責(zé)任研究的焦點主要在于理念的紛爭，爭論的重點是在自由市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)利潤目標(biāo)以外的其他社會目標(biāo)。在廣泛關(guān)注階段，企業(yè)社會責(zé)任的研究范圍和影響不斷擴展，研究主體從學(xué)者、NGO一直覆蓋到研究機構(gòu)與政府；聚焦重點涵蓋企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容、履行社會責(zé)任的方式和動力等各個維度。在全球發(fā)展階段，企業(yè)社會責(zé)任概念已經(jīng)成為全球關(guān)注的話題，眾多國際組織都試圖提出標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)社會責(zé)任概念。此外，報告還簡單分析了企業(yè)社會責(zé)任概念在我國的發(fā)展，從簡單的貿(mào)易壁壘認(rèn)識、公司法學(xué)角度的研究到社會各界的廣泛關(guān)注，提出企業(yè)社會責(zé)任概念已經(jīng)在我國形成了初步共識，即企業(yè)不僅要對所有者負(fù)責(zé)、追求利潤目標(biāo)，而且要對員工、用戶、供應(yīng)商、社區(qū)等其他利益相關(guān)方和自然環(huán)境負(fù)責(zé)，以追求可持續(xù)發(fā)展。同時，報告指出我國對企業(yè)社會責(zé)任概念的研究深度和廣度還不能很好地適應(yīng)我國企業(yè)社會責(zé)任實踐的需要。

報告重點研究了企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵。報告在深入分析國際國內(nèi)超過50個定義的基礎(chǔ)上，原創(chuàng)性地提出定義企業(yè)社會責(zé)任的三個維度：內(nèi)容（履行哪些責(zé)任，WHAT）；方式（如何履行，HOW）；動力（為什么要履行，WHY）。報告按照WHW三個維度對國際上的企業(yè)社會責(zé)任定義的分歧和不同的關(guān)注重點進行了系統(tǒng)的總結(jié)提煉，為未來我國研究人員剖析國內(nèi)外企業(yè)社會責(zé)任概念的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)奠定了重要基礎(chǔ)。

報告認(rèn)為一個成功的企業(yè)社會責(zé)任定義應(yīng)該滿足四條標(biāo)準(zhǔn)：一是有利于準(zhǔn)確界定企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵；二是有利于指導(dǎo)我國企業(yè)社會責(zé)任實踐的深入推進；三是符合常識和中文的表達習(xí)慣；四是符合企業(yè)社會責(zé)任深入研究的需要。按照這四條標(biāo)準(zhǔn)，報告提出企業(yè)社會責(zé)任的定義應(yīng)該系統(tǒng)回答企業(yè)社會責(zé)任的三個基本問題，即企業(yè)要履行哪些社會責(zé)任，如何履行，為什么要履行；提出企業(yè)社會責(zé)任作為專業(yè)術(shù)語，實際上是中文表達企業(yè)履行社會責(zé)任的簡稱；提出企業(yè)社會責(zé)任的定義應(yīng)該引入利益相關(guān)方概念，這樣既能適應(yīng)我國企業(yè)社會責(zé)任實踐的需要，又符合國際企業(yè)社會責(zé)任研究的基本趨勢。企業(yè)社會責(zé)任定義引入利益相關(guān)方概念，有利于深入研究企業(yè)履行社會責(zé)任的范圍、方式與過程，同時適應(yīng)企業(yè)社會責(zé)任實踐的客觀需要。

報告把企業(yè)社會責(zé)任定義為企業(yè)為實現(xiàn)自身與社會的可持續(xù)發(fā)展，遵循法律、道德和商業(yè)倫理，自愿在運營全過程中對利益相關(guān)方和自然環(huán)境負(fù)責(zé)，追求經(jīng)濟、社會和環(huán)境的綜合價值最大化的行為。

按照這一定義，企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵是指企業(yè)對利益相關(guān)方和自然環(huán)境負(fù)責(zé)任的行為，所謂負(fù)責(zé)任是指企業(yè)行為要符合法律的強制約束、社會道德的價值規(guī)范和企業(yè)推崇的商業(yè)倫理，追求經(jīng)濟、社會和環(huán)境的綜合價值。企業(yè)社會責(zé)任的外延或內(nèi)容，按照企業(yè)能否自我選擇的程度，可以劃分為必盡之責(zé)任、應(yīng)盡之責(zé)任和愿盡之責(zé)任；按照企業(yè)負(fù)責(zé)的對象不同，可以劃分為利益相關(guān)方責(zé)任和環(huán)境責(zé)任。利益相關(guān)方責(zé)任又可以劃分為：股東責(zé)任、員工責(zé)任、用戶責(zé)任、伙伴責(zé)任、社區(qū)責(zé)任、社會公民責(zé)任和對子孫后代負(fù)責(zé)的可持續(xù)發(fā)展責(zé)任等。企業(yè)履行社會責(zé)任的方式，一是要把社會責(zé)任理念和要求全面融入企業(yè)運營過程；二是強調(diào)履行社會責(zé)任是企業(yè)的自愿追求。企業(yè)履行社會責(zé)任的動力包括：兩大內(nèi)部動力，分別為價值觀推動和企業(yè)實現(xiàn)自身可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求；兩大外部動力，分別為法律規(guī)章和社會道德的約束和社會可持續(xù)發(fā)展對企業(yè)發(fā)展方式提出的要求。

企業(yè)履行社會責(zé)任的本質(zhì)是社會資源的更優(yōu)配置機制，有利于實現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟、社會與環(huán)境的綜合價值最大化，推進企業(yè)與社會的可持續(xù)發(fā)展?？偫ǘ?，企業(yè)社會責(zé)任可以歸納為三個方面：第一，法律規(guī)范的自覺遵守；第二，道德倫理的高尚追求；第三，企業(yè)價值的充分體現(xiàn)。

報告在分析中央企業(yè)社會責(zé)任的特殊性和中央企業(yè)需要面對的主要社會責(zé)任議題基礎(chǔ)上，提出了中央企業(yè)社會責(zé)任的具體內(nèi)容。履行社會責(zé)任是中央企業(yè)的天然使命，也是社會對中央企業(yè)的普遍期望，并且中央企業(yè)社會責(zé)任實踐對我國企業(yè)社會責(zé)任運動的蓬勃發(fā)展具有重要的影響力和帶動力。中央企業(yè)的社會責(zé)任議題，既包括了一般企業(yè)的社會責(zé)任議題，也包括了中央企業(yè)的特殊社會責(zé)任議題。

中央企業(yè)社會責(zé)任的具體內(nèi)容可以按照三個維度進行分析：一是中央企業(yè)作為整體所承擔(dān)的社會責(zé)任內(nèi)容，報告梳理了八個方面；二是中央企業(yè)作為特定個體所承擔(dān)的社會責(zé)任內(nèi)容，報告梳理了兩個層次，基本責(zé)任和表率責(zé)任，各包括六個方面；三是中央企業(yè)主要負(fù)責(zé)人和領(lǐng)導(dǎo)班子所承擔(dān)的社會責(zé)任內(nèi)容，報告梳理了六個方面。

報告第二章回顧了國際企業(yè)社會責(zé)任理論發(fā)展過程中的重大事件和主要理論。介紹了關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的兩次著名論爭。分析了企業(yè)社會回應(yīng)思想和企業(yè)社會績效思想的產(chǎn)生與發(fā)展，闡述了企業(yè)社會責(zé)任研究的三個主要支持理論：利益相關(guān)方理論、社會契約理論和“社會投資”理論。并重點介紹了利益相關(guān)方理論對企業(yè)社會責(zé)任理論發(fā)展的貢獻。介紹了企業(yè)社會績效與公司財務(wù)業(yè)績關(guān)系的實證研究結(jié)果，認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任能夠促進企業(yè)財務(wù)業(yè)績的提高。

系統(tǒng)整理分析了歐盟、美國、英國、德國、日本等多個西方國家和機構(gòu)的與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的法規(guī)政策及其發(fā)展的情況。從公司法、環(huán)保政策法規(guī)、勞動法、產(chǎn)品責(zé)任與消費者保護四個方面介紹了上述國家的有關(guān)法律規(guī)定的演變過程及其企業(yè)社會責(zé)任法規(guī)政策環(huán)境的特點。總結(jié)了西方發(fā)達國家健全完善企業(yè)社會責(zé)任法律環(huán)境對我國的啟示：一是創(chuàng)造條件讓職工參與立法，二是公司法中企業(yè)社會責(zé)任的條款應(yīng)為授權(quán)型，三是改善我國慈善捐贈減免稅收制度，四是征收環(huán)境稅，五是政府公共環(huán)境信息，六是建立公益訴訟制度，七是完善勞動立法，八是加強消費者權(quán)益保護，九是發(fā)揮中間力量和非官方機構(gòu)在政策法規(guī)制定中的作用等。

綜合歸納了當(dāng)前國際企業(yè)社會責(zé)任實踐發(fā)展的五方面趨勢：一是促進企業(yè)履行社會責(zé)任的力量多元化，二是企業(yè)社會責(zé)任國際化趨勢日益發(fā)展，三是企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化趨勢，四是對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識和實踐不斷深化，五是企業(yè)履行社會責(zé)任的約束力量不斷增強。適應(yīng)國際社會責(zé)任實踐的發(fā)展趨勢，我國應(yīng)當(dāng)形成多種力量共同推動企業(yè)履行社會責(zé)任的局面，將企業(yè)社會責(zé)任問題與提高企業(yè)競爭力密切聯(lián)系起來，高度重視社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的研究制定工作。

報告第三章分析了我國企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展現(xiàn)狀。系統(tǒng)梳理了我國企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的法律規(guī)范，從人權(quán)保護、就業(yè)促進與社會保障、勞動用工、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護、消費者權(quán)益保護、反腐敗與反商業(yè)賄賂、公益捐贈與社區(qū)共建等方面介紹了有關(guān)政策法規(guī)的基本內(nèi)容。研究了促進企業(yè)履行社會責(zé)任的十個方面的力量，包括政府、消費者、環(huán)境保護力量、員工、媒體監(jiān)督和責(zé)任評價、責(zé)任投資運動、行業(yè)協(xié)會和企業(yè)組織、商業(yè)伙伴、世界社會責(zé)任運動和研究人員。按照國有企業(yè)、外資在華企業(yè)和民營企業(yè)的類型劃分介紹了我國企業(yè)社會責(zé)任的實踐的情況。

報告第四章根據(jù)調(diào)查問卷對中央企業(yè)履行社會責(zé)任的現(xiàn)狀進行了全面的剖析，為今后推進中央企業(yè)社會責(zé)任工作提供了重要參考。從社會責(zé)任意識方面看，當(dāng)前中央企業(yè)在社會責(zé)任方面的知識儲備較為豐富，社會責(zé)任意識總體水平較高，對國有企業(yè)應(yīng)承擔(dān)更多社會責(zé)任的認(rèn)識較為統(tǒng)一。積極看待社會責(zé)任作用，認(rèn)為提高企業(yè)形象和員工凝聚力是企業(yè)履行社會責(zé)任的主要驅(qū)動力，企業(yè)履行社會責(zé)任應(yīng)量力而行。從利益相關(guān)方看，中央企業(yè)最為重視股東和政府的需求，外部利益相關(guān)方并非其履行社會責(zé)任主要壓力，中央企業(yè)履行社會責(zé)任更多是出于“內(nèi)生”考慮。從社會責(zé)任內(nèi)涵看，許多企業(yè)認(rèn)為保持良好財務(wù)狀況、確保企業(yè)利潤、技術(shù)自主創(chuàng)新并非企業(yè)社會責(zé)任的核心內(nèi)容，多數(shù)中央企業(yè)認(rèn)為社會責(zé)任的具體范圍應(yīng)該根據(jù)企業(yè)的需要來確定。從社會責(zé)任實踐看，中央企業(yè)表現(xiàn)良好，企業(yè)經(jīng)濟業(yè)績突出，依法經(jīng)營，誠實守信，積極反對商業(yè)賄賂，切實維護職工合法權(quán)益，切實維護客戶關(guān)系，接受客戶反饋意見，重視供應(yīng)商的社會責(zé)任審查，節(jié)能降耗，保護環(huán)境，積極參與社區(qū)公益事業(yè)。從社會責(zé)任保障機制看，大部分企業(yè)沒有建立社會責(zé)任的管理機構(gòu)，沒有在董事會決策中建立保障利益相關(guān)方利益的機制，絕大部分企業(yè)自身企業(yè)文化建設(shè)與社會責(zé)任的融合程度很高，與股東、員工、社區(qū)的信息披露和溝通及時，向社會信息的渠道不夠暢通，社會責(zé)任報告的比率不高。

報告第五章介紹了六家中央企業(yè)社會責(zé)任的理念和實踐，按照企業(yè)社會責(zé)任報告的先后順序，分別介紹了國家電網(wǎng)、中國海油、中遠集團、中國石油、中國石化和中國移動的社會責(zé)任理論和實踐。

報告第六章介紹了近年來中央企業(yè)在履行社會責(zé)任方面取得的顯著成績。中央企業(yè)在上繳國家財政稅收、保障社會生產(chǎn)生活需要、承擔(dān)完成國家重大項目、資源節(jié)約和環(huán)境保護、企業(yè)自主創(chuàng)新、推動城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、安全生產(chǎn)、維護職工合法權(quán)益、實施“走出去”戰(zhàn)略、參與社會公益事業(yè)等方面成績突出，實現(xiàn)了持續(xù)穩(wěn)定健康和諧發(fā)展，發(fā)揮了國有經(jīng)濟的主導(dǎo)作用，對經(jīng)濟社會發(fā)展作出了重大貢獻。

報告提出中央企業(yè)要在構(gòu)建社會主義和諧社會中發(fā)揮表率作用，努力成為國家的經(jīng)濟棟梁和社會企業(yè)的榜樣。一是要做依法經(jīng)營、誠信守信的表率；二是要做堅持自主創(chuàng)新、轉(zhuǎn)變增長方式的表率；三是要做保護環(huán)境、節(jié)約資源的表率；四是要做促進城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的表率；五是要做以人為本、推進和諧創(chuàng)建活動的表率；六是要做實施“走出去”戰(zhàn)略、提升國家競爭力的表率。

篇4

【關(guān)鍵詞】公司社會責(zé)任 理論 實踐 對比

對于公司社會責(zé)任的研究已成為國內(nèi)外公司界和理論學(xué)者研究的重點。由于我國處于經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型期，出現(xiàn)了一系列的社會問題如食品安全問題、勞動安全保障問題、國際社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)SA8000的實踐問題等，促使我國的學(xué)者開始重視社會責(zé)任問題。本文以西方國家公司社會責(zé)任的理論研究現(xiàn)狀與實踐進行概述，希望對我國的社會責(zé)任的實踐具有一定的啟示作用。

一、西方國家公司社會責(zé)任的理論發(fā)展

（一）公司社會責(zé)任思想的萌芽

任何思想都有其萌芽、發(fā)展的演化過程，企業(yè)社會責(zé)任思想也不列外，產(chǎn)生于古代社會且具有個體行為特征的雇主倫理，就是公司社會責(zé)任思想的早期表現(xiàn)，且為當(dāng)代公司社會責(zé)任思想提供思想源泉。在西方社會，產(chǎn)生并興起在近代文藝復(fù)興后的新教倫理是西方商業(yè)倫理思想的源泉之一。企業(yè)社會責(zé)任在西方國家的發(fā)展比較早且發(fā)展的也很深入，慈善事業(yè)是企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的最早方式之一，在很長一段時間里被認(rèn)為是公司承擔(dān)的社會責(zé)任。隨著現(xiàn)代公司開始逐漸成為社會經(jīng)濟活動的主要組織形式，這時就具備了產(chǎn)生公司社會責(zé)任思想的土壤，公司社會責(zé)任思想由此萌芽。

（二）公司社會責(zé)任定義的提出

1895年，美國著名的社會學(xué)家阿爾比恩.斯莫爾第一次在《社會學(xué)雜志》期刊上呼吁“不僅僅是公共辦事處，私人公司也應(yīng)該為公眾所信任”，該文標(biāo)志著公司社會責(zé)任概念的產(chǎn)生。

1905年美國學(xué)者約翰·戴維斯在其所著的《公司》中認(rèn)為，“企業(yè)是由社會創(chuàng)造的，是社會的重要組成部分，應(yīng)該承擔(dān)對社會發(fā)展的責(zé)任，企業(yè)通過創(chuàng)造財富來回報社會。”

1924年美國學(xué)者謝爾頓在《管理的哲學(xué)》一書中第一次完整的提出公司社會責(zé)任的概念。謝爾頓首次將公司社會責(zé)任與滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外相關(guān)群體需要的責(zé)任聯(lián)系起來，并認(rèn)為公司社會責(zé)任應(yīng)包含社會道德因素，這樣是后來理論發(fā)展的依據(jù)。他認(rèn)為企業(yè)在獲潤的同時也應(yīng)該照顧到行業(yè)其他次要利益相關(guān)者的需要，公司在盈利的同時也要為社區(qū)服務(wù)水平的提高做出貢獻，社區(qū)利益應(yīng)高于公司盈利。

1953年，“公司社會責(zé)任之父”—伯文在他的著作《商人的社會責(zé)任》一書中，提出了商人應(yīng)該為社會承擔(dān)什么責(zé)任的問題。也將公司社會責(zé)任明確定義為：“企業(yè)經(jīng)營者的社會責(zé)任就是企業(yè)經(jīng)營者根據(jù)社會標(biāo)準(zhǔn)和價值觀制定政策、作出決策并采取行動的義務(wù)”。

1960年Davis對伯文的定義作了進一步的補充，也提出企業(yè)經(jīng)營者在作出決策和采取行動時除了考慮公司的經(jīng)濟和技術(shù)利益之外也要顧及那些受公司行為影響的人的需要和利益。其主要說明，公司在經(jīng)營過程中既要考慮自身的利益，也要考慮其他利益相關(guān)者的利益。

（三）公司社會責(zé)任的深入發(fā)展

1971年美國經(jīng)濟發(fā)展協(xié)會在出版的《商業(yè)組織的社會責(zé)任》一書中指出公司社會責(zé)任由三個方面組成， 由內(nèi)向外構(gòu)成三個同心圓， 從內(nèi)層到外層依次為公司經(jīng)濟責(zé)任、社會責(zé)任和無形責(zé)任。這種觀點形成了早期的公司社會責(zé)任“同心圓模型”。

1979年Carroll提出了一個公司社會責(zé)任的三維模型即公司社會責(zé)任觀、公司社會響應(yīng)觀、公司社會價值觀。并將公司社會責(zé)任分為經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和公司自由決定的責(zé)任， 并進一步闡述了各個責(zé)任的定義、范圍及其重要性。公司社會責(zé)任定義自此形成一個比較統(tǒng)一的認(rèn)識。

1991年Carroll進一步完善了公司社會責(zé)任的模型和定義， 他改進了其早期的公司社會責(zé)任四層次模型， 提出了公司社會責(zé)任的“金字塔模型”，并把原先的第四部分由公司自由決定的社會責(zé)任換為慈善責(zé)任。處在模型最底層的是經(jīng)濟責(zé)任，從下往上依次是法律責(zé)任、倫理責(zé)任和處在金字塔頂層的慈善責(zé)任。該模型闡述了公司社會責(zé)任不僅包括經(jīng)濟責(zé)任還有其他幾項責(zé)任，這幾項責(zé)任也不是并列的，而是有區(qū)別的。至此，公司社會責(zé)任整體框架已趨于成熟。

二、西方國家公司社會責(zé)任的實踐

在全球經(jīng)濟一體化的背景下，公司社會責(zé)任在國際交易過程中越來越顯得重要，企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展和實踐，不僅是企業(yè)個體的需要，也是世界經(jīng)濟發(fā)展的必要要求。在此背景下，1997年國際社會責(zé)任組織制定了運用于第三方認(rèn)證的SA8000，2010年國際標(biāo)準(zhǔn)化組織協(xié)同世界很多國家在一起制定的ISO26000標(biāo)準(zhǔn)，這些國際標(biāo)準(zhǔn)的制定，標(biāo)志著國際社會責(zé)任運動和實踐的趨于完善。很多國家也根據(jù)本國的國情，制定出國內(nèi)的CSR標(biāo)準(zhǔn)，通過法律法規(guī)將CSR寫入法律之中，促進和推動國內(nèi)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的實踐，大力宣傳和鼓勵企業(yè)的社會責(zé)任運動。

（一）就美國而言

美國是在公司社會責(zé)任方面立法最早的國家，形成了保護利益相關(guān)者的法律保障體系，社會法律體系等，這些法律體系都對公司社會責(zé)任有具體的規(guī)定。美國在推行社會責(zé)任的實踐中，給各國公司社會責(zé)任的實踐做出了一個榜樣。具體表現(xiàn)在：第一、通過立法的方式將企業(yè)社會責(zé)任制度化、法律化。美國立法機關(guān)制定了很多有關(guān)公司社會責(zé)任的法律法規(guī)，而且還有很多知名公司都制定有詳細的公司行動或者道德規(guī)范。早在1943年，美國強生公司就將類似社會責(zé)任的信條寫入公司的規(guī)范之中，為1980年平安度過撲熱息痛危機打下基礎(chǔ)。第二，設(shè)立專門的社會責(zé)任管理機構(gòu)。美國的一些公司為了更好地管理公司社會責(zé)任問題，紛紛設(shè)立了直屬董事會領(lǐng)導(dǎo)的道德委員會或者道德責(zé)任者等機構(gòu)。

（二）就英國而言

英國的社會責(zé)任運動主要是依靠法律法規(guī)來約束企業(yè)承擔(dān)其社會責(zé)任。英國社會責(zé)任實踐在前期的時候，主要限于公司做些慈善事業(yè)，投資與社會的發(fā)展，通過加大投入而提高社會就業(yè)，改善社會環(huán)境；再到后來的以提高產(chǎn)品質(zhì)量，向社會提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品；善待員工，改善工作條件和員工身體健康等。近幾年來，英國政府才開始要求企業(yè)的發(fā)展要與社會的可持續(xù)發(fā)展相協(xié)調(diào)等等。英國的社會責(zé)任運動慢慢地成熟起來。具體表現(xiàn)在以下幾個方面。第一，設(shè)立專門的協(xié)調(diào)、管理政府和企業(yè)社會責(zé)任工作的職位。第二，通過制定相應(yīng)的法律法規(guī)來約束企業(yè)社會責(zé)任的實施。第三，通過政策的傾向和引導(dǎo)，來促進企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展。第四，通過社會媒體等途徑，大力宣傳企業(yè)社會責(zé)任。如2000 年 7 月，英國政府建立了一家 CSR 線上學(xué)院，同時還建立了一個政府公司社會責(zé)任網(wǎng)站。有力地幫助了英國提高國家公司社會責(zé)任的能力和競爭力，英國在推動公司社會責(zé)任發(fā)展中的領(lǐng)導(dǎo)地位得到了確定。第五，利用非政府組織，共同推動企業(yè)社會責(zé)任。英國政府通過利用非政府組織來體現(xiàn)政府的意見和企圖， 加大推進公司社會責(zé)任工作的力度。非政府組織在英國推進公司社會責(zé)任的過程中發(fā)揮了重要作用。

（三）就日本而言

日本政府在積極推進制定公司社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)化方面做了比較多的工作，派遣專家參加了國際標(biāo)準(zhǔn)化組織關(guān)于如何將CSR納入國際標(biāo)準(zhǔn)的討論。經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省與民間組織的聯(lián)合，在2003年10月開始探討制定日本國內(nèi)公司社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，于2004年5月制定了《公司行動》。日本政府制定嚴(yán)格的節(jié)能降耗和環(huán)境保護制度，隨著《京都協(xié)定書》的制定和實施，日本政府積極倡導(dǎo)節(jié)能和環(huán)保，給承擔(dān)環(huán)境保護責(zé)任的公司很多優(yōu)惠政策。倡導(dǎo)人與社會、自然的和諧發(fā)展的基礎(chǔ)上謀求公司的生存與發(fā)展。

三、西方國家公司社會責(zé)任的實踐給我們的借鑒與啟示

西方國家實施公司社會責(zé)任戰(zhàn)略的主要目標(biāo)就是促進公司的發(fā)展，社會環(huán)境的改善，推動企業(yè)、社區(qū)、公眾、消費者和其他次要利益相關(guān)者之間的合作互動。西方國家圍繞這一目標(biāo)，通過各種法律手段和行政手段和經(jīng)濟手段來促進和倡導(dǎo)公司承擔(dān)社會責(zé)任，并獲得了巨大的成就。本文作者通過借鑒西方國家的實踐，并從我國國情實際出發(fā)，認(rèn)為我國政府推進公司社會責(zé)任的實踐應(yīng)該主要從以下幾個方面努力。

（一）制訂完善的法律法規(guī)，建立健全激勵和監(jiān)督管理制度

由于我國社會責(zé)任理念不夠完善，制定的法律法規(guī)沒有在公司社會責(zé)任總體要求上進行，表現(xiàn)出凌亂、無序的現(xiàn)狀。這樣是我國在監(jiān)督管理企業(yè)社會責(zé)任的時候，找不到相關(guān)的法律法規(guī)，就沒法對那些違法違規(guī)行為進行法律制裁。從英、美兩國的社會責(zé)任實踐中看到，兩個國家都將企業(yè)社會責(zé)任明確的寫入法律法規(guī)之中，很多企業(yè)也將企業(yè)社會責(zé)任寫入企業(yè)之中，這樣就可以很好地對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任行為進行監(jiān)督與管理。我國政府和企業(yè)要想更好地實踐企業(yè)社會責(zé)任，就必須去完善我國企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)法律法規(guī)，制定嚴(yán)格、規(guī)范的法律制度，建立完善的激勵制度，對那些積極主動承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)給予政策優(yōu)惠和傾向。嚴(yán)厲打擊違法違規(guī)行為。

（二）設(shè)立專門統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理企業(yè)社會責(zé)任工作的部門或者職位

由于公司承擔(dān)社會責(zé)任會涉及到很多部門，如環(huán)境保護部、商務(wù)部、發(fā)展和改革委員會等。這樣在實際管理社會責(zé)任問題過程中會出現(xiàn)相互推諉或者只從各自部門出發(fā)，而沒有著眼于整體考慮，相對來說，對于公司社會責(zé)任的管理就會沒有力度和針對性。要想真正將我國公司社會責(zé)任的運動廣泛推廣，將各部門對待企業(yè)社會責(zé)工作形成統(tǒng)一的意見，都從大局著想，我國就需要在國家管理高層設(shè)立一個專門的國家部門或者職位來統(tǒng)一協(xié)調(diào)政府、公司的社會責(zé)任工作。對于推進我國公司社會責(zé)任戰(zhàn)略的實現(xiàn)具有重要作用，同時也是激起更多的職能部門參與到公司履行社會責(zé)任事業(yè)中來的需要。

（三）加強社會宣傳，形成良好的鼓勵和倡導(dǎo)公司履行社會責(zé)任的社會氛圍

雖然我國社會責(zé)任活動比較頻繁，然而由于目前我國在此領(lǐng)域的研究尚不深入，社會責(zé)任意識不深入，社會公眾還不知道如何去實施社會責(zé)任，而有些公司借鑒國外社會責(zé)任的實施，但都浮于表面形式，照搬做出的許多獎勵標(biāo)準(zhǔn)和約束條件都偏離了公司社會責(zé)任的真正范疇。在這種情況下，公司應(yīng)首先做到：第一，要加強公司社會責(zé)任的培訓(xùn)，培養(yǎng)和加強政府官員和公司家的社會責(zé)任意識。第二，要充分利用我國的社會媒體，加強對自覺履行社會責(zé)任的公司的宣傳，使更多的公司意識到履行公司社會責(zé)任的必要性和意義。第三，設(shè)立政府主導(dǎo)的社會責(zé)任獎項，通過媒體大力宣傳獲得年度最具責(zé)任感的公司和公司主名單。政府在政策、投資、采購等方面，向這些有責(zé)任感的公司做出傾斜。

（四）加強與非政府組織合作，共同推動公司社會責(zé)任實踐的發(fā)展

從英國、日本的實踐來看，政府與非政府組織合作對于推動公司承擔(dān)社會責(zé)任具有重要作用。非政府組織在推進企業(yè)社會責(zé)任實踐中發(fā)揮出社區(qū)互動、環(huán)境保護、消費者保護、員工權(quán)益保護及監(jiān)督活動等作用，有力地促進了公司社會責(zé)任的實現(xiàn)。在我國，各行業(yè)協(xié)會、工會、工商業(yè)聯(lián)合會、消費者組織和環(huán)保組織等都是政府實現(xiàn)其意圖的主要橋梁和紐帶，有效地協(xié)調(diào)公司與政府、公眾、消費者的關(guān)系。與此同時，我國應(yīng)從國情實際出發(fā)，研究和制定符合我國行業(yè)實際的社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和評價體系；更重要的是，要配合政府行使社會監(jiān)督的職能，確保公司社會責(zé)任的全面履行，推進行業(yè)經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展。最終實現(xiàn)我國公司社會責(zé)任的戰(zhàn)略目標(biāo)。

參考文獻

[1] 劉婷.美歐日公司社會責(zé)任實踐比較研究[J].公司管理，2010（15）.

[2] ，聶元軍.英國政府推進公司社會責(zé)任的實踐和啟示[J]. 改革與戰(zhàn)略，2008（12）.

[3] 魏亞南，吳右. 國外公司社會責(zé)任定義發(fā)展的研究綜述[J]. 商業(yè)時代，2011（24）.

[4] 禹?；郏N. 國外公司社會責(zé)任研究綜述[J]. 改革與戰(zhàn)略，2010，3（26）.

篇5

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任 購買決策 消費者響應(yīng)

消費者對企業(yè)社會責(zé)任越來越關(guān)注，學(xué)者們針對企業(yè)社會責(zé)任對消費者購買決策的影響進行了研究。Mohr et al.（2001）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任雖然得到消費者越來越多的關(guān)注，但對消費者購買決策行為的影響卻很小。Devinney et al.（2010）調(diào)查發(fā)現(xiàn)消費者雖然關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任，但在真正購買時卻很少考慮企業(yè)社會責(zé)任。從現(xiàn)有文獻分析，可以發(fā)現(xiàn)存在兩方面的問題：一是有些學(xué)者在進行實驗、調(diào)查時存在誘導(dǎo)消費者認(rèn)知企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)象，不能真正反映消費者在作出購買決策時對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)知與評價；二是調(diào)查中存在社會稱許性偏見效應(yīng)，消費者被問及時，表示企業(yè)社會責(zé)任會影響其作出購買決策，但在真正消費時，消費者卻很少或不考慮企業(yè)社會責(zé)任。本文將在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，分析企業(yè)社會責(zé)任影響消費者購買決策的過程，探討企業(yè)社會責(zé)任對消費者購買決策的影響。

企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵

企業(yè)社會責(zé)任的概念比較模糊，直到今天，學(xué)術(shù)界都沒有給企業(yè)社會責(zé)任作出統(tǒng)一的定義。目前普遍存在兩種觀點：一種是狹義的定義，認(rèn)為企業(yè)的社會責(zé)任就是在法律限定內(nèi)為其股東或者企業(yè)所有者追求利潤；另一種是廣義的定義，認(rèn)為企業(yè)對所有的利益相關(guān)者都應(yīng)負(fù)有許多基于倫理準(zhǔn)則和道德價值的責(zé)任。本文遵循后者的觀點，采用2001年歐洲委員會給予的定義，即企業(yè)社會責(zé)任是指公司在自愿的基礎(chǔ)上，把社會和環(huán)境密切整合到它們的經(jīng)營運作以及與其利益相關(guān)者的互動中。

企業(yè)社會責(zé)任影響消費者購買決策的過程

Andreasen（1995）指出消費者不會迅速地作出某種決策或參與某種行為，他們是在一定階段內(nèi)向預(yù)期的結(jié)果前進。企業(yè)社會責(zé)任影響消費者的購買決策行為也不是一蹴而就，而是一個逐步的過程。

企業(yè)社會責(zé)任對消費者購買決策的影響可以分為確定關(guān)注、搜尋信息、評價響應(yīng)、購買決策和購后感受5個階段（Nasco 2007），如圖1所示。企業(yè)社會責(zé)任要成為消費者的購買決策標(biāo)準(zhǔn)，影響消費者的購買決策行為，首先要讓消費者關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任（確定關(guān)注），讓消費者能搜尋到企業(yè)參與社會責(zé)任活動的信息（搜尋信息），并對信息作出影響其購買決策的評價和響應(yīng)（評價響應(yīng)），消費者在綜合評價后作出購買決策（購買決策），并進行評價（購后感受），形成購后感受。若消費者購后感受不低于預(yù)期期望，消費者會繼續(xù)購買該企業(yè)產(chǎn)品，企業(yè)社會責(zé)任對消費者購買決策的影響將長期持續(xù)。

企業(yè)社會責(zé)任最終要對消費者購買決策產(chǎn)生長期實質(zhì)性影響，必須使得企業(yè)社會責(zé)任影響整個消費者購買決策過程。這種影響力無論在哪個決策階段消失，企業(yè)社會責(zé)任將不能成為消費者的購買決策標(biāo)準(zhǔn)。

影響企業(yè)社會責(zé)任作為消費者購買決策標(biāo)準(zhǔn)的因素

對比價格、質(zhì)量、品牌等因素，企業(yè)社會責(zé)任在影響消費者購買決策方面起的作用很小（Mohr et al. 2001），企業(yè)社會責(zé)任也不能單獨作為一個因素影響消費者的購買決策行為，但是能增加消費者購買企業(yè)產(chǎn)品的可能性。根據(jù)企業(yè)社會責(zé)任影響消費者購買決策的過程，筆者認(rèn)為，影響企業(yè)社會責(zé)任作為消費者購買決策標(biāo)準(zhǔn)的因素有三種，如圖2所示。

（一）先決條件因素

先決條件因素決定了消費者在作出購買決策時是否會考慮企業(yè)社會責(zé)任，如果消費者不考慮企業(yè)社會責(zé)任，那么企業(yè)社會責(zé)任在消費者購買決策時不起任何作用。先決條件因素包括知曉企業(yè)社會責(zé)任信息和消費者個人關(guān)注。

知曉企業(yè)社會責(zé)任信息是消費者評估企業(yè)社會責(zé)任行為的先決條件。知曉企業(yè)社會責(zé)任信息包括兩個方面：從量方面而言，指消費者知道企業(yè)社會責(zé)任信息的多少。當(dāng)消費者沒有或者只有很少的企業(yè)社會責(zé)任信息時，消費者不可能把企業(yè)社會責(zé)任作為購買決策的標(biāo)準(zhǔn)，他們往往會忽略掉這些信息而繼續(xù)他們的購買習(xí)慣；從質(zhì)方面而言，指企業(yè)社會責(zé)任信息是正面的還是負(fù)面的。企業(yè)社會責(zé)任信息正面或者負(fù)面效應(yīng)越大，越能影響消費者的購買決策，其中負(fù)面的企業(yè)社會責(zé)任信息對消費者購買決策的影響要強于正面的企業(yè)社會責(zé)任信息產(chǎn)生的影響。消費者只有對企業(yè)社會責(zé)任信息有了充分了解，并且對這些信息有了積極或消極的認(rèn)知，才越有可能在購買決策時考慮企業(yè)社會責(zé)任。

不同的消費者對企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)注不同，只有消費者形成了對企業(yè)社會責(zé)任的有效關(guān)注，企業(yè)社會責(zé)任才可能影響消費者的購買決策。消費者個人關(guān)注包括兩個方面：一是關(guān)注度，指消費者對企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)注程度，關(guān)注度越高，企業(yè)社會責(zé)任越能影響消費者的購買決策行為；二是關(guān)注點，不同的消費者對企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)注點不同，有些關(guān)注童工，有些關(guān)注公平薪酬、工作環(huán)境等。當(dāng)企業(yè)社會責(zé)任行為與消費者關(guān)注點越接近時，企業(yè)社會責(zé)任越能影響消費者的購買行為。

（二）主觀評價因素

篇6

一、企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵

對于企業(yè)社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）的定義，目前尚沒有統(tǒng)一的概念。但總體上可分為理論性定義和實證性定義。理論性定義主要是依靠哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論通過對CSR研究成果的回顧與總結(jié)進而提煉出CSR的定義。如CSR是公司的一種使命，它要求公司要減少或去除任何對公司造成的不良影響，并且要擴大公司在社會上的長期效益。實證性定義主要指從企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的實踐角度來對CSR進行定義。如世界商業(yè)評議會提供的CSR的定義。

二、體育企業(yè)參與CSR類型

（一）利益相關(guān)者為中心的CSR

這種CSR行為指外在壓力（如社會性問題；利益相關(guān)者的考慮）對體育企業(yè)采取CSR行為起主要作用的行為。這些行為通常是與道德標(biāo)準(zhǔn)相適應(yīng)的，因為這些企業(yè)CSR行為能夠滿足社會的某種需求。然而由于他們并不是基于企業(yè)對核心競爭力的需求，所以這種類型的CSR行為并不能在企業(yè)中維持較長的時間。

（二）體育企業(yè)為中心的CSR

如果體育企業(yè)在考慮CSR時具有高度的資源導(dǎo)向和較低的外在因素導(dǎo)向，這種CSR類型便稱作以體育企業(yè)為中心的CSR。采用這一類型的企業(yè)，它們更強調(diào)企業(yè)的核心經(jīng)濟活動或目標(biāo)市場與CSR項目之間的協(xié)調(diào)。

（三）戰(zhàn)略性CSR

在體育企業(yè)承擔(dān)CSR時同時具有高度的內(nèi)外在導(dǎo)向特征的行為，稱作戰(zhàn)略性CSR行為。采用這種CSR類型的體育企業(yè)通過利用企業(yè)的特殊能力使社會受益，進而把CSR內(nèi)容與企業(yè)核心競爭力的提升結(jié)合起來，最終，使得體育企業(yè)充分實現(xiàn)CSR在受益人及企業(yè)本身這兩者上的潛能。

三、體育企業(yè)CSR行為對消費者的影響

（一）在消費者企業(yè)評價上的影響

消費者對體育企業(yè)評價的好壞通過企業(yè)的聲譽體現(xiàn)出來。企業(yè)聲譽被視為是企業(yè)競爭力優(yōu)勢的重要資源（MatthewWalker和Aubrey Kent，2009），代表了企業(yè)參與競爭的一種軟實力。企業(yè)間在聲譽上的分化要求企業(yè)管理和利用好這種看不到的資源，為企業(yè)創(chuàng)造珍貴的，對手難以模仿的無形資產(chǎn)。

（二）在消費者消費傾向上的影響

當(dāng)消費者做出消費決定時會考慮體育企業(yè)的CSR水平。正如2008年我們所看到的，在對“5?12”汶川地震募捐中，運動涼茶品牌“王老吉”傾囊相助，捐款1億人民幣，作為一家民營企業(yè)，這一行為深切打動了億萬群眾的心，消費紛紛對網(wǎng)絡(luò)上“把王老吉趕出超市”的號召，紛紛搶購其產(chǎn)品，它的這一次善因行為不僅完美的塑造了其積極承擔(dān)社會責(zé)任的公眾形象，而且還為企業(yè)帶來了長期穩(wěn)定的利潤。

（三）在消費者企業(yè)認(rèn)同上的影響

篇7

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會責(zé)任的正當(dāng)性 公司 社會責(zé)任

一、企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的正當(dāng)性

（一）道德與法律之間存在相互滲透的關(guān)系

公司社會責(zé)任，起初是作為一種道德上的責(zé)任或經(jīng)營概念而出現(xiàn)在人們的視野中的。道德責(zé)任并不是法律理論的對象，只有當(dāng)責(zé)任成為法律規(guī)范的內(nèi)容時，道德責(zé)任才會成為法律責(zé)任，在公司承擔(dān)的社會責(zé)任當(dāng)中，有很大一部分是公司承擔(dān)的倫理道理上的責(zé)任。雖然道德責(zé)任也具有某種程度的威懾力，然而道德責(zé)任畢竟不等同于法律責(zé)任，只有以法律責(zé)任作為制裁違反公司責(zé)任的后盾，以立法的形式確立公司社會責(zé)任。

（二）權(quán)利和義務(wù)

法是以權(quán)利和義務(wù)為機制調(diào)整人的行為和人的行為關(guān)系，權(quán)利和義務(wù)貫穿于法律現(xiàn)象邏輯聯(lián)系的各個環(huán)節(jié)，法的一切部門和法律運行的全部過程，權(quán)利和義務(wù)是法的核心內(nèi)容，也是法學(xué)的基石，法律關(guān)系主體所擁有的全部權(quán)利，一部分以他人履行義務(wù)而獲得，一部分以自己履行義務(wù)而獲得。而公司作為社會的一部分，已經(jīng)從社會中獲益良多，公司只要主動承擔(dān)社會責(zé)任就會有利于公司的長遠利益，所以說公司盡到自己的社會責(zé)任，不僅不會是負(fù)擔(dān)，從長遠戰(zhàn)略角度看反而是有效的投資和宣傳。

（三）社會利益觀，個人利益與社會利益的關(guān)系

19世紀(jì)末期以后，法哲學(xué)對社會利益給予了極大的關(guān)注，并逐漸形成較完整的理論。目的法學(xué)學(xué)派的創(chuàng)始人耶林認(rèn)為“法律的目的就是保護社會利益，社會利益不僅包括社會及其成員的物質(zhì)存在和自我保存，而且還包括所有那些被國民判斷能夠給予生活真正價值的一切善美和愉快的東西”。當(dāng)代社會法學(xué)派代表人物龐德認(rèn)為，在一定時期可能優(yōu)先考慮一些利益，而在另一時期應(yīng)該優(yōu)先考慮別的利益。古典經(jīng)濟學(xué)告訴我們，追求私利的個人行為，在既定的合適法律和制度架構(gòu)下，會無意識中造成有利于“社會利益的結(jié)果”。

二、企業(yè)社會責(zé)任的界定

（一）國外有關(guān)公司社會責(zé)任定義的介紹

公司社會責(zé)任一語起源于美國。1924年，謝爾頓(Olivesheldon)就提出了公司社會責(zé)任的概念，他把公司社會責(zé)任與公司經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來，認(rèn)為公司社會責(zé)任含有道德因素.他主張，公司經(jīng)營戰(zhàn)略對社區(qū)提供的服務(wù)有利于增進社區(qū)利益，社區(qū)利益作為一項衡量尺度，遠遠高于公司的底利。伯利曾將公司的社會責(zé)任定義為：商人按照社會的目標(biāo)和價值，向有關(guān)政策靠攏、作出相應(yīng)的決策、采取理想的行動的義務(wù)。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主彌爾頓?弗里德曼(Milton Friedman)認(rèn)為公司只有一項社會責(zé)任，這就是最大限度地增加其利潤，并認(rèn)為公司不應(yīng)有“社會良知”(Social conscience)。

（二）我國學(xué)者對社會責(zé)任的定義

臺灣較早從事公司社會責(zé)任研究的李政義先生曾引述馬克蓋雅的觀點，對公司社會責(zé)任作出概念上的界定：“據(jù)馬克蓋雅（J?W?McGuire）的見解，乃是意謂今日之企業(yè)己不可能只在追求利潤。臺灣劉連煜博士說：“所謂公司社會責(zé)任者，乃指營利性的公司，于其決策機關(guān)確認(rèn)某一事項為社會上多數(shù)人所希望者后，該營利性公司便應(yīng)放棄營利之意圖，符合多數(shù)人對該公司之期望。劉連煜認(rèn)為，上述有關(guān)公司社會責(zé)任的定義是較為客觀的，對公司承擔(dān)社會責(zé)任的要求也不過高，是能夠被接受的。劉俊海認(rèn)為所謂公司社會責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益；朱慈蘊教授認(rèn)為公司社會責(zé)任指公司對股東這一利益群體以外的，與公司發(fā)生各種聯(lián)系的其他利益群體和政府代表的公共利益負(fù)有的一定責(zé)任，主要是指對公司債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商、用戶、消費者、當(dāng)?shù)鼐用褚约罢淼亩愂绽娴取?/p>

在學(xué)習(xí)和充分了解國內(nèi)外學(xué)者對于公司社會責(zé)任的定義后。通過對不同觀點的比較和分析。我認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在謀求利益最大化的同時對其他企業(yè)相關(guān)利益者的責(zé)任。這些利益相關(guān)者對于企業(yè)的生存的發(fā)展都起了一定的作用，在一定程度上分擔(dān)了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。

三、公司承擔(dān)社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)

（一）經(jīng)濟學(xué)角度

在傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中，企業(yè)社會責(zé)任不被重視。亞當(dāng)?斯密在《國富論》中通過對企業(yè)“經(jīng)濟人”的人性假設(shè)以及對市場“看不見的手”的功能的描述，認(rèn)為企業(yè)僅僅為股東所有，企業(yè)管理者只是股東的信托人，只對股東負(fù)責(zé)，企業(yè)存在的唯一目的就是為了追求利潤的最大化，也即股東至上主義。這種自由經(jīng)濟思想長期占據(jù)資本主義市場制度的主導(dǎo)地位。到了二十世紀(jì)，美國的經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼依然是堅持自由經(jīng)濟學(xué)的典型代表，他認(rèn)為:“在自由社會中，企業(yè)負(fù)有一項社會責(zé)任，那就是在游戲規(guī)則許可的限度內(nèi)，傾其所有，利用其所控制的資源，從事旨在增加利潤的各種活動”。這就將利潤最大化等同于企業(yè)社會責(zé)任，無異于說根本不承認(rèn)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任。片面的經(jīng)營追求利潤最大化導(dǎo)致企業(yè)外部不經(jīng)濟性大大增加，在這種情況下，環(huán)境保護運動、消費者運動、工會罷工等社會組織運動不斷高漲，這既是對傳統(tǒng)的股東至上治理模式的挑戰(zhàn)，又是對利益相關(guān)者理論提出的推動，促進了企業(yè)承擔(dān)其相應(yīng)的社會責(zé)任。

(二)經(jīng)濟法基礎(chǔ)

從經(jīng)濟法理論來講，經(jīng)濟法就是國家干預(yù)經(jīng)濟的法律。在不同的歷史階段，國家干預(yù)經(jīng)濟的方式、范圍、價值取向會隨著當(dāng)政者的政策不同而不同。在第二次世界大戰(zhàn)以后，出現(xiàn)了國家對經(jīng)濟的混合干預(yù)，將國家對經(jīng)濟干預(yù)的領(lǐng)域限制在以下幾個方面:(l)對市場主體的組織和活動進行干預(yù);(2)對市場秩序的形成和發(fā)展進行干預(yù);(3)對宏觀經(jīng)濟運行和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實現(xiàn)進行干預(yù);(4)對社會分配進行干預(yù)。國家對市場主體的組織和行為進行干預(yù)的原因之一在于，首先，市場主體行為的社會目的性與它的經(jīng)濟目的性之間的矛盾需要由國家干預(yù)調(diào)整，市場主體之一―公司有時并不能自發(fā)承擔(dān)社會責(zé)任，需要國家以立法形式強制或引導(dǎo)其承擔(dān)社會責(zé)任;其次，國家對社會秩序的干預(yù)表明，不能僅著眼于滿足個體的自身需要，還要著眼于滿足全局和社會公共利益的需要，要依靠公權(quán)力來形成正常有序的市場環(huán)境。經(jīng)濟法關(guān)于國家干預(yù)經(jīng)濟的理論為公司的社會責(zé)任提供了理論依據(jù)。“經(jīng)濟法的理念是經(jīng)濟社會化條件下的實質(zhì)公平正義，其核心內(nèi)容是社會整體經(jīng)濟利益的實現(xiàn)”。

四、公司承擔(dān)社會責(zé)任的內(nèi)容

（一）對債權(quán)人責(zé)任

公司債權(quán)人也是與公司密切聯(lián)系的利益相關(guān)者群體。由于法人制度和有限責(zé)任的確立，股東并不直接對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，而只是以自己的投資來承擔(dān)有限責(zé)任，這樣本應(yīng)由股東承擔(dān)的風(fēng)險就轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人，這對債權(quán)人來說是很不公平的。因此，為了避免債權(quán)人的合法利益受到公司非正常經(jīng)營風(fēng)險的損害，同時也是為了公司的長期、健康發(fā)展，公司及其經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，這對維護交易安全、保障社會穩(wěn)定具有重要意義。

（二）對職工的責(zé)任

勞動者是生產(chǎn)關(guān)系中最活躍的要素，也是一切財富的創(chuàng)造者和擁有者。科技是第一生產(chǎn)力，而科技要靠千千萬萬的職工掌握和應(yīng)用，況且現(xiàn)代公司的競爭最終都歸結(jié)為人力資源的競爭，擁有知識和技能的職工是公司競爭獲勝的決定性因素。如果公司能夠建立職工參與經(jīng)營管理制度，那么不僅能直接保護職工的利益，而且能夠激發(fā)職工的積極性，更好地推動公司經(jīng)濟效益提高，間接促進職工利益的完善。

（三）對環(huán)境保護的責(zé)任

我國傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展模式是一味地追求經(jīng)濟增長率，而忽略了我國的生態(tài)環(huán)境利益。以林業(yè)為例，多年的濫砍、濫伐，造成當(dāng)?shù)貒?yán)重的水土流失，原來郁郁蔥蔥的林區(qū)卻變成了如今的沙漠地、鹽堿地。在生產(chǎn)模式中，公司企業(yè)占據(jù)著大部分的資源、能源的使用權(quán)，粗放型經(jīng)濟下，由于科技的老化和技術(shù)的落后，公司的壯大和發(fā)展就以犧牲資源和能源為代價，即為了一定的個體利益，忽視了國家利益；為了一時的經(jīng)濟增長，忽視了長期的社會效益。在今天看來，這些個體、暫時的經(jīng)濟利益都給我國的經(jīng)濟帶了遠遠大于這些利益的負(fù)面經(jīng)濟損失。在付出了沉重的代價后，我們終于得出經(jīng)濟的發(fā)展是以人與自然的和諧為基礎(chǔ)的結(jié)論。

參考文獻

[1]楊海超.論公司社會責(zé)任的實現(xiàn)方法[D].北京：中央民族大學(xué)，2006.

[2]劉俊海.公司的社會責(zé)任[M].北京：法律出版社，1999.

[3]趙晶.淺論公司社會責(zé)任的地位[J].商業(yè)研究，2003.(23)

[4][美]波斯納.法律的經(jīng)濟分析[M].北京：中國大百科全書出版社，1997

[5][韓]李哲松.韓國公司法[M].吳日煥譯.北京：中國政法大學(xué)版社，199

[6]張宏生、谷春德:《西方法律思想史》，北京大學(xué)出版社，1990年，第349頁。

[7]【美】龐德:《通過法律的社會控制》，沈宗靈等譯，商務(wù)印書館，1984年，第37頁

[8]Oliver Sheldon,The Philosophy of Management,1924,Pages 74

[9]Howard Bowen.Social Responsibilities of the Businessman[M].1953.31轉(zhuǎn)引自劉俊海.公司的社會責(zé)任[M].北京：法律出版社，1999.2.

[10]See Dr Saleem Sheikh,Corporate Social Responsibility:Law and Practice,CavendishPublishin Limited1996,Pages 24

[11]劉連煜.公司治理與公司社會責(zé)任[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.67.

[12]劉俊海.公司的社會責(zé)任[M].北京：法律出版社，2006.7.

[13]朱慈蘊.公司法人格否認(rèn)法理研究[M].北京：法律出版社，2008.299.

[14]程寶山 《經(jīng)濟法基本理論研究》，鄭州大學(xué)出版社，2003年版，第92頁.

[15]張士元、劉麗:《論公司的社會責(zé)任》，《法商研究》，2001年第6期.

[16]史際春、李青山:《論經(jīng)濟法的理念》，《經(jīng)濟法學(xué)評論》，2002年第3期.

篇8

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；品牌形象；購買意愿

一、引言

“企業(yè)社會責(zé)任”（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR），這一概念最早是由美國學(xué)者謝爾頓（Sheldon）于1924年提出來的?！捌髽I(yè)社會責(zé)任”作為一種社會運動，自20世紀(jì)80年代開始首先在西方世界發(fā)起，隨著全球化進程的迅速推進，已經(jīng)擴展到全球范圍，對中國企業(yè)也產(chǎn)生了深遠影響。

2008年被稱為“中國企業(yè)社會責(zé)任元年”，在2008年5月12日汶川發(fā)生8.0級特大地震后，民間自發(fā)的大規(guī)模善舉掀起了前所未有的，眾多企業(yè)也紛紛捐款。不同的企業(yè)對捐贈的反應(yīng)不同，我們對不同企業(yè)的品牌形象也可能有不同認(rèn)識，也可能進而影響我們的購買意向。那么，企業(yè)的社會責(zé)任與品牌形象及購買意向之間究竟有什么樣的關(guān)系呢？

二、研究假設(shè)與理論模型

在注重企業(yè)與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的今天，只有當(dāng)企業(yè)遵守了基于道義的社會責(zé)任，它才可能贏得社會的認(rèn)同，提高品牌的聲譽，博得顧客的信任，成為顧客優(yōu)先選擇的對象，提升企業(yè)的營銷競爭力，實現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。一些研究認(rèn)為，CSR整體水平的高低會影響企業(yè)的公眾形象和品牌形象，消費者愿意為優(yōu)秀企業(yè)的產(chǎn)品支付更高的價格，而低CSR水平會導(dǎo)致較低的甚至負(fù)面的企業(yè)形象，從而導(dǎo)致消費者只愿以較低的價格來購買該產(chǎn)品（Mohr&Webb，2005）。

根據(jù)以上論述，提出如下假設(shè)：H1：企業(yè)社會責(zé)任對品牌形象正相關(guān)；H2：品牌形象對購買意向正相關(guān)。

Mohr、Webb（2005）研究了社會責(zé)任對消費者購買意向的影響，結(jié)果顯示，企業(yè)負(fù)責(zé)任的行為會正向影響消費者對企業(yè)的評價和購買意向；較低的企業(yè)社會責(zé)任水平會大大削弱消費者的購買意向；企業(yè)社會責(zé)任和價格都會影響消費者的購買意向。Folkes、Kamins（1999）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)采用不道德的雇傭政策（如雇傭童工）時，無論產(chǎn)品本身質(zhì)量如何，消費者對公司的印象仍是負(fù)面的。

因此，提出H3：企業(yè)社會責(zé)任對購買意向正相關(guān)。

我們初步認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任正面影響品牌形象，品牌形象對購買意向有正面影響，企業(yè)社會責(zé)任對購買意向有正面影響，那么，將三個變量綜合考慮，品牌形象的中介效應(yīng)是否顯著，因此，提出第四個假設(shè)：H4：品牌形象在企業(yè)社會責(zé)任與購買意向中起中介作用。

根據(jù)以上理論闡述和假設(shè)，我們構(gòu)建如下模型，如圖1所示。

三、研究方法

（一）變量的定義與測量

有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的定義很多，如企業(yè)社會責(zé)任之父，Bowen（1953）認(rèn)為：企業(yè)界的義務(wù)是追求所有符合社會價值觀與滿足社會的所有活動。Werhane認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是指具有的那種超出其業(yè)主或股東狹隘責(zé)任觀念之外的替整個社會所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。由世界企業(yè)可持續(xù)發(fā)展委員會（WBCSD）邀集六十個企業(yè)界及非企業(yè)界意見團體，給CSR的定義是：企業(yè)承諾持續(xù)遵守道德規(guī)范，為經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻，并且改善員工及其家庭、當(dāng)?shù)卣w社區(qū)、社會的生活品質(zhì)。另外，戴維斯和布洛姆斯特斯、McGuire等人對此也有論述。

Steiner（1980）和Gallo（1980）把CSR分為內(nèi)在社會責(zé)任和外在社會責(zé)任；Schwartz&Carroll（2003）將CSR劃為經(jīng)濟、法律和道德三個領(lǐng)域，國內(nèi)一些學(xué)者也有類似的觀點。目前被學(xué)術(shù)界廣為采用的是CSR四層次模型（Carroll，1979，1991），即經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。本文采用這四個維度。

品牌形象在營銷領(lǐng)域是一個重要的概念，這一點很早就達成了共識（Garner等，1955）。品牌形象的總括、象征意義和個性三學(xué)派據(jù)其不同定義在測量上都進行了實證研究?？煞譃閮深悾阂皇蔷唧w測量，在產(chǎn)品類別基礎(chǔ)上，測量品牌形象的維度；二是抽象測量，主要是通過測量品牌聯(lián)想來比較跨產(chǎn)品維度的品牌形象。本文采用功能形象（functionalimage）、品牌形象（brandimage）和聲譽（reputation）三個維度進行測量。

購買意愿即消費者愿意采取特定購買行為的機率高低。Mullet認(rèn)為消費者對某一產(chǎn)品或品牌的態(tài)度，加上外在因素的作用，構(gòu)成消費者的購買意愿。Dodds等認(rèn)為購買意愿指消費者購買某種特定產(chǎn)品的主觀概率或可能性，也有學(xué)者認(rèn)為購買意愿就是消費者對特定商品的購買計劃。我國學(xué)者朱智賢則認(rèn)為購買意愿是消費者買到適合自己某種需要的商品的心理顧問，是消費心理的表現(xiàn)，是購買行為的前奏。

（二）問卷設(shè)計

問卷采用組間設(shè)計，分別描述了A、B兩個企業(yè)，他們在履行社會責(zé)任方面表現(xiàn)不一樣。調(diào)查時，讓不同的被調(diào)查者閱讀不同材料選擇答題。本問卷均采用李克特七級量表。

（三）抽樣方法和樣本描述

為保證研究結(jié)果的普遍適用性，采用了分層隨機抽樣的方式，本次調(diào)查共發(fā)放問卷118份，回收118份，有效問卷108份，樣本狀況如，表1所示：

四、數(shù)據(jù)分析

采用SPSS11.5軟件進行分析。企業(yè)社會責(zé)任、品牌形象和購買意向的Cronbach’s Alpha值分別為：0.8331、0.8872、0.8282，都大于0.7，總體信度達0.9195，也大于0.7，本問卷的信度良好，信度通過檢驗。經(jīng)檢驗，效度較好，由于采用的是成熟量表，也可以不進行效度檢驗。

三個變量中，只有品牌形象符合正態(tài)分布，企業(yè)社會責(zé)任和購買意向不符合正態(tài)分布，所以采用Spearman相關(guān)系數(shù)檢驗三個變量之間的相關(guān)性。檢驗結(jié)果表2所示。

在0.01水平顯著相關(guān)，企業(yè)社會責(zé)任和品牌形象呈正相關(guān)；品牌形象和購買意愿呈正相關(guān)；企業(yè)社會責(zé)任和購買意愿呈正相關(guān)。所以假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3得到驗證。

散點圖顯示：企業(yè)社會責(zé)任、品牌形象和購買意向三個變量之間均是線性關(guān)系，方差檢驗顯示，回歸模型與數(shù)據(jù)擬合程度較好。

經(jīng)檢驗，企業(yè)社會責(zé)任與品牌形象回歸，標(biāo)準(zhǔn)化的回歸系數(shù)為0.358，且顯著（P

經(jīng)檢驗，VIF=1.147，方差檢驗顯示，回歸模型與數(shù)據(jù)擬合程度較好，不存在多重共線性，DW值為1.947，殘差不存在自相關(guān)。標(biāo)準(zhǔn)化的回歸系數(shù)為0.288和0.537，且顯著（P

綜上所述，0.288比0.481小，但仍然顯著，所以品牌形象是企業(yè)社會責(zé)任和購買意向之間的部分中介。

五、結(jié)論與啟示

品牌形象是作為企業(yè)社會責(zé)任和購買意愿的部分中介，履行企業(yè)社會責(zé)任作用重大，可以直接帶來品牌形象的提升和購買意愿的增強；同時，品牌形象的改善有利于促使顧客購買意愿的產(chǎn)生。

從研究的結(jié)論來看，企業(yè)的經(jīng)營管理者應(yīng)該具備企業(yè)的責(zé)任意識、品牌意識，積極履行企業(yè)的社會責(zé)任，積極塑造正面的良好的品牌形象，贏得社會和消費者的認(rèn)可，獲得企業(yè)利益和社會利益的雙贏。

品牌形象在企業(yè)社會責(zé)任和購買意向之間起到部分中介的作用，所以，企業(yè)的經(jīng)營管理者在履行社會責(zé)任增強消費者購買意愿的同時，也要通過履行社會責(zé)任增強品牌形象，以此增強消費者購買意愿。

六、研究不足與方向

從樣本描述來看，只在安徽省范圍內(nèi)，所選擇的幾個區(qū)域是不是很有代表性，區(qū)域性的差異是不是顯著影響人們的認(rèn)識和研究的結(jié)果。

本研究把企業(yè)社會責(zé)任和品牌形象都是作為一個整體來考慮的，企業(yè)社會責(zé)任的四個維度和品牌形象的三個維度以及購買意向之間的關(guān)系是不是也是象整體關(guān)系一樣，是否存在某一個維度的影響不顯著。

如果把品牌資產(chǎn)和購買行為等變量考慮在內(nèi)，結(jié)果會是什么，這些都是值得進一步研究的問題。

參考文獻：

1、鄭建峰.基于社會責(zé)任的企業(yè)形象塑造[J].企業(yè)經(jīng)濟,2008(10).

2、翟久梅.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)形象[J].經(jīng)濟觀察,2008(4).

3、劉鳳軍,楊崴等.中外企業(yè)社會責(zé)任研究綜述[J].經(jīng)濟研究參考,2009(12).

4、祝曉路.基于社會責(zé)任的企業(yè)營銷競爭力研究[J].上海經(jīng)濟研究,2009(2).

5、周祖城,張漪杰.企業(yè)社會責(zé)任相對水平與消費者購買意向關(guān)系的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟,2007(9).

6、方桂榮.論企業(yè)社會責(zé)任的定義[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報,2006(8).

7、高輝.品牌形象理論和實證研究述評[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2007(1).

8、張宇紅.企業(yè)形象與品牌形象的關(guān)系研究[J].現(xiàn)代企業(yè)教育,2007(10).

9、馮建英,穆維松,傅澤田.消費者的購買意愿研究綜述[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2006(11).

篇9

（1）企業(yè)社會責(zé)任思想的演進

企業(yè)社會責(zé)任的思想早就出現(xiàn)，但是通常認(rèn)為最早提出企業(yè)社會責(zé)任概念的是英國學(xué)者奧利費?謝爾登（Oliver Sheldon）（謝佩洪、周祖城，2009），1924年他在其著作《管理的哲學(xué)》中，把企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的各種責(zé)任聯(lián)系起來，并認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任包括道德因素。①1953年，波文的《商人的社會責(zé)任》提出承擔(dān)社會責(zé)任的主體是作為經(jīng)濟組織的企業(yè)，被認(rèn)為開啟了現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任的涵義。

對企業(yè)社會責(zé)任的研究大致經(jīng)歷了五個階段：

①興起與思辨階段。20世紀(jì)50年代-70年代是企業(yè)社會責(zé)任的興起與思辨階段，主要圍繞什么是企業(yè)社會責(zé)任、企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任展開，并沒有涉及到任何有關(guān)社會責(zé)任與財務(wù)績效的關(guān)系，因此又被稱為狹義企業(yè)社會責(zé)任。

②拓展與發(fā)散階段。20世紀(jì)70年代-90年代是企業(yè)社會責(zé)任思想的延伸階段，這一階段提出了社會響應(yīng)、社會績效和公共責(zé)任，因此被稱為廣義的企業(yè)社會責(zé)任。

③工具化與操作化階段。20世紀(jì)90年代開始，企業(yè)社會責(zé)任研究引入利益相關(guān)者理論，產(chǎn)生了企業(yè)社會責(zé)任利益相關(guān)者模型，該模型的提出把企業(yè)社會責(zé)任的研究提升了一個新的高度。

④細化與推廣階段。21世紀(jì)，企業(yè)接管了部分公民權(quán)，使企業(yè)公民概念引起學(xué)者的注意。除此之外，關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究也更加深入，如阿吉萊拉（2007）建立了多水平企業(yè)社會責(zé)任模型，對員工、其他內(nèi)外相關(guān)者、政府合作等多層次影響、促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展進行了研究。

⑤引入與本土化階段。從國內(nèi)研究看，2000年-2005年是企業(yè)社會責(zé)任的引入期，除了對西方的研究成果進行綜述和整理外，主要是將企業(yè)社會責(zé)任進行本土化并進行創(chuàng)新。

（2）企業(yè)社會責(zé)任的定義

波文（1953）將社會責(zé)任定義為商人追求商業(yè)利益時，同時遵守做那些根據(jù)社會目標(biāo)和價值觀期望的政策、決策和活動方針的義務(wù)。麥圭爾（1963）將企業(yè)社會責(zé)任概念延伸到經(jīng)濟和法律之外，認(rèn)為社會責(zé)任的觀點假定企業(yè)不僅有經(jīng)濟和法律責(zé)任，同時有超越這些義務(wù)的社會責(zé)任。②

將利益相關(guān)者理論引入到企業(yè)社會責(zé)任中去，該定義開始聚焦于企業(yè)活動所能直接影響或間接影響的群體上，即企業(yè)對其利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。巴拉巴尼斯等（1998）進一步指出企業(yè)應(yīng)該對其任一行為所能影響的人群、社區(qū)和環(huán)境，以及在其中生活的人群或社區(qū)生活負(fù)責(zé)。

企業(yè)社會責(zé)任不僅僅是企業(yè)迫于社會的壓力采取的被動反應(yīng)，而應(yīng)該是企業(yè)應(yīng)該具備的額內(nèi)在品質(zhì)。

（3）企業(yè)社會責(zé)任投資

企業(yè)社會責(zé)任投資是企業(yè)在進行投資決策過程中，與道德、社會和環(huán)境價值的標(biāo)準(zhǔn)等因素融合。它包括外部企業(yè)社會責(zé)任投資和內(nèi)部企業(yè)社會責(zé)任投資。內(nèi)部企業(yè)社會責(zé)任投資和外部企業(yè)社會責(zé)任投資能同時為企業(yè)帶來經(jīng)濟效益和社會效益，使企業(yè)達到“雙贏”的效果。

2.企業(yè)進行社會責(zé)任投資的優(yōu)勢

大多數(shù)中國企業(yè)認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)的“負(fù)擔(dān)”，是從企業(yè)的盈利中分離出一部分回饋給社會。這種觀點使企業(yè)的經(jīng)濟功能和社會功能看成對立的兩面。事實上，企業(yè)的社會責(zé)任不僅不是企業(yè)的“負(fù)擔(dān)”，反而可以作為幫助企業(yè)成長的核心要素，成為我國的企業(yè)在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期可持續(xù)發(fā)展的動力。那么，企業(yè)履行社會責(zé)任究竟可以給企業(yè)帶來哪些好處呢？

（1）加強品牌建設(shè)，贏得顧客信任

一項針對全球26個國家25000人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人們對企業(yè)的好感度不僅僅來自企業(yè)的品牌和信譽，更多的來自于企業(yè)履行的社會責(zé)任。在注重生態(tài)平衡、生態(tài)發(fā)展的今天，人們的注意力除了在產(chǎn)品質(zhì)量、安全方面上，還注重企業(yè)是否參與和支持社會公益。以英國的化妝品品牌美體小鋪來說，該企業(yè)一直堅決反對用動物進行試驗，產(chǎn)品的原料都是純天然提取，品牌強調(diào)簡單環(huán)保。正是企業(yè)的環(huán)保理念，提高了企業(yè)的知名度和公眾的好感度，最終征服了消費者。

（2）提高企業(yè)利潤

在西方，企業(yè)社會責(zé)任投資已成為一種趨勢?？沙掷m(xù)發(fā)展及社會責(zé)任投資論壇在2012年底的一份報告指出，至2012年，社會責(zé)任投資已經(jīng)從1995年的6390億美金增長至3744萬億美金的規(guī)模，增長率高達376%。全球領(lǐng)先的消費產(chǎn)品生產(chǎn)和經(jīng)銷商高樂氏公司，他們投入兩千多萬美元研發(fā)非合成清潔產(chǎn)品系列，雖然該產(chǎn)品的研發(fā)費用較高，產(chǎn)品定價比傳統(tǒng)的清潔產(chǎn)品高15%，但是相比之下，該公司研發(fā)的綠工坊產(chǎn)品在美國天然清潔劑的市場中占有40%的份額，為公司贏得了可觀的利潤。③

（3）提高企業(yè)創(chuàng)新能力

2011年，索尼公司榮獲“2011中國最具創(chuàng)新力企業(yè)社會責(zé)任”的稱號，正是因為索尼公司把創(chuàng)新與社會責(zé)任相融合，才推動了它的可持續(xù)發(fā)展。

企業(yè)的社會責(zé)任，要求企業(yè)進行產(chǎn)品研發(fā)、制定企業(yè)戰(zhàn)略時，要將社會責(zé)任融入其中，使企業(yè)能從不同的角度思考企業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)品的創(chuàng)新，這種角度的轉(zhuǎn)換和不斷更新，促進了企業(yè)的發(fā)展，提高了企業(yè)的創(chuàng)新能力。

3.企業(yè)社會責(zé)任對社會責(zé)任投資的影響分析

社會責(zé)任投資是企業(yè)長期的戰(zhàn)略規(guī)劃，今天企業(yè)進行社會責(zé)任投資，最終該企業(yè)將會發(fā)展成一個更加強大的、可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)。

（1）企業(yè)社會責(zé)任為企業(yè)社會責(zé)任投資指明了方向

管理學(xué)注重在社會責(zé)任的基礎(chǔ)上進行戰(zhàn)略管理。愿意承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)，將保護環(huán)境、節(jié)約資源、關(guān)注公眾利益等相關(guān)理念融入到產(chǎn)品開發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)、銷售等各個環(huán)節(jié)，創(chuàng)造有利于企業(yè)發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境，讓社會責(zé)任成為企業(yè)行為的內(nèi)在約束，以獲得持久競爭力。

（2）企業(yè)社會責(zé)任投資為社會責(zé)任戰(zhàn)略的實施提供了支持

企業(yè)社會責(zé)任投資已經(jīng)不是純粹的價值投資，而是價值提升，它已成為一種全新的發(fā)展理念。企業(yè)在進行投資時，不僅僅關(guān)注利益，還要關(guān)注環(huán)境、生態(tài)效益，更多地履行社會責(zé)任，只有這樣企業(yè)能獲得社會的信任和相對健康的經(jīng)濟環(huán)境，進而能夠獲得充足的資金，實現(xiàn)企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展。

（3）兩者結(jié)合點是企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展

企業(yè)社會責(zé)任和社會責(zé)任投資體現(xiàn)的都是可持續(xù)發(fā)展的理念，是企業(yè)以自身利益為中心，適應(yīng)社會環(huán)境的變化，為實現(xiàn)自身的戰(zhàn)略目標(biāo)和長遠利益而制定的戰(zhàn)略規(guī)劃。企業(yè)履行社會責(zé)任和進行社會責(zé)任投資都是為了提高企業(yè)核心競爭力，促進企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。（作者單位：貴州財經(jīng)大學(xué)）

注解：

① 田虹，企業(yè)社會責(zé)任及其推進機制[M].經(jīng)濟管理出版社，2006

篇10

關(guān)鍵詞：CSR；企業(yè)社會責(zé)任；企業(yè)文化；肯定論；否定論

1.關(guān)于CSR定義的各家之言

經(jīng)營倫理的問題，歸根到底是企業(yè)與社會，企業(yè)同利益相關(guān)者（Stakeholder）的關(guān)系。

企業(yè)的利益至上主義容易導(dǎo)致企業(yè)招致禍?zhǔn)禄蚴浅霈F(xiàn)不良后果。想要把經(jīng)營倫理作為企業(yè)文化發(fā)揮作用的話，就必須把利益至上主義向與利益相關(guān)者建立良好關(guān)系的企業(yè)管治優(yōu)先主義（Corporate Government）轉(zhuǎn)換。

企業(yè)一直以來對利益的最大化追求，對于利益相關(guān)者（Stakeholder）來說與社會貢獻一詞是完全相反的兩種概念。從近年來不斷出現(xiàn)問題的企業(yè)的事例可以看出，企業(yè)為了追求利潤，免不了要損害利益相關(guān)者（Stakeholder）的利益。也就是說只關(guān)注本公司的最大利益的行為，對于企業(yè)管治優(yōu)先主義（Corporate Government）的行動原理來說是完全沒有好處的。所以企業(yè)的行為不僅僅是要追求企業(yè)本身的最大利益，而且還應(yīng)當(dāng)包括尋求企業(yè)和利益相關(guān)者（Stakeholder）的共同利益。

現(xiàn)在，把社會與利益相關(guān)者（Stakeholder）的利益當(dāng)做共同目的而積累社會道德的行動越來越受到企業(yè)的重視。水谷雅一認(rèn)為，所謂優(yōu)秀的人是指有“人德”的人，而對于企業(yè)來說，優(yōu)秀的企業(yè)便是有“社德”的企業(yè)。按水谷雅一的話來說，所謂有“人德”的人，是指為了社會的發(fā)展積極地采取行動，具有值得敬愛的個人魅力的人。水谷認(rèn)為，所謂“人德”放到企業(yè)德行的層面上來說的話就是“社德”，而有“社德”的企業(yè)便是從社會和人的觀點來看，有著令受眾喜愛的行動的企業(yè)。而這里所定義的“社德”就是我們通常所說的CSR（Corporation Social Responsibility），以下下統(tǒng)稱為“企業(yè)社會責(zé)任”。

企業(yè)并不是具有法律意識，遵守道德規(guī)范就算是履行企業(yè)社會責(zé)任了。對于社會和利益相關(guān)者來說企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)就是積極地追求社會貢獻。企業(yè)按照各自的目的進行活動的同時也是社會構(gòu)成的一員。企業(yè)作為社會的一員，與利益相關(guān)者建立聯(lián)系，并在經(jīng)營環(huán)境中產(chǎn)生利益關(guān)系。當(dāng)然，這種利益關(guān)系大規(guī)模擴大的話對于社會的影響力也會增大。企業(yè)對于利益相關(guān)者就有著與其影響力相適應(yīng)的責(zé)任，即與作為活動基礎(chǔ)的社會和本公司活動相關(guān)的責(zé)任。

對于最初把CRS當(dāng)做問題來對待的Sheldon，o.看來，經(jīng)營者對于公司整體和員工都必須負(fù)責(zé)。不僅僅是企業(yè)內(nèi)部的責(zé)任，明確對更為廣泛的社會的責(zé)任更有意義。也就是說企業(yè)和我們一般市民一樣是“企業(yè)市民”，對于個人和社會企業(yè)也有著其相對應(yīng)的責(zé)任。

中丸寬信認(rèn)為，所謂CSR，經(jīng)濟性責(zé)任應(yīng)當(dāng)與遵守法律的責(zé)任分割開來。

所謂經(jīng)濟性責(zé)任即是給消費者提供更加便宜的商品，給員工提供安定的工作環(huán)境，給股東分紅的責(zé)任；但是從企業(yè)根據(jù)自身行動對社會帶來的諸多影響來看，所謂CSR不僅僅是企業(yè)的經(jīng)濟性責(zé)任和遵守法律的責(zé)任，倫理性責(zé)任和社會貢獻性責(zé)任（以下統(tǒng)稱社會責(zé)任）也是其責(zé)任的一部分。

丹下博士認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)當(dāng)分為經(jīng)濟性責(zé)任和新興的作為企業(yè)市民的責(zé)任。所謂經(jīng)濟性責(zé)任即作為經(jīng)濟主體實行企業(yè)本來功能的傳統(tǒng)的責(zé)任。而作為企業(yè)市民的責(zé)任還可以再分為守法的責(zé)任、倫理的責(zé)任以及貢獻性責(zé)任。

2.CSR與企業(yè)文化

2.1CSR的范疇

CSR在經(jīng)濟生活中越來越受到重視，究其原因，歸根到底還是因為企業(yè)在追求利潤的過程中日漸凸顯的各種問題。由于在追求利潤的同時存在負(fù)面的公害問題，從而引起社會混亂，所以CSR的必要性漸漸被重視起來。從這里可以看出企業(yè)的社會責(zé)任比起經(jīng)濟性責(zé)任、守法性責(zé)任、倫理性責(zé)任、社會貢獻等顯得重要得多。

森本三男定義的CSR有了更深層次的擴大。森本三男認(rèn)為，CSR的最低層次為守法性責(zé)任，然后依次是經(jīng)濟性責(zé)任、制度性責(zé)任、社會貢獻由低到高擴大。

2.2企業(yè)社會責(zé)任肯定論與社會責(zé)任否定論

森本三男認(rèn)為，大企業(yè)在遵守法律的同時，也應(yīng)當(dāng)積極地展開對文學(xué)藝術(shù)事業(yè)的資助、進行慈善活動以及對于新興企業(yè)的幫助和扶持等社會貢獻的行為，但是企業(yè)的社會貢獻必須正當(dāng)化。一直以來，企業(yè)社會責(zé)任都與企業(yè)目的有關(guān)，但是也存在肯定社會貢獻和否定社會貢獻兩種觀點。前者是以Drucker和Davis為主的代表經(jīng)營學(xué)的看法，稱之為社會責(zé)任肯定論；而后者是以Freedman和Hayek為主的代表經(jīng)濟學(xué)的看法，稱之為社會責(zé)任否定論。

肯定論和否定論，在對于超越經(jīng)濟性責(zé)任的社會貢獻的看法上，二者完全不一樣。肯定論認(rèn)為經(jīng)濟責(zé)任以外的社會貢獻也是企業(yè)的責(zé)任，否定論則認(rèn)為企業(yè)本身的經(jīng)濟責(zé)任作出的貢獻就是企業(yè)作出的社會貢獻，否定經(jīng)濟責(zé)任以外的貢獻。也就是說，肯定論認(rèn)為應(yīng)當(dāng)順應(yīng)企業(yè)對社會的影響力，將利益歸還一部分給社會。而否定論認(rèn)為，所謂利益就已經(jīng)反映在本公司的產(chǎn)品和服務(wù)的開發(fā)中，即使通過便宜一塊錢來提高產(chǎn)品性能、提供更好的產(chǎn)品和服務(wù)都正是企業(yè)所作出的社會貢獻。

2.3企業(yè)社會責(zé)任肯定論和社會責(zé)任否定論的意義

肯定論和否定論都有其成立的理由。并且，也并不能說誰對誰錯。如果從企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)文化的關(guān)系來思考的話，對社會貢獻的肯定與否定都是對企業(yè)文化的反映。歸還一部分利益給社會，無論是對社會積極的貢獻還是將利益當(dāng)做新產(chǎn)品、新服務(wù)的開發(fā)費，追求經(jīng)濟責(zé)任也好。這種想法本就是作為企業(yè)文化確立的企業(yè)全體統(tǒng)一的行動。

無論是優(yōu)先社會貢獻還是優(yōu)先經(jīng)濟責(zé)任，在這其中弄明白企業(yè)為了什么活動，員工個人是為了什么而工作這一問題才是最重要的命題。與社會有關(guān)的人在企業(yè)內(nèi)部進行統(tǒng)一，并以企業(yè)文化進行規(guī)范，就能更加有效的進行活動。通過企業(yè)文化，企業(yè)全體朝著社會貢獻前進，那么所作出的社會貢獻難以估量。如果只是注重經(jīng)濟責(zé)任的話，提供更好的產(chǎn)品，服務(wù)，顧客滿足度也會提升。

所謂企業(yè)的社會責(zé)任，無論優(yōu)先社會貢獻還是優(yōu)先經(jīng)濟責(zé)任，從企業(yè)文化的角度進行意識統(tǒng)一的話無疑是能夠提高其積極效果的。

3.CSR重視型企業(yè)的企業(yè)文化

3.1企業(yè)不斷出現(xiàn)問題的原因

隨著企業(yè)效益的不斷擴大，企業(yè)問題也層出不窮?？v觀各個企業(yè)的主頁，經(jīng)營哲學(xué)和經(jīng)營理念中明確了應(yīng)當(dāng)履行的責(zé)任和應(yīng)做的貢獻的同時，職工應(yīng)當(dāng)遵守的倫理基準(zhǔn)和行動規(guī)范也有明確的定義。

企業(yè)的目的有各種各樣的切入口，不僅限于追求利潤。但是，也不可能有企業(yè)不把追求利潤當(dāng)做目的。因此，企業(yè)有企業(yè)追求利潤的理由。為了追求利潤，最大程度降低成本提高效率的同時，必須通過增加附加價值才能在競爭中獲得勝利，效率性和競爭性是無法避免的。水谷雅一在效率性和競爭性的兩個原理基礎(chǔ)上，增加了人間性和社會性以求達到這四者之間的平衡。

過于追求效率性，出現(xiàn)過勞死的情況就失去了人間性。當(dāng)然，禁止調(diào)動工作等行為就過于強調(diào)了人性，而犧牲了效率性。也就是說，效率性和人間性是背道而馳的兩種概念。而同樣，過于強調(diào)競爭性，譬如抵觸獨占禁止法，就會犧牲掉社會性；但是，情報公開等等又過于強調(diào)了社會性而犧牲掉了競爭性；在這里，競爭性和社會性是兩種相反的理論。所以，效率性對人間性，競爭性對社會性。這四個原理中，效率性和競爭性，人性和社會性是相輔的關(guān)系，而效率性和人間性，競爭性和社會性則是相反的關(guān)系。

迫于企業(yè)追求利潤的壓力，也就是說效率性原理和競爭性原理字很大程度上起著支配作用。而忽視與其對立的人間性原理和社會性原理，這對于經(jīng)營者來說是無疑也是不可取的。

3.2企業(yè)文化的兩個階段

3.2.1企業(yè)文化兩個階段的定義

企業(yè)文化可以分為兩個階段，一個是可意識階段和不可意識階段。

職員們能夠意識到的企業(yè)文化是在解決問題的日?；顒又心軌蜻M行參照、議論、探討的東西。不能經(jīng)受的住時間和驗證的東西中間，那些表面的口號，過于浮夸的東西都會被舍棄。經(jīng)過幾次的驗證之后，某些原理和精髓就已經(jīng)深入腦海，不用議論不用深究，自然而然的融入到了企業(yè)生活中，這些狀態(tài)就被成為不可意識階段（即在無形中，自身都尚未意識的過程中將理念貫徹到企業(yè)行為中）。

3.2.2企業(yè)文化兩個階段的轉(zhuǎn)換

就像上述所說，經(jīng)營哲學(xué)，經(jīng)營理念，倫理基準(zhǔn)和行為規(guī)范中，人間性原理和社會性原理受到一致好評，并且，不僅僅是效率性原理和競爭性原理，人間性原理和社會性原理完全能夠成為能夠被意識的企業(yè)文化。

但是，能夠從可意識階段向不可意識階段發(fā)展的又是這其中的哪個呢？可能存在外部環(huán)境的情況和內(nèi)部資源的條件不同的影響，效率性原理和競爭性原理能夠慢慢地滲透到人們的意識里變成不易察覺的某種意識（上升不可意識階段）的原因大概與組織內(nèi)工作的人們的思考方式和行為習(xí)慣有很大的影響吧。就像發(fā)生在公司內(nèi)部的文化沖擊一樣，在轉(zhuǎn)換部門組織的時候，一般會出現(xiàn)不習(xí)慣漸漸到克服不適，也就是說不論好壞，是與組織的文化有關(guān)的吧。甚至，根據(jù)效率性原理和競爭性原理，企業(yè)內(nèi)部起支配作用的人不會對被支配的人所施的壓力坐視不管的吧?；谌诵栽砗蜕鐣栽砑词鼓軌蜃龀稣_的判斷，也會被多數(shù)意見占上風(fēng)而導(dǎo)致錯誤的判斷吧。

如果陳述相反的意見的話，就會變成背叛者。這種情況，在有著內(nèi)和外明顯區(qū)分傾向的日本來說尤為嚴(yán)重。土屋守章認(rèn)為，企業(yè)存在著這樣的危險：“企業(yè)內(nèi)部的人和外部的人有著不同的生活感受和價值意識，所以作為一個集體，很有可能在某個時刻變成的存在”。并且，即使抱著堅定的信念鼓起勇氣，能夠陳述反對意見，但還是會猶豫要不要報告上司，公諸于眾的吧。因為這樣會被同事、上司甚至企業(yè)逼到絕境。并且，害怕告發(fā)后遭到報復(fù)，并不是通過普通手段能夠解決問題的。

從上述可知，社會性責(zé)任和企業(yè)倫理是不可能順利滲透到企業(yè)組織中去的，即使?jié)B透進去了，想要保持也是很難得。（作者單位：湘潭大學(xué)）

參考文獻：

[1] 水谷雅一.U理學(xué)のすすめ「M.丸善出版社.1998

[2] 丹下博文.企IU嬰紊緇嶁匝芯俊M.中央Ug社.2001

[3] 森本三男.企I社會任のU友У難芯俊M.白桃房.1994

[4] 土屋守章.企Iの社會的任「M.稅戰(zhàn)U理f會.1980