導(dǎo)語：如何才能寫好一篇關(guān)于心理健康的調(diào)研報(bào)告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：語言暴力；教師；中小學(xué)；述評(píng)

新修訂的《未成年保護(hù)法》于2007年6月1號(hào)正式實(shí)施，該法律明確規(guī)定要“尊重未成年人的人格尊嚴(yán)”。隨著新版《未成年保護(hù)法》的實(shí)施，我國(guó)中小學(xué)校園中教師體罰學(xué)生的這種行為暴力現(xiàn)象也在逐漸減少，但與之相隨的是一些諸如侮辱謾罵、諷刺嘲笑等方式逐漸呈上升的趨勢(shì)。這種方式被稱為語言暴力。它雖不是體罰，但卻比體罰更能對(duì)學(xué)生的心理造成傷害。報(bào)刊、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體對(duì)于教師這種語言暴力現(xiàn)象和其導(dǎo)致的后果也常有披露，希望借此讓人們對(duì)語言暴力這一現(xiàn)象有足夠的重視。但即便是這樣，教師語言暴力在目前的中小學(xué)校園中也仍然是一種普遍現(xiàn)象。本文以中國(guó)知網(wǎng)為資料來源，對(duì)所搜集的近十年來15篇關(guān)于中小學(xué)教師語言暴力的研究文獻(xiàn)進(jìn)行分析綜述，以期幫助人們深入了解教師語言暴力現(xiàn)象，為應(yīng)對(duì)教師語言暴力的研究提供參考。

一、關(guān)于中小學(xué)教師語言暴力問題研究的概況

研究方法主要運(yùn)用的是文獻(xiàn)研究法。對(duì)近十年來15篇關(guān)于中小學(xué)教師語言暴力的文獻(xiàn)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，除了河南大學(xué)孫彩霞撰寫的碩士學(xué)位論文《中小學(xué)教師語言暴力問題研究》運(yùn)用了文獻(xiàn)研究法并輔以調(diào)查法、案例研究法相結(jié)合的研究方法和張雪梅撰寫的《教師語言暴力調(diào)研報(bào)告》運(yùn)用了調(diào)查法這個(gè)研究方法外，其余的13位研究者都是運(yùn)用了文獻(xiàn)研究法來研究中小學(xué)教師語言暴力這個(gè)問題。

研究視角是社會(huì)立法、執(zhí)教環(huán)境這個(gè)社會(huì)視角、教師自身素質(zhì)積累與提升這個(gè)學(xué)校視角和家長(zhǎng)監(jiān)督反饋這個(gè)家庭視角相結(jié)合。社會(huì)視角的文章有《教師語言暴力調(diào)研報(bào)告》、《中小學(xué)教師語言暴力問題研究》和《教師課堂暴力淺析》；學(xué)校視角的文章有《小學(xué)教師語言暴力成因及消解對(duì)策》、《中小學(xué)教師語言暴力問題研究》、《校園暴力的成因及對(duì)策》、《教師課堂暴力淺析》和《中小學(xué)教師語言暴力淺探》；家庭視角的文章有《教師語言暴力的危害及其對(duì)策》、《校園暴力的成因及對(duì)策》和《教師語言暴力調(diào)研報(bào)告》。由于研究者們?cè)谶M(jìn)行問

題研究時(shí)所采用的是多視角相結(jié)合，所以文章的視角分類也是有交叉的。

從所搜集的15篇文章來看，除了張雪梅所撰寫的《教師語言暴力調(diào)研報(bào)告》，研究者們的研究路徑基本一致。開篇先對(duì)語言暴力的內(nèi)涵進(jìn)行界定，然后分析它的成因和對(duì)策。張雪梅的調(diào)研報(bào)告則是以調(diào)研情況和對(duì)應(yīng)的統(tǒng)計(jì)圖表開篇，然后對(duì)統(tǒng)計(jì)圖表進(jìn)行分析，最后提出相應(yīng)的對(duì)策和建議。

二、中小學(xué)教師語言暴力問題研究的主要內(nèi)容

（一）中小學(xué)教師語言暴力的內(nèi)涵研究

對(duì)于語言暴力概念的內(nèi)涵界定，研究者們的觀點(diǎn)基本一致，主要從表現(xiàn)形式、表達(dá)途徑及形成后果這三方面來進(jìn)行綜合界定的。但桑青松的界定更為科學(xué)、全面。他認(rèn)為，語言暴力是指訴諸口頭或書面語言的暴力行為教師語言暴力是教師在學(xué)校的各種教育教學(xué)活動(dòng)中直接或間接地對(duì)學(xué)生使用謾罵、詆毀、蔑視、嘲笑等侮辱歧視性語言, 致使學(xué)生的人格尊嚴(yán)、個(gè)人名譽(yù)和心理健康遭到侵犯和損害。[1]

（二）中小學(xué)教師語言暴力的成因研究

關(guān)于中小學(xué)教師語言暴力的形成原因，研究者們的分析雖然或?qū)挿夯蚣?xì)微，但其觀點(diǎn)都基本一致，綜合起來有教師自身素質(zhì)因素和社會(huì)環(huán)境因素兩大方面：

1．教師師德修養(yǎng)缺失。

相當(dāng)一部分研究者認(rèn)為，社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型和快速發(fā)展，導(dǎo)致教師和學(xué)生的價(jià)值觀和人生觀多元化。這樣的大環(huán)境，使得教師綜合素質(zhì)和人文精神匱乏和缺失，師德素養(yǎng)出現(xiàn)了“知行背離”。[1][4][5][6][11] 在執(zhí)教過程中，教師的個(gè)人本位的思想占據(jù)了主導(dǎo)，甚至?xí)炎约旱膫€(gè)人負(fù)面情緒宣泄在學(xué)生身上，對(duì)學(xué)生施以語言暴力。除此之外，受傳統(tǒng)師生觀念的影響，許多教師尤其是年輕教師對(duì)自身角色定位不當(dāng),[2]認(rèn)為教師就應(yīng)掌控一切話語權(quán)，在師生關(guān)系處于絕對(duì)的主導(dǎo)者、權(quán)威者。

2．教師心理壓力過大

由于生活待遇相對(duì)較低，生活節(jié)奏較快，以及社會(huì)、學(xué)校和家長(zhǎng)的過高期望和要求，教師普遍心理壓力過大。[2][4][13] 由于缺乏一個(gè)有效的緩解途徑，教師便把對(duì)學(xué)生使用暴力性語言作為一個(gè)宣泄壓力的出口，以對(duì)學(xué)生實(shí)行語言暴力這種方式來排解自身壓力，以此來求得心理的平衡。這也是幾乎所有研究者都關(guān)注的一個(gè)因素。

3．現(xiàn)行教育體制的束縛

我國(guó)現(xiàn)行的教育體制中存在一些與實(shí)際的教學(xué)不相吻合的方面，對(duì)教師的要求也存在許多不合理的因素。 [5] 教育的功利化和工具化,使得學(xué)生成績(jī)的好壞與否，以及在校表現(xiàn)的良好與否都與教師的晉升和職稱等掛鉤。在這種情況下，教師對(duì)屢教屢犯的學(xué)生失去耐性，進(jìn)而采用語言暴力就不足為奇了。[6]同時(shí)，我國(guó)的“應(yīng)試教育”造成的激烈的教育競(jìng)爭(zhēng)，使得教師對(duì)成績(jī)差的學(xué)生往往容易惡言相向，使他們更容易成為語言暴力的受害者。[6]

4．傳統(tǒng)文化觀念的負(fù)面影響

傳統(tǒng)教育觀念認(rèn)為，教師在師生關(guān)系中有絕對(duì)的權(quán)威，學(xué)生對(duì)教師的一切言行必須無條件服從，稍有沖撞和冒犯都是大逆不道，都會(huì)受到相應(yīng)的懲罰。同時(shí)，家長(zhǎng)也要求教師對(duì)學(xué)生嚴(yán)加管教，認(rèn)為教師的責(zé)罵是理所應(yīng)當(dāng)，天經(jīng)地義的。在這種大的社會(huì)期望中，教師對(duì)學(xué)生的語言暴力也就持續(xù)并生長(zhǎng)著。

這一點(diǎn)在桑青松的《小學(xué)教師語言暴力成因及消解對(duì)策》和陳燕紅的《中小學(xué)教師語言暴力淺探》都有所提及。

（三）中小學(xué)教師語言暴力的對(duì)策研究

對(duì)于中小學(xué)教師語言暴力的對(duì)策研究，歸納研究者們所提出的種種對(duì)策，可綜合為教師自身方面研究和社會(huì)環(huán)境方面研究?jī)蓚€(gè)大方面：#p#分頁標(biāo)題#e#

1．提升教師師德修養(yǎng)

在教師的再教育過程中要以德育為重，德育的加強(qiáng)是減少教師語言暴力的基礎(chǔ)。因此，要加強(qiáng)教師職業(yè)道德的學(xué)習(xí)，[2][4]培養(yǎng)教師個(gè)性品質(zhì)的健康。同時(shí)，教師應(yīng)樹立對(duì)話意識(shí)，培養(yǎng)對(duì)話精神，追求人性化和創(chuàng)造性的教學(xué)。[5] 此外，教師在面對(duì)學(xué)生時(shí)，還應(yīng)研究批評(píng)的藝術(shù)，充分認(rèn)識(shí)語言暴力的危害，共創(chuàng)師生和諧。

2．緩解教師心理壓力

健全的心理機(jī)制，良好的心理狀態(tài)是平等和諧的師生關(guān)系的保障之一。要使教師有一個(gè)正確的心態(tài)，就應(yīng)該在學(xué)校建立心理輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，每個(gè)老師要上好心理輔導(dǎo)課，并聘請(qǐng)心理老師幫助化解潛在危機(jī)。[6]對(duì)于教師的心理問題，更重要的是要注重培養(yǎng)教師解決實(shí)際問題的、有針對(duì)性的心理呵護(hù)方面的知識(shí)、技能、方法和技巧。[5]

3．營(yíng)造良好的執(zhí)教環(huán)境

良好的執(zhí)教環(huán)境是減少中小學(xué)教師語言暴力的一個(gè)有效的途徑。因此，學(xué)校社會(huì)要通過政策調(diào)控為教師提供一個(gè)良好的執(zhí)教環(huán)境，引導(dǎo)社會(huì)更新教育理念，[4]改善教師聘用機(jī)制，完善教師評(píng)價(jià)機(jī)制，變應(yīng)試教育為名副其實(shí)的素質(zhì)教育。完善教師交流機(jī)制，促進(jìn)教師專業(yè)化發(fā)展。[4]

4．完善相應(yīng)的法律法規(guī)

在我國(guó)目前的法律法規(guī)和教育規(guī)章中，能夠看到對(duì)教師行為包括語言的一些限制性規(guī)定，但沒有明確將禁止語言暴力納入其中，相關(guān)條款亦缺失。在立法遏制教師語言暴力方面，地方法規(guī)已先行了一步?！侗本┦形闯赡耆吮Ｗo(hù)條例》第 23 條的規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對(duì)未成年人實(shí)施體罰，不得有侮辱、誹謗、歧視、恐嚇、貶損等損害未成年人身心健康的言行。”[9]除了國(guó)家的法律法規(guī)應(yīng)更完善外，教師也應(yīng)加強(qiáng)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，家長(zhǎng)則要依法實(shí)行監(jiān)督機(jī)制，[1]對(duì)于學(xué)生，更應(yīng)該加強(qiáng)他們權(quán)利意識(shí)教育，進(jìn)一步落實(shí)依法執(zhí)教。[4]

三、關(guān)于中小學(xué)教師語言暴力問題研究的局限與展望

從以上分析可以看出，研究者們已有的研究對(duì)將來針對(duì)中小學(xué)教師語言暴力成因和對(duì)策問題的深化和細(xì)化奠定了很好的基礎(chǔ)。但相對(duì)來說還存在著一些不足，彌補(bǔ)和克服這些不足也是未來研究的一個(gè)走向。

（一）缺乏深入的理論探討

研究者們對(duì)于中小學(xué)教師語言暴力問題的研究普遍缺乏有效的理論支撐，只是研究者憑借自身的經(jīng)驗(yàn)和借鑒前人的研究成果來得出自己的研究結(jié)論，缺乏將教育事實(shí)或教育現(xiàn)象的研究與相應(yīng)獨(dú)立學(xué)科的理論間的合理聯(lián)結(jié)。教育科學(xué)研究在理論層面首先應(yīng)該指向教育理論本身，如果沒有適當(dāng)?shù)母拍羁蚣?，科學(xué)研究要么是盲目的，要么是無效的。因此，在今后對(duì)此問題的研究過程中，應(yīng)該尋求適合的理論來支撐所進(jìn)行的研究過程及所得出的研究結(jié)論。

(二) 研究方法比較單一

對(duì)中小學(xué)教師語言暴力問題的研究絕大多數(shù)多采用定性描述分析,只有河南大學(xué)孫彩霞撰寫的碩士學(xué)位論文《中小學(xué)教師語言暴力問題研究》和張雪梅所撰寫的《教師語言暴力調(diào)研報(bào)告》采用了定量方法進(jìn)行實(shí)證研究的,但她們所做的定量研究的調(diào)查范圍小、樣本少,其結(jié)論不一定具有普遍性與代表性,而且這些定量研究大部分停留在簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)描述和比較分析上,假設(shè)檢驗(yàn)式的量化研究相對(duì)較少,這不利于研究的深入、細(xì)化。今后的研究有必要將定性討論與簡(jiǎn)單的描述分析提升到更為嚴(yán)格的參數(shù)估計(jì)和模型檢驗(yàn)。

(三) 多學(xué)科綜合研究不夠

從研究學(xué)科看，介入對(duì)中小學(xué)教師語言暴力問題研究的學(xué)科還較少,且大多數(shù)研究都是在某一學(xué)科的范疇內(nèi)進(jìn)行,缺乏多學(xué)科的綜合研究。這使得中小學(xué)教師語言暴力問題的研究視野較為狹窄,不利于研究的全面與深入。中小學(xué)教師語言暴力問題是一個(gè)具有多學(xué)科性質(zhì)的領(lǐng)域,單從某個(gè)學(xué)科介入研究雖有重要的學(xué)科意義但也難免存在本學(xué)科的局限性,因此需要加強(qiáng)各相關(guān)學(xué)科的交融,在突出教育學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)分析的同時(shí),也應(yīng)考慮采用經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)等其他學(xué)科的理論與方法。

（四）缺乏對(duì)教師人文關(guān)懷的研究

縱觀有關(guān)中小學(xué)教師語言暴力的所有文獻(xiàn)，每個(gè)研究者在進(jìn)行問題研究時(shí)的著眼點(diǎn)都是學(xué)生，都是站在學(xué)生的立場(chǎng)，謀求學(xué)生的利益最大化的。所分析的原因大都是教師自身素質(zhì)問題，所采取的對(duì)策也大都是如何從教師自身做起。對(duì)教師自身的身心、教師的執(zhí)教環(huán)境和當(dāng)前的教育制度雖然都有所涉及，但對(duì)教師的人文關(guān)懷還是有所缺失，今后的研究中，可提出一些有針對(duì)性的具體的可行性對(duì)策來加強(qiáng)對(duì)教師的人文關(guān)懷。

（五）深入的個(gè)性化研究不足

現(xiàn)有的所有研究都是基于中小學(xué)教師這個(gè)群體進(jìn)行研究的，缺乏分層分類的視角。群體的研究注重了共性，但同時(shí)也忽視了群體不同成員的個(gè)性。這使得研究結(jié)論的科學(xué)性受到質(zhì)疑。例如在對(duì)中小學(xué)教師語言暴力的問題進(jìn)行研究時(shí)，可以對(duì)于教師的性別、年齡段、教齡、學(xué)歷和職稱做一個(gè)分層研究。顯然，不同層次的教師對(duì)學(xué)生所采取的語言暴力程度是不同的，暴力的成因和需要采取的相應(yīng)的措施也是不同的。研究者們現(xiàn)有的研究還沒有對(duì)此問題做出區(qū)別性的分析探討。今后，對(duì)中小學(xué)教師語言暴力問題可采取分層研究，可使研究成果更具科學(xué)性、可行性。

對(duì)于中小學(xué)教師語言暴力問題，學(xué)界的研究成果頗豐。這些成果體現(xiàn)了研究者們嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度和開闊的思維。但中小學(xué)教師語言暴力這個(gè)現(xiàn)象仍然存在，并且，會(huì)在將來的一段時(shí)期繼續(xù)存在著。研究者們所分析的原因是否透徹，所提出的對(duì)策是否可行，這些仍有待檢驗(yàn)和反思。也正因?yàn)槿绱?，中小學(xué)教師語言暴力這個(gè)問題仍有很大的研究空間，仍值得我們?nèi)プ鲞M(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 桑青松．小學(xué)教師語言暴力成因及消解對(duì)策[J].教育科學(xué)研究，2007,12．

[2] 辛學(xué)偉．教師語言暴力的成因及對(duì)策淺析[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2010,23．

[3] 張雪梅．教師語言暴力調(diào)研報(bào)告[J].中國(guó)教師，2006,2．

[4] 孫彩霞．中小學(xué)教師語言暴力問題研究[D].河南大學(xué)，2008,5．#p#分頁標(biāo)題#e#

[5] 付志娟．教師課堂暴力淺析[J].教師教育探索，2008,12．

[6] 陳華安．校園暴力的成因及對(duì)策[J].現(xiàn)代教育論叢，2007,4．

[7] 曹虹青．教師的語言暴力現(xiàn)象及根源探析[J].當(dāng)代教育論壇，2007,12．

[8] 文清．教師語言暴力源于心理壓力[N].北京科技報(bào)（健康•心理），2004-02-25（B26）．

[9] 朱磊．立法應(yīng)向教師暴力說不[N].法制日?qǐng)?bào)（立法•人大），2006-02-28.（003）．

[10] 韓宏莉．幼兒教師“語言暴力”現(xiàn)象探析[J].教育探索，2009,1（211）．

[11] 陳燕紅．中小學(xué)教師語言暴力淺探[J].教育理論研究，2008,1．