導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇社會(huì)責(zé)任的概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；利益相關(guān)者；綜述

中圖分類(lèi)號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2012）04-00-01

自二十世紀(jì)五十年代學(xué)術(shù)界和企業(yè)界開(kāi)始討論企業(yè)社會(huì)責(zé)任以來(lái)，不同學(xué)科的不同研究者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了大量的研究，由于研究者們的角度各不相同，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念仍未形成一個(gè)統(tǒng)一的框架(McWilliams and Siegel et al.，2006)。本文就研究者們對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的研究進(jìn)行綜述。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的演化

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念隨著社會(huì)的發(fā)展在不斷的演化(Pinkston and Carroll， 1996)。比如，Carroll(1979)把企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為：“商業(yè)的社會(huì)責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)的、法律的、道德的以及當(dāng)前社會(huì)對(duì)企業(yè)的各種期望” 。25年之后，Whetten(2002)等將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為：“社會(huì)所期望的企業(yè)的行為，該行為主要表現(xiàn)為社會(huì)對(duì)于企業(yè)利益相關(guān)者的期望或道德要求”。在這個(gè)定義中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任從比較大范圍的社會(huì)層面縮小到了利益相關(guān)者層面。由于社會(huì)的期望轉(zhuǎn)換到了企業(yè)層面的利益相關(guān)者，經(jīng)理們可以將與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的資源分配在滿(mǎn)足利益相關(guān)者的要求上面。Maigan和Ferrell(2004)在歸納已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為文獻(xiàn)主要是從社會(huì)職責(zé)，利益相關(guān)者職責(zé)，倫理驅(qū)動(dòng)和管理過(guò)程四個(gè)角度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行討論。

二、研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的視角

(一)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的社會(huì)職責(zé)觀(guān)

第一個(gè)提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任的社會(huì)職責(zé)觀(guān)的是Bowen(1953)，他認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是“商人們根據(jù)人們期望的社會(huì)的目標(biāo)或社會(huì)的價(jià)值而提出他們的政策，做出他們的決策的行為”。Bowen的觀(guān)點(diǎn)對(duì)今后企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究產(chǎn)生了巨大的影響，比如Davis(1960)提出的責(zé)任鐵律，認(rèn)為商人的社會(huì)責(zé)任應(yīng)該與商人所具備的權(quán)力相匹配，如果商人的社會(huì)責(zé)任與權(quán)力的匹配對(duì)等，那么商人對(duì)社會(huì)責(zé)任的規(guī)避則會(huì)削弱企業(yè)的社會(huì)權(quán)力。Carroll(1979)強(qiáng)調(diào)，社會(huì)職責(zé)可以區(qū)分為不同的類(lèi)型：其一，經(jīng)濟(jì)職責(zé)，即生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)可行性；其二，法律和倫理職責(zé)，即要遵從法律和社會(huì)規(guī)則與價(jià)值觀(guān)；其三，慈善職責(zé)，即對(duì)社會(huì)的回報(bào)。

(二)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的利益相關(guān)者職責(zé)觀(guān)

二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，一些學(xué)者注意到，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的社會(huì)職責(zé)觀(guān)過(guò)于寬泛，不利于管理效率的提高。特別的，Clarkson(1995)認(rèn)為，社會(huì)作為一個(gè)分析層面，過(guò)于廣泛，過(guò)于模糊，相對(duì)于公司來(lái)說(shuō)，分析起來(lái)更加抽象。因此，Clarkson以及同一時(shí)期的其他學(xué)者提出，企業(yè)并不應(yīng)該對(duì)整個(gè)社會(huì)負(fù)責(zé)，而應(yīng)該對(duì)直接或者間接影響企業(yè)的活動(dòng)或者被企業(yè)的活動(dòng)所影響的對(duì)象負(fù)責(zé)。正是在這一時(shí)期，利益相關(guān)者理論(Freeman， 1984)被引入了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究，并影響了后續(xù)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究。例如，Henriques和Sadorsky(1999)提出利益相關(guān)者可以分為四個(gè)類(lèi)型，即組織(包括雇員，顧客，股東，供應(yīng)商等)，社區(qū)(包括當(dāng)?shù)鼐用窦耙恍┫嚓P(guān)團(tuán)體)，規(guī)則(比如規(guī)則系統(tǒng))和媒體利益相關(guān)者。Maignan和Rslston以及McWilliams和Siegel等人的研究都建立在利益相關(guān)者理論基礎(chǔ)上。

(三)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的倫理驅(qū)動(dòng)觀(guān)

無(wú)論是社會(huì)職責(zé)觀(guān)，還是利益相關(guān)者職責(zé)觀(guān)，都暗示企業(yè)社會(huì)責(zé)任的自我利益動(dòng)機(jī)，從事企業(yè)社會(huì)責(zé)任使得商業(yè)在構(gòu)成要素上獲得合法性。將企業(yè)社會(huì)責(zé)任視為一種社會(huì)職責(zé)或利益相關(guān)者職責(zé)的觀(guān)點(diǎn)難以對(duì)商業(yè)行為是否屬于社會(huì)責(zé)任的范疇給予規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)(Jones， 1995)。通過(guò)慈善捐助或者實(shí)行雇員友好政策，企業(yè)可能符合了社會(huì)規(guī)范，但這些政策也可能是公司權(quán)力的家長(zhǎng)式表現(xiàn)(Swanson， 1995)。基于這些批評(píng)，一些研究者提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的倫理驅(qū)動(dòng)觀(guān)，提出了對(duì)特定的企業(yè)行為獨(dú)立于社會(huì)或利益相關(guān)者職責(zé)的是正確或錯(cuò)誤的判斷(Swanson， 1995)。比如，基于倫理的判斷，公司可以制定系統(tǒng)化的政策，以促進(jìn)與商業(yè)伙伴平等、自由和公平的合作機(jī)會(huì)(Maignan and Ferrell， 2004)。

(四)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的管理過(guò)程觀(guān)

一些研究者將企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為組成組織的過(guò)程了進(jìn)行分析。例如，Ackerman(1975)提出有三種主要活動(dòng)代表了企業(yè)社會(huì)責(zé)任，一是監(jiān)測(cè)和評(píng)估環(huán)境條件，二是服務(wù)于利益相關(guān)者的需求，三是制定計(jì)劃和政策以增強(qiáng)公司正面形象。類(lèi)似的，Wartick和Cochran(1985)以及隨后的Wood(1991)提出，問(wèn)題管理和環(huán)境評(píng)估構(gòu)成了管理過(guò)程的兩個(gè)部分，這有利于實(shí)現(xiàn)公司的社會(huì)責(zé)任立場(chǎng)。

三、小結(jié)

根據(jù)以上對(duì)文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任并不是一個(gè)單一視角的概念，雖然文獻(xiàn)對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)并未形成統(tǒng)一的框架，但是越來(lái)越多的研究者基于利益相關(guān)者理論對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行討論。正如Carroll(1991)所提出的，“企業(yè)社會(huì)責(zé)任的思想與組織的利益相關(guān)者之間有著天然的匹配”，利益相關(guān)者理論為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的分析指明了方向，企業(yè)可以根據(jù)利益相關(guān)者群體界定相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任范圍。相應(yīng)的，Clarkson(1995)也指出，利益相關(guān)者理論能夠?yàn)樯鐣?huì)責(zé)任的分析提供一種理論框架，在該框架下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以確定為企業(yè)與其利益相關(guān)者之間的關(guān)系。因此，利益相關(guān)者理論也為研究者們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究提供了良好的理論框架。

參考文獻(xiàn)：

[1]McWilliams A, Siegel D S, Wright P M. Corporate Social Responsibility: Strategic Implications[J]. Journal of Management Studies, 2006,43(001):1-18.

[2]Carroll A B. A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J]. Academy of management Review, 1979:497-505.

[3]Freeman R E. Strategic Management: A Stakeholder Approach (Boston, MA: Pitman)[J]. STEVE WADDELL, 1984.

[4]Maignan I, Ferrell O C. Corporate social responsibility and marketing: an integrative framework[J]. Journal of the Academy of Marketing Science, 2004,32(01):3-19.

篇2

現(xiàn)在理論界普遍認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念最早于1924年由英國(guó)學(xué)者歐利文·謝爾頓在美國(guó)考察企業(yè)時(shí)首先提出，在其論文“The Philosophy of Management”中也被著重提出，是第一次從學(xué)術(shù)角度提出的概念。其基本含義是指企業(yè)應(yīng)該對(duì)可能影響到社會(huì)、環(huán)境及自然界其他實(shí)體的所有行為負(fù)責(zé)。

1953年，由“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”的霍華德·鮑恩(Howard Bowen)，在著作《商人的社會(huì)責(zé)任》中首次闡述了現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念，他認(rèn)為“商人有義務(wù)按照社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值觀(guān)的要求，制定政策，做出決定，以及采取行動(dòng)”，這個(gè)定義開(kāi)啟了學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的熱潮。

20世紀(jì)60年代以后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任引起了國(guó)外學(xué)術(shù)界的重視，如1963年，約瑟夫·麥奎爾提出了一個(gè)從企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和法律義務(wù)角度中看待企業(yè)的社會(huì)責(zé)任：具有社會(huì)責(zé)任觀(guān)念意味著企業(yè)不僅具有經(jīng)濟(jì)和法律義務(wù)，而且還應(yīng)具有某些超出這些義務(wù)之外的對(duì)社會(huì)的責(zé)任；1967年，戴維斯也提出了著名的“責(zé)任鐵律”，其內(nèi)容是責(zé)任和權(quán)力應(yīng)是相伴而行的。除此之外，他還首次將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范疇擴(kuò)大到機(jī)構(gòu)和企業(yè)，這是一個(gè)非常重要的進(jìn)步。戴維斯將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為：在考慮或回應(yīng)超出狹窄的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和立法要求以外的議題實(shí)現(xiàn)企業(yè)追求的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)利益；1979年，卡羅爾提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任是社會(huì)對(duì)企業(yè)的期望，其中包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和社會(huì)倫理責(zé)任。1991年，美國(guó)佐治亞大學(xué)管理學(xué)教授、社會(huì)責(zé)任專(zhuān)家阿爾奇·B·卡羅爾對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任作了一個(gè)較為清晰的闡述：企業(yè)社會(huì)責(zé)任乃社會(huì)寄希望于企業(yè)履行之義務(wù)；社會(huì)不僅要求企業(yè)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)上的使命，而且期望其能夠遵守法度、重倫理、行公益，因此，完整的企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和可以自主決定其履行與否的責(zé)任(即慈善責(zé)任)。

同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)企業(yè)社會(huì)的內(nèi)涵進(jìn)行了大量的研究，如2002年，盧代富把企業(yè)社會(huì)責(zé)任總結(jié)為對(duì)債權(quán)人的責(zé)任，對(duì)員工的責(zé)任，對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任，對(duì)環(huán)境、資源的保護(hù)和合理利用的責(zé)任，對(duì)所在社區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的責(zé)任等方面；2003年，常凱則把企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為三個(gè)方面：第一個(gè)方面是對(duì)內(nèi)部員工的誠(chéng)信，公平地分配企業(yè)利潤(rùn)，保障員工合法的收入權(quán)益，創(chuàng)造良好的工作環(huán)境；第二個(gè)是對(duì)社會(huì)的誠(chéng)信，不生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品，不欺騙消費(fèi)者，依法納稅，不偷稅漏稅；第三個(gè)是企業(yè)必須有公益心，為社會(huì)公益活動(dòng)做貢獻(xiàn)；2004年，趙瓊認(rèn)為：企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)股東利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還應(yīng)承擔(dān)對(duì)員工、消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境的社會(huì)責(zé)任，其中包括遵守職業(yè)道德、制定安全生產(chǎn)措施、確保員工職業(yè)健康、保護(hù)環(huán)境、支持慈善事業(yè)、捐助社會(huì)公益、保護(hù)弱勢(shì)群體等等。企業(yè)社會(huì)責(zé)任最基本的是法律責(zé)任，包括遵守國(guó)家的各項(xiàng)法律，不違背商業(yè)道德。在高層次上表現(xiàn)為企業(yè)對(duì)社區(qū)、環(huán)境保護(hù)、對(duì)社會(huì)公益事業(yè)的支持和捐助；廣東省社會(huì)科學(xué)院教授及企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)黎友煥長(zhǎng)期以來(lái)致力于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究，他為企業(yè)社會(huì)責(zé)任作了一個(gè)內(nèi)容較為完整、相對(duì)來(lái)說(shuō)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?dòng)態(tài)的定義，即“在某特定社會(huì)發(fā)展時(shí)期，企業(yè)對(duì)其利益相關(guān)者應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)、法規(guī)、倫理、自愿性慈善以及其他相關(guān)的責(zé)任”。

到了21世紀(jì)，由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為對(duì)外部環(huán)境帶來(lái)了危害，由此產(chǎn)生了許多社會(huì)敏感問(wèn)題，如血汗工廠(chǎng)、勞資糾紛、環(huán)境污染等問(wèn)題，對(duì)社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)了不利的影響，因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為世界組織機(jī)構(gòu)研究的重點(diǎn)，其中世界銀行將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為：“企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價(jià)值觀(guān)、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實(shí)踐的集合，它是企業(yè)為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾?！?/p>

歐盟則把社會(huì)責(zé)任定義為“公司在自愿的基礎(chǔ)上把對(duì)社會(huì)和環(huán)境的關(guān)切整合到它們的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作以及它們與其利益相關(guān)者的互動(dòng)中”。

國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任是指一個(gè)組織在開(kāi)展任何活動(dòng)時(shí)都要負(fù)責(zé)任地考慮對(duì)社會(huì)和環(huán)境的影響，其活動(dòng)應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足社會(huì)和可持續(xù)發(fā)展的需要，符合社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)，不與法律和政府間協(xié)議相抵觸，且全面貫穿到該組織開(kāi)展的活動(dòng)之中。

綜上所述，企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的研究橫跨了數(shù)個(gè)領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、管理領(lǐng)域、法學(xué)領(lǐng)域以及社會(huì)倫理領(lǐng)域等，角度不同，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解也不同，也阻礙了企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展，因此有必要對(duì)概念差異進(jìn)行分析。

有關(guān)企業(yè)社會(huì)的概念差異主要來(lái)自于理論的差異和概念屬性的差別上。

1　理論基礎(chǔ)差異

法律責(zé)任論認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是由于某些領(lǐng)域內(nèi)法律規(guī)制不完善或法律尚未涉足而需要企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

附屬原則論認(rèn)為，企業(yè)作為社會(huì)構(gòu)成的小部分必須接受社會(huì)管理者——政府的干預(yù)和管理，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是積極配合政府實(shí)現(xiàn)廣泛的社會(huì)目標(biāo)的要求。

社會(huì)契約論認(rèn)為，企業(yè)自成立固有的假定和期望，即企業(yè)的責(zé)任；利益相關(guān)者試圖根據(jù)企業(yè)活動(dòng)影響或影響企業(yè)活動(dòng)的團(tuán)體或利益團(tuán)體來(lái)界定廣義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

2　概念屬性差異

各學(xué)科對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的屬性理解也不相同，具體如下。

經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)在從自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得利益的同時(shí)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，諸如企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程造成的環(huán)境問(wèn)題，必須由企業(yè)承擔(dān)對(duì)應(yīng)的責(zé)任。

法學(xué)視角的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)作為法人組織，是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體，即企業(yè)的社會(huì)責(zé)任既包括從市場(chǎng)獲取利益的權(quán)利，也包括承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的義務(wù)，二者都具有同等的法律效力。

社會(huì)學(xué)視角的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)是一個(gè)多元有機(jī)體，企業(yè)是社會(huì)的基本成員，具有社會(huì)屬性。

篇3

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；利益相關(guān)者；經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想的萌發(fā)

隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)張，必然容易導(dǎo)致權(quán)利和力量集中到少數(shù)企業(yè)手中，這就引發(fā)了人們對(duì)企業(yè)將如何使用這一力量和權(quán)力的擔(dān)憂(yōu)，以及對(duì)如何約束和規(guī)范這種力量的思考。這種擔(dān)憂(yōu)和思考就促進(jìn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想的萌發(fā)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想最早出現(xiàn)在20世紀(jì)初期的美國(guó)。據(jù)現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料來(lái)看，"企業(yè)社會(huì)責(zé)任"最早是1916年克拉克在《改變中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的基礎(chǔ)》一文中提出："大家對(duì)于社會(huì)責(zé)任的概念已經(jīng)相當(dāng)熟悉，不需要到了1916年還來(lái)重新討論。但是迄今，大家并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到社會(huì)責(zé)任中有很大一部分是企業(yè)的責(zé)任。"，此后，圍繞企業(yè)社會(huì)責(zé)任，眾多學(xué)者展開(kāi)了廣泛的討論和積極的研究。

1931年，時(shí)任美國(guó)哥倫比亞大學(xué)的法學(xué)教授伯利在《哈佛法律評(píng)論上》發(fā)表的《作為信托權(quán)利的公司權(quán)利》一文中就提出"那些賦予企業(yè)及企業(yè)管理者的權(quán)利就是時(shí)刻維護(hù)股東的權(quán)益，當(dāng)他們行使的權(quán)利危機(jī)股東利益時(shí)，則必須予以限制",給企業(yè)權(quán)力的使用正式地加上了一個(gè)"緊箍咒"。次年（1932），時(shí)任美國(guó)哈佛大學(xué)的法學(xué)教授的多德同樣在《哈佛法律評(píng)論》上發(fā)表了《公司管理者是誰(shuí)的受托人》一文，對(duì)伯利的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了反駁。多德認(rèn)為"創(chuàng)造超額利潤(rùn)不是企業(yè)存在的唯一原因，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織企業(yè)還應(yīng)服務(wù)于整個(gè)社會(huì)。"對(duì)此，伯利并沒(méi)有予以否定，而是強(qiáng)調(diào)在建立起對(duì)其他相關(guān)者承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的有效機(jī)制前，企業(yè)還是要最大限度的做好對(duì)股東的責(zé)任。1953年鮑恩在《商人的社會(huì)責(zé)任》一書(shū)中還首次明確了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念。因此，此書(shū)也被視為劃時(shí)代的著作，現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念構(gòu)建的開(kāi)始，而鮑恩也被推崇為"企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父"。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論框架的建立

麥克奎爾在1963年明確地將企業(yè)社會(huì)責(zé)任延伸出經(jīng)濟(jì)和法律范圍之外，認(rèn)為"社會(huì)責(zé)任的觀(guān)點(diǎn)假定企業(yè)不僅有經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，同時(shí)有超越這些義務(wù)的社會(huì)責(zé)任"。到了20世紀(jì)7O年代，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念得到了擴(kuò)展。1978年，弗雷德里克關(guān)于企業(yè)社會(huì)響應(yīng)的著名論文--《從CSR1到CSR2：企業(yè)與社會(huì)思想的成熟》才開(kāi)始對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念做出明確的界定，文中明確定義了"企業(yè)社會(huì)回應(yīng)為企業(yè)回應(yīng)社會(huì)壓力的能力"，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)社會(huì)響應(yīng)從定義上給出明確區(qū)分。20世紀(jì)70年代中以后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念又不斷衍生出公共責(zé)任、企業(yè)社會(huì)績(jī)效、經(jīng)濟(jì)倫理、企業(yè)公民等概念，這些概念的衍生也意味著企業(yè)社會(huì)責(zé)任從"什么是企業(yè)社會(huì)責(zé)任以及是否需要企業(yè)社會(huì)責(zé)任"開(kāi)始轉(zhuǎn)向"如何實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任"。1979年，卡羅爾提出了一個(gè)至今仍被廣為引用的概念，即"企業(yè)社會(huì)責(zé)任包含了在特定時(shí)期內(nèi)，社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)濟(jì)上、法律上、倫理上和自行裁量的期望。"

三、與利益相關(guān)者理論相融合的企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想

20世紀(jì)90年代以來(lái)，利益者相關(guān)理論成為評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任最常依據(jù)的理論框架，兩者出現(xiàn)了全面結(jié)合的趨勢(shì)。伍德(1991)是理論研究上第一個(gè)正式將利益相關(guān)者理論納入廣義企業(yè)社會(huì)責(zé)任里的學(xué)者。她在《再論企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)》一文中指出："相關(guān)利益者不僅根據(jù)自身的利益，而且基于他們對(duì)公司社會(huì)責(zé)任原則的理解與可接受度以及與企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)的關(guān)系來(lái)對(duì)企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)做出不同的評(píng)價(jià)。"克拉克森則是第一個(gè)在實(shí)證研究上從利益相關(guān)者管理角度來(lái)衡量企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)的，并提出了利益相關(guān)者管理模型，為分析和評(píng)價(jià)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)提供了一個(gè)理論框架。

四、企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想踏上企業(yè)公民之路

進(jìn)入21世紀(jì)，繼企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念，又產(chǎn)生了企業(yè)公民的概念。其中，范·盧杰克(2001)認(rèn)為，之所以產(chǎn)生企業(yè)公民的概念，是企業(yè)重新認(rèn)識(shí)了其在社會(huì)中的準(zhǔn)確位置，那就是基本等同于社會(huì)中的公民，并與公民共同構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)。韋多克(2000)則對(duì)各種評(píng)價(jià)企業(yè)公民行為表現(xiàn)的方式進(jìn)行了歸納，指出企業(yè)公民是企業(yè)社會(huì)責(zé)任和相關(guān)利益者理論的結(jié)合。羅格斯登和伍德(2002)從企業(yè)戰(zhàn)略管理的角度提出了一個(gè)"企業(yè)公民混合經(jīng)營(yíng)模式。"阿黛爾(2004)則言簡(jiǎn)意賅地表達(dá)了自己的觀(guān)點(diǎn)，全球企業(yè)公民是看待跨越國(guó)家和文化界限的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一種方式。

五、國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究思想

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究較晚,最早以企業(yè)社會(huì)責(zé)任為名的著作是1990年袁家方主編的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任》，主要從納稅、自然資源、能源、環(huán)保、消費(fèi)者等幾個(gè)方面分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任。他認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在爭(zhēng)取自身的生存與發(fā)展的同時(shí)，面對(duì)社會(huì)需要和各種社會(huì)問(wèn)題，為維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和人類(lèi)的根本利益必須承擔(dān)的義務(wù)。該書(shū)為我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究起到了奠基性的作用。但是過(guò)于強(qiáng)調(diào)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的法律層面，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解過(guò)于狹窄。

進(jìn)入到20世紀(jì)90年代中后期，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究主要集中于兩個(gè)方面：一方面是從公司治理的角度提出的利益相關(guān)者理論研究，另一方面是從法學(xué)的角度研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任。進(jìn)入21世紀(jì)，國(guó)內(nèi)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究得到了快速的發(fā)展，特別是2005年以后，涌現(xiàn)出一大批較具代表性的研究，如陳宏輝和賈生華(2003)基于綜合社會(huì)契約觀(guān)率先對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀(guān)的演進(jìn)與發(fā)展進(jìn)行了較為系統(tǒng)的梳理。周祖成、陳炳富(2005)認(rèn)為，廣義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)以利益相關(guān)者為對(duì)象，包含經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任在內(nèi)的一種綜合責(zé)任。陳宏輝(2004)、沈洪濤和沈藝峰(2006)、田虹(2006)探討了利益相關(guān)者理論與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系，是對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的理論推進(jìn)。顏剩勇(2007)進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)，推動(dòng)研究者進(jìn)一步對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行衡量。唐更華(2008)、黎友煥(2008)和蘭建平(2008)對(duì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐進(jìn)行了案例分析，推動(dòng)了我國(guó)企業(yè)展開(kāi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐。

通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)：（1）絕大部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。（2）絕大部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)該在法律和規(guī)則許可的范圍內(nèi)運(yùn)行，除考慮自身的經(jīng)濟(jì)利益外還應(yīng)考慮其他利益相關(guān)者的利益。（3）有關(guān)企業(yè)怎樣承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的理論方法還比較缺乏，各國(guó)學(xué)者應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)這方面的研究，以便更好地指導(dǎo)生產(chǎn)管理實(shí)踐。

針對(duì)上述情況，筆者認(rèn)為，我國(guó)學(xué)者對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任還應(yīng)更多地針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，以及基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任下我國(guó)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的研究等問(wèn)題展開(kāi)更加深入的實(shí)證研究，力求以實(shí)證研究的結(jié)論，促進(jìn)企業(yè)積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，推動(dòng)我國(guó)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中的高效可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳知峰,企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想的起源、發(fā)展與動(dòng)因分析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2008,(11).

[2]李立清,李燕凌企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[M].北京:人民出版社,2005.

[3]陳宏輝,賈生華.企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀(guān)的演進(jìn)與發(fā)展:基于綜合性契約的理解[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2003,(12).

[4]沈洪濤,沈藝峰.企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想起源于演變[M].上海:上海人民出版社,2006.

篇4

傳統(tǒng)觀(guān)念認(rèn)為,出版企業(yè)作為企業(yè)主體,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下追求經(jīng)濟(jì)效益本無(wú)可厚非,但是除去經(jīng)濟(jì)效益這一重要目標(biāo),以圖書(shū)、報(bào)刊、音像制品等精神產(chǎn)品為主業(yè)的出版企業(yè)也就天然的肩負(fù)起了意識(shí)形態(tài)、輿論導(dǎo)向、建設(shè)精神文明等社會(huì)效益。同時(shí),隨著管理學(xué)原理中企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的不斷發(fā)展革新,也有人認(rèn)為出版企業(yè)不僅要經(jīng)濟(jì)效益社會(huì)效益兼顧,還應(yīng)該承擔(dān)起企業(yè)應(yīng)當(dāng)肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任。自然就出現(xiàn)了出版企業(yè)社會(huì)效益和出版企業(yè)社會(huì)責(zé)任兩個(gè)概念的比較,經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)前大部分論述中將出版企業(yè)的社會(huì)效益與社會(huì)責(zé)任混淆,甚至直接等同使用。但實(shí)際上二者的概念并不相同,所以對(duì)兩者的區(qū)分比較研究就顯得很有必要。

根據(jù)詞典解釋:社會(huì)效益,是指最大限度地利用有限的資源滿(mǎn)足社會(huì)上人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需求。那么出版企業(yè)社會(huì)效益也就可以定義為出版企業(yè)最大限度的利用有限資源滿(mǎn)足社會(huì)大眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求。出版企業(yè)社會(huì)效益這一概念是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益這一概念提出的,社會(huì)效益的服務(wù)對(duì)象是社會(huì)大眾。在出版產(chǎn)業(yè)化的今天,廣東新聞出版局長(zhǎng)陳俊年對(duì)于經(jīng)常說(shuō)的"兩個(gè)效益"賦予了新的內(nèi)涵:社會(huì)效益要重在確保堅(jiān)持正確的出版導(dǎo)向,經(jīng)濟(jì)效益要確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值。

對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任,目前國(guó)外學(xué)者對(duì)最具代表性的描述是:

企業(yè)是社會(huì)的一個(gè)有機(jī)組成部分,隨著企業(yè)力量的不斷增強(qiáng),人們要求企業(yè)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任,因此,企業(yè)社會(huì)責(zé)任是符合價(jià)值和社會(huì)期望的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和慈善責(zé)任的總和。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義最具代表性的描述是:企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,企業(yè)的責(zé)任除了為股東追求利潤(rùn),還要考慮利益相關(guān)者---影響和受影響于企業(yè)行為的各方的利益,對(duì)自然環(huán)境和子孫后代負(fù)責(zé),追求可持續(xù)發(fā)展。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)包括企業(yè)權(quán)力理論、企業(yè)社會(huì)契約理論、利益相關(guān)者理論等內(nèi)容。企業(yè)權(quán)力理論認(rèn)為,企業(yè)作為一種社會(huì)組織,占用并使用社會(huì)資源發(fā)展壯大,并對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響,因此享有社會(huì)權(quán)力,且權(quán)力和責(zé)任是兩個(gè)相互對(duì)應(yīng)的概念,所以企業(yè)在享有社會(huì)權(quán)力的同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任;企業(yè)社會(huì)契約理論認(rèn)為,企業(yè)是由股東、雇員、社會(huì)、上下游供應(yīng)商、消費(fèi)者等締結(jié)的繁雜的契約所組成的,基于這種契約,企業(yè)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任;利益相關(guān)者理論認(rèn)為:企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)可以影響到組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)或者受其實(shí)現(xiàn)影響的群體或個(gè)人擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任,企業(yè)作為整個(gè)社會(huì)大環(huán)境的成員之一,與其他利益相關(guān)者一起相互依存,所以也必須共擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

對(duì)比以上兩者的概念可以發(fā)現(xiàn),出版企業(yè)社會(huì)效益與出版企業(yè)社會(huì)責(zé)任存在較大的差異,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.內(nèi)涵不同。出版企業(yè)社會(huì)效益是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)效益而言的,是指出版企業(yè)要滿(mǎn)足社會(huì)大眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求。出版企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)為了可持續(xù)發(fā)展,對(duì)利益相關(guān)方負(fù)責(zé),從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一且綜合價(jià)值最大化的行為。

2.指向?qū)ο蟛煌?。出版企業(yè)社會(huì)效益所指向的對(duì)象是社會(huì)大眾,是面向全社會(huì)的人民群眾的;而根據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任利益相關(guān)者的理論,出版企業(yè)社會(huì)責(zé)任指向的對(duì)象是企業(yè)的利益相關(guān)者,具體包括政府、企業(yè)投資者、雇員、供貨商、消費(fèi)者、社區(qū)等等,與企業(yè)社會(huì)效益相比,企業(yè)社會(huì)責(zé)任指向?qū)ο蟾用鞔_具體3.滿(mǎn)足需求不同。出版企業(yè)社會(huì)效益滿(mǎn)足的是社會(huì)大眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求;而出版企業(yè)社會(huì)責(zé)任是要負(fù)擔(dān)起企業(yè)利益相關(guān)者的責(zé)任,也就是滿(mǎn)足利益相關(guān)者的需求。

4.概念側(cè)重點(diǎn)不同。出版企業(yè)社會(huì)效益?zhèn)戎赜趶?qiáng)調(diào)出版企業(yè)活動(dòng)必須堅(jiān)持為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的方向,堅(jiān)持社會(huì)主義先進(jìn)文化的前進(jìn)方向,為我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)提供精神動(dòng)力、智力支持、思想保證和輿論環(huán)境。出版企業(yè)社會(huì)責(zé)任則更為強(qiáng)調(diào)最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一,對(duì)利益相關(guān)各方負(fù)責(zé),最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展,取得利益最大化的效果。

篇5

[關(guān)鍵詞]企業(yè)社會(huì)責(zé)任　倫理

[中圖分類(lèi)號(hào)]B82-053　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1007－1539(2012)01－0120－03

企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)為廣義的倫理道德規(guī)范，強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的道德約束。對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要求經(jīng)歷了從強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)在價(jià)值追求到強(qiáng)調(diào)企業(yè)外在約束的轉(zhuǎn)化過(guò)程，這種變化源于社會(huì)文化條件、經(jīng)濟(jì)條件、技術(shù)條件的改變。企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念與實(shí)踐有助于平衡企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)屬性，推動(dòng)企業(yè)自我價(jià)值的完整實(shí)現(xiàn)。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的倫理內(nèi)涵

企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想針對(duì)一定的社會(huì)問(wèn)題而提出，一出現(xiàn)就包含著強(qiáng)烈的倫理關(guān)懷。20世紀(jì)20年代美國(guó)企業(yè)快速發(fā)展，生產(chǎn)和資本進(jìn)一步集中，利潤(rùn)激增，但工業(yè)的高漲并沒(méi)有帶來(lái)人民群眾生活水平的持續(xù)提高，反而伴隨著資本家對(duì)工人剝削的加重?社會(huì)貧富懸殊現(xiàn)象凸顯。在這一背景下，1916年克拉克在《改變中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的基礎(chǔ)》中最早提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想，指出：“大家對(duì)于社會(huì)責(zé)任的概念已經(jīng)相當(dāng)熟悉……但是迄今，大家并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到社會(huì)責(zé)任中有很大一部分是企業(yè)的責(zé)任。”1953年霍華德?鮑恩在《商人的社會(huì)責(zé)任》一書(shū)中，第一次正式將企業(yè)與社會(huì)連接起來(lái)，提出企業(yè)除了賺取利潤(rùn)之外，還應(yīng)該承擔(dān)“社會(huì)責(zé)任”。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念提出之后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵被廣泛討論，人們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任僅指經(jīng)濟(jì)責(zé)任還是包含社會(huì)責(zé)任、環(huán)境責(zé)任等內(nèi)容展開(kāi)了持續(xù)的爭(zhēng)論。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓?弗里德曼在1962～1972年間，多次集中論述企業(yè)僅有的社會(huì)責(zé)任就是通過(guò)合法途徑去增加利潤(rùn)，而同一時(shí)期許多學(xué)者則認(rèn)為，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)法律之外還應(yīng)該承擔(dān)某些社會(huì)義務(wù)。1979年卡羅爾提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔說(shuō)，把企業(yè)社會(huì)責(zé)任分解為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任，成為最被廣泛接受的企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念。

倫理是指處理人們相互關(guān)系時(shí)應(yīng)遵循的道理和準(zhǔn)則。如果從利益相關(guān)者的角度理解卡羅爾的企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的四個(gè)方面就是企業(yè)針對(duì)主要利益相關(guān)群體，依照倫理原則對(duì)他們之間經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系的分別處理。具體到經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指企業(yè)負(fù)有盈利及滿(mǎn)足消費(fèi)者需求的責(zé)任，即企業(yè)要做到對(duì)股東和消費(fèi)者的合道德性；法律責(zé)任指企業(yè)應(yīng)在法律范圍內(nèi)履行其經(jīng)濟(jì)責(zé)任，實(shí)質(zhì)是要求企業(yè)應(yīng)以符合道德價(jià)值的方式對(duì)待員工、合作伙伴和競(jìng)爭(zhēng)者；倫理責(zé)任指企業(yè)應(yīng)符合社會(huì)準(zhǔn)則和價(jià)值觀(guān)，要求企業(yè)對(duì)待社會(huì)和環(huán)境應(yīng)做到符合道德性；自愿責(zé)任也稱(chēng)為慈善責(zé)任，指企業(yè)自身應(yīng)具有慈愛(ài)的胸懷。

如果從所承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)分析，無(wú)論經(jīng)濟(jì)責(zé)任還是法律責(zé)任，本質(zhì)上都仍然是倫理責(zé)任。

正如弗里德曼認(rèn)為只有經(jīng)濟(jì)責(zé)任才是企業(yè)社會(huì)責(zé)任一樣，企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，賺取合法利潤(rùn)本身確是一種對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的倫理行為?？扑乖凇镀髽I(yè)的本質(zhì)》中提出：企業(yè)之所以存在，就在于通過(guò)自身的經(jīng)濟(jì)行為節(jié)省了一定的社會(huì)交易成本，科斯把企業(yè)看作一種解決問(wèn)題的制度，闡述了企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的社會(huì)性角色，為企業(yè)作為一種社會(huì)性組織，承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任奠定了理論基礎(chǔ)。因此，企業(yè)追求利潤(rùn)不僅是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為和市場(chǎng)目標(biāo)，同時(shí)也是一種倫理行為。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的法律責(zé)任雖然屬于強(qiáng)制性社會(huì)責(zé)任，但本質(zhì)上仍然是對(duì)社會(huì)規(guī)范和社會(huì)共同價(jià)值觀(guān)的遵從。雖然法律以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，但它調(diào)整社會(huì)的力量根本上是因?yàn)樗弦欢ǖ牡赖乱?。正是因?yàn)轶w現(xiàn)了一定的倫理價(jià)值取向和要求，法律才具有自身的合理性，并被社會(huì)普遍認(rèn)同，進(jìn)而變成社會(huì)生活中真正起作用的實(shí)際規(guī)范，法律如果與社會(huì)倫理價(jià)值相悖離，就會(huì)受到道德力量的抵制而成為空殼。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)上是倫理道德責(zé)任，它既強(qiáng)調(diào)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和功能，又強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的道德約束，強(qiáng)調(diào)企業(yè)獲取利潤(rùn)的“最優(yōu)化”狀態(tài)而不是強(qiáng)求企業(yè)的“利潤(rùn)最大化”。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的倫理實(shí)踐

企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅是一種倫理理念，而且是一種倫理實(shí)踐。對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐性要求，既體現(xiàn)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念演進(jìn)的過(guò)程中，又體現(xiàn)在企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)和運(yùn)行實(shí)踐中。

20世紀(jì)70年代的“企業(yè)社會(huì)回應(yīng)”和“企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)”等衍生概念，是為強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐性而提出的?！捌髽I(yè)社會(huì)回應(yīng)”概念彌補(bǔ)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任只強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)而忽視實(shí)施的不足，要求關(guān)注企業(yè)回應(yīng)社會(huì)要求的方式、手段、計(jì)劃和政策?！捌髽I(yè)社會(huì)表現(xiàn)”在社會(huì)回應(yīng)基礎(chǔ)上進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的全過(guò)程，包括承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的意愿、相關(guān)的社會(huì)責(zé)任政策、實(shí)施的社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目，以及這些項(xiàng)目可觀(guān)察到的結(jié)果的綜合反映”。

隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念影響的逐步擴(kuò)大，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐主體和內(nèi)容也日漸豐富。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)方式在早期主要表現(xiàn)為各種慈善活動(dòng)，慈善的實(shí)施也主要是企業(yè)家的個(gè)人行為。企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施主體由個(gè)體轉(zhuǎn)向企業(yè)整體，實(shí)踐內(nèi)容也由慈善轉(zhuǎn)向制定、推行企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)則等多元方式?！捌髽I(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)”便是在20世紀(jì)80年代形成，通過(guò)制定企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)則體系、進(jìn)行驗(yàn)廠(chǎng)和認(rèn)證的方式，約束企業(yè)行為的一種實(shí)踐活動(dòng)。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)則體系是由國(guó)際機(jī)構(gòu)、政府、行業(yè)組織和非營(yíng)利組織對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任中一些被普遍接受的全球概念進(jìn)行歸納、總結(jié)、系統(tǒng)化而形成的。有學(xué)者依據(jù)這些概念對(duì)企業(yè)約束力大小和約束方式的不同，把企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)則體系劃分為原則與倡導(dǎo)、企業(yè)行為守則、行業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和一般社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)四種類(lèi)型。原則和倡導(dǎo)是由相關(guān)國(guó)際組織制定的、僅僅通過(guò)呼吁和倡導(dǎo)以推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)社會(huì)責(zé)任原則；企業(yè)行為守則是由企業(yè)自身制定的、具有自我約束性質(zhì)的、針對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的規(guī)范，其中勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在大多數(shù)企業(yè)行為守則中居于重要地位；企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)則是以“社會(huì)監(jiān)督”為特征的外部生產(chǎn)守則，它是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的一些消費(fèi)者組織和非政府組織在批判跨國(guó)公司勞工問(wèn)題的過(guò)程中制定的全球統(tǒng)一的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)依其覆蓋范圍不同又分為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和一般標(biāo)準(zhǔn)，其中SA8000標(biāo)準(zhǔn)是具有較大國(guó)際影響力的一般社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。SA8000作為全球第一個(gè)可用于第三方認(rèn)證的社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定了禁止強(qiáng)迫性勞動(dòng)、保障結(jié)社自由和集體談判權(quán)利等要素的責(zé)任規(guī)范，推動(dòng)了企業(yè)有道德地采購(gòu)和全球工人工作條件的改善，維護(hù)了人權(quán)和推動(dòng)了社會(huì)公正。

驗(yàn)廠(chǎng)和產(chǎn)業(yè)鏈認(rèn)證活動(dòng)則是以跨國(guó)公司為主體，通過(guò)每年對(duì)其供應(yīng)商工廠(chǎng)進(jìn)行勞工標(biāo)準(zhǔn)檢查以推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施的活動(dòng)，它進(jìn)一步營(yíng)造了企業(yè)負(fù)責(zé)任的社會(huì)氛圍，推動(dòng)了社會(huì)道德環(huán)境的變化。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)就是秉承“賦予市場(chǎng)

經(jīng)濟(jì)以人道主義”這一宗旨，通過(guò)倡導(dǎo)和施予外在壓力，對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行道德約束的實(shí)踐，推動(dòng)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任倫理內(nèi)涵的實(shí)施。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制約因素與倫理表述

企業(yè)社會(huì)責(zé)任倫理內(nèi)涵的呈現(xiàn)和倫理性實(shí)踐，往往受到社會(huì)文化狀況、企業(yè)影響力大小和生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約，并在不同時(shí)期表現(xiàn)出不同特點(diǎn)。

1　社會(huì)文化影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的倫理表述。認(rèn)同企業(yè)的社會(huì)性質(zhì)的社會(huì)文化，是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重要影響因素。企業(yè)是一種社會(huì)組織，解決一定的社會(huì)問(wèn)題是它存在的重要原因，因此，企業(yè)既是社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的主體，也是道德主體，其道德主體身份決定了其行為既有倫理道德行為的動(dòng)機(jī)，也需接受倫理道德價(jià)值觀(guān)的評(píng)價(jià)。企業(yè)的道德主體身份作為客觀(guān)事實(shí)內(nèi)化在社會(huì)文化之中，并以潛在的、不自覺(jué)的方式滲透在人們的理念之中，成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和社會(huì)大眾對(duì)企業(yè)的一般要求。

因此，文化一般通過(guò)影響大眾心理和企業(yè)家精神的方式影響企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)，但社會(huì)文化中企業(yè)社會(huì)責(zé)任倫理內(nèi)涵的彰顯方式和大小，往往與生產(chǎn)力發(fā)展水平和企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式密切相關(guān)。生產(chǎn)力的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的變化，推動(dòng)社會(huì)文化所蘊(yùn)含的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念由隱性走向顯性，由單一內(nèi)涵走向多元內(nèi)涵。

2　企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式和規(guī)模影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的倫理表述。企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式和經(jīng)營(yíng)規(guī)模決定企業(yè)影響力的大小，也影響社會(huì)大眾對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要求。社會(huì)由眾多利益聯(lián)合體組成，企業(yè)是其中主體之一。

享有社會(huì)資源是企業(yè)的發(fā)展要求和社會(huì)權(quán)利，但社會(huì)資源的有限性使各社會(huì)主體在行使各自權(quán)利時(shí)難免發(fā)生沖突，而企業(yè)與其他社會(huì)主體的沖突常常隨企業(yè)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)方式的改變而發(fā)生。企業(yè)規(guī)模較小和少量占有資源時(shí)，對(duì)社會(huì)的影響很有限，企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)往往以企業(yè)家道德自律的方式展現(xiàn)出來(lái)。隨著大公司的出現(xiàn)。資本擴(kuò)張引起了一系列社會(huì)矛盾，企業(yè)管理也由所有者經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)化為管理者資本主義，企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想才在20世紀(jì)初期于美國(guó)興起。20世紀(jì)六七十年代強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)責(zé)任是企業(yè)的唯一責(zé)任”的觀(guān)點(diǎn)，仍然是與影響有限的企業(yè)規(guī)模相關(guān)。而后“企業(yè)不但負(fù)責(zé)創(chuàng)造財(cái)富，而且負(fù)責(zé)社會(huì)和諧和環(huán)境保護(hù)”的共識(shí)，則是由于世界范圍內(nèi)大公司發(fā)展所帶來(lái)的環(huán)境污染和石油危機(jī)對(duì)社會(huì)大眾的影響。

篇6

[關(guān)鍵詞]飯店企業(yè)；社會(huì)責(zé)任；扎根理論；利益相關(guān)者

[中圖分類(lèi)號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002―5006(2011)04―0056―010

1　引言

伴隨著中國(guó)旅游業(yè)30余年來(lái)的蓬勃發(fā)展，飯店業(yè)作為旅游業(yè)中的主力軍也在向縱深發(fā)展，其中一個(gè)不可回避的話(huà)題就是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，如谷慧敏提出，在國(guó)家視野上，旅游業(yè)對(duì)其他產(chǎn)業(yè)和社會(huì)文化要有自己的貢獻(xiàn)。旅游業(yè)要重視社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，重塑產(chǎn)業(yè)形象，提高經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率，注重環(huán)境保護(hù)，率先采用低碳生產(chǎn)方式，充分考慮利益相關(guān)者。從實(shí)踐來(lái)看，每年進(jìn)行的“綠色旅游飯店”創(chuàng)建與評(píng)選活動(dòng)以及兩年一度的中國(guó)旅游飯店“金星獎(jiǎng)”評(píng)選活動(dòng)等，都說(shuō)明飯店主管部門(mén)已經(jīng)開(kāi)始引導(dǎo)和規(guī)范飯店企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面的行為。

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究，主要基于經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任等方面，近期也有學(xué)者提出社會(huì)責(zé)任的過(guò)程觀(guān)點(diǎn)，然而，在實(shí)踐中，企業(yè)家或管理者可能并不是按照這些理論框架思考的，他們更多的是傾向于企業(yè)在特定的時(shí)間、地點(diǎn)和所處階段，應(yīng)該首先對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)的問(wèn)題，這個(gè)“誰(shuí)”就是“利益相關(guān)者”。進(jìn)而企業(yè)家會(huì)針對(duì)不同的利益相關(guān)者采取針對(duì)性的社會(huì)責(zé)任行為。如果按照原有的社會(huì)責(zé)任研究框架，現(xiàn)實(shí)中各種社會(huì)責(zé)任不是按照分類(lèi)清晰地區(qū)別開(kāi)來(lái)，而是會(huì)在企業(yè)發(fā)展的同一時(shí)期交織在一起，如美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)在1971年提出的社會(huì)責(zé)任“同心圓”概念就說(shuō)明了這一點(diǎn)：“法律責(zé)任”在企業(yè)任何時(shí)期均是首要的，其他幾個(gè)方面的責(zé)任在各個(gè)時(shí)期各有側(cè)重；同時(shí)，這一框架也不具有操作性，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任等往往包括較多內(nèi)容，且內(nèi)容交叉，而實(shí)踐中管理者識(shí)別出利益相關(guān)者，然后針對(duì)利益相關(guān)者的訴求提供相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任則往往很容易操作。

在以往的研究中，將利益相關(guān)者理論引入企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究主要聚焦于兩個(gè)問(wèn)題：第一，企業(yè)社會(huì)責(zé)任到底是什么；第二，企業(yè)到底需要對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)任。本文主要關(guān)注第二個(gè)問(wèn)題，即關(guān)注企業(yè)對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)和如何實(shí)現(xiàn)這種責(zé)任的問(wèn)題。本文通過(guò)引入利益相關(guān)者視角，利用扎根理論方法，針對(duì)36位飯店中高層管理者進(jìn)行深入訪(fǎng)談，得出了基于兩類(lèi)利益相關(guān)者的不同層次的社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制，最后針對(duì)飯店管理者在利益相關(guān)者的識(shí)別方法等方面提出了建議。

2　文獻(xiàn)綜述

2.1　企業(yè)社會(huì)責(zé)任

第一，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵的研究。自20世紀(jì)50年代美國(guó)學(xué)者開(kāi)啟企業(yè)社會(huì)責(zé)任正式的學(xué)術(shù)研究始，眾多學(xué)者提出了相應(yīng)的理解，如著名的“責(zé)任定律”。弗里德曼(Friedman)認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是增加利潤(rùn)?？_(Carroll)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和慈善4個(gè)層次的社會(huì)責(zé)任構(gòu)成了企業(yè)社會(huì)責(zé)任，這一定義也是后來(lái)的學(xué)者在社會(huì)責(zé)任研究時(shí)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括哪些責(zé)任方面取得了較大共識(shí)的定義。之后，大多數(shù)學(xué)者都沿著這一概念框架進(jìn)行不斷的深入和修正，本文將應(yīng)用這一定義來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵。

第二，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效關(guān)系的研究?？傮w來(lái)說(shuō)，盡管研究結(jié)果較為沖突，既有正相關(guān)關(guān)系，也有負(fù)相關(guān)關(guān)系，還有結(jié)論表明兩者關(guān)系不確定或沒(méi)有影響，但進(jìn)入20世紀(jì)80年代中后期，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始接受企業(yè)社會(huì)責(zé)任能夠提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的觀(guān)點(diǎn)，如奧佩勒(Aupperle)證明企業(yè)社會(huì)責(zé)任能夠提高企業(yè)的利潤(rùn)，波特(Porter)提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的聯(lián)系，曼努埃爾(Manuel)和盧西亞(Lucia)提出了企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任活動(dòng)可以從企業(yè)的內(nèi)部(如開(kāi)發(fā)無(wú)形資產(chǎn)和形成企業(yè)文化)和外部(企業(yè)聲譽(yù))兩方面提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

第三，關(guān)于影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任因素的研究。包括政府干預(yù)、產(chǎn)業(yè)和區(qū)域特征、組織特征，如組織文化、獎(jiǎng)懲與表?yè)P(yáng)等制度、學(xué)習(xí)變革行為、參與管理程度等。另外，一些學(xué)者研究認(rèn)為，管理者對(duì)于社會(huì)責(zé)任的態(tài)度和倫理意識(shí)對(duì)社會(huì)責(zé)任行為有較強(qiáng)影響。

第四，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)過(guò)程的研究。由于關(guān)于社會(huì)責(zé)任的研究基本上都是采取截面數(shù)據(jù)研究和靜態(tài)研究，對(duì)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)過(guò)程的研究較少。其中巴蘇(Basu)和博拉祖(Palazzo)提出關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的意義建構(gòu)過(guò)程模型，包括認(rèn)知(身份導(dǎo)向、合法性)、釋義(解釋性和透明性)、行為(態(tài)度、一致性和承諾)3個(gè)過(guò)程，也就是企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面的“所思一所說(shuō)一所做”。這個(gè)模型也是本文所借鑒和參考的。

進(jìn)入2000年以來(lái)，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，但主要集中于對(duì)國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論和觀(guān)點(diǎn)的引入評(píng)述以及對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵與外延的界定，如盧代富和高尚全提出的社會(huì)責(zé)任概念和范圍等。和上述國(guó)外學(xué)者研究的幾個(gè)方面相對(duì)應(yīng)，國(guó)內(nèi)其他學(xué)者進(jìn)行了一系列研究，包括黎友煥和陳宏輝等分析了社會(huì)契約理論與社會(huì)責(zé)任關(guān)系，黎友煥和劉藏巖等分析了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和社會(huì)責(zé)任關(guān)系，馬力、齊善鴻和汪建新等論證了利益相關(guān)者與社會(huì)責(zé)任關(guān)系等?？傮w來(lái)看，我國(guó)關(guān)于企業(yè)責(zé)任方面的研究雖然在數(shù)量和質(zhì)量上取得了進(jìn)步，但一方面沒(méi)有理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新，往往只是直接將國(guó)外出現(xiàn)的一些成果翻譯過(guò)來(lái)加以引用或適當(dāng)改造，缺乏基于本土企業(yè)情境的研究；另一方面，也較少有針對(duì)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)理等方面進(jìn)行的研究。

2.2　利益相關(guān)者視角與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

2.2.1　利益相關(guān)者視角的引入

這里的利益相關(guān)者概念同樣延續(xù)具有代表性的弗里曼(Freeman)的觀(guān)點(diǎn)，他認(rèn)為，“利益相關(guān)者是能夠影響一個(gè)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者受到一個(gè)組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)過(guò)程影響的所有個(gè)體和群體”。

將利益相關(guān)者理論引入能夠?yàn)榻鉀Q上述問(wèn)題帶來(lái)有益探討，第一，修正了“股東至上”原則。利益相關(guān)者理論主張，企業(yè)存在的目的不只是實(shí)現(xiàn)股東利潤(rùn)的最大化，管理者應(yīng)對(duì)除股東外的其他利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。第二，對(duì)利益相關(guān)者的識(shí)別可以相對(duì)明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任范圍與客體。目前，針對(duì)企業(yè)社會(huì) 責(zé)任理論的質(zhì)疑來(lái)自企業(yè)社會(huì)責(zé)任的義務(wù)對(duì)象和內(nèi)容過(guò)于抽象與模糊，理論始終沒(méi)有給出具體而可操作的答案。而利益相關(guān)者理論的引入，一定程度上彌補(bǔ)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的這一缺陷?？梢哉f(shuō)，利益相關(guān)者理論為企業(yè)社會(huì)責(zé)任提供了一個(gè)有效的分析工具。

2.2.2　利益相關(guān)者的識(shí)別

如何識(shí)別利益相關(guān)者，也就是如何對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行分類(lèi)，是引入這一理論視角的關(guān)鍵，其中比較有代表性的分類(lèi)包括以下幾種：弗里曼的分類(lèi)具有開(kāi)創(chuàng)性，但操作性稍差；克拉克森(Clarkson)將利益相關(guān)者分為首要的利益相關(guān)者和次要的利益相關(guān)者；米切爾(Mitchell)和伍德(Wood)分為確定型利益相關(guān)者、預(yù)期型利益相關(guān)者、潛在型利益相關(guān)者。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也基本上沿用上述分類(lèi)方法，并進(jìn)一步完善，如陳宏輝分為核心利益相關(guān)者、蟄伏利益相關(guān)者和邊緣利益相關(guān)者；吳玲等將利益相關(guān)者分為關(guān)鍵利益相關(guān)者、非關(guān)鍵利益相關(guān)者和邊緣利益相關(guān)者。

本文參考針對(duì)一般企業(yè)的研究中克拉克森和陳宏輝的研究結(jié)論，以及針對(duì)飯店企業(yè)的研究中俞霞、鄭向敏和熊偉、吳必虎等的研究結(jié)論，飯店利益相關(guān)者分為核心利益相關(guān)者和非核心利益相關(guān)者。其中，核心利益相關(guān)者主要是由管理人員和員工組成的隊(duì)伍，非核心利益相關(guān)者主要包括顧客、分銷(xiāo)商、供應(yīng)商、政府、債權(quán)人、社區(qū)和特殊團(tuán)體等。

2.3　飯店企業(yè)社會(huì)責(zé)任

國(guó)外飯店企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)研究，是在進(jìn)入21世紀(jì)之后才逐漸豐富起來(lái)的，主要是將前述的一般企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論運(yùn)用到飯店企業(yè)中，結(jié)合飯店業(yè)的特點(diǎn)加以研究和分析。主要研究方向有如下幾個(gè)方面：(1)飯店企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)與行為的研究，研究發(fā)現(xiàn)，不同業(yè)態(tài)、不同星級(jí)飯店的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和行為并不相同；(2)對(duì)飯店企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的關(guān)系研究，研究表明，飯店企業(yè)(或旅游企業(yè))可以通過(guò)積極的社會(huì)責(zé)任投資來(lái)提升短期(盈利性)和長(zhǎng)期(企業(yè)價(jià)值)企業(yè)業(yè)績(jī)。除此之外，還有一些關(guān)于飯店企業(yè)社會(huì)責(zé)任其他方面的研究，如蔡等(Tsai，et al)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)形象的提升是促使飯店實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任目標(biāo)的主要驅(qū)動(dòng)力。另外，斯歐科等(Seoki，et al)研究了消費(fèi)者滿(mǎn)意度與美國(guó)飯店和餐館企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的關(guān)系，并區(qū)分了積極的和消極的企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)。

而國(guó)內(nèi)旅游管理研究領(lǐng)域中，對(duì)于旅游企業(yè)(特別是飯店企業(yè))社會(huì)責(zé)任的研究相對(duì)較少，21世紀(jì)之后才出現(xiàn)了較多數(shù)量的研究且有部分實(shí)證研究。另外，對(duì)飯店企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究則主要集中于“綠色飯店”的研究。

3　研究方法

扎根理論(grounded theory)是定性研究方法中較為常用的方法，最早由格拉澤(Glaser)和施特勞斯(strauss)提出，之后施特勞斯(strauss)和科爾賓(Corbin)完善，提倡在基于數(shù)據(jù)的研究中發(fā)展理論，而不是從已有的理論中演繹可驗(yàn)證性的假設(shè)。扎根理論方法忠于原始材料，它能夠很好地將所挖掘出來(lái)的理論和實(shí)際相聯(lián)系。

目前，國(guó)內(nèi)研究中關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基本理論大多是從國(guó)外的研究成果中直接借鑒，飯店企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究更是將一般企業(yè)的研究結(jié)論直接應(yīng)用于飯店企業(yè)，缺少?gòu)娘埖昶髽I(yè)的具體實(shí)踐中得到中國(guó)情境下飯店企業(yè)理論。飯店企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，也會(huì)針對(duì)不同的情境而有不同內(nèi)容。扎根理論根植于資料來(lái)發(fā)展理論，具有注重現(xiàn)象發(fā)展的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)象的多樣性與復(fù)雜性的特點(diǎn)，因此，本文認(rèn)為這一方法比較適合分析飯店企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

3.1　樣本

本研究選擇了36位我國(guó)飯店及飯店管理公司的高、中層管理者，他們分別來(lái)自不同地區(qū)、不同類(lèi)型的飯店企業(yè)，包括首旅、錦江、金陵、港中旅、華天、岷山等主要國(guó)有飯店企業(yè)及開(kāi)元、世貿(mào)君瀾等民營(yíng)企業(yè)。通過(guò)對(duì)這36位管理者進(jìn)行訪(fǎng)談后，訪(fǎng)談資料的范疇已顯示出“理論性飽和”，因此停止訪(fǎng)談資料的收集。訪(fǎng)談對(duì)象的基本情況見(jiàn)表1。

為了方便后期資料的整理，厘清概念的來(lái)源，對(duì)每位被訪(fǎng)者進(jìn)行編號(hào)，男性被訪(fǎng)者的編號(hào)依次為Ma，Mb，……，Mx；女性被訪(fǎng)者的編號(hào)依次為Fa，F(xiàn)b，……，F(xiàn)x。

3.2　訪(fǎng)談

本次訪(fǎng)談分為兩種方式：一是在各種飯店業(yè)的會(huì)議中，于會(huì)議的休息時(shí)間訪(fǎng)談飯店管理者，如2008年6月的“中國(guó)飯店集團(tuán)年會(huì)(長(zhǎng)沙)”；二是成立訪(fǎng)談小組，通過(guò)事先聯(lián)系，然后分別赴廣州、青島、成都、昆明、北京、上海等地的飯店進(jìn)行訪(fǎng)談。

訪(fǎng)談方法主要是問(wèn)題聚焦訪(fǎng)談法，通過(guò)前期研究所持有的理論知識(shí)在資料收集階段起著“啟動(dòng)分析框架”的作用，為研究者在與訪(fǎng)談對(duì)象的對(duì)話(huà)中提供思路。對(duì)現(xiàn)有一般企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論和飯店企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，形成了訪(fǎng)談提綱，并于2008年4月在北京對(duì)5位飯店管理人員進(jìn)行了預(yù)訪(fǎng)談，之后對(duì)訪(fǎng)談提綱進(jìn)行了細(xì)微調(diào)整，形成了最終的訪(fǎng)談提綱，主要包括以下重點(diǎn)：

如何理解飯店的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

飯店履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的主要?jiǎng)訖C(jī)有哪些方面

哪些因素會(huì)對(duì)飯店履行社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生影響

飯店的企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要通過(guò)哪些舉措來(lái)實(shí)現(xiàn)

如何看待飯店履行社會(huì)責(zé)任所帶來(lái)的成效

在訪(fǎng)談具體過(guò)程中，訪(fǎng)談地點(diǎn)和時(shí)間以方便被訪(fǎng)者和保證訪(fǎng)談效果為原則，同時(shí)在取得被訪(fǎng)者同意后進(jìn)行全程錄音，每次訪(fǎng)談時(shí)間為30～40分鐘。每次訪(fǎng)談后，都回顧訪(fǎng)談過(guò)程中的話(huà)題把握、時(shí)間控制、氣氛控制，以此優(yōu)化與下一個(gè)對(duì)象的訪(fǎng)談過(guò)程。訪(fǎng)談不是依照訪(fǎng)談提綱機(jī)械的一問(wèn)一答，而是給予被訪(fǎng)者充分的空間自由談話(huà)。

4　結(jié)果與分析

4.1　開(kāi)放性編碼

4.1.1　概念的抽取

在開(kāi)放性編碼的分析工作中，首先是把資料轉(zhuǎn)化為概念。本文針對(duì)36份訪(fǎng)談資料，進(jìn)行了逐行逐段的分解，辨別意義單元，將原始資料分解為一件件獨(dú)立的事件；其次，對(duì)每個(gè)意義單元所指示的現(xiàn)象進(jìn)行了概念賦予，共抽取出近千個(gè)概念，這些概念之間很多在意義上存在重復(fù)或者交疊，因此將意義相同的概念進(jìn)行合并，例如：“融入社會(huì)”、“得到社會(huì)的接受”、“立足于當(dāng)?shù)亍?、“適合當(dāng)?shù)丨h(huán)境”等概念合并為“適應(yīng)社會(huì)環(huán)境”；“得到政策支持”、“獲得政府鼓勵(lì)”等都合并為“政府支持”；“專(zhuān)項(xiàng)資金支持員工活動(dòng)”、“令員工家人放心”等都合并為“關(guān)愛(ài)員工”，等等。最終從資料中得到73個(gè)概念。

4.1.2　范疇的發(fā)展

通過(guò)概念化的過(guò)程，對(duì)資料內(nèi)容進(jìn)行了標(biāo)識(shí)，從而得到了龐大的概念群。為了縮減需要處理的概念數(shù)量，借助主題分析，把看似與同一現(xiàn)象有關(guān)的概念聚攏成一類(lèi)，即發(fā)展“范疇”。在此之前，首先可以通過(guò)語(yǔ)詞間的語(yǔ)意關(guān)系分析，確立不同概念之間的關(guān)系，包括相關(guān)關(guān)系、同意關(guān)系、屬分關(guān)系等等。

根據(jù)上述原則，將概念化過(guò)程中獲得的73個(gè)概念進(jìn)行同類(lèi)聚攏，最終形成19個(gè)范疇，分別為經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、管理性質(zhì)、企業(yè)價(jià)值觀(guān)、無(wú)形資產(chǎn)、社會(huì)認(rèn)同、 經(jīng)濟(jì)收益、環(huán)境保護(hù)、慈善捐贈(zèng)、物質(zhì)與精神激勵(lì)、節(jié)能減排、運(yùn)營(yíng)水平、員工流動(dòng)率、員工歸屬感、企業(yè)信譽(yù)與形象、安全產(chǎn)品與服務(wù)、服務(wù)當(dāng)?shù)鼐用?、?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)與旅游業(yè)發(fā)展、美化城市形象、對(duì)外形象窗口。表2是范疇發(fā)展過(guò)程的一個(gè)例子(限于篇幅，僅舉幾例)。

4.2　王軸編碼

此時(shí)的范疇意義較為廣泛，相互之間的關(guān)系模糊，主軸編碼是為了將開(kāi)放式編碼中被分割的資料在不同范疇之間建立關(guān)聯(lián)。在建立關(guān)聯(lián)時(shí)，需要尋求一定的線(xiàn)索，這需要分析各個(gè)范疇在概念層次上是否存在潛在的聯(lián)結(jié)關(guān)系。通過(guò)進(jìn)一步分析開(kāi)放式編碼中得到的范疇之間的因果關(guān)系，得到了一系列主范疇以及19個(gè)主范疇之間的關(guān)系。之后繼續(xù)在資料中搜尋主范疇之間的關(guān)系，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其他關(guān)系，根據(jù)測(cè)量“理論飽和度”的原則，主范疇關(guān)系已達(dá)飽和。

4.2.1　“命運(yùn)共同體”與“利益共同體”

飯店企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制存在兩條線(xiàn)索，單從動(dòng)機(jī)來(lái)看，一是基本動(dòng)機(jī)，包括經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和管理動(dòng)機(jī)；二是外部動(dòng)機(jī)，如社會(huì)認(rèn)同動(dòng)機(jī)等。動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生會(huì)促使飯店企業(yè)對(duì)于社會(huì)責(zé)任進(jìn)行解讀或認(rèn)知，其中認(rèn)知的重要對(duì)象就是利益相關(guān)者經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)對(duì)應(yīng)的是業(yè)主，管理動(dòng)機(jī)對(duì)應(yīng)管理團(tuán)隊(duì)和員工；外部動(dòng)機(jī)對(duì)應(yīng)的是顧客、社會(huì)輿論、當(dāng)?shù)卣?、社區(qū)、特殊群體等。主軸編碼提供了一系列證據(jù)，如“一個(gè)企業(yè)要做好，我認(rèn)為有4個(gè)原則：首先，給業(yè)主最好的回報(bào)；第二，給員工最好的發(fā)展機(jī)會(huì)；第三，給企業(yè)最大的一個(gè)利潤(rùn)；第四，社會(huì)最大的認(rèn)同”、“飯店最基本的社會(huì)責(zé)任是解決就業(yè)和提高稅收”等等。

(1)業(yè)主和員工(包括管理團(tuán)隊(duì))是飯店的核心利益相關(guān)者。根據(jù)飯店企業(yè)在實(shí)踐中的特殊性，本文稱(chēng)為飯店的“命運(yùn)共同體”。因?yàn)?，第一，飯店業(yè)主從資金鏈條上對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督、干預(yù)和控制直接影響著飯店企業(yè)的各類(lèi)經(jīng)營(yíng)決策。此時(shí)，業(yè)主已和飯店捆綁在一起。第二，飯店業(yè)是典型的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品質(zhì)量很大程度上需要通過(guò)管理團(tuán)隊(duì)和員工在服務(wù)過(guò)程中的“人為表現(xiàn)”來(lái)體現(xiàn)，因此，相對(duì)于制造類(lèi)企業(yè)，管理團(tuán)隊(duì)以及一線(xiàn)員工的綜合職業(yè)素養(yǎng)都直接關(guān)系到飯店企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和生命力。

(2)顧客、當(dāng)?shù)卣⑻厥馊后w、社會(huì)輿論等利益相關(guān)者是飯店的非核心利益相關(guān)者，他們是飯店的“利益共同體”。因?yàn)樗麄兣c飯店的關(guān)系體現(xiàn)出的是飯店與外部環(huán)境發(fā)生的多種錯(cuò)綜復(fù)雜的“利益”關(guān)系，如有了顧客，企業(yè)各種形式的生產(chǎn)才有意義。政府是飯店較為復(fù)雜的利益相關(guān)者，一方面很多地方政府、各類(lèi)管理部門(mén)大多有自己投資建設(shè)的飯店；另一方面，政府機(jī)構(gòu)是很多飯店的重要客源市場(chǎng)。同時(shí)，很多地方政府把高星級(jí)、國(guó)際品牌飯店看作是政府形象工程的一部分、政績(jī)的體現(xiàn)。最重要的是，政府對(duì)飯店具有監(jiān)管作用。特殊群體(指捐贈(zèng)或慈善等活動(dòng)的對(duì)象)一般通過(guò)社會(huì)輿論、道德倫理等力量對(duì)飯店產(chǎn)生影響，主要涉及的方面有飯店的環(huán)境保護(hù)、公益活動(dòng)參與度、慈善捐贈(zèng)活動(dòng)等。社會(huì)輿論既可以提高飯店的聲譽(yù)和知名度，也是社會(huì)大眾了解飯店各種行為的媒介。

針對(duì)這兩種不同的共同體，飯店所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任也體現(xiàn)出了不同層次，見(jiàn)圖1。命運(yùn)共同體是飯店的內(nèi)部群體，利益共同體是飯店外部環(huán)境中的群體，針對(duì)前者體現(xiàn)的社會(huì)責(zé)任是“基礎(chǔ)型社會(huì)責(zé)任”，而針對(duì)后者的是“升華型社會(huì)責(zé)任”，前一種社會(huì)責(zé)任決定了飯店的生存，后一種社會(huì)責(zé)任決定了飯店的長(zhǎng)期發(fā)展。那么，這兩種社會(huì)責(zé)任是如何實(shí)現(xiàn)的呢?

本文從訪(fǎng)談資料的分析中發(fā)現(xiàn)，“動(dòng)機(jī)一認(rèn)知一行為一結(jié)果”之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制是存在的，這和心理學(xué)中經(jīng)典的個(gè)體行為“刺激一反應(yīng)一結(jié)果”模型以及前面提及的巴蘇和博拉祖的過(guò)程模型的邏輯基本一致。

從主軸編碼得出的范疇關(guān)系可以看出，受訪(fǎng)者對(duì)社會(huì)責(zé)任各個(gè)方面的回答也是按照“命運(yùn)共同體”和“利益共同體”兩個(gè)方面進(jìn)行回答的。

4.2.2　主范疇I(yíng)實(shí)現(xiàn)機(jī)制

主范疇的提取過(guò)程參見(jiàn)表3，把屬于同一關(guān)系類(lèi)型的各個(gè)主軸關(guān)系列到一起，并提取出它們之間的關(guān)系范疇，如表3中5、7、17都談到的是關(guān)于動(dòng)機(jī)與對(duì)社會(huì)責(zé)任認(rèn)知的關(guān)系，可以列在一起，并歸納為動(dòng)機(jī)一認(rèn)知關(guān)系的主范疇。

進(jìn)而，建立主范疇模型(圖2)。首先，飯店企業(yè)在經(jīng)濟(jì)性質(zhì)(追求利潤(rùn)最大化)和管理性質(zhì)(為員工創(chuàng)造價(jià)值)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)下，對(duì)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了兩個(gè)方面的“解讀”：一方面對(duì)應(yīng)這兩種動(dòng)機(jī)的對(duì)象是業(yè)主和員工，另一方面認(rèn)識(shí)到針對(duì)這兩者采取的社會(huì)責(zé)任是最基本的、使飯店生存下來(lái)的社會(huì)責(zé)任。進(jìn)一步，飯店針對(duì)業(yè)主和員工采取相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任行為，包括針對(duì)業(yè)主的節(jié)能減排、提高運(yùn)營(yíng)水平行為，針對(duì)員工的物質(zhì)與精神激勵(lì)行為，而行為的結(jié)果是企業(yè)的業(yè)主取得了良好的經(jīng)濟(jì)收益，員工流動(dòng)率下降、歸屬感增強(qiáng)。之后，這些結(jié)果的實(shí)現(xiàn)同樣會(huì)作為一種反饋而進(jìn)一步強(qiáng)化之前飯店動(dòng)機(jī)和認(rèn)知的形成。這樣的一個(gè)機(jī)制實(shí)質(zhì)上也就是實(shí)現(xiàn)了“基礎(chǔ)型”企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

以上過(guò)程表明，原始訪(fǎng)談資料所描述的事件等有效地證實(shí)和支持了主范疇I(yíng)的構(gòu)想，得出的基本命題為：

命題1：在飯店的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和管理動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下，飯店企業(yè)把針對(duì)業(yè)主和員工(包括內(nèi)部管理團(tuán)隊(duì))這兩類(lèi)核心利益相關(guān)者群體組成的“命運(yùn)共同體”而承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任視為“基礎(chǔ)型社會(huì)責(zé)任”，然后在員工物質(zhì)和精神激勵(lì)、節(jié)能減排和提高運(yùn)營(yíng)水平等方面采取了相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任行為，最終實(shí)現(xiàn)了較好經(jīng)濟(jì)效益、員工流動(dòng)率下降、歸屬感增強(qiáng)等目標(biāo)。

基于上述命題，將“飯店企業(yè)所有制”這一變量引入該模型，發(fā)現(xiàn)36家飯店中(25家是國(guó)有企業(yè)，其他為民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè))，國(guó)有企業(yè)的管理者大都將解決員工就業(yè)問(wèn)題作為首要目標(biāo)，其次是給業(yè)主帶來(lái)回報(bào)；民營(yíng)飯店首先提到的是通過(guò)好的經(jīng)濟(jì)收益而回報(bào)業(yè)主。

4.2.3　主范疇Ⅱ

同理，得出主范疇Ⅱ抽取過(guò)程，見(jiàn)表4。

基于主軸編碼得出基于利益共同體的飯店企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制，如圖3所示。由于飯店所處的外部環(huán)境較為復(fù)雜，飯店所扮演的角色也較多，甚至飯店有時(shí)候在當(dāng)?shù)乇蛔鳛楣矆?chǎng)所、對(duì)外交流的窗口，因此飯店承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的外部動(dòng)機(jī)往往會(huì)更加錯(cuò)綜復(fù)雜，如各種不同的價(jià)值觀(guān)(感情投入――“愛(ài)”是永遠(yuǎn)的動(dòng)機(jī)、能力與責(zé)任對(duì)等的“責(zé)任鐵律”以及倫理道德等)會(huì)與獲得社會(huì)認(rèn)同、擁有無(wú)形資產(chǎn)等各種動(dòng)機(jī)相結(jié)合，又如擁有無(wú)形資產(chǎn)(如聲譽(yù)、形象等)的同時(shí)往往也會(huì)追求社會(huì)認(rèn)同等(如社會(huì)輿論的正面報(bào)道等)。在這些互相交織作用的動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下，飯店會(huì)對(duì)如何應(yīng)對(duì)這些動(dòng)機(jī)產(chǎn)生新的“認(rèn)知”：首先識(shí)別顧客、當(dāng)?shù)卣⑸鐣?huì)輿論、特殊群體等作為“客體”，同時(shí)把為這些群體提供的社會(huì)責(zé)任視為更高層次的責(zé)任。之后采取了相應(yīng)的行為：為顧客提供安全細(xì)致的產(chǎn)品與服務(wù)，為特殊群體捐贈(zèng)和舉行慈善活動(dòng)，為自然環(huán)境提供環(huán)境保護(hù)等。這些行為的結(jié)果除了實(shí)現(xiàn)了“動(dòng)機(jī)”之外，還帶來(lái)更多的正外部性：如服務(wù)了當(dāng)?shù)鼐用?，促進(jìn)區(qū)域旅游業(yè)和

經(jīng)濟(jì)發(fā)展、美化城市形象、成為對(duì)外形象窗口等。之后，這種結(jié)果也會(huì)作為反饋而強(qiáng)化動(dòng)機(jī)和認(rèn)知的形成。至此，基于利益相關(guān)者的升華型社會(huì)責(zé)任機(jī)制形成。由此提出：

命題2：在各種相互影響的動(dòng)機(jī)(包括價(jià)值觀(guān)、社會(huì)認(rèn)同、無(wú)形資產(chǎn))驅(qū)動(dòng)下，飯店企業(yè)把針對(duì)顧客、當(dāng)?shù)卣⑸鐣?huì)輿論、特殊群體所組成的“利益共同體”而承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任視為更高層次的社會(huì)責(zé)任，然后采取提供安全細(xì)致的產(chǎn)品與服務(wù)、捐贈(zèng)與慈善活動(dòng)、環(huán)境保護(hù)等方面的行為，從而在信譽(yù)、形象、社會(huì)認(rèn)同、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市形象等方面取得了相應(yīng)的結(jié)果。

進(jìn)一步，本次訪(fǎng)談中的超過(guò)半數(shù)以上的飯店管理者都認(rèn)為，飯店可能要比其他類(lèi)型的企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，原因是：第一，飯店是資源消耗、浪費(fèi)和污染排放比較嚴(yán)重的企業(yè)，特別是一般的飯店都位于風(fēng)景優(yōu)美的景區(qū)周邊或城市發(fā)達(dá)的商業(yè)中心等，有可能會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成很大的破壞。第二，飯店可能更多地被賦予了作為一個(gè)提供交流或展示形象的平臺(tái)功能，從而為當(dāng)?shù)卣⒊鞘猩踔羾?guó)家?guī)?lái)“形象窗口”、“對(duì)外形象名片”等“超經(jīng)濟(jì)性”的意義。

擴(kuò)展命題：在環(huán)境保護(hù)和節(jié)能減排方面和作為交流和展示平臺(tái)而成為“形象窗口”方面，飯店企業(yè)要比一般類(lèi)型的企業(yè)承擔(dān)更多和更為特殊的責(zé)任。

那么基礎(chǔ)型社會(huì)責(zé)任和升華型社會(huì)責(zé)任是何種關(guān)系呢?

飯店企業(yè)社會(huì)責(zé)任首先針對(duì)的是“命運(yùn)共同體”，在這個(gè)實(shí)現(xiàn)自我生存的過(guò)程中完成了對(duì)業(yè)主和員工的社會(huì)責(zé)任。在企業(yè)價(jià)值觀(guān)的引導(dǎo)下，出于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，飯店開(kāi)始期望獲得社會(huì)認(rèn)同、提升自身的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值，同時(shí)也迫于社會(huì)輿論壓力，飯店企業(yè)或主動(dòng)或被動(dòng)地面向更多的“利益共同體”。這些社會(huì)責(zé)任是飯店企業(yè)具備了基本能力、實(shí)現(xiàn)了基本經(jīng)營(yíng)目標(biāo)之后的行為選擇，是一個(gè)更高層次的階段。所以，前者是后者實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)或前提，而后者是前者的進(jìn)一步發(fā)展。沒(méi)有前者，就似“建在沙灘上的高樓”，基礎(chǔ)不牢靠，遲早會(huì)有坍塌的危險(xiǎn)，如飯店只關(guān)注于社會(huì)輿論，靠出風(fēng)頭、作秀等，而不是靠良好的經(jīng)濟(jì)效益作為基礎(chǔ)，則不會(huì)有長(zhǎng)久的發(fā)展。當(dāng)然，在某個(gè)特定的階段或遇到特定的事件，飯店可能會(huì)暫時(shí)放棄基礎(chǔ)型社會(huì)責(zé)任。從總體和長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看，“基礎(chǔ)型”和“升華型”兩種社會(huì)責(zé)任的關(guān)系不會(huì)改變。

4.3　選擇編碼

選擇編碼是指選擇核心范疇，把它系統(tǒng)地和其他范疇予以聯(lián)系，驗(yàn)證其間的關(guān)系，并把概念化尚未發(fā)展完備的范疇補(bǔ)充完整的過(guò)程，選擇編碼中的資料分析與主軸編碼差別不大，只不過(guò)它所處理的分析層次更為抽象，需要綜合和提煉。本文中，通過(guò)主軸編碼可以看出，兩個(gè)主范疇的關(guān)系實(shí)際上都是通過(guò)“動(dòng)機(jī)一認(rèn)知一行為一結(jié)果”的機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，但在此機(jī)制中動(dòng)機(jī)、認(rèn)知、行為和結(jié)果這幾個(gè)環(huán)節(jié)的內(nèi)容不盡相同。兩種社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系也體現(xiàn)出了兩者實(shí)現(xiàn)機(jī)制的關(guān)系，因此，選擇編碼方面，可以將兩種機(jī)制結(jié)合成為一個(gè)完整的飯店企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

5　研究結(jié)論與研究討論

本文運(yùn)用扎根理論的方法，從利益相關(guān)者識(shí)別視角，得出了我國(guó)飯店企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制。第一，飯店把業(yè)主和員工(包括管理團(tuán)隊(duì))視為“命運(yùn)共同體”，把顧客、當(dāng)?shù)卣?、特殊群體、社會(huì)輿論、社區(qū)等視為“利益共同體”，針對(duì)前者實(shí)現(xiàn)的社會(huì)責(zé)任是基礎(chǔ)型社會(huì)責(zé)任，針對(duì)后者的社會(huì)責(zé)任是升華型社會(huì)責(zé)任。第二，兩種社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制都是按照“動(dòng)機(jī)一認(rèn)知一行為一結(jié)果”的機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，基礎(chǔ)型社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)主要是經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)和管理動(dòng)機(jī)，從而產(chǎn)生的行為和結(jié)果也是從回報(bào)業(yè)主和解決員工就業(yè)兩個(gè)方面展開(kāi)，這一機(jī)制也同樣適合一般企業(yè)。升華型社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)是建立在基礎(chǔ)型社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上展開(kāi)的，但動(dòng)機(jī)較多且相互交織，因此相對(duì)于基礎(chǔ)型社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的單一目標(biāo)函數(shù)，目標(biāo)函數(shù)更加復(fù)雜，造成了升華型社會(huì)責(zé)任不容易實(shí)現(xiàn)。由于飯店作為一個(gè)對(duì)外、公共的交流平臺(tái)，有時(shí)甚至作為地區(qū)形象窗口而出現(xiàn)，因此這一機(jī)制部分體現(xiàn)了飯店業(yè)的特點(diǎn)。第三，飯店企業(yè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的特殊性還表現(xiàn)在，國(guó)有飯店更加注重首先關(guān)注和解決員工就業(yè)，而民營(yíng)飯店更注重首先給業(yè)主帶來(lái)回報(bào)。另外，在環(huán)境保護(hù)和節(jié)能減排方面和作為交流平臺(tái)而成為“形象窗口”方面，飯店企業(yè)要比一般類(lèi)型的企業(yè)承擔(dān)更多和更特殊的責(zé)任。

關(guān)于本文的結(jié)論，可以在如下幾個(gè)方面進(jìn)行討論：

第一，關(guān)于如何區(qū)別“命運(yùn)共同體”和“利益共同體”是飯店企業(yè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任機(jī)制中的關(guān)鍵問(wèn)題。本文盡管對(duì)飯店企業(yè)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了層次性的劃分，但從實(shí)踐來(lái)說(shuō)，各種利益相關(guān)者相互之間會(huì)出現(xiàn)相互影響，自身也會(huì)出現(xiàn)各種變化。借鑒烏里奇(Ulrich)提出的關(guān)鍵系統(tǒng)啟發(fā)法(critical systemsheuristics，CSH)來(lái)為管理者提供一種方法或思路。這種方法源自系統(tǒng)論思想，通過(guò)把飯店及其所在環(huán)境視為系統(tǒng)，而與這一系統(tǒng)有關(guān)聯(lián)的群體視為各個(gè)子系統(tǒng)，然后通過(guò)系統(tǒng)邊界判斷的方法來(lái)確定哪些是關(guān)鍵系統(tǒng)，如沃思(Vos)認(rèn)為，關(guān)于利益相關(guān)者識(shí)別可以通過(guò)關(guān)鍵系統(tǒng)啟發(fā)法來(lái)幫助管理者識(shí)別和確認(rèn)利益相關(guān)者。這里，“啟發(fā)式”的意思就是不要過(guò)于機(jī)械、靜態(tài)和籠統(tǒng)地分類(lèi)、制定標(biāo)準(zhǔn)或模式，而是要試探性地通過(guò)每一步的反饋而不斷進(jìn)行下一步的內(nèi)容。具體來(lái)看，“關(guān)鍵系統(tǒng)”就是要通過(guò)“系統(tǒng)邊界判斷”來(lái)確認(rèn)“命運(yùn)共同體”和“利益共同體”的邊界，這兩者的邊界不是一成不變的(圖1所示各種利益相關(guān)者的邊界是虛線(xiàn))，判斷邊界的標(biāo)準(zhǔn)也是多樣的，比如飯店所處的企業(yè)生命周期、飯店所在的區(qū)域地理位置、飯店所屬業(yè)態(tài)類(lèi)型、當(dāng)?shù)厝宋臍v史環(huán)境等。管理者按照這些標(biāo)準(zhǔn)，試探性地進(jìn)行分類(lèi)和有針對(duì)性地采取社會(huì)責(zé)任行為。例如，位于一個(gè)度假地的剛成立的民營(yíng)度假村，其劃分的利益相關(guān)者就應(yīng)當(dāng)是將業(yè)主作為命運(yùn)共同體，將顧客、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)(居民和自然環(huán)境)作為主要的利益共同體，這是由于企業(yè)處于初創(chuàng)階段，主要的任務(wù)是賺錢(qián)生存下來(lái)，可能員工、社會(huì)輿論、特殊群體均不是“關(guān)鍵系統(tǒng)”，但隨著飯店的發(fā)展，其目標(biāo)可能會(huì)出現(xiàn)新的變化。

第二，本文所得結(jié)論可以在如下兩個(gè)方面進(jìn)行應(yīng)用：一是可以作為飯店企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立的基礎(chǔ)性參考。但以往關(guān)于旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立均是直接參考關(guān)于一般企業(yè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)等，而忽視了旅游企業(yè)或飯店企業(yè)的產(chǎn)業(yè)獨(dú)特性，而本文扎根于飯店實(shí)踐中而建構(gòu)的理論可以作為評(píng)價(jià)體系指標(biāo)選取的基礎(chǔ)性參考，再結(jié)合對(duì)于一般企業(yè)的相關(guān)研究結(jié)論，可以得出一個(gè)評(píng)價(jià)飯店企業(yè)社會(huì)責(zé)任合理的指標(biāo)體系，供相關(guān)政府管理部門(mén)和研究人員參考。二是本文得出的飯店企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)過(guò)程機(jī)制中的4個(gè)方面下的各個(gè)維度，可以作為后續(xù)研究的參考和基礎(chǔ)，如機(jī)制中“認(rèn)知”下的各個(gè)維度可以作為“飯店企業(yè)管理者的社會(huì)責(zé)任認(rèn)知對(duì)飯店社會(huì)責(zé)任行為的影響”這項(xiàng)定量研究的理論基礎(chǔ)。

6　局限與展望

篇7

關(guān)鍵詞：社會(huì)責(zé)任；本質(zhì)；績(jī)效；衡量指標(biāo)

1、企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)研究

1.1企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念演變

1.1.1國(guó)外研究演變概述

1916年，克拉克（Clark，J.Maurice）提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任：“大家對(duì)于社會(huì)責(zé)任的概念已經(jīng)相當(dāng)熟悉，不需要到1916年還來(lái)重新討論，但是迄今，大家并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到社會(huì)責(zé)任中有很大一部分是企業(yè)的責(zé)任”。

20世紀(jì)30年代，哈弗大學(xué)法學(xué)院教授多德（Dodd）認(rèn)為“公司經(jīng)營(yíng)著的應(yīng)有態(tài)度是樹(shù)立自己對(duì)職工、消費(fèi)者和社會(huì)倫理公眾的社會(huì)責(zé)任感”。

20世紀(jì)70年代中期及以后，大量研究者轉(zhuǎn)向從多種視角研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任，從社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略和實(shí)施過(guò)程的進(jìn)一步研究衍生出企業(yè)社會(huì)回應(yīng)概念，強(qiáng)調(diào)公司的社會(huì)責(zé)任是對(duì)社會(huì)主動(dòng)回應(yīng)的行為，并發(fā)展了社會(huì)績(jī)效及其模型，從公共視角提出社會(huì)責(zé)任的決定是一個(gè)公共參與的過(guò)程。

1975年Sethi 指出社會(huì)責(zé)任是將企業(yè)行為提升到與當(dāng)前流行的社會(huì)規(guī)范、價(jià)值和目標(biāo)一致的層次。

20世紀(jì)80年代中期提出社會(huì)表現(xiàn)概念，意圖提供社會(huì)責(zé)任管理框架，并試圖對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行全面衡量。

1.1.2國(guó)內(nèi)研究演變概述

2003年陳宏輝和賈生華將社會(huì)責(zé)任本質(zhì)定義為企業(yè)對(duì)復(fù)雜契約系統(tǒng)的回應(yīng)，這組契約系統(tǒng)是企業(yè)與其利益相關(guān)者之間的，企業(yè)必須對(duì)其經(jīng)營(yíng)所在的社會(huì)系統(tǒng)的要求作出回應(yīng)，承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

2005年張文魁認(rèn)為我國(guó)企業(yè)做好了自己應(yīng)該做的事就是完成了企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

2009年李心合認(rèn)為企業(yè)本質(zhì)上是一系列經(jīng)濟(jì)契約和社會(huì)契約的集合體，社會(huì)契約反映企業(yè)與社會(huì)之間的公共利益關(guān)系，以規(guī)定社會(huì)責(zé)任和效用為主要內(nèi)容，該契約內(nèi)容也許會(huì)含糊不清，履行社會(huì)責(zé)任就是履行社會(huì)契約規(guī)定的內(nèi)容。

2011年花雙蓮認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是內(nèi)部利益相關(guān)者構(gòu)成的企業(yè)對(duì)非所有者身份的全部外部利益相關(guān)者利益訴求的響應(yīng)。

綜上所述，本人認(rèn)為現(xiàn)階段下企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)就是企業(yè)為實(shí)現(xiàn)其最終經(jīng)營(yíng)目標(biāo)即生存和發(fā)展的目標(biāo)而滿(mǎn)足企業(yè)利益相關(guān)者的利益訴求所承擔(dān)的的義務(wù)。

1.2對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容的不同觀(guān)點(diǎn)

1.2.1國(guó)外的不同觀(guān)點(diǎn)概述

1979年卡羅爾（Carroll）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任（慈善責(zé)任）。1985年Ullman 認(rèn)為有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究是“一堆尋找理論的數(shù)據(jù)”，利益相關(guān)者理論是“尋找理論的數(shù)據(jù)”。兩者的結(jié)合是必然的趨勢(shì)。

1991年阿奇·卡羅爾（Arehie Carrol）認(rèn)為借助利益相關(guān)者理論可以為企業(yè)社會(huì)責(zé)任指明方向，針對(duì)每一個(gè)主要的利益相關(guān)者群體可以界定企業(yè)社會(huì)責(zé)任范圍。

2001年蘭托斯（Lantos）將其分為倫理型、利他型和戰(zhàn)略型三個(gè)層面，倫理型對(duì)應(yīng)卡羅爾提出的前三種，利他型和戰(zhàn)略型是對(duì)慈善責(zé)任的進(jìn)一步細(xì)分。

2003年Schwartz&Carroll將其劃分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任三個(gè)領(lǐng)域。

2007年迪馬·加瑪莉（Dima Jamali）將其分為強(qiáng)制型和自愿型兩大類(lèi)，分別對(duì)應(yīng)于蘭托斯的倫理型責(zé)任和拉羅爾的慈善責(zé)任。

1.2.2國(guó)內(nèi)的不同觀(guān)點(diǎn)概述

2003年國(guó)內(nèi)學(xué)者陳志昂和陸偉將其劃分為法規(guī)層面、標(biāo)準(zhǔn)層面、戰(zhàn)略和道義層面。

2004年陳宏輝和賈生華認(rèn)為滿(mǎn)足核心利益相關(guān)者、蟄伏利益相關(guān)者和邊緣利益相關(guān)者的不同利益需求就是履行不同層面的社會(huì)責(zé)任。

2006年王竹泉認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)是利益相關(guān)者的集體選擇，并根據(jù)是否有權(quán)或?qū)嶋H參與企業(yè)的集體選擇將企業(yè)利益相關(guān)者分為內(nèi)部利益相關(guān)者和外部利益相關(guān)者。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任對(duì)象就是與外部利益相關(guān)者之間簽訂的契約。

2011年花雙蓮將其分為份內(nèi)和自愿兩個(gè)層面，份內(nèi)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)依據(jù)交易契約或社會(huì)契約及法律規(guī)范對(duì)外部利益相關(guān)者應(yīng)盡的基本責(zé)任；自愿責(zé)任是超越份內(nèi)的資源社會(huì)責(zé)任，它屬于卡羅爾的“慈善責(zé)任”、迪馬·加瑪莉的“自愿型”部分，直接對(duì)應(yīng)于蘭托斯的“利他型”社會(huì)責(zé)任。

綜上所述，本人認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容包括針對(duì)企業(yè)的內(nèi)外部不同的利益相關(guān)者即股東、內(nèi)部員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)、政府、競(jìng)爭(zhēng)者、環(huán)境所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

2、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的績(jī)效衡量指標(biāo)

2.1國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效衡量指標(biāo)

1998年Stanwich 在Carroll提出的CSP（企業(yè)社會(huì)績(jī)效）模型基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)績(jī)效的多維度包括企業(yè)慈善（用捐贈(zèng)反映）、高層管理人員（用薪酬和獎(jiǎng)金來(lái)衡量）、員工（用董事會(huì)和企業(yè)中女性和少數(shù)民族人數(shù)來(lái)體現(xiàn)）、自然環(huán)境（用有害物質(zhì)排放量來(lái)表現(xiàn)）及股東（用企業(yè)的獲利能力來(lái)說(shuō)明）。

此外，還有SA8000、DJSI（道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)）、KLD指數(shù)（被利益相關(guān)者理論權(quán)威Wood & Jones認(rèn)為是研究設(shè)計(jì)最好也最容易理解的方法）、澳大利亞的崇德（Reputex）

2.2國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效衡量指標(biāo)概述

2009年杜煒、穆涌基于利益相關(guān)者理論，考慮到企業(yè)社會(huì)責(zé)任指標(biāo)與企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的勾稽關(guān)系，用財(cái)務(wù)指標(biāo)作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)指標(biāo)，針對(duì)的對(duì)象有股東（3個(gè)指標(biāo)）、債權(quán)人（3個(gè)指標(biāo)）、員工（5個(gè)指標(biāo)）、經(jīng)營(yíng)者（3個(gè)指標(biāo)）、消費(fèi)者（3個(gè)指標(biāo)）、商業(yè)合作伙伴（4個(gè)指標(biāo)）、政府（4個(gè)指標(biāo)）、社區(qū)（4個(gè)指標(biāo)）、環(huán)境（9個(gè)指標(biāo)）。

2010年姚立根、王華東結(jié)合我國(guó)企業(yè)的特點(diǎn)、利用問(wèn)卷調(diào)查的方式構(gòu)建了13個(gè)二級(jí)指標(biāo)和38個(gè)三級(jí)指標(biāo)的我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，針對(duì)一級(jí)指標(biāo)有經(jīng)營(yíng)責(zé)任、權(quán)益責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、和諧責(zé)任。

2011年王鳳華設(shè)計(jì)了非量化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任指標(biāo)（4個(gè)）、法律責(zé)任指標(biāo)（3個(gè)）、倫理責(zé)任指標(biāo)（3個(gè)）、慈善責(zé)任指標(biāo)（3個(gè)）。

綜上所述，本人認(rèn)為根據(jù)不同企業(yè)所處的行業(yè)等外部環(huán)境及企業(yè)內(nèi)部自身特點(diǎn)的不同，針對(duì)不同的企業(yè)應(yīng)有相對(duì)不同的具體衡量指標(biāo)，但衡量對(duì)象都是上述所述的對(duì)象，具體指標(biāo)根據(jù)企業(yè)的不同而有所變化。

3、結(jié)語(yǔ)

本文主要是針對(duì)目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)涵理解不清，定義多種多樣的情況通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)研究的概述提出本文認(rèn)同的對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任本質(zhì)的理解，認(rèn)清了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)并總結(jié)了國(guó)內(nèi)外關(guān)于社會(huì)責(zé)任衡量指標(biāo)的研究成果，指出其衡量指標(biāo)根據(jù)企業(yè)的不同而有所變化，為以后衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行打下基礎(chǔ)。（作者單位：四川大學(xué)商學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]〖JP4〗劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任[M].北京：法律出版社，2002，120-130

[2]花雙蓮.企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部控制理論研究.中國(guó)海洋大學(xué)管理學(xué)院博士論文，

[3]陳志昂，陸偉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任三角模型[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2003，（11）：60-61

篇8

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會(huì)責(zé)任 責(zé)任領(lǐng)域 利益

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任在國(guó)外的發(fā)展

一般認(rèn)為，美國(guó)學(xué)者歐利文·謝爾頓在1924年最早提出“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”的概念。他把企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者滿(mǎn)足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人需要的責(zé)任結(jié)合起來(lái)，并認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任含有道德的因素在內(nèi)。

20世紀(jì)30年代，著名的多德——貝利論戰(zhàn)中，兩位學(xué)者就“企業(yè)的經(jīng)理人是誰(shuí)的受托人”展開(kāi)了大討論。多德教授指出：企業(yè)對(duì)雇員、消費(fèi)者和公眾負(fù)有社會(huì)責(zé)任，盡管這些社會(huì)責(zé)任未必見(jiàn)諸法律為企業(yè)的法定義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)管理人恪守的職業(yè)道德。而貝利教授認(rèn)為：商業(yè)企業(yè)存在的唯一目的就是為股東營(yíng)利，企業(yè)管理人惟對(duì)股東有相當(dāng)于受托人的責(zé)任，如果要求管理人對(duì)股東之外的其他人負(fù)責(zé)，那么，所有者控制企業(yè)、管理人應(yīng)對(duì)所有者承擔(dān)受托人義務(wù)的企業(yè)法規(guī)則就會(huì)被削弱乃至顛覆，在企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的名義下，各種各樣的利益群落都會(huì)向企業(yè)提出財(cái)產(chǎn)要求，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)私有就會(huì)被動(dòng)搖，結(jié)果將導(dǎo)致類(lèi)似一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)戰(zhàn)的社會(huì)財(cái)富再分配。

隨著爭(zhēng)論的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到企業(yè)的社會(huì)責(zé)任還應(yīng)該包括“經(jīng)濟(jì)、人權(quán)、貧困、社會(huì)福利和環(huán)境等”?？_爾對(duì)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了更詳盡的分類(lèi)，他認(rèn)為任何給定的企業(yè)行為和責(zé)任都包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和自由決定責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任是企業(yè)必須負(fù)有生產(chǎn)、盈利和滿(mǎn)足消費(fèi)者需求的責(zé)任；法律責(zé)任是企業(yè)必須在法律范圍內(nèi)履行其經(jīng)濟(jì)責(zé)任；道德責(zé)任是企業(yè)行為必須符合社會(huì)準(zhǔn)則、規(guī)范和價(jià)值觀(guān)自由決定責(zé)任是企業(yè)所具有的意志和慈善等。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任在國(guó)內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究起步相對(duì)較晚。最早以企業(yè)社會(huì)責(zé)任命名的著作是1990年袁家方主編的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任》，該書(shū)主要從幾個(gè)方面分析企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，為我國(guó)的企業(yè)社責(zé)任研究奠定了基礎(chǔ)，但是袁家方的研究過(guò)于強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的法律層面，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解比較狹窄。20世紀(jì)90年代中后期，我國(guó)學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究逐漸深入。楊瑞龍等人從公司治理的角度研究利益相關(guān)者理論，為后來(lái)學(xué)者的研究提供了豐富的理論素材。2000年以后企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究出現(xiàn)了一批有影響力的成果。比如，劉連煜的《公司治理與公司社會(huì)責(zé)任》；盧代富的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》；譚深等的《跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任與中國(guó)社會(huì)》等?？偟膩?lái)說(shuō)，我國(guó)學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究還不成熟，沒(méi)有形成比較完善的思想體系。

二、國(guó)內(nèi)外研究尚存在的問(wèn)題與不足

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)研究文獻(xiàn)的回顧，可以看出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論發(fā)展水平仍有待提高。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的許多重要術(shù)語(yǔ)彼此混淆，阻礙了企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的發(fā)展。

克萊森曾經(jīng)指出：“研究企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系，這一領(lǐng)域還存在最基本的問(wèn)題未解決：沒(méi)有任何一個(gè)企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、或企業(yè)社會(huì)響應(yīng)的定義能夠提供一個(gè)框架或模型，使我們能夠系統(tǒng)地收集、組織、分析與這些概念有關(guān)的企業(yè)數(shù)據(jù)，學(xué)術(shù)界也還沒(méi)有開(kāi)發(fā)出一個(gè)能夠提供這種框架或模型的理論。關(guān)于三個(gè)概念的區(qū)分，無(wú)論是從理論還是從實(shí)際的企業(yè)管理工作角度講，這些概念的意義沒(méi)達(dá)成共識(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)常?；煜?，甚至與企業(yè)公民的概念也常?；煜?，這些術(shù)語(yǔ)使用上的不一致使不同研究結(jié)果的比較非常困難，阻礙了學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行研究的步伐。

其次，企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的測(cè)量工具仍有待進(jìn)一步的開(kāi)發(fā)。

大量學(xué)者使用自我報(bào)告法、案例分析法、慈善捐款額分析等方法。測(cè)量工具不統(tǒng)一，研究結(jié)果的不確定性就大，難以互相比較，且成果難以推廣。以對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與業(yè)績(jī)之間關(guān)系的研究為例，在美國(guó)，每年在管理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域重要學(xué)術(shù)刊物上均大量刊登有關(guān)此課題的研究報(bào)告，仔細(xì)研究后發(fā)現(xiàn)，在同樣的民族文化背景下企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與業(yè)績(jī)之間關(guān)系的研究結(jié)果卻很不一致，其主要原因之一就是測(cè)量方法的不一致。

最后，當(dāng)前企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究領(lǐng)域的主要理論、測(cè)評(píng)工具及實(shí)證研究成果絕大部分是歐美國(guó)家的理論與實(shí)踐工作者完成的，是否適用于其他國(guó)家仍待證明。

總之，企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論是在對(duì)傳統(tǒng)和主流企業(yè)理論關(guān)于股東利益至上觀(guān)點(diǎn)的質(zhì)疑中發(fā)展起來(lái)，利益相關(guān)者理論的形成則為企業(yè)社會(huì)責(zé)任提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。從現(xiàn)實(shí)背景來(lái)看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)的兩種結(jié)構(gòu)性變化趨勢(shì)——企業(yè)股權(quán)不斷分散和多元化社會(huì)的發(fā)展，促使企業(yè)只對(duì)股東負(fù)責(zé)企業(yè)的目標(biāo)是股東價(jià)值最大化的理念受到了極大的挑戰(zhàn)，同時(shí)企業(yè)巨型化帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題導(dǎo)致公眾對(duì)企業(yè)的不滿(mǎn)，迫使企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)起各種社會(huì)責(zé)任，關(guān)注利益相關(guān)者的利益要求。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究起步相對(duì)較晚，系統(tǒng)的研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的文獻(xiàn)比較少，目前的研究還不成熟。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧代富.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析，北京：法律出版社，2002.

[2]張開(kāi)平.英美公司董事法律制度研究，北京：法律出版社，1998.

[3]劉俊海.公司的社會(huì)責(zé)任，北京：法律出版社，2002.

篇9

【關(guān)鍵詞】企業(yè)社會(huì)責(zé)任；國(guó)內(nèi)外比較；對(duì)策

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義

對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR，Corporate Social Responsibility）的定義，學(xué)者們見(jiàn)仁見(jiàn)智，給出了不同的見(jiàn)解。雷蒙德?鮑爾認(rèn)為：“企業(yè)社會(huì)責(zé)任是關(guān)于公司行為對(duì)社會(huì)影響的認(rèn)真考慮?！被?戴維斯和羅伯特?布洛姆斯特朗指出：“社會(huì)責(zé)任是決策者在考慮自己的利益的同時(shí) ，也有義務(wù)采取措施以保護(hù)和改善社會(huì)福利。”約瑟夫?麥奎爾則聯(lián)系經(jīng)濟(jì)和法律目標(biāo)來(lái)界定企業(yè)社會(huì)責(zé)任：“社會(huì)責(zé)任的思想主張企業(yè)不僅有著經(jīng)濟(jì)和法律方面的義務(wù) ，在這些義務(wù)以外 ，還承擔(dān)有其他社會(huì)責(zé)任?！?/p>

將這些學(xué)者們的定義歸納一下，我們可以這樣界定企業(yè)社會(huì)責(zé)任：“企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化之余，所應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)木S護(hù)和增加社會(huì)利益的責(zé)任。”這種責(zé)任不僅包括對(duì)員工和消費(fèi)者的責(zé)任，還包括對(duì)環(huán)境的保護(hù)、資源的合理利用、地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展、社會(huì)公益事業(yè)的責(zé)任。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任這個(gè)概念的提出，將企業(yè)和社會(huì)緊密地聯(lián)系在了一起。并且歷史發(fā)展的事實(shí)也證明了企業(yè)的壯大與發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)的大環(huán)境，兩者之間可以說(shuō)是存在一種“皮之不存，毛將焉附”的關(guān)系。

二、國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展?fàn)顩r

企業(yè)社會(huì)責(zé)任雖是一個(gè)新概念，但它實(shí)際上是在古老觀(guān)念基礎(chǔ)上的“新闡釋”。從歷史的角度來(lái)考察企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀(guān)念與企業(yè)存在發(fā)展的歷史同樣久遠(yuǎn)。在西方，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀(guān)念可以追溯到古希臘時(shí)期，那時(shí)社會(huì)就要求商人在追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)時(shí)關(guān)注社會(huì)福利和公共道德。在中國(guó)，早在春秋時(shí)期，諸子百家的 “義利之辯”，就已經(jīng)涉及了商人在個(gè)人私利和社會(huì)公益之間的取舍問(wèn)題。這些思想從廣義上都可以看作是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的萌芽。

（一）現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的提出及發(fā)展

現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的提出可以追溯到20世紀(jì)20年代。在1924年，美國(guó)學(xué)者謝爾頓（Oliver Sheldon）首次提出“企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念”：企業(yè)社會(huì)責(zé)任含有道德因素，社會(huì)利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公司的盈利。這個(gè)概念的提出是由于資本主義在進(jìn)入壟斷階段后，企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大開(kāi)始引發(fā)了許多的社會(huì)問(wèn)題。比如在美國(guó)，壟斷托拉斯公司控制了許多行業(yè)的命脈，有的可以說(shuō)是富可敵國(guó)。這使得社會(huì)財(cái)富迅速集中到少數(shù)人的手中，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這些現(xiàn)象的出現(xiàn)讓人們開(kāi)始思考企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系，即企業(yè)在為股東謀取利潤(rùn)最大化之外，還應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任。但是很遺憾，在當(dāng)時(shí)沒(méi)有人注意到謝爾頓的思想。

20世紀(jì)30年代，發(fā)生了CSR發(fā)展歷史上一場(chǎng)著名的論戰(zhàn)，即“貝利-多德”論戰(zhàn)（也稱(chēng)“哈佛論戰(zhàn)”）。這場(chǎng)圍繞企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的論戰(zhàn)最終以堅(jiān)持“企業(yè)管理者應(yīng)負(fù)社會(huì)責(zé)任”的哈佛教授多德獲勝告終。雖然CSR仍沒(méi)有獲得學(xué)界的一致認(rèn)同，但是這場(chǎng)論戰(zhàn)卻推動(dòng)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究往更深層次發(fā)展。

1953年，被譽(yù)為“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”的博文（Bowen）提出了商人社會(huì)責(zé)任的最初定義：“商人有義務(wù)按照社會(huì)所期望的目標(biāo)和價(jià)值來(lái)制定政策、進(jìn)行決策或采取某些行動(dòng)?！?/p>

20世紀(jì)60年代之后，雖然仍有反對(duì)的聲音，但支持并倡導(dǎo)CSR的學(xué)者越來(lái)越多。其中最有影響的是1963年由斯坦福研究所提出，發(fā)展于20世紀(jì)70年代并于20世紀(jì)80年代達(dá)到的利益相關(guān)者理論。1984年，弗里曼運(yùn)用利益相關(guān)者理論回答了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)該對(duì)誰(shuí)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題，即CSR管理的對(duì)象及相關(guān)責(zé)任，從而為CSR奠定了理論根基。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，不僅更多的學(xué)者和企業(yè)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任趨于認(rèn)同，媒體輿論及消費(fèi)者也積極參與其中，產(chǎn)生了一些頗具影響的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)。1991年，美國(guó)大型牛仔褲制造商Levi-Strauss的海外工廠(chǎng)被曝光在監(jiān)獄般的工作環(huán)境中使用年輕女工，被稱(chēng)為“血汗工廠(chǎng)”。形象危機(jī)之下，該公司草擬了世界上第一份企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)守則。90年代初，耐克公司設(shè)在發(fā)展中國(guó)家的工廠(chǎng)存在大量雇傭童工的現(xiàn)象，工作時(shí)間長(zhǎng)到十五六個(gè)小時(shí)，工作環(huán)境惡劣。為挽回形象，公司同意支付賠款，并成立“公平勞工協(xié)會(huì)”監(jiān)督改善勞工環(huán)境，但嚴(yán)重受損的公司形象儼然成為定局，股價(jià)大跌。90年代中后期，“消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)”轟轟烈烈進(jìn)行，在勞工和人權(quán)組織等NGO和消費(fèi)者的雙重壓力下，許多知名品牌公司也都相繼建立了自己的生產(chǎn)守則，后演變?yōu)椤捌髽I(yè)生產(chǎn)守則運(yùn)動(dòng)”。

1996年，歐洲企業(yè)社會(huì)責(zé)任協(xié)會(huì)（CSR EUROPE）成立。1997年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)優(yōu)先認(rèn)可委員會(huì)（CEPAA，2001年更名為社會(huì)責(zé)任國(guó)際組織SAI）以國(guó)際勞動(dòng)組織（ILO）和聯(lián)合國(guó)的13個(gè)公約為依據(jù)，起草了一份社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，即SA8000，以此為評(píng)價(jià)依據(jù)開(kāi)展認(rèn)證活動(dòng)。

2000年7月，《全球契約》論壇第一次高級(jí)別會(huì)議召開(kāi)，與會(huì)代表承諾：在建立全球化市場(chǎng)的同時(shí)，要改善工人工作環(huán)境，提高環(huán)保水平?！度蚱跫s》行動(dòng)計(jì)劃已經(jīng)有包括中國(guó)在內(nèi)的30多個(gè)國(guó)家的代表，200多家著名大公司參與。2002年，聯(lián)合國(guó)正式推出《聯(lián)合國(guó)全球協(xié)約》（UN Global Compact）。協(xié)約共有九條原則，聯(lián)合國(guó)懇請(qǐng)公司對(duì)待其員工和供貨商時(shí)都要尊重其規(guī)定的九條原則。

（二）國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任踐行狀況

從上面可以看出，經(jīng)過(guò)80多年的發(fā)展，西方社會(huì)已經(jīng)形成了較為完善的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論以及相應(yīng)的監(jiān)督措施和實(shí)行措施。比如說(shuō)，在日本就有一群“綠色消費(fèi)者”，他們只購(gòu)買(mǎi)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的公司的產(chǎn)品；還有前文提到的耐克公司“血汗工廠(chǎng)”曝光后，其公司股票大跌等等。這說(shuō)明，輿論和消費(fèi)者也開(kāi)始努力踐行自身的監(jiān)督職責(zé)。

除此之外，企業(yè)自身也開(kāi)始越來(lái)越注重企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。

2006年初開(kāi)始，美國(guó)人力資源管理協(xié)會(huì)（SHRM）對(duì)中國(guó)、美國(guó)、墨西哥、澳大利亞、巴西、印度、加拿大等七國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任展開(kāi)調(diào)查。當(dāng)被問(wèn)道實(shí)施CSR的驅(qū)動(dòng)力時(shí)，各國(guó)參加調(diào)查的人力資源管理者都相信，通過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐，能夠在諸多方面促進(jìn)企業(yè)的進(jìn)步和發(fā)展，例如企業(yè)公眾形象、員工士氣、員工忠誠(chéng)度、客戶(hù)信心、品牌認(rèn)知度、企業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力。其中，最為顯著的積極作用是企業(yè)能夠提高或改善社會(huì)的公眾形象。這表明，這些企業(yè)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任與自身的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面實(shí)踐得如何已經(jīng)成為企業(yè)自我認(rèn)可以及被認(rèn)可的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

另外，說(shuō)到具體的實(shí)行措施，就不得不提到SA8000標(biāo)準(zhǔn)。

SA8000是社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)體系（Social Accountability 8000 International Standard）的簡(jiǎn)稱(chēng)。它是1997年8月由美國(guó)經(jīng)濟(jì)優(yōu)先認(rèn)可委員會(huì)（CEPAA，2001年更名為社會(huì)責(zé)任國(guó)際組織SAI）依據(jù)國(guó)際勞工組織，世界人權(quán)宣言及聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約內(nèi)容制定的，以保護(hù)勞動(dòng)環(huán)境、勞動(dòng)條件和勞工權(quán)利為主要內(nèi)容的管理體系。作為全球第一個(gè)企業(yè)道德規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，它規(guī)定了企業(yè)在賺取利潤(rùn)的同時(shí)，必須承擔(dān)對(duì)社會(huì)和利益相關(guān)者的責(zé)任，表明所提供的產(chǎn)品符合國(guó)際公認(rèn)的最低勞工權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)，不存在違反國(guó)際道德標(biāo)準(zhǔn)的情況。

SA8000是一套可被第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)審核的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，適用于世界各地、各行各業(yè)、各種規(guī)模的企業(yè)。主要借助消費(fèi)者、投資者、媒體等各方面的壓力來(lái)促進(jìn)企業(yè)努力改善員工的各項(xiàng)權(quán)利，同時(shí)， SA8000配備有證書(shū)認(rèn)證，要求企業(yè)的供應(yīng)商必須達(dá)到該要求，以此來(lái)迫使最終用戶(hù)不是消費(fèi)者的公司也要受到SA8000的制約。隨著大型的企業(yè)越來(lái)越重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任，它們不僅制定自己內(nèi)部的責(zé)任守則，努力獲得SA8000認(rèn)證，同時(shí)也要求它們的供應(yīng)商、合作伙伴獲得SA8000的認(rèn)證。

公眾、輿論發(fā)揮監(jiān)督作用，企業(yè)努力實(shí)踐履行社會(huì)責(zé)任，這就形成了一個(gè)良好的社會(huì)氛圍，使得不履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)沒(méi)有生存的空間，從而逐漸退出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)生良性循環(huán)。

三、中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展?fàn)顩r

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)理論界對(duì)CSR的研究很少。這是因?yàn)?，在?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政企一體，企業(yè)只是國(guó)家完成計(jì)劃指標(biāo)的工具而已。所以，企業(yè)的目標(biāo)就是為國(guó)家而生產(chǎn)，滿(mǎn)足人們的物質(zhì)需求，卻不是像西方那樣的追求利潤(rùn)最大化。因此，在企業(yè)追求利潤(rùn)最大化過(guò)程中所暴露出來(lái)的種種社會(huì)問(wèn)題也就不曾出現(xiàn)，因而也就沒(méi)有研究的素材。

改革開(kāi)放以來(lái)，特別是進(jìn)入20世紀(jì)90年代，CSR才真正進(jìn)入我國(guó)學(xué)術(shù)界的研究視野。因?yàn)?，改革開(kāi)放以后，對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的調(diào)整，對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的鼓勵(lì)發(fā)展，使得企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到了加強(qiáng)，追求企業(yè)利潤(rùn)最大化成了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。因而，像西方那些企業(yè)一樣，在完成最初的原始資本積累的過(guò)程中，引發(fā)了種種的社會(huì)問(wèn)題。這些問(wèn)題引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。同時(shí)，隨著我國(guó)對(duì)外交流的深入，國(guó)外有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論也開(kāi)始被引入。

進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)已儼然成為了“世界工廠(chǎng)”，吸引了大量的外國(guó)采購(gòu)商。但是隨著他們的采購(gòu)活動(dòng)一起到來(lái)的，還有SA8000標(biāo)準(zhǔn)。SA8000標(biāo)準(zhǔn)給我國(guó)那些從事外貿(mào)的企業(yè)帶來(lái)了巨大的沖擊和壓力，這從一定程度上也反映了我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失。這些現(xiàn)象都極大地促進(jìn)我國(guó)CSR研究的發(fā)展。

和西方國(guó)家企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展歷程所類(lèi)似，我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期也暴露出來(lái)許多企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失問(wèn)題，主要有：

（1）非法雇傭童工，違法使用未成年工。山西“黑磚窯”事件就是一個(gè)典型且惡劣的例子 ，它所表現(xiàn)出來(lái)的不僅僅是非法使用童工的問(wèn)題，它是對(duì)文明社會(huì)的褻瀆，對(duì)人權(quán)的踐踏。（2）限制工人人身自由，侵犯工人的權(quán)利。侵犯工人的權(quán)利不僅有對(duì)工人人格上的侮辱，還包括人身的傷害。（3）生產(chǎn)條件差，生產(chǎn)安全保障不利。據(jù)安監(jiān)局李毅中局長(zhǎng)透露，中國(guó)由于生產(chǎn)安全問(wèn)題每天死亡320人，而一些礦難完全是黑心礦主和地方官員相勾結(jié)，無(wú)視礦工死活、非法開(kāi)采的結(jié)果。（4）拖欠工資，尤其是農(nóng)民工的工資。從前些年總理為農(nóng)民工討薪的事件中就不難看出這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性。（5）超時(shí)加班加點(diǎn)工作，卻不支付加班加點(diǎn)工資。我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定，由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要而延長(zhǎng)工時(shí)的，一般每日不超過(guò)1小時(shí)；因特殊原因需要，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下每日不超過(guò)3小時(shí)，但每周不得超過(guò)36小時(shí)。但是企業(yè)要求工人每日超時(shí)工作的事件還是經(jīng)常發(fā)生。（6）職工福利待遇差，社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋率底。雖然社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋率低有多方面的原因，但是企業(yè)不舍得增加成本為工人上保險(xiǎn)也是一個(gè)重要方面。（7）環(huán)境污染，不合理利用資源。以水污染為例，有的企業(yè)為了追求眼前的經(jīng)濟(jì)利益，而盲目排污，比如太湖的水污染，溫州的制革水污染等等。

這些暴露出來(lái)的問(wèn)題顯示出我國(guó)當(dāng)前企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失是非常嚴(yán)重的，對(duì)于企業(yè)自身的發(fā)展也是十分不利的。對(duì)于國(guó)內(nèi)，隨著公眾對(duì)社會(huì)事件發(fā)揮著越來(lái)越大的監(jiān)督和輿論作用，社會(huì)責(zé)任缺失的企業(yè)必然遭到抵制和唾棄，企業(yè)的發(fā)展和生存也將打上問(wèn)號(hào)；對(duì)于國(guó)外，外國(guó)采購(gòu)商普遍要求國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)SA8000認(rèn)證，并且通過(guò)撤單、取消供應(yīng)商資格來(lái)迫使國(guó)內(nèi)企業(yè)承擔(dān)其應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。這種現(xiàn)象也不得不讓人深思，我們居然得靠外國(guó)人來(lái)維護(hù)本國(guó)工人的權(quán)益。因此，如何改善我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失狀況已經(jīng)迫在眉睫。

四、改善我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失狀況的對(duì)策

（一）樹(shù)立正確觀(guān)念，強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任感。

第一，企業(yè)應(yīng)該要認(rèn)識(shí)到，如果自身的社會(huì)責(zé)任感差，那將要承擔(dān)較大的道德風(fēng)險(xiǎn)，而這種道德風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)可能轉(zhuǎn)化為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。第二，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，未必使得自身的利潤(rùn)下降。國(guó)外實(shí)踐證明：企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效成正相關(guān)的關(guān)系。沃爾瑪堅(jiān)持用SA8000來(lái)審核其供應(yīng)商，仍做到全球第一；通用電氣堅(jiān)持自己的全球責(zé)任觀(guān)，做到了美國(guó)第二等等，這些都是很有說(shuō)服力的例子。

（二）將社會(huì)責(zé)任納入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。

企業(yè)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到承擔(dān)社會(huì)責(zé)任也是一種投資，并且這種投資的回報(bào)是無(wú)窮的。比如為企業(yè)贏得更高的聲望，更容易招募到優(yōu)秀的員工，更加能激發(fā)員工工作的積極性等等。有的企業(yè)認(rèn)為現(xiàn)在還沒(méi)有能力去考慮社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題，這是一種缺乏戰(zhàn)略眼光的表現(xiàn)。企業(yè)承擔(dān)怎樣的社會(huì)責(zé)任，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式、組織結(jié)構(gòu)、用工制度等都有著不同程度的影響。這些東西經(jīng)過(guò)潛移默化，會(huì)形成獨(dú)特的企業(yè)文化，這對(duì)于企業(yè)來(lái)講是一種無(wú)形的資產(chǎn)。

（三）建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任監(jiān)督機(jī)制。

通過(guò)監(jiān)督機(jī)制來(lái)規(guī)范企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，對(duì)企業(yè)的失信行為給與懲戒。監(jiān)督機(jī)制可以分為：法律監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。法律監(jiān)督是促使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的有效手段之一。通過(guò)健全社會(huì)責(zé)任的法律，對(duì)違反法律和社會(huì)責(zé)任的企業(yè)嚴(yán)厲懲罰，否則就是對(duì)認(rèn)真履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)的不公正。我國(guó)在2005年10月頒布的新《公司法》第5條中規(guī)定：“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政規(guī)范，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！边@是首次在法律中明確了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任主體地位。然而，新《公司法》的這一條款只是一個(gè)原則性條款，旨在宣示一種價(jià)值取向和行為標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)社會(huì)責(zé)任的法律需要進(jìn)一步健全。

社會(huì)監(jiān)督還可以分為兩方面。一方面是消費(fèi)者，消費(fèi)者的不成熟是一些企業(yè)漠視社會(huì)責(zé)任的重要原因。在顧客就是上帝的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，消費(fèi)者應(yīng)該用自己的意見(jiàn)和選擇來(lái)促使企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。前文提到的日本“綠色消費(fèi)者”群體就是一個(gè)典型的例子，同樣的我國(guó)也需要有這樣的消費(fèi)者全體，才能更好地促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。另一方面是社會(huì)輿論，尤其是新聞?shì)浾摗Ｎ覀儗?duì)不負(fù)責(zé)任的企業(yè)要進(jìn)行譴責(zé)，對(duì)努力實(shí)踐社會(huì)責(zé)任的企業(yè)要進(jìn)行鼓勵(lì)，努力形成一個(gè)良好的社會(huì)監(jiān)督環(huán)境，以改善我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的狀況。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭衛(wèi)東. SA8000帶給中國(guó)企業(yè)的深層思考. 財(cái)經(jīng)科學(xué)， 2004（6）；

[2]戴志強(qiáng)， 從一些事件解讀企業(yè)社會(huì)責(zé)任， 中外企業(yè)文化， 2007（3）；

[3]黎友煥， 王凱. 國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論研究綜述. WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊， 2007 （1）；

[4]王玲. 論企業(yè)社會(huì)責(zé)任的涵義、性質(zhì)、特征和內(nèi)容. 法學(xué)家， 2006（1）；

[5]冉毅波. 七國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任調(diào)查――美國(guó)人力資源協(xié)會(huì)（SHRM）調(diào)查報(bào)告. WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊， 2007（5）；

[6]李淑英. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任：概念界定、范圍及特質(zhì). 哲學(xué)動(dòng)態(tài)， 2007（4）；

[7]王戈非. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任分析. 經(jīng)濟(jì)論壇， 2006（16）；

[8]李文川， 盧勇， 張群祥. 西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究對(duì)我國(guó)的啟示. 改革與戰(zhàn)略， 2007（2）；

[9]夏爐娟.企業(yè)社會(huì)責(zé)任在全球的80年.華人世界.2007（5）

[10]辛杰.企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究.山東大學(xué)博士論文.2009（03）

篇10

關(guān)鍵詞:企業(yè)社會(huì)責(zé)任;社會(huì)利益;員工利益;企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

中圖分類(lèi)號(hào):C29文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B文章編號(hào):1009-9166(2009)014(c)-0153-01

隨著經(jīng)濟(jì)不斷地發(fā)展,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇,市場(chǎng)參與者在將目光聚焦于產(chǎn)品的營(yíng)銷(xiāo)的同時(shí),不斷重視市場(chǎng)道德方面的問(wèn)題。因此,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的興起,不僅使企業(yè)在進(jìn)行生產(chǎn)的同時(shí)意識(shí)到其應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn),而且使消費(fèi)者通過(guò)日常的購(gòu)買(mǎi)行為參與到社會(huì)環(huán)境的保護(hù)之中。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義:企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念是由西方發(fā)展起來(lái)的,因而其概念也被多數(shù)西方組織所定義。究其本質(zhì),企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要是指企業(yè)在實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的同時(shí),要承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任,企業(yè)的發(fā)展要遵循社會(huì)的道德規(guī)范,保證企業(yè)內(nèi)部員工、顧客以及社會(huì)各方面的利益,同時(shí)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,提高社會(huì)各方面的利益。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的產(chǎn)生背景:由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,使得西方資本主義國(guó)家不斷發(fā)展壯大,許多跨國(guó)企業(yè)為了獲取更多的利潤(rùn),選擇在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行生產(chǎn)運(yùn)作。因此,跨國(guó)公司對(duì)于發(fā)展中國(guó)家廉價(jià)的勞動(dòng)力以及充分的自然資源的應(yīng)用,使得其生產(chǎn)成本降低,利潤(rùn)有所提高,同時(shí)也為發(fā)展中國(guó)家的進(jìn)一步發(fā)展做出貢獻(xiàn)。然而,跨國(guó)公司對(duì)于發(fā)展中國(guó)家資源的利用是破壞性的,他們將勞動(dòng)力需求大、易造成污染的制造業(yè)轉(zhuǎn)向發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)。因此,造成了發(fā)展中國(guó)家環(huán)境的惡化,另外由于其對(duì)勞動(dòng)力雇用的臨時(shí)性,使發(fā)展中國(guó)家的勞工安全無(wú)法保障。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始,跨國(guó)公司海外工廠(chǎng)中普遍存在的工作時(shí)間長(zhǎng)、工資低、強(qiáng)迫加班、性別歧視等問(wèn)題,一些國(guó)際人道主義組織發(fā)起“消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)”以抗議跨國(guó)公司對(duì)勞動(dòng)者的壓榨,同時(shí)提出其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任,在謀求其最大經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)要保障勞動(dòng)工人的基本權(quán)益等社會(huì)責(zé)任。另外,隨著社會(huì)道德不斷被各界重視,也促使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要參與者――企業(yè)、消費(fèi)者更加重視企業(yè)道德層面的建設(shè),因此也促使企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的產(chǎn)生。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)有助于積蓄企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力量:企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,便要求其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的同時(shí)要注重對(duì)環(huán)境的保護(hù)以及社會(huì)公眾、企業(yè)內(nèi)部員工的利益的保護(hù)。從表面上理解,可能會(huì)是企業(yè)的成本增大,從而會(huì)減少企業(yè)的利潤(rùn)空間。然而,許多研究表明,企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不但不會(huì)增加企業(yè)的成本,甚至?xí)钩杀窘档?從而增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此,我們將從整體利益的角度討論企業(yè)通過(guò)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任來(lái)積蓄其競(jìng)爭(zhēng)力量。1.積聚內(nèi)部員工力量,共同為企業(yè)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān),一個(gè)重要的內(nèi)容是保障其內(nèi)部員工的利益。如果一個(gè)企業(yè)擁有良好的社會(huì)責(zé)任意識(shí),則工作在其中的員工對(duì)于自身工作的認(rèn)識(shí)便持有較為穩(wěn)定的態(tài)度,能夠使員工產(chǎn)生歸屬感。同時(shí)加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的宣傳,有助于員工對(duì)于工作的認(rèn)同程度增加,更加努力地投入于工作,提高員工的績(jī)效。同時(shí),企業(yè)對(duì)于自身承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的宣傳,可以通過(guò)企業(yè)文化對(duì)于員工行為產(chǎn)生約束作用,使其行為更加符合企業(yè)的要求,從而提高企業(yè)對(duì)外形象的統(tǒng)一化。2.積聚產(chǎn)業(yè)鏈條的協(xié)同力量,降低生產(chǎn)成本,保證原料供應(yīng)。目前許多大型跨國(guó)公司已經(jīng)采用承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的方式,來(lái)約束其生產(chǎn)鏈條企業(yè),如供應(yīng)商、零售商等相關(guān)企業(yè)同樣承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。這樣,只有符合企業(yè)理念的鏈條企業(yè)才能夠相互合作,不僅增加了溝通的效率,同時(shí)有助于整體經(jīng)濟(jì)利益的提高。另外,承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任促使更多的制造企業(yè)將視角立于原料的供應(yīng)。如今許多經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家中的生產(chǎn)種植區(qū)域,正是實(shí)力強(qiáng)勁的跨國(guó)公司為實(shí)現(xiàn)其原料的充足供應(yīng),并且承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任,進(jìn)行投資建成的。例如歐萊雅公司旗下的The Body Shop品牌,其社區(qū)貿(mào)易的經(jīng)營(yíng)理念,不僅保證原料供應(yīng)的充足與質(zhì)量,也為更多的人們提供了其原料的種植與采摘工作,當(dāng)?shù)厝嗣裼辛朔€(wěn)定的收入與工作,生活質(zhì)量不斷提高。3.企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,有助于培養(yǎng)更多的忠誠(chéng)消費(fèi)者。研究表明,在產(chǎn)品價(jià)格相同的情況下,消費(fèi)者更加愿意社會(huì)形象良好的企業(yè)。換言之,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)會(huì)使消費(fèi)者意識(shí)到企業(yè)產(chǎn)品的附加價(jià)值,增加品牌認(rèn)知度,有助于企業(yè)培養(yǎng)忠誠(chéng)的消費(fèi)者。承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè),其產(chǎn)品在滿(mǎn)足消費(fèi)者產(chǎn)品訴求的同時(shí)可以滿(mǎn)足其精神、道德層面的訴求,因而消費(fèi)者在獲得更多產(chǎn)品附加簡(jiǎn)直的同時(shí),將企業(yè)與其競(jìng)爭(zhēng)者相區(qū)別開(kāi)來(lái)。然而,值得注意的是,企業(yè)社會(huì)責(zé)任只能夠作為產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)的輔助工具,要在產(chǎn)品有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的前提下加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任的建設(shè)。脫離了產(chǎn)品而言的企業(yè)社會(huì)責(zé)任,則不能對(duì)消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)行為產(chǎn)生有效影響。4.積聚企業(yè)長(zhǎng)久發(fā)展的動(dòng)力。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)獲利的同時(shí),注重對(duì)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān),有助于企業(yè)建設(shè)成為環(huán)境友好型企業(yè),為其永續(xù)地、持久的發(fā)展提供動(dòng)力。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任在造福于外界環(huán)境、顧客等因素的同時(shí),也為其自身發(fā)展提供源源不斷的動(dòng)力。企業(yè)的環(huán)境友好的戰(zhàn)略可以為企業(yè)持續(xù)提供生產(chǎn)原料并且是資源能夠循環(huán)利用。良好的企業(yè)形象有助于培養(yǎng)顧客的忠誠(chéng)度,保證產(chǎn)品的銷(xiāo)量,同時(shí)降低企業(yè)維護(hù)顧客關(guān)系的成本,從而獲得更多利益。

四、企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的原則:企業(yè)是以營(yíng)利為目的的組織,在其履行社會(huì)責(zé)任的同時(shí)要注意對(duì)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與利潤(rùn)的影響,最終實(shí)現(xiàn)“雙贏”局面。企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)其承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任類(lèi)型進(jìn)行劃分,針對(duì)不同的群體、對(duì)象實(shí)施不同策略,以使各方真正受益,提高企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的效率。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任要逐漸上升到企業(yè)文化層面,從而通過(guò)企業(yè)文化的傳播對(duì)于企業(yè)的公眾傳達(dá)其道德理念。企業(yè)要誠(chéng)信對(duì)待自己的公眾,切實(shí)履行承諾的責(zé)任。