導(dǎo)語：如何才能寫好一篇政治安全的含義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、網(wǎng)絡(luò)對(duì)國家政治安全的影響與對(duì)策研究

目前學(xué)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)與國家政治安全影響的研究呈現(xiàn)出雨后春筍的研究狀態(tài)。對(duì)于這方面研究，學(xué)者們首先分析了網(wǎng)絡(luò)作為新興的傳播工具，與傳統(tǒng)報(bào)刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體相比，網(wǎng)絡(luò)的開放性、平等性、虛擬性、互動(dòng)性等特點(diǎn)顯得尤為突出。[2]也有從網(wǎng)絡(luò)輿情的角度為基本出發(fā)點(diǎn)，研究網(wǎng)絡(luò)政治的特點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)政治主題突出，網(wǎng)絡(luò)的普遍性、及時(shí)性和敏感性、真實(shí)性和直接性、互動(dòng)性、表現(xiàn)力強(qiáng)等特點(diǎn)。[3]隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，以及網(wǎng)絡(luò)對(duì)政治安全提出的新挑戰(zhàn)，有學(xué)者提出網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政治安全問題的出現(xiàn)的全新特點(diǎn)，政治安全的影響因素在信息化時(shí)代的空間領(lǐng)域有了新的擴(kuò)展，由傳統(tǒng)的海陸空等傳統(tǒng)領(lǐng)域擴(kuò)張到網(wǎng)絡(luò)疆域，由此可見政治安全受到的威脅必須得到重視。[4]

網(wǎng)絡(luò)與全球化一樣是一把“雙刃劍”，既給我國政治安全帶來全新的機(jī)遇，同時(shí)也是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)對(duì)國家政治安全的影響研究成果也是相當(dāng)?shù)呢S富，主要是從利弊兩方面進(jìn)行闡述。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)對(duì)政治安全的積極影響，學(xué)者主要是政治穩(wěn)定的角度進(jìn)行論證。第一，從公民角度出發(fā)，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，公眾借助這一新的傳播媒介，政治參與熱情高漲，政治參與渠道拓寬；互聯(lián)網(wǎng)開辟了政治參與的新渠道，民眾借助這種新渠道可以發(fā)泄政治不滿情緒，從而緩解和減少社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突，降低群體性事件的發(fā)生概率；第二，從政府角度出發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)增強(qiáng)了民眾對(duì)政府政治決策過程的監(jiān)督，促進(jìn)決策的科學(xué)性與透明性；互聯(lián)網(wǎng)也實(shí)現(xiàn)了信息在政治主體之間的溝通與互動(dòng)，使政府層多傾聽民意，了解民情，從而減少政治溝通失靈。[5]同樣，網(wǎng)絡(luò)政治參與促使網(wǎng)絡(luò)民意得到更加有效的表達(dá)，提高民眾的政治素養(yǎng)，為現(xiàn)代化進(jìn)程中政府治理模式的改革與發(fā)展提供了重要條件，為政府職能轉(zhuǎn)變提供了路徑，有利于合理政府與社會(huì)關(guān)系的構(gòu)建，為政府決策集中民意與智慧，從而緩解社會(huì)沖突、化解社會(huì)矛盾。[6]針對(duì)這些觀點(diǎn)，學(xué)者更多的是從動(dòng)態(tài)的政治過程來研究網(wǎng)絡(luò)對(duì)于政治安全的積極影響，從民眾與政府兩個(gè)主題出發(fā)來探討網(wǎng)絡(luò)的功能，這與網(wǎng)絡(luò)的開放性、虛擬性、互動(dòng)性等特征是密切相關(guān)的。

其次，以闡釋政治安全的內(nèi)涵為基點(diǎn)，論述網(wǎng)絡(luò)之于政治安全的挑戰(zhàn)及消極影響是學(xué)者們的研究重點(diǎn)。政治安全內(nèi)涵的豐富性與復(fù)雜性，加之研究者研究背景的多樣性、研究角度的層次性，主要有以下幾點(diǎn)：主要是從政治安全概念分析入手，討論網(wǎng)絡(luò)帶來的挑戰(zhàn)。第一，網(wǎng)絡(luò)挑戰(zhàn)國家主權(quán)安全。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展拓寬了國家主權(quán)的邊界，使國家主權(quán)形式上分散化，廣大發(fā)展中國家在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)上的薄弱使得他們面臨信息泄露的威脅，傳統(tǒng)意義上的國家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代呈現(xiàn)出新的不平等。[7]發(fā)展中國家在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)上的不成熟迫使他們嚴(yán)重依賴發(fā)達(dá)國家，信息主權(quán)面臨嚴(yán)重威脅。[8]第二，網(wǎng)絡(luò)威脅國家政治制度安全。一貫以來，西方發(fā)達(dá)國家以各種方式極力鼓吹西方的價(jià)值觀與政治發(fā)展模式，希望以此來沖擊社會(huì)主義國家的社會(huì)和政治制度，并用網(wǎng)絡(luò)手段使發(fā)展中國家在網(wǎng)絡(luò)層面成為新的“殖民地”，新的“依附體系”在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代大行其道。[9]第三，網(wǎng)絡(luò)沖擊國家意識(shí)形態(tài)安全?；ヂ?lián)網(wǎng)的便捷性與即時(shí)性為意識(shí)形態(tài)的滲透提供了不同于現(xiàn)實(shí)的便捷途徑，在技術(shù)層面西方發(fā)達(dá)國家的地位占據(jù)主導(dǎo)。[10]傳統(tǒng)意義上的信息壟斷在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代被打破，網(wǎng)絡(luò)傳播信息的快速性使得政府壟斷信息的局面收到挑戰(zhàn)，主流意識(shí)形態(tài)在社會(huì)的傳播收到挑戰(zhàn)，多元化思想傳播弱化了統(tǒng)一輿論的影響，意識(shí)形態(tài)安全面臨前所未有的挑戰(zhàn)。[11]第四，網(wǎng)絡(luò)威脅政治秩序安全。網(wǎng)絡(luò)打破了國家節(jié)制政治參與的瓶頸，網(wǎng)絡(luò)政治參與呈現(xiàn)新的態(tài)勢(shì)，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件的控制力度得到弱化，全球理念傳播更加廣泛，政府威信與權(quán)威受到挑戰(zhàn)。綜合以上四點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)對(duì)政局穩(wěn)定的沖擊也是顯而易見的。如果從宏觀層面看待這些消極影響，與積極影響相比，網(wǎng)絡(luò)對(duì)政治安全的威脅更多的是制度層面的破壞，從而影響動(dòng)態(tài)的政治參與等一系列政治行為。

維護(hù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代我國的政治安全問題，首先一個(gè)重要問題就是應(yīng)當(dāng)深入認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)政治問題，重視網(wǎng)絡(luò)對(duì)政治安全的影響，堅(jiān)持思想、制度建設(shè)與政治層面相結(jié)合。思想層面，正確看待網(wǎng)絡(luò)之于國家安全的積極與消極影響，將學(xué)習(xí)國外與立足國內(nèi)相結(jié)合，網(wǎng)上工作與網(wǎng)下工作相結(jié)合原則；樹立“網(wǎng)絡(luò)邊疆”[12]意識(shí)，構(gòu)建與信息時(shí)代相適應(yīng)的新型政治安全機(jī)制模式；從制度管理層面出發(fā)，制定相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)政治安全法律，充分發(fā)揮立法的作用，從法律制度方面對(duì)技術(shù)以及行為進(jìn)行規(guī)制，及時(shí)有效地針對(duì)實(shí)際情況進(jìn)行相關(guān)法律的制定、修改與廢除工作；從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)管理層面出發(fā)，加快我國網(wǎng)絡(luò)信息化建設(shè)，在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)層面就投入更多人力物力與財(cái)力，減少與發(fā)達(dá)國家技術(shù)上的差距，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息安全的防御能力，開展多方面的網(wǎng)絡(luò)安全國際合作，加大力度培養(yǎng)高精尖網(wǎng)絡(luò)人才。在網(wǎng)絡(luò)政治層面，將民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督機(jī)制在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上引入有序的政治參與渠道，健全和完善民主機(jī)制；大力宣傳網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)，增強(qiáng)民眾網(wǎng)絡(luò)民主意識(shí)與網(wǎng)絡(luò)王權(quán)維護(hù)意識(shí)；推行與實(shí)際相結(jié)合的電子政務(wù)，使電子政務(wù)服務(wù)更加全面、高效、便捷。除此而外，更重要的是要為網(wǎng)絡(luò)政治安全的維護(hù)樹立堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)支撐與后盾，大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為網(wǎng)絡(luò)安全提供內(nèi)生動(dòng)力；加快政府治理模式的轉(zhuǎn)變，提高政府決策的效率；擴(kuò)公民有序政治參與的渠道，健全政治參與機(jī)制的健全和完善；發(fā)揚(yáng)社會(huì)公平與正義，促進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)。

二、網(wǎng)絡(luò)輿情給政治安全帶來的挑戰(zhàn)

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿情的研究，有學(xué)者指出，輿情是一種社會(huì)政治態(tài)度，是指要在一定的社會(huì)空間內(nèi)，圍繞中介性社會(huì)事件的發(fā)生、發(fā)展和變化，民眾對(duì)政府所做的政策的反應(yīng)及態(tài)度。[13]網(wǎng)絡(luò)輿情就是民眾在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的所表現(xiàn)出的政治態(tài)度。事實(shí)上，無論是輿情，還是網(wǎng)絡(luò)輿情，二者都屬于大眾媒介的一部分。所以說，網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)政治安全影響的過程就是網(wǎng)絡(luò)這一新媒介在政治領(lǐng)域發(fā)揮作用的過程。

有學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情從不同學(xué)科角度例如從心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、政治社會(huì)學(xué)等多方面進(jìn)行研究，探討其內(nèi)涵的多樣性與輿情過程的動(dòng)態(tài)性。因此，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情，研究者主要從它的定義與特征，產(chǎn)生的途徑與方式，對(duì)社會(huì)政治生活的影響等方面進(jìn)行論述。因此，很多學(xué)者在研究網(wǎng)絡(luò)輿情的過程中又不得不提及網(wǎng)絡(luò)政治參與這一政治現(xiàn)象，在當(dāng)今中國的網(wǎng)絡(luò)政治參與中，網(wǎng)絡(luò)群體的龐大、網(wǎng)絡(luò)信息的復(fù)雜、網(wǎng)絡(luò)輿論的可控性差，存在各種網(wǎng)絡(luò)群體，這些網(wǎng)絡(luò)群體以公共輿論為名，對(duì)政府所做的各種決策施加壓力，在網(wǎng)絡(luò)政治參與中以各種網(wǎng)絡(luò)結(jié)社的形式影響公共決策。對(duì)參與政治者進(jìn)行特征分析、研究網(wǎng)絡(luò)政治參與與國家政治安全之間的關(guān)系以及政治參與過程中的政策思考主要成為這一方面的研究內(nèi)容。當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)群體的主要是圍繞維護(hù)個(gè)人利益以及監(jiān)督政府權(quán)力為主題，網(wǎng)絡(luò)群體相對(duì)零散、自發(fā)性表現(xiàn)突出。在當(dāng)代西方國家，群體的政治參與是公民集中表達(dá)意見一種常態(tài)化的政治行為，民眾主要以這種方式影響政府決策。群體政治參與一般是以理性的方式參與政治擴(kuò)大實(shí)踐影響從而影響政府決策的出臺(tái)。

國家安全的網(wǎng)絡(luò)輿論的形態(tài)是通過網(wǎng)絡(luò)輿情表現(xiàn)出來的，網(wǎng)絡(luò)輿情是國家安全在網(wǎng)絡(luò)輿情領(lǐng)域的體現(xiàn)。一般來說網(wǎng)絡(luò)輿情安全有兩層含義，一層含義是在國家層面上，另一層含義是在社會(huì)層面上。無論是在哪一種層面上，網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)國家政治安全的影響都不容忽視。例如，美國依仗期其互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)優(yōu)勢(shì)針對(duì)我國民主、人權(quán)等問題進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)輿論夸大宣傳，對(duì)我國有效維護(hù)國家安全造成巨大壓力。[14]學(xué)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)國家安全的思考更多的是建立在網(wǎng)絡(luò)對(duì)其影響的基礎(chǔ)之上，因此，對(duì)策也是從思想意識(shí)層面、制度建設(shè)層面以及組織領(lǐng)導(dǎo)層面來進(jìn)行建言獻(xiàn)策，無論是在哪一個(gè)層面均以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為基本前提，只有這樣才能為維護(hù)政治安全樹立網(wǎng)絡(luò)輿論層面的屏障。

三、網(wǎng)絡(luò)外交的興起與其對(duì)政治安全的沖擊

所謂網(wǎng)絡(luò)外交，是指在信息時(shí)代條件下，在以互聯(lián)網(wǎng)為基本平臺(tái)，依托信息技術(shù)，以維護(hù)自身發(fā)展利益為前提的國際行為主體所進(jìn)行的一系列外交活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)外交主體表現(xiàn)形式十分多樣，傳統(tǒng)形式是國家，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也可以是國際組織、跨國公司亦或是個(gè)人。網(wǎng)絡(luò)外交作為外交在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特殊形式，其目的也具有外交的一般性，即為了維持國際發(fā)展主體自身的利益，這是網(wǎng)絡(luò)外交的基本出發(fā)點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)形式多樣也導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)外交的方式多樣性，可以是不同的國際主體之間在網(wǎng)絡(luò)層面展開的外交活動(dòng)，這種活動(dòng)可以是個(gè)人也可以是群體行為，在公共領(lǐng)域可以是公開亦可是秘密進(jìn)行。[15]從其定義可以看出，網(wǎng)絡(luò)外交是一種將現(xiàn)代化信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與外交系統(tǒng)結(jié)合的政治活動(dòng)，本質(zhì)上仍然是公共外交，與傳統(tǒng)外交相比更具有虛擬性、即時(shí)性、互動(dòng)性、靈活性等特點(diǎn)，核心是信息與知識(shí)傳輸與價(jià)值認(rèn)同的塑造。[16]

近年來，網(wǎng)絡(luò)外交逐漸成為政治學(xué)甚至是傳播學(xué)的研究熱點(diǎn)。網(wǎng)路外交發(fā)展?jié)摿薮?，?duì)其研究呈現(xiàn)出多學(xué)科、多領(lǐng)域的發(fā)展特點(diǎn)。與許多新興學(xué)科的研究相類似，盡管學(xué)者已經(jīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)外交給予了很多關(guān)注，但是相關(guān)的專門化、系統(tǒng)化的研究還未出現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者在這方面的研究也是近幾年來呈現(xiàn)一個(gè)較快的發(fā)展態(tài)勢(shì)，數(shù)量上增長比較迅速。主要研究集中以下幾個(gè)方面：當(dāng)前世界范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)外交狀況，探討了我國網(wǎng)絡(luò)外交的現(xiàn)狀與對(duì)策；網(wǎng)絡(luò)外交興起的原因與障礙，及其對(duì)我國網(wǎng)絡(luò)外交的啟示；奧巴馬政府“E外交”的提出、發(fā)展、效果與趨勢(shì)；網(wǎng)絡(luò)外交興起的歷史淵源及其發(fā)展的政治動(dòng)因；還有學(xué)者從網(wǎng)絡(luò)外交的形式與機(jī)制為基本出發(fā)點(diǎn)研究網(wǎng)絡(luò)外交的各種類型?？傮w而言，國內(nèi)外外學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)外交的發(fā)展關(guān)注度不斷提高，相關(guān)研究不斷深入、全面，但是系統(tǒng)性的研究專著仍未形成。由于網(wǎng)絡(luò)外交這一現(xiàn)象還處于發(fā)展初期，研究者也只能從現(xiàn)象表層以及背景層面進(jìn)行相關(guān)探索，從政治學(xué)學(xué)科角度進(jìn)行論證還還未形成理論性成果。

從傳統(tǒng)意義上講，主權(quán)國家通過外交手段進(jìn)行過與其他國家的交流活動(dòng)。然而，隨著全球化時(shí)代的來臨，特別是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，全球化格局勢(shì)不可擋，世界已然被連成了一個(gè)整體。傳統(tǒng)的國與國之間的外交活動(dòng)更多地以網(wǎng)絡(luò)外交的形式存在。任何一個(gè)國家通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的外交活動(dòng)可以在相當(dāng)短的時(shí)間內(nèi)傳遍全世界，隨之會(huì)引起國內(nèi)外民眾的廣泛關(guān)注和熱烈討論，在此基礎(chǔ)上網(wǎng)絡(luò)輿論變會(huì)形成巨大的輿論壓力，進(jìn)而影響政府的決策，這種現(xiàn)實(shí)壓力如果處理不當(dāng)就會(huì)危及國家的政局穩(wěn)定；同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)的便捷性、開放性與高度靈活性，政府面對(duì)輿論壓力往往無法進(jìn)行有效控制，一旦這種外交影響超出政府預(yù)期，加之政府再次決策的滯后性，這種連環(huán)效應(yīng)便會(huì)帶來新的外交挑戰(zhàn)。毋庸置疑，網(wǎng)絡(luò)與政治安全的關(guān)系不可分割，網(wǎng)絡(luò)輿情與網(wǎng)絡(luò)外交等形成密不可分的網(wǎng)狀關(guān)系，新時(shí)期網(wǎng)絡(luò)所帶來的政治影響將會(huì)愈加凸顯。

篇2

一、本研究對(duì)“社會(huì)公共安全”的概念界定

按照對(duì)社會(huì)安全事件的分析，并結(jié)合我國對(duì)公共安全的四個(gè)方面的分類，圍繞社會(huì)治安與犯罪預(yù)防等相關(guān)事務(wù)，應(yīng)對(duì)社會(huì)公共安全作相對(duì)狹義的理解。本研究認(rèn)為，社會(huì)公共安全是與國家安全、政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、信息安全、食品安全、生態(tài)安全等相并列的公共安全的一種。社會(huì)公共安全是指在一定社會(huì)共同體內(nèi)，基于對(duì)犯罪活動(dòng)的有效預(yù)防控制及實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)治安秩序，使社會(huì)公眾免于遭受生命、健康、人格尊嚴(yán)或財(cái)產(chǎn)方面的侵害，并能獲得較高程度的安全感和可靠的安全保障。社會(huì)公共安全涉及在一定社會(huì)共同體內(nèi)，是與公眾的生命、健康、人格尊嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)等與社會(huì)治安秩序相關(guān)的安全，其實(shí)質(zhì)是對(duì)法定的以生命和公私財(cái)產(chǎn)為核心的安全利益的維護(hù)和保障。

二、西方安全與社會(huì)公共安全研究路徑

國外對(duì)于社會(huì)公共安全的研究總體分布于多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，且多自成體系，主要包括以下幾方面視角的研究。

（一）基于宏觀社會(huì)沖突與社會(huì)秩序的安全研究社會(huì)秩序理論一直是社會(huì)學(xué)研究的核心問題。西方社會(huì)秩序理論中的基本線索之一是：構(gòu)成社會(huì)秩序的各個(gè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系如何，是沖突為主還是一致為主？沖突范式是西方社會(huì)秩序理論的研究范式之一，主要注重社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部的沖突性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)異質(zhì)性對(duì)于社會(huì)秩序的自我調(diào)節(jié)、整合或者社會(huì)秩序的變遷所起的作用。如劉易斯•科塞（LewisCoser）將社會(huì)沖突分為現(xiàn)實(shí)性沖突和非現(xiàn)實(shí)性沖突、親密關(guān)系的沖突、內(nèi)群體沖突與外群體沖突、意識(shí)形態(tài)的沖突等，他指出，“許多通常被看作是對(duì)社會(huì)有破壞作用的過程，如暴力、抗?fàn)?、越軌和沖突等在特定條件下，同樣也可以看作是在加強(qiáng)著社會(huì)體系的整合基礎(chǔ)，同時(shí)也在加強(qiáng)著社會(huì)體系對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力。”①弗朗西斯•福山（FrancisFukuyama）在其著作《大分裂：人類本性與社會(huì)秩序的重建》中認(rèn)為，西方社會(huì)在工業(yè)化社會(huì)向后工業(yè)化社會(huì)的第三次浪潮中經(jīng)歷了大分裂，這期間西方世界的犯罪率在升高，作為社會(huì)合作最基本單位的家庭出現(xiàn)了破裂，而人們對(duì)他人、對(duì)公共機(jī)構(gòu)、對(duì)政府的信任在下降，這打破了原有的社會(huì)秩序和社會(huì)規(guī)范。②社會(huì)沖突與社會(huì)秩序的研究不直接涉及安全問題，卻為安全問題的研究提供了宏觀背景和思維基礎(chǔ)，是對(duì)安全研究的思想基礎(chǔ)。

（二）國際關(guān)系領(lǐng)域的安全研究國際關(guān)系領(lǐng)域?qū)Π踩难芯恐饕性趯?duì)安全觀的研究上，安全觀研究分為以下幾種視角：一是以伍德羅•威爾遜（WoodrowWilson）為代表的理想主義安全觀，主張以集體安全模式取代以往的均勢(shì)模式來尋求國際社會(huì)的安全與穩(wěn)定，強(qiáng)調(diào)規(guī)范主義和律法主義。二是以漢斯•摩根索（HansMorgenthau）為代表的現(xiàn)實(shí)主義安全觀，認(rèn)為保持權(quán)力均衡是國際安全與穩(wěn)定的基本因素。三是新自由主義安全觀，特別是近年來以基歐漢（Keohane,R.O.）和奈（Nye,J.S.）為代表的新自由制度主義安全觀提出“復(fù)合相互依賴”的安全理論，主張影響國際安全的因素不僅是政治因素，還有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等多方面因素，國家間的共同利益尤其是國際安全只有通過制度下的安全合作才能夠得以實(shí)現(xiàn)。四是建構(gòu)主義安全觀，把認(rèn)同作為安全的一個(gè)重要變量進(jìn)行考察，如哥本哈根學(xué)派的“語言——行為”（speechact）安全分析認(rèn)為，如果人們知道誰能夠、在涉及什么問題和條件下“制造”安全，就可能調(diào)整行為主體間的互動(dòng)，并抑制“安全困境”；同樣，一個(gè)行為主體適應(yīng)其他行為主體對(duì)一種“真正”威脅內(nèi)容構(gòu)成的認(rèn)知，也塑造著國際體系內(nèi)的安全互動(dòng)。新自由主義安全觀和建構(gòu)主義安全觀都強(qiáng)調(diào)了安全領(lǐng)域的互動(dòng)與合作的重要性，是安全協(xié)同研究的思想源泉之一。

（三）基于犯罪預(yù)防的社會(huì)公共安全研究國外學(xué)者基于犯罪預(yù)防的社會(huì)公共安全研究，其代表性的研究路徑有零容忍警務(wù)政策、安全節(jié)點(diǎn)治理模式、多中心治理與第三方警務(wù)等。第一種路徑：紐約警察通過處理輕違法行為來應(yīng)對(duì)和控制犯罪的零容忍警務(wù)政策。這一政策以破窗理論（BrokenWindowTheory）為基礎(chǔ)。由美國政治學(xué)家威爾遜（JamesQ.Wilson）和犯罪學(xué)家凱林（GeorgeL.Kelling）于1982年提出，它主要表達(dá)這樣一個(gè)思想：即一棟建筑物的一扇窗戶玻璃破爛后，沒有及時(shí)維修，就會(huì)暗示，這棟建筑物沒人關(guān)心，與這棟建筑物一起的街道也無人管理，從而縱容更多的人去砸爛這棟建筑物更多的窗戶玻璃。破窗理論生動(dòng)地揭示了社會(huì)失序與犯罪行為之間的一種潛在相聯(lián)關(guān)系。這一理論引用到犯罪學(xué)上，得出這樣一個(gè)結(jié)論：某一社會(huì)失序的蔓延必然會(huì)導(dǎo)致犯罪的滋生和猖獗。根據(jù)這一推理，人們又得出這樣一個(gè)理論：維護(hù)社會(huì)秩序與解決犯罪問題同樣重要，嚴(yán)肅處理小偷小摸等輕微犯罪行為能夠預(yù)防更多的嚴(yán)重犯罪。從這一理論出發(fā)，針對(duì)紐約市嚴(yán)重的社會(huì)失序與犯罪活動(dòng)猖獗的現(xiàn)象，美國紐約警察局提出了零容忍警務(wù)政策。它的基本含義是：通過對(duì)各種輕微犯罪（特別是公共秩序犯罪）和違法犯罪活動(dòng)決不容忍，堅(jiān)決打擊，即通過在警務(wù)工作中加強(qiáng)對(duì)日常侵犯行為的控制和管理，有效防范更為嚴(yán)重的犯罪類型的產(chǎn)生。在策略層面上，對(duì)輕微犯罪和社會(huì)失序行為方面，要有更加靈活的執(zhí)法手段。英國學(xué)者諾曼•丹尼斯（NormanDennis）認(rèn)為，實(shí)踐零容忍政策的指導(dǎo)性原則是“防患于未然”，確保這種控制不要有任何程度的侵犯性；通過上述兩種方式減少輕微犯罪，將有助于預(yù)防更嚴(yán)重的犯罪。①第二種路徑：英國學(xué)者約翰斯通（Johnston，L.）和希林（Shearing，C.）提出了安全節(jié)點(diǎn)治理理論。他們認(rèn)為“社會(huì)”的一般性概念，從理性治理（即作為政府干預(yù)的對(duì)象和機(jī)制）的角度看，將逐漸被更為中心消解的概念“社區(qū)”所取代。作為這種發(fā)展模型的一部分，他們認(rèn)為政府提供安全的權(quán)力減少了，在很多情況下，政府現(xiàn)在只是諸多提供安全角色中的一個(gè)。節(jié)點(diǎn)治理的核心思想認(rèn)為，國家在安全治理上所扮演的角色正在發(fā)生根本的改變，公共警察機(jī)構(gòu)的功能正逐漸變成收集和分析從其他機(jī)構(gòu)得來的信息并把這種信息到警務(wù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的其他節(jié)點(diǎn)上。②這一路徑重新審視了國家與社會(huì)在安全供給領(lǐng)域的角色和關(guān)系，提出了新的安全治理模式。第三種路徑：多中心治理與第三方警務(wù)研究。較有代表性的包括基于都市警察服務(wù)的多中心治理研究。奧斯特羅姆（Ostrom）等將警察服務(wù)當(dāng)作公共經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)，從多中心治理的框架對(duì)警察績效進(jìn)行評(píng)估，認(rèn)為制度安排會(huì)對(duì)警察服務(wù)績效產(chǎn)生影響，與較大規(guī)模的生產(chǎn)者相比，小規(guī)模、直接服務(wù)的警察服務(wù)生產(chǎn)者效率往往更高。③洛林•梅熱羅爾（LorraineMazerolle）、珍妮特•蘭斯莉（JanetRansley）提出通過改變第三方日常行為的活動(dòng)方式實(shí)現(xiàn)犯罪控制的第三方警務(wù)，并認(rèn)為，“在第三方警務(wù)中，許多合作伙伴是人為鍛造出來的且主要是用于犯罪控制的目的，這種合作伙伴關(guān)系在本質(zhì)特征上是松散的、偶然性的，緊緊圍繞遵守規(guī)則和解決當(dāng)前面臨的犯罪問題這個(gè)中心展開活動(dòng)。”④上述主張為社會(huì)公共安全協(xié)同供給提供了基礎(chǔ)性理論設(shè)想。以上三種路徑都主張，伴隨風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)，基于犯罪控制與預(yù)防社會(huì)公共安全供給的責(zé)任不僅歸國家一方，而要由社會(huì)多方共同承擔(dān)，而在社會(huì)公共安全供給中的發(fā)起者、多方協(xié)作的方式、進(jìn)程、焦點(diǎn)等方面有所差異。

三、中國學(xué)者對(duì)社會(huì)公共安全研究的不同視角

國外對(duì)于社會(huì)公共安全的研究路徑對(duì)我國的研究具有十分重要的借鑒意義，但由于政治制度、行政體制和警察職能的差異，我國的安全研究還要結(jié)合自身的體制和環(huán)境特點(diǎn)加以分析，相關(guān)理論的運(yùn)用要注意本土化的適應(yīng)性問題。我國學(xué)者對(duì)公共安全及社會(huì)公共安全的研究主要有以下五種視角：

（一）對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的研究維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定是社會(huì)公共安全供給的重要方面，我國學(xué)者對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的研究主要從以下兩個(gè)方面展開：一是從政治學(xué)視角對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的類型及地方政府維穩(wěn)困境的研究。學(xué)者們普遍認(rèn)為，當(dāng)前中國壓力維穩(wěn)的模式存在成本擴(kuò)大化、價(jià)值預(yù)設(shè)與行為結(jié)果的背離等困境，需要改革當(dāng)前的維穩(wěn)方式，“國家的政策取向應(yīng)當(dāng)從壓力維穩(wěn)型向改革維穩(wěn)型解決模式轉(zhuǎn)變，維穩(wěn)成本向改革成本轉(zhuǎn)移，變被動(dòng)改革為主動(dòng)改革?！雹荻菑墓芾韺W(xué)視角對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的研究。學(xué)者們認(rèn)為，當(dāng)前中國需要加強(qiáng)對(duì)于重大事項(xiàng)的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的制度建設(shè)。雖然全國范圍內(nèi)已經(jīng)建立起相關(guān)制度，但主要是圍繞項(xiàng)目或決策的合法性、可行性、合理性、安全性等內(nèi)容實(shí)施評(píng)估，這種做法不夠科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。應(yīng)以風(fēng)險(xiǎn)為核心設(shè)置評(píng)估指標(biāo)，將風(fēng)險(xiǎn)與政府風(fēng)險(xiǎn)控制能力分別評(píng)估，在此基礎(chǔ)上確定實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)值。①當(dāng)前從量化視角考慮風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系的研究是相關(guān)研究的發(fā)展趨勢(shì)。

（二）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下社會(huì)公共安全事件或應(yīng)對(duì)研究風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下社會(huì)公共安全事件或的應(yīng)對(duì)研究近年來呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)。近年來，對(duì)社會(huì)公共安全事件或的研究總體呈現(xiàn)高漲趨勢(shì)，且對(duì)公共安全的關(guān)注維持在較高水平。對(duì)于社會(huì)公共安全事件或的研究，近年來國內(nèi)學(xué)術(shù)界主要從內(nèi)涵、特點(diǎn)、原因、對(duì)策等幾方面進(jìn)行了分析探討。對(duì)策措施的研究中包括許多對(duì)農(nóng)村、城市或某一類型的具體對(duì)策研究，宏觀對(duì)策分析中較有代表性的有：有學(xué)者認(rèn)為首先要以積極推進(jìn)黨內(nèi)民主和基層民主為主要手段，加強(qiáng)地方政府的責(zé)任性和回應(yīng)性；其次積極推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)換，調(diào)整政府與市場(chǎng)、社會(huì)及政府與企業(yè)、公民的關(guān)系；再次要建立利益表達(dá)和協(xié)商機(jī)制。②此外，還有學(xué)者從當(dāng)代的后果出發(fā)，對(duì)后果性質(zhì)評(píng)估的“肯定論”與“否定論”分別進(jìn)行綜述，認(rèn)為我國目前后果研究相對(duì)稀薄，國內(nèi)研究迫切需要注重界定抗議行動(dòng)的后果、拓展抗議行動(dòng)結(jié)果的研究方法、探尋抗議后果的因果機(jī)制等問題。③近幾年對(duì)社會(huì)公共安全事件或的研究呈現(xiàn)以下特征：一是對(duì)網(wǎng)絡(luò)的研究呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，學(xué)者們分別從公共管理、公安工作、傳媒、信息技術(shù)、傳播學(xué)等不同視角進(jìn)行研究。二是研究的視角呈現(xiàn)多學(xué)科趨勢(shì)，學(xué)者們從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下政策沖突、社會(huì)資本、群體行為模式、協(xié)商民主等眾多領(lǐng)域研究社會(huì)公共安全事件或問題。三是對(duì)社會(huì)公共安全事件或的性質(zhì)評(píng)價(jià)研究出現(xiàn)了爭(zhēng)論，出現(xiàn)了“肯定”與“否定”兩種不同立場(chǎng)，特別是將與社會(huì)抗?fàn)?、民主轉(zhuǎn)型、政府政策、社會(huì)變遷等問題聯(lián)系起來，這無疑擴(kuò)展了對(duì)分析的視野。四是出現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共安全事件的量化模型研究。以往或社會(huì)公共安全事件主要以定性研究為主，近兩年有學(xué)者嘗試進(jìn)行了實(shí)證研究或模型研究。如有學(xué)者提出在對(duì)社會(huì)公共安全事件進(jìn)行概念界定和突變分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建社會(huì)公共安全事件的尖點(diǎn)突變模型，指出社會(huì)公共安全事件發(fā)生過程是連續(xù)性和突發(fā)性的統(tǒng)一，突跳值大小決定了社會(huì)公共安全事件的危害程度，政府應(yīng)針對(duì)控制變量進(jìn)行政策研究。④

（三）城市公共安全與危機(jī)管理研究近年來，對(duì)于公共危機(jī)管理綜合性研究呈上升趨勢(shì)，學(xué)者們紛紛對(duì)危機(jī)及與危機(jī)管理相關(guān)的概念進(jìn)行界定，對(duì)公共危機(jī)類型劃分、公共危機(jī)的誘因、研究領(lǐng)域和范圍以及公共危機(jī)管理體系（機(jī)制）的構(gòu)建等進(jìn)行了分析，并形成了“制度論”、“公共關(guān)系論”、“經(jīng)驗(yàn)論”和“全面整合論”等不同分析視角。但從公共安全的角度出發(fā)的危機(jī)管理研究主要集中于城市范疇，主要從社會(huì)管理與公共服務(wù)的視角，對(duì)我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的城市安全管理現(xiàn)狀加以評(píng)價(jià)，并提出城市公共安全資源的整合及公共安全管理機(jī)制的完善路徑，并嘗試構(gòu)建城市公共安全相關(guān)模型。如有學(xué)者運(yùn)用可靠度理論，探討系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)的量化及其模型建立；以Logistic修正模型為例，提出了系統(tǒng)評(píng)價(jià)預(yù)測(cè)研究的方法論，共同構(gòu)建城市公共安全可持續(xù)發(fā)展理論的基本框。⑤

（四）社區(qū)安全問題研究社區(qū)安全問題的研究主要涉及社區(qū)安全的治理機(jī)制、評(píng)估體系和安全建設(shè)等領(lǐng)域。中國80年代開始社區(qū)警務(wù)改革，并于2004年在全國大中城市全面實(shí)施社區(qū)警務(wù)。我國學(xué)者借鑒西方社區(qū)警務(wù)的理論與實(shí)踐，就社區(qū)警務(wù)的合作、預(yù)防、服務(wù)的內(nèi)涵進(jìn)行了界定，并就社區(qū)治理與社區(qū)警務(wù)、社區(qū)警務(wù)的模式與工作機(jī)制、社區(qū)警務(wù)與犯罪控制等問題進(jìn)行深入探討。有學(xué)者認(rèn)為，我國社區(qū)安全建設(shè)中存在政府唱獨(dú)角戲的弊端，需要調(diào)整府民關(guān)系，具體來說，要促使政府從社區(qū)安全建設(shè)主導(dǎo)者逐步變成引導(dǎo)者，最后成為監(jiān)督者和評(píng)估者；同時(shí)整合各類社區(qū)安全建設(shè)方案，從而減少基層管理者承擔(dān)的“運(yùn)動(dòng)式”的工作任務(wù)。①有學(xué)者采用實(shí)證研究的方法，探索城市社區(qū)安全評(píng)估模型的建立。通過采用在指標(biāo)權(quán)重賦值基礎(chǔ)上的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法，遵循科學(xué)性、標(biāo)準(zhǔn)化、實(shí)踐性、發(fā)展性、可行性原則構(gòu)建城市社區(qū)安全評(píng)估模型，對(duì)制約社區(qū)安全狀態(tài)負(fù)面指標(biāo)決定的靜態(tài)安全狀況與促進(jìn)社區(qū)安全正面指標(biāo)決定的動(dòng)態(tài)安全狀況進(jìn)行綜合評(píng)估。評(píng)估模型指標(biāo)（因子）權(quán)重采用專家調(diào)查法確定，指標(biāo)（因子）水平采用標(biāo)準(zhǔn)化方法確定，并可在定量評(píng)估的基礎(chǔ)上進(jìn)行定性等級(jí)評(píng)估。②有學(xué)者以治理機(jī)制為分析視角，對(duì)臺(tái)北市內(nèi)湖社區(qū)安全促（協(xié)）進(jìn)組織的發(fā)展歷程進(jìn)行了描述，著重對(duì)其在社區(qū)安全治理機(jī)制建設(shè)上的表現(xiàn)及作為進(jìn)行了實(shí)證分析，提出以內(nèi)湖社區(qū)為代表的臺(tái)灣社區(qū)安全治理機(jī)制重視橫向維度的建設(shè)，這值得大陸地區(qū)在開展安全社區(qū)建設(shè)活動(dòng)中參考借鑒。③

（五）公共安全管理綜合模式研究這類研究從總體上較少。有學(xué)者提出了進(jìn)一步改進(jìn)中國各級(jí)政府綜合公共安全管理的對(duì)策應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注完善安全信息共享體系；公共安全管理的縱向、橫向與綜合協(xié)調(diào)機(jī)制；建立發(fā)展規(guī)劃的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)制度；鼓勵(lì)非政府組織參與建立社區(qū)綜合公共安全管理體系；建設(shè)區(qū)域綜合風(fēng)險(xiǎn)防范關(guān)鍵技術(shù)示范基地等思路。④在社會(huì)治安供給領(lǐng)域近期較有代表性的研究是聚集于在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中保持社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)治安綜合治理，著重研究其組織網(wǎng)絡(luò)，認(rèn)為在充分吸納社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下新興社會(huì)和市場(chǎng)組織資源的基礎(chǔ)上，建構(gòu)起比較有效的組織化調(diào)控體系，是中國社會(huì)實(shí)現(xiàn)平衡轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在。此外，有學(xué)者借鑒西方的相關(guān)評(píng)價(jià)體系，從“脆弱性——能力”的視角構(gòu)建公共安全評(píng)價(jià)框架，提出區(qū)域公共安全綜合評(píng)價(jià)核心指標(biāo)體系應(yīng)包括：脆弱性指標(biāo)（包含暴露性和敏感性指標(biāo)、易損性指標(biāo)）和應(yīng)對(duì)能力指標(biāo)（包含基礎(chǔ)設(shè)施、管制能力、社會(huì)防御和經(jīng)濟(jì)能力四個(gè)方面的二級(jí)指標(biāo)）。⑤這些研究對(duì)于我國公共安全服務(wù)供給模式、社會(huì)治安的供給現(xiàn)狀、社會(huì)治安綜合治理的政策發(fā)展等進(jìn)行了較好的梳理，關(guān)注社會(huì)公共安全供給的協(xié)同機(jī)制，則是值得進(jìn)一步深入研究的領(lǐng)域。

四、當(dāng)前公共安全與社會(huì)公共安全研究的主要進(jìn)展與不足

社會(huì)公共安全研究涉及面廣，目前這一領(lǐng)域的研究取得了以下進(jìn)展：一是公共安全及社會(huì)公共安全領(lǐng)域在近年來受到多學(xué)科的普遍關(guān)注。近年來，以政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、公安學(xué)為代表等，許多學(xué)科為與社會(huì)公共安全問題相關(guān)的基本理論問題，如風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論、協(xié)商民主理論、危機(jī)管理理論、社會(huì)沖突理論、治理理論等提供了較為完整的分析框架和理論體系，這些為社會(huì)公共安全研究向縱深發(fā)展提供了前提和基礎(chǔ)。二是基于犯罪控制與預(yù)防的社會(huì)公共安全研究出現(xiàn)多元化視角?；诜缸锟刂婆c預(yù)防，社會(huì)公共安全理論研究出現(xiàn)了零容忍警務(wù)、安全節(jié)點(diǎn)治理模式、情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)、多中心治理與第三方警務(wù)、問題導(dǎo)向警務(wù)、社區(qū)警務(wù)等多元化研究視角或?qū)嵺`戰(zhàn)略，為社會(huì)公共安全領(lǐng)域研究向縱深擴(kuò)展奠定了基礎(chǔ)。三是出現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公共安全問題的量化研究。在社會(huì)公共安全評(píng)價(jià)體系的研究中，一些學(xué)者開始運(yùn)用數(shù)學(xué)分析模型，嘗試設(shè)計(jì)社會(huì)公共安全的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，或進(jìn)行定量評(píng)估基礎(chǔ)上的城市社會(huì)公共安全系統(tǒng)研究。這些量化研究成果為尋找中國社會(huì)公共安全供給之路提供了有益借鑒。

篇3

【關(guān)鍵詞】突發(fā)性事件；；突發(fā)性

一、對(duì)突發(fā)性事件的認(rèn)識(shí)

有些學(xué)者認(rèn)為突發(fā)性事件與群體性突發(fā)事件是一回是，但是筆者認(rèn)為這兩者是包含于被包含的關(guān)系，所以本文認(rèn)為要真正理解群體性突發(fā)事件就必須先理解什么是突發(fā)性事件，當(dāng)然，這個(gè)看法在我國也未形成一個(gè)大家公認(rèn)的定論。

（一）突發(fā)事件的定義

“突發(fā)事件”事件的定義，我們可以作如下的界定：是指在一定范圍內(nèi)突然發(fā)生，給社會(huì)造成嚴(yán)重危害和損失，需要政府立即采取應(yīng)對(duì)措施加以緊急處理的事件。

（二）突發(fā)事件的特點(diǎn)

我們?cè)谏衔姆治隽送话l(fā)事件的基本含義，從筆者得從的定義當(dāng)中我們可以初步的總結(jié)出突發(fā)事件的基本特征：

1.突發(fā)性。突發(fā)事件的最大特點(diǎn)首先是其突發(fā)性，即突然發(fā)生、出乎人們意料，讓人措手不及。這種突發(fā)事件的因素以什么方式出現(xiàn)、在什么時(shí)候出現(xiàn)都是偶然的，通常不是人們所能看得準(zhǔn)的，這也就決定了突發(fā)事件發(fā)生的具體時(shí)間、實(shí)際規(guī)模、具體態(tài)勢(shì)和影響深度是難以完全預(yù)測(cè)的。

2.復(fù)雜性。突發(fā)事件的復(fù)雜性表現(xiàn)在它發(fā)生和處理的全過程：從發(fā)生的原因上看我們很難簡(jiǎn)單的說它是自然因素或者是人為因素造成；在控制過程中需要?jiǎng)訂T各種應(yīng)急系統(tǒng)做好各方面的措施，有些突發(fā)事件的不正當(dāng)處理還可能使危害升級(jí)或者卷土重來；而且在突發(fā)事件得到有效應(yīng)對(duì)后也還需要一系列的善后工作和保健措施來穩(wěn)定。

3.威脅性。突發(fā)事件的威脅性，是指事件的發(fā)生威脅到公眾的生命財(cái)產(chǎn)、社會(huì)秩序和公共安全，具有公共危害性。在社會(huì)生活中，一般性的、針對(duì)個(gè)體的突發(fā)性事件，如工傷事故、交通事故、疾病突然發(fā)作，打架斗毆等情況每時(shí)每刻都可能發(fā)生，如果沒有對(duì)公共安全或公共秩序構(gòu)成威脅，就不屬于這里所說的突發(fā)事件的范疇。

4.可控性。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，人類對(duì)突發(fā)事件的控制和利用能力及程度不斷提高?？茖W(xué)及時(shí)的預(yù)警機(jī)制可以防范一些突發(fā)事件尤其是自然災(zāi)害、的發(fā)生；快速的緊急處理機(jī)制可以有效的控制危機(jī)的蔓延：完善的善后協(xié)調(diào)機(jī)制也可以穩(wěn)定災(zāi)情，防止危機(jī)卷土重來。總之，完善的突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制可以預(yù)防、控制和減少危機(jī)。

二、群體性突發(fā)事件

（一）群體性突發(fā)事件的基本概念的相關(guān)闡述

關(guān)于群體性突發(fā)事件，我國學(xué)界主要定義為，有以下幾種：

1.相關(guān)法律對(duì)群體性突發(fā)事件的闡述。2000年公安部制定的《公安機(jī)關(guān)處置群體性治安事件規(guī)定》中，以“群體性治安事件”來界定突發(fā)性。根據(jù)《規(guī)定》，“群體性治安事件”是指聚眾共同實(shí)施的違反國家法律、法規(guī)、規(guī)章，擾亂社會(huì)秩序，危害公共安全，侵犯公民人身安全和公私財(cái)產(chǎn)安全的行為。其實(shí)質(zhì)是從公安部門自身工作的角度來研究問題，其結(jié)果是在理論與實(shí)踐上忽略了的其他方面的分析，導(dǎo)致處置過程中的被動(dòng)甚至處置不當(dāng)。

2.有學(xué)者從法律角度和社會(huì)學(xué)角度兩方面結(jié)合來研究“”，指出：所謂“”，從法律角度來看，是指聚眾實(shí)施的違反國家法律、法規(guī)、規(guī)章，擾亂社會(huì)秩序，危害公共安全，侵犯公民人身安全和公私財(cái)產(chǎn)安全的行為。從社會(huì)學(xué)角度來看，是指由社會(huì)原因引起的，有眾多人參加的，并且嚴(yán)重破壞正常社會(huì)秩序，必須及時(shí)采取緊急措施予以處置的重大社會(huì)性事件。這一定義存在的主要問題是，該定義前后兩部分所指稱的在性質(zhì)和范圍方面存在差別，也就是說，這一定義沒有一個(gè)明確的主體范圍。

3.中國行政管理學(xué)會(huì)課題組將定義為“群體性突發(fā)事件”，是指因人民內(nèi)部矛盾而引發(fā)，由部分公眾參與并形成有一定組織和目的的集體上訪、集會(huì)、阻塞交通、圍堵黨政機(jī)關(guān)、靜坐請(qǐng)?jiān)?、聚眾鬧事并對(duì)政府管理和社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)造成重大影響的群體行為。筆者認(rèn)為該定義比較符合我國的事情情況。

（二）群體性突發(fā)事件的特征

1.群體性突發(fā)事件并非“突發(fā)”性

任何一個(gè)突發(fā)事件都不不是也不可能無端的發(fā)生，雖然每個(gè)突發(fā)事件都有一個(gè)導(dǎo)火索，但是這一系列的反應(yīng)都是在長期的積怨和利益愿望得不到滿足之后發(fā)生的。作為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)到公共危機(jī)動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程中的突發(fā)事件，群體性突發(fā)事件是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)積累到一定程度的爆發(fā)，其本質(zhì)都是貧富、階層、城鄉(xiāng)、地區(qū)等結(jié)構(gòu)性差異所造成的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。因此是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)積累到一定程度而引起群體性突發(fā)事件。

2.利益群體呈多樣性

近年來，群體性突發(fā)事件主體呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)。我國目前主要群體是企業(yè)下崗人員、部分離退休人員、被征用土地的農(nóng)民等。尤其是在國企改革中因企業(yè)工資、獎(jiǎng)金、失業(yè)保險(xiǎn)金、退休金的發(fā)放拖欠或數(shù)量短缺引起的占絕大多數(shù)。參與此類的人數(shù)也最多，包括企業(yè)的下崗職工、離退休職工、在崗的生活困難職工等。

3.改革措施不到位

我國經(jīng)濟(jì)體制改革在取得巨大成就的同時(shí)，依然存在一些失誤，主要表現(xiàn)為：對(duì)個(gè)體經(jīng)營戶和外資企業(yè)的管理工作沒有及時(shí)跟上；改革后未能層層建立監(jiān)督和制約網(wǎng)絡(luò)；在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的基礎(chǔ)上如何建立系統(tǒng)控制方面缺乏經(jīng)驗(yàn)；改革后企業(yè)、事業(yè)單位缺乏嚴(yán)格的管理和監(jiān)督等等。

4.群體性突發(fā)事件多源于經(jīng)濟(jì)利益沖突

利益矛盾既是推動(dòng)一切社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，也是導(dǎo)致一切社會(huì)沖突的總根源。據(jù)調(diào)查沈陽市絕大多數(shù)的都與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)，除蟻力神養(yǎng)殖戶、下崗工人、拆遷戶等的上訪事件外，其他即使一些以政治、文化等為直接原因的，其背后真正的動(dòng)機(jī)也是源于經(jīng)濟(jì)利益的考慮。

5.群體性突發(fā)事件主體缺乏法律知識(shí)，缺乏信任

法治知識(shí)的缺乏性，是上訪群體形成“事件”的又一原因。法治知識(shí)的缺乏，使上訪群體直接地形成為的不乏其例。上訪群體或者對(duì)問題解決的法律知識(shí)一無所知，而盲目地選擇上訪；或者對(duì)問題解決的法治知識(shí)一知半解，而便利地選擇了上訪；或者對(duì)問題解決的法律知識(shí)知之不多，在斟酌再三、權(quán)衡訴訟成本后選擇了上訪；或者對(duì)問題解決的法律知識(shí)知之雖多，而累于訴訟程序選擇了上訪；或者對(duì)問題解決的法律知識(shí)精通旨要，而在核計(jì)了訴訟成本與訴訟效果后選擇了上訪等等。

參考文獻(xiàn)：

[1]現(xiàn)代漢語詞典[M]商務(wù)印書館，1983.

篇4

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)危機(jī)；危機(jī)管理；研究概述；研究內(nèi)容；研究趨勢(shì)

網(wǎng)絡(luò)危機(jī)是指由網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生、傳播或擴(kuò)散升級(jí)的具有嚴(yán)重威脅及不確定性的情況。它是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展帶來的一個(gè)全新的危機(jī)領(lǐng)域,也是網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展的必然結(jié)果。相對(duì)于傳統(tǒng)的危機(jī)事件而言,網(wǎng)絡(luò)危機(jī)發(fā)生的可能性更大,爆發(fā)的速度更快,傳播的范圍更廣泛,引起的爭(zhēng)議更大。無論對(duì)于企業(yè)還是社會(huì),網(wǎng)絡(luò)危機(jī)都具有更大的破壞性和不可控制性。因此，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)危機(jī)管理的研究對(duì)提高我國危機(jī)處置能力及社會(huì)穩(wěn)定具有十分重大的意義。近年來,諸多專家、學(xué)者從不同的角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)危機(jī)管理進(jìn)行了研究和探索,取得了一定的成果。本文主要就網(wǎng)絡(luò)危機(jī)管理做一綜述性研究。

一、網(wǎng)絡(luò)危機(jī)管理研究概述

20世紀(jì)60~80年代，西方危機(jī)管理的研究出現(xiàn)了一次，研究領(lǐng)域從政治領(lǐng)域向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域擴(kuò)展，從自然災(zāi)害領(lǐng)域向公共危機(jī)管理領(lǐng)域擴(kuò)展，危機(jī)管理成為一門學(xué)科，形成了企業(yè)危機(jī)管理和公共危機(jī)管理兩個(gè)既獨(dú)立發(fā)展又相互融合的學(xué)科分支，大量危機(jī)管理著作出版，危機(jī)管理成為大學(xué)的學(xué)科和專業(yè)，也成為一種社會(huì)職業(yè)。

自20世紀(jì)90年代全球性的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展、網(wǎng)民數(shù)量大大增加以來，對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的研究開始吸引許多研究者。加州伯克利大學(xué)社會(huì)學(xué)家曼紐爾.卡斯特所著的《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》是這一論題研究的開創(chuàng)性代表作。其研究于尼葛洛龐帝的《數(shù)字化生存》、比爾蓋茨的《未來時(shí)速》一樣，表達(dá)了相同或相似的主旨——互聯(lián)網(wǎng)作為一種技術(shù)力量，正在或?qū)⒁嗡苋祟惖纳罘绞?、社?huì)的組織方式［1］。

19世紀(jì)末，我國開始了現(xiàn)代政治學(xué)的研究，其中包含對(duì)政治危機(jī)的研究。國內(nèi)最早的危機(jī)管理實(shí)踐主要出現(xiàn)在企業(yè)微觀層面。

進(jìn)入21世紀(jì)，我國開始組建官方的危機(jī)管理研究隊(duì)伍，一些高校也紛紛建立了危機(jī)理論研究機(jī)構(gòu)，危機(jī)管理方面的著作陸續(xù)出版。近幾年,隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展,在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的企業(yè)危機(jī)更是頻繁發(fā)生,對(duì)社會(huì)產(chǎn)生深刻影響,因此,對(duì)網(wǎng)絡(luò)危機(jī)的研究已經(jīng)刻不容緩，國內(nèi)較多研究者多側(cè)重于關(guān)于消除網(wǎng)絡(luò)社會(huì)危害的研究。由于在一段時(shí)間內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)上大量出現(xiàn)了失范活動(dòng)和影響公共安全的行為，為加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播的管控、提高監(jiān)管機(jī)關(guān)的管理能力，國內(nèi)不少機(jī)構(gòu)和人員展開了相關(guān)研究，有些還轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的政策和法律。比如在《上海市社會(huì)治安綜合治理?xiàng)l例》中，就首次把虛擬空間納入到社會(huì)治安綜合治理范疇。根據(jù)報(bào)道，上海警方將探索虛擬社會(huì)綜合管控工作，通過建立與網(wǎng)民真實(shí)身份相對(duì)應(yīng)的虛擬人口管理庫，與政府相關(guān)職能部門及11家全市重點(diǎn)網(wǎng)站進(jìn)行合作，積極構(gòu)建融行政管理、行業(yè)自治、網(wǎng)民自律于一體的虛擬社會(huì)管理新格局［2］。

二、網(wǎng)絡(luò)危機(jī)管理的主要研究內(nèi)容

本文首先對(duì)危機(jī)管理的涵義及特點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)單闡述，進(jìn)而比較研究網(wǎng)絡(luò)危機(jī)管理的特點(diǎn)及我國網(wǎng)絡(luò)危機(jī)管理現(xiàn)存在的問題，在文章的最后針對(duì)其問題提出切實(shí)可行的幾點(diǎn)建議。

1.危機(jī)管理的含義

美國著名咨詢顧問史蒂文.芬克認(rèn)為，危機(jī)管理是指組織隊(duì)所有危機(jī)發(fā)生因素的預(yù)測(cè)、分析、化解、防范等等而采取的行動(dòng)。危機(jī)管理分為危機(jī)防范、危機(jī)處理和危機(jī)總結(jié)三個(gè)管理階段；海恩思沃斯認(rèn)為，危機(jī)管理是一種行動(dòng)型的管理職能，它謀求確認(rèn)那些可能影響組織得潛在的或萌芽中的各種問題，然后動(dòng)員并協(xié)調(diào)該組織的一切資源，從戰(zhàn)略上來影響那些問題的發(fā)展。

蘇偉倫認(rèn)為，危機(jī)管理是指組織或個(gè)人通過危機(jī)檢測(cè)、危機(jī)預(yù)控、危機(jī)決策和危機(jī)處理，達(dá)到避免、減少危機(jī)產(chǎn)生的危害，甚至將危機(jī)轉(zhuǎn)化為機(jī)會(huì)的目的；路洪衛(wèi)認(rèn)為，危機(jī)管理是立足于應(yīng)對(duì)組織或社會(huì)突發(fā)的危機(jī)事件，通過有計(jì)劃的專業(yè)處理系統(tǒng)將危機(jī)的損失降到最低。成功的危機(jī)管理能利用危機(jī)，使組織或政府在危機(jī)過后樹立更優(yōu)秀的形象，公眾將會(huì)對(duì)政府或組織有更深的了解，更大的認(rèn)同。因此，在危機(jī)面前，發(fā)現(xiàn)、培育進(jìn)而收獲潛在的成功機(jī)會(huì)，這就是危機(jī)管理的精髓［3］。

總結(jié)學(xué)者們的觀點(diǎn)可以看出，學(xué)者認(rèn)為危機(jī)管理是對(duì)全程的管理，而危機(jī)的事前管理是危機(jī)管理中的重要環(huán)節(jié)。對(duì)危機(jī)管理的劃分，都是依據(jù)危機(jī)發(fā)展的歷程以及對(duì)應(yīng)的危機(jī)管理工作的重點(diǎn)內(nèi)容及工作的流程來進(jìn)行的。

2.網(wǎng)絡(luò)危機(jī)的特點(diǎn)及問題

互聯(lián)網(wǎng)作為注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代的第一傳媒,在當(dāng)今社會(huì)的影響力迅速膨脹。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心統(tǒng)計(jì),截至2008年底,我國網(wǎng)民數(shù)量為2.98億,互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到22.6%,略高于全球平均水平。計(jì)算機(jī)在極大提高組織工作效率的同時(shí)，也帶來了極具威脅的信息安全問題。一方面，組織利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行文件制作、數(shù)據(jù)交換等大量重要數(shù)據(jù)都儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)里；另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，計(jì)算機(jī)又變得非常脆弱，他人通過網(wǎng)絡(luò)利用一個(gè)小小的病毒程序，就能侵入組織內(nèi)部的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，損害或更改計(jì)算機(jī)里面的數(shù)據(jù)，竊取計(jì)算機(jī)內(nèi)部的秘密，而電腦破壞技術(shù)的發(fā)展又使得這類入侵變得防不勝防。因此，無論是對(duì)企業(yè)還是社會(huì)來說,既要看到互聯(lián)網(wǎng)在中國迅速崛起的現(xiàn)狀及其深遠(yuǎn)的影響力,也要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)危機(jī)的發(fā)生可能造成負(fù)面影響的認(rèn)識(shí),及時(shí)采取正確的措施去應(yīng)對(duì)潛在網(wǎng)絡(luò)危機(jī)的發(fā)生。

篇5

    【關(guān)鍵詞】 破窗理論,流動(dòng)人口犯罪,防控體系,網(wǎng)格化管理

    改革開放以來,隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn),我國原有的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)格局被打破,原本依附農(nóng)村土地的大批勞動(dòng)力開始主動(dòng)或被動(dòng)地向城市轉(zhuǎn)移,成為新型城市人口。這種由農(nóng)村向城市的定向區(qū)域性流動(dòng),無論戶籍是否迀移,它已成為經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下農(nóng)村居民的自然選擇,是不爭(zhēng)的事實(shí)。流動(dòng)人口{1}作為我國當(dāng)前的特殊社會(huì)群體,對(duì)于城市基礎(chǔ)建設(shè)和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了不容忽視的推動(dòng)作用。但是,由于地域歸屬感的不同和流動(dòng)預(yù)期的失衡,使得人口流動(dòng)帶來的消極效應(yīng)也非常明顯。其中,最為突出的便是流動(dòng)人口犯罪現(xiàn)象的激增。據(jù)廈門市統(tǒng)計(jì),不考慮犯罪黑數(shù)的情形,2009年全市流動(dòng)人口涉嫌犯罪被抓獲的有6297人,占5。77‰;常住人口涉嫌犯罪被抓獲的2166人,占1.22‰,流動(dòng)人口犯罪率約為常住人口的5倍。{2}北京市昌平區(qū)法院審理的故意傷害案中,69.23%的犯罪主體系流動(dòng)人口,{3}其他大城市也有相似的情形。面對(duì)嚴(yán)峻、復(fù)雜的流動(dòng)人口犯罪形勢(shì),如何有效地防控犯罪和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,是犯罪研究工作者首先需要思考的問題。筆者以美國犯罪學(xué)中“破窗理論”為基礎(chǔ),分析我國當(dāng)前誘發(fā)流動(dòng)人口高犯罪率的“破窗”所在,從改善流動(dòng)人口生活環(huán)境和創(chuàng)新社會(huì)管理機(jī)制的層面上,為防控流動(dòng)人口犯罪提供一種新的思考路徑。

    一、破窗理論的提出與應(yīng)用

    “破窗理論”(“Broken Windows” Theory){4}是二十世紀(jì)八十年代由美國犯罪學(xué)家威爾遜(James Q. Wilson)和凱琳(George L. Kelling)提出的一個(gè)犯罪現(xiàn)象延伸發(fā)展的理論。它的基本含義是指,如果一個(gè)公共建筑物的一扇窗戶損壞了并且沒有及時(shí)得到修理,很快該建筑物的其他窗戶也會(huì)被損壞。因?yàn)閴牡拇皯舯砻鳑]有人關(guān)心它,那么損壞其他更多的窗戶也不會(huì)有什么不良的后果。{5}“破窗理論”以二十世紀(jì)六十年代初期美國犯罪發(fā)生數(shù)量和比率劇增,尤其是針對(duì)人身安全的暴力犯罪和財(cái)產(chǎn)類犯罪持續(xù)增長為背景,從心理效應(yīng)與犯罪發(fā)生的關(guān)系上,分析犯罪發(fā)生的原因。該理論認(rèn)為,一定區(qū)域內(nèi)破亂的社會(huì)環(huán)境如垃圾遍地、涂鴉滿街、尋釁鬧事等如同建筑物的破窗一般,如果不能及時(shí)“修理”,則會(huì)造成這種混亂與無序狀態(tài)的不斷滋生與蔓延,就如同傳染病菌一樣肆無忌憚地傳播開來,最終導(dǎo)致該區(qū)域內(nèi)人們對(duì)不良行為的漠視與非理性容忍甚至是恐懼,并逐漸削弱政府與社會(huì)的管控能力,形成犯罪泛濫化局面。在威爾遜和凱琳看來,“破窗理論”的核心在于無序的社會(huì)環(huán)境與犯罪滋生之間存在關(guān)聯(lián)性。當(dāng)然,這種關(guān)聯(lián)性的理解并不是說所有的犯罪都與無序的社會(huì)環(huán)境有關(guān),而是在排除特定情形下的一種比例性論證,意指無序環(huán)境下誘發(fā)犯罪的可能性更大。依據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)的理性判斷,搶劫、案件易于在人員稀少的偏僻區(qū)域發(fā)生,人口稠密、居住擁擠的地方發(fā)生盜竊案件的比例更高等。對(duì)于“破窗理論”核心觀點(diǎn)的理解可以從邏輯順序上分解為四個(gè)層次:無序的社會(huì)環(huán)境——一般人對(duì)犯罪的恐懼——社會(huì)管控的失靈——犯罪的發(fā)生。誠然,某一類既存的無序現(xiàn)象并不必然導(dǎo)致犯罪現(xiàn)象的發(fā)生,但是,一旦該類無序現(xiàn)象沒有得到有效控制并惡化到一定程度時(shí),犯罪就會(huì)“應(yīng)運(yùn)而生”。

    “破窗理論”的提出,受到了美國社會(huì)的廣泛關(guān)注,特別是警務(wù)司法部門更是將該理論中的應(yīng)對(duì)之策大量運(yùn)用到警務(wù)實(shí)踐當(dāng)中。以紐約市為例,上個(gè)世紀(jì)八十年代,紐約市政府和警察署先后創(chuàng)造性地實(shí)施了“秩序維護(hù)警務(wù)”、“計(jì)算機(jī)犯罪統(tǒng)計(jì)信息系統(tǒng)”和“新生活項(xiàng)目”等多項(xiàng)整治惡劣治安環(huán)境的措施,多年下來效果十分顯著。{6}根據(jù)美國司法部的統(tǒng)計(jì),從1993至1999年,紐約市的謀殺罪發(fā)生率下降了40%,搶劫罪發(fā)生率下降了30%,入室盜竊罪發(fā)生率下降了25%。{7}“破窗理論”不僅在美國本土獲得廣泛運(yùn)用,同時(shí)也引發(fā)了世界各國的普遍關(guān)注和借鑒。例如,在英國的哈特爾浦市,當(dāng)?shù)鼐炀衷?994年運(yùn)用“破窗理論”實(shí)施犯罪治理,至1995年實(shí)施一年來成效明顯,整體犯罪率下降45%、一般盜竊案降低71.5%、汽車盜竊案下降68%、一般刑事犯罪降低63.5%。{8}

    “破窗理論”向我們揭示了解決“破窗效應(yīng)”下的犯罪滋生問題,關(guān)鍵在于對(duì)無序環(huán)境的清理和整頓。如果政府和區(qū)域內(nèi)群眾自治組織(團(tuán)體)能夠積極采取干預(yù)措施對(duì)早期破亂的社會(huì)環(huán)境和無序狀態(tài)加以管控,將不良行為誘發(fā)犯罪的環(huán)境因素及早消除,就可以有效地預(yù)防和控制同類不良行為的再現(xiàn)和部分犯罪現(xiàn)象的發(fā)生。在現(xiàn)代社會(huì)管理體制下,對(duì)于無序環(huán)境的清理,那些承擔(dān)社會(huì)管理職能的警察無疑擔(dān)當(dāng)著主要職責(zé)。然而,假若僅僅依靠警察的常規(guī)性管理而沒有社區(qū)成員的積極參與,無序環(huán)境的清理也難以奏效。因此,運(yùn)用“破窗理論”應(yīng)對(duì)無序環(huán)境誘發(fā)犯罪的問題,至少需要涵蓋兩個(gè)方面,一是警察通過實(shí)施規(guī)則性干預(yù)來預(yù)防和減少無序現(xiàn)象,二是警察與社區(qū)建立合作關(guān)系,強(qiáng)化社區(qū)的自我控制力。{9}

    二、我國流動(dòng)人口管理的“破窗”表現(xiàn)

    依據(jù)“破窗理論”的觀點(diǎn),一種無序的環(huán)境在一定程度上可以成為犯罪發(fā)生的誘因,但是,對(duì)于該種無序環(huán)境的界定,威爾遜和凱琳建立的傳統(tǒng)“破窗理論”基本著眼于微觀層面上的無序現(xiàn)象,如隨地涂鴉、垃圾遍地、尋釁打鬧、肆意圍毆等等。但就我國當(dāng)前流動(dòng)人口犯罪的現(xiàn)實(shí)而言,其“破窗”之處并不完全都是微觀因素。歸納起來,大致有以下三個(gè)方面的表現(xiàn):

    (一)相對(duì)剝奪條件下的權(quán)利漠視

    長期以來,以戶籍制度為標(biāo)志的城鄉(xiāng)兩極化模式將大量流動(dòng)人口與其工作和生活所在的城市隔離,同時(shí)也為流動(dòng)人口貼上了另類(甚至是異類)標(biāo)簽,使得流動(dòng)人口無法獲得與城市居民同等的權(quán)利和福利,就連就業(yè)范圍也遭遇了諸多限制,多數(shù)流動(dòng)人口只能選擇各類基礎(chǔ)性工種,從事城市人不愿意做的“臟、累、粗、差”工作,從而形成了同一區(qū)域內(nèi)明顯的機(jī)會(huì)不均等、社會(huì)不公平的局面。雖然暫住證制度的實(shí)施使流動(dòng)人口的流動(dòng)合法化,但流入城市以后,無法實(shí)現(xiàn)由農(nóng)民身份向市民身份、由外地人向當(dāng)?shù)厥忻竦膹氐走^渡,并受戶籍制度殘余的影響,使得流動(dòng)人口在政治參與、經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位等諸多方面都與城市居民存在很大的差距,也正是這種現(xiàn)實(shí)差距造成了對(duì)流動(dòng)人口群體相對(duì)剝奪{10}的普遍化,使其應(yīng)有的平等權(quán)利遭遇漠視,根本無法真正融入城市生活。例如,在政治權(quán)利上,流動(dòng)人口在現(xiàn)實(shí)中無法實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)定的公民最基本的政治權(quán)利一一選舉權(quán)與被選舉權(quán)。在地方人大代表選舉中,本地戶口是決定選舉權(quán)與被選舉權(quán)行使的根本前提,只有擁有本地戶籍才能享有這一基本政治權(quán)利?；诋?dāng)前戶籍管理制度的現(xiàn)狀,流動(dòng)人口不可能成為流入地選區(qū)的選民,同時(shí)也由于長期工作生活在流入地,也難以回到戶籍地參與當(dāng)?shù)卣紊睢Ｒ虼?無論是在農(nóng)村還是在城市,流動(dòng)人口往往被排斥在政治生活圈之外。

    在農(nóng)村人口大量流入城市的同時(shí),城市現(xiàn)代文明的發(fā)展成果也逐漸被農(nóng)村居民所認(rèn)同和接受,平等意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、自我價(jià)值意識(shí)等都在不斷增強(qiáng),但是面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中相對(duì)剝奪的種種情形,流動(dòng)人口不得不忍受平等權(quán)利的無端漠視甚至剝奪,日積月累下形成了反社會(huì)性格和心理障礙,從而為逐步演變到犯罪行為埋下了禍根。特別是在平等權(quán)利遭遇漠視以及利益訴求渠道不暢通的情形下,心理調(diào)適不成功的人在“窮途末路”時(shí)往往會(huì)采取以惡治惡、以暴治暴的極端方式來滿足自身權(quán)利(利益)的“公平”實(shí)現(xiàn),犯罪行為也就在這一系列因素的綜合因素作用下滋生開來。

    (二)現(xiàn)實(shí)生存環(huán)境的臟亂差

    農(nóng)村勞動(dòng)力向城市大規(guī)模的流動(dòng),使得城市人口接納能力漸趨飽和,一些城市甚至出現(xiàn)膨脹的情形,而城市資源的供給不可能在短期內(nèi)得到改善,原有資源的供需平衡被打破,城市發(fā)展不得不從主城區(qū)不斷向周邊農(nóng)村地區(qū)延伸,形成大面積的城鄉(xiāng)結(jié)合緩沖帶,用以容納日益增加的流入人口。同時(shí),由于經(jīng)濟(jì)收入的局限,流動(dòng)人口在主觀上也傾向于選擇城鄉(xiāng)結(jié)合地帶定居生活,因此,以環(huán)線交通軌道為界分的城鄉(xiāng)二元居住模式的形成,表明城市流動(dòng)人口在生存環(huán)境上與城市居民基本隔離,并在長時(shí)期的固定條件下也形成了自有的特點(diǎn):首先,流動(dòng)人口聚居的城鄉(xiāng)結(jié)合地帶,一般位于距離城市商業(yè)中心10-20公里的半徑范圍內(nèi),基本上與城市外圍的農(nóng)村地區(qū)接壤。由于遠(yuǎn)離城市,上述結(jié)合地帶沒有形成良好的基礎(chǔ)設(shè)施,房屋建筑、消防設(shè)施、垃圾運(yùn)管、街道清理等均存在較大的問題。流動(dòng)人口大多數(shù)是以租賃當(dāng)?shù)鼐用穹课菥幼橹?沒有正式的管理組織,因此,衛(wèi)生條件贓、治安環(huán)境亂、設(shè)施條件差是其真實(shí)寫照。其次,由于這些地帶既偏離城市又沒有完全進(jìn)入農(nóng)村地區(qū),在實(shí)踐中大多呈現(xiàn)出“三不管”的態(tài)勢(shì),一些基本的社會(huì)管理如戶籍管理、計(jì)劃生育管理、食品衛(wèi)生環(huán)境管理等大多缺失或是放任不管,從而造成原本臟亂差的生存環(huán)境再加上管理上的盲區(qū),導(dǎo)致該結(jié)合地帶臟亂差的生存環(huán)境更加惡化。再次,在這些結(jié)合地帶居住的流動(dòng)人口大多是親朋鄉(xiāng)親,或是來自同一個(gè)縣(市)的人群集聚在一起,基于自我防衛(wèi)的考慮,彼此相互關(guān)連、互相照應(yīng),因此,流動(dòng)人口在城鄉(xiāng)結(jié)合地帶的聚居具有明顯的親緣和同鄉(xiāng)色彩。

    如上分析,城鄉(xiāng)結(jié)合地帶聚居區(qū)大多數(shù)是出租屋密集、設(shè)施簡(jiǎn)陋、垃圾遍地,生存環(huán)境的臟亂差較為突出,該種物理上的無序大都帶有破壞性、反社會(huì)性的氣息,對(duì)人的反常行為和違法犯罪具有強(qiáng)烈的暗示性,這也使得該區(qū)域成為了各類違法犯罪分子理想的犯罪行為實(shí)施地和藏身之所。{11}同時(shí),在親緣群體和同鄉(xiāng)群體聚居條件下,部分涉嫌違法犯罪的群體也具有親緣性和同地域性的特征,例如共同實(shí)施開設(shè)賭場(chǎng)、盜竊、搶劫等犯罪行為甚至形成固定組織形式的黑社會(huì)性質(zhì)組織從事其他犯罪活動(dòng),也正是由于親緣與同地域關(guān)系形成的相互關(guān)聯(lián)與照應(yīng)多導(dǎo)致窩藏、包庇、串通等,必然會(huì)阻礙社會(huì)管理和犯罪偵查的有效進(jìn)行。

篇6

我國與一些發(fā)達(dá)國家相比，安全生產(chǎn)運(yùn)行控制有明顯區(qū)別。例如英國、法國、日本、澳大利亞等國的建筑公司，用于控制安全生產(chǎn)事故的資金投入占工程總造價(jià)的10%，在此基礎(chǔ)上提出“零”死亡指標(biāo)。有報(bào)道：英國石油公司在珠海投資建項(xiàng)中，曾因工人違章焊接作業(yè)立即要求工程全面停工整頓，停工時(shí)間長達(dá)13天，該公司損失很大。我們從中可以看到國外同行在面對(duì)安全與生產(chǎn)發(fā)生矛盾時(shí)的態(tài)度，他們把安全預(yù)防工作看得如此重要，真正體現(xiàn)出安全生產(chǎn)“預(yù)防為主，以人為本”的管理宗旨和“關(guān)愛生命”的理念。他們認(rèn)為安全比經(jīng)濟(jì)效益更重要，預(yù)防控制傷亡事故基點(diǎn)在施工現(xiàn)場(chǎng)。相比之下，我國建筑企業(yè)用于安全生產(chǎn)投入的資金比例只占工程總造價(jià)的5%，一些企業(yè)甚至還低于這個(gè)比例。由于建筑行業(yè)管理環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)包多、墊資施工陰陽合同多、執(zhí)法不嚴(yán)違法施工多，從而導(dǎo)致安全技術(shù)含量低，硬件投入少，形式主義多，治標(biāo)不治本等問題。

就改善勞動(dòng)條件，增加安全生產(chǎn)所需資金，保障勞動(dòng)者生命和財(cái)產(chǎn)，我國憲法、安全生產(chǎn)法、勞動(dòng)法和建筑法中都有規(guī)定。《安全生產(chǎn)法》第一、第十七、第十八條中規(guī)定：“為了加強(qiáng)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理，防止和減少事故，保障人民群眾生命和財(cái)產(chǎn)安全，”生產(chǎn)經(jīng)營單位要“保證本單位安全生產(chǎn)投入的有效實(shí)施”和“安全生產(chǎn)條件所必需的資金投入，并對(duì)由于安全生產(chǎn)所必需的資金投入不足導(dǎo)致的后果承擔(dān)責(zé)任?！痹诘诙臈l中還明確“安全設(shè)施投資應(yīng)當(dāng)納入建設(shè)項(xiàng)目概算?！薄督ㄖā返诎藯l也把“有保證工程質(zhì)量和安全的具體措施”作為施工許可之一加以法律約束。這些法律條款是通過安全生產(chǎn)資金的投入來保障從業(yè)人員合法權(quán)益的。生產(chǎn)以安全為前提，安全以人為本，安全是人生存本能的第一需要。在人類文明社會(huì)中，重視生命的個(gè)體存在，也是對(duì)整體人類的尊重?！鞍踩谝?，以人為本”應(yīng)該理解為滿足每一個(gè)人的本能需要。既是對(duì)個(gè)體，又是對(duì)群體而言。這是對(duì)生命的認(rèn)識(shí)問題。

目前，一些施工企業(yè)未能從根本上為勞動(dòng)者提供“高危行業(yè)”所必需的勞動(dòng)保護(hù)設(shè)施，從某種意義上講是直接侵犯了職工（民工、臨時(shí)工）的合法權(quán)益。事實(shí)告訴我們，在安全上投入越少，事故發(fā)生率越高，安全投入與事故率成反比。同志曾說：“任何企業(yè)都要努力提高經(jīng)濟(jì)效益，但是必須服從安全第一的原則”?！叭嗣P(guān)天的事，一定要慎之又慎，確保萬無一失”。“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不允許只要有錢賺，就可以危及人民的生命”。對(duì)傷亡事故不能僅看成是單純的資金問題。長期以來，少數(shù)國家敵對(duì)勢(shì)力別有用心地借“傷亡事故比例”和“傷亡事故絕對(duì)數(shù)”來攻擊中國的人權(quán)狀況。因此，安全生產(chǎn)和生產(chǎn)事故是嚴(yán)肅的政治問題。

無數(shù)沉痛的教訓(xùn)告訴我們，因傷亡事故所付出的人、財(cái)、物損失代價(jià)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于安全生產(chǎn)資金的投入量，傷亡事故的損失代價(jià)純粹是資源消耗，不可挽回。而安全生產(chǎn)投入可轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益，是受益的行為。安全生產(chǎn)資金、勞動(dòng)保護(hù)條件等管理機(jī)制沒有100%到位，生產(chǎn)事故就不可避免，傷亡事故“指標(biāo)”就如同虛設(shè)。朱容（金字旁加容字）基同志曾用99%+1%=0這一公式來解釋安全工作時(shí)說：常言道“千里之堤，潰于蟻穴”。如果把蟻穴當(dāng)成1%，正是這1%，使千里之堤潰敗，這不等于零又等于什么呢？傷亡事故“指標(biāo)”率有悖于生產(chǎn)安全要“萬無一失”的安全意識(shí)。

“事前主動(dòng)”與“事后被動(dòng)”

建筑業(yè)至今沒有一部關(guān)于企業(yè)安全生產(chǎn)投入資金比例和安全施工能力評(píng)估的強(qiáng)制性法規(guī)、細(xì)則。就建筑施工企業(yè)安全生產(chǎn)現(xiàn)狀和發(fā)展形勢(shì)需要看，應(yīng)盡快建立法制化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化、統(tǒng)一化的管理體制。注重安全生產(chǎn)績效和過程標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)督測(cè)定，才是安全生產(chǎn)過程中積極主動(dòng)的預(yù)防，是“事前”的行為，我們習(xí)慣于把安全生產(chǎn)“一票否決”制用在生產(chǎn)事故發(fā)生之后，而不是用在施工生產(chǎn)過程中對(duì)違法、違規(guī)行為存在事故隱患時(shí)采取“一票否決制”，開出處罰單。安全出自預(yù)防，預(yù)防在先，才有安全。安全的概念是免除了不可接受的損害的狀態(tài)，而事故是指造成死亡、疾病、傷害、損壞或其他損失的結(jié)果。因此，傷亡事故“指標(biāo)”管理是“末端”治理，被動(dòng)執(zhí)法，不可能最大限度地預(yù)防事故或消除隱患。嚴(yán)格地說安全與事故是兩個(gè)不同含義的概念，兩者的基點(diǎn)和結(jié)果完全相反。戰(zhàn)爭(zhēng)的傷亡率最高，但沒有一位統(tǒng)帥和將軍戰(zhàn)前給下屬分配傷亡指標(biāo)。法規(guī)的強(qiáng)制性特點(diǎn)和約束力不僅適用于事故，更重要的是生產(chǎn)全過程的制約，安全是動(dòng)態(tài)中的管理。傷亡事故“指標(biāo)”管理是“事后”行為，“事前”不作為。

目前，建筑業(yè)有法人企業(yè)50568家，從業(yè)人員達(dá)2352.8萬。一線施工的農(nóng)民工占80%，其安全防護(hù)意識(shí)和安全操作技能十分低下，沒有學(xué)徒過程，只是簡(jiǎn)單的安全教育培訓(xùn)，他們多數(shù)是傷亡事故的直接受害者。所以，安全預(yù)防工作的主要對(duì)象是在一線施工的農(nóng)民工。安全工作是對(duì)施工生產(chǎn)過程的控制預(yù)防，是對(duì)人、機(jī)、料、法、環(huán)節(jié)之間的監(jiān)控和預(yù)防。眾所周知，重、特大惡性事故有四大特點(diǎn)：一是人員傷亡大，二是經(jīng)濟(jì)損失大，三是社會(huì)影響大，四是處理難度大。同志曾以“責(zé)任重于泰山”論述安全生產(chǎn)，所以說安全是硬道理，安全是人命關(guān)天的大事。既然如此，安全工作必須在以人為本的前提下把“安全第一，預(yù)防為主”的法定方針牢牢釘在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的首要位置上。但在一些領(lǐng)導(dǎo)看來恰恰相反，今天說生產(chǎn)就是生產(chǎn)第一，明天說質(zhì)量就是質(zhì)量第一，出了事故后才想起安全第一。造成生產(chǎn)施工一線這一陣子忙抓工程進(jìn)度，那一陣子又緊抓工程質(zhì)量，再一陣子狠抓生產(chǎn)安全，抓什么，什么就形成一陣風(fēng)。這也第一，那也第一，讓人無所是從。正像人們常說的安全工作“說起來重要，干起來次要，忙起來不要”。當(dāng)前，基層的安全工作還是跟著領(lǐng)導(dǎo)感覺走。安全以預(yù)防為主的指導(dǎo)思想和安全一票否決制度仍然不能名正言順地貫徹執(zhí)行。如此說來，“高危行業(yè)”與傷亡事故沒有必然因果聯(lián)系。管理中的問題、思想認(rèn)識(shí)上的問題，才是導(dǎo)致傷亡事故的關(guān)鍵所在。

“以簽代管”與“依法辦事”

筆者認(rèn)為隨著企業(yè)改制的深入和建筑業(yè)發(fā)展的勢(shì)頭，必須依法治理，依法行政，依法辦事。在安全生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，具有獨(dú)立法人的企業(yè)單位完全有能力自行承擔(dān)法律責(zé)任和履行法律賦予的權(quán)利與義務(wù)，無需行政主管上級(jí)指定分配傷亡事故管理“指標(biāo)”。

多年來行政主管一級(jí)管一級(jí)，傷亡事故“指標(biāo)”逐級(jí)下達(dá)分解，造成各種安全生產(chǎn)“指標(biāo)”、“責(zé)任狀”的東西嚴(yán)重泛濫。凡是涉及安全工作都用“指標(biāo)”、“責(zé)任狀”來說話。逐級(jí)簽訂，人人簽訂、部位簽訂、工種簽訂。綜合簽訂又細(xì)化為安全生產(chǎn)、消防、交通、治安保衛(wèi)分項(xiàng)簽訂，加之節(jié)日簽、政治活動(dòng)簽、重大會(huì)議簽、安全月簽。遇到專項(xiàng)治理整頓階段還要簽，其“責(zé)任狀”種類之多難以統(tǒng)計(jì)。這種“縱向到底，橫向到邊”的安全生產(chǎn)“指標(biāo)”、“責(zé)任狀”運(yùn)作方式，是行政主管上級(jí)年復(fù)一年檢查考核的“依據(jù)”。形式主義突出的表現(xiàn)就是“臨時(shí)突擊聲勢(shì)浩大、一轟而上暫時(shí)奏效、文件濫發(fā)形式多樣、上行下效欺上瞞下”?！啊卑鏅?quán)所有

篇7

正當(dāng)防衛(wèi)是我國刑法的一項(xiàng)重要法律制度，是法律賦予公民同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的一種重要權(quán)利和手段，其目的是鼓勵(lì)公民與正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭(zhēng)，從而保障社會(huì)公共利益及公民的合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。

本文通過對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的概念、特征以及防衛(wèi)過當(dāng)?shù)确蓡栴}進(jìn)行評(píng)析，并闡述正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的具體內(nèi)容，由此而提出關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)在司法實(shí)踐中如何正確運(yùn)用的相關(guān)問題。并結(jié)合我國刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)內(nèi)容的規(guī)定，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善提出了自己的看法和觀點(diǎn)。

【正文】

一、正當(dāng)防衛(wèi)的歷史沿革和立法取向

正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益和社會(huì)秩序以及公民的合法權(quán)益都起著積極重要的作用。從合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害方面來看,正當(dāng)防衛(wèi)這一法律措施是刑罰無法取代的。從習(xí)俗到法律、從觀念到學(xué)說,正當(dāng)防衛(wèi)經(jīng)歷了一個(gè)漫長而又曲折的歷史發(fā)展過程,它萌生于復(fù)仇,蛻變于私刑,歷史淵源一直可追溯到原始社會(huì)。作為法律制度在刑法中地位的真正確立,是1791年的法國刑法典。可以說,現(xiàn)代意義上的正當(dāng)防衛(wèi)制度,是十八世紀(jì)啟蒙思想家所鼓吹的天賦人權(quán)論的產(chǎn)物。我國刑法中的正當(dāng)防衛(wèi),是在總結(jié)新民主主義時(shí)期的法制建設(shè)和社會(huì)主義時(shí)期的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,有著深刻的社會(huì)政治根源。1954年中華人民共和國刑法草案第33次稿規(guī)定:“為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害,采取正當(dāng)防衛(wèi)行為,不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有的危害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但可以減輕或者免除處罰?！?979年頒布的《刑法》，基本上保持了正當(dāng)防衛(wèi)條款的原貌,只是防衛(wèi)過當(dāng)“可以”減輕或者免除處罰修改為“應(yīng)當(dāng)”減輕或者免除處罰。可見,立法的取向是逐漸放寬對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限制。

二、正當(dāng)防衛(wèi)的目的和意義

（一）正當(dāng)防衛(wèi)的目的

允許運(yùn)用私力救濟(jì)受侵害的權(quán)利是“以牙還牙，以眼還眼”時(shí)代的規(guī)則，現(xiàn)代法治國家中應(yīng)該由國家機(jī)關(guān)根據(jù)法定程序來阻止侵害或解決沖突，個(gè)人運(yùn)用私力來阻止侵害或解決沖突一般而言是不被允許的。但是在侵害迫在眉睫而依靠國家機(jī)關(guān)來阻止或恢復(fù)來不及時(shí)或不可能時(shí)，不允許私人運(yùn)用私立救濟(jì)就不僅不能保護(hù)受侵害的權(quán)利，還將難以維持法律秩序。正當(dāng)防衛(wèi)作為國家機(jī)關(guān)公力救濟(jì)的補(bǔ)充，受到各國的普遍重視。從正當(dāng)防衛(wèi)的法定概念中，我們可以看出正當(dāng)防衛(wèi)行為的目的是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。正當(dāng)防衛(wèi)的目的在正當(dāng)防衛(wèi)的概念中占有主導(dǎo)地位，它對(duì)于理解我國刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)以及確定正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件都具有重要的意義。目的的正當(dāng)性表明正當(dāng)防衛(wèi)不是違法侵害，更不是對(duì)不法侵害人的懲罰，它具有正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)，是一種有限度的防衛(wèi)行為。它充分說明了正當(dāng)防衛(wèi)行為僅僅是在合法權(quán)利被正在侵害或威脅之中的一種緊急情況下，為保護(hù)國家、社會(huì)公共利益和其他合法權(quán)利免受不法侵害而采取的緊急救濟(jì)措施，是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害的有利的反擊。

正當(dāng)防衛(wèi)行為在客觀上對(duì)不法侵害人造成了一定的人身或者財(cái)產(chǎn)的損害，因此具有犯罪的外在形式。但是，正當(dāng)防衛(wèi)行為和違法犯罪行為在性質(zhì)上有著內(nèi)在本質(zhì)的區(qū)別。我們只有明確正當(dāng)防衛(wèi)的目的，才能知曉正當(dāng)防衛(wèi)制止不法侵害、保護(hù)國家、社會(huì)公共利益和其他合法權(quán)利的本質(zhì)，才能真正把握住正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任的法律依據(jù)。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)的意義

正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，它的主要意義在于保障社會(huì)公共利益和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，鼓勵(lì)公民和正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭(zhēng)，震懾犯罪分子，使其不敢輕舉妄動(dòng)?？梢哉f正當(dāng)防衛(wèi)不僅是免除正當(dāng)防衛(wèi)行為的刑事責(zé)任的法律依據(jù)，而且是公民和正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭(zhēng)的法律武器。特別是現(xiàn)行刑法中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定作了重大的修改補(bǔ)充，主要立法精神是適當(dāng)?shù)胤艑捳?dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件，除原則性地規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)行為不負(fù)刑事責(zé)任以外，還對(duì)某些特定情況下的正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任作了特別規(guī)定，這就有利于公民大膽地運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)的法律武器同不法侵害作斗爭(zhēng)。

三、正當(dāng)防衛(wèi)的概念和構(gòu)成條件

（一）正當(dāng)防衛(wèi)的概念

1979年刑法對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)方面，起到了一定的積極作用，但由于它是建立在傳統(tǒng)的正當(dāng)防衛(wèi)觀念基礎(chǔ)之上，把正當(dāng)防衛(wèi)與刑事犯罪緊密聯(lián)系，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的界限缺乏明確界定，司法實(shí)踐中對(duì)防衛(wèi)人過于苛求，不能實(shí)事求是地處理防衛(wèi)案件。因此，新刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)立法作了重大修改，為公民積極行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)提供了軍有力的法律保障。新刑法第二十條分三款進(jìn)行了規(guī)定：“為了使國家公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)的不法侵害，而采取的制止不法侵害行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的。應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

從以上規(guī)定可以看出,新刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)制度較舊刑法有可了以下變動(dòng)①：1、增加了保護(hù)利益的內(nèi)容,擴(kuò)大了保護(hù)對(duì)象范圍。2、增加了對(duì)不法侵害人造成損害的內(nèi)容,從而使正當(dāng)防衛(wèi)的概念更加明確,也為正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定提供了法律依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。3、放寬了防衛(wèi)限度的條件。79刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有的危害是防衛(wèi)過當(dāng)，而新刑法則修改為正當(dāng)防衛(wèi)的明顯超過必要限度造成重大損害的是防衛(wèi)過當(dāng)?？梢?，新正當(dāng)防衛(wèi)的限度大大放寬，在確定防衛(wèi)行為是否應(yīng)負(fù)法律上的刑事責(zé)任時(shí)，必要限度成為參照標(biāo)準(zhǔn)而不再時(shí)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。4、規(guī)定了無過當(dāng)之防衛(wèi),即絕對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)。這時(shí)新正當(dāng)防衛(wèi)制度較正當(dāng)防衛(wèi)制度的最重要的修改。5、將正當(dāng)防衛(wèi)行為由“應(yīng)當(dāng)酌情減輕或免除處罰”改為“應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰”。這一修改消除了對(duì)過當(dāng)行為處罰上的誤區(qū)，使減輕或免除處罰成為法定的硬性規(guī)定，即某一加害行為只要認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，在堅(jiān)持加害者負(fù)刑事責(zé)任的同時(shí)，必須予以減輕或免除處罰，而不象以往那樣在綜合防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)、手段、時(shí)間條件、危害后果等基礎(chǔ)上決定是否給予減輕或免除處罰。這樣舊確保了對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)“罪當(dāng)其罪”。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件

法律賦予每個(gè)人的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利不可濫用,必須符合一定的條件.在刑法理論上,必須同時(shí)具備五個(gè)條件:

（1）正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件——必須有不法侵害行為發(fā)生。1、必須有不法侵害行為發(fā)生。對(duì)合法行為不能實(shí)施防衛(wèi)。2、不法侵害行為必須是真實(shí)存在的，而不是假想的。沒有不法侵害，行為人誤以為有不法侵害發(fā)生而實(shí)施所謂的防衛(wèi)，稱為假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)，則看行為人主觀上有無罪過而確定行為人是否承擔(dān)刑事責(zé)任。3、不法侵害行為通常應(yīng)是人的不法行為。

對(duì)于不法侵害的理解，刑法中并未給出明確的解釋。我們認(rèn)為不法侵害的含義具有三方面的特征：1、侵害性。侵害一詞從其意義上講，“侵”的含義是侵入，接近，“害”的含義是傷害，妨害。侵害就是“侵入而損害”。由此可見，侵害是一種具有積極攻擊性，并有可能會(huì)造成損害的行為。首先，不法侵害必須是一種行為，可以是自然人的行為，也可以是單位的行為。其次，這種行為必須具有社會(huì)危害性，這是正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)特征，亦即它是對(duì)法律所保護(hù)的合法權(quán)益的攻擊，或者會(huì)產(chǎn)生一種使合法權(quán)益感受危害的狀態(tài)，并達(dá)到一定的程度，才能成為正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，否則談不讓進(jìn)行防衛(wèi)的問題。2、違法性。從新舊刑法的有關(guān)條文看，刑法都涉及“不法侵害”一詞，一定有其內(nèi)在的特定含義，可以看出這一含義并不只限指觸犯了刑事法律而應(yīng)受刑罰處罰的犯罪行為，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)包括于犯罪手段基本相同，但尚未觸犯刑法的一般違法行為或雖然觸犯刑法，但情節(jié)顯著輕微，危害不大的行為。許多學(xué)者都認(rèn)為防衛(wèi)行為是針對(duì)不法侵害行為實(shí)施的，而不法侵害行為，既包括一般的違法行為，也包括犯罪行為。法律沒有規(guī)定無責(zé)任能力人具有侵害他人的權(quán)力，只是規(guī)定了無責(zé)任能力人不承擔(dān)法律責(zé)任，法律的這一規(guī)定也說明無責(zé)任能力人可能會(huì)產(chǎn)生侵害他人的行為。筆者認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)決定了它只能通過對(duì)不法侵害人的人身或者財(cái)產(chǎn)造成一定損害的方法實(shí)現(xiàn)其目的。3、可制止性?！爸浦埂睆脑~義來講有使其停止之意，可制止性就是致使不法侵害得以停止，或者有效的防止危害結(jié)果的發(fā)生，或者減少危害結(jié)果發(fā)生的可能性。不法侵害的行為雖然可以是不作為的行為，但通常都是以積極作為的形式表現(xiàn)出來的，并且這種積極作為的行為往往帶有暴力的或侵襲的性質(zhì)，肯定帶有一定的強(qiáng)度。如果一個(gè)不法侵害的行為一經(jīng)發(fā)生，危害后果隨之造成，即使實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，也不能阻止危害后果的發(fā)生或者即使即地挽回?fù)p失。這樣的不法侵害沒有可制止性，因而不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。同時(shí)也存在這樣的情況，即使不再實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，也不會(huì)再發(fā)生危害后果或者危害后果不再擴(kuò)大。在這種時(shí)候，不法侵害雖然沒有結(jié)束，危害結(jié)果也沒有繼續(xù)發(fā)生，如受害人已死亡，但犯罪分子仍繼續(xù)加害，也已經(jīng)失去了對(duì)不法侵害的可制止性，因而就不能對(duì)之實(shí)施防衛(wèi)行為②。

（2）正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件——不法侵害行為正在進(jìn)行。即已經(jīng)開始，尚未結(jié)束。這個(gè)條件解決的是不法侵害的真實(shí)性和適時(shí)性問題。如果不符合這個(gè)時(shí)間條件的防衛(wèi)，稱為防衛(wèi)不適時(shí)。防衛(wèi)不適時(shí)，有兩種：不法侵害尚未開始就實(shí)施防衛(wèi)，叫事前防衛(wèi)；不法侵害行為已經(jīng)結(jié)束實(shí)施的防衛(wèi)，叫事后防衛(wèi)。防衛(wèi)不適時(shí)，屬于故意犯罪。

（3）正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件——只能對(duì)不法侵害者本人實(shí)施，而不能及于與侵害行為無關(guān)的第三人。如果對(duì)第三者實(shí)施，屬于故意犯罪。如果針對(duì)不法侵犯人以外的第三人包括其親友進(jìn)行防衛(wèi)，不僅不能達(dá)到制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益的目的，反而可能新的不法侵害。③

（4）正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件——防衛(wèi)意圖。所謂防衛(wèi)意圖，是指防衛(wèi)人意識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行，為了保護(hù)國家、社會(huì)公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利，而決意制止正在進(jìn)行的不法侵害的心理狀態(tài)。因此，防衛(wèi)意圖又包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：1、對(duì)于正在進(jìn)行的不法侵害的認(rèn)識(shí)，即正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)識(shí)因素。2、對(duì)于制止正在進(jìn)行的不法侵害的決意，即正當(dāng)防衛(wèi)的意志因素。然而我們應(yīng)該注意，某些行為從形式上似乎符合正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件，但由于主觀上不具備防衛(wèi)意圖，因此，其行為不能視為正當(dāng)防衛(wèi)。這種情況可以包括以下兩種：1、防衛(wèi)挑撥。即是故意地對(duì)方進(jìn)行不法侵害而借機(jī)加害于不法侵害人的行為。它雖然存在著一定的不法侵害，挑撥人也實(shí)行了所謂正當(dāng)防衛(wèi)，形式上符合正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件。但由于該不法侵害是在挑撥人的下故意誘發(fā)的，其主觀上具有犯罪意圖而沒有防衛(wèi)意圖，客觀上實(shí)施了犯罪行為，因而是故意犯罪依法應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。2、互相斗毆。是指參與者在主觀上不法侵害故意的支配下，客觀上實(shí)施的連續(xù)的互相侵害的行為。在互相斗毆的情況下，由于行為人主觀上沒有防衛(wèi)意圖，其行為也不得視為正當(dāng)防衛(wèi)。

（5）正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件——我們每一位公民在運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)這個(gè)法律武器的同時(shí)，也必須要把握住正當(dāng)防衛(wèi)的界限，防止濫用法律賦予的權(quán)利，造成防衛(wèi)過當(dāng)。根據(jù)新刑法第20條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，是防衛(wèi)過當(dāng)。防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。因此我們應(yīng)正確把握正當(dāng)防衛(wèi)的限度，可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行考察。

1、不法侵害的強(qiáng)度。在確定必要限度時(shí)，首先需要確定不法侵害的強(qiáng)度。所謂不法侵害的強(qiáng)度，是指行為的性質(zhì)、行為對(duì)客體已經(jīng)造成的損害結(jié)果的輕重以及造成這種損害結(jié)果的手段、工具的性質(zhì)和打擊部位等因素的統(tǒng)一。對(duì)于不法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，如果用輕于或相當(dāng)于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不足以有效地制止不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度。當(dāng)然，如果大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不是為制止不法侵害所必需，那就是超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。

2、不法侵害的緩急。是指侵害的緊迫性，即不法侵害所形成的對(duì)國家、社會(huì)公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利的危險(xiǎn)程度。不法侵害的緩急對(duì)于認(rèn)定防衛(wèi)限度具有重要意義，尤其是在防衛(wèi)強(qiáng)度大于侵害強(qiáng)度的情況下，確定該行為大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度是否為制止不法侵害所必需，更要以不法侵害的緩急等因素為標(biāo)準(zhǔn)。

3、不法侵害的權(quán)益。不法侵害的權(quán)益，就是正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的權(quán)益，它是決定必要限度的因素之一。根據(jù)不法侵害的權(quán)益在確定是否超過必要限度中的作用，為保護(hù)重大的權(quán)益而將不法侵害人殺死，可以認(rèn)為是為制止不法侵害所必需的，因而沒有超過正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。而為了保護(hù)輕微的權(quán)益，即使是非此不能保護(hù)，造成了不法侵害人的重大傷亡，而就可以認(rèn)為是超過了必要限度。④

四、關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)

新刑法在正當(dāng)防衛(wèi)的適用上，較明確的劃清了正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦?，?duì)于防衛(wèi)強(qiáng)度的規(guī)定，較之舊刑法更為明確具體。新刑法第22條第2款指出：“正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除刑罰?！焙饬糠佬l(wèi)強(qiáng)度的法定因素有兩個(gè)，一是“明顯超過必要限度”；二是“造成重大損失”。前者是防衛(wèi)強(qiáng)度的說明，后者是防衛(wèi)結(jié)果的表現(xiàn)，對(duì)于構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)來說，二者缺一不可。

如何理解和把握“明顯超過必要限度”以及“造成重大損失”？筆者認(rèn)為，新刑法典中所謂的“明顯超過必要限度”，應(yīng)當(dāng)是指防衛(wèi)行為非常顯著地超出了制止不法侵害的需要，防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度與不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度不是過于懸殊。所謂的“造成重大損害”，應(yīng)當(dāng)是指防衛(wèi)行為不僅對(duì)不法侵害人造成了一定的損害，而且造成重傷、死亡或者財(cái)產(chǎn)重大損失等重大的損失等。⑤

應(yīng)當(dāng)注意的是，“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”，實(shí)質(zhì)是正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的一體兩面?！霸斐芍卮髶p害”是“明顯超過必要限度”的具體表現(xiàn)；“超過必要限度”是“造成重大損害”判斷標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，“并不存在所謂的明顯超過必要限度但沒有造成重大損害的情況，換言之，只是在造成重大損害的情況下，才存在明顯超過必要限度的問題；不存在所謂的‘手段過當(dāng)’而‘結(jié)果不過當(dāng)’或者相反的現(xiàn)象”。⑥在實(shí)踐中，如何認(rèn)定防衛(wèi)行為是否“明顯超過必要限度”？應(yīng)從防衛(wèi)方，侵害方及客觀條件綜合分析所保護(hù)的合法權(quán)益的性質(zhì)及其重要性，侵害行為的性質(zhì)，侵害手段，侵害的緩急，侵害的人數(shù)，侵害人的能力，防衛(wèi)的時(shí)間，地點(diǎn)，環(huán)境等各種因素。不能只看防衛(wèi)的強(qiáng)度于侵害的結(jié)果是否相當(dāng)，也不能一看見侵害者被殺傷舊認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)是在遭突襲的情況下被迫實(shí)行的行為，難以準(zhǔn)確的判斷“必要限度”。當(dāng)然，也不允許為保護(hù)合法權(quán)益就隨意進(jìn)行主動(dòng)性防衛(wèi)。

五、關(guān)于無過當(dāng)防衛(wèi)

新刑法第二十條第三款首次規(guī)定了針對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪可以采取無限度的防衛(wèi)，即使造成了不法侵略者的損害后果也不負(fù)刑事責(zé)任。刑法第二十條規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”在刑法理論界上有學(xué)者稱，此款規(guī)定是我國的無限防衛(wèi)權(quán)，⑦或特別防衛(wèi)權(quán)，⑧或無過當(dāng)之防衛(wèi)等。⑨據(jù)此規(guī)定，“對(duì)正在進(jìn)行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，不存在過當(dāng)情形”⑩，這一規(guī)定是我國刑法在正當(dāng)防衛(wèi)制度上的一個(gè)重要突破。它使公民在受到正在進(jìn)行的暴力犯罪時(shí)，能夠站出來進(jìn)行英勇的反擊，不至于因過多地考慮防衛(wèi)過當(dāng)責(zé)任而畏首畏尾，不能適時(shí)制服犯罪。無過當(dāng)防衛(wèi)賦予了防衛(wèi)人無限的防衛(wèi)權(quán)，因此必須對(duì)無過當(dāng)防衛(wèi)的使用嚴(yán)格掌握，以免濫用，使得防衛(wèi)權(quán)蛻變?yōu)樗叫虣?quán)，造成社會(huì)混亂。必須明確無限防衛(wèi)是正當(dāng)防衛(wèi)的一種。因此，除了沒有限度條件外，正當(dāng)防衛(wèi)的其他四個(gè)條件：起因條件，防衛(wèi)時(shí)間，防衛(wèi)對(duì)象以及防衛(wèi)意圖必須同時(shí)具備。

六、正當(dāng)防衛(wèi)的法律效果和社會(huì)效果

新刑法明確規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，但是既然正當(dāng)防衛(wèi)的有利無害社會(huì)效果，是應(yīng)受完全的表彰，其中的見義勇為、舍生取義的英雄行為，還當(dāng)歌頌；則法律的良心就不能單純從消極方面論斷為無罪或不負(fù)刑事責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步從積極方面肯定其有利無害、有功無過，而受到法律的充分保護(hù)。特別是當(dāng)今社會(huì)治安往往因各種暴行而趨于嚴(yán)峻，法律倘能促使社會(huì)群起而攻之，則其制止和預(yù)防犯罪的及時(shí)有效性，便相對(duì)大于司法機(jī)關(guān)的事后究辦?？墒?，許多正當(dāng)防衛(wèi)案件的處理，特別是那些為保衛(wèi)重大利益作殊死斗爭(zhēng)，因而容易涉嫌過當(dāng)甚至被誤以故意行兇論罪的防衛(wèi)適當(dāng)行為，即使最后終于水落石出，如果司法機(jī)關(guān)只是就事論事地宣告無罪了事，而不昭示其功于社會(huì)，不強(qiáng)調(diào)其應(yīng)受法律完全保護(hù)的效果，則甚至?xí)蜻@種不作為抑制、削弱、傷害公民的正當(dāng)防衛(wèi)積極性?，F(xiàn)時(shí)，公眾面對(duì)歹徒逞兇，雖然對(duì)被害人也寄予同情，但不少的人寧可袖手旁觀，不愿挺身而出。法律的社會(huì)效果落后于時(shí)代要求，這確是十分令人遺憾的！

七、刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定的不足之處及其完善的意見

（一）關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的適用對(duì)象的限定存在缺陷

刑法第20條第3款之規(guī)定，無過當(dāng)之防衛(wèi)的適用對(duì)象是行兇、殺人、搶劫、、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪。那么，如何理解這里的行兇、殺人、搶劫、、綁架呢？嚴(yán)格地說，行兇并不是一個(gè)正式的法律術(shù)語，因而其含義十分寬泛，難以界定。例如打架是行兇、傷害是行兇、殺人也是行兇。赤手空拳可以行兇、手持兇器可以行兇。因此，修訂后的刑法采用行兇一詞，存在一定的缺陷。對(duì)此，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)行兇一詞加以限制解釋，限于使用兇器的暴力行兇。因而構(gòu)成無過當(dāng)之防衛(wèi)的行兇，應(yīng)當(dāng)是指使用兇器、對(duì)被害人進(jìn)行暴力襲擊，嚴(yán)重危及被害人的人身安全。在這種情況下，才能對(duì)之實(shí)行無過當(dāng)之防衛(wèi)。殺人、是指故意殺人，而且在一般情況下是指使用兇器，嚴(yán)重危及被害人的生命安全的情形。對(duì)于那些采取隱蔽手段的殺人、例如投毒殺人等，事實(shí)上也不存在防衛(wèi)的問題，更談不上無過當(dāng)之防衛(wèi)。搶劫和，根據(jù)修訂后的刑法第20條之規(guī)定，是無過當(dāng)之防衛(wèi)的對(duì)象。那么，是否對(duì)一切搶劫和犯罪都可以實(shí)行無過當(dāng)之防衛(wèi)呢？我們的回答是否定的，因?yàn)楹蛽尳?，從犯罪手段上來看，有暴力方法。脅迫方法和其他方法之分。這里的其他方法往往是指麻醉、灌酒、利用失去知覺不知反抗的狀態(tài)等。對(duì)于暴力、搶劫，顯然可以實(shí)行無過當(dāng)之防衛(wèi)。但對(duì)于采用脅迫或者其他方法實(shí)行的非暴力的、搶劫能否實(shí)行無過當(dāng)之防衛(wèi)，我們認(rèn)為是值得商榷的，在我們看來，對(duì)這種非暴力的、搶劫犯罪不能實(shí)行無過當(dāng)之防衛(wèi)。至于綁架，一般情況下是采用暴力的，因而可以實(shí)行無過當(dāng)之防衛(wèi)。但也有個(gè)別情況下，是非暴力的。例如脅迫等，在這種場(chǎng)合，一般不允許進(jìn)行無過當(dāng)之防衛(wèi)?？傊?，在認(rèn)定無過當(dāng)之防衛(wèi)的對(duì)象的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)以暴力犯罪來嚴(yán)格界定與限制修訂后的刑法所列舉的行兇、殺人、搶劫、、綁架等犯罪。只有嚴(yán)重危及人身安全的以暴力手段實(shí)施的行兇、殺人、搶劫、、綁架犯罪，才存在特殊防衛(wèi)的問題。

（二）建議增加正當(dāng)防衛(wèi)的民事責(zé)任的規(guī)定

我國的相關(guān)法律中未明確規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的民法責(zé)任，即正當(dāng)防衛(wèi)人是否要對(duì)損害結(jié)果做出賠償或負(fù)其他民事責(zé)任。防衛(wèi)人在行使防衛(wèi)權(quán)利時(shí)，既沒有違反公共利益，或以損害他人為主要目的而濫用權(quán)利，又盡了防止過當(dāng)?shù)牧x務(wù)，其行為既有理、有利、又有制，與所產(chǎn)生的損害結(jié)果之間，只有事實(shí)上的因果關(guān)系，沒有法律上的因果關(guān)系，不具備損害賠償或其他民事責(zé)任的原因要件。由此可知正當(dāng)防衛(wèi)人無需為自己的行為負(fù)民事責(zé)任。相反，根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)的完全正義性和有利無害的社會(huì)性，防衛(wèi)一方在要求不法侵害者承擔(dān)其直接侵權(quán)行為所造成的損害責(zé)任的同時(shí)，有請(qǐng)求賠償防衛(wèi)人因防衛(wèi)造成的物質(zhì)上和精神上的各種損害的權(quán)利，這乃理所當(dāng)然

（三）舉證責(zé)任責(zé)任問題

篇8

保護(hù)水的措施

一、加強(qiáng)節(jié)約用水管理

依據(jù)《中華人民共和國水法》有關(guān)節(jié)約用水的規(guī)定，從四個(gè)方面抓好落實(shí)。

1、落實(shí)建設(shè)項(xiàng)目節(jié)水“三同時(shí)”制度。即新建、擴(kuò)建、改建的建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)制訂節(jié)水措施方案并配套建設(shè)節(jié)水設(shè)施;節(jié)水設(shè)施與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn);今后新、改、擴(kuò)建項(xiàng)目，先向水務(wù)部門報(bào)送節(jié)水措施方案，經(jīng)審查同意后，項(xiàng)目主管部門才批準(zhǔn)建設(shè)，項(xiàng)目完工后，對(duì)節(jié)水設(shè)施驗(yàn)收合格后才能投入使用，否則供水企業(yè)不予供水。

2、大力推廣節(jié)水工藝，節(jié)水設(shè)備和節(jié)水器具。新建、改建、擴(kuò)建的工業(yè)項(xiàng)目，項(xiàng)目主管部門在批準(zhǔn)建設(shè)和水行政主管部門批準(zhǔn)取水許可時(shí)，以生產(chǎn)工藝達(dá)到省規(guī)定的取水定額要求為標(biāo)準(zhǔn);對(duì)新建居民生活用水、機(jī)關(guān)事業(yè)及商業(yè)服務(wù)業(yè)等用水強(qiáng)制推廣使用節(jié)水型用水器具，凡不符合要求的，不得投入使用。通過多種方式促進(jìn)現(xiàn)有非節(jié)水型器具改造，對(duì)現(xiàn)有居民住宅供水計(jì)量設(shè)施全部實(shí)行戶表外移改造，所需資金由地方財(cái)政，供水企業(yè)和用戶承擔(dān)，對(duì)新建居民住宅要嚴(yán)格按照“供水計(jì)量設(shè)施戶外設(shè)置”的要求進(jìn)行建設(shè)。

3、調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，建設(shè)節(jié)水型高效農(nóng)業(yè)。推廣抗旱，優(yōu)質(zhì)農(nóng)作物品種，推廣工程措施，管理措施，農(nóng)藝措施和生物措施相結(jié)合的高效節(jié)水農(nóng)業(yè)配套技術(shù)，農(nóng)業(yè)用水逐步實(shí)行計(jì)量管理，總量控制，實(shí)行節(jié)獎(jiǎng)超罰的制度，適時(shí)開征農(nóng)業(yè)水資源費(fèi)，由工程節(jié)水向制度節(jié)水轉(zhuǎn)變。

4、啟動(dòng)節(jié)水型社會(huì)試點(diǎn)建設(shè)工作。突出抓好水權(quán)分配，定額制定、結(jié)構(gòu)調(diào)整、計(jì)量監(jiān)測(cè)和制度建設(shè)，通過用水制度改革，建立與用水指標(biāo)控制相適應(yīng)的水資源管理體制，大力開展節(jié)水型社區(qū)和節(jié)水型企業(yè)創(chuàng)建活動(dòng)。

二、合理開發(fā)利用水資源

1、嚴(yán)格限制自備井的開采和使用。我市已被省政府劃定為深層地下水嚴(yán)重超采區(qū)，今后除為解決農(nóng)村飲水困難確需取水的，不再審批開鑿新的自備井，市區(qū)供水管網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)的自備井，要于年底前全部關(guān)停;對(duì)于公共供水不能滿足用戶需求的自備井，安裝監(jiān)控設(shè)施，實(shí)行定額限量開采，適時(shí)關(guān)停。

2、貫徹水資源論證制度。國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃以及城市總體規(guī)劃的編制，重大建設(shè)項(xiàng)目的布局，應(yīng)與當(dāng)?shù)厮Y源條件相適應(yīng)，并進(jìn)行科學(xué)論證。項(xiàng)目取水先期進(jìn)行水資源論證，論證通過后方能由項(xiàng)目主管部門立項(xiàng)。調(diào)整我市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和空間布局，切實(shí)做到以水定產(chǎn)業(yè)，以水定規(guī)模，以水定發(fā)展，確保用水安全，以水資源可持續(xù)利用支撐經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

3、做好水資源優(yōu)化配置。鼓勵(lì)使用再生水，微咸水，汛期雨水等非傳統(tǒng)水資源;優(yōu)先利用淺層地下水，控制開采深層地下水，綜合采取行政和經(jīng)濟(jì)手段，實(shí)現(xiàn)水資源優(yōu)化配置。

三、加大污水處理力度，改善水環(huán)境

1、根據(jù)《入河排污口監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定，對(duì)現(xiàn)有入河排污口進(jìn)行登記，建立入河排污口管理檔案。此后設(shè)置入河排污口的，應(yīng)當(dāng)在向環(huán)境保護(hù)行政主管部門報(bào)送建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書之前，向水行政主管部門提出入河排污口設(shè)置申請(qǐng)，水行政主管部門審查同意后，合理設(shè)置。

2、積極推進(jìn)城鎮(zhèn)居民區(qū)、機(jī)關(guān)事業(yè)及商業(yè)服務(wù)業(yè)等再生水設(shè)施建設(shè)。建筑面積在萬平方米以上的居民住宅小區(qū)及新建大型文化、教育、賓館、飯店設(shè)施，都必須配套建設(shè)再生水利用設(shè)施;沒有再生水利用設(shè)施的在用大型公建工程，也要完善再生水配套設(shè)施。

3、足額征收污水處理費(fèi)。《市污水處理費(fèi)征收管理辦法》已于年月日正式實(shí)施。要加大污水處理費(fèi)征收力度，為污水處理設(shè)施運(yùn)行提供資金支持。

4、加快城市排水管網(wǎng)建設(shè)，要按照“先排水管網(wǎng)、后污水處理設(shè)施”的建設(shè)原則，加快城市排水管網(wǎng)建設(shè)。在新建設(shè)時(shí)，必須建設(shè)雨水管網(wǎng)和污水管網(wǎng)，推行雨污分流排水體系;對(duì)現(xiàn)有，要在城市道路建設(shè)的改造的同時(shí)，對(duì)城市排水管網(wǎng)進(jìn)行雨、污分流改造和完善，提高污水收水率。

四、深化水價(jià)改革，建立科學(xué)的水價(jià)體系

1、利用價(jià)格杠桿促進(jìn)節(jié)約用水、保護(hù)水資源。逐步提高城市供水價(jià)格，不僅包括供水合理成本和利潤，還要包括戶表改造費(fèi)用、居住區(qū)供水管網(wǎng)改造等費(fèi)用。年生活用水價(jià)格為元/立方米(含污水處理費(fèi)、水資源費(fèi)下同)。年每立方米達(dá)到元左右。

2、合理確定非傳統(tǒng)水源的供水價(jià)格。再生水價(jià)格以補(bǔ)償成本和合理收益原則，結(jié)合水質(zhì)、用途等情況，按城市供水價(jià)格的一定比例確定。要非傳統(tǒng)水源的開發(fā)利用進(jìn)展情況，及時(shí)制定合理的供水價(jià)格。

3、積極推行“階梯式水價(jià)(含水資源費(fèi))”電力、鋼鐵、石油石紡織，造紙、啤酒、酒精七個(gè)高耗水行業(yè)，從年起實(shí)施“定額用水”和“階梯式水價(jià)(水資源費(fèi))。”水價(jià)分三級(jí)。級(jí)差為1：2：

10。工業(yè)用水的第一級(jí)含量，按《省用水定額》確定，第二、三級(jí)水量為超出基本水量10(含)和10以上的水量。

五、加強(qiáng)水資源費(fèi)征管和使用

1、加大水資源費(fèi)征收力度。征收水資源費(fèi)是優(yōu)化配置水資源、促進(jìn)節(jié)約用水的重要措施。全市范圍內(nèi)使用自備井(農(nóng)村生活和農(nóng)業(yè)用水除外)的單位和個(gè)人都應(yīng)當(dāng)按規(guī)定繳納水資源費(fèi)(含南水北調(diào)基金)。水資源費(fèi)(含南水北調(diào)基金)主要用于水資源管理、節(jié)約、保護(hù)工作和南水北調(diào)工程建設(shè)，不得挪作他用。

2、加強(qiáng)取水的科學(xué)管理工作，全面推動(dòng)水資源遠(yuǎn)程監(jiān)控系統(tǒng)建設(shè)、智能水表等科技含量高的計(jì)量設(shè)施安裝工作，所有自備井都要安裝計(jì)量設(shè)施，實(shí)現(xiàn)水資源計(jì)量，收費(fèi)和管理科學(xué)化、現(xiàn)代化，規(guī)范化。

六、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，落實(shí)責(zé)任，保障各項(xiàng)制度落實(shí)到位

水資源管理、水價(jià)改革和節(jié)約用水涉及面廣、政策性強(qiáng)、實(shí)施難度大，各部門要進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)，確保責(zé)任到位、政策到位。落實(shí)建設(shè)項(xiàng)目節(jié)水措施“三同時(shí)”和建設(shè)項(xiàng)目水資源論證制度，取水許可和入河排污口審批、污水處理費(fèi)和水資源費(fèi)征收、節(jié)水工藝和節(jié)水器具的推廣都需要有法律、法規(guī)做保障。對(duì)違法、違規(guī)行為要依法查處，確保各項(xiàng)制度措施落實(shí)到位。要大力做好宣傳工作，使人民群眾充分認(rèn)識(shí)我市水資源的嚴(yán)峻形勢(shì)，增強(qiáng)水資源的憂患意識(shí)和節(jié)約意識(shí)，形成“節(jié)水光榮，浪費(fèi)可恥”的良好社會(huì)風(fēng)尚，形成共建節(jié)約型社會(huì)的合力。

水環(huán)境保護(hù)的意義

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和高速增長的同時(shí)，環(huán)境問題日漸突出，尤其是水環(huán)境與水生態(tài)日益突出，成為世界范圍內(nèi)高度關(guān)注的共同問題。水環(huán)境惡化對(duì)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重影響和制約，水環(huán)境保護(hù)和生態(tài)建設(shè)已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略發(fā)展的高度。

國家環(huán)境安全包括兩層基本含義：一是防止由于生態(tài)環(huán)境的退化對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)構(gòu)成威脅，主要指環(huán)境質(zhì)量狀況低劣和自然資源的減少和退化削弱了經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的支撐能力;二是防止由于環(huán)境破壞和自然資源短缺引發(fā)人民群眾的不滿，特別是環(huán)境難民的大量產(chǎn)生，從而導(dǎo)致國家的動(dòng)蕩?？梢?，維系一定區(qū)域或國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的“穩(wěn)定環(huán)境”就是國家環(huán)境安全，即確保“與人類生存息息相關(guān)的生態(tài)環(huán)境及自然資源基礎(chǔ)處于良好的狀態(tài)或不遭受不可恢復(fù)的破壞”。

水環(huán)境安全是國家環(huán)境安全的重要組成部分，它主要體現(xiàn)的就是供用水安全，即在不超出水資源承載能力和水環(huán)境承載能力的條件下，水資源的供給能夠在保證質(zhì)和量的基礎(chǔ)上滿足人類生存、社會(huì)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維系良好生態(tài)環(huán)境的需求 ?？梢?，水環(huán)境安全首先意味著有清潔、充足的水資源可以滿足人類的生存需要，滿足社會(huì)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維系良好生態(tài)環(huán)境的需求。如果水體被污染不能飲用，則人類的生存條件受到威脅，生活質(zhì)量得不到保證，國家利益受到損失，良好的生態(tài)環(huán)境也得不到維系，即導(dǎo)致水環(huán)境不安全;其次，水環(huán)境安全還意味著人類的生活和生產(chǎn)勞動(dòng)所產(chǎn)生的水污染不能超出水環(huán)境承載能力——水體的自凈能力，否則，就會(huì)造成對(duì)水環(huán)境和水生態(tài)系統(tǒng)的破壞，出現(xiàn)水環(huán)境的不安全。嚴(yán)重的水環(huán)境不安全將會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)不安全和社會(huì)不穩(wěn)定。由于所處的地理位置的特殊性決定。

水環(huán)境保護(hù)的重要是水資源的保護(hù)。

水資源保護(hù)，從廣義上講包括水量保護(hù)與水質(zhì)保護(hù)兩個(gè)方面，也就是通過行政、法律、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等手段合理開發(fā)、管理和利用水資源，保護(hù)水資源的質(zhì)量和供應(yīng)，防止水污染、水源枯竭、水流阻塞和水土流失，以滿足社會(huì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展對(duì)淡水資源的需求。水資源保護(hù)對(duì)象包括地表水和地下水的水量與水質(zhì)。

在水量方面，應(yīng)全面規(guī)劃、統(tǒng)籌兼顧、綜合利用、講求效益，發(fā)揮水資源的多種功能。注意避免水源枯竭，過量開采。同時(shí)，也要顧及環(huán)境保護(hù)要求和生態(tài)環(huán)境改善的需要。

在水質(zhì)方面，應(yīng)防治污染和其它公害，維持水質(zhì)良好狀態(tài)，為此，要減少和消除有害物質(zhì)進(jìn)入水環(huán)境，加強(qiáng)對(duì)水污染防治的監(jiān)督和管理。

從戰(zhàn)略意義上來看，國家環(huán)境安全包括兩層基本含義：一是防止由于生態(tài)環(huán)境的退化對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)構(gòu)成威脅，主要指環(huán)境質(zhì)量狀況低劣和自然資源的減少和退化削弱了經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的支撐能力;二是防止由于環(huán)境破壞和自然資源短缺引發(fā)人民群眾的不滿，特別是環(huán)境難民的大量產(chǎn)生，從而導(dǎo)致國家的動(dòng)蕩?？梢姡S系一定區(qū)域或國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的“穩(wěn)定環(huán)境”就是國家環(huán)境安全，即確保“與人類生存息息相關(guān)的生態(tài)環(huán)境及自然資源基礎(chǔ)處于良好的狀態(tài)或不遭受不可恢復(fù)的破壞”。 水環(huán)境安全是國家環(huán)境安全的重要組成部分，它主要體現(xiàn)的就是供用水安全，即在不超出水資源承載能力和水環(huán)境承載能力的條件下，水資源的供給能夠在保證質(zhì)和量的基礎(chǔ)上滿足人類生存、社會(huì)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維系良好生態(tài)環(huán)境的需求 。

可見，水環(huán)境安全首先意味著有清潔、充足的水資源可以滿足人類的生存需要，滿足社會(huì)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，維系良好生態(tài)環(huán)境的需求。如果水體被污染不能飲用，則人類的生存條件受到威脅，生活質(zhì)量得不到保證，國家利益受到損失，良好的生態(tài)環(huán)境也得不到維系，即導(dǎo)致水環(huán)境不安全;其次，水環(huán)境安全還意味著人類的生活和生產(chǎn)勞動(dòng)所產(chǎn)生的水污染不能超出水環(huán)境承載能力——水體的自凈能力，否則，就會(huì)造成對(duì)水環(huán)境和水生態(tài)系統(tǒng)的破壞，出現(xiàn)水環(huán)境的不安全。嚴(yán)重的水環(huán)境不安全將會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)不安全和社會(huì)不穩(wěn)定。由于所處的地理位置的特殊性決定，水環(huán)境安全對(duì)我國的政治安全和經(jīng)濟(jì)安全都具有其特殊的重要意義。

總之，最終是為了保證資源的永續(xù)利用，促進(jìn)人類與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，以不斷提高人類的環(huán)境質(zhì)量和生活質(zhì)量，造福人民，貽惠于子孫后代。

近年來，隨著人口的急劇增長、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的加快，水資源短缺和水質(zhì)惡化的問題日益突出。一些地區(qū)由于水資源分布不均衡，開發(fā)利用和水量短缺造成的水資源供不應(yīng)求，造成資源型缺水。而在一些水資源數(shù)量充足的地區(qū)，水環(huán)境的污染使水體已不具有原來的功能，出現(xiàn)了住在江河旁卻沒有水喝、沒有水用的現(xiàn)象。水環(huán)境質(zhì)量的惡化導(dǎo)致可利用水資源的減少，導(dǎo)致水質(zhì)性缺水。 水資源保護(hù)的任務(wù)是：以流域?yàn)閱卧獙?duì)水環(huán)境實(shí)行統(tǒng)一管理，制定流域水資源保護(hù)規(guī)劃，劃定水功能區(qū)，制定水質(zhì)控制目標(biāo)，實(shí)施排污總量控制，建立和健全流域水質(zhì)監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，定期水資源狀況公報(bào)，進(jìn)行水污染事故聯(lián)防等，促使水資源保護(hù)基本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，使水資源更好地為人民生活和經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。

水資源開發(fā)利用現(xiàn)狀

對(duì)水資源開發(fā)利用有兩大形式：第一種是直接從水源取走所需用的水量滿足工農(nóng)業(yè)和城市生活的需要后，在數(shù)量和質(zhì)量上有所變化和損耗，從另外地點(diǎn)回歸部分水源。第二種是取用水能、發(fā)展水運(yùn)，但需要河流、河口保持一定水位和流量。

篇9

正當(dāng)防衛(wèi)是我國刑法的一項(xiàng)重要法律制度，是法律賦予公民同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的一種重要權(quán)利和手段，其目的是鼓勵(lì)公民與正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭(zhēng)，從而保障社會(huì)公共利益及公民的合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。本文通過對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的概念、特征以及防衛(wèi)過當(dāng)?shù)确蓡栴}進(jìn)行評(píng)析，并闡述正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的具體內(nèi)容，由此而提出關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)在司法實(shí)踐中如何正確運(yùn)用的相關(guān)問題。

［關(guān)鍵詞］∶正當(dāng)防衛(wèi)，防衛(wèi)過當(dāng)，不法侵害，無過當(dāng)防衛(wèi)，特殊防衛(wèi)，必要限度。

一、正當(dāng)防衛(wèi)的歷史沿革和立法取向

正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益和社會(huì)秩序以及公民的合法權(quán)益都起著積極重要的作用。從合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的不法侵害方面來看，正當(dāng)防衛(wèi)這一法律措施是刑罰無法取代的。從習(xí)俗到法律、從觀念到學(xué)說，正當(dāng)防衛(wèi)經(jīng)歷了一個(gè)漫長而又曲折的歷史發(fā)展過程，它萌生于復(fù)仇，蛻變于私刑，歷史淵源一直可追溯到原始社會(huì)。作為法律制度在刑法中地位的真正確立，是1791年的法國刑法典?？梢哉f，現(xiàn)代意義上的正當(dāng)防衛(wèi)制度，是十八世紀(jì)啟蒙思想家所鼓吹的天賦人權(quán)論的產(chǎn)物。

我國刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)，是在總結(jié)新民主主義時(shí)期的法制建設(shè)和社會(huì)主義時(shí)期的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，有著深刻的社會(huì)政治根源。1954年中華人民共和國刑法草案第33次稿規(guī)定：“為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取正當(dāng)防衛(wèi)行為，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有的危害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但可以減輕或者免除處罰?！?979年頒布的《刑法》基本上保持了正當(dāng)防衛(wèi)條款的原貌，只是防衛(wèi)過當(dāng)“可以”減輕或者免除處罰修改為“應(yīng)當(dāng)”減輕或者免除處罰?？梢姡⒎ǖ娜∠蚴侵饾u放寬對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限制。

二、正當(dāng)防衛(wèi)的目的和意義

（一）正當(dāng)防衛(wèi)的目的

允許運(yùn)用私力救濟(jì)受侵害的權(quán)利是“以牙還牙，以眼還眼”時(shí)代的規(guī)則，現(xiàn)代法治國家中應(yīng)該由國家機(jī)關(guān)根據(jù)法定程序來阻止侵害或解決沖突，個(gè)人運(yùn)用私力來阻止侵害或解決沖突一般而言是不被允許的。但是在侵害迫在眉睫而依靠國家機(jī)關(guān)來阻止或恢復(fù)來不及時(shí)或不可能時(shí)，不允許私人運(yùn)用私立救濟(jì)就不僅不能保護(hù)受侵害的權(quán)利，還將難以維持法律秩序。正當(dāng)防衛(wèi)作為國家機(jī)關(guān)公力救濟(jì)的補(bǔ)充，受到各國的普遍重視。從正當(dāng)防衛(wèi)的法定概念中我們可以看出正當(dāng)防衛(wèi)行為的目的是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。正當(dāng)防衛(wèi)的目的在正當(dāng)防衛(wèi)的概念中占有主導(dǎo)地位，它對(duì)于理解我國刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)以及確定正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件都具有重要的意義。目的的正當(dāng)性表明正當(dāng)防衛(wèi)不是違法侵害，更不是對(duì)不法侵害人的懲罰，它具有正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)，是一種有限度的防衛(wèi)行為。它充分說明了正當(dāng)防衛(wèi)行為僅僅是在合法權(quán)利被正在侵害或威脅之中的一種緊急情況下，為保護(hù)國家、社會(huì)公共利益和其他合法權(quán)利免受不法侵害而采取的緊急救濟(jì)措施，是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害的有利的反擊。

正當(dāng)防衛(wèi)行為在客觀上對(duì)不法侵害人造成了一定的人身或者財(cái)產(chǎn)的損害，因此具有犯罪的外在形式。但是，正當(dāng)防衛(wèi)行為和違法犯罪行為在性質(zhì)上有著內(nèi)在本質(zhì)的區(qū)別。我們只有明確正當(dāng)防衛(wèi)的目的，才能知曉正當(dāng)防衛(wèi)制止不法侵害、保護(hù)國家、社會(huì)公共利益和其他合法權(quán)利的本質(zhì)，才能真正把握住正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任的法律依據(jù)。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)的意義

正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，它的主要意義在于保障社會(huì)公共利益和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，鼓勵(lì)公民和正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭(zhēng)，震懾犯罪分子，使其不敢輕舉妄動(dòng)?？梢哉f正當(dāng)防衛(wèi)不僅是免除正當(dāng)防衛(wèi)行為的刑事責(zé)任的法律依據(jù)，而且是公民和正在進(jìn)行的不法侵害作斗爭(zhēng)的法律武器。特別是現(xiàn)行刑法中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定作了重大的修改補(bǔ)充，主要立法精神是適當(dāng)?shù)胤艑捳?dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件，除原則性地規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)行為不負(fù)刑事責(zé)任以外，還對(duì)某些特定情況下的正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任作了特別規(guī)定，這就有利于公民大膽地運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)的法律武器同不法侵害作斗爭(zhēng)。

三、正當(dāng)防衛(wèi)的概念和構(gòu)成條件

（一）正當(dāng)防衛(wèi)的概念

1979年刑法對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)方面，起到了一定的積極作用，但由于它是建立在傳統(tǒng)的正當(dāng)防衛(wèi)觀念基礎(chǔ)之上，把正當(dāng)防衛(wèi)與刑事犯罪緊密聯(lián)系，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的界限缺乏明確界定，司法實(shí)踐中對(duì)防衛(wèi)人過于苛求，不能實(shí)事求是地處理防衛(wèi)案件。因此，新刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)立法作了重大修改，為公民積極行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)提供了軍有力的法律保障。

新刑法第二十條分三款進(jìn)行了規(guī)定：

“為了使國家公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的。應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

對(duì)正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”

從以上規(guī)定可以看出，新刑法中的正當(dāng)防衛(wèi)制度較舊刑法有可了以下變動(dòng)：1、增加了保護(hù)利益的內(nèi)容，擴(kuò)大了保護(hù)對(duì)象范圍。2、增加了對(duì)不法侵害人造成損害的內(nèi)容，從而使正當(dāng)防衛(wèi)的概念更加明確，也為正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定提供了法律依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。3、放寬了防衛(wèi)限度的條件。1979年刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成不應(yīng)有的危害是防衛(wèi)過當(dāng)，而新刑法則修改為正當(dāng)防衛(wèi)的明顯超過必要限度造成重大損害的是防衛(wèi)過當(dāng)?？梢?，新正當(dāng)防衛(wèi)的限度大大放寬，在確定防衛(wèi)行為是否應(yīng)負(fù)法律上的刑事責(zé)任時(shí)，必要限度成為參照標(biāo)準(zhǔn)而不再時(shí)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。4、規(guī)定了無過當(dāng)之防衛(wèi)，即絕對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)。這時(shí)新正當(dāng)防衛(wèi)制度較正當(dāng)防衛(wèi)制度的最重要的修改。5、將正當(dāng)防衛(wèi)行為由“應(yīng)當(dāng)酌情減輕或免除處罰”改為“應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰”。這一修改消除了對(duì)過當(dāng)行為處罰上的誤區(qū)，使減輕或免除處罰成為法定的硬性規(guī)定，即某一加害行為只要認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，在堅(jiān)持加害者負(fù)刑事責(zé)任的同時(shí)，必須予以減輕或免除處罰，而不象以往那樣在綜合防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)、手段、時(shí)間條件、危害后果等基礎(chǔ)上決定是否給予減輕或免除處罰。這樣舊確保了對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)“罪當(dāng)其罪”。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件

法律賦予每個(gè)人的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利不可濫用，必須符合一定的條件。在刑法理論上，必須同時(shí)具備五個(gè)條件：

（1）正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件——必須有不法侵害行為發(fā)生。1、必須有不法侵害行為發(fā)生。對(duì)合法行為不能實(shí)施防衛(wèi)。2、不法侵害行為必須是真實(shí)存在的，而不是假想的。沒有不法侵害，行為人誤以為有不法侵害發(fā)生而實(shí)施所謂的防衛(wèi)，稱為假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)，則看行為人主觀上有無罪過而確定行為人是否承擔(dān)刑事責(zé)任。3、不法侵害行為通常應(yīng)是人的不法行為。

對(duì)于不法侵害的理解，刑法中并未給出明確的解釋。我們認(rèn)為不法侵害的含義具有三方面的特征：1、侵害性。侵害一詞從其意義上講，“侵”的含義是侵入，接近，“害”的含義是傷害，妨害。侵害就是“侵入而損害”。由此可見，侵害是一種具有積極攻擊性，并有可能會(huì)造成損害的行為。首先，不法侵害必須是一種行為，可以是自然人的行為，也可以是單位的行為。其次，這種行為必須具有社會(huì)危害性，這是正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)特征，亦即它是對(duì)法律所保護(hù)的合法權(quán)益的攻擊，或者會(huì)產(chǎn)生一種使合法權(quán)益感受危害的狀態(tài)，并達(dá)到一定的程度，才能成為正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，否則談不讓進(jìn)行防衛(wèi)的問題。2、違法性。從新舊刑法的有關(guān)條文看，刑法都涉及“不法侵害”一詞，一定有其內(nèi)在的特定含義，可以看出這一含義并不只限指觸犯了刑事法律而應(yīng)受刑罰處罰的犯罪行為，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)包括于犯罪手段基本相同，但尚未觸犯刑法的一般違法行為或雖然觸犯刑法，但情節(jié)顯著輕微，危害不大的行為。許多學(xué)者都認(rèn)為防衛(wèi)行為是針對(duì)不法侵害行為實(shí)施的，而不法侵害行為，既包括一般的違法行為，也包括犯罪行為。法律沒有規(guī)定無責(zé)任能力人具有侵害他人的權(quán)力，只是規(guī)定了無責(zé)任能力人不承擔(dān)法律責(zé)任，法律的這一規(guī)定也說明無責(zé)任能力人可能會(huì)產(chǎn)生侵害他人的行為。我個(gè)人認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)決定了它只能通過對(duì)不法侵害人的人身或者財(cái)產(chǎn)造成一定損害的方法實(shí)現(xiàn)其目的。3、可制止性?！爸浦埂睆脑~義來講有使其停止之意，可制止性就是致使不法侵害得以停止，或者有效的防止危害結(jié)果的發(fā)生，或者減少危害結(jié)果發(fā)生的可能性。不法侵害的行為雖然可以是不作為的行為，但通常都是以積極作為的形式表現(xiàn)出來的，并且這種積極作為的行為往往帶有暴力的或侵襲的性質(zhì)，肯定帶有一定的強(qiáng)度。如果一個(gè)不法侵害的行為一經(jīng)發(fā)生，危害后果隨之造成，即使實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，也不能阻止危害后果的發(fā)生或者即使即地挽回?fù)p失。這樣的不法侵害沒有可制止性，因而不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。同時(shí)也存在這樣的情況，即使不再實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，也不會(huì)再發(fā)生危害后果或者危害后果不再擴(kuò)大。在這種時(shí)候，不法侵害雖然沒有結(jié)束，危害結(jié)果也沒有繼續(xù)發(fā)生，如受害人已死亡，但犯罪分子仍繼續(xù)加害，也已經(jīng)失去了對(duì)不法侵害的可制止性，因而就不能對(duì)之實(shí)施防衛(wèi)行為。

（2）正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件——正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害行為實(shí)行。所謂正在進(jìn)行，是指不法侵害正處于已經(jīng)開始并且尚未結(jié)束的進(jìn)行狀態(tài)。1、對(duì)不法侵害的開始，我國理論和實(shí)踐中均有較大爭(zhēng)議，主要有以下四種觀點(diǎn)：①進(jìn)入侵害現(xiàn)場(chǎng)說。此說認(rèn)為，侵害者進(jìn)入侵害現(xiàn)場(chǎng)即為不法侵害已經(jīng)開始。②著手說。此說認(rèn)為，不法侵害行為的開始就是不法行為的“著手”，正當(dāng)防衛(wèi)在不法侵害著手時(shí)進(jìn)行的。③直接面臨危險(xiǎn)說。此說認(rèn)為，不法侵害的開始應(yīng)該指合法權(quán)益已經(jīng)直接面臨不法侵害的侵害危險(xiǎn)。具體包括兩種情況：一是不法侵害行為已經(jīng)著手進(jìn)行，合法權(quán)益正在遭受不法侵害；二是不法侵害的實(shí)行迫在眉睫，合法權(quán)益將要遭受不法侵害。④綜合說。此說認(rèn)為，一般應(yīng)以不法侵害著手實(shí)施為不法侵害的開始，但在不法侵害的現(xiàn)實(shí)威脅已十分明顯，不實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)就會(huì)立即發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果時(shí)，也應(yīng)認(rèn)為不法侵害已經(jīng)開始。以上四種觀點(diǎn)，綜合說是最為全面，最接近于正當(dāng)防衛(wèi)的立法宗旨，最有利于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的。2、不法侵害尚未結(jié)束，應(yīng)在實(shí)踐中作具體分析，可以是不法侵害行為正在進(jìn)行中，也可以是行為已經(jīng)結(jié)束而其導(dǎo)致的危險(xiǎn)狀態(tài)尚在繼續(xù)中，但是有些情況下，雖不法侵害所導(dǎo)致的危險(xiǎn)狀態(tài)尚在繼續(xù)中，但正當(dāng)防衛(wèi)行為并不能將其排除，則應(yīng)視為不法侵害已經(jīng)結(jié)束。正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)束，可以是不法侵害人自動(dòng)停止或不可能繼續(xù)進(jìn)行，也可以是不法侵害已經(jīng)既遂且不能及時(shí)挽回不法侵害造成的損失。在不法侵害尚未開始前或結(jié)束后進(jìn)行的防衛(wèi)行為則是不適時(shí)的。

（3）正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件——只能對(duì)不法侵害者本人實(shí)施，而不能及于與侵害行為無關(guān)的第三人。如果對(duì)第三者實(shí)施，屬于故意犯罪。如果針對(duì)不法侵犯人以外的第三人包括其親友進(jìn)行防衛(wèi)，不僅不能達(dá)到制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益的目的，反而可能造成新的不法侵害。

（4）正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件——防衛(wèi)意圖。所謂防衛(wèi)意圖，是指防衛(wèi)人意識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行，為了保護(hù)國家、社會(huì)公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利，而決意制止正在進(jìn)行的不法侵害的心理狀態(tài)。因此，防衛(wèi)意圖又包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：1、對(duì)于正在進(jìn)行的不法侵害的認(rèn)識(shí)，即正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)識(shí)因素。2、對(duì)于制止正在進(jìn)行的不法侵害的決意，即正當(dāng)防衛(wèi)的意志因素。然而我們應(yīng)該注意，某些行為從形式上似乎符合正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件，但由于主觀上不具備防衛(wèi)意圖，因此，其行為不能視為正當(dāng)防衛(wèi)。這種情況可以包括以下兩種：1、防衛(wèi)挑撥。即是故意地對(duì)方進(jìn)行不法侵害而借機(jī)加害于不法侵害人的行為。它雖然存在著一定的不法侵害，挑撥人也實(shí)行了所謂正當(dāng)防衛(wèi)，形式上符合正當(dāng)防衛(wèi)的客觀條件。但由于該不法侵害是在挑撥人的下故意誘發(fā)的，其主觀上具有犯罪意圖而沒有防衛(wèi)意圖，客觀上實(shí)施了犯罪行為，因而是故意犯罪依法應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。2、互相斗毆。是指參與者在主觀上不法侵害故意的支配下，客觀上實(shí)施的連續(xù)的互相侵害的行為。在互相斗毆的情況下，由于行為人主觀上沒有防衛(wèi)意圖，其行為也不得視為正當(dāng)防衛(wèi)。

（5）正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件——我們每一位公民在運(yùn)用正當(dāng)防衛(wèi)這個(gè)法律武器的同時(shí)，也必須要把握住正當(dāng)防衛(wèi)的界限，防止濫用法律賦予的權(quán)利，造成防衛(wèi)過當(dāng)。根據(jù)新刑法第20條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，是防衛(wèi)過當(dāng)。防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。因此我們應(yīng)正確把握正當(dāng)防衛(wèi)的限度，可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行考察：1、不法侵害的強(qiáng)度。在確定必要限度時(shí)，首先需要確定不法侵害的強(qiáng)度。所謂不法侵害的強(qiáng)度，是指行為的性質(zhì)、行為對(duì)客體已經(jīng)造成的損害結(jié)果的輕重以及造成這種損害結(jié)果的手段、工具的性質(zhì)和打擊部位等因素的統(tǒng)一。對(duì)于不法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，如果用輕于或相當(dāng)于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不足以有效地制止不法侵害的，可以采取大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度。當(dāng)然，如果大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不是為制止不法侵害所必需，那就是超過了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。2、不法侵害的緩急。是指侵害的緊迫性，即不法侵害所形成的對(duì)國家、社會(huì)公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利的危險(xiǎn)程度。不法侵害的緩急對(duì)于認(rèn)定防衛(wèi)限度具有重要意義，尤其是在防衛(wèi)強(qiáng)度大于侵害強(qiáng)度的情況下，確定該行為大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度是否為制止不法侵害所必需，更要以不法侵害的緩急等因素為標(biāo)準(zhǔn)。3、不法侵害的權(quán)益。不法侵害的權(quán)益，就是正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的權(quán)益，它是決定必要限度的因素之一。根據(jù)不法侵害的權(quán)益在確定是否超過必要限度中的作用，為保護(hù)重大的權(quán)益而將不法侵害人殺死，可以認(rèn)為是為制止不法侵害所必需的，因而沒有超過正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。而為了保護(hù)輕微的權(quán)益，即使是非此不能保護(hù)，造成了不法侵害人的重大傷亡，而就可以認(rèn)為是超過了必要限度。

四、關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)

新刑法在正當(dāng)防衛(wèi)的適用上，較明確的劃清了正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦?，?duì)于防衛(wèi)強(qiáng)度的規(guī)定，較之舊刑法更為明確具體。新刑法第22條第2款指出：“正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除刑罰?！焙饬糠佬l(wèi)強(qiáng)度的法定因素有兩個(gè)，一是“明顯超過必要限度”；二是“造成重大損失”。前者是防衛(wèi)強(qiáng)度的說明，后者是防衛(wèi)結(jié)果的表現(xiàn)，對(duì)于構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)來說，二者缺一不可。

如何理解和把握“明顯超過必要限度”以及“造成重大損失”？我們認(rèn)為，新刑法典中所謂的“明顯超過必要限度”，應(yīng)當(dāng)是指防衛(wèi)行為非常顯著地超出了制止不法侵害的需要，防衛(wèi)行為的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度與不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度不是過于懸殊。所謂的“造成重大損害”，應(yīng)當(dāng)是指防衛(wèi)行為不僅對(duì)不法侵害人造成了一定的損害，而且造成重傷、死亡或者財(cái)產(chǎn)重大損失等重大的損失等。

應(yīng)當(dāng)注意的是，“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”，實(shí)質(zhì)是正當(dāng)防衛(wèi)限度條件的一體兩面?！霸斐芍卮髶p害”是“明顯超過必要限度”的具體表現(xiàn)：“超過必要限度”是“造成重大損害”判斷標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，“并不存在所謂的明顯超過必要限度但沒有造成重大損害的情況，換言之，只是在造成重大損害的情況下，才存在明顯超過必要限度的問題；不存在所謂的‘手段過當(dāng)’而‘結(jié)果不過當(dāng)’或者相反的現(xiàn)象”。在實(shí)踐中，如何認(rèn)定防衛(wèi)行為是否“明顯超過必要限度”？應(yīng)從防衛(wèi)方，侵害方及客觀條件綜合分析所保護(hù)的合法權(quán)益的性質(zhì)及其重要性，侵害行為的性質(zhì)，侵害手段，侵害的緩急，侵害的人數(shù)，侵害人的能力，防衛(wèi)的時(shí)間，地點(diǎn)，環(huán)境等各種因素。不能只看防衛(wèi)的強(qiáng)度于侵害的結(jié)果是否相當(dāng)，也不能一看見侵害者被殺傷就認(rèn)為防衛(wèi)過當(dāng)。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)是在遭突襲的情況下被迫實(shí)行的行為，難以準(zhǔn)確的判斷“必要限度”。當(dāng)然，也不允許為保護(hù)合法權(quán)益就隨意進(jìn)行主動(dòng)性防衛(wèi)。

五、關(guān)于無過當(dāng)防衛(wèi)

新刑法第二十條第三款首次規(guī)定了針對(duì)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪可以采取無限度的防衛(wèi)，即使造成了不法侵略者的損害后果也不負(fù)刑事責(zé)任。刑法第二十條規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！痹谛谭ɡ碚摻缟嫌袑W(xué)者稱，此款規(guī)定是我國的無限防衛(wèi)權(quán)，或特別防衛(wèi)權(quán)，或無過當(dāng)之防衛(wèi)等。據(jù)此規(guī)定，“對(duì)正在進(jìn)行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，不存在過當(dāng)情形”，這一規(guī)定是我國刑法在正當(dāng)防衛(wèi)制度上的一個(gè)重要突破。它使公民在受到正在進(jìn)行的暴力犯罪時(shí)，能夠站出來進(jìn)行英勇的反擊，不至于因過多地考慮防衛(wèi)過當(dāng)責(zé)任而畏首畏尾，不能適時(shí)制服犯罪。無過當(dāng)防衛(wèi)賦予了防衛(wèi)人無限的防衛(wèi)權(quán)，因此必須對(duì)無過當(dāng)防衛(wèi)的使用嚴(yán)格掌握，以免濫用，使得防衛(wèi)權(quán)蛻變?yōu)樗叫虣?quán)，造成社會(huì)混亂。必須明確無限防衛(wèi)是正當(dāng)防衛(wèi)的一種。因此，除了沒有限度條件外，正當(dāng)防衛(wèi)的其他四個(gè)條件：起因條件，防衛(wèi)時(shí)間，防衛(wèi)對(duì)象以及防衛(wèi)意圖必須同時(shí)具備。

六、關(guān)于特殊防衛(wèi)

根據(jù)修訂后的新刑法典第20條第3款規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”由此開創(chuàng)了我國無限防衛(wèi)權(quán)刑事立法化的先河。這一規(guī)定的立法用意，主要是為了糾正過去司法實(shí)踐在處理防衛(wèi)過當(dāng)案件時(shí)普遍存在的一種偏嚴(yán)的傾向，鼓勵(lì)公民更好地利用防衛(wèi)權(quán)，以保護(hù)合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序。但是同一般防衛(wèi)一樣，如果以防衛(wèi)是否受到不法侵害為標(biāo)準(zhǔn)，可將特殊防衛(wèi)分為兩種類型：一類是直接受到嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪侵害的受害人實(shí)施的防衛(wèi)，即自我防衛(wèi)；一類是未直接受到嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪侵害的非受害人實(shí)施的防衛(wèi)，即防衛(wèi)他人。由于沒有將受害人和非受害人予以區(qū)分，將使特殊防衛(wèi)適用的范圍過于寬泛，從而造成對(duì)不法侵害人應(yīng)有合法權(quán)益保護(hù)的漠視。

法律應(yīng)是理性且公正的，任何人的合法權(quán)益都應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，我們?cè)趶?qiáng)化保護(hù)防衛(wèi)人的合法權(quán)益時(shí)，決不可致不法侵害人應(yīng)有的合法權(quán)益于不顧；否則法律將失去其應(yīng)有的客觀性和公正性，也將會(huì)失去其存在的基礎(chǔ)。需要強(qiáng)調(diào)的是，受害人反擊暴力犯罪侵害的特殊防衛(wèi)權(quán)是國家賦予公民一般防衛(wèi)權(quán)的派生性權(quán)利，是特殊條件下的救濟(jì)措施。孟德斯鳩說過，在公民與公民之間，自衛(wèi)是不需要攻擊的。只有在緊急情況下，如果等待法律的救助，就難免喪失生命，他們才可以行使這種帶有攻擊性的自衛(wèi)權(quán)利。所以應(yīng)以一種客觀而理性的思維，站在公正的立場(chǎng)，將現(xiàn)有特殊防衛(wèi)規(guī)定中“防衛(wèi)他人”歸入一般防衛(wèi)而遵循一般防衛(wèi)的規(guī)定，而將特殊防衛(wèi)嚴(yán)格限定在“自我防衛(wèi)”的范圍之內(nèi)。這樣，既兼顧了刑法的社會(huì)保護(hù)機(jī)能和人權(quán)保障機(jī)能，也不會(huì)挫傷公民見義勇為的正義感和違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的積極性。相應(yīng)地，《刑法》第20條第3款可表述為：對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取自衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

七、結(jié)束語

新刑法的修改，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定更加準(zhǔn)確，具體，完善。無論是正當(dāng)防衛(wèi)概念上的修改還是對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的兩個(gè)基本條件的界定，以及增加的無過當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，都充分反映了在我國現(xiàn)階段的社會(huì)治安狀況條件下，進(jìn)一步強(qiáng)化防衛(wèi)制度的必要性。這不僅有利于鼓勵(lì)公民積極與犯罪分子作斗爭(zhēng)，有效保護(hù)公民的人身安全和合法權(quán)益，還有利于震懾犯罪分子，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，有利于形成敢于犯罪分子作斗爭(zhēng)的良好社會(huì)風(fēng)氣。

注釋：

1、劉守芬主編：《新法學(xué)概論》，北京大學(xué)出版社，2000年3月出版，第111頁。

2、陳興良主編：《刑法總論》，人民出版社，2002年3月出版，第36頁。

3、高西江主編：《中華人民共和國刑法的修改與試用》，中國檢察出版社，1998年版，第18頁。

4、陳興良主編：《刑法疏議》，中國人民公安大學(xué)出版社，1997年版，第23頁。

5、趙秉志：《新刑法教程》，中國人民大學(xué)出版社，第89頁。

6、張明楷：《刑法學(xué)》，北京法律出版社，1997年版，第232頁。

7、韓軼：《特殊防衛(wèi)權(quán)主體之審視》，《法商研究》（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2002年法學(xué)版，第01頁。

參考文獻(xiàn)

1、徐華：《新正當(dāng)防衛(wèi)制度論》，《綏化師專學(xué)報(bào)》，第22卷第2期。

2、王作富：《中國刑法研究》，中國人民大學(xué)出版社。

3、高銘暄：《中國刑法學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社。

4、張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社。

5、趙秉志、赫興旺主編：《論刑法總則的改革與發(fā)展》，《中國法學(xué)》，1997年第2期。

篇10

[關(guān)鍵詞]國有企業(yè)；分化機(jī)制；產(chǎn)權(quán)關(guān)系；新共同體

[中圖分類號(hào)]F271 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2426（2013）06-0072-04

市場(chǎng)化改革以后，在轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)的中國研究中，中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型是在單邊市場(chǎng)化的預(yù)期中開始的。但是，人們很快就發(fā)現(xiàn)了中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)異常復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)。如果在歷史演進(jìn)的辯證邏輯上把自由資本主義看作是歷史發(fā)生的命題，社會(huì)主義就是它的反命題，而中國特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是合題。在對(duì)這個(gè)歷史性合題的觀察和探索中，一個(gè)成習(xí)已久的視角，是把產(chǎn)權(quán)關(guān)系的變革看成改革過程的實(shí)質(zhì)和動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)成就和發(fā)展速度成為堅(jiān)持產(chǎn)權(quán)變革思維的唯一注釋。[1]按照這個(gè)邏輯，在中國改革過程中人們最先關(guān)注的自然是上世紀(jì)80年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題，與農(nóng)村改革關(guān)聯(lián)密切的林權(quán)問題、地權(quán)問題，以及在學(xué)理層面對(duì)產(chǎn)權(quán)社會(huì)學(xué)的探討。然而，近十年來令世人矚目的國有企業(yè)的迅速發(fā)展，成就和問題的并存，也理當(dāng)成為現(xiàn)階段轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)中國研究的重點(diǎn)。但是，不論是把成就歸功于產(chǎn)權(quán)變革，還是把問題歸罪于產(chǎn)權(quán)變革，均不足以有效地解釋國有企業(yè)多元的產(chǎn)權(quán)形式和發(fā)展機(jī)制。本文試圖通過分析視角的轉(zhuǎn)換，探索國有企業(yè)的發(fā)展機(jī)制和產(chǎn)權(quán)形式的新含義。

一、社會(huì)的分化和國有企業(yè)分化

改革開放以來，在人們總是習(xí)慣從發(fā)展的角度觀察中國的社會(huì)發(fā)展和制度變遷。然而，對(duì)發(fā)展的動(dòng)力和發(fā)展過程的另一個(gè)側(cè)面——社會(huì)分化的關(guān)注與研究則是相對(duì)較少的。美國社會(huì)學(xué)家彼得·布勞將社會(huì)分化分為兩大類，即在縱向上的不平等的擴(kuò)大和在橫向上的異質(zhì)性的增加。社會(huì)分層研究側(cè)重于前者，其潛在的假設(shè)是，階層化的過程將是一個(gè)全社會(huì)或社區(qū)的一體化的結(jié)構(gòu)化過程，階層是跨組織、跨地區(qū)、跨民族的同等資源占有者的集群[2]。在以往的研究中已經(jīng)指出，在單一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的條件下，以資源的不平等占有來劃分階層，并以此反映一個(gè)社會(huì)？穴或社區(qū)？雪的社會(huì)結(jié)構(gòu)，對(duì)于理解全社會(huì)/社區(qū)的資源分配與資源占有的狀況、社會(huì)不平等的程度等等都是可以的。但是它對(duì)于認(rèn)識(shí)改革開放以來正在發(fā)生的具有中國社會(huì)特點(diǎn)（非單一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制）的社會(huì)分化與結(jié)構(gòu)化過程，特別是在組織層面認(rèn)識(shí)國有企業(yè)的分化顯然是不夠的。

在已有的研究中我們已經(jīng)分析了推動(dòng)中國社會(huì)分化的體制內(nèi)和體制外的兩種社會(huì)力量。當(dāng)前對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制的分化力量，已是一種普遍共識(shí)，在這種共識(shí)下聚集了諸多的深化市場(chǎng)化改革的理論和構(gòu)想。對(duì)體制內(nèi)分化的研究不僅缺少應(yīng)有的關(guān)注，還有諸多的誤區(qū)。而對(duì)國有企業(yè)組織之間和組織內(nèi)部的分化和分化后果的研究，可能成為國有企業(yè)改革研究及其面對(duì)的各種社會(huì)問題與困境的重要的切入點(diǎn)。從不同的分化機(jī)制的角度認(rèn)識(shí)不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度變遷將是一個(gè)有潛力的學(xué)術(shù)視角。

國有企業(yè)的分化產(chǎn)生于1984年開始的。從那時(shí)起，國有事業(yè)單位以至一部分具有不同管理職能的國家組織也發(fā)生了分化，不過在過去的30年中主要是國有企業(yè)組織的分化。這種分化首先是從國家對(duì)國有工商企業(yè)采取政企分開，放權(quán)讓利，擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營自開始的。特別是中央政府推行利改稅以后，在一定程度上反映了國家放棄了國有產(chǎn)權(quán)的部分收益權(quán)。企業(yè)之間的分化借助于國有資產(chǎn)的使用權(quán)、處分權(quán)、分配權(quán)的內(nèi)部化運(yùn)作，使具有資源優(yōu)勢(shì)和受到政策保護(hù)的限制介入性國有企業(yè)在各行業(yè)中獲得優(yōu)勢(shì)地位，而一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的大量國有企業(yè)則紛紛轉(zhuǎn)制、破產(chǎn)。也可以說，國有企業(yè)的分化借助于國有企業(yè)對(duì)全民所有制條件下的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和優(yōu)質(zhì)資源的占有和利用的程度，這種差別性的占有和利用，產(chǎn)生了各行業(yè)和行業(yè)所屬企業(yè)間的分化。在資源效益的單位化分配的過程中，占有和利用優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和優(yōu)質(zhì)資源的限制介入性國有企業(yè)的內(nèi)部職工享有更高的收入，更好的福利和更穩(wěn)定的工作。在企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部，處于不同層次上的企業(yè)，具有不同身份的職工（在職和下崗后再就業(yè)的員工之間、農(nóng)民工和城市工之間、干部身份和工人身份之間，特別是大集體和全民職工之間）和不同的個(gè)人業(yè)績，由此形成了國有企業(yè)內(nèi)部的分化。[3]

在深化國有企業(yè)研究的過程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)在關(guān)注不同類型國企經(jīng)營效果的分化，社會(huì)學(xué)則要關(guān)注國有企業(yè)分化的內(nèi)在機(jī)制以及這種機(jī)制所形成的單位共同體和國企產(chǎn)權(quán)關(guān)系等諸多方面的變化。當(dāng)前，對(duì)國有企業(yè)之間和國有企業(yè)內(nèi)部收入差距拉大的分化現(xiàn)象，在分析工具上主要使用行業(yè)壟斷的邏輯進(jìn)行解釋。打破壟斷就要引入市場(chǎng)機(jī)制，引入市場(chǎng)機(jī)制既要產(chǎn)權(quán)明晰從而保證激勵(lì)，又要減少和避免政府的行政干預(yù)，于是，深化改革的一個(gè)慣性思維就是重抄民營化的舊路。但是，在表面的相似性上簡(jiǎn)單地用行業(yè)壟斷來解釋體制內(nèi)的分化，不僅存在學(xué)理上的偏差，也不利于認(rèn)清中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，不利于形成改革方向和改革方式的理論自覺。因此，要區(qū)分兩種不同的“壟斷”，而這種區(qū)分首先要厘清限制介入性大型國企與一般壟斷企業(yè)的區(qū)別。在一般的意義上，壟斷企業(yè)是在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的過程中，在資本積聚和集中基礎(chǔ)上為了追求超額利潤而對(duì)技術(shù)、市場(chǎng)和其他相關(guān)資源的控制。它遵循的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自發(fā)規(guī)則，是依靠經(jīng)濟(jì)手段獲得的。而限制介入性大型國企的所謂“壟斷”，并不是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中依靠經(jīng)濟(jì)手段形成對(duì)稀缺資源的控制，而是依靠非經(jīng)濟(jì)手段——以國家政策限制其他經(jīng)濟(jì)成分介入，通過對(duì)優(yōu)勢(shì)資源的占有與控制而形成的壟斷現(xiàn)象。[4]

上述區(qū)別是為了說明一般的壟斷是在市場(chǎng)化分化的基礎(chǔ)上發(fā)生的，是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的結(jié)果。而限制介入性大型國企的所謂“壟斷”和由此引起的推動(dòng)社會(huì)分化的集團(tuán)性因素，并不是依靠市場(chǎng)，而是傳統(tǒng)體制在發(fā)生市場(chǎng)化改革的條件下，在改革的領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)改革方向不斷摸索的過程中，選擇了傳統(tǒng)體制的社會(huì)機(jī)制和市場(chǎng)化社會(huì)機(jī)制并存的體制性二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的結(jié)果。發(fā)生在體制外的市場(chǎng)機(jī)制條件下的分化是人們所熟悉的，但是，在現(xiàn)代社會(huì)歷史上長期分離對(duì)立的兩種主要的社會(huì)機(jī)制在同一政治體制下的并存共生，共同推動(dòng)當(dāng)下的社會(huì)分化和社會(huì)發(fā)展，卻是史無先例的。如何認(rèn)識(shí)這種體制內(nèi)的社會(huì)分化，如何解釋和說明這種分化現(xiàn)象，是遵循市場(chǎng)機(jī)制的分析邏輯？還是遵循傳統(tǒng)體制的社會(huì)機(jī)制的分析邏輯。[5]

國有企業(yè)的分化機(jī)制與市場(chǎng)化分化機(jī)制的區(qū)別，在于制約相關(guān)機(jī)制的制度與組織背景的不同。這種不同也必然會(huì)形成組織認(rèn)同的差異，形成組織與組織之間，組織與組織成員之間關(guān)系的變化。[6]這些變化直接關(guān)系到對(duì)當(dāng)前國有企業(yè)性質(zhì)和國有企業(yè)改革方向的理解，也是新時(shí)期理解國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系變化的重要路徑。

二、產(chǎn)權(quán)關(guān)系視角的轉(zhuǎn)換與新共同體的生成

自現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度發(fā)軔以來，產(chǎn)權(quán)關(guān)系主要是生產(chǎn)資料所有制及其派生的各種關(guān)系，其中尤為重視生產(chǎn)資料與所有者的關(guān)系。這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系的概念，不論是私人所有，還是全民或國家所有，大都體現(xiàn)在人（所有者）與物（生產(chǎn)要素等）的關(guān)系上。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，這種人與物的關(guān)系不僅以一貫之的延續(xù)著，而且越發(fā)完備。但是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上發(fā)生市場(chǎng)化改革以后，現(xiàn)存的一些限制介入性的國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系已出現(xiàn)了凸顯人與人關(guān)系的新共同體趨勢(shì)。

我們知道，改革開放以后，推動(dòng)國有企業(yè)改革的理論和實(shí)踐，大體是圍繞兩條主線展開的。一條是在經(jīng)營管理的角度，通過改變中小國企的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的激勵(lì)。產(chǎn)權(quán)關(guān)系變化之下組織與人的身份關(guān)系的改變，從屬或服從于經(jīng)營管理的效率目標(biāo)。在這條線索下，產(chǎn)權(quán)關(guān)系是清晰地并逐漸在與傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度接軌。相關(guān)的國有企業(yè)相繼關(guān)停并轉(zhuǎn)，企業(yè)一部分原有員工適應(yīng)了新的社會(huì)生存方式，有了新的身份，這種現(xiàn)象在東北的老工業(yè)基地非常普遍，例如李洪君在其研究中描述了一位國有企業(yè)下崗職工轉(zhuǎn)變身份的歷程。[7]而仍然堅(jiān)持保有國有企業(yè)員工身份的群體，在失去工作能力和機(jī)會(huì)的條件下，相繼進(jìn)入國家的社會(huì)保障體系。

另一條是在國家維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全、資源安全和社會(huì)穩(wěn)定的角度，將一系列關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的大型國有企業(yè)列為限制介入性的國有獨(dú)資企業(yè)（非市場(chǎng)型）和適當(dāng)開放的混合型的國有控股企業(yè)（準(zhǔn)市場(chǎng)型）。這些國有企業(yè)尤其是限制介入性國有企業(yè)，不論是在外部與國家的關(guān)系上，還是在內(nèi)部的職工群體關(guān)系上都與改革前發(fā)生了重大的變化。對(duì)于國有企業(yè)在內(nèi)外環(huán)境上的變化，已有的研究已做出了新單位制的概括。所謂‘新單位制’就是在國有企業(yè)分化的背景下，“在外部關(guān)系與內(nèi)部結(jié)構(gòu)上發(fā)生了變化的一部分現(xiàn)存的國有企業(yè)組織。這種變化的外部特征是，由改革前的外部化控制即國有企業(yè)的上級(jí)主管部門（國家）的控制，轉(zhuǎn)變成為以企業(yè)內(nèi)部控制為主的控制方式；由國有企業(yè)資源的社會(huì)化占有轉(zhuǎn)變?yōu)樵谳^大程度上的單位化占有。在內(nèi)部特征上國有企業(yè)職工已由對(duì)國家（制度）的依賴轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)單位組織體系的依賴，在這個(gè)背景下，還一定程度保有勞動(dòng)力的內(nèi)部市場(chǎng)特征和營造國有企業(yè)內(nèi)部的企業(yè)文化特征等等。

在經(jīng)歷上世紀(jì)90年代中期國家“抓大放小”的國有企業(yè)改革政策實(shí)踐以后，現(xiàn)存的不同規(guī)模、不同行業(yè)、不同地區(qū)的國有企業(yè)之間，形成了市場(chǎng)地位和國家控制程度不盡相同的各種國企形態(tài)。當(dāng)前，對(duì)國有企業(yè)的這些不同形態(tài)的形成機(jī)制與合理性依據(jù)的研究還是不充分的，尤其是作為國有企業(yè)改革關(guān)鍵的國企產(chǎn)權(quán)問題研究，仍停留在計(jì)劃與市場(chǎng)、國企與民企，甚至姓資還是姓社的兩級(jí)化的簡(jiǎn)單判斷之中。其中有一部分經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)，行業(yè)地位突出，職工福利好的限制介入性的大型國有企業(yè)，已具有了新共同體的特征。

怎樣看待大型國有企業(yè)中新共同體的生成機(jī)制？在上述分析中已指出兩種不同的壟斷和分化機(jī)制對(duì)于理解當(dāng)前國有企業(yè)性質(zhì)和國有企業(yè)改革方向的意義。然而，上述對(duì)理解國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系變化的認(rèn)識(shí)還只是停留在優(yōu)質(zhì)的原來屬于全民所有的資源和資源效率的單位化占有和分配，以及由此生成的新單位制利益共同體的現(xiàn)實(shí)福利關(guān)系層面。本文新的意義在于進(jìn)一步厘清新共同體的生成機(jī)制和國企改革的方向，防止一刀切的簡(jiǎn)單化的國企改革措施出臺(tái)。

三、國企中的新共同體：利益共同體和技術(shù)共同體的重合

上世紀(jì)90年代‘抓大放小’的國企改革路線不僅反映了保護(hù)和掌控有戰(zhàn)略意義的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的國家意志，而且，還受制于從上世紀(jì)80年代開始的從農(nóng)村到城市的承包制這種簡(jiǎn)單化的改革方式的影響。[8]當(dāng)承包制這種經(jīng)營方式的改革從農(nóng)村進(jìn)入城市的時(shí)候（時(shí)稱‘包’字進(jìn)城），農(nóng)村的家庭聯(lián)產(chǎn)承包方式的改革在城市只能適應(yīng)于技術(shù)含量不高，技術(shù)管理要求較低的中小工商企業(yè)。這就是說，‘抓大’的國家意志不僅是體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)安全、資源安全、政治安全的國家需要，其中還有技術(shù)與組織、技術(shù)與管理、技術(shù)與安全等諸多層面的關(guān)系。顯然，對(duì)有些大型國有企業(yè)來講，承包經(jīng)營是不合適的。與之相聯(lián)系，在當(dāng)下已發(fā)生了分化的大型國有企業(yè)的新共同體的生成機(jī)制中，除了利益共同體的制約以及文化共同體（盡管還比較薄弱）的聯(lián)系以外，還應(yīng)存在技術(shù)共同體的制約。技術(shù)共同體首先是一定的技術(shù)體系對(duì)經(jīng)濟(jì)組織、空間地域、生產(chǎn)效率的要求，同時(shí)它又是一定的利益共同體形成的前提和保證。大型國有企業(yè)中的新共同體，起碼是具有利益共同體和技術(shù)共同體的雙重特征。這樣在國有企業(yè)特有的分化機(jī)制的作用下，實(shí)際還存在著由于技術(shù)共同體的需要所產(chǎn)生的圍繞著特定行業(yè)和技術(shù)發(fā)展要求的在組織和空間地域上進(jìn)行的整合性布局。‘抓大放小’的國企改革原則，在學(xué)理上還包含了技術(shù)決定的含義。

現(xiàn)在的問題是，現(xiàn)存的大型國有企業(yè)在技術(shù)水平和規(guī)模上都處于各行業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位，那么是否都具有技術(shù)共同體和利益共同體的特征，都具有技術(shù)和組織上整合并得到國家保護(hù)的必要呢？進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來，技術(shù)與分工的發(fā)展所形成的社會(huì)分化作用對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)的解體是毋庸置疑的。但是，在數(shù)百年技術(shù)進(jìn)步過程中已呈現(xiàn)了不同的發(fā)展階段、不同的技術(shù)與組織形態(tài)、技術(shù)與空間地域及其群體關(guān)系的特點(diǎn)，這些不同的特點(diǎn)制約著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織的利益共同體和技術(shù)共同體生成的可能性。如果將工業(yè)的發(fā)展階段拆分為工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)代，標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)模化的大工業(yè)時(shí)代，以及近三十年的后工業(yè)時(shí)代。如果將不同的技術(shù)類型分為手工技術(shù)，例如鐘表、紡織、陶瓷；以大型組織和生產(chǎn)規(guī)模為基礎(chǔ)的技術(shù)，例如化工、鋼鐵、汽車等制造業(yè)，石油、煤炭等采掘業(yè)；以及后工業(yè)社會(huì)的個(gè)性化技術(shù)，例如軟件業(yè)、手機(jī)編程、藝術(shù)生產(chǎn)等等行業(yè)。就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)今多種技術(shù)類型共存的多元化時(shí)代，有些類型的技術(shù)仍然具有分解社會(huì)共同體的作用，例如軟件業(yè)、藝術(shù)生產(chǎn)等。但是，另一些類型的技術(shù)體系，例如大型鋼鐵聯(lián)合生產(chǎn)企業(yè)，卻呈現(xiàn)出了一種再造共同體的可能性。實(shí)際上，在傳統(tǒng)社會(huì)的背景下，技術(shù)的分工與發(fā)展瓦解的只是傳統(tǒng)社會(huì)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、手工作坊式的生產(chǎn)形式。當(dāng)技術(shù)發(fā)展到如今這個(gè)水平，像鋼鐵冶煉的長流程生產(chǎn)工藝，這類技術(shù)的分工與發(fā)展不僅具備重構(gòu)社會(huì)組織形態(tài)的功能，而且營造了一種新型的社會(huì)共同體形態(tài)。這類技術(shù)體系成為新型共同體存在的重要支撐，從而使得新型共同體在技術(shù)共同體和利益共同體的雙重作用下得以體現(xiàn)。

總之，在上述分析的基礎(chǔ)上可以看到，進(jìn)一步深化國有企業(yè)改革的原則，要有國家戰(zhàn)略安全的考量，相關(guān)社會(huì)責(zé)任與利益共同體的考量，還要有技術(shù)體系的特征以及是否具備技術(shù)共同體特征的考量。而不能簡(jiǎn)單化地把效率原則等同于產(chǎn)權(quán)改革或者直接導(dǎo)致民營化改革。在國有企業(yè)已高度分化，各種時(shí)代的技術(shù)體系并存的條件下，并不是每一種技術(shù)類型都能形成技術(shù)共同體和利益共同體的結(jié)合。而產(chǎn)權(quán)關(guān)系的改革不僅不再具有優(yōu)先的地位，而且要從屬于大型國有企業(yè)是否具備新共同體的特征，在深入細(xì)致的觀察探究中斟酌國企改革的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]參見伊萬·塞勒尼等著.新古典社會(huì)學(xué)的想象力[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：47-53.

[2][3][4][5]劉平，王漢生，張笑會(huì).變動(dòng)的單位制與體制內(nèi)的分化——以限制介入性大型國有企業(yè)為例[J].社會(huì)學(xué)研究，2008，（3）.

[6]王彥斌，趙曉榮.國家與市場(chǎng)：一個(gè)組織認(rèn)同的視角[J].江海學(xué)刊，2011，（1）.