導(dǎo)語：如何才能寫好一篇公司合伙人規(guī)章制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

第一條 合伙宗旨

甲、乙、丙三方本著互利互惠、共同勞動(dòng)、共同經(jīng)營、共同發(fā)展的原則，共同經(jīng)營美容美發(fā)店事務(wù)。

第二條 合伙企業(yè)概況

名稱：

經(jīng)營場所：

經(jīng)營范圍：

經(jīng)營方式：

第三條 合伙期限

合伙期限為 年，自 年 月 日起，至 年 月 日止。

第四條 出資方式

1、甲方：出資額為 元，以 方式出資，占注冊(cè)資本的 ％；

2、乙方：出資額為 元，以 方式出資，占注冊(cè)資本的 ％；

3、丙方：出資額為 元，以 方式出資，占注冊(cè)資本的 ％。

第五條 出資期限

各合伙人的出資，于 年 月 日以前交齊。逾期不交或未交齊的，應(yīng)對(duì)應(yīng)交未交金額數(shù)計(jì)付銀行利息并賠償由此造成的損失。

第六條 出資評(píng)估

用實(shí)物（或者工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)）出資，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有企業(yè)法人資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估作價(jià)，在公司注冊(cè)資本驗(yàn)證后 天內(nèi)，依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，并在申請(qǐng)公司設(shè)立登記時(shí)向公司登記機(jī)關(guān)提交有關(guān)證明。

第七條 合伙企業(yè)登記

全體合伙人同意指定 為代表或者共同委托的人（指具有業(yè)務(wù)的公司派員或者律師事務(wù)所的律師）作為申請(qǐng)人，向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)登記和設(shè)立登記。申請(qǐng)人應(yīng)保證向登記機(jī)關(guān)提交的文件、證件的真實(shí)性、有效性和合法性，并承擔(dān)責(zé)任。

第八條 財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)

合伙企業(yè)依據(jù)《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》和財(cái)政部頒布的《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定，建立本合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)、會(huì)計(jì)制度。

第九條 盈余分配

1、合伙各方共同經(jīng)營、共同勞動(dòng)，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共負(fù)盈虧。

2、盈余分配以 為依據(jù)，按比例分配。合伙企業(yè)分配當(dāng)年的稅后利潤（虧損），按下列順序進(jìn)行；

（1）提取法定公積金10％；

（2）提取法定公益金5-10％；

（3）剩余利潤（虧損）按合伙人出資比例分配（分擔(dān)）。

3、合伙企業(yè)的利益分配、虧損，如另有變動(dòng)的，其具體方案由全體合伙人協(xié)商決定。

第十條 債務(wù)承擔(dān)

1、合伙企業(yè)債務(wù)由合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)償還。

2、合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不夠償還時(shí)，由合伙人按各自出資的比例承擔(dān)債務(wù)。

3、合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)，如另有變動(dòng)的，其具體方案由全體合伙人協(xié)商決定。

4、由一名或者數(shù)名合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照約定向其他不參加執(zhí)行事務(wù)的合伙人報(bào)告事務(wù)執(zhí)行情況以及合伙企業(yè)的經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況，其執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)所產(chǎn)生的收益歸全體合伙人，所產(chǎn)生的虧損或者民事責(zé)任，由全體合伙人承擔(dān)。

第十一條 委托執(zhí)行人

由全體合伙人決定委托 方（一名或數(shù)名）執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，并出具合伙的委托書。

第十二條 執(zhí)行人的職責(zé)

企業(yè)事務(wù)的執(zhí)行人對(duì)全體合伙人負(fù)責(zé)，并行使下列職責(zé)：

1、對(duì)外開展業(yè)務(wù)，訂立合同；

2、主持合伙企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營、管理工作；

3、擬定合伙企業(yè)利潤分配或者虧損分擔(dān)的具體方案；

4、制定合伙企業(yè)內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置方案；

5、制定合伙企業(yè)具體管理制度或者規(guī)章制度；

6、提出聘任合伙企業(yè)的經(jīng)營管理人員；

篇2

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)師事務(wù)所；審計(jì)質(zhì)量；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；質(zhì)量改善

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2015年8月28日

會(huì)計(jì)師事務(wù)所在我國市場經(jīng)濟(jì)中具有不可替代的作用。然而，伴隨其社會(huì)地位的不斷提升、業(yè)務(wù)領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，審計(jì)質(zhì)量卻被忽視了，使得我國出現(xiàn)了審計(jì)質(zhì)量差的狀況，接連頻發(fā)的財(cái)務(wù)造假案件與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量有著密不可分的聯(lián)系。審計(jì)質(zhì)量的高低不僅會(huì)影響到會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)誠信，被審計(jì)單位的前途發(fā)展，而且會(huì)對(duì)我國的市場經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重影響。改善我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量勢(shì)在必行。

一、審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)涵

審計(jì)是指提高財(cái)務(wù)信息的可信度，為降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)而提供的一種保證服務(wù)。審計(jì)質(zhì)量則被用來評(píng)價(jià)這種服務(wù)的優(yōu)劣情況。審計(jì)質(zhì)量涵蓋了兩個(gè)方面的內(nèi)容，即審計(jì)過程質(zhì)量和審計(jì)結(jié)果質(zhì)量。審計(jì)過程質(zhì)量是指在執(zhí)行具體審計(jì)業(yè)務(wù)的過程中各項(xiàng)工作的優(yōu)劣程度，是審計(jì)活動(dòng)中各個(gè)環(huán)節(jié)和各審計(jì)人員工作質(zhì)量的綜合反映；審計(jì)結(jié)果質(zhì)量，體現(xiàn)為審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，是審計(jì)過程質(zhì)量的集中表現(xiàn)和最終反映。二者緊密聯(lián)系共同決定了審計(jì)質(zhì)量的優(yōu)劣程度。

二、我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)現(xiàn)狀分析

從2004年開始，中注協(xié)及各地方注協(xié)每年都按照新修訂的《會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查制度》要求采取抽樣的方式對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制體系設(shè)計(jì)運(yùn)行情況和業(yè)務(wù)項(xiàng)目質(zhì)量等進(jìn)行檢查，并執(zhí)業(yè)檢查通告。

本文通過對(duì)2010～2014年共5年檢查情況對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，被懲戒的會(huì)計(jì)師事務(wù)所比例整體呈下降趨勢(shì)，基本控制在10%以內(nèi)（被懲戒的證券會(huì)計(jì)師事務(wù)所比例5%左右），這表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量得到一定改善，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)有所增強(qiáng)，整體執(zhí)業(yè)質(zhì)量有所提高，且證券會(huì)計(jì)師事務(wù)所的改善程度高于一般會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但仍暴露出很多問題，如控制制度不健全、合伙人機(jī)制不健全、關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)徲?jì)程序?qū)嵤┎坏轿?、未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)等，加之事務(wù)所內(nèi)部治理薄弱、存在惡性競爭、總分所一體化進(jìn)程緩慢、未充分重視職業(yè)道德建設(shè)等問題的存在，這都大大降低了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，事務(wù)所呈現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量較差的局面，形勢(shì)不容樂觀。（表1、表2）

三、我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量差的成因

深入探索我國事務(wù)所，發(fā)現(xiàn)其審計(jì)質(zhì)量差的成因主要表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）審計(jì)的外部執(zhí)業(yè)環(huán)境差。外部執(zhí)業(yè)環(huán)境包括很多如政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法律環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、科學(xué)文化環(huán)境等，本文主要討論法律環(huán)境和市場環(huán)境。

1、法律環(huán)境不完善，處罰力度不夠。一方面法律法規(guī)不完善。目前我國社會(huì)審計(jì)是以《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》為主體，以《會(huì)計(jì)法》、《公司法》、《破產(chǎn)法》、《稅法》、《民法》及其他法律為重要組成內(nèi)容，但有些實(shí)施條例不配套，法律法規(guī)不完善；長期以來我國出現(xiàn)“兩師”、“兩會(huì)”并存的局面，導(dǎo)致規(guī)章制度上的混亂、矛盾；現(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)執(zhí)行的規(guī)章制度由財(cái)政、審計(jì)兩個(gè)主管部門，導(dǎo)致有些規(guī)章制度相互矛盾或不完整，這都給注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)操作帶來了極大的困難，嚴(yán)重影響了事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量；另一方面處罰力度不夠。目前，我國針對(duì)事務(wù)所審計(jì)的違紀(jì)行為，監(jiān)管部門主要采取責(zé)令改正、警告、暫停營業(yè)、撤銷等行政方式，并處沒收違法所得、罰款等經(jīng)濟(jì)處罰，事務(wù)所相關(guān)人員承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任的幾乎沒有。由于處罰力度不夠，違法違規(guī)成本低，在某種程度上也是導(dǎo)致事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量差的成因之一。

2、市場缺乏對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求。在現(xiàn)行的審計(jì)市場中，被審計(jì)單位購買審計(jì)服務(wù)并不是真正意義上的有效需求，而僅僅只是為了一個(gè)形式上的證明文件來迎合政府，作為其跨過政府這一道關(guān)卡的通行證。一方面會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)時(shí)，一些被審計(jì)單位會(huì)持一種不配合、不情愿、抵觸的反感狀態(tài)，而阻撓審計(jì)人員獲得全面、真實(shí)的審計(jì)信息，這就使得高質(zhì)量的審計(jì)失去了根源；另一方面另一些被審計(jì)單位會(huì)不斷地迎合審計(jì)人員，其主要目的是讓審計(jì)人員幫其掩蓋財(cái)務(wù)方面所出現(xiàn)的問題。這兩種情況都必然會(huì)使得審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)程序、獲取審計(jì)證據(jù)等方面受到阻礙，不能有效獲取完整的會(huì)計(jì)信息，從而影響審計(jì)人員的職業(yè)判斷，對(duì)審計(jì)質(zhì)量造成影響。

（二）會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)環(huán)境競爭激烈。當(dāng)前，各種大大小小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在于整個(gè)審計(jì)市場中，就四川省來說，現(xiàn)有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所已經(jīng)有402家；就全國而言，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量我們可想而知，必然也是一個(gè)不小的數(shù)目。如此多的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的存在必然會(huì)使得審計(jì)市場出現(xiàn)激烈競爭的現(xiàn)象，而在激烈競爭的背后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了牟取自身利益，其審計(jì)的核心自然也會(huì)發(fā)生改變。在實(shí)際審計(jì)中，特別是一些中小型事務(wù)所，他們?cè)诟偁幜ι先狈σ欢ǖ膬?yōu)勢(shì)，同時(shí)也沒有把提高審計(jì)質(zhì)量作為審計(jì)的核心，而是以自身利益為中心來不斷拉攏客戶和維持客戶關(guān)系從而進(jìn)行不正當(dāng)競爭，由此審計(jì)質(zhì)量必然得不到有效保障。

（三）事務(wù)所高層管理意識(shí)薄弱。目前，會(huì)計(jì)師事務(wù)所高層管理人員的管理意識(shí)較為薄弱，主要表現(xiàn)在業(yè)務(wù)質(zhì)量控制方面。在實(shí)際中，審計(jì)人員并沒有有計(jì)劃的針對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試，只是通過簡單的詢問來了解被審計(jì)單位的情況，出現(xiàn)了走過場的現(xiàn)象，沒有達(dá)到把握內(nèi)控的目的；同時(shí)在審計(jì)過程中“審計(jì)抄賬”現(xiàn)象較為嚴(yán)重，僅僅只是為了完成審計(jì)工作底稿而進(jìn)行審計(jì)，沒有嚴(yán)格按照要求來實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序測(cè)試；在審計(jì)報(bào)告出具階段，事務(wù)所沒有嚴(yán)格按照程序進(jìn)行三級(jí)復(fù)核，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、部門經(jīng)理、主任會(huì)計(jì)師沒有盡到自己的職責(zé)，三級(jí)復(fù)核制度流于形式。而高層人員管理意識(shí)薄弱，缺乏對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，并沒有采取有效措施加強(qiáng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的控制，這些審計(jì)程序的欠缺勢(shì)必會(huì)影響到事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。

（四）會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式不合理。我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所分為合伙制和有限責(zé)任制，二者在開展具體審計(jì)業(yè)務(wù)和出具審計(jì)報(bào)告方面沒有差別，但是在清償債務(wù)方面，卻存在極大差別。合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人之間承擔(dān)無限連帶責(zé)任，如果審計(jì)失敗，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害合伙人的切身利益，所以合伙人出于自身利益的考慮會(huì)不斷提高自身積極性和專業(yè)勝任能力，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量；而有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所是以其出資額為承擔(dān)債務(wù)的最大限度，這就大大降低了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行為的約束。而我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所絕大多數(shù)都是采用的有限責(zé)任制，在承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與獲得收益之間進(jìn)行選擇時(shí)，由于受“低風(fēng)險(xiǎn)、高收益、低成本”這一誘惑，這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所愿意冒險(xiǎn)而獲得高利潤，在有限責(zé)任這種組織形式以及利益的驅(qū)使下，審計(jì)質(zhì)量必然會(huì)受到影響。

（五）審計(jì)人員素質(zhì)參差不齊。審計(jì)人員是會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展具體審計(jì)任務(wù)的一個(gè)重要主體，現(xiàn)在很多年齡較大的注冊(cè)會(huì)計(jì)師只是在事務(wù)所掛牌，一般不參加現(xiàn)場審計(jì)，只是在出具報(bào)告環(huán)節(jié)行使其簽字權(quán)進(jìn)行簽字。在實(shí)際審計(jì)中，出現(xiàn)場的大多為年輕的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，他們盡管有著豐富的專業(yè)知識(shí)，但是缺乏與實(shí)際業(yè)務(wù)相結(jié)合來處理審計(jì)事項(xiàng)的能力，在處理業(yè)務(wù)時(shí)對(duì)某些特殊情況的把控就不是特別到位，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)影響到項(xiàng)目的審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)當(dāng)前中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所人才缺乏，審計(jì)人員出現(xiàn)越來越年輕化的趨勢(shì)，且大多為剛畢業(yè)的大學(xué)生，而這些大學(xué)生學(xué)歷大多為本科，他們?cè)趯I(yè)知識(shí)和實(shí)踐方面都存在很大程度的欠缺，在審計(jì)程序的實(shí)施，審計(jì)證據(jù)的獲取方面存在諸多不足，他們直接出現(xiàn)場進(jìn)行審計(jì)這必然會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量造成直接影響。

四、改善我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的路徑

（一）優(yōu)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所的外部執(zhí)業(yè)環(huán)境。制訂懲處事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律，完善已有的法律法規(guī)及其配套實(shí)施條例，各個(gè)相關(guān)部門規(guī)章制度相互協(xié)調(diào)，相互統(tǒng)一，并在實(shí)際中相互銜接，讓這些法律規(guī)章制度成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的基本準(zhǔn)繩，對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的各參與主體發(fā)揮有效的約束力，為審計(jì)質(zhì)量的提高奠定一個(gè)良好基礎(chǔ)。同時(shí)，加大處罰力度，增加違法違規(guī)成本。除責(zé)令改正、警告、暫停營業(yè)、撤銷等行政方式，沒收違法所得、罰款等經(jīng)濟(jì)處罰外，應(yīng)追究事務(wù)所相關(guān)人員的刑事責(zé)任和民事責(zé)任。此外，針對(duì)目前我國審計(jì)需求方多為被動(dòng)接受審計(jì)的情況，政府及相關(guān)部門應(yīng)正確引導(dǎo)，使企業(yè)從根本上認(rèn)識(shí)到第三方審計(jì)對(duì)于一個(gè)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要性，使其成為企業(yè)的一種真正需求，而不僅僅只是產(chǎn)生法定證明文件的工具，這樣可以為審計(jì)人員開展具體審計(jì)工作創(chuàng)造一個(gè)良好的外部條件，從根本上來改善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的外部執(zhí)業(yè)環(huán)境。

（二）擴(kuò)大會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模結(jié)構(gòu)。我國的會(huì)計(jì)師事務(wù)所以中小型居多，而中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所人才較為缺乏，市場開拓能力不足。相比較而言，較大規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有相對(duì)較多專業(yè)勝任能力強(qiáng)的從業(yè)人員且能夠開拓更多業(yè)務(wù)，在審計(jì)時(shí)這些會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有較強(qiáng)的競爭實(shí)力，能發(fā)現(xiàn)問題的概率相對(duì)較高，其審計(jì)時(shí)保持自身獨(dú)立性、不被被審計(jì)單位“牽著鼻子走”的概率也越高。所以應(yīng)擴(kuò)大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模結(jié)構(gòu)，通過強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合等多種形式建立大型事務(wù)所，整合各會(huì)計(jì)師事務(wù)所的優(yōu)質(zhì)資源，通過整合形成的大型事務(wù)所擁有較多的人才資源以及客戶資源等，其競爭實(shí)力不斷增強(qiáng)，這樣可以緩解當(dāng)前事務(wù)所的不正當(dāng)競爭局面，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。

（三）提升合伙人管理意識(shí)。在當(dāng)前中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所居多的審計(jì)行業(yè)中，事務(wù)所的高層管理人員基本都是從業(yè)經(jīng)驗(yàn)較為豐富的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，同時(shí)也是公司的合伙人，在實(shí)際中，合伙人所處的位置不僅僅只是簡單的一個(gè)審計(jì)人員，也是審計(jì)公司的一個(gè)高層管理者。那么，作為一名高層管理者來說，合伙人在自我約束的同時(shí)，也應(yīng)該提升自己的管理者意識(shí)，制定良好的質(zhì)量控制制度和審計(jì)問責(zé)制度，管理好公司的審計(jì)人員，規(guī)范他們的審計(jì)行為，使公司能夠至上而下的形成一種良好的工作氛圍。在現(xiàn)場審計(jì)時(shí)杜絕出現(xiàn)走過場的現(xiàn)象；在審計(jì)階段，嚴(yán)格實(shí)施審計(jì)程序，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，為審計(jì)報(bào)告的出具奠定一個(gè)良好的基礎(chǔ)；在出具報(bào)告階段，嚴(yán)格執(zhí)行三級(jí)復(fù)核制度，提高審計(jì)質(zhì)量。

（四）轉(zhuǎn)變會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，有限責(zé)任制這種組織形式本身有一定的弊端，相比較而言，合伙制這種組織形式對(duì)于當(dāng)前我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更加有利，在這種形式下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人能夠受到更強(qiáng)有力的自我約束，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)穆殬I(yè)判斷來處理審計(jì)業(yè)務(wù)。所以，我國應(yīng)積極推動(dòng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所向合伙制這樣的組織形式改變，在轉(zhuǎn)制過程中不斷建立健全合伙人機(jī)制，大大增加合伙人在面臨審計(jì)失敗時(shí)所需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和成本，增加合伙人的自身約束力，從而減少違法違規(guī)行為的發(fā)生，降低審計(jì)質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)。

（五）提高審計(jì)人員綜合素質(zhì)。從事審計(jì)工作的人員必須具備該行業(yè)應(yīng)有的素質(zhì)，包括專業(yè)勝任能力和職業(yè)道德兩個(gè)方面。所以，首先要提高審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)為本所工作人員提供相關(guān)的職業(yè)培訓(xùn)及學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)本所審計(jì)人員積極參加中注協(xié)或各地方注協(xié)組織的各種交流會(huì)；在實(shí)踐審計(jì)中不斷地學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)，增長見識(shí)，對(duì)于行業(yè)新變化要及時(shí)的關(guān)注，對(duì)于新審計(jì)準(zhǔn)則要不斷的學(xué)習(xí)，與時(shí)俱進(jìn)，在工作中不斷研究，使審計(jì)人員的專業(yè)能力得以不斷提高，以更好地勝任審計(jì)工作。另外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該重視職業(yè)道德建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)于從業(yè)人員的職業(yè)道德教育，使從業(yè)人員從思想上進(jìn)行道德自律，以更加嚴(yán)格的道德標(biāo)準(zhǔn)來要求自己。這樣有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量。

總之，我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所現(xiàn)階段所處的形勢(shì)不容樂觀，其審計(jì)質(zhì)量的高低影響著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。著力推進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的改善是會(huì)計(jì)師事務(wù)所當(dāng)前工作的重中之重，我們相信事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量當(dāng)前面臨的困難本身也是其發(fā)展的難得機(jī)遇。所以，審計(jì)關(guān)系中的各主體應(yīng)該共同出力、共同治理當(dāng)前審計(jì)質(zhì)量較差的問題，改善我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]劉勝良.我國中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量改善研究[D].四川：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2008.

[2]崔麗艷.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的影響因素研究[D].山東：山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

[3]李瑞青，白潔.我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量研究[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014.1.

[4]錢光明.對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量相關(guān)問題的探討[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012.18.

[5]劉媛等.我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量探究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2013.18.

篇3

一、私有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下內(nèi)部控制效率的

1．對(duì)獨(dú)資企業(yè)的剖析

在獨(dú)資企業(yè)中，業(yè)主作為出資人是人，而且僅僅限于一個(gè)，由于業(yè)主既是企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有者，又是企業(yè)的經(jīng)營者，也可以獨(dú)享全部企業(yè)的剩余索取權(quán)，并對(duì)自己的經(jīng)營失敗承擔(dān)責(zé)任。在各國的（如《獨(dú)資企業(yè)法》、《民法通則》）中，幾乎都有獨(dú)資企業(yè)的業(yè)主對(duì)本企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的規(guī)定。按照慣常的獨(dú)資企業(yè)制度，業(yè)主擁有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)比較簡單，業(yè)主很少發(fā)生委托人行使經(jīng)營權(quán)的成本以及監(jiān)督費(fèi)用，在為數(shù)較多的這類企業(yè)中，管理層的員工以家族成員為主，行使經(jīng)營權(quán)的業(yè)主委托家族成員充任了監(jiān)工或其他管理者的角色。經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎認(rèn)為：“我們用一個(gè)人，先不管他有沒有能力，首先要信得過他，也就是他要有職業(yè)道德。而的人才市場上，缺少的并不是有能力的人，而恰恰是有道德的人?！雹诩热灰粋€(gè)獨(dú)資企業(yè)的業(yè)主難以找到德性與才能兼?zhèn)涞娜瞬牛麑幙扇斡门c他的利益具有共向性的家族成員。顯然，業(yè)主即便是雇傭一個(gè)工人，也要考慮付出監(jiān)督成本，但“夫妻店”中一般不存在單獨(dú)的監(jiān)督成本。這里，監(jiān)督意味著內(nèi)部控制。

實(shí)證資料表明，各國的獨(dú)資企業(yè)大多是家族式的組織，其治理結(jié)構(gòu)相當(dāng)簡單，業(yè)主集所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)于一身，他可以借助家族內(nèi)部通過血緣關(guān)系所建立的親情關(guān)系以及某些族規(guī)或禮教下的道德約束等實(shí)現(xiàn)對(duì)充任管理者的家族成員的約束，這種內(nèi)部控制幾乎是高效率的，人們很少發(fā)現(xiàn)管理者的佝私舞弊。在我國，儒家文化教誨下的臣民最忌諱的莫過于族人的討伐；對(duì)族人的效忠作為一種主流精神被推崇，這造就了家族制獨(dú)資企業(yè)中普通的管理者對(duì)他人監(jiān)督的積極性以及特有的“揭發(fā)”他人舞弊的人文環(huán)境。雖然這些管理者并非擁有一小部分本企業(yè)的剩余索取權(quán)，但家族企業(yè)成功所帶來的“光宗耀祖”的名譽(yù)及自身的優(yōu)越感可以成為監(jiān)督他人的動(dòng)力。從某種意義上講，業(yè)主與作為事實(shí)上的人的管理者具有極強(qiáng)的親和力，信任大于防范，這種治理結(jié)構(gòu)對(duì)業(yè)主表現(xiàn)出很大的誘惑。然而，我們發(fā)現(xiàn)，在這些企業(yè)中，內(nèi)部控制制度不甚完善，控制手段比較落后，控制技術(shù)存在許多缺陷，盡管也會(huì)發(fā)生員工舞弊，但卻有比較好的察覺機(jī)制，使得內(nèi)部控制的效果不會(huì)比想像的程度差。這一事實(shí)折射出一個(gè)：員工的素質(zhì)比內(nèi)部控制的其他要素更為重要。

在內(nèi)部會(huì)計(jì)控制方面，獨(dú)資企業(yè)的業(yè)主仍然考慮以防止資財(cái)?shù)牧魇ё鳛槭滓刂颇繕?biāo)。除規(guī)模較大的企業(yè)可能聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師設(shè)計(jì)可行的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度外，相當(dāng)一部分獨(dú)資企業(yè)主要是沿襲本企業(yè)的傳統(tǒng)制度并在必要的情況下作出一些改進(jìn)。如果進(jìn)行制度的技術(shù)性分析，可以發(fā)現(xiàn)主要存在下述：①書面文件資料不齊備，尤其是原始記錄對(duì)實(shí)物資產(chǎn)的控制缺乏效力。②控制標(biāo)準(zhǔn)有較大隨意性，甚至有不少標(biāo)準(zhǔn)來源于業(yè)主的口述，“人治”色彩濃厚，“照章辦事”的“法治精神”匾乏。③分工控制中不相容職務(wù)（如會(huì)計(jì)記賬與出納收付款項(xiàng)兩項(xiàng)職務(wù)）被家族成員兼任，同時(shí)，也無法實(shí)現(xiàn)對(duì)業(yè)主權(quán)力的反向約束。④對(duì)管理者的授權(quán)過大，如付款限額、提款標(biāo)準(zhǔn)等，若不加控制，不誠實(shí)的家族成員也可能發(fā)生舞弊后缺少對(duì)職業(yè)化內(nèi)部審計(jì)的需要，靠非專業(yè)的家族成員所實(shí)施的稽核效果往往不佳。以上問題幾乎都是重要的，足以會(huì)計(jì)控制的效率，但是，獨(dú)資企業(yè)中家族成員的道德力量在很大程度上抵銷了部分會(huì)計(jì)控制的技術(shù)缺陷，依然能夠使控制的效率達(dá)到較高的程度。

獨(dú)資企業(yè)中，業(yè)主對(duì)會(huì)計(jì)的控制是十分嚴(yán)格的，如果說他對(duì)債權(quán)人的義務(wù)可以通過債務(wù)契約來明確表達(dá)，而他作為一個(gè)納稅人對(duì)國家的義務(wù)則是通過稅法來確定，但后者具有一定的模糊性。準(zhǔn)確地說，會(huì)計(jì)賬面利潤只是企業(yè)實(shí)際利潤的近似值，這兩種利潤可能會(huì)因合法或不合法的會(huì)計(jì)調(diào)節(jié)手段發(fā)生較大幅度背離，可能使前者小于后者而使國家蒙受損失。減低利潤、虛盈實(shí)虧等，可能源于業(yè)主對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)施控制的后果。在獨(dú)資企業(yè)中，業(yè)主對(duì)會(huì)計(jì)控制的干預(yù)比其他任何企業(yè)組織類型更容易實(shí)現(xiàn)，因?yàn)闃I(yè)主在將所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)集于一身的條件下，行政管制的通道縮短，出資人的權(quán)威地位更易于凸現(xiàn)出來，增強(qiáng)了對(duì)管理者以及普通員工的控制能力。業(yè)主知道，他的剩余索取權(quán)國給國家納稅的增加而相應(yīng)減少，控制會(huì)計(jì)利潤是他必須關(guān)注的一個(gè)目標(biāo)。這說明，獨(dú)資企業(yè)的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制盡管對(duì)員工有較高效率，但對(duì)業(yè)主往往是失敗的。

2．對(duì)合伙企業(yè)的剖析

在合伙企業(yè)中，合伙人既是出資人，又是經(jīng)營者，企業(yè)的全部資產(chǎn)是全部合伙人的共有資產(chǎn)，全部負(fù)債也是全部合伙人的共有負(fù)債，從委托關(guān)系看，“在合伙活動(dòng)范圍內(nèi)所發(fā)生的事情上，每個(gè)合伙人都是其余合伙人的人，所以外界人士有權(quán)假定：所有與合伙之事有關(guān)的任何合伙人的行動(dòng)都對(duì)該合伙企業(yè)有約束力”。①由于“無限責(zé)任”的企業(yè)制度設(shè)計(jì)，合伙人將可能以私人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)超出企業(yè)償付能力以外債務(wù)的支付，這種情況下，合伙企業(yè)不能作為獨(dú)立的法人從事民事活動(dòng)。由于合伙人共有了企業(yè)的剩余索取權(quán)，并使“剩余索取權(quán)在成員之間對(duì)稱地分配”②，與此高收益配套的制度設(shè)置必然是無限責(zé)任的高風(fēng)險(xiǎn)約束。合伙企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)是優(yōu)秀的，合伙人處在同一個(gè)利益體之中，每個(gè)人按合伙契約所實(shí)施的行為都可能引致無限責(zé)任的壓力，這促成了合伙人之間的牽制以及對(duì)雇員的有效監(jiān)督。合伙人都有一種潛意識(shí)的監(jiān)督的動(dòng)力，每個(gè)合伙人既要考慮對(duì)自己負(fù)責(zé)，又要考慮對(duì)他人負(fù)責(zé)，在集多人財(cái)力、集多人智慧的共有財(cái)產(chǎn)、共有收益的企業(yè)制度下，可以獲得較高的營運(yùn)績效。

合伙契約是一個(gè)不完全契約，這一確立合伙關(guān)系的契約會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)人的退伙而失效?！拔幢M事宜”的協(xié)商會(huì)引發(fā)無休止地討價(jià)還價(jià)或?qū)е玛P(guān)系破裂，合伙企業(yè)一般總是短命的。在不少合伙企業(yè)中，內(nèi)部控制制度也像合伙契約一樣受到重視，但通常因內(nèi)部約定事項(xiàng)的某些特殊性而使制度本身存在較多不完善性；合伙人對(duì)未來的收益及持續(xù)經(jīng)營等缺乏明晰的預(yù)期，轉(zhuǎn)而對(duì)短期行為產(chǎn)生較大興趣。處在同等地位上的合伙人一旦發(fā)生爭議，因?yàn)槿鄙俦匾闹俨脵C(jī)構(gòu)，在合伙契約存在欠缺時(shí)，大多只能依靠道德調(diào)節(jié)的力量，對(duì)此可以從合伙前的合伙人選定時(shí)的信任度觀察出來。從這種意義上看，對(duì)合伙人實(shí)施的內(nèi)部控制，除合伙契約這一控制標(biāo)準(zhǔn)外，還必須依靠道義規(guī)則作有效補(bǔ)充。合伙人的“監(jiān)督是不易觀察到的，而且監(jiān)督的努力取決于每個(gè)合伙人的負(fù)責(zé)精神?！雹賹?shí)際上，負(fù)責(zé)精神本身是道義上的而不是行為規(guī)范所控制的。

合伙企業(yè)的會(huì)計(jì)控制效率比獨(dú)資企業(yè)的會(huì)計(jì)控制效率要低一些。這里不存在家族成員之間的親和力與依附感，合伙人之間的警戒心理與攀比意識(shí)在某些場合變?yōu)橐环N“偷懶”動(dòng)機(jī)，進(jìn)而形成道德風(fēng)險(xiǎn)。合伙人的自利性行為選擇模式是個(gè)別合伙人舞弊的思想基礎(chǔ)，雇員對(duì)來自合伙人的行政威懾可能采取放縱強(qiáng)勢(shì)群體行為的態(tài)度，最終使內(nèi)部會(huì)計(jì)控制在特定環(huán)境下失去預(yù)定效力。合伙人之間的互相監(jiān)督與制衡能夠減弱單個(gè)合伙人的個(gè)人行為對(duì)會(huì)計(jì)控制的干預(yù)，如果部分合伙人形成了一個(gè)或多個(gè)“非正式組織”，其組織成員之間的牽制力弱化，對(duì)會(huì)計(jì)控制干預(yù)的約束力不足，使會(huì)計(jì)控制效率必然下降。

合伙企業(yè)會(huì)計(jì)控制的效率高低，主要取決于在合伙契約及相關(guān)規(guī)章中對(duì)會(huì)計(jì)控制制度的設(shè)計(jì)，合伙契約是合伙人利益均衡狀態(tài)下的產(chǎn)物，它規(guī)定了或授權(quán)其他規(guī)章規(guī)定適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)控制制度；而制度的設(shè)計(jì)應(yīng)是合伙企業(yè)建立之前協(xié)商的，因?yàn)椋粋€(gè)企業(yè)開始營運(yùn)，管制權(quán)利的分割業(yè)已完成并給予了各個(gè)合伙人確定的授權(quán)，再設(shè)計(jì)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度，勢(shì)必造成權(quán)利分配的利己觀與“失衡”感，這時(shí)的制度設(shè)計(jì)已進(jìn)入了“對(duì)人不對(duì)事”的困惑狀態(tài)，平息來自合伙人的爭端頗為困難。只有制度的設(shè)計(jì)體現(xiàn)“對(duì)事不對(duì)人”的原則，在既定制度下考慮授權(quán)與分工，才可能防止因部分個(gè)人利益損傷而否定制度的情況發(fā)生。在一般情況下，合伙企業(yè)更傾向于尋找外部力量（如聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師）設(shè)計(jì)一種能代表各方利益的公正的科學(xué)的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度，這種制度在常態(tài)上是比較健全的，或者功能缺陷并不明顯，可以有效地發(fā)揮作用。但是，合伙人之間的掣肘與摩擦造成內(nèi)耗，影響會(huì)計(jì)控制效率。

單純從會(huì)計(jì)控制的技術(shù)層面看，由于合伙企業(yè)規(guī)模比股份公司小得多，其內(nèi)部分工比較粗，存在會(huì)計(jì)人員兼任多種相容職務(wù)的問題，因會(huì)計(jì)人員缺乏專業(yè)化分工的工作條件，作業(yè)效率也可能減低。經(jīng)驗(yàn)顯示，會(huì)計(jì)控制在企業(yè)合伙人照章辦事的支持下所獲取的效果，遠(yuǎn)比合伙人違章干預(yù)的影響下所獲得的效果好。

同樣是私有產(chǎn)權(quán)，在不同國家因法律、文化觀念的差異產(chǎn)生了不同的會(huì)計(jì)控制結(jié)果。西方國家文化觀念是基于人性惡設(shè)計(jì)的，“古希臘文化中以柏拉圖為代表的人性惡的思想，在羅馬與基督教的原罪觀念更加緊密地結(jié)合在一起，此后一直成為西方文化中一個(gè)根深蒂固的傳統(tǒng)觀念”，①“以法治惡”是建立法制的動(dòng)因，這導(dǎo)致以法律約束權(quán)力，以權(quán)力制衡權(quán)力（如三權(quán)分立）的思想出現(xiàn)，以及在企業(yè)內(nèi)部不斷強(qiáng)化內(nèi)部控制制度。而中國則不同，《三字經(jīng)》的開頭便教導(dǎo)人們：“人之初，性本善”，受此主流文化的影響，我國企業(yè)家的理念中缺少提防職員作弊的潛意識(shí)，不少企業(yè)家對(duì)內(nèi)部控制幾乎是無知的。另外，西方國家許多有關(guān)人權(quán)的法律文典（無論是英國1628年頒發(fā)的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?、美?776年頒發(fā)的《獨(dú)立宣言》，還是法國1789年頒發(fā)的《人權(quán)宣言》），都貫穿著私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯的原則，但是在我國，從《憲法》到一般法律，只提公有財(cái)產(chǎn)不可侵犯，缺少對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)，“貪污罪”僅適用于公職人員而不適用于私營企業(yè)職員，這表明私有產(chǎn)權(quán)尚未獲得應(yīng)有的平等待遇。西方國家私有企業(yè)的內(nèi)部控制制度即使不夠健全，至少還有來自法律的追加防護(hù)，如果在我國，則應(yīng)依靠企業(yè)自身的控制防范，最多采用民事訴訟手段去解決，而不涉及“罪”的范疇。以上兩方面的陳述表明，國家的法律。文化環(huán)境也可能形成對(duì)內(nèi)部控制及其效率的影響。在以往關(guān)于內(nèi)部控制的中，都注重～般技術(shù)規(guī)則的探討，似乎只要能夠體現(xiàn)這些規(guī)則的要求，就能設(shè)計(jì)出適用于一個(gè)特定的內(nèi)部控制制度，這時(shí)，似乎控制的效率必然很高。而現(xiàn)實(shí)告訴人們：不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下的內(nèi)部控制特別是內(nèi)部控制具有不盡相同的效率。這種觀點(diǎn)也可從學(xué)原理中找出印證：“在企業(yè)存在的情況下，所有權(quán)結(jié)構(gòu)就變得重要，因?yàn)椴煌慕Y(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致不同的交易效率?！?/p>

一、私有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下內(nèi)部控制效率的

1．對(duì)獨(dú)資企業(yè)的剖析

在獨(dú)資企業(yè)中，業(yè)主作為出資人是人，而且僅僅限于一個(gè)，由于業(yè)主既是企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有者，又是企業(yè)的經(jīng)營者，也可以獨(dú)享全部企業(yè)的剩余索取權(quán)，并對(duì)自己的經(jīng)營失敗承擔(dān)責(zé)任。在各國的（如《獨(dú)資企業(yè)法》、《民法通則》）中，幾乎都有獨(dú)資企業(yè)的業(yè)主對(duì)本企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的規(guī)定。按照慣常的獨(dú)資企業(yè)制度，業(yè)主擁有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)，企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)比較簡單，業(yè)主很少發(fā)生委托人行使經(jīng)營權(quán)的成本以及監(jiān)督費(fèi)用，在為數(shù)較多的這類企業(yè)中，管理層的員工以家族成員為主，行使經(jīng)營權(quán)的業(yè)主委托家族成員充任了監(jiān)工或其他管理者的角色。經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎認(rèn)為：“我們用一個(gè)人，先不管他有沒有能力，首先要信得過他，也就是他要有職業(yè)道德。而的人才市場上，缺少的并不是有能力的人，而恰恰是有道德的人。”②既然一個(gè)獨(dú)資企業(yè)的業(yè)主難以找到德性與才能兼?zhèn)涞娜瞬?，他寧可任用與他的利益具有共向性的家族成員。顯然，業(yè)主即便是雇傭一個(gè)工人，也要考慮付出監(jiān)督成本，但“夫妻店”中一般不存在單獨(dú)的監(jiān)督成本。這里，監(jiān)督意味著內(nèi)部控制。

實(shí)證資料表明，各國的獨(dú)資企業(yè)大多是家族式的組織，其治理結(jié)構(gòu)相當(dāng)簡單，業(yè)主集所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)于一身，他可以借助家族內(nèi)部通過血緣關(guān)系所建立的親情關(guān)系以及某些族規(guī)或禮教下的道德約束等實(shí)現(xiàn)對(duì)充任管理者的家族成員的約束，這種內(nèi)部控制幾乎是高效率的，人們很少發(fā)現(xiàn)管理者的佝私舞弊。在我國，儒家文化教誨下的臣民最忌諱的莫過于族人的討伐；對(duì)族人的效忠作為一種主流精神被推崇，這造就了家族制獨(dú)資企業(yè)中普通的管理者對(duì)他人監(jiān)督的積極性以及特有的“揭發(fā)”他人舞弊的人文環(huán)境。雖然這些管理者并非擁有一小部分本企業(yè)的剩余索取權(quán)，但家族企業(yè)成功所帶來的“光宗耀祖”的名譽(yù)及自身的優(yōu)越感可以成為監(jiān)督他人的動(dòng)力。從某種意義上講，業(yè)主與作為事實(shí)上的人的管理者具有極強(qiáng)的親和力，信任大于防范，這種治理結(jié)構(gòu)對(duì)業(yè)主表現(xiàn)出很大的誘惑。然而，我們發(fā)現(xiàn)，在這些企業(yè)中，內(nèi)部控制制度不甚完善，控制手段比較落后，控制技術(shù)存在許多缺陷，盡管也會(huì)發(fā)生員工舞弊，但卻有比較好的察覺機(jī)制，使得內(nèi)部控制的效果不會(huì)比想像的程度差。這一事實(shí)折射出一個(gè)：員工的素質(zhì)比內(nèi)部控制的其他要素更為重要。

在內(nèi)部會(huì)計(jì)控制方面，獨(dú)資企業(yè)的業(yè)主仍然考慮以防止資財(cái)?shù)牧魇ё鳛槭滓刂颇繕?biāo)。除規(guī)模較大的企業(yè)可能聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師設(shè)計(jì)可行的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度外，相當(dāng)一部分獨(dú)資企業(yè)主要是沿襲本企業(yè)的傳統(tǒng)制度并在必要的情況下作出一些改進(jìn)。如果進(jìn)行制度的技術(shù)性分析，可以發(fā)現(xiàn)主要存在下述：①書面文件資料不齊備，尤其是原始記錄對(duì)實(shí)物資產(chǎn)的控制缺乏效力。②控制標(biāo)準(zhǔn)有較大隨意性，甚至有不少標(biāo)準(zhǔn)來源于業(yè)主的口述，“人治”色彩濃厚，“照章辦事”的“法治精神”匾乏。③分工控制中不相容職務(wù)（如會(huì)計(jì)記賬與出納收付款項(xiàng)兩項(xiàng)職務(wù)）被家族成員兼任，同時(shí)，也無法實(shí)現(xiàn)對(duì)業(yè)主權(quán)力的反向約束。④對(duì)管理者的授權(quán)過大，如付款限額、提款標(biāo)準(zhǔn)等，若不加控制，不誠實(shí)的家族成員也可能發(fā)生舞弊后缺少對(duì)職業(yè)化內(nèi)部審計(jì)的需要，靠非專業(yè)的家族成員所實(shí)施的稽核效果往往不佳。以上問題幾乎都是重要的，足以會(huì)計(jì)控制的效率，但是，獨(dú)資企業(yè)中家族成員的道德力量在很大程度上抵銷了部分會(huì)計(jì)控制的技術(shù)缺陷，依然能夠使控制的效率達(dá)到較高的程度。

獨(dú)資企業(yè)中，業(yè)主對(duì)會(huì)計(jì)的控制是十分嚴(yán)格的，如果說他對(duì)債權(quán)人的義務(wù)可以通過債務(wù)契約來明確表達(dá)，而他作為一個(gè)納稅人對(duì)國家的義務(wù)則是通過稅法來確定，但后者具有一定的模糊性。準(zhǔn)確地說，會(huì)計(jì)賬面利潤只是企業(yè)實(shí)際利潤的近似值，這兩種利潤可能會(huì)因合法或不合法的會(huì)計(jì)調(diào)節(jié)手段發(fā)生較大幅度背離，可能使前者小于后者而使國家蒙受損失。減低利潤、虛盈實(shí)虧等，可能源于業(yè)主對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)施控制的后果。在獨(dú)資企業(yè)中，業(yè)主對(duì)會(huì)計(jì)控制的干預(yù)比其他任何企業(yè)組織類型更容易實(shí)現(xiàn)，因?yàn)闃I(yè)主在將所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)集于一身的條件下，行政管制的通道縮短，出資人的權(quán)威地位更易于凸現(xiàn)出來，增強(qiáng)了對(duì)管理者以及普通員工的控制能力。業(yè)主知道，他的剩余索取權(quán)國給國家納稅的增加而相應(yīng)減少，控制會(huì)計(jì)利潤是他必須關(guān)注的一個(gè)目標(biāo)。這說明，獨(dú)資企業(yè)的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制盡管對(duì)員工有較高效率，但對(duì)業(yè)主往往是失敗的。

2．對(duì)合伙企業(yè)的剖析

在合伙企業(yè)中，合伙人既是出資人，又是經(jīng)營者，企業(yè)的全部資產(chǎn)是全部合伙人的共有資產(chǎn)，全部負(fù)債也是全部合伙人的共有負(fù)債，從委托關(guān)系看，“在合伙活動(dòng)范圍內(nèi)所發(fā)生的事情上，每個(gè)合伙人都是其余合伙人的人，所以外界人士有權(quán)假定：所有與合伙之事有關(guān)的任何合伙人的行動(dòng)都對(duì)該合伙企業(yè)有約束力”。①由于“無限責(zé)任”的企業(yè)制度設(shè)計(jì)，合伙人將可能以私人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)超出企業(yè)償付能力以外債務(wù)的支付，這種情況下，合伙企業(yè)不能作為獨(dú)立的法人從事民事活動(dòng)。由于合伙人共有了企業(yè)的剩余索取權(quán)，并使“剩余索取權(quán)在成員之間對(duì)稱地分配”②，與此高收益配套的制度設(shè)置必然是無限責(zé)任的高風(fēng)險(xiǎn)約束。合伙企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)是優(yōu)秀的，合伙人處在同一個(gè)利益體之中，每個(gè)人按合伙契約所實(shí)施的行為都可能引致無限責(zé)任的壓力，這促成了合伙人之間的牽制以及對(duì)雇員的有效監(jiān)督。合伙人都有一種潛意識(shí)的監(jiān)督的動(dòng)力，每個(gè)合伙人既要考慮對(duì)自己負(fù)責(zé)，又要考慮對(duì)他人負(fù)責(zé)，在集多人財(cái)力、集多人智慧的共有財(cái)產(chǎn)、共有收益的企業(yè)制度下，可以獲得較高的營運(yùn)績效。

合伙契約是一個(gè)不完全契約，這一確立合伙關(guān)系的契約會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)人的退伙而失效?！拔幢M事宜”的協(xié)商會(huì)引發(fā)無休止地討價(jià)還價(jià)或?qū)е玛P(guān)系破裂，合伙企業(yè)一般總是短命的。在不少合伙企業(yè)中，內(nèi)部控制制度也像合伙契約一樣受到重視，但通常因內(nèi)部約定事項(xiàng)的某些特殊性而使制度本身存在較多不完善性；合伙人對(duì)未來的收益及持續(xù)經(jīng)營等缺乏明晰的預(yù)期，轉(zhuǎn)而對(duì)短期行為產(chǎn)生較大興趣。處在同等地位上的合伙人一旦發(fā)生爭議，因?yàn)槿鄙俦匾闹俨脵C(jī)構(gòu)，在合伙契約存在欠缺時(shí)，大多只能依靠道德調(diào)節(jié)的力量，對(duì)此可以從合伙前的合伙人選定時(shí)的信任度觀察出來。從這種意義上看，對(duì)合伙人實(shí)施的內(nèi)部控制，除合伙契約這一控制標(biāo)準(zhǔn)外，還必須依靠道義規(guī)則作有效補(bǔ)充。合伙人的“監(jiān)督是不易觀察到的，而且監(jiān)督的努力取決于每個(gè)合伙人的負(fù)責(zé)精神?！雹賹?shí)際上，負(fù)責(zé)精神本身是道義上的而不是行為規(guī)范所控制的。

合伙企業(yè)的會(huì)計(jì)控制效率比獨(dú)資企業(yè)的會(huì)計(jì)控制效率要低一些。這里不存在家族成員之間的親和力與依附感，合伙人之間的警戒心理與攀比意識(shí)在某些場合變?yōu)橐环N“偷懶”動(dòng)機(jī)，進(jìn)而形成道德風(fēng)險(xiǎn)。合伙人的自利性行為選擇模式是個(gè)別合伙人舞弊的思想基礎(chǔ)，雇員對(duì)來自合伙人的行政威懾可能采取放縱強(qiáng)勢(shì)群體行為的態(tài)度，最終使內(nèi)部會(huì)計(jì)控制在特定環(huán)境下失去預(yù)定效力。合伙人之間的互相監(jiān)督與制衡能夠減弱單個(gè)合伙人的個(gè)人行為對(duì)會(huì)計(jì)控制的干預(yù)，如果部分合伙人形成了一個(gè)或多個(gè)“非正式組織”，其組織成員之間的牽制力弱化，對(duì)會(huì)計(jì)控制干預(yù)的約束力不足，使會(huì)計(jì)控制效率必然下降。

合伙企業(yè)會(huì)計(jì)控制的效率高低，主要取決于在合伙契約及相關(guān)規(guī)章中對(duì)會(huì)計(jì)控制制度的設(shè)計(jì)，合伙契約是合伙人利益均衡狀態(tài)下的產(chǎn)物，它規(guī)定了或授權(quán)其他規(guī)章規(guī)定適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)控制制度；而制度的設(shè)計(jì)應(yīng)是合伙企業(yè)建立之前協(xié)商的，因?yàn)?，一個(gè)企業(yè)開始營運(yùn)，管制權(quán)利的分割業(yè)已完成并給予了各個(gè)合伙人確定的授權(quán)，再設(shè)計(jì)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度，勢(shì)必造成權(quán)利分配的利己觀與“失衡”感，這時(shí)的制度設(shè)計(jì)已進(jìn)入了“對(duì)人不對(duì)事”的困惑狀態(tài)，平息來自合伙人的爭端頗為困難。只有制度的設(shè)計(jì)體現(xiàn)“對(duì)事不對(duì)人”的原則，在既定制度下考慮授權(quán)與分工，才可能防止因部分個(gè)人利益損傷而否定制度的情況發(fā)生。在一般情況下，合伙企業(yè)更傾向于尋找外部力量（如聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師）設(shè)計(jì)一種能代表各方利益的公正的科學(xué)的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度，這種制度在常態(tài)上是比較健全的，或者功能缺陷并不明顯，可以有效地發(fā)揮作用。但是，合伙人之間的掣肘與摩擦造成內(nèi)耗，影響會(huì)計(jì)控制效率。

單純從會(huì)計(jì)控制的技術(shù)層面看，由于合伙企業(yè)規(guī)模比股份公司小得多，其內(nèi)部分工比較粗，存在會(huì)計(jì)人員兼任多種相容職務(wù)的問題，因會(huì)計(jì)人員缺乏專業(yè)化分工的工作條件，作業(yè)效率也可能減低。經(jīng)驗(yàn)顯示，會(huì)計(jì)控制在企業(yè)合伙人照章辦事的支持下所獲取的效果，遠(yuǎn)比合伙人違章干預(yù)的影響下所獲得的效果好。

同樣是私有產(chǎn)權(quán)，在不同國家因法律、文化觀念的差異產(chǎn)生了不同的會(huì)計(jì)控制結(jié)果。西方國家文化觀念是基于人性惡設(shè)計(jì)的，“古希臘文化中以柏拉圖為代表的人性惡的思想，在羅馬與基督教的原罪觀念更加緊密地結(jié)合在一起，此后一直成為西方文化中一個(gè)根深蒂固的傳統(tǒng)觀念”，①“以法治惡”是建立法制的動(dòng)因，這導(dǎo)致以法律約束權(quán)力，以權(quán)力制衡權(quán)力（如三權(quán)分立）的思想出現(xiàn)，以及在企業(yè)內(nèi)部不斷強(qiáng)化內(nèi)部控制制度。而中國則不同，《三字經(jīng)》的開頭便教導(dǎo)人們：“人之初，性本善”，受此主流文化的影響，我國企業(yè)家的理念中缺少提防職員作弊的潛意識(shí)，不少企業(yè)家對(duì)內(nèi)部控制幾乎是無知的。另外，西方國家許多有關(guān)人權(quán)的法律文典（無論是英國1628年頒發(fā)的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?、美?776年頒發(fā)的《獨(dú)立宣言》，還是法國1789年頒發(fā)的《人權(quán)宣言》），都貫穿著私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯的原則，但是在我國，從《憲法》到一般法律，只提公有財(cái)產(chǎn)不可侵犯，缺少對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)，“貪污罪”僅適用于公職人員而不適用于私營企業(yè)職員，這表明私有產(chǎn)權(quán)尚未獲得應(yīng)有的平等待遇。西方國家私有企業(yè)的內(nèi)部控制制度即使不夠健全，至少還有來自法律的追加防護(hù)，如果在我國，則應(yīng)依靠企業(yè)自身的控制防范，最多采用民事訴訟手段去解決，而不涉及“罪”的范疇。以上兩方面的陳述表明，國家的法律。文化環(huán)境也可能形成對(duì)內(nèi)部控制及其效率的影響。

二、公有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下內(nèi)部控制效率的分析

公有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)企業(yè)的典型代表是國有企業(yè)，即國家作為單獨(dú)出資人的企業(yè)。國家是一個(gè)抽象的概念，它的實(shí)際內(nèi)容是在此國家特定地域上獲得注冊(cè)的人民。國家所有也即“全民所有”。人民作為初始委托人，以納稅形式提供財(cái)政基礎(chǔ)，建立了代表國家行使權(quán)力的政府，政府又由人轉(zhuǎn)變?yōu)榈诙哟蔚奈腥?，以國家出資人的形式向企業(yè)投資，委托經(jīng)理人負(fù)責(zé)企業(yè)經(jīng)營事項(xiàng)。我國歷經(jīng)數(shù)次給企業(yè)放權(quán)的改革后，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營權(quán)的下放并未觸及產(chǎn)權(quán)改革，這促成了從1993年起建立企業(yè)制度的以產(chǎn)權(quán)改革為核心的深層次改革，其后，有限責(zé)任公司與股份公司等含有公有產(chǎn)權(quán)的新型企業(yè)不斷產(chǎn)生，國有企業(yè)“舊貌換新顏”。

在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國有企業(yè)是政府的附庸，政府既充當(dāng)所有者身份，又是一個(gè)行使企業(yè)許多經(jīng)營權(quán)的管理者；而企業(yè)的經(jīng)營者則是一個(gè)由政府委任并完全服從政府意志的“公務(wù)人員”，企業(yè)所實(shí)施的內(nèi)部控制往往被簡化到近于極致的狀態(tài)，這可以從現(xiàn)實(shí)中找到例證：極為頻發(fā)的經(jīng)濟(jì)犯罪案件絕大多數(shù)是源于企業(yè)內(nèi)部控制不力。會(huì)計(jì)人員身兼二任，既代表國家利益對(duì)本企業(yè)實(shí)施會(huì)計(jì)監(jiān)督，又代表本企業(yè)利益對(duì)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)施會(huì)計(jì)監(jiān)督，這時(shí)，借助會(huì)計(jì)監(jiān)督進(jìn)行的會(huì)計(jì)控制實(shí)質(zhì)上代表著企業(yè)的自身利益。盡管從上講，國有企業(yè)的全部剩余索取權(quán)歸屬國家，問題是，政府主張“國家、企業(yè)與職工個(gè)人利益三兼顧”原則，伴隨著國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的事實(shí)上缺位（政府的許多部門管制企業(yè)的結(jié)果是沒有真正的所有者代表），企業(yè)截留國家應(yīng)得剩余索取權(quán)的例子比比皆是。在國有企業(yè)中，經(jīng)營者的揮霍與浪費(fèi)、決策失誤不勝枚舉，一方面是缺少必要的法律約束經(jīng)營者，更重要的是政府缺乏一套有效的激勵(lì)機(jī)制使經(jīng)營者獲得一定剩余索取權(quán)；當(dāng)其認(rèn)識(shí)到一切企業(yè)財(cái)產(chǎn)流失與自己利益息息相關(guān)時(shí)，他就具有強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制的積極性。我國相當(dāng)一部分國有企業(yè)，內(nèi)部控制處在初稚狀態(tài)，甚至流于形式，主要原因是：①政府對(duì)國有企業(yè)的經(jīng)營者缺乏資產(chǎn)保值與增值的制度約束與契約規(guī)定，經(jīng)營者無意于健全內(nèi)部控制制度的努力；②規(guī)范的內(nèi)部控制制度體現(xiàn)了“人人平等”的精神，這給經(jīng)營者謀取私利制造了障礙，經(jīng)營者缺少健全內(nèi)部控制制度的自發(fā)的積極性；③政府給予企業(yè)經(jīng)營者很大權(quán)力的同時(shí)忽略了給予相應(yīng)的約束，誘使經(jīng)營者濫用權(quán)力，繞過或干預(yù)內(nèi)部控制制度的現(xiàn)象發(fā)生；④由于企業(yè)剩余索取權(quán)基本上由國家所有，經(jīng)營者認(rèn)為沒有必要像私營企業(yè)業(yè)主一樣對(duì)健全內(nèi)部控制付出很大的時(shí)間與精力。事實(shí)上，一個(gè)國有企業(yè)是否建立或擁有健全的內(nèi)部控制制度，關(guān)鍵是企業(yè)的經(jīng)營者。美國管家赫伯特·西蒙認(rèn)為：“企業(yè)家的獨(dú)特性質(zhì)是，其決策最終控制著員工的活動(dòng)”。①依據(jù)此理，一個(gè)國有企業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)對(duì)本企業(yè)內(nèi)部控制的失效承擔(dān)責(zé)任；職員舞弊，經(jīng)營者應(yīng)得到行政和經(jīng)濟(jì)上的懲罰。

由于政府對(duì)國有企業(yè)的經(jīng)營者缺乏控制，許多企業(yè)在內(nèi)部控制方面主要是沿襲本企業(yè)的舊制度，因?yàn)檫@種制度中包含著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境遺傳下來的行政管制的風(fēng)格，書面化的系統(tǒng)的內(nèi)部控制制度很少能夠見到，現(xiàn)行制度主要是作為一種習(xí)慣性做法流傳下來，最多靠口授的形式推廣或傳授。幾乎很少有企業(yè)（可能只是在發(fā)生經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)因來自外部的警告）自覺檢討本單位的內(nèi)部控制制度的缺陷并設(shè)法予以改進(jìn)。

令人擔(dān)憂的是，我國一部分國有企業(yè)的內(nèi)部控制制度形同虛設(shè)，這源于經(jīng)營者與某些管理者借用自己的特權(quán)不斷地繞過制度，以便為自己獲得私利。由于一般員工缺乏知情權(quán)，必然無法對(duì)違反制度者予以檢舉與揭發(fā)，使違規(guī)者有恃無恐。在我國，為數(shù)不少的單位存在“團(tuán)伙犯罪”，實(shí)際上意味著串通作弊，而內(nèi)部控制的天敵是合謀不軌。出現(xiàn)這種問題的根本原因是小環(huán)境下的道德墮落。在提高內(nèi)部控制效率方面，沒有比配備誠實(shí)的員工更重要的控制要素。這里引發(fā)了一個(gè)問題：制度重要還是人重要？從本質(zhì)上講，人比制度重要。無論如何完美的制度都不外是人的產(chǎn)物；但在一個(gè)特定的空間內(nèi)，人們還是相信制度比人重要。有句話可謂至理名言：“好的制度可以使壞人變好，壞的制度可以使好人變壞。”在現(xiàn)行企業(yè)制度下，經(jīng)濟(jì)犯罪之所以直線上升，實(shí)質(zhì)是制度不完善，誘使良民變?yōu)樽锓?。有人甚至認(rèn)為，“被重典懲治的人總會(huì)被人認(rèn)為屬于意外情況，嚇阻的效果并不明確，極刑只懲治了個(gè)別而根本沒有預(yù)防一般”。因而，更傾向于主張強(qiáng)化監(jiān)督，以“盡少地使用刑罰，從而更為人道地實(shí)現(xiàn)政治清廉”。內(nèi)部控制的核心是權(quán)力約束與監(jiān)督，它的重防范的機(jī)制是法治所首倡的。

按《公司法》設(shè)立的國有獨(dú)資的有限責(zé)任公司，已在我國許多地方作為現(xiàn)代企業(yè)制度的一種形式廣為推行，由于尚處試行階段，我們從這些企業(yè)中還能找出一般國有企業(yè)的不少痕跡，除了法人治理結(jié)構(gòu)上的形式變化外，實(shí)質(zhì)性的變化仍然不多。

三、混合產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下內(nèi)部控制效率的分析

包含公私出資人股權(quán)的股份公司，代表著現(xiàn)代企業(yè)制度的主流與精華。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)在這一法人組織中完全分離，股東作為委托人可以委托職業(yè)經(jīng)理作為人負(fù)責(zé)經(jīng)營，同時(shí)又設(shè)置了一個(gè)比較龐雜有序的治理結(jié)構(gòu)。股東大會(huì)是一個(gè)由股東組成的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，它選舉產(chǎn)生董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，再由董事會(huì)委托經(jīng)理人經(jīng)營企業(yè)，由監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)與經(jīng)理人實(shí)施監(jiān)督。從這個(gè)意義看，公司治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)多極權(quán)力相互制衡的控制系統(tǒng)。然而，由于“股東的分散加上管理者在權(quán)的斗爭中的優(yōu)勢(shì)，使管理者的權(quán)力上升，并減低了他們對(duì)所有者的依賴”，這時(shí)，“管理者在某些程度內(nèi)能追求他們自己的目標(biāo)，因而會(huì)將企業(yè)導(dǎo)向偏離所有者所期望的利潤最大化狀況。”②當(dāng)股東無能力控制經(jīng)營當(dāng)局或者對(duì)經(jīng)營業(yè)績不滿時(shí)，他們可以采用“用腳投票”的方式在證券市場上實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)交易。在股份公司中，基于上述控制系統(tǒng)并在其之下建造的是整套比較健全的內(nèi)部控制制度，它的特點(diǎn)是：①書面資料比較齊全和真實(shí)，由于內(nèi)部利益多元化的制衡，以及對(duì)外信息披露的法定要求，會(huì)計(jì)控制的過程比較規(guī)范。②大多數(shù)企業(yè)擁有計(jì)劃、預(yù)算、定額、目標(biāo)以及責(zé)任管理的控制標(biāo)準(zhǔn)，再加上內(nèi)部各種規(guī)章制度，控制標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)完善。③由于委托層次多、關(guān)系復(fù)雜，授權(quán)與分工在吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與借鑒他人長處的基礎(chǔ)上得以科學(xué)化；由于每一個(gè)公司員工都處在內(nèi)部控制的過程中，預(yù)設(shè)的牽制功能有助于阻止濫用權(quán)力。④一般業(yè)務(wù)的控制程序都可能聘請(qǐng)專家予以設(shè)計(jì)或指導(dǎo)，可以保證簡化、可行和有效。⑤“幾乎每一大公司都聘雇內(nèi)部稽核人員，執(zhí)行多種業(yè)務(wù)方面的稽核”，由于業(yè)務(wù)稽核與會(huì)計(jì)稽核、內(nèi)部審計(jì)于同一控制體系，控制效率明顯趨高。在Walter B· Meigs等人所著《審計(jì)學(xué)原理》一書所描繪的一般公司的組織圖中，將審計(jì)小組歸屬董事會(huì)，并可管制業(yè)務(wù)稽核工作，說明內(nèi)部審計(jì)具有很高的組織地位，這對(duì)于約束經(jīng)理人以及高層次決策者，可以獨(dú)立地有權(quán)威地發(fā)揮作用。③一般公司都沒有人力資源部，注重對(duì)員工從錄用、上崗到在職的全過程素質(zhì)控制。實(shí)踐表明：一些公司倡導(dǎo)“以人為本”戰(zhàn)略，可以取得比單純對(duì)物流、資金流控制更好的效果。世界著名的管理大師被德·F·杜拉克認(rèn)為：“人的品德與正直，其本身并不一定能成就什么。但是一個(gè)人在品德與正直方面如果有缺點(diǎn)，則大足以敗事。所以人在這一方面的特點(diǎn)，不能僅只視為績效的限制而已。有這種缺點(diǎn)的人，應(yīng)該沒有資格做管理者。”聯(lián)系我國實(shí)際，根除腐敗從“吏治腐敗”入手，也是看到了控制人的品德的重要性；“團(tuán)伙舞弊”的盛行，從另一方面表明了我們?cè)诘赖驴刂粕系能浫?。如果?nèi)部控制未控制好控制參與者本身，那么，它肯定是低效率的。

現(xiàn)代股份公司所提供的治理結(jié)構(gòu)為實(shí)現(xiàn)代化的內(nèi)部控制提供了良好的條件。因?yàn)?，整個(gè)組織是在一個(gè)既定的規(guī)則下運(yùn)作的，而不是在經(jīng)營者隨心所欲擺布下運(yùn)作的；就如同一個(gè)法制社會(huì)，應(yīng)聽任法律權(quán)威，而不是聽任行政長官的個(gè)人權(quán)威。用著名組織理論權(quán)威M·韋伯的言論來表達(dá)，即“法人群體的成員們服從于一個(gè)當(dāng)權(quán)者，并不是服從作為個(gè)人的他，而是服從非人格化的規(guī)章。因此，可以說，僅僅是在權(quán)力合理劃定的界限范圍內(nèi)才有服從的義務(wù)，這種權(quán)力是按照規(guī)章授予的?！痹谝粋€(gè)公司中，內(nèi)部控制制度的權(quán)威大于～個(gè)經(jīng)理人的權(quán)威，除非通過正式渠道對(duì)此制度進(jìn)行了修正，否則，任何人都應(yīng)服從制度權(quán)威。這是克服企業(yè)中實(shí)行“人治”的一件法寶；在公司制企業(yè)中，由于存在著多級(jí)復(fù)雜的權(quán)力牽制，制度權(quán)威易于實(shí)現(xiàn)，可以產(chǎn)生較明顯的控制效率。

篇4

合伙人之一要求確認(rèn)其與合伙企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系，并支付工資報(bào)酬、購買社會(huì)保險(xiǎn)是否可行，當(dāng)前司法實(shí)踐對(duì)此還沒有統(tǒng)一的認(rèn)定，因此該問題引發(fā)了筆者的深思：合伙事務(wù)執(zhí)行人是否必須應(yīng)該是我國法律規(guī)定的合伙人之一？合伙事務(wù)執(zhí)行人與其他合伙人之間是怎樣的一個(gè)法律關(guān)系？合伙事務(wù)執(zhí)行人與合伙企業(yè)之間的法律關(guān)系該如何界定？等問題。我國《合伙企業(yè)法》第26條的規(guī)定可以看出，對(duì)于合伙事務(wù)執(zhí)行人必須是合伙人之一，如實(shí)踐中存在非合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)情況引發(fā)的相關(guān)問題并沒有相關(guān)的處理依據(jù)，而合伙人在執(zhí)行合伙事務(wù)中在勞動(dòng)關(guān)系層面的界定，并沒有明確的法律依據(jù)，也沒有統(tǒng)一的法理意見。本文試圖從合伙事務(wù)執(zhí)行人與企業(yè)間法律關(guān)系的各種學(xué)說、合伙事務(wù)執(zhí)行人產(chǎn)生、勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件、合伙事務(wù)執(zhí)行人與企業(yè)權(quán)利義務(wù)主要適用的法律、勞動(dòng)法與合伙企業(yè)法的立法思想等方面進(jìn)行闡述，力求理清合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人的產(chǎn)生或合伙事務(wù)的執(zhí)行涉及的法律關(guān)系，從而對(duì)學(xué)理和審判實(shí)踐有所裨益。

關(guān)鍵詞

合伙事務(wù)執(zhí)行人；個(gè)人合伙企業(yè)；勞動(dòng)關(guān)系

一、引子：一個(gè)合伙事務(wù)執(zhí)行人申請(qǐng)確認(rèn)與合伙企業(yè)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的案例

2011年5月原告顧某與被告馬某及鄭某、卿某四人簽訂《合伙經(jīng)營協(xié)議書》，約定：四人共出資200萬元在北川經(jīng)營中餐和茶樓，其中馬某出資100萬元，鄭某出資60萬元，卿某出資30萬元，原告顧某出資10萬元；出資比例分別為50%、30%、15%、5%，該比例既是合伙份額，也是利潤分配和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的依據(jù)；被告馬某為合伙執(zhí)行人，負(fù)責(zé)合伙事務(wù)的全面管理和日常運(yùn)行。合伙協(xié)議同時(shí)對(duì)相關(guān)的權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行了約定。2011年7月28日被告馬某以其名義在北川工商局辦理了北川羌族自治縣永昌鎮(zhèn)某酒店個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營者姓名為馬某。北川某酒店開業(yè)后，原告以執(zhí)行經(jīng)理的身份參與了酒店的日常管理，也為自己制定工資為8000元/月，由原告每月在出納處領(lǐng)取。后因生意經(jīng)營虧損，酒店無力再繼續(xù)經(jīng)營，暫停營業(yè)。原告請(qǐng)求：北川羌族自治縣永昌鎮(zhèn)北川某酒店支付原告未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資、社會(huì)保險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)于合伙人之一的原告的請(qǐng)求，能否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn)：一種是構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，原告作為合伙人之一要求工資是其在合伙過程中的付出的額外勞動(dòng)所得，應(yīng)該得到支持；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，合伙人之一執(zhí)行合伙事務(wù)，系根據(jù)我國合伙企業(yè)法規(guī)定，由合伙協(xié)議約定或全體合伙人之間的合意決定一個(gè)或多個(gè)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)，系對(duì)合伙事務(wù)的協(xié)商委托管理，合伙事務(wù)執(zhí)行人并非與合伙企業(yè)構(gòu)成管理與被管理的具有人身依附性及隸屬關(guān)系的勞動(dòng)關(guān)系。本文從合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人任職資權(quán)利義務(wù)、身份特點(diǎn)等方面區(qū)別于勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要件上進(jìn)行論述，闡明筆者觀點(diǎn)：合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人并非與合伙企業(yè)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

二、合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人產(chǎn)生、權(quán)利義務(wù)及地位

我國將合伙企業(yè)劃分為普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)兩種，雖然兩種合伙企業(yè)的構(gòu)成和出資、相竟業(yè)務(wù)等方面有不同的規(guī)定，但是兩種合伙企業(yè)無一例外的做了由合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)的規(guī)定，當(dāng)然，對(duì)于有限合伙而言，只有普通合伙人有權(quán)利進(jìn)行合伙事務(wù)的執(zhí)行。

（一）合伙事務(wù)執(zhí)行人的產(chǎn)生方式《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十六條規(guī)定，“合伙人對(duì)執(zhí)行合伙事務(wù)享有同等的權(quán)利。按照合伙協(xié)議的約定或者經(jīng)全體合伙人決定，可以委托一個(gè)或者數(shù)個(gè)合伙人對(duì)外代表合伙企業(yè)，執(zhí)行合伙事務(wù)。作為合伙人的法人、其他組織執(zhí)行合伙事務(wù)的，由其委派的代表執(zhí)行?！钡诹邨l對(duì)有限合同企業(yè)的事務(wù)執(zhí)行人是這樣規(guī)定的，“有限合伙企業(yè)由普通合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)。執(zhí)行事務(wù)合伙人可以要求在合伙協(xié)議中確定執(zhí)行事務(wù)的報(bào)酬及報(bào)酬提取方式?！眱蓚€(gè)法條，把合伙企業(yè)執(zhí)行合伙事務(wù)的執(zhí)行人的資格定格在了合伙人上，從法理上理解，這種設(shè)置可能與合伙企業(yè)法律設(shè)置及承擔(dān)方式有關(guān)。當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)誠信度不高，合伙企業(yè)的性質(zhì)及責(zé)任承擔(dān)方式在維護(hù)合伙企業(yè)及第三人利益上，具有更強(qiáng)的法律規(guī)保障。在人合和資合問題上，合伙企業(yè)是典型的人合企業(yè)，這從一定意義上講，是因?yàn)楹匣锲髽I(yè)的合伙人對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)著一種無限連帶責(zé)任，雖有限合伙人例外于普通合伙人，但是他畢竟無法成為合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人。作為承擔(dān)無限連帶責(zé)任的合伙事務(wù)執(zhí)行人而言，自己的行為出發(fā)點(diǎn)有自身利益的需要，這種利益不是勞務(wù)付出的報(bào)酬，最主要的是投資所需要的收益回報(bào)，加上對(duì)企業(yè)營業(yè)失敗承擔(dān)一種無限連帶責(zé)任，激發(fā)了合伙事務(wù)執(zhí)行人爭取合伙企業(yè)利益最大化的初衷。因此，法律對(duì)于合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人身份的特殊規(guī)定與一般公司經(jīng)理、董事有所不同的理由就顯而易見。

（二）合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人的權(quán)利義務(wù)合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人根據(jù)合伙協(xié)議或全體合伙人的約定執(zhí)行合伙企業(yè)經(jīng)營的相關(guān)事務(wù)，對(duì)外代表合伙企業(yè)進(jìn)行業(yè)務(wù)經(jīng)營，對(duì)合伙企業(yè)負(fù)責(zé)，可以自行決定除合伙協(xié)議約定或者法律規(guī)定需由全體合伙人表決的合伙事務(wù)，這種對(duì)外經(jīng)營權(quán)與代表權(quán)，是合伙事務(wù)執(zhí)行人根據(jù)約定或者法律規(guī)定的權(quán)利。合伙事務(wù)執(zhí)行人對(duì)于合伙企業(yè)其他合伙人而言，負(fù)有報(bào)告事務(wù)執(zhí)行情況以及企業(yè)經(jīng)營和財(cái)務(wù)狀況的義務(wù)，為其他合伙人查閱合伙企業(yè)會(huì)計(jì)賬簿、經(jīng)營資料等提供便利和條件。同時(shí)，對(duì)于根據(jù)協(xié)議約定或法律規(guī)定需要其他合伙人共同表決的事項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)提請(qǐng)義務(wù)。亞當(dāng)•斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)中將從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的所有人都假設(shè)為“理性人”，認(rèn)為每一個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人所采取的經(jīng)濟(jì)行為都是力圖以自己的最小經(jīng)濟(jì)代價(jià)去獲得自己的最大經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)人合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人也是“理性人”，對(duì)合伙企業(yè)的盡職盡責(zé)、忠誠義務(wù)而言，因與其他公司法定代表人或者企業(yè)負(fù)責(zé)人不同，基于對(duì)合伙利潤分配及對(duì)合伙企業(yè)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的對(duì)外債務(wù)承擔(dān)方式，合伙事務(wù)執(zhí)行人為合伙人之一的特殊身份，其自當(dāng)會(huì)盡職遵守，這點(diǎn)勿需特殊強(qiáng)調(diào)。

（三）合伙事務(wù)執(zhí)行人與公司法定代表人地位區(qū)別合伙事務(wù)執(zhí)行人首先是合伙人之一，對(duì)合伙企業(yè)所負(fù)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。而對(duì)于公司、企業(yè)的法定代表人而言，不管該法人代表所屬職位為董事長、總經(jīng)理或者董事也好，也無論對(duì)公司、企業(yè)出資多少與否，其資產(chǎn)與公司、企業(yè)相互分離與獨(dú)立，不對(duì)公司對(duì)外所負(fù)債務(wù)承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。因此，在地位上，合伙人的權(quán)利與義務(wù)與合伙企業(yè)的權(quán)利義務(wù)緊密相連，公司法定代表人的權(quán)利在于領(lǐng)取工資或者收取紅利，義務(wù)在于對(duì)代表公司義務(wù)經(jīng)營，對(duì)內(nèi)管理公司。這種地位上的區(qū)別表明合伙事務(wù)執(zhí)行人與企業(yè)的聯(lián)系更加緊密，其權(quán)利和義務(wù)比公司法定代表人責(zé)任更強(qiáng)，義務(wù)更多。

三、合伙事務(wù)執(zhí)行人和合伙企業(yè)關(guān)系區(qū)別于勞動(dòng)關(guān)系

（一）勞動(dòng)關(guān)系的主要構(gòu)成要件書面勞動(dòng)合同作為構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的最為明顯的一個(gè)證據(jù)，一般情況下，書面勞動(dòng)合同就能很直觀的證明勞動(dòng)關(guān)系的存在。對(duì)于實(shí)踐中，沒有簽訂勞動(dòng)合同的情況，如何構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知，對(duì)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系有三個(gè)條件：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。此規(guī)定較為原則性，在具體操作過程中，還需要將當(dāng)事人間實(shí)際權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的事實(shí)特征與勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征進(jìn)行比對(duì)，在客觀事實(shí)特征的基礎(chǔ)上就勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征深入進(jìn)行剖析，才能得出相應(yīng)的判斷。勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征可以概括為：一是雙方都有建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，二是雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的原因和目的只是為了實(shí)現(xiàn)交換（財(cái)產(chǎn)屬性），三是勞動(dòng)者一方向特定雇主提供勞動(dòng)，雇主在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)可以排他性命令、使用勞動(dòng)者（人身屬性），四是雇主對(duì)雇員有保護(hù)義務(wù)，雇員對(duì)雇主有忠誠義務(wù)。

（二）合伙事務(wù)執(zhí)行人與合伙企業(yè)之間不具有人身依附性勞動(dòng)關(guān)系本身的人身依附性表現(xiàn)的比較強(qiáng)烈，勞動(dòng)者與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同規(guī)定雙方的權(quán)利和義務(wù)，用人單位對(duì)于勞動(dòng)者從事的勞動(dòng)時(shí)間、紀(jì)律、場所、勞動(dòng)內(nèi)容及勞動(dòng)的成果等都具有較多的規(guī)定，因此，勞動(dòng)者在人身上更多的依附于用人單位。對(duì)于合伙事務(wù)執(zhí)行人而言，是自己為自己服務(wù)，對(duì)于自己的時(shí)間有隨意支配的權(quán)利，即使是在合伙事務(wù)執(zhí)行中與其他合伙人對(duì)合伙事務(wù)的執(zhí)行有約定，但是其自身并非依附于該企業(yè)，其本身也就是整個(gè)合伙的代表，不需要對(duì)外出示任何的證明材料，與合伙企業(yè)本身是一種平等的關(guān)系。

（三）合伙事務(wù)執(zhí)行人與合伙企業(yè)間不具有財(cái)產(chǎn)交換性合伙事務(wù)執(zhí)行人本身是合伙企業(yè)的“主人”之一，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第16條第三款“合伙人以勞務(wù)出資的，其評(píng)估辦法由全體合伙人協(xié)商確定，并在合伙協(xié)議中載明?！钡囊?guī)定，合伙人是可以依勞務(wù)出資的，這種勞務(wù)可以是一種技術(shù)，一種管理能力，也可以是某特定的人本身所具有的隱性價(jià)值等，對(duì)于執(zhí)行合伙事務(wù)即便是額外付出的勞動(dòng)，這種勞動(dòng)也是為謀取自身利益，具有更多的自主性，這種勞動(dòng)是可以在合伙企業(yè)盈余分配上進(jìn)行體現(xiàn)的。而即便這種多付出的勞動(dòng)可以在合伙企業(yè)盈余中拿出一部分予以回報(bào)，這種回報(bào)本質(zhì)上也不同于勞動(dòng)者的工資。在勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者為用人單位服務(wù)，是勞力與智力與財(cái)產(chǎn)交換，勞動(dòng)者得到回報(bào)的方式體現(xiàn)在工資上，這種交換實(shí)質(zhì)上是不對(duì)等的，一定上體現(xiàn)了某種資本主義式的“剝削”，而合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人盈余分配中的這額外勞動(dòng)回報(bào)更多體現(xiàn)的是一種對(duì)等交換，沒有“剝削性”。

四、界定合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人與合伙企業(yè)的關(guān)系

在民事法律領(lǐng)域，談到關(guān)系，也就是民事法律關(guān)系。要探討合伙事務(wù)執(zhí)行人與合伙企業(yè)之間的關(guān)系，主要看雙方之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系上約定。合伙事務(wù)的執(zhí)行主要是合伙協(xié)議或者全體合伙人的約定，合伙人之間地位平等，事務(wù)執(zhí)行人依約定以合伙企業(yè)的名義對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營。咋一看，這種代表行為看似一種委托行為，即合伙企業(yè)委托其中一個(gè)合伙人以合伙企業(yè)的名義行為，而行為結(jié)果看似也由合伙企業(yè)承擔(dān)。實(shí)則，我們知道，這種行為的結(jié)果并非僅由合伙企業(yè)承擔(dān)，同時(shí)，在對(duì)外合伙事務(wù)執(zhí)行人也是合伙企業(yè)的擁有者之一，說其是合伙企業(yè)的人也是不妥的。實(shí)質(zhì)上，合伙事務(wù)執(zhí)行人也就是合伙企業(yè)的代表人，這種代表同民事訴訟中的“訴訟代表人”有一定的相似性，其所為行為的結(jié)果對(duì)合伙企業(yè)、其他合伙人及本人都有利害關(guān)系。因此，筆者認(rèn)為，合伙事務(wù)執(zhí)行人也就是合伙企業(yè)的“事務(wù)代表人”。因此，案例中顧某按合伙協(xié)議執(zhí)行合伙事務(wù)，并非系合伙企業(yè)受雇人，僅為合伙事務(wù)執(zhí)行人，其與合伙企業(yè)之間不存在勞動(dòng)關(guān)系中所具有的財(cái)產(chǎn)交換屬性和人身依附性，因此，其不能與合伙企業(yè)構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

五、結(jié)語

篇5

在發(fā)展不斷提速的社會(huì)中，協(xié)議在生活中的使用越來越廣泛，協(xié)議具有法律效力，確立某種法律關(guān)系。協(xié)議的注意事項(xiàng)有許多，你確定會(huì)寫嗎?為了讓您在寫的過程中更加簡單方便，一起來參考是怎么寫的吧!下面給大家分享關(guān)于合伙股份協(xié)議書，歡迎閱讀!

合伙股份協(xié)議書1合伙人一：身份證號(hào)：

合伙人二：身份證號(hào)：

合伙人三：身份證號(hào)：

合伙人四：身份證號(hào)：

合伙人五：身份證號(hào)：

合伙人六：身份證號(hào)：

合伙人七：身份證號(hào)：

合伙人八：身份證號(hào)：

合伙人九：身份證號(hào)：

合伙人十：身份證號(hào)：

現(xiàn)合股(合伙)開辦，全面實(shí)施多方共同投資、組建、合作經(jīng)營的決策，成立股份制公司。經(jīng)過以上方合伙人的平等協(xié)商，本著互利合作的原則，簽訂本協(xié)議，以供信守。

一、出資的總額為：

二、股權(quán)份額及股利分配：

1、股權(quán)份額以第一條出資金額及占有公司股份比例為準(zhǔn)。

出資各方以占有公司的股權(quán)份額比例享有分配公司股利，各方按占有股份比例作為分配股利的依據(jù)。

2、每年一月份匯總上一年度公司盈虧狀況，以作為各股東股利分配依據(jù)。

公司盈虧狀況清算完畢后進(jìn)行上一年度股利分配。

3、出資金額利大于等于10%，則按實(shí)際股權(quán)比例分配股利。

如果小于10%，則以入股總金額10%的利息支付股東。

三、在合作期內(nèi)的事項(xiàng)約定

1、合伙期限：

合伙期限為________年，自年月日起，至________年_____月日止。至期限截止日后，如公司正常經(jīng)營，各方無意退出，則合同期限以年為周期自動(dòng)延續(xù)。

2、入股、退股，出資的轉(zhuǎn)讓

A、入股：①需承認(rèn)本合同;②需經(jīng)入股各方同意;③執(zhí)行合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)。

B、退股：①在本合同注明的合伙期限內(nèi)，如公司正常經(jīng)營不允許退股;②如執(zhí)意退股，對(duì)退股時(shí)公司的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算，不論何種方式出資，均以現(xiàn)金結(jié)算;③退股人的股利分配以退股時(shí)公司盈利狀況結(jié)算清單為標(biāo)準(zhǔn)，按50%股利發(fā)放，入股本金三年后予以返還，如退股人三年內(nèi)有從事本行業(yè)行為，入股本金不再返還。④如一方或多方不愿繼續(xù)合伙，經(jīng)各方共同商討通過，而踢出一方或多方，則被踢出方，被迫退出時(shí)，將按被踢出時(shí)公司財(cái)產(chǎn)盈利狀況進(jìn)行當(dāng)年被踢出前月份股利分配，并以實(shí)際股利分配金額的50%進(jìn)行賠償，與本金一同發(fā)放被踢出者如多次給公司造成損失以至于損害其他股東利益，在對(duì)公司損失進(jìn)行估算及賠償后，方可執(zhí)行正常被踢出原則。⑤未經(jīng)合同人同意而自行退股給公司與合伙方造成損失的，應(yīng)按實(shí)際造成的損失進(jìn)行賠償，并不再發(fā)放當(dāng)年紅利。入股本金三年后予以返還，如退股人三年內(nèi)有從事本行業(yè)行為，入股本金不再返還。

3、出資的轉(zhuǎn)讓：轉(zhuǎn)讓人需在合同起始之日六個(gè)月后至合同終止之日前提出轉(zhuǎn)讓聲明，在所有股權(quán)人共同商討通過后，允許個(gè)體股權(quán)人轉(zhuǎn)讓自己的出資。

轉(zhuǎn)讓自己出資的，轉(zhuǎn)讓時(shí)其他股權(quán)人有優(yōu)先受讓權(quán)，如轉(zhuǎn)讓股權(quán)人以外的第三人，第三人按入股對(duì)待。如個(gè)體股權(quán)人私自轉(zhuǎn)讓股權(quán)，則以退股對(duì)待轉(zhuǎn)讓人，并私自受讓人股權(quán)作廢。

4、合伙的終止及終止后的事項(xiàng)

合伙因以下事由之一可終止：①合同日期屆滿，全體股東同意終止合伙關(guān)系;②合伙事業(yè)不能完成;③合伙事業(yè)違反法律被撤銷;④法院根據(jù)有關(guān)當(dāng)事人請(qǐng)求判決解散。

合伙終止后的事項(xiàng)：①即行推舉清算人進(jìn)行清算;②清算后如有盈余，則按收取債權(quán)、清償債務(wù)、返還出資、按股份比例分配剩余財(cái)產(chǎn)的順序進(jìn)行。固定資產(chǎn)和不可分物，可作價(jià)賣給合伙人或第三人，其價(jià)款參與分配;③清算后如有虧損，先以公司共同財(cái)產(chǎn)償還，合伙公司財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)牟糠郑晒蓶|按出資比例承擔(dān)。

5、糾紛的解決

股東之間如發(fā)生糾紛，應(yīng)共同協(xié)商，本著有利于合伙事業(yè)發(fā)展的原則予以解決。如協(xié)商不成，可以訴諸法院。

四、職能分配及議定事項(xiàng)

在公司成立后，所有股東應(yīng)以不違反國家及地方法律法規(guī)為準(zhǔn)則，本著以公司利益最大化為目的，給公司及員工創(chuàng)造一個(gè)和諧、穩(wěn)定的生產(chǎn)及生活環(huán)境。

經(jīng)所有股東共同協(xié)商，委托作為公司總經(jīng)理，全權(quán)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)處理公司事務(wù)。其他部門負(fù)責(zé)人由所有股東共同協(xié)商指定。

公司日常運(yùn)作由總經(jīng)理及各部門負(fù)責(zé)人共同協(xié)作完成，其他非指定部門負(fù)責(zé)人不參與公司管理。

如有以下重大難題和關(guān)系公司各股東利益的重大事項(xiàng)，由股東研究同意后方可執(zhí)行：

1、各部門負(fù)責(zé)人的指定及罷免

2、新產(chǎn)品或設(shè)備的引進(jìn);

3、公司再投資事項(xiàng);

4、公司章程約定的其他重大事項(xiàng)等。

5、公司每月要進(jìn)行一次盤點(diǎn)，股東一起參與結(jié)算。

6、公司公章由___保管，賬目由____保管

六、本協(xié)議未盡事宜由各股東共同協(xié)商，本協(xié)議一式份，公司及股東各執(zhí)一份，自各方簽字確認(rèn)后生效。

七、如個(gè)別股東無視本合同條款及公司規(guī)章制度，任意作為，其他股東可對(duì)其踢出，并不再分配當(dāng)年紅利，入股本金三年后返還。

簽名處

年月日

合伙股份協(xié)議書2甲方：

住址：

身份證號(hào)：

乙方：

住址：

身份證號(hào)：

甲、乙雙方因共同投資設(shè)立有限責(zé)任公司(以下簡稱“公司”)事宜，特在友好協(xié)商基礎(chǔ)上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《公司法》等相關(guān)法律規(guī)定，達(dá)成如下協(xié)議。

一、擬設(shè)立的公司名稱、住所、法定代表人、注冊(cè)資本、經(jīng)營范圍及性質(zhì)

1、公司名稱：有限責(zé)任公司

2、住所：

3、法定代表人：

4、注冊(cè)資本：元

5、經(jīng)營范圍：，具體以工商部門批準(zhǔn)經(jīng)營的項(xiàng)目為準(zhǔn)。

6、性質(zhì)：公司是依照《公司法》等相關(guān)法律規(guī)定成立的有限責(zé)任公司，甲、乙雙方各以其注冊(cè)時(shí)認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。

二、股東及其出資入股情況

公司由甲、乙兩方股東共同投資設(shè)立，總投資額為元，包括啟動(dòng)資金和注冊(cè)資金兩部分，其中：

1、啟動(dòng)資金元

(1)甲方出資元，占啟動(dòng)資金的%;

(2)乙方出資元，占啟動(dòng)資金的%;

(3)該啟動(dòng)資金主要用于公司前期開支，包括租賃、裝修、購買辦公設(shè)備等，如有剩余作為公司開業(yè)后的流動(dòng)資金，股東不得撤回。

(4)在公司賬戶開立前，該啟動(dòng)資金存放于甲、乙雙方共同指定的臨時(shí)賬戶(開戶行：賬號(hào)：)，公司開業(yè)后，該臨時(shí)賬戶內(nèi)的余款將轉(zhuǎn)入公司賬戶。

(5)甲、乙雙方均應(yīng)于本協(xié)議簽訂之日起日內(nèi)將各應(yīng)支付的啟動(dòng)資金轉(zhuǎn)入上述臨時(shí)賬戶。

2、注冊(cè)資金(本)元

(1)甲方以現(xiàn)金作為出資，出資額__元人民幣，占注冊(cè)資本的__%;

(2)乙方以現(xiàn)金作為出資，出資額__元人民幣，占注冊(cè)資本的__%;

(3)該注冊(cè)資本主要用于公司注冊(cè)時(shí)使用，并用于公司開業(yè)后的流動(dòng)資金，股東不得撤回。

(4)甲、乙雙方均應(yīng)于公司賬戶開立之日起日內(nèi)將各應(yīng)繳納的注冊(cè)資金存入公司賬戶。

3、任一方股東違反上述約定，均應(yīng)按本協(xié)議第八條第1款承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

三、公司管理及職能分工

1、公司不設(shè)董事會(huì)，設(shè)執(zhí)行董事和監(jiān)事，任期三年。

最新二人合伙經(jīng)營合同范本最新二人合伙經(jīng)營合同范本

2、甲方為公司的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司的.日常運(yùn)營和管理，具體職責(zé)包括：

(1)辦理公司設(shè)立登記手續(xù);

(2)根據(jù)公司運(yùn)營需要招聘員工(財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員須由甲乙雙方共同聘任);

(3)審批日常事項(xiàng)(涉及公司發(fā)展的重大事項(xiàng)，須按本協(xié)議第三條第5款處理;甲方財(cái)務(wù)審批權(quán)限為元人民幣以下，超過該權(quán)限數(shù)額的，須經(jīng)甲乙雙方共同簽字認(rèn)可，方可執(zhí)行)。

(4)公司日常經(jīng)營需要的其他職責(zé)。

3、乙方擔(dān)任公司的監(jiān)事，具體負(fù)責(zé)：

(1)對(duì)甲方的運(yùn)營管理進(jìn)行必要的協(xié)助;

(2)檢查公司財(cái)務(wù);

(3)監(jiān)督甲方執(zhí)行公司職務(wù)的行為;

(4)公司章程規(guī)定的其他職責(zé)。

4、甲方的工資報(bào)酬為元/月，乙方的工資報(bào)酬為元/月，均從臨時(shí)賬戶或公司賬戶中支付。

5、重大事項(xiàng)處理

公司不設(shè)股東會(huì)，遇有如下重大事項(xiàng)，須經(jīng)甲、乙雙方達(dá)成一致決議后方可進(jìn)行：

(1)擬由公司為股東、其他企業(yè)、個(gè)人提供擔(dān)保的;

(2)決定公司的經(jīng)營方針和投資計(jì)劃;

(3)《公司法》第三十八條規(guī)定的其他事項(xiàng)。

對(duì)于上述重大事項(xiàng)的決策，甲乙雙方意見不一致的，在不損害公司利益的原則下。

6、除上述重大事項(xiàng)需要討論外，甲乙雙方一致同意，每周進(jìn)行的股東例行會(huì)議，對(duì)公司上階段經(jīng)營情況進(jìn)行總結(jié)，并對(duì)公司下階段的運(yùn)營進(jìn)行計(jì)劃部署。

四、資金、財(cái)務(wù)管理

1、公司成立前，資金由臨時(shí)賬戶統(tǒng)一收支，并由甲乙雙方共同監(jiān)管和使用，一方對(duì)另一方資金使用有異議的，另一方須給出合理解釋，否則一方有權(quán)要求另一方賠償損失。

2、公司成立后，資金將由開立的公司賬戶統(tǒng)一收支，財(cái)務(wù)統(tǒng)一交由甲乙雙方共同聘任的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員處理。

公司賬目應(yīng)做到日清月結(jié)，并及時(shí)提供相關(guān)報(bào)表交甲乙雙方簽字認(rèn)可備案。

五、盈虧分配

1、利潤和虧損，甲、乙雙方按照實(shí)繳的出資比例分享和承擔(dān)。

2、公司稅后利潤，在彌補(bǔ)公司前季度虧損，并提取法定公積金(稅后利潤的10%)后，方可進(jìn)行股東分紅。

股東分紅的具體制度為：

(1)分紅的時(shí)間：每季度第一個(gè)月第一日分取上個(gè)季度利潤。

(2)分紅的數(shù)額為：上個(gè)季度剩余利潤的60%，甲乙雙方按實(shí)繳的出資比例分取。

(3)公司的法定公積金累計(jì)達(dá)到公司注冊(cè)資本50%以上，可不再提取。

六、轉(zhuǎn)股或退股的約定

1、轉(zhuǎn)股：公司成立起__年內(nèi)，股東不得轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

自第__年起，經(jīng)一方股東同意，另一方股東可進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，此時(shí)未轉(zhuǎn)讓方對(duì)擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)享有優(yōu)先受讓權(quán)。

若一方股東將其全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓予另一方導(dǎo)致公司性質(zhì)變更為一人有限責(zé)任公司的，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)負(fù)責(zé)辦理相應(yīng)的變更登記等手續(xù)，但若因該股權(quán)轉(zhuǎn)讓違法導(dǎo)致公司喪失法人資格的，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

若擬將股份轉(zhuǎn)讓予第三方的，第三方的資金、管理能力等條件不得低于轉(zhuǎn)讓方，且應(yīng)另行征得未轉(zhuǎn)讓方的同意。

轉(zhuǎn)讓方違反上述約定轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，轉(zhuǎn)讓無效，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)向未轉(zhuǎn)讓方支付違約金__元。

2、退股：

(1)一方股東，須先清償其對(duì)公司的個(gè)人債務(wù)(包括但不限于該股東向公司借款、該股東行為使公司遭受損失而須向公司賠償?shù)?且征得另一方股東的書面同意后，__方可退股，否則退股無效，擬退股方仍應(yīng)享受和承擔(dān)股東的權(quán)利和義務(wù)。

(2)股東退股：

若公司有盈利，則公司總盈利部分的60%將按照股東實(shí)繳的出資比例分配，另外40%作為公司的資產(chǎn)折舊費(fèi)用，退股方不得要求分配。分紅后，退股方方可將其原總投資額退回。

若公司無盈利，則公司現(xiàn)有總資產(chǎn)的80%將按照股東出資比例由進(jìn)行分配，另外20%作為公司的資產(chǎn)折舊費(fèi)用，退股方不得要求分配。此種情況下，退股方不得再要求退回其原總投資。

(3)任何時(shí)候退股均以現(xiàn)金結(jié)算。

(4)因一方退股導(dǎo)致公司性質(zhì)發(fā)生改變的，退股方應(yīng)負(fù)責(zé)辦理退股后的變更登記事宜。

3、增資：若公司儲(chǔ)備資金不足，需要增資的，各股東按出資比例增加出資，若全體股東同意也可根據(jù)具體情況協(xié)商確定其他的增資辦法。

若增加第三方入股的，第三方應(yīng)承認(rèn)本協(xié)議內(nèi)容并分享和承擔(dān)本協(xié)議下股東的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)入股事宜須征得全體股東的一致同意。

七、協(xié)議的解除或終止

1、發(fā)生以下情形，本協(xié)議即終止：

(1)、公司因客觀原因未能設(shè)立;

(2)、公司營業(yè)執(zhí)照被依法吊銷;

(3)、公司被依法宣告破產(chǎn);

(4)、甲乙雙方一致同意解除本協(xié)議。

2、本協(xié)議解除后：

(1)甲乙雙方共同進(jìn)行清算，必要時(shí)可聘請(qǐng)中立方參與清算;

(2)若清算后有剩余，甲乙雙方須在公司清償全部債務(wù)后，方可要求返還出資、按出資比例分配剩余財(cái)產(chǎn)。

(3)若清算后有虧損，各方以出資比例分擔(dān)，遇有股東須對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，各方以出資比例償還。

八、違約責(zé)任

1、任一方違反協(xié)議約定，未足額、按時(shí)繳付出資的，須在日內(nèi)補(bǔ)足，由此造成公司未能如期成立或給公司造成損失的，須向公司和守約方承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、除上述出資違約外，任一方違反本協(xié)議約定使公司利益遭受損失的，須向公司承擔(dān)賠償責(zé)任，并向守約方支付違約金元。

3、本協(xié)議約定的其他違約責(zé)任。

九、其他

1、本協(xié)議自甲乙雙方簽字畫押之日起生效，未盡事宜由雙方另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議與本協(xié)議具有同等的法律效力。

2、本協(xié)議約定中涉及甲乙雙方內(nèi)部權(quán)利義務(wù)的，若與公司章程不一致，以本協(xié)議為準(zhǔn)。

3、因本協(xié)議發(fā)生爭議，雙方應(yīng)盡量協(xié)商解決，如協(xié)商不成，可將爭議提交至公司住所地有管轄權(quán)的人民法院訴訟解決。

4、本協(xié)議一式貳份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，具有同等的法律效力。

甲方(簽章)：乙方(簽章)：

簽訂時(shí)間：

合伙股份協(xié)議書3轉(zhuǎn)讓方：(以下簡稱甲方)

住所：

身份證號(hào)碼：

聯(lián)系方式：

受讓方：(以下簡稱乙方)

住所：

身份證號(hào)碼：

聯(lián)系方式：

(以下簡稱合伙企業(yè))于_____年_____月_____日在_____設(shè)立，出資總額為人民幣_(tái)____萬元。其中，甲方占_____%出資額，甲方愿意將其占合伙企業(yè)_____%的出資額轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方愿意受讓。

合伙企業(yè)股東會(huì)也同意由乙方受讓甲方在該合伙企業(yè)擁有的_____%股權(quán)，成為有限合伙人。

現(xiàn)甲、乙方根據(jù)《中華人民共和國合伙企業(yè)法》和《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致，就轉(zhuǎn)讓出資事宜，達(dá)成如下協(xié)議：

一、出資轉(zhuǎn)讓的價(jià)格及轉(zhuǎn)讓款的支付期限和方式：

1、甲方占有合伙企業(yè)_____%的出資，根據(jù)原合伙企業(yè)合伙人協(xié)議規(guī)定，甲方應(yīng)出資人民幣_(tái)____萬元，實(shí)際出資人民幣_(tái)____萬元。

現(xiàn)甲方將其占合伙企業(yè)_____%的出資額以人民幣_(tái)____萬元轉(zhuǎn)讓給乙方。

2、乙方應(yīng)于本協(xié)議書生效之日起_____日內(nèi)按前款規(guī)定的幣種和金額將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款以現(xiàn)金(或銀行轉(zhuǎn)賬)的方式分_____次(或一次性)支付給甲方，轉(zhuǎn)讓款支付完畢后，乙方根據(jù)合伙人協(xié)議享有相應(yīng)的收益的權(quán)利。

二、甲方保證：

甲方保證對(duì)其擬轉(zhuǎn)讓給乙方的出資額擁有完全處分權(quán)，保證該出資沒有設(shè)定質(zhì)押，保證其出資未被查封，并免遭第三人追索，否則甲方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此引起一切經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。

三、有關(guān)合伙企業(yè)盈虧(含債權(quán)債務(wù))分擔(dān)：

本協(xié)議自雙方簽字之日生效，合伙企業(yè)自乙方繳足所有轉(zhuǎn)讓款之日起_____日內(nèi)到工商機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)，辦理變更登記后，乙方成為上述受讓“合伙企業(yè)”財(cái)產(chǎn)的合法出資者，本協(xié)議書生效后，乙方按《中華人民共和國合伙企業(yè)法》的規(guī)定和合伙人之間的合伙人協(xié)議的約定分享合伙企業(yè)的利潤，分擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)及虧損。

四、違約責(zé)任：

1、本協(xié)議書一經(jīng)生效，各方必須自覺履行，任何一方未按協(xié)議書的規(guī)定全面履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照法律和本協(xié)議書的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。

2、如由于甲方的原因，致使乙方不能如期辦理變更登記，或者嚴(yán)重影響乙方實(shí)現(xiàn)訂立本協(xié)議書的目的，甲方應(yīng)按照乙方已經(jīng)支付的轉(zhuǎn)讓款的_____向乙方支付違約金。

如因甲方違約給乙方造成損失，甲方支付的違約金金額低于實(shí)際損失的，甲方必須另予以補(bǔ)償。

五、協(xié)議書的變更或解除：

甲、乙方經(jīng)協(xié)商一致，可以變更或解除本協(xié)議書。經(jīng)協(xié)商變更或解除本協(xié)議書的，雙方應(yīng)另簽訂變更或解除協(xié)議書。

六、有關(guān)費(fèi)用的負(fù)擔(dān)：

在本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中發(fā)生的有關(guān)費(fèi)用(如見證、評(píng)估或?qū)徲?jì)、工商變更登記等費(fèi)用)，由_____承擔(dān)。

七、爭議解決方式：

凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議，甲、乙方應(yīng)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成，向企業(yè)登記注冊(cè)地有管轄權(quán)的人民法院起訴。

八、生效條件：

本協(xié)議書經(jīng)雙方簽署生效。雙方應(yīng)于本協(xié)議書生效并且乙方付清轉(zhuǎn)讓款_____日內(nèi)依法向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)。

九、其他：

本協(xié)議書一式四份，甲乙雙方各執(zhí)一份，存檔一份，到工商機(jī)關(guān)辦理變更登記一份。

轉(zhuǎn)讓方：

簽訂日期：_____年_____月_____日

受讓方：

簽訂日期：_____年______月_____日

合伙股份協(xié)議書4轉(zhuǎn)讓方(甲方)：

身份證號(hào)碼：

住址：

受讓方(甲方)：

身份證號(hào)碼：

住址：

現(xiàn)有_________________公司由甲乙雙方合伙經(jīng)營，各占50%股份，甲乙雙方經(jīng)過友好協(xié)商，就甲方持有_________________公司50%股份轉(zhuǎn)讓給乙方的相關(guān)事宜，達(dá)成如下協(xié)議，以資信守。

1、甲方轉(zhuǎn)讓給乙方_________________公司50%股份乙方同意接受。

2、股份轉(zhuǎn)讓價(jià)格為人民幣大寫：_______萬_______元(￥______________)轉(zhuǎn)讓款在本協(xié)議簽訂后于_________年_______月_______日一次性支付給甲方。

3、_________年_______月_______日止，本合伙公司債權(quán)債務(wù)已核算清楚，無隱瞞，甲乙雙方均已認(rèn)可。

4、自轉(zhuǎn)讓之日起，甲方不再是本公司合伙人，不得以公司的名義對(duì)外從事任何活動(dòng)。

5、本協(xié)議簽署之日起，_________________公司全部財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營所有權(quán)歸乙方所有。

6、合同如發(fā)生糾紛，雙方進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成時(shí)，雙方均可向本協(xié)議簽訂地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或向本協(xié)議簽訂地的人民法院起訴。

7、本合同一式_______份，甲乙雙方各執(zhí)_________份，_________________公司一份，_________機(jī)關(guān)留存_________份，具有同等法律效力。

8、本合同自雙方簽訂之日起，甲方須配合乙方辦理一切轉(zhuǎn)讓手續(xù)。

9、本合同自甲乙雙方簽字之日起生效。

甲方(公章)：

法定代表人(簽字)：

簽訂地：

_________年_______月_______日

乙方(公章)：

法定代表人(簽字)：

簽訂地：

_________年_______月_______日

合伙股份協(xié)議書5一、共同投資人資料

甲方：_________身份證號(hào)：

乙方：_________身份證號(hào)：

丙方：身份證號(hào)：

丁方：身份證號(hào)：

戊方：身份證號(hào)：

甲、乙、丙、丁、戊五方共同投資人(以下簡稱“共同投資人”)經(jīng)友好協(xié)商，根據(jù)中華人民共和國法律、法規(guī)的規(guī)定，就五方共同出資籌辦公司，達(dá)成如下協(xié)議。

二、共同投資人的投資額和投資方式

共同出資人的出資額為人民幣_(tái)________元，其中甲方出資_________元，占出資總額的_________%;乙方出資_________元，占出資總額的_________%;丙方出資：_________元，占出資總額的_________%;丁方出資：_________元，占出資總額的_________%;戊方出資：_________元，占出資總額的_________%。

三、利潤分享和虧損分擔(dān)

1、共同投資人按其出資額占出資總額的比例分享共同投資的利潤，分擔(dān)共同投資的虧損。

2、共同投資人各自以其出資額為限對(duì)共同投資承擔(dān)責(zé)任，共同

投資人以其出資總額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。

3、共同投資人的出資形成的股份及其孳生物為共同投資人的共有財(cái)產(chǎn)，由共同投資人按其出資比例共有。

4、若共同投資的股份轉(zhuǎn)讓后，各共同投資人有權(quán)按其出資比例取得財(cái)產(chǎn)。

四、事務(wù)執(zhí)行

1、共同投資人委托方代表全體共同投資人執(zhí)行共同投資的日常事務(wù)，包括但不限于：

(1)在行使及履行作為公司發(fā)起人的權(quán)利和義務(wù);

(2)在公司成立后，行使其作為公司股東的權(quán)利、履行相應(yīng)義務(wù);

(3)收集共同投資所產(chǎn)生的孳息，并按照本協(xié)議有關(guān)規(guī)定處置;

2、其他投資人有權(quán)檢查日常事務(wù)的執(zhí)行情況，方有義務(wù)向其他投資方報(bào)告共同投資的經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況(五方協(xié)商經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)情況為一季度一次);

3、方執(zhí)行共同投資事務(wù)所產(chǎn)生的收益歸共同投資人，所產(chǎn)生的虧損或者民事責(zé)任，由共同投資人承擔(dān);

4、共同投資人可以對(duì)方執(zhí)行共同投資事務(wù)提出異議。

提出異議時(shí)，應(yīng)暫停該項(xiàng)事務(wù)的執(zhí)行。如果發(fā)生爭議，由共同投資人共同投票決定(小數(shù)服從多數(shù))。

5、共同投資的下列事務(wù)必須經(jīng)所有共同投資人同意：

(1)轉(zhuǎn)讓共同投資于股份有限公司的股份;

(2)以上述股份對(duì)外出質(zhì);

(3)更換事務(wù)執(zhí)行人。

五、投資的轉(zhuǎn)讓

1、共同投資人向共同投資人以外的人轉(zhuǎn)讓其在共同投資中的全部或部分出資額時(shí)，須經(jīng)共同投資人同意;

2、共同投資人之間轉(zhuǎn)讓在共同投資中的全部或部分投資額時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知其他共同出資人;

3、共同投資人依法轉(zhuǎn)讓其出資額的，在同等條件下，其他共同投資人有優(yōu)先受讓的權(quán)利。

六、其他權(quán)利和義務(wù)

1、方及其他共同投資人不得私自轉(zhuǎn)讓或者處分共同投資的股份;

2、共同投資人在公司登記之日起三年內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓其持有的股份及出資額;

3、任一共同投資人不得從共同投資中抽回出資額;

4、公司不能成立時(shí)，對(duì)設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用按各共同投資人的出資比例分擔(dān)。

司貨物盤點(diǎn)單、固定財(cái)產(chǎn)清點(diǎn)單、員工工資發(fā)放清單、雜項(xiàng)支出清單方在處理對(duì)外事務(wù)時(shí)，如若涉及經(jīng)濟(jì)支出，應(yīng)問詢共同投資方，征得多數(shù)人一致意見后，由甲方全權(quán)處理。

七、運(yùn)營責(zé)任

為保證公司高效運(yùn)營，方有權(quán)對(duì)公司的各個(gè)崗位人員的任命及工作安排，組建正規(guī)化的財(cái)務(wù)人員及財(cái)務(wù)系統(tǒng)，并委任方為公司運(yùn)營的全職副總經(jīng)理，協(xié)助方工作。

八、其他

1、本協(xié)議未盡事宜由共同投資人協(xié)商一致后，另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議。

2、本協(xié)議經(jīng)全體共同投資人簽字蓋章后即生效。

本協(xié)議一式_________份，共同投資人各執(zhí)一份。

甲方(簽字)：_________

乙方(簽字)：_________

丙方(簽字)：_________

丁方(簽字)：_________

篇6



〔摘要〕資本市場既有智慧告訴我們，任何一項(xiàng)商事組織或融資工具的創(chuàng)新與成長，均植根于本土法律環(huán)境，有著獨(dú)特的演進(jìn)路徑，依賴于配套制度的動(dòng)態(tài)修正，難以孤立地論其優(yōu)劣。作為推動(dòng)資本市場融資與企業(yè)創(chuàng)新的私募股權(quán)投資基金，是否存在一種最優(yōu)商事組織形態(tài)的追問，必須理性地回歸到商事組織形態(tài)的基本原理，客觀地審視我國既有商事組織立法體系配套機(jī)制的中國元素，觀察歷經(jīng)市場驗(yàn)證的域外私募股權(quán)投資基金組織載體的變遷軌跡，而非簡單化地給出一個(gè)終局不變的答案，或許是走出中國特色私募股權(quán)投資基金商事組織立法體系的現(xiàn)實(shí)路徑。

〔關(guān)鍵詞〕商事組織形態(tài)；私募股權(quán)投資基金；公司；有限合伙；信托

〔中圖分類號(hào)〕DF438〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2012）06-0078-06

引言

若從2006年我國第一部私募股權(quán)投資基金立法《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》以及同時(shí)期修訂的《公司法》與《合伙企業(yè)法》起算，短短六年期間，我國已經(jīng)建立私募股權(quán)投資基金商事組織形態(tài)法律體系的基本框架，初步勾勒出公司型、有限合伙型和信托（契約）型三大組織形態(tài)，力圖以“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”完成域外近百年的私募股權(quán)投資基金商事組織形態(tài)生長過程。在立法體系長足發(fā)展，各類型組織形態(tài)私募股權(quán)投資基金繁榮成長的表象之下，衍生出私募股權(quán)投資基金在實(shí)踐操作中的法律困境與商事組織學(xué)理層面的分歧?！昂畏N商事組織形態(tài)是私募股權(quán)投資基金的最優(yōu)組織形態(tài)”成為實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界熱議的話題?；谟邢藓匣镌诿绹侥脊蓹?quán)投資基金領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，流行說法紛紛認(rèn)為，有限合伙已經(jīng)成為私募股權(quán)基金最優(yōu)組織形態(tài)。①而基于本土信用體系薄弱，主管機(jī)構(gòu)則持有不同觀點(diǎn)，認(rèn)為公司型是私募股權(quán)投資基金的最優(yōu)組織形態(tài)。②

私募股權(quán)投資基金作為一種組織化的投資機(jī)構(gòu)，基金組織形態(tài)的選擇對(duì)于參與群體任何一方均意義深遠(yuǎn)，而學(xué)理研究的目標(biāo)并非簡單化地給出終局不變的單一答案。本文試圖回歸到商事組織形態(tài)的基本原理，客觀地審視我國既有商事組織立法體系的中國元素，分析私募股權(quán)投資基金運(yùn)行中各利益主體的訴求，借鑒歷經(jīng)市場驗(yàn)證的域外私募股權(quán)投資基金組織立法體系變遷的背景與過程，以私募股權(quán)投資基金的發(fā)展為中心，觀察我國三種商事組織形態(tài)的生長。立足于保有各商事組織形態(tài)利益安排的差異性，消解公司、有限合伙、信托因既有法律制度缺陷而造成的失衡，為商事主體提供可供選擇的組織形態(tài)清單，這一清單類似于法律公共產(chǎn)品，不僅有選擇空間，且成本適度從而富有競爭力。而采取何種商事組織形態(tài)，則由商事主體根據(jù)自身利益博弈結(jié)果自愿選擇，以此滿足私募股權(quán)投資基金本身的內(nèi)在需求。

一、我國私募股權(quán)投資基金三種組織形態(tài)困境觀察

縱向?yàn)g覽我國私募股權(quán)投資基金商業(yè)組織形態(tài)的比重與走向，發(fā)現(xiàn)在2007年《合伙企業(yè)法》修訂案實(shí)施后，雖然有限合伙型私募股權(quán)投資基金有了較大幅度增長，但是總量所占數(shù)量比例較少，公司型私募股權(quán)投資基金處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，而除2006年經(jīng)國務(wù)院特批成立的渤海產(chǎn)業(yè)投資基金外，信托（契約）型私募股權(quán)投資基金鮮有出現(xiàn)。根據(jù)國家發(fā)改委備案私募股權(quán)投資基金數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)：公司型創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)大約占據(jù)總數(shù)量95%左右的比重；有限合伙型創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)占比為3.8%。參見國家發(fā)展和改革委員會(huì)財(cái)政金融司、中國投資協(xié)會(huì)創(chuàng)業(yè)投資專業(yè)委員會(huì) 《中國創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)發(fā)展報(bào)告2011》，中國計(jì)劃出版社，2011年，9頁。三種商事組織形態(tài)不均衡的發(fā)展，恰恰是對(duì)本土私募股權(quán)投資基金生長法律環(huán)境的映射，沉淀三種組織形態(tài)私募股權(quán)投資基金在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中面臨的困境，助力于明確立法修訂及完善工作的靶向。

（一）公司型私募股權(quán)投資基金的稅收困境

公司型私募股權(quán)投資基金是我國最早出現(xiàn)并相對(duì)成熟的組織形態(tài)，尤其是在私募股權(quán)投資基金的發(fā)展初期，對(duì)于增強(qiáng)出資人信心，培育私募股權(quán)投資基金產(chǎn)業(yè)的成熟和發(fā)展，起到非常重要的作用。公司型私募股權(quán)投資基金是指以公司作為私募股權(quán)投資基金的組織形態(tài)，而基金本身取得獨(dú)立法人資格。實(shí)際上公司型私募股權(quán)投資基金即是多個(gè)投資者采用集合投資的方式共同投資所成立的具有獨(dú)立法人資格的商事組織。在公司型基金中，投資者以出資額為限對(duì)基金承擔(dān)有限責(zé)任，而基金則以全部資產(chǎn)為限對(duì)自身債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。公司組織因其對(duì)出資人的保護(hù)、完善的治理結(jié)構(gòu)、成熟的救濟(jì)措施等方面都有明顯的優(yōu)勢(shì)。而對(duì)于私募股權(quán)基金出資人與管理人在“控制權(quán)-受益權(quán)”、“投資效益-報(bào)酬激勵(lì)”的特別訴求，可以通過“意思自治”約定而成的《公司章程》以及《委托管理協(xié)議》中實(shí)現(xiàn)。

然而，公司型組織形態(tài)被人詬病最多的是其“雙重征稅”制度，與有限合伙型私募股權(quán)投資基金相比，二者的差別在于對(duì)私募股權(quán)投資基金的稅收差異。有限合伙企業(yè)實(shí)施“穿透稅率”，也就是說，在有限合伙型私募股權(quán)投資基金的層面不發(fā)生企業(yè)所得稅。而公司型私募股權(quán)投資基金需要按照25%的稅率繳納企業(yè)所得稅，向出資人分配利潤時(shí)如果出資人為公司，則需要再次繳納25%的企業(yè)所得稅，如果出資人為個(gè)人時(shí)需要繳納5%—35%的個(gè)人所得稅，由此，一次投資行為產(chǎn)生了兩次征稅的事實(shí)。

對(duì)此財(cái)政部和國家稅務(wù)總局于2007年2月15日聯(lián)合了《關(guān)于促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)發(fā)展有關(guān)稅收政策的通知》第1條規(guī)定，創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)可按其對(duì)中小高新技術(shù)企業(yè)投資額的70%抵扣應(yīng)納稅所得額。該稅收優(yōu)惠政策出臺(tái)目的在于消除公司型私募股權(quán)投資基金存在的“雙重征稅”問題，但是在實(shí)際應(yīng)用中收效微弱。由于私募股權(quán)投資基金特別是創(chuàng)業(yè)投資基金主要針對(duì)初創(chuàng)期的高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資，屬于高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的投資行為，在實(shí)務(wù)操作中，成功投資案例回報(bào)率常常是初始投資總額的十幾倍甚至幾十倍。所以僅按照投資額的70%抵扣應(yīng)納稅所得額，對(duì)于成功的公司型私募股權(quán)投資基金而言無異于杯水車薪，仍然擺脫不了“雙重征稅”的困境。

（二）信托型（契約型）私募股權(quán)投資基金的移植困境

信托型私募股權(quán)投資基金引進(jìn)我國后，由于我國法律制度環(huán)境和信用機(jī)制，導(dǎo)致信托型基金異化為“契約型”基金。而唯一采取契約型組織形態(tài)的渤海產(chǎn)業(yè)投資基金在實(shí)務(wù)操作過程中出現(xiàn)了一些問題，很大程度上阻礙了私募股權(quán)投資基金的正常運(yùn)行，在此之后，幾乎沒有私募股權(quán)投資基金采取契約型組織形態(tài)。

癥結(jié)在于：第一，契約型組織形態(tài)產(chǎn)生的較大的成本導(dǎo)致出資人知情權(quán)受限，基金出資人為降低道德風(fēng)險(xiǎn)過度干涉管理人的自主管理權(quán)，導(dǎo)致私募股權(quán)投資基金喪失制度價(jià)值。渤海產(chǎn)業(yè)投資基金的出資人與基金管理人之間無法建立高度信義關(guān)系，基金出資人幾乎全部進(jìn)入基金管理公司，成為基金管理公司股東，參與私募股權(quán)投資基金日常投資決策，私募基金管理人名存實(shí)亡。第二，由于信托型（契約型）私募股權(quán)投資基金沒有法律主體資格，導(dǎo)致其對(duì)外進(jìn)行股權(quán)投資，只能以基金管理公司名義進(jìn)行，由此形成了“隱名出資”的問題。渤海產(chǎn)業(yè)投資基金已經(jīng)完成的對(duì)外投資中，其中一項(xiàng)是對(duì)成都商業(yè)銀行的股權(quán)投資，而根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，銀行的股東必須連續(xù)盈利3年，顯然渤海產(chǎn)業(yè)投資基金不符合法律規(guī)定，最后經(jīng)銀監(jiān)會(huì)特批后，方完成成都商業(yè)銀行股權(quán)投資。

由于上述原因，在實(shí)踐操作中，私募股權(quán)投資基金的出資人和管理人通過訂立信托契約發(fā)起設(shè)立基金，基金管理人作為顯名基金資產(chǎn)所有人，負(fù)責(zé)基金的管理操作，獲得收益后出資人根據(jù)信托契約取得投資收益。對(duì)于私募股權(quán)投資基金出資人而言，一旦選擇契約型私募股權(quán)投資基金，從法律物權(quán)歸屬上就意味全部資金已經(jīng)歸基金管理人所有?；鸸芾砣巳绻?yàn)樽陨硎聞?wù)出現(xiàn)債務(wù)困境，私募股權(quán)投資基金的資產(chǎn)必然遭受損害。同時(shí)，由于我國目前司法中商事審判原則并未確立，所以即便出資人及時(shí)采取訴訟救濟(jì)手段，也僅能適用民事賠償原則得到微弱的補(bǔ)償，無法對(duì)私募股權(quán)投資基金資產(chǎn)以及其收益獲得有效、全面的司法保護(hù)。1契約型私募股權(quán)投資基金給出資人帶來的巨大風(fēng)險(xiǎn)以及出資人為應(yīng)對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)而對(duì)基金管理人投資決策權(quán)利的侵占，導(dǎo)致了繼渤海產(chǎn)業(yè)投資基金之后，在私募股權(quán)投資基金領(lǐng)域，鮮有人問津信托（契約）型商事組織形態(tài)。

（三）有限合伙型私募股權(quán)投資基金的信義困境

有限合伙型私募股權(quán)投資基金（以下簡稱有限合伙型基金），即由投資者與基金管理人簽訂有限合伙協(xié)議而共同設(shè)立，投資者作為有限合伙人（limited partner），不參與基金的管理運(yùn)作，以其出資額為限對(duì)基金承擔(dān)有限責(zé)任；基金管理人作為普通合伙人（general partner），直接管理基金的投資運(yùn)作，并對(duì)基金債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的一種私募股權(quán)投資基金類型。由于該組織形態(tài)將有限合伙人（出資人）排除在投資決策機(jī)制之外以及“穿透稅制”的特性，使其從產(chǎn)生之日起便與風(fēng)險(xiǎn)投資行為伴生，時(shí)至今日成為現(xiàn)代私募股權(quán)投資基金的重要類型之一，特別是在股權(quán)投資產(chǎn)業(yè)最為發(fā)達(dá)的美國，有限合伙制已經(jīng)成為主導(dǎo)的基金組織形態(tài)。

然而2007年至今，我國有限合伙型私募股權(quán)投資基金的實(shí)踐運(yùn)行效果與立法預(yù)期出現(xiàn)了差距。如有限合伙人（出資人）和普通合伙人（管理人）信息嚴(yán)重不對(duì)稱、普通合伙人資質(zhì)難以確認(rèn)、無限責(zé)任實(shí)現(xiàn)路徑不清晰等等。由于對(duì)普通合伙人（管理人）配套約束制度的缺失，導(dǎo)致“出資人”和“出智人”失去了平衡，擴(kuò)大了成本，動(dòng)搖了有限合伙制度中的出資人與管理人的信任基礎(chǔ)，限制了有限合伙型私募股權(quán)投資基金的持續(xù)發(fā)展。

我國《合伙企業(yè)法》尚無普通合伙人信義義務(wù)的完整規(guī)范，無法對(duì)其行為進(jìn)行必要的約束，進(jìn)一步影響了有限合伙型基金的運(yùn)作效益。在實(shí)務(wù)中常?？吹接勺?cè)資本100萬的基金管理公司擔(dān)任無限合伙人，管理上億資產(chǎn)的私募股權(quán)投資基金，以此規(guī)避有限合伙企業(yè)中普通合伙人（基金管理人）的無限連帶責(zé)任，尤其是掌握實(shí)際決策權(quán)的高級(jí)管理人員個(gè)人無限連帶責(zé)任的追訴，巨大的利益和薄弱的歸責(zé)機(jī)制之間的失衡必然導(dǎo)致基金管理人的逆向選擇頻發(fā)。

二、回歸商事組織形態(tài)法學(xué)原理分析與組織形態(tài)功能性比較觀察

法學(xué)應(yīng)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活中提出的問題，面對(duì)三種組織形態(tài)在我國私募股權(quán)投資領(lǐng)域發(fā)展困境，回歸到商事組織形態(tài)的法學(xué)原理角度觀察，并對(duì)三種組織形態(tài)功能差異性給予準(zhǔn)確定位，有針對(duì)性地消解因法律制度的缺陷造成的公司、有限合伙、信托商事組織法律制度的失衡。

（一）商事組織形態(tài)法學(xué)原理的分析

良好的商事組織立法體系需要實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)：其一，考慮到不同的商事主體的需求。由于從事商事主體的資產(chǎn)規(guī)模、決策機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)控制的要求不同，立法者在傾聽多方利益參與群體各自內(nèi)在情況的基礎(chǔ)上，提供不同的組織形式，以滿足不同商事主體進(jìn)入商事交易的訴求；其二，不同的組織形式間成本適度?；谏淌轮黧w所從事商事活動(dòng)的規(guī)模以及對(duì)市場造成的外部影響的差異，立法者需要平衡不同組織形式之間的成本，使其商事交易的成本適度，避免由于對(duì)于組織形態(tài)不同選擇產(chǎn)生交易成本的偏離，保證各類型組織形態(tài)的適度競爭性；2其三，為不同商事判斷能力的商事主體提供法律關(guān)懷。兼顧風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與教育薄弱的弱勢(shì)金融產(chǎn)品受眾的公平權(quán)益，明確權(quán)利義務(wù)以及責(zé)任的邊界，為其提供最低法律保障，確保商事交易的相對(duì)穩(wěn)定。

（二）私募股權(quán)投資基金組織形態(tài)功能性比較觀察

私募股權(quán)投資基金作為一種商事企業(yè)，可以把其法律組織形態(tài)界定為，按照法定構(gòu)成要件和程序設(shè)立的，獨(dú)立參與商事法律關(guān)系并享有商事權(quán)利、承擔(dān)商事義務(wù)和責(zé)任的結(jié)構(gòu)組織形態(tài)。從既有的法律空間看，可以承載或可供選擇的企業(yè)形態(tài)有三種，即公司制、信托契約型與有限合伙制?！肮拘退侥脊蓹?quán)投資基金”是按照公司法的規(guī)定設(shè)立的具有獨(dú)立法人資格的投資基金，投資者即為私募股權(quán)投資基金的股東，私募股權(quán)投資基金享有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法對(duì)外行使民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！坝邢藓匣镄退侥脊蓹?quán)投資基金”因其在管理與稅收方面的優(yōu)勢(shì)而備受私募基金的青睞，有限合伙中的有限合伙人對(duì)企業(yè)承擔(dān)有限責(zé)任，普通合伙人享有企業(yè)的管理權(quán)，對(duì)外代表企業(yè)從事商事活動(dòng)，對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任?！捌跫s型私募股權(quán)基金”基金持有人以其持有的基金份額為限對(duì)基金承擔(dān)責(zé)任，但持有該基金份額的管理人按基金契約承擔(dān)無限責(zé)任的除外?；鸪钟腥撕突鸸芾砣酥g按照所簽訂契約處置基金資產(chǎn)，由基金管理人行使基金財(cái)產(chǎn)權(quán)，并承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。關(guān)于私募股權(quán)投資基金組織形態(tài)的比較，參見北京大學(xué)周丹博士論文《私募股權(quán)基金的主要組織形態(tài)——有限合伙研究》，2007年，69-74頁；張胤：《我國私募股權(quán)基金的組織形態(tài)選擇研究》，《金融經(jīng)濟(jì)》2009年第24期，125-126頁；廈門大學(xué)何德凌博士論文：《中國私募股權(quán)投資組織形態(tài)的選擇》，2008年，25-28頁。

公司、有限合伙、信托（契約）三種商事組織形態(tài)對(duì)于“控制權(quán)的爭奪”、“利潤分配的機(jī)制”、“基金運(yùn)行的成本”、“管理人聲譽(yù)的保有”四個(gè)功能性方面給予差異性的安排，正是私募股權(quán)投資基金出資人和管理人在選擇組織形態(tài)時(shí)權(quán)衡的標(biāo)尺。而最終選擇何種組織形態(tài)，取決于出資人與私募基金管理人力量博弈，也有賴于立法者提供的清單中各商事組織形態(tài)的運(yùn)行成本、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是否安排適度，以及本土信用環(huán)境的成熟與否。

三、我國私募股權(quán)投資基金商事組織形態(tài)立法體系的完善路徑

良好的立法者并非提供單一商事組織形態(tài)，而是傾聽私募股權(quán)投資基金運(yùn)行中各利益主體的訴求，立足于保有各組織形態(tài)的競爭力，均衡運(yùn)行成本、控制權(quán)及利潤分配機(jī)制，為商事主體提供可供選擇的差異性的組織形態(tài)清單，同時(shí)努力提升本土信用環(huán)境的成熟。而商事組織形態(tài)最終的選擇權(quán)應(yīng)該交由利益相關(guān)者根據(jù)自身利益博弈結(jié)果自愿選擇，以此滿足私募股權(quán)投資基金本身的內(nèi)在需求。但如果立法者提供的商事組織形態(tài)在“控制權(quán)的爭奪”、“利潤分配的機(jī)制”、“基金運(yùn)行的成本”、“管理人聲譽(yù)的保有”四個(gè)功能性方面明顯失衡，也會(huì)扼殺商事組織形態(tài)之間合理的競爭力，導(dǎo)致商事主體被迫選擇單一商事組織形態(tài)后，再通過內(nèi)部契約重新校正。這有違于商事立法節(jié)約談判成本、便捷交易的初衷，增大了交易成本。

我國私募股權(quán)基金商事組織形態(tài)的成長可以說是我國商事組織立法體系生長的一個(gè)縮影，這一歷程中難免存在立法零散與市場經(jīng)驗(yàn)不足的欠缺，經(jīng)由觀察我國私募股權(quán)基金商事組織發(fā)展的困境和梳理私募股權(quán)基金商事組織立法體系經(jīng)驗(yàn)，可以歸結(jié)以下幾點(diǎn)基本理念和具體立法建議：

（一）商事組織形態(tài)立法體系完善的基本理念

其一，私募股權(quán)基金商事組織形態(tài)的選擇，必須理性回歸到商事組織形態(tài)的基本原理。良好的商事組織形態(tài)法律制度的設(shè)計(jì)必須充分考慮到以下三個(gè)方面：首先，滿足不同商事主體進(jìn)入商事交易的訴求，照顧到多方利益參與群體各自內(nèi)在的情況，以此提供不同的商事組織形態(tài)，差異化的決策機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制；其次，不同的商事組織形式之間應(yīng)該成本適度，避免由于對(duì)于組織形態(tài)不同選擇產(chǎn)生交易成本的偏離；最后，為不同商事判斷能力的商事主體提供法律關(guān)懷，提供最低法律保障，保障商事交易秩序安全。

私募股權(quán)投資基金對(duì)于商事組織形態(tài)的選擇取決于私募股權(quán)投資基金出資人與管理人，即“出資者”與“出智者”博弈的結(jié)果，需要根據(jù)私募股權(quán)投資基金出資人的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，基金管理人的信用等級(jí)，組織形態(tài)的運(yùn)營成本等方面最終確定。目前既有的公司型、有限合伙型、信托（契約）型的商事法律組織立法清單充分滿足了私募股權(quán)投資基金的內(nèi)在不同的利益訴求。但是特別需要注意的是，三種組織形態(tài)功能的充分展現(xiàn)，需要依賴系統(tǒng)化的法律體系和完善的信用機(jī)制環(huán)境，只有在良好的法律和信用體系下，組織形態(tài)才能保障私募股權(quán)按投資基金內(nèi)在價(jià)值訴求的實(shí)現(xiàn)，否則將會(huì)導(dǎo)致私募股權(quán)投資基金背負(fù)著先天性缺陷而步履蹣跚，不僅不利于其功能的發(fā)揮，還可能引發(fā)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

其二，私募股權(quán)投資基金組織形態(tài)遞進(jìn)式的演化路徑及其所占比重變化，受制于其所在資本市場的傳統(tǒng)商事理念、行業(yè)成熟度、信用環(huán)境、法律體系的變化，立法者必須基于對(duì)本土商事環(huán)境的全面深刻觀察，結(jié)合私募股權(quán)投資基金行業(yè)發(fā)展階段，及時(shí)對(duì)商事活動(dòng)中的試錯(cuò)予以糾正，美國立法者針對(duì)公司型私募股權(quán)投資基金中業(yè)績報(bào)酬的限制和雙重征稅制度分別進(jìn)行了修正。1980年美國國會(huì)通過了《小企業(yè)投資促進(jìn)法》修正案，創(chuàng)造性地對(duì)于集中進(jìn)行中長期股權(quán)投資，同時(shí)投資者人數(shù)超過14人的公司制私募股權(quán)基金，取消了最初的限制實(shí)行業(yè)績報(bào)酬的條款制約。1997年美國國稅局制定了“打勾規(guī)則”（Check-the-Box Rule），公司型私募股權(quán)投資基金終于獲得與有限合伙型私募股權(quán)投資基金平等的稅收待遇。以確保能夠?yàn)樯淌轮黧w提供一份滿足不同商事主體需求、成本適度、給予不同商事判斷能力的商事主體提供法律關(guān)懷的商事組織形態(tài)清單，確保私募股權(quán)投資基金的健康發(fā)展。

其三，私募股權(quán)投資基金應(yīng)該確立政府適度監(jiān)管理念。我國對(duì)私募基金管理人采取“自愿監(jiān)管”模式，根據(jù)私募基金管理人自己意志到國家發(fā)展和改革委員會(huì)或者地方發(fā)展和改革委員會(huì)以及地方金融服務(wù)局備案。參見國家發(fā)展和改革委員會(huì)2005年頒布的《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》第3條；《關(guān)于實(shí)施創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)所得稅優(yōu)惠問題的通知》第2條。自愿監(jiān)管減少了政府干預(yù)，推動(dòng)了私募股權(quán)投資基金的發(fā)展，但是在2011年民間借貸危機(jī)中1059家有限合伙型基金較大面積地發(fā)生了非法集資問題，根據(jù)國家發(fā)展和改革委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，2011年底全國有1059家有限合伙型基金較大面積地發(fā)生了非法集資問題。參見《發(fā)改委劍指非法集資“偽PE”或?qū)⒏F途末路》，《中國經(jīng)營報(bào)》，2011年12月17日。針對(duì)此有必要對(duì)私募股權(quán)投資基金確立政府適度監(jiān)管。適度監(jiān)管是指監(jiān)管主體的監(jiān)管行為必須以保證融資便利為前提，不得以通過監(jiān)管而壓制、限制私募股權(quán)投資基金的競爭和發(fā)展活力。3金融危機(jī)后，美國前財(cái)政部長梅里特·保爾森在《美國金融監(jiān)管改革藍(lán)圖》中提出寬松監(jiān)管時(shí)代必須終結(jié)，建議構(gòu)建最為廣泛的金融監(jiān)管體系。作為金融改革的一部分，2009年美國《私募基金投資顧問注冊(cè)法》出臺(tái)，使得“15名客戶豁免”不再適用于任何在美國成立或在美國境內(nèi)有業(yè)務(wù)地的基金投資顧問， 取而代之是以管理人強(qiáng)制注冊(cè)、私募發(fā)行注冊(cè)、高管資質(zhì)核查、反欺詐規(guī)則等制度。4

從保護(hù)金融市場安全角度，建立政府適度監(jiān)管制度，明確監(jiān)管的重點(diǎn)。首先，要求私募基金管理人注冊(cè)保存記錄，并不定期檢查記錄，定期向監(jiān)管部門報(bào)告提交；其次，授權(quán)監(jiān)管部門可出于保護(hù)投資者利益和預(yù)測(cè)金融風(fēng)險(xiǎn)的原因，根據(jù)情況對(duì)私募基金管理人的記錄進(jìn)行專項(xiàng)檢查；再次，要求私募基金管理人至少每年都要向出資人進(jìn)行信息披露，匯報(bào)基金運(yùn)行的情況等相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)；最后，強(qiáng)化私募基金管理人的歸責(zé)機(jī)制， 要求私募基金管理人內(nèi)部建立規(guī)章制度，要求私募基金管理人保持良好的職業(yè)操守，如果存在欺詐可能遭受禁制令，限制其從事相關(guān)行業(yè)，并通過訴訟使其承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任以致刑事責(zé)任。

（二）商事組織形態(tài)立法體系完善具體立法建議

1.公司型私募股權(quán)投資基金的立法建議

應(yīng)該說公司作為我國最為成熟的商事組織形態(tài)在內(nèi)部決策機(jī)制、治理結(jié)構(gòu)、投資人保護(hù)等方面都具有一定優(yōu)勢(shì)，經(jīng)過改革開放三十余年法律制度的不斷完善，其與既有法律體系中各項(xiàng)制度均有合適的對(duì)接。目前公司型私募股權(quán)基金運(yùn)行障礙主要集中于雙重征稅，我國雖然創(chuàng)造性地建立了“70%抵扣應(yīng)納稅所得額”制度，一定程度上緩解了“雙重征稅”的問題，但未能從根本上消除“雙重征稅”給公司型私募股權(quán)投資基金造成的超額成本。

解決公司型私募股權(quán)投資基金雙重征稅問題，需要實(shí)際考慮私募股權(quán)投資基金的特性。第一，私募股權(quán)投資基金的公司商事組織與其他實(shí)體性公司不同，其不從事實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)，更近似于一個(gè)獨(dú)立的賬戶。采取公司組織形態(tài)的目的是為了實(shí)現(xiàn)私募股權(quán)投資基金的資產(chǎn)既獨(dú)立于基金出資人，同時(shí)也獨(dú)立于基金管理人，在法律制度上實(shí)現(xiàn)“破產(chǎn)隔離”。不因出資人或管理人的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)而波及至私募股權(quán)投資基金，保證私募股權(quán)投資基金的相對(duì)穩(wěn)定性。如果按照現(xiàn)行稅法制度進(jìn)行征稅，就會(huì)導(dǎo)致公司型私募股權(quán)投資基金層面需要繳納一次企業(yè)所得稅，在對(duì)出資人和管理人進(jìn)行剩余資產(chǎn)分配時(shí)又發(fā)生一次企業(yè)所得稅或者個(gè)人所得稅，單次投資行為產(chǎn)生兩次稅賦，此現(xiàn)狀也違背了稅法的初衷。第二，需要考量私募股權(quán)投資基金對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的作用。個(gè)人或者企業(yè)以其自有資產(chǎn)對(duì)外進(jìn)行股權(quán)投資，一定程度上緩解了中小企業(yè)融資難題，匯集了民間財(cái)富推動(dòng)了本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)了本土企業(yè)尤其是新興產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。股權(quán)投資行為尤其是針對(duì)中小企業(yè)的股權(quán)投資行為，在各國都是受到鼓勵(lì)和支持的。所以解決公司型私募股權(quán)投資基金雙重征稅問題，從長遠(yuǎn)來說對(duì)我國中小企業(yè)乃至國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都大有利益。

借鑒美國、德國、英國、澳大利亞的成功經(jīng)驗(yàn)調(diào)整現(xiàn)行稅賦征收對(duì)象，變“主體征稅”為“行為征稅”，德國、英國、澳大利亞，無論是合伙型或者公司型投資基金，如果能夠滿足“已將每年所得收益全部分配給投資者”等條件，均可申請(qǐng)作為“投資管道”而在投資者環(huán)節(jié)納稅。參見中國部委聯(lián)合赴歐創(chuàng)業(yè)投資考察團(tuán)、劉健鈞《歐洲創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展及啟示》，《證券市場》2012年第1期。1997年美國國稅局制定了“打勾規(guī)則”（Check-the-Box Rule），即任何企業(yè)都必須在納稅申報(bào)表上以“打勾”方式，申報(bào)是否屬于免稅主體。在打勾規(guī)則的安排之下，即便一個(gè)企業(yè)按照公司模式設(shè)立，但如果該公司當(dāng)年即將其收益分配給投資者并由投資者交納所得稅的企業(yè)，則同樣可以享受免稅待遇；對(duì)于即便采納了有限合伙模式的私募股權(quán)基金，若該企業(yè)未能將當(dāng)年收益分配給投資者并由投資者交納所得稅的企業(yè)，則即便該企業(yè)帶上合伙形式的外衣，仍然不能享受免稅待遇。參見宋永新《新型的美國有限責(zé)任公司法評(píng)述》，《外國法譯評(píng)》1999年第4期。不再機(jī)械地針對(duì)于商事主體進(jìn)行征稅，而是考量具體的商事行為。只要是一次股權(quán)投資行為，在收回投資收益時(shí)征收過所得稅，就可以憑借完稅憑證豁免重復(fù)征稅，從而從根本上改變投資行為的雙重征稅問題，同時(shí)也保障了國家稅收的穩(wěn)定。

2.信托（契約）型私募股權(quán)投資基金的立法建議

客觀地說，我國是缺乏信托傳統(tǒng)和信托精神的，無論是信托制度本身還是由此而衍生的信托型（契約型）私募股權(quán)投資基金都面臨移植困境。要改善此種情況，除了需要全面構(gòu)筑全社會(huì)的信用系統(tǒng)外，還需要完善以下制度：

其一，首先要確保信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，建立信托財(cái)產(chǎn)登記制度，確保私募股權(quán)投資基金可以信托公示及對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的登記，使基金財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬明晰，確認(rèn)信托關(guān)系的有效成立，并在此基礎(chǔ)上明確信托關(guān)系中各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，使信托關(guān)系保持穩(wěn)固，保證交易的公平和安全，同時(shí)，還有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信托型基金的監(jiān)督和管理。

其二，建立強(qiáng)制性信息披露制度。對(duì)于信托型私募股權(quán)投資基金建立強(qiáng)制性信息披露制度，一方面強(qiáng)制性向基金出資人定期進(jìn)行信息披露制度，確保信息對(duì)稱，契約型私募股權(quán)投資基金可以健康穩(wěn)定發(fā)展；一方面對(duì)外監(jiān)管部門的信息披露制度。按照證監(jiān)會(huì)的要求，擬上市企業(yè)必須披露實(shí)際股權(quán)持有人，防止關(guān)聯(lián)持股等問題，而信托型私募股權(quán)投資基金的持股是基于投資者的委托，通常認(rèn)為在被投資企業(yè)層面股東關(guān)系無法確認(rèn)。因此，實(shí)施信托公示制度，可以妥善解決信托型基金通過股權(quán)上市實(shí)現(xiàn)收益的問題。

3.有限合伙型私募股權(quán)投資基金的立法建議

有限合伙型商事組織形態(tài)是我國最晚產(chǎn)生的商事組織形態(tài)，其表現(xiàn)出蓬勃旺盛的生命力。由于對(duì)控制權(quán)的重新配置使得私募基金管理人獲得了日常投資決策權(quán)，充分發(fā)揮了“智力資本”的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)了基金管理階層的成熟。但也正是因?yàn)槠涫切滦蜕淌陆M織形態(tài)，在很多方面尚不成熟，并且由于我國歸責(zé)機(jī)制的缺位，導(dǎo)致私募基金管理人濫用身份，侵蝕出資人利益現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)。法律需要平衡出資人與管理人之間的法律地位，使權(quán)利義務(wù)能夠達(dá)到平衡，保護(hù)出資人利益是確保該商事組織形態(tài)可以在我國持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的根本。

首先，確立普通合伙人的信義義務(wù)，普通合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)有限合伙人負(fù)有信義義務(wù)。第一，明確信義義務(wù)范疇，具體包括：（1）對(duì)于其因基金管理而取得的利益或商業(yè)機(jī)會(huì)，都應(yīng)當(dāng)向有限合伙人如實(shí)披露，并獲得其同意；（2）應(yīng)當(dāng)避免自己在管理基金的同時(shí)與基金進(jìn)行交易，或代表他人從事有損有限合伙人利益的行為；（3）避免與基金構(gòu)成競爭。第二，明確信義義務(wù)的主體，實(shí)踐中多數(shù)有限合伙型基金中的普通合伙人通常由專業(yè)的基金管理機(jī)構(gòu)擔(dān)任，并由基金管理機(jī)構(gòu)指派專職的投資管理人員負(fù)責(zé)基金的日常管理。根據(jù)公司法等法律規(guī)定，這些投資管理人員只對(duì)基金管理公司負(fù)有信義義務(wù)，而并不直接對(duì)基金的有限合伙人負(fù)有信義義務(wù)。如果在投資基金領(lǐng)域嚴(yán)格遵循此項(xiàng)原則，則可能導(dǎo)致在基金管理人與有限合伙人利益發(fā)生沖突時(shí)，投資管理人員為履行對(duì)基金管理人的信義義務(wù)而損害有限合伙人的利益。為防止此種機(jī)會(huì)主義行為的出現(xiàn)，證監(jiān)會(huì)專門制定了《基金管理公司投資管理人員管理指導(dǎo)意見》，其第6條第1款明確規(guī)定“投資管理人員應(yīng)當(dāng)維護(hù)基金份額持有人的利益。在基金份額持有人的利益與公司、股東及與股東有關(guān)聯(lián)關(guān)系的機(jī)構(gòu)和個(gè)人等的利益發(fā)生沖突時(shí)，投資管理人員應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持基金份額持有人利益優(yōu)先的原則”。該規(guī)定頗具合理性，亦應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用于有限合伙型基金的投資管理人員。

其次，明確無限責(zé)任的實(shí)現(xiàn)路徑。第一，建立普通合伙人財(cái)產(chǎn)登記制度，普通合伙人以“智力”出資而享有有限合伙的控制權(quán)，最重要的風(fēng)險(xiǎn)控制制度就是無限連帶責(zé)任，無論普通合伙人是個(gè)人還是機(jī)構(gòu)，需要建立普通合伙人財(cái)產(chǎn)登記制度，以確保有限合伙人清晰判斷商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。第二，明確有限合伙人對(duì)普通合伙人的訴訟權(quán)。公司法中當(dāng)股東發(fā)現(xiàn)管理層出現(xiàn)了違反忠實(shí)義務(wù)的情況，法律賦予其“股東訴訟權(quán)”，以便能夠追溯管理層責(zé)任，該規(guī)定應(yīng)同樣適用于有限合伙人中的普通合伙人。第三，建立個(gè)人破產(chǎn)制度，保證基金管理人的職業(yè)生涯。當(dāng)基金管理人非因道德問題而觸發(fā)了無限責(zé)任，應(yīng)為其“重生”提供合理的制度路徑，保證普通合伙人職業(yè)生涯的持續(xù)性。

最后，建立“聲譽(yù)制度”，設(shè)立私募股權(quán)投資基金管理人行業(yè)協(xié)會(huì)，以加強(qiáng)行業(yè)自律監(jiān)管，繼續(xù)加強(qiáng)私募股權(quán)投資基金管理人信用體系建設(shè)，特別是信用評(píng)級(jí)的。在此基礎(chǔ)上，建議對(duì)聲譽(yù)機(jī)制有進(jìn)一步的行政處罰的手段，如美國紐約州的檢察長在對(duì)私募基金管理人相關(guān)信息進(jìn)行核查時(shí)發(fā)現(xiàn)有不實(shí)陳述 ，可以傳喚證人，要求基金管理人出示賬簿和文件。若經(jīng)核查后檢察長認(rèn)為構(gòu)成欺詐行為，可以提訟，根據(jù)情況頒發(fā)“禁制令”，永久禁止被告以任何身份出售任何證券。5

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕趙萬一.商法的獨(dú)立性與商事審判的獨(dú)立化〔J〕.法律科學(xué)，2012，（1）：54-64.

〔2〕〔美〕Henry Hansmann，Reinier Kraakman ，Richard Squire.企業(yè)演變史〔J〕.譚津龍譯.研究生法學(xué)，2009，（2）：145-151.

〔3〕劉健鈞.《投資基金法》修訂若干問題的探討〔N〕.證券市場導(dǎo)報(bào)，2009-12-10.

篇7

〔摘要〕資本市場既有智慧告訴我們，任何一項(xiàng)商事組織或融資工具的創(chuàng)新與成長，均植根于本土法律環(huán)境，有著獨(dú)特的演進(jìn)路徑，依賴于配套制度的動(dòng)態(tài)修正，難以孤立地論其優(yōu)劣。作為推動(dòng)資本市場融資與企業(yè)創(chuàng)新的私募股權(quán)投資基金，是否存在一種最優(yōu)商事組織形態(tài)的追問，必須理性地回歸到商事組織形態(tài)的基本原理，客觀地審視我國既有商事組織立法體系配套機(jī)制的中國元素，觀察歷經(jīng)市場驗(yàn)證的域外私募股權(quán)投資基金組織載體的變遷軌跡，而非簡單化地給出一個(gè)終局不變的答案，或許是走出中國特色私募股權(quán)投資基金商事組織立法體系的現(xiàn)實(shí)路徑。

〔關(guān)鍵詞〕商事組織形態(tài)；私募股權(quán)投資基金；公司；有限合伙；信托

〔中圖分類號(hào)〕df438〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕a〔文章編號(hào)〕1000-4769（2012）06-0078-06

引言

若從2006年我國第一部私募股權(quán)投資基金立法《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》以及同時(shí)期修訂的《公司法》與《合伙企業(yè)法》起算，短短六年期間，我國已經(jīng)建立私募股權(quán)投資基金商事組織形態(tài)法律體系的基本框架，初步勾勒出公司型、有限合伙型和信托（契約）型三大組織形態(tài)，力圖以“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”完成域外近百年的私募股權(quán)投資基金商事組織形態(tài)生長過程。在立法體系長足發(fā)展，各類型組織形態(tài)私募股權(quán)投資基金繁榮成長的表象之下，衍生出私募股權(quán)投資基金在實(shí)踐操作中的法律困境與商事組織學(xué)理層面的分歧。“何種商事組織形態(tài)是私募股權(quán)投資基金的最優(yōu)組織形態(tài)”成為實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界熱議的話題?；谟邢藓匣镌诿绹侥脊蓹?quán)投資基金領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，流行說法紛紛認(rèn)為，有限合伙已經(jīng)成為私募股權(quán)基金最優(yōu)組織形態(tài)。WWw.133229.coM①而基于本土信用體系薄弱，主管機(jī)構(gòu)則持有不同觀點(diǎn)，認(rèn)為公司型是私募股權(quán)投資基金的最優(yōu)組織形態(tài)。②

私募股權(quán)投資基金作為一種組織化的投資機(jī)構(gòu)，基金組織形態(tài)的選擇對(duì)于參與群體任何一方均意義深遠(yuǎn)，而學(xué)理研究的目標(biāo)并非簡單化地給出終局不變的單一答案。本文試圖回歸到商事組織形態(tài)的基本原理，客觀地審視我國既有商事組織立法體系的中國元素，分析私募股權(quán)投資基金運(yùn)行中各利益主體的訴求，借鑒歷經(jīng)市場驗(yàn)證的域外私募股權(quán)投資基金組織立法體系變遷的背景與過程，以私募股權(quán)投資基金的發(fā)展為中心，觀察我國三種商事組織形態(tài)的生長。立足于保有各商事組織形態(tài)利益安排的差異性，消解公司、有限合伙、信托因既有法律制度缺陷而造成的失衡，為商事主體提供可供選擇的組織形態(tài)清單，這一清單類似于法律公共產(chǎn)品，不僅有選擇空間，且成本適度從而富有競爭力。而采取何種商事組織形態(tài)，則由商事主體根據(jù)自身利益博弈結(jié)果自愿選擇，以此滿足私募股權(quán)投資基金本身的內(nèi)在需求。

一、我國私募股權(quán)投資基金三種組織形態(tài)困境觀察

縱向?yàn)g覽我國私募股權(quán)投資基金商業(yè)組織形態(tài)的比重與走向，發(fā)現(xiàn)在2007年《合伙企業(yè)法》修訂案實(shí)施后，雖然有限合伙型私募股權(quán)投資基金有了較大幅度增長，但是總量所占數(shù)量比例較少，公司型私募股權(quán)投資基金處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，而除2006年經(jīng)國務(wù)院特批成立的渤海產(chǎn)業(yè)投資基金外，信托（契約）型私募股權(quán)投資基金鮮有出現(xiàn)。根據(jù)國家發(fā)改委備案私募股權(quán)投資基金數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)：公司型創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)大約占據(jù)總數(shù)量95%左右的比重；有限合伙型創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)占比為3.8%。參見國家發(fā)展和改革委員會(huì)財(cái)政金融司、中國投資協(xié)會(huì)創(chuàng)業(yè)投資專業(yè)委員會(huì) 《中國創(chuàng)業(yè)投資行業(yè)發(fā)展報(bào)告2011》，中國計(jì)劃出版社，2011年，9頁。三種商事組織形態(tài)不均衡的發(fā)展，恰恰是對(duì)本土私募股權(quán)投資基金生長法律環(huán)境的映射，沉淀三種組織形態(tài)私募股權(quán)投資基金在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中面臨的困境，助力于明確立法修訂及完善工作的靶向。

（一）公司型私募股權(quán)投資基金的稅收困境

公司型私募股權(quán)投資基金是我國最早出現(xiàn)并相對(duì)成熟的組織形態(tài)，尤其是在私募股權(quán)投資基金的發(fā)展初期，對(duì)于增強(qiáng)出資人信心，培育私募股權(quán)投資基金產(chǎn)業(yè)的成熟和發(fā)展，起到非常重要的作用。公司型私募股權(quán)投資基金是指以公司作為私募股權(quán)投資基金的組織形態(tài)，而基金本身取得獨(dú)立法人資格。實(shí)際上公司型私募股權(quán)投資基金即是多個(gè)投資者采用集合投資的方式共同投資所成立的具有獨(dú)立法人資格的商事組織。在公司型基金中，投資者以出資額為限對(duì)基金承擔(dān)有限責(zé)任，而基金則以全部資產(chǎn)為限對(duì)自身債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。公司組織因其對(duì)出資人的保護(hù)、完善的治理結(jié)構(gòu)、成熟的救濟(jì)措施等方面都有明顯的優(yōu)勢(shì)。而對(duì)于私募股權(quán)基金出資人與管理人在“控制權(quán)-受益權(quán)”、“投資效益-報(bào)酬激勵(lì)”的特別訴求，可以通過“意思自治”約定而成的《公司章程》以及《委托管理協(xié)議》中實(shí)現(xiàn)。

然而，公司型組織形態(tài)被人詬病最多的是其“雙重征稅”制度，與有限合伙型私募股權(quán)投資基金相比，二者的差別在于對(duì)私募股權(quán)投資基金的稅收差異。有限合伙企業(yè)實(shí)施“穿透稅率”，也就是說，在有限合伙型私募股權(quán)投資基金的層面不發(fā)生企業(yè)所得稅。而公司型私募股權(quán)投資基金需要按照25%的稅率繳納企業(yè)所得稅，向出資人分配利潤時(shí)如果出資人為公司，則需要再次繳納25%的企業(yè)所得稅，如果出資人為個(gè)人時(shí)需要繳納5%—35%的個(gè)人所得稅，由此，一次投資行為產(chǎn)生了兩次征稅的事實(shí)。

對(duì)此財(cái)政部和國家稅務(wù)總局于2007年2月15日聯(lián)合了《關(guān)于促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)發(fā)展有關(guān)稅收政策的通知》第1條規(guī)定，創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)可按其對(duì)中小高新技術(shù)企業(yè)投資額的70%抵扣應(yīng)納稅所得額。該稅收優(yōu)惠政策出臺(tái)目的在于消除公司型私募股權(quán)投資基金存在的“雙重征稅”問題，但是在實(shí)際應(yīng)用中收效微弱。由于私募股權(quán)投資基金特別是創(chuàng)業(yè)投資基金主要針對(duì)初創(chuàng)期的高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資，屬于高風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)的投資行為，在實(shí)務(wù)操作中，成功投資案例回報(bào)率常常是初始投資總額的十幾倍甚至幾十倍。所以僅按照投資額的70%抵扣應(yīng)納稅所得額，對(duì)于成功的公司型私募股權(quán)投資基金而言無異于杯水車薪，仍然擺脫不了“雙重征稅”的困境。

（二）信托型（契約型）私募股權(quán)投資基金的移植困境

信托型私募股權(quán)投資基金引進(jìn)我國后，由于我國法律制度環(huán)境和信用機(jī)制，導(dǎo)致信托型基金異化為“契約型”基金。而唯一采取契約型組織形態(tài)的渤海產(chǎn)業(yè)投資基金在實(shí)務(wù)操作過程中出現(xiàn)了一些問題，很大程度上阻礙了私募股權(quán)投資基金的正常運(yùn)行，在此之后，幾乎沒有私募股權(quán)投資基金采取契約型組織形態(tài)。

癥結(jié)在于：第一，契約型組織形態(tài)產(chǎn)生的較大的成本導(dǎo)致出資人知情權(quán)受限，基金出資人為降低道德風(fēng)險(xiǎn)過度干涉管理人的自主管理權(quán)，導(dǎo)致私募股權(quán)投資基金喪失制度價(jià)值。渤海產(chǎn)業(yè)投資基金的出資人與基金管理人之間無法建立高度信義關(guān)系，基金出資人幾乎全部進(jìn)入基金管理公司，成為基金管理公司股東，參與私募股權(quán)投資基金日常投資決策，私募基金管理人名存實(shí)亡。第二，由于信托型（契約型）私募股權(quán)投資基金沒有法律主體資格，導(dǎo)致其對(duì)外進(jìn)行股權(quán)投資，只能以基金管理公司名義進(jìn)行，由此形成了“隱名出資”的問題。渤海產(chǎn)業(yè)投資基金已經(jīng)完成的對(duì)外投資中，其中一項(xiàng)是對(duì)成都商業(yè)銀行的股權(quán)投資，而根據(jù)我國現(xiàn)行法律

規(guī)定，銀行的股東必須連續(xù)盈利3年，顯然渤海產(chǎn)業(yè)投資基金不符合法律規(guī)定，最后經(jīng)銀監(jiān)會(huì)特批后，方完成成都商業(yè)銀行股權(quán)投資。

由于上述原因，在實(shí)踐操作中，私募股權(quán)投資基金的出資人和管理人通過訂立信托契約發(fā)起設(shè)立基金，基金管理人作為顯名基金資產(chǎn)所有人，負(fù)責(zé)基金的管理操作，獲得收益后出資人根據(jù)信托契約取得投資收益。對(duì)于私募股權(quán)投資基金出資人而言，一旦選擇契約型私募股權(quán)投資基金，從法律物權(quán)歸屬上就意味全部資金已經(jīng)歸基金管理人所有?；鸸芾砣巳绻?yàn)樽陨硎聞?wù)出現(xiàn)債務(wù)困境，私募股權(quán)投資基金的資產(chǎn)必然遭受損害。同時(shí)，由于我國目前司法中商事審判原則并未確立，所以即便出資人及時(shí)采取訴訟救濟(jì)手段，也僅能適用民事賠償原則得到微弱的補(bǔ)償，無法對(duì)私募股權(quán)投資基金資產(chǎn)以及其收益獲得有效、全面的司法保護(hù)。1契約型私募股權(quán)投資基金給出資人帶來的巨大風(fēng)險(xiǎn)以及出資人為應(yīng)對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)而對(duì)基金管理人投資決策權(quán)利的侵占，導(dǎo)致了繼渤海產(chǎn)業(yè)投資基金之后，在私募股權(quán)投資基金領(lǐng)域，鮮有人問津信托（契約）型商事組織形態(tài)。

（三）有限合伙型私募股權(quán)投資基金的信義困境

有限合伙型私募股權(quán)投資基金（以下簡稱有限合伙型基金），即由投資者與基金管理人簽訂有限合伙協(xié)議而共同設(shè)立，投資者作為有限合伙人（limited partner），不參與基金的管理運(yùn)作，以其出資額為限對(duì)基金承擔(dān)有限責(zé)任；基金管理人作為普通合伙人（general partner），直接管理基金的投資運(yùn)作，并對(duì)基金債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的一種私募股權(quán)投資基金類型。由于該組織形態(tài)將有限合伙人（出資人）排除在投資決策機(jī)制之外以及“穿透稅制”的特性，使其從產(chǎn)生之日起便與風(fēng)險(xiǎn)投資行為伴生，時(shí)至今日成為現(xiàn)代私募股權(quán)投資基金的重要類型之一，特別是在股權(quán)投資產(chǎn)業(yè)最為發(fā)達(dá)的美國，有限合伙制已經(jīng)成為主導(dǎo)的基金組織形態(tài)。

然而2007年至今，我國有限合伙型私募股權(quán)投資基金的實(shí)踐運(yùn)行效果與立法預(yù)期出現(xiàn)了差距。如有限合伙人（出資人）和普通合伙人（管理人）信息嚴(yán)重不對(duì)稱、普通合伙人資質(zhì)難以確認(rèn)、無限責(zé)任實(shí)現(xiàn)路徑不清晰等等。由于對(duì)普通合伙人（管理人）配套約束制度的缺失，導(dǎo)致“出資人”和“出智人”失去了平衡，擴(kuò)大了成本，動(dòng)搖了有限合伙制度中的出資人與管理人的信任基礎(chǔ)，限制了有限合伙型私募股權(quán)投資基金的持續(xù)發(fā)展。

我國《合伙企業(yè)法》尚無普通合伙人信義義務(wù)的完整規(guī)范，無法對(duì)其行為進(jìn)行必要的約束，進(jìn)一步影響了有限合伙型基金的運(yùn)作效益。在實(shí)務(wù)中常常看到由注冊(cè)資本100萬的基金管理公司擔(dān)任無限合伙人，管理上億資產(chǎn)的私募股權(quán)投資基金，以此規(guī)避有限合伙企業(yè)中普通合伙人（基金管理人）的無限連帶責(zé)任，尤其是掌握實(shí)際決策權(quán)的高級(jí)管理人員個(gè)人無限連帶責(zé)任的追訴，巨大的利益和薄弱的歸責(zé)機(jī)制之間的失衡必然導(dǎo)致基金管理人的逆向選擇頻發(fā)。

二、回歸商事組織形態(tài)法學(xué)原理分析與組織形態(tài)功能性比較觀察

法學(xué)應(yīng)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活中提出的問題，面對(duì)三種組織形態(tài)在我國私募股權(quán)投資領(lǐng)域發(fā)展困境，回歸到商事組織形態(tài)的法學(xué)原理角度觀察，并對(duì)三種組織形態(tài)功能差異性給予準(zhǔn)確定位，有針對(duì)性地消解因法律制度的缺陷造成的公司、有限合伙、信托商事組織法律制度的失衡。

（一）商事組織形態(tài)法學(xué)原理的分析

良好的商事組織立法體系需要實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)：其一，考慮到不同的商事主體的需求。由于從事商事主體的資產(chǎn)規(guī)模、決策機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)控制的要求不同，立法者在傾聽多方利益參與群體各自內(nèi)在情況的基礎(chǔ)上，提供不同的組織形式，以滿足不同商事主體進(jìn)入商事交易的訴求；其二，不同的組織形式間成本適度?；谏淌轮黧w所從事商事活動(dòng)的規(guī)模以及對(duì)市場造成的外部影響的差異，立法者需要平衡不同組織形式之間的成本，使其商事交易的成本適度，避免由于對(duì)于組織形態(tài)不同選擇產(chǎn)生交易成本的偏離，保證各類型組織形態(tài)的適度競爭性；2其三，為不同商事判斷能力的商事主體提供法律關(guān)懷。兼顧風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與教育薄弱的弱勢(shì)金融產(chǎn)品受眾的公平權(quán)益，明確權(quán)利義務(wù)以及責(zé)任的邊界，為其提供最低法律保障，確保商事交易的相對(duì)穩(wěn)定。

（二）私募股權(quán)投資基金組織形態(tài)功能性比較觀察

私募股權(quán)投資基金作為一種商事企業(yè)，可以把其法律組織形態(tài)界定為，按照法定構(gòu)成要件和程序設(shè)立的，獨(dú)立參與商事法律關(guān)系并享有商事權(quán)利、承擔(dān)商事義務(wù)和責(zé)任的結(jié)構(gòu)組織形態(tài)。從既有的法律空間看，可以承載或可供選擇的企業(yè)形態(tài)有三種，即公司制、信托契約型與有限合伙制?！肮拘退侥脊蓹?quán)投資基金”是按照公司法的規(guī)定設(shè)立的具有獨(dú)立法人資格的投資基金，投資者即為私募股權(quán)投資基金的股東，私募股權(quán)投資基金享有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法對(duì)外行使民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！坝邢藓匣镄退侥脊蓹?quán)投資基金”因其在管理與稅收方面的優(yōu)勢(shì)而備受私募基金的青睞，有限合伙中的有限合伙人對(duì)企業(yè)承擔(dān)有限責(zé)任，普通合伙人享有企業(yè)的管理權(quán)，對(duì)外代表企業(yè)從事商事活動(dòng)，對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。“契約型私募股權(quán)基金”基金持有人以其持有的基金份額為限對(duì)基金承擔(dān)責(zé)任，但持有該基金份額的管理人按基金契約承擔(dān)無限責(zé)任的除外?；鸪钟腥撕突鸸芾砣酥g按照所簽訂契約處置基金資產(chǎn)，由基金管理人行使基金財(cái)產(chǎn)權(quán)，并承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。關(guān)于私募股權(quán)投資基金組織形態(tài)的比較，參見北京大學(xué)周丹博士論文《私募股權(quán)基金的主要組織形態(tài)——有限合伙研究》，2007年，69-74頁；張胤：《我國私募股權(quán)基金的組織形態(tài)選擇研究》，《金融經(jīng)濟(jì)》2009年第24期，125-126頁；廈門大學(xué)何德凌博士論文：《中國私募股權(quán)投資組織形態(tài)的選擇》，2008年，25-28頁。

公司、有限合伙、信托（契約）三種商事組織形態(tài)對(duì)于“控制權(quán)的爭奪”、“利潤分配的機(jī)制”、“基金運(yùn)行的成本”、“管理人聲譽(yù)的保有”四個(gè)功能性方面給予差異性的安排，正是私募股權(quán)投資基金出資人和管理人在選擇組織形態(tài)時(shí)權(quán)衡的標(biāo)尺。而最終選擇何種組織形態(tài)，取決于出資人與私募基金管理人力量博弈，也有賴于立法者提供的清單中各商事組織形態(tài)的運(yùn)行成本、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)是否安排適度，以及本土信用環(huán)境的成熟與否。

三、我國私募股權(quán)投資基金商事組織形態(tài)立法體系的完善路徑

良好的立法者并非提供單一商事組織形態(tài)，而是傾聽私募股權(quán)投資基金運(yùn)行中各利益主體的訴求，立足于保有各組織形態(tài)的競爭力，均衡運(yùn)行成本、控制權(quán)及利潤分配機(jī)制，為商事主體提供可供選擇的差異性的組織形態(tài)清單，同時(shí)努力提升本土信用環(huán)境的成熟。而商事組織形態(tài)最終的選擇權(quán)應(yīng)該交由利益相關(guān)者根據(jù)自身利益博弈結(jié)果自愿選擇，以此滿足私募股權(quán)投資基金本身的內(nèi)在需求。但如果立法者提供的商事組織形態(tài)在“控制權(quán)的爭奪”、“利潤分配的機(jī)制”、“基金運(yùn)行的成本”、“管理人聲譽(yù)的保有”四個(gè)功能性方面明顯失衡，也會(huì)扼殺商事組織形態(tài)之間合理的競爭力，導(dǎo)致商事主體被迫選擇單一商事組織形態(tài)后，再通過內(nèi)部契約重新校正。這有違于商事立法節(jié)約談判成本、便捷交易的初衷，增大了交易成本。

我國私募股權(quán)基金商事組織形態(tài)的成長可以說是我國商事組織立法體系生長的一個(gè)縮影，這一歷程中難免存在立法零散與市場經(jīng)驗(yàn)不足的欠缺，經(jīng)由觀察我國私募股權(quán)基金商事組織發(fā)展的困境和梳理私募股權(quán)基金商事組織立法體系

經(jīng)驗(yàn)，可以歸結(jié)以下幾點(diǎn)基本理念和具體立法建議：

（一）商事組織形態(tài)立法體系完善的基本理念

其一，私募股權(quán)基金商事組織形態(tài)的選擇，必須理性回歸到商事組織形態(tài)的基本原理。良好的商事組織形態(tài)法律制度的設(shè)計(jì)必須充分考慮到以下三個(gè)方面：首先，滿足不同商事主體進(jìn)入商事交易的訴求，照顧到多方利益參與群體各自內(nèi)在的情況，以此提供不同的商事組織形態(tài)，差異化的決策機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制；其次，不同的商事組織形式之間應(yīng)該成本適度，避免由于對(duì)于組織形態(tài)不同選擇產(chǎn)生交易成本的偏離；最后，為不同商事判斷能力的商事主體提供法律關(guān)懷，提供最低法律保障，保障商事交易秩序安全。

私募股權(quán)投資基金對(duì)于商事組織形態(tài)的選擇取決于私募股權(quán)投資基金出資人與管理人，即“出資者”與“出智者”博弈的結(jié)果，需要根據(jù)私募股權(quán)投資基金出資人的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，基金管理人的信用等級(jí)，組織形態(tài)的運(yùn)營成本等方面最終確定。目前既有的公司型、有限合伙型、信托（契約）型的商事法律組織立法清單充分滿足了私募股權(quán)投資基金的內(nèi)在不同的利益訴求。但是特別需要注意的是，三種組織形態(tài)功能的充分展現(xiàn)，需要依賴系統(tǒng)化的法律體系和完善的信用機(jī)制環(huán)境，只有在良好的法律和信用體系下，組織形態(tài)才能保障私募股權(quán)按投資基金內(nèi)在價(jià)值訴求的實(shí)現(xiàn)，否則將會(huì)導(dǎo)致私募股權(quán)投資基金背負(fù)著先天性缺陷而步履蹣跚，不僅不利于其功能的發(fā)揮，還可能引發(fā)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

其二，私募股權(quán)投資基金組織形態(tài)遞進(jìn)式的演化路徑及其所占比重變化，受制于其所在資本市場的傳統(tǒng)商事理念、行業(yè)成熟度、信用環(huán)境、法律體系的變化，立法者必須基于對(duì)本土商事環(huán)境的全面深刻觀察，結(jié)合私募股權(quán)投資基金行業(yè)發(fā)展階段，及時(shí)對(duì)商事活動(dòng)中的試錯(cuò)予以糾正，美國立法者針對(duì)公司型私募股權(quán)投資基金中業(yè)績報(bào)酬的限制和雙重征稅制度分別進(jìn)行了修正。1980年美國國會(huì)通過了《小企業(yè)投資促進(jìn)法》修正案，創(chuàng)造性地對(duì)于集中進(jìn)行中長期股權(quán)投資，同時(shí)投資者人數(shù)超過14人的公司制私募股權(quán)基金，取消了最初的限制實(shí)行業(yè)績報(bào)酬的條款制約。1997年美國國稅局制定了“打勾規(guī)則”（check-the-box rule），公司型私募股權(quán)投資基金終于獲得與有限合伙型私募股權(quán)投資基金平等的稅收待遇。以確保能夠?yàn)樯淌轮黧w提供一份滿足不同商事主體需求、成本適度、給予不同商事判斷能力的商事主體提供法律關(guān)懷的商事組織形態(tài)清單，確保私募股權(quán)投資基金的健康發(fā)展。

篇8

A公司是一家跨國知名金融機(jī)構(gòu)。A公司與吳先生簽訂自2011年6月1日起為期三年的勞動(dòng)合同，約定其工作崗位為投資部高級(jí)經(jīng)理，基本工資為稅前每月18,000元。2012年6月28日，A公司以吳先生在勞動(dòng)合同期間嚴(yán)重違反公司考勤休假管理辦法第六條規(guī)定為由，解除雙方勞動(dòng)合同。2010年7月1日，吳先生向仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求A公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并補(bǔ)發(fā)仲裁期間工資。

庭審中（1）A公司提供2012年6月15日、6月19日考勤監(jiān)控錄像，該錄像顯示吳先生在2012年6月15日8時(shí)41分21秒、8時(shí)49分10秒各打卡一次，17時(shí)22分56秒、17時(shí)24分34秒各打卡一次， 2012年6月19日8時(shí)40分 46秒、8時(shí)41分38秒各打卡一次，證明吳先生存在代他人打考勤卡的嚴(yán)重違紀(jì)行為，A公司據(jù)此與吳先生解除勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，吳先生辯稱不知誰的考勤卡放在其辦公桌上，與其考勤卡混在一起，無法辨別。一直以來，A公司均不允許代打卡，但究竟哪張考勤卡是自己的，吳先生無法辨別。由于害怕同事見到自己連續(xù)刷卡，而引起“明目張膽地代人打卡”的誤會(huì)，故在刷第一次卡后，看看周圍無人再刷第二張卡。因不存在主觀惡意，故不屬于違紀(jì)行為；（2）A公司提供《考勤及休假管理辦法》，該《考勤及休假管理辦法》第六條規(guī)定：“公司嚴(yán)禁代打卡行為，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，代他人打卡者將給予警告處分，并罰款60元，請(qǐng)他人打卡者當(dāng)日按曠工處理，代他人打卡或請(qǐng)他人打卡在一個(gè)月內(nèi)累計(jì)超過三次（含三次）者，視為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度行為，公司可解除勞動(dòng)合同并不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！鼻椅膊枯d有吳先生的簽名，證明A公司規(guī)章制度規(guī)定代人打卡累計(jì)達(dá)到三次以上，屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，A公司可以據(jù)此解除勞動(dòng)合同，無須經(jīng)過警告、記過等程序。經(jīng)質(zhì)證，吳先生確認(rèn)知曉該規(guī)章制度；（3）A公司提供告知函，證明已將解除吳先生勞動(dòng)合同的決定通知工會(huì)。

仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者負(fù)有遵守用人單位規(guī)章制度的基本義務(wù)。吳先生作為勞動(dòng)者有依法維護(hù)其權(quán)益的權(quán)利，A公司作為用人單位亦有依法行使管理職能的權(quán)利。A公司提供的吳先生工作考勤錄像顯示，吳先生的確存在上班期間重復(fù)打卡的行為。對(duì)于吳先生對(duì)監(jiān)控錄像的解釋，吳先生完全可以將兩張卡交由人事部門鑒別這一更為簡單有效的辦法來解決自己無法辨認(rèn)考勤卡的困境，而不必明知A公司不允許員工代打卡而小心翼翼地重復(fù)打卡，吳先生的上述解釋不具有合理性，不予采信，故確認(rèn)吳先生系代他人打卡。根據(jù)A公司規(guī)章制度，吳先生代人打卡在一個(gè)月內(nèi)累計(jì)達(dá)三次，屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，A公司據(jù)此解除與吳先生的勞動(dòng)合同，具有事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)吳先生要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的申訴請(qǐng)求，不予支持。

律師點(diǎn)評(píng)

本案是一起用人單位以勞動(dòng)者“嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度”為由解除勞動(dòng)合同的糾紛案件。

按照《勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。吳先生的工作單位是知名金融機(jī)構(gòu)，其企業(yè)性質(zhì)要求員工應(yīng)秉持誠信品德，合法合規(guī)提供勞動(dòng)。A公司規(guī)章制度中規(guī)定代人打卡累計(jì)達(dá)到三次以上屬于重大違紀(jì)行為，公司有權(quán)立即解除合同，并不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，也不存在明顯不合理的情形。吳先生明知公司上述禁止性規(guī)定，仍實(shí)施了該等違紀(jì)行為，應(yīng)屬故意違紀(jì)。因A公司規(guī)章制度中明確將吳先生的這種行為列為應(yīng)當(dāng)解除勞動(dòng)合同的嚴(yán)重違紀(jì)行為，故仲裁委員會(huì)認(rèn)定吳先生行為構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)行為成立。

違紀(jì)解雇處分是用人單位行使用工管理權(quán)的重要手段，但這并不意味著其他用人單位解雇犯類似錯(cuò)誤的員工都會(huì)得到法律上的支持。濫用解雇權(quán)對(duì)勞動(dòng)者工作權(quán)利造成的侵害是“致命的”，故法律對(duì)用人單位濫用解除權(quán)的應(yīng)承擔(dān)的法律后果也是相對(duì)嚴(yán)重的，包括用人單位應(yīng)恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系或者支付二倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（選擇權(quán)通常在于勞動(dòng)者，而非用人單位），并且勞動(dòng)仲裁委員會(huì)或法院裁決用人單位與勞動(dòng)者恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的，用人單位還應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者在仲裁、訴訟期間的工資（即使勞動(dòng)者在該段期限內(nèi)未提供任何勞動(dòng)）。

用人單位如何才能正確以嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同，司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)滿足以下三個(gè)條件：

第一，規(guī)章制度合法有效并告知?jiǎng)趧?dòng)者。用人單位制定的規(guī)章制度，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，經(jīng)過《勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定的民主程序，并已向勞動(dòng)者公示或者告知的，可以作為司法機(jī)構(gòu)審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù)。程序合法，內(nèi)容合法、并履行告知義務(wù)，是一個(gè)有效規(guī)章制度必須符合的三個(gè)條件，三者缺一不可。

第二，勞動(dòng)者的行為違反了用人單位的規(guī)章制度。勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同；因此發(fā)生的勞動(dòng)爭議，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。用人單位在處理違紀(jì)員工時(shí)可以提供的證據(jù)形式包括照片、錄音、錄像、證人證言等，當(dāng)然當(dāng)事人的事件說明或者檢討書也是證據(jù)的形式之一。

第三，勞動(dòng)者的違紀(jì)行為在勞動(dòng)合同或規(guī)章制度中被列為應(yīng)當(dāng)解除勞動(dòng)合同的情形。勞動(dòng)者遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律及規(guī)章制度，是其應(yīng)有的基本職業(yè)道德。規(guī)章制度應(yīng)事先樹立明確的行為規(guī)范，列明“嚴(yán)重違紀(jì)”范圍并公布施行。如違紀(jì)處罰方式“缺位”，勢(shì)必使企業(yè)在處理違紀(jì)員工時(shí)陷于“無法可依、無章可循”的尷尬局面。

此外，從解雇程序上看，以嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同固然不必提前通知，但做出解除時(shí)仍要通知?jiǎng)趧?dòng)者本人，并辦理相應(yīng)的簽收手續(xù)?！秳趧?dòng)合同法》第四十三條還規(guī)定：“用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。用人單位違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者勞動(dòng)合同約定的，工會(huì)有權(quán)要求用人單位糾正。用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會(huì)?！鼻笆霭咐蠥公司在解雇程序上做的比較完善，也是最終獲得法律支持的一個(gè)重要因素。

篇9

與20世紀(jì)后半葉發(fā)生巨大變革的技術(shù)、生活方式相比，管理就像一頭緩緩行動(dòng)的蝸牛。當(dāng)我們驚嘆于今天實(shí)時(shí)供應(yīng)鏈的靈活性、全天候的服務(wù)能力時(shí)，我們?nèi)詴?huì)發(fā)現(xiàn)其所在的組織鮮有變動(dòng)。

源自工業(yè)時(shí)代的管理模式已經(jīng)到了S型曲線的盡頭，已經(jīng)沒有發(fā)展的余地了。制約我們前進(jìn)步伐的，就是我們頭腦中固有的“以效率為中心，以科層為導(dǎo)向”的管理范式。許多高管發(fā)現(xiàn)，丟棄他們心中固有的管理理念遠(yuǎn)遠(yuǎn)難于采用一種突破性的商業(yè)模式。

管理不是最佳實(shí)踐的簡單模仿，而應(yīng)該是重新設(shè)計(jì)持續(xù)創(chuàng)新的體系，以便組織獲得長期持續(xù)的發(fā)展。創(chuàng)新包括多個(gè)層次：營運(yùn)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、戰(zhàn)略創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，其中系統(tǒng)化的管理創(chuàng)新――多層面的管理流程改革是競爭對(duì)手難以模仿的，往往導(dǎo)致競爭力的轉(zhuǎn)移，給企業(yè)帶來持續(xù)的競爭優(yōu)勢(shì)。

什么是管理創(chuàng)新

管理創(chuàng)新是對(duì)傳統(tǒng)管理原則、流程和實(shí)踐的明顯背離，改變了管理工作的方法，改變了管理者的做事方式。我們來看看幾個(gè)背棄傳統(tǒng)管理的管理創(chuàng)新企業(yè)做了些什么。

創(chuàng)建目標(biāo)社區(qū)

美國全食超市定位于經(jīng)營有利于人體健康、有利于環(huán)境保護(hù)、有品位的商品，擁有194家分店，每年有近60億美元的市場銷售額，15年間公司的股價(jià)增長了近30倍。全食超市的成就更多得益于其獨(dú)特的、奇異的管理模式。

全食超市基礎(chǔ)的組織單元是團(tuán)隊(duì)而不是門店，每個(gè)門店約由8個(gè)被賦予高度自治權(quán)的團(tuán)隊(duì)組成。對(duì)員工充分授權(quán)的基礎(chǔ)是對(duì)員工的極大信任，而信任來自于管理透明與公平。以薪酬為例，全食超市所有員工的薪資狀況都是透明的，且高層管理人員的最高薪水不得超過普通員工平均薪水的19倍。

全食超市認(rèn)為決策應(yīng)當(dāng)由那些受該決策影響最大的人決定，因此，應(yīng)聘者要獲得團(tuán)隊(duì)成員2/3以上的贊成票才能加入團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)可以自由決定能吸引當(dāng)?shù)仡櫩偷漠a(chǎn)品品種及庫存。每個(gè)團(tuán)隊(duì)就像一個(gè)利潤中心一樣運(yùn)作，采用勞動(dòng)生產(chǎn)率來評(píng)價(jià)績效，在高度授權(quán)的同時(shí)，職員也擔(dān)負(fù)高度的責(zé)任。這樣，來自同事間的壓力替代了傳統(tǒng)科層制中自上而下的管理壓力，而同事間的壓力所促成的高度忠誠是規(guī)章制度所無法實(shí)現(xiàn)的，團(tuán)隊(duì)成員形成了共生的命運(yùn)。

將3萬多名員工凝聚在一起形成共生社團(tuán)的核心是全員的共同目標(biāo)：轉(zhuǎn)變世界食品供應(yīng)的工業(yè)化現(xiàn)狀，給人類提供更好的食物。對(duì)于許多公司員工而言，在全食超市工作展示了他們的生活風(fēng)格與價(jià)值理念，他們?cè)敢鉃楣餐哪繕?biāo)、使命作出更多的貢獻(xiàn)。

社區(qū)是建立在共同的感知和目標(biāo)基礎(chǔ)上的，全食超市員工對(duì)共生命運(yùn)的分享、對(duì)共同使命的忠誠，使全食公司成為一個(gè)以共生社區(qū)模式運(yùn)作的公司。

倡導(dǎo)民主創(chuàng)新

在太多的公司里，太多的創(chuàng)意因?yàn)楣芾韺拥睦淠宦駴]，戈?duì)柟静辉试S這種情況發(fā)生――戈?duì)柟救绫〖屣炓粯颖馄?，它沒有管理層級(jí)和組織結(jié)構(gòu)圖，幾乎沒有人擁有頭銜，沒有人有老板。

戈?duì)柟臼恰熬W(wǎng)格狀”的，沒有像梯子那樣的層級(jí)。網(wǎng)格狀的結(jié)構(gòu)可以將組織中的任何一個(gè)人與其他任何人聯(lián)結(jié)，溝通的線路是直接的：個(gè)體對(duì)個(gè)體，團(tuán)隊(duì)對(duì)團(tuán)隊(duì)。在網(wǎng)格結(jié)構(gòu)下，同一層面有多元的節(jié)點(diǎn)，有密集的人與人之間的聯(lián)結(jié)，信息可以流向各個(gè)方向，不需要中間層的過濾。在網(wǎng)格結(jié)構(gòu)下，你為你的同級(jí)工作，而不是為老板，同事間的合作不需要通過“特定渠道”。

在戈?duì)柟荆邔宇I(lǐng)導(dǎo)并不委任低層領(lǐng)導(dǎo)，而是采用自然領(lǐng)導(dǎo)方式，“你召開一個(gè)會(huì)議，人們來參加了，那么你就是領(lǐng)導(dǎo)”。同級(jí)選舉產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)必須持續(xù)地獲得同事們的忠誠從而維持他的權(quán)力，確保領(lǐng)導(dǎo)的主要責(zé)任總是為了被領(lǐng)導(dǎo)者。合伙人需要對(duì)他們的團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)，而不是對(duì)老板，它反映了戈?duì)柕暮诵脑瓌t之一：在一個(gè)高信任、低敬畏的組織，員工需要指導(dǎo)和支持，而不是老板的時(shí)時(shí)左右。

每個(gè)員工每周都保證有半天的“自娛時(shí)間”，可以來啟動(dòng)自己選擇的項(xiàng)目。戈?duì)栙x予合伙人研究他們感興趣事物的自由以及在公司范圍召集人才的自由，所有的創(chuàng)意都是在同一競技場上競爭：沒有一個(gè)受寵的項(xiàng)目可以免費(fèi)入場，也沒有人可以扼殺未成形的創(chuàng)意。戈?duì)柌]有定義公司“核心業(yè)務(wù)”的界限，合伙人擁有相當(dāng)大的發(fā)揮空間。

一個(gè)有潛力的項(xiàng)目可以一直嘗試，只要能吸引一部分合伙人的興趣。然而，戈?duì)栠€存在著判斷和避免不必要的投資風(fēng)險(xiǎn)的管理流程：在項(xiàng)目的不確定性解決之前，公司絕不會(huì)做出重大投資。當(dāng)一個(gè)項(xiàng)目的發(fā)展超越了自娛自樂階段，就需要接受跨部門的評(píng)審過程。

雖然戈?duì)柟惊?dú)特管理系統(tǒng)的所有不同元素都非常奇特，但都服務(wù)于一個(gè)首要目標(biāo)：持續(xù)地、打破常規(guī)地創(chuàng)新。

關(guān)注進(jìn)化優(yōu)勢(shì)

谷歌如工業(yè)革命一般徹底改變了信息技術(shù)行業(yè)，讓谷歌與眾不同的不是其以網(wǎng)絡(luò)為中心的業(yè)務(wù)模式，而是其嶄新的管理模式。谷歌的創(chuàng)始人布林和佩奇認(rèn)為，“最重要的不是公司在某一時(shí)點(diǎn)的競爭優(yōu)勢(shì)，而是公司長期的進(jìn)化優(yōu)勢(shì)”。谷歌的管理層確定，明天的贏利能力來源于今天的進(jìn)化能力，非搜索收入成為衡量公司進(jìn)化進(jìn)程的唯一指標(biāo)。

谷歌形成了一套獨(dú)特的“70―20―10”法則來保證創(chuàng)新不被忽視：谷歌公司70％的資源用于基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的提升，20％投入到可以明顯拓展核心業(yè)務(wù)的服務(wù)，10％用于萌芽中的創(chuàng)意。20％法則保證沒有人因?yàn)樽约旱氖群枚x開谷歌，同時(shí)也讓每個(gè)人知道，創(chuàng)新是所有人的責(zé)任。

谷歌的組織結(jié)構(gòu)像互聯(lián)網(wǎng)：高度民主、密切聯(lián)系和扁平化。在谷歌的會(huì)議上，員工可以自由表達(dá)意見，幾乎沒有順從，很難搞清與會(huì)人員的職位高低。谷歌公司的決策是高度協(xié)商的――當(dāng)你的員工是一些地球上最聰明的人時(shí)，命令和控制就不是一種好選擇。谷歌幾乎一半員工是在自我管理的小型團(tuán)隊(duì)工作，這樣需要說服的人更少，需要管理的相互依賴關(guān)系更少。

谷歌設(shè)有季度“創(chuàng)始人獎(jiǎng)”，相當(dāng)于拿出上百萬美元的受限股票給那些為公司的成功作出杰出貢獻(xiàn)的團(tuán)隊(duì)。谷歌清楚，如果沒有創(chuàng)業(yè)激勵(lì)獎(jiǎng)金，就不能期望員工像企業(yè)家一樣工作。

谷歌公司擁有讓獨(dú)立的團(tuán)隊(duì)和低度管理的工程師們結(jié)合在一起的機(jī)制。內(nèi)部透明和持續(xù)的同事之間反饋的模式，保證了公司與眾不同的原創(chuàng)性。在這種情況下，唯一的“管理”就是讓組織的集體智慧來解決大大小小的決策問題。

一個(gè)零售商、一個(gè)工業(yè)產(chǎn)品制造商、一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的代表，它們的成功告訴我們，不用傳統(tǒng)管理取得經(jīng)營的成功是完全可能的。

如何進(jìn)行管理創(chuàng)新

重大的問題、全新的原則、非正統(tǒng)的思維、非主流的智慧，這些能夠提升人類創(chuàng)造力的“放大器”，無論對(duì)于管理創(chuàng)新還是其他任何類型的創(chuàng)新，都是至關(guān)重要的。

突破管理思維

我們從商學(xué)院和管理開發(fā)項(xiàng)目中，從導(dǎo)師的輔導(dǎo)和同事的交流中學(xué)習(xí)基本的管理理念，實(shí)際上是間接地從著名的CEO、管理泰斗那里繼承了管理理念。經(jīng)過這么多的發(fā)展變化，為了給管理創(chuàng)新創(chuàng)造空間，是時(shí)候系統(tǒng)解構(gòu)那些阻礙我們接觸新觀念的管理傳統(tǒng)了。

發(fā)現(xiàn)管理的教條之處需要問對(duì)問題――不斷重復(fù)地問對(duì)問題。這個(gè)理念值得挑戰(zhàn)嗎?這是普遍有效的理念嗎?有反例嗎?這個(gè)理念是事實(shí)，還是因?yàn)槲覀兪怪兂闪爽F(xiàn)實(shí)?

管理創(chuàng)新是永無止境地探索更好地解放和組合人類能力的方法，它以最簡單的“為什么”開始。你對(duì)管理傳統(tǒng)的挖掘越深，革命性創(chuàng)新的機(jī)會(huì)就越大，還有助于了解傳統(tǒng)管理實(shí)踐會(huì)帶來什么樣的差別、變化。

接納新規(guī)則

在20世紀(jì)管理理論的基礎(chǔ)上，無法建立明天所必需的組織能力。為躍上一個(gè)新的管理S型曲線，我們需要接納一些新規(guī)則。

在快速變化的世界中，公司過于適合一個(gè)特定的生態(tài)定位是非常危險(xiǎn)的。與生命的進(jìn)化相似，業(yè)務(wù)競爭環(huán)境將“選擇”那些已經(jīng)學(xué)會(huì)如何快速調(diào)整核心戰(zhàn)略的企業(yè)，而“淘汰”那些適應(yīng)能力差的企業(yè)。

適應(yīng)能力需要資源的柔性與之匹配，我們可以將市場靈活配置資源的邏輯轉(zhuǎn)移到公司的創(chuàng)新“市場”中。然而，大部分公司沒能建立起類似硅谷創(chuàng)新市場那樣的開放式內(nèi)部環(huán)境。

適應(yīng)能力需要有備選方案，而備選方案需要有反對(duì)的聲音。這就需要激發(fā)員工的參與意識(shí)，建立民主制度，民主制度是可以利用普通員工“平?！敝腔鄣牧鞒?。

另外，信仰般的使命(如全食超市的目標(biāo))和富有柔性的社區(qū)對(duì)管理創(chuàng)新也有推進(jìn)作用。我們可以看到，以“提高適應(yīng)性”為目標(biāo)的21世紀(jì)規(guī)則和強(qiáng)調(diào)“控制”的20世紀(jì)規(guī)則是格格不入的。

在邊緣中學(xué)習(xí)

你必須尋找“積極的出軌”，因?yàn)椴粚こ５挠^點(diǎn)通常來自于不尋常的地方――那些離奇的、沒有預(yù)兆的、超越“最佳實(shí)踐”的地方。如果一直站在主流之中，你就不可能看到未來。

尋找管理突破之前，你需要掌握搜索策略――首先識(shí)別那些你想要解決的困擾你的管理問題，然后去尋找已經(jīng)提出了新的解決方案或者提出了備選辦法的組織。

目前，困擾我們的問題主要有：如何創(chuàng)建一個(gè)每個(gè)員工的聲音都能達(dá)到上層的組織?如何使普通員工變成不普通的創(chuàng)新者?如何加快資金和人員的重新配置?如何確保組織決策充分反映了集體智慧?如何使高管過時(shí)的理念遠(yuǎn)離迫在眉睫的戰(zhàn)略更新?如何將大批被動(dòng)工作者轉(zhuǎn)變成一個(gè)自發(fā)自愿的團(tuán)體?

面臨這些管理挑戰(zhàn)，是否有一些可供參考的案例，可以使你大膽思考或者能提供潛在方案的線索?針對(duì)以上管理問題，我們可以尋找使創(chuàng)意民主化、增強(qiáng)員工的想象力、重新動(dòng)態(tài)地配置資源、集聚集體的智慧、最小化陳舊心智模式的拖累和讓每個(gè)人有機(jī)會(huì)選擇參與的管理實(shí)踐邊緣，在邊緣中學(xué)習(xí)。

成為創(chuàng)新管理者

有一些關(guān)鍵的原則，可以幫助你成為有影響力的創(chuàng)新者：處理系統(tǒng)問題，你必須理解問題的根源；在開始階段補(bǔ)充總比擴(kuò)大容易和安全，讓新舊制度共存；設(shè)立變革性的目標(biāo)，但采取漸進(jìn)的步驟；設(shè)立清晰的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來持續(xù)改進(jìn)；讓你的政治風(fēng)險(xiǎn)最小化，從自己的領(lǐng)地開始試驗(yàn)；與志愿者合作；設(shè)計(jì)成游戲形式，保持非正式化；保持重復(fù)的實(shí)驗(yàn)、學(xué)習(xí)、再實(shí)驗(yàn)、再學(xué)習(xí)；永不放棄，堅(jiān)持創(chuàng)新。

迎接管理2.0

一些管理者開始了解網(wǎng)絡(luò)能顛覆舊的商業(yè)模式，但少有人承認(rèn)在不久的將來，網(wǎng)絡(luò)將徹底改寫我們從前的管理模式。互聯(lián)網(wǎng)力量導(dǎo)致的社會(huì)變革必將影響未來的管理走向，管理將伴隨互聯(lián)網(wǎng)的升級(jí)進(jìn)入2.0時(shí)代。

篇10

夯力基礎(chǔ)務(wù)實(shí)穩(wěn)健發(fā)展

海達(dá)電器開的店在1～3年內(nèi)經(jīng)營可能有賺有賠，但三年之后每個(gè)店均能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的盈利。正如海達(dá)電器的常務(wù)副總經(jīng)理袁忠文所說“對(duì)于區(qū)域家電零售企業(yè)來講，開店擴(kuò)張，資金不是問題，最大的問題在于人才的培養(yǎng)”。開好一個(gè)門店，前三年一定是需要企業(yè)大力投入打基礎(chǔ)的時(shí)期，一是各類人才隊(duì)伍的培養(yǎng)需要實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的歷練，二是門店信譽(yù)的積累需要時(shí)間的沉淀，三是回頭客的積累必須是建立在一定顧客量的基礎(chǔ)之上。因此，海達(dá)電器在門店的擴(kuò)張上，多年來一直堅(jiān)持著穩(wěn)定滾動(dòng)發(fā)展的模式，每年保持開三四個(gè)店的速度發(fā)展，七年多，共成功開出分公司直營連鎖店二十三家。

在發(fā)展直營零售門店的同時(shí)，依托企業(yè)強(qiáng)大的采銷資源優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與區(qū)域內(nèi)經(jīng)銷商、分銷商的溝通與合作，細(xì)化管理，扶植培育分銷商成長，扎根三級(jí)市場的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步向縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)市場滲透，使公司的營銷網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步細(xì)化。在赤峰及錫林郭勒盟的縣級(jí)市場覆蓋率達(dá)100%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)覆蓋率達(dá)94%以上，整體市場的占有率達(dá)到60%以上。

正因?yàn)楹＿_(dá)電器的多年發(fā)展中，本著量力而行的方式，不論是零售門店的經(jīng)營還是分銷網(wǎng)絡(luò)的開發(fā)，都是注重先把基礎(chǔ)工作做扎實(shí)，所以經(jīng)營狀況良性，在今年整體市場不太好的情況下，海達(dá)電器整體規(guī)模還在快速增長，甚至有的門店與去年同期比增幅達(dá)到70～80%。以穩(wěn)定的消費(fèi)群體，極高的美譽(yù)度，成為赤峰市及周邊地區(qū)家電龍頭企業(yè)。

用信譽(yù)立足于市場

區(qū)域家電連鎖要想在一方市場獲得長足的發(fā)展，一是要有資金，二是要有適合的人才，第三是要有信譽(yù)。信譽(yù)包括對(duì)員工、對(duì)消費(fèi)者，對(duì)合作伙伴的信譽(yù)。對(duì)員工的信譽(yù)建立，海達(dá)電器通過合伙人機(jī)制來保障。對(duì)消費(fèi)者的信譽(yù)，首先就是為他們提供好的產(chǎn)品。在這方面，海達(dá)電器嚴(yán)守商品質(zhì)量關(guān)，為堅(jiān)決杜絕經(jīng)銷假冒偽劣商品，確保公司只經(jīng)銷名優(yōu)商品，從客戶審查、合同保證、索證建檔、銷售把關(guān)、售后建站等五道環(huán)節(jié)進(jìn)行控制，從而保證為顧客提供滿意和優(yōu)質(zhì)的商品。而且海達(dá)電器的運(yùn)營模式是采銷制，企業(yè)與全國100多家知名品牌廠家的直接合作，不僅保證了公司所經(jīng)營商品質(zhì)量的可靠性，還能保證價(jià)格的優(yōu)勢(shì)。因此，在促銷活動(dòng)中，無論是與品牌企業(yè)聯(lián)合促銷，或是企業(yè)自己做活動(dòng)，都能夠做到實(shí)打?qū)嵉慕o消費(fèi)者優(yōu)惠，從來不搞弄虛作假的活動(dòng)，以誠信經(jīng)營獲得消費(fèi)者的認(rèn)可。

海達(dá)電器的賣場是全營業(yè)員制，所以，對(duì)終端的掌控極強(qiáng)，但在與供應(yīng)商的合作上，是以共贏的理念，讓整個(gè)供應(yīng)鏈條都相對(duì)有利，實(shí)現(xiàn)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。企業(yè)不會(huì)看供應(yīng)商賺錢了，就以自己對(duì)終端的遏制力，對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行克扣。因此，與海達(dá)電器合作的供應(yīng)商賺錢的指數(shù)在全國基本都是靠前的，而且銷售額很好。例如，赤峰TCL王牌彩電的辦事處就是全國的金牌辦事處。海達(dá)電器采用的是采銷制的運(yùn)營模式，對(duì)于廠家給予的信用額度，在每年年底都能將所授額度一一歸還，贏得供應(yīng)商的信賴。

合伙人機(jī)制保障企業(yè)健康發(fā)展

海達(dá)電器之所以在市場競爭中得以健康的發(fā)展，與企業(yè)逐步推行員工持股計(jì)劃，將短期和長期利益兼顧，使企業(yè)與員工形成一種合伙人的機(jī)制有著密不可分的關(guān)系。企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大之后必然會(huì)遇到各種各樣的問題，而影響企業(yè)發(fā)展的，除了外部因素以外，企業(yè)內(nèi)耗更是不可忽視。例如，為了在賣場中獲取競爭優(yōu)勢(shì)，供應(yīng)商可能會(huì)賄賂賣場的管理人員。盡管每個(gè)家電零售企業(yè)都有自己的內(nèi)部監(jiān)督體系，以防止在業(yè)務(wù)活動(dòng)中的種種不利因素發(fā)生。但在實(shí)際的工作當(dāng)中，即使是采取一對(duì)一的盯防措施，也不可避免出現(xiàn)因私利所驅(qū)動(dòng)，脫離或不完全脫離規(guī)章制度行事，謀取個(gè)人私利的行為。因此，監(jiān)督并不能完全杜絕產(chǎn)生腐敗，必須是要靠管理機(jī)制的建設(shè)來不斷減少產(chǎn)生腐敗的可能，打造一個(gè)積極向上的團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)才是推動(dòng)企業(yè)蒸蒸日上的核心動(dòng)力。袁總認(rèn)為，目前來看，分配機(jī)制其實(shí)是企業(yè)的生命機(jī)制，最為有效的手段還是在利益鏈的適當(dāng)分配上，來引導(dǎo)員工與企業(yè)的健康成長。

在海達(dá)電器，中層管理人員被視為企業(yè)不可多得的財(cái)富，被視為公司的人力資本，參與公司分紅。同時(shí)企業(yè)把員工也當(dāng)作經(jīng)營的伙伴，按部門、按崗位、按業(yè)績，以經(jīng)營成果的好壞為準(zhǔn)繩，決定員工的薪酬。年終對(duì)優(yōu)秀的業(yè)務(wù)組、優(yōu)秀營業(yè)員、優(yōu)秀柜組長等按業(yè)績、按比例給予配股，針對(duì)基層優(yōu)秀員工的股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)覆蓋面達(dá)到10～20%的比例，讓更多的員工參與到公司經(jīng)營管理中來。這樣公司上下，都以公司的發(fā)展為己任，真正的做到了以公司為家，踴躍為公司的發(fā)展出謀劃策，而不會(huì)想著去干有損公司利益的事。因?yàn)槠髽I(yè)讓他們成為真正的股東，所給予他們的股權(quán)收益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于灰色收入，一旦收取灰色收入，喪失的是其所擁有的股權(quán)。

海達(dá)電器實(shí)行股份制已經(jīng)有十多年的時(shí)間，在人才管理上重點(diǎn)是抓核心，抓關(guān)鍵點(diǎn)。關(guān)鍵點(diǎn)就是一線人員，核心是管理層的人員即人力資本，已經(jīng)形成了相對(duì)固定的模式，每當(dāng)開一個(gè)新店時(shí)，都采用同樣的合伙人機(jī)制，因此開店成功率高。同時(shí)，企業(yè)內(nèi)部的競爭機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、內(nèi)部淘汰機(jī)制等，從管理上實(shí)現(xiàn)員工價(jià)值的自我體現(xiàn)與良好回報(bào)，使每個(gè)人都能在公平與良好的競爭中發(fā)揮潛能，將業(yè)務(wù)骨干慢慢都變成企業(yè)的股東，逐步建立起完善的人員組織結(jié)構(gòu)和良好的人才儲(chǔ)備機(jī)制，在市場中保持企業(yè)的競爭優(yōu)勢(shì)。

用服務(wù)為發(fā)展護(hù)航

家電零售企業(yè)為消費(fèi)者提供的是產(chǎn)品和服務(wù)，區(qū)域家電零售企業(yè)的競爭優(yōu)勢(shì)在于對(duì)當(dāng)?shù)叵M(fèi)者需求的研究更為深入，能夠及時(shí)捕捉消費(fèi)者需求的變化，盡而滿足消費(fèi)者的需求。在家電行業(yè)產(chǎn)品的同質(zhì)化嚴(yán)重的情況下，相對(duì)于產(chǎn)品的經(jīng)營來講，服務(wù)是更能夠全面滿足顧客需求的方式，而且，未來售后服務(wù)會(huì)更加的重要。因此，海達(dá)電器自成立之初就一直重視對(duì)服務(wù)的投入，使服務(wù)為企業(yè)的發(fā)展護(hù)航。

對(duì)于售后服務(wù)的建設(shè)，海達(dá)電器采用了制度建設(shè)和機(jī)構(gòu)建設(shè)雙重保障。區(qū)域廣，人口密度低，運(yùn)輸路途遠(yuǎn)，交通不方便，因此，物流及售后成本非常高。為保證企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的各項(xiàng)服務(wù)承諾的落地，使顧客真正感到購物放心，除依托品牌商的服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)以外，海達(dá)電器采取了自己建網(wǎng)點(diǎn)的方式，在每個(gè)門店都建立自己的售后隊(duì)伍。針對(duì)下級(jí)分銷網(wǎng)站，服務(wù)好三四級(jí)市場，在公司業(yè)務(wù)覆蓋的旗縣區(qū)設(shè)立了近百家維修網(wǎng)點(diǎn)，形成專業(yè)化的售前、售中、售后一條龍服務(wù)體系，盡而在當(dāng)?shù)孬@得很高的美譽(yù)度。

在海達(dá)電器，將售后人員作為技術(shù)人員對(duì)待，他們的工資待遇比一線銷售人員還高。因售后服務(wù)是個(gè)性化的作業(yè)方式，工作過程和服務(wù)過程很難控制，又是勞動(dòng)力型的崗位，而且售后人才斷檔的問題也比較突出。很多售后服務(wù)人員稱自己是“垃圾桶”，消費(fèi)者有什么不滿都往他們身上倒，上門服務(wù)還要同時(shí)承受消費(fèi)者的抱怨情緒，自身感覺社會(huì)地位低，不愿意做。所以，想建立一支有競爭力的售后服務(wù)隊(duì)伍，并且保持售后隊(duì)伍的穩(wěn)定，就必須要提高福利待遇。在海達(dá)電器，售后學(xué)徒工平均月收入達(dá)到3000元，普通的工人月收入要達(dá)到5000元左右，都高于一線的銷售人員。