導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇醫(yī)療事故罪，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故；醫(yī)療事故罪；醫(yī)患糾紛

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-1723（2012）10-0095-02

一、案例

2011年10月5日發(fā)生于漳州市龍海第二醫(yī)院婦產(chǎn)科的一起醫(yī)患糾紛，最后由龍海市衛(wèi)生局委托漳州市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)患者李明月與龍海市第二醫(yī)院的醫(yī)療糾紛，依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，雙方爭(zhēng)議要點(diǎn)：

患方觀點(diǎn)：患者（產(chǎn)婦）以“停經(jīng)38周，見(jiàn)紅半小時(shí)為主訴，于2011年10月5日上午就診于龍海市第二醫(yī)院，下午2∶30左右因腹痛，羊水早破求診，當(dāng)班醫(yī)生沒(méi)有采取緊急措施進(jìn)行檢查，救治，造成胎兒死亡，醫(yī)方存在明顯過(guò)錯(cuò)，屬醫(yī)療事故。

醫(yī)方觀點(diǎn)：患者（產(chǎn)婦）經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)胎兒臍帶繞頸2～3周后，仍堅(jiān)持不住院接受觀察，錯(cuò)過(guò)最佳搶救時(shí)間，存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)生在接診過(guò)程中，已盡到搶救義務(wù)。

根據(jù)鑒定材料：患者（產(chǎn)婦）以停經(jīng)38周，見(jiàn)紅半小時(shí)為主訴，于2011年10月5日上午8∶00就診于龍海市第二醫(yī)院，經(jīng)檢查：宮高35cm，腹圍98cm，胎心音146次/分，無(wú)宮縮、胎頭未入盆、宮頸管消失20%，胎頭浮、胎膜未破、宮口未開(kāi)，彩超示：?jiǎn)翁ネ砥谌焉铮耗殠Ю@頸2～3周。建議收住產(chǎn)科，產(chǎn)婦因醫(yī)院離家近堅(jiān)持要回家，醫(yī)生囑其有痛苦立即到醫(yī)院。14∶30左右，產(chǎn)婦因腹痛、羊水早破求診住院待產(chǎn)，當(dāng)班醫(yī)生以工作忙為由推諉，沒(méi)有對(duì)產(chǎn)婦進(jìn)行任何檢查、處理或收住院觀察，而是要產(chǎn)婦轉(zhuǎn)診其他醫(yī)院住院分娩；后產(chǎn)婦夫婦為求助他人在院內(nèi)多處奔走，直到約15∶40在副院長(zhǎng)的帶領(lǐng)下到醫(yī)院婦產(chǎn)科，因未見(jiàn)到當(dāng)班醫(yī)生，遂要求在場(chǎng)的見(jiàn)習(xí)醫(yī)生先收產(chǎn)婦住院，產(chǎn)婦臥床后，護(hù)士長(zhǎng)即對(duì)產(chǎn)婦聽(tīng)胎心音，發(fā)現(xiàn)有宮縮，經(jīng)檢查宮口未開(kāi)，先露很高，聽(tīng)筒聽(tīng)胎心音；隱隱約約、節(jié)律不齊、斷斷續(xù)續(xù)，以多普勒檢查示：胎心音不穩(wěn)定、不持續(xù)、時(shí)有時(shí)無(wú)，胎心音異常，顯示120次/分、110次/分、90次/分不等。等當(dāng)班醫(yī)生從手術(shù)室下來(lái)后，已聽(tīng)不到胎心音。16∶36彩超檢查示：宮內(nèi)死胎；臍帶繞頸3周，后產(chǎn)婦家屬要求住院處理后續(xù)事宜，為考慮產(chǎn)婦安全，經(jīng)當(dāng)班醫(yī)生和副院長(zhǎng)勸說(shuō)，產(chǎn)婦轉(zhuǎn)龍海市第一醫(yī)院。轉(zhuǎn)院后產(chǎn)婦于10月6日06∶20娩出一死嬰，女性，羊水混Ⅲ度，胎兒外觀無(wú)明顯畸形，重3200g，胎盤胎膜娩出完整，臍帶長(zhǎng)55cm，繞頸3周，緊。產(chǎn)婦及家屬拒絕尸體解剖。

二、專家組分析意見(jiàn)及結(jié)論

根據(jù)龍海市衛(wèi)生局及醫(yī)患雙方提供的鑒定材料，專家組聽(tīng)取雙方陳述，經(jīng)過(guò)討論后，致認(rèn)為：

1.當(dāng)班醫(yī)生以工作忙為由，在沒(méi)有對(duì)有急危指征的產(chǎn)婦進(jìn)行任何檢查、處理、收住院觀察或報(bào)告上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的情況下，推諉產(chǎn)婦轉(zhuǎn)其他醫(yī)院住院分娩；致使產(chǎn)婦為求助他人在院內(nèi)多處奔走，錯(cuò)過(guò)了有效救治時(shí)機(jī)，其行為違反了《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十二條、第二十四條，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五條等法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定。

2.對(duì)經(jīng)產(chǎn)婦訴“破水”、腹痛時(shí)，當(dāng)班醫(yī)生沒(méi)有進(jìn)行診查，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)胎心音異常并做出相應(yīng)處理，其過(guò)錯(cuò)行為屬于不作為的過(guò)錯(cuò)。

3.足月胎兒的死亡造成了患者（產(chǎn)婦）的人身?yè)p害，胎兒的死亡與醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)存在因果關(guān)系。

4.目前醫(yī)療條件無(wú)法預(yù)測(cè)臍帶的長(zhǎng)度與臍帶繞頸的緊度，因此彩超檢查提示足月胎兒臍帶繞頸2—3周，應(yīng)視為胎兒存在危險(xiǎn)，孕婦沒(méi)有接受醫(yī)生建議住院觀察，堅(jiān)持回家，存在過(guò)錯(cuò)。

綜上分析，根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二、四條、《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條，本病例屬于三級(jí)丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。

2012年6月4日，龍海市公安局治安科以龍海第二醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生李桃英涉嫌醫(yī)療事故罪進(jìn)行刑事拘留。并提請(qǐng)龍海市人民檢察院進(jìn)行批捕。本人認(rèn)為李桃英不構(gòu)成醫(yī)療事故罪。

（一）從法律角度分析

1.《刑法》第335條醫(yī)療事故罪構(gòu)成要件之客觀方面之一為“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”，其判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為“造成就診人中度以上殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙”。

盡管目前法律、法規(guī)及司法解釋尚未對(duì)醫(yī)療事故罪的“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”做出進(jìn)一步的具體規(guī)定，但最高人民法院《關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》中對(duì)“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”已做出明確具體的規(guī)定，而這兩種罪行同屬危害公共衛(wèi)生罪的范疇，侵犯的都是就診人的身體健康或生命安全，因此《解釋》）中對(duì)“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”所做的規(guī)定應(yīng)當(dāng)成為認(rèn)定醫(yī)療事故罪客觀構(gòu)成要件的法律依據(jù)。

2.中度以上殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙系指二級(jí)甲等至二級(jí)丁等醫(yī)療事故，不包括任一等級(jí)的三級(jí)醫(yī)療事故。

《解釋》第三條規(guī)定：造成就診人中度以上殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的應(yīng)認(rèn)定為“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”。其第五條規(guī)定：本解釋所稱“中度以上殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙”，參照衛(wèi)生部《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》認(rèn)定。

衛(wèi)生部《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》之二規(guī)定：二級(jí)醫(yī)療事故系指造成患者中度以上殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙，之三規(guī)定：三級(jí)醫(yī)療事故系指造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙（包括三級(jí)甲等至三級(jí)戊等共五個(gè)等級(jí)）。

3.三級(jí)丙等醫(yī)療事故未達(dá)到“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”這一醫(yī)療事故罪的客觀構(gòu)成要件。

根據(jù)漳州市醫(yī)學(xué)會(huì)的首次醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，本案屬于三級(jí)丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。由此可知，當(dāng)事李桃英醫(yī)師的醫(yī)療行為只造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙，對(duì)應(yīng)八級(jí)傷殘，而并未“造成患者中度以上殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙”，本病歷，產(chǎn)婦李明月屬于高齡產(chǎn)婦（40歲），若經(jīng)治醫(yī)生李桃英的醫(yī)療過(guò)失導(dǎo)致李明月的胎死腹中，現(xiàn)在沒(méi)有任何證據(jù)并沒(méi)有對(duì)其以后生育產(chǎn)生嚴(yán)重影響，因此未達(dá)到“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”這一醫(yī)療事故罪的客觀構(gòu)成要件。

4.漳州市醫(yī)學(xué)會(huì)只是對(duì)龍海二醫(yī)院與李明月醫(yī)療糾紛首次鑒定，作為醫(yī)療糾紛當(dāng)事人其有權(quán)利提起福建省醫(yī)學(xué)會(huì)再次鑒定，甚至中華醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定。醫(yī)療事故鑒定，如果在醫(yī)療糾紛產(chǎn)婦中胎兒死亡，醫(yī)方若負(fù)有醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，其醫(yī)療事故等級(jí)就是三級(jí)丙等醫(yī)療事故。該等級(jí)與公安部的人身輕傷、重傷標(biāo)準(zhǔn)完全不

一樣。

5.本案缺乏胎兒的死亡原因鑒定。產(chǎn)婦于2011年10月6日轉(zhuǎn)治于龍海第一醫(yī)院后，分娩出一死嬰，因產(chǎn)婦及家屬拒絕尸體解剖，除了當(dāng)事醫(yī)師的醫(yī)療事故行為，更要考慮產(chǎn)婦原發(fā)疾病的嚴(yán)重性及其轉(zhuǎn)歸等重要因素。本病歷也要考慮到產(chǎn)婦原發(fā)疾病在損害后果中的參與度以及產(chǎn)婦屬高齡婦女（40歲）的情況。

本病例從醫(yī)療事故罪客觀方面，根本沒(méi)有達(dá)到“嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”，根據(jù)刑法主客觀相一致的原則，本人認(rèn)為龍海第二醫(yī)院當(dāng)事醫(yī)師李桃英的醫(yī)療事故行為只應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任和行政責(zé)任，而不屬于醫(yī)療事故犯罪。

（二）從事件本身分析

1.漳州市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定對(duì)事件做出四條分析意見(jiàn)。其第一條認(rèn)為：當(dāng)班醫(yī)生以工作忙為由，推諉產(chǎn)婦轉(zhuǎn)其他醫(yī)院住院分娩，致使產(chǎn)婦為求助他人在院內(nèi)多處奔走，錯(cuò)過(guò)了有效救治時(shí)間。第二醫(yī)院婦產(chǎn)醫(yī)生只有2人，其中之一就是早上對(duì)產(chǎn)婦進(jìn)行檢查并建議其住院的醫(yī)生，下午轉(zhuǎn)到李桃英。人不能分身，而此時(shí)手術(shù)臺(tái)上躺的也是兩條鮮活的生命，是真忙？是假忙？何為推諉？其他醫(yī)院？非常明確告訴患者龍海市第一醫(yī)院。而真正錯(cuò)過(guò)有效救治時(shí)間的真正責(zé)任者就是第二醫(yī)院的副院長(zhǎng)。作為一個(gè)業(yè)務(wù)副院長(zhǎng)，對(duì)一個(gè)即將分娩而且是高齡產(chǎn)婦的患者，不可能不知分娩可能隨時(shí)會(huì)出現(xiàn)一些意想不到的危險(xiǎn)，而把產(chǎn)婦留辦公室聊天、喝茶。你明知醫(yī)生只有一個(gè)，而此時(shí)正在做手術(shù)，而做一臺(tái)手術(shù)有哪個(gè)專家或臨床豐富的醫(yī)生能確定手術(shù)有多長(zhǎng)、多短？如果這個(gè)時(shí)候你采取了措施，把產(chǎn)婦轉(zhuǎn)到第一醫(yī)院，那么，會(huì)錯(cuò)過(guò)有效時(shí)間嗎？

2.分析意見(jiàn)認(rèn)為對(duì)經(jīng)產(chǎn)婦訴：“破水”腹痛時(shí)，當(dāng)班醫(yī)生沒(méi)有進(jìn)行診查，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)胎音異常并做出相應(yīng)處理，其過(guò)程行為屬于不作為的過(guò)錯(cuò)。前面已明析，醫(yī)生不能分身。但在副院長(zhǎng)的帶領(lǐng)下，已由護(hù)士對(duì)其進(jìn)行診查，而且發(fā)現(xiàn)了異常，為什么不做出相應(yīng)處理？而要等到當(dāng)班醫(yī)生做完手術(shù)呢？請(qǐng)問(wèn)副院長(zhǎng)是如何分管業(yè)務(wù)？此時(shí)產(chǎn)婦分娩在出現(xiàn)異常情況下，急救車從第二醫(yī)院到第一醫(yī)院需多長(zhǎng)時(shí)間？（最多不超過(guò)15分鐘）

事后，所有責(zé)任由當(dāng)班醫(yī)生一人承擔(dān)？副院長(zhǎng)的責(zé)任何在？作為分管領(lǐng)導(dǎo)不但沒(méi)有對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，反而把它推給手下的醫(yī)生，這才是一種嚴(yán)重責(zé)任推諉。

3.分析意見(jiàn)認(rèn)為目前醫(yī)療條件無(wú)法預(yù)測(cè)臍帶的長(zhǎng)度與臍帶繞頸的松緊度，因此彩超檢查提示胎兒臍帶繞頸2～3周，應(yīng)視為胎兒存在危險(xiǎn)，孕婦沒(méi)有接受醫(yī)生建議住院觀察、堅(jiān)持回家，存在過(guò)錯(cuò)。這里的意見(jiàn)有兩點(diǎn)值得重視：當(dāng)班醫(yī)生有建議住院觀察，有沒(méi)有告知胎兒存在危險(xiǎn)？如果有，患者不住院觀察，豈止存在過(guò)錯(cuò)？如果沒(méi)有，當(dāng)班醫(yī)生有沒(méi)有告知患者的義務(wù)？

篇2

一、本罪的主體是否包括醫(yī)療單位的行政、后勤人員

醫(yī)療事故罪的主體是特殊主體即醫(yī)務(wù)人員，醫(yī)務(wù)人員，是指經(jīng)過(guò)考核和衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或承認(rèn)取得相應(yīng)資格的各級(jí)各類衛(wèi)生技術(shù)人員，包括醫(yī)療防疫人員、藥劑人員、護(hù)理人員、其他衛(wèi)生技術(shù)人員。

目前，理論界對(duì)醫(yī)務(wù)人員可以成為本罪主體已達(dá)成共識(shí)，但對(duì)于在醫(yī)療單位中的其他工作人員，如行政管理人員和后勤人員能否成為該罪的主體存在分歧，對(duì)此，有關(guān)的法律法規(guī)并未明確，理論界主要三種不同意見(jiàn)：

一種意見(jiàn)認(rèn)為，"醫(yī)院的行政管理人員和后勤服務(wù)人員也可成為醫(yī)療事故罪的主體"；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，"醫(yī)療事故罪的主體只限于直接從事診療護(hù)理工作的醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員，其他黨政、財(cái)會(huì)、后勤人員等，均不能成為醫(yī)療1.王漢亮、佟強(qiáng)著：《醫(yī)療事故處理辦法講話》。法律出版社1989年版，第37頁(yè)。事故罪的主體"； 第三種意見(jiàn)認(rèn)為，"在醫(yī)療單位中其他負(fù)有為保障公民的生命和健康權(quán)益而必須實(shí)施某種行為的特定義務(wù)，由于不履行或不認(rèn)真履行這種義務(wù)，以致造成就診人身體健康嚴(yán)重受損或死亡的人員，也可以成為醫(yī)療事故罪的主體。"這種觀點(diǎn)實(shí)際上是一種折衷的說(shuō)法，在本質(zhì)上與第一種觀點(diǎn)并無(wú)不同，只是為行政管理和后勤等工作人員成為醫(yī)療事故罪的主體設(shè)置了限定性條件。

第一種肯定說(shuō)的觀點(diǎn)，其主要依據(jù)是衛(wèi)生部《關(guān)于若干問(wèn)題的說(shuō)明》中規(guī)定：因診療護(hù)理工作是群體性的活動(dòng)，構(gòu)成醫(yī)療事故的行為人，還應(yīng)包括從事醫(yī)療管理、后勤服務(wù)等人員。" 但因當(dāng)時(shí)還沒(méi)有法律明確規(guī)定醫(yī)療事故罪，這一規(guī)定顯然不是為了解決刑事責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題，而是旨在解決民事責(zé)任方面的問(wèn)題，所以《說(shuō)明》中的規(guī)定并不證明醫(yī)療行政管理、后勤人員當(dāng)然的具備了醫(yī)療事故罪的主體資格。

第三種折衷說(shuō)的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，"實(shí)施某種行為的特定義務(wù)"這一條件限定過(guò)于空泛，"特定義務(wù)"中的"特定"具體應(yīng)是什么標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們也沒(méi)有作出明確的表述，因此在實(shí)踐中很難操作。有些行政管理人員如醫(yī)院的業(yè)務(wù)副院長(zhǎng)，有時(shí)也參加醫(yī)療活動(dòng)，在這種情況下他們是以醫(yī)務(wù)人員的身2.梁華仁著：《醫(yī)療事故罪的認(rèn)定與處理》，法律出版社第271頁(yè)。3.趙秉志主編：《新刑法教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第701頁(yè)。份而不是行政管理人員進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)的，因此，是當(dāng)然的醫(yī)務(wù)人員。

筆者認(rèn)為，醫(yī)療事故罪的主體不應(yīng)包括行政管理人員和后勤人員。

第一、從違反的職責(zé)上看，醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療行為中違反醫(yī)療規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)。而行政管理人員和后勤人員，如醫(yī)院的會(huì)計(jì)、電工、救護(hù)車司機(jī)，他們并不掌握一定的衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)，他們的工作職責(zé)同診療護(hù)理活動(dòng)和保障就診人生命和身體健康沒(méi)有直接關(guān)系，盡管《醫(yī)院工作制度》、《醫(yī)院工作人員職責(zé)》等規(guī)范性文件中規(guī)定有醫(yī)療行政管理和后勤人員的職責(zé)和義務(wù)，但這些規(guī)定并不能起到直接規(guī)范醫(yī)療技術(shù)行為的正常進(jìn)行、直接保障患者生命安全與身體健康的作用，因而這些規(guī)定不能成為醫(yī)療事故犯罪中所指的醫(yī)療規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)。

第二、從行為的結(jié)果上看，醫(yī)師、護(hù)士等醫(yī)務(wù)人員違反醫(yī)療規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)的行為直接侵犯了患者的生命安全和身體健康，而行政管理人員和后勤人員違反規(guī)章制度的行為，所直接造成的后果是醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常管理秩序的破壞，往往不必然導(dǎo)致就診人死亡或損害就診人的身體健康，它必須與直接從事診療護(hù)理工作的醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為相結(jié)合，才能對(duì)患者的生命安全和身體健康造成醫(yī)療上的侵犯。既然行政人員和后勤人員違反規(guī)章制度的行為無(wú)法直接在醫(yī)療工作中對(duì)患者造成損害，也就無(wú)法將其違反規(guī)章制度的行為視為醫(yī)療事故罪的行為。

第三、從刑事責(zé)任上看，我國(guó)刑法對(duì)醫(yī)療事故罪規(guī)定的法定刑低于其他責(zé)任事故犯罪，這是由于醫(yī)療工作的特點(diǎn)決定的，醫(yī)療行為與其他業(yè)務(wù)行為相比，具有更高的風(fēng)險(xiǎn)性，因此在刑事責(zé)任上給予其立法上的寬容。而行政管理人員和后勤人員的工作則不存在上述的高風(fēng)險(xiǎn)性，他們的工作在風(fēng)險(xiǎn)性方面與其他業(yè)務(wù)行為并沒(méi)有太大的區(qū)別，在某種程度上，其違反規(guī)章制度的行為侵害的對(duì)象有時(shí)是不特定的，還具有危害公共安全的性質(zhì)，與其他危害公共安全的責(zé)任事故犯罪并無(wú)本質(zhì)上的不同，如果將他們作為醫(yī)務(wù)人員處理，則有違罪刑相適應(yīng)的處罰原則。

對(duì)于行政管理人員和后勤人員違反規(guī)章制度造成患者重傷、死亡的，沒(méi)有必要一定要以醫(yī)療事故罪追究他們的刑事責(zé)任，我國(guó)刑法的其他規(guī)定中也有追究其刑事責(zé)任的依據(jù)，認(rèn)定時(shí)可以根據(jù)他們的工作性質(zhì)和內(nèi)容，其違反規(guī)章制度的行為如果符合重大責(zé)任事故的構(gòu)成要件，則應(yīng)以重大責(zé)任事故論處，尤其是后勤服務(wù)人員，他們的工作也是一種業(yè)務(wù)行為。如果違反規(guī)章制度的行為符合過(guò)失致人重傷、死亡犯罪的構(gòu)成要件，則應(yīng)以過(guò)失致人重傷、死亡罪處理。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁華仁著：《醫(yī)療事故罪的認(rèn)定與處理》，法律出版社。

篇3

2001年12月29日，患者趙某因發(fā)熱在個(gè)體診所輸液，未見(jiàn)好轉(zhuǎn)。次日17點(diǎn)左右，趙某因頭痛、下腹痛加重，到縣醫(yī)院住院診治。入院診斷為：發(fā)熱待診。入院后醫(yī)生錢某給予治菌必妥以及其他對(duì)癥治療。患者于19：30分頭痛加劇伴惡心、胸悶，給予甘露醇250ML.20：30分出現(xiàn)呼吸困難，不能平臥，考慮左心衰，給予對(duì)癥處理。21：40分病情明顯加重，給予搶救治療。21：50分患者突然呼吸、心跳停止，搶救無(wú)效死亡。尸檢報(bào)告：心肌炎、心力衰竭。

趙某親屬認(rèn)為診療過(guò)程中醫(yī)生錢某“極端不負(fù)責(zé)任”、“濫用藥物”，致使患者在輸液過(guò)程中突然死亡，進(jìn)行了不停止的上訪、申訴。2002年1月 28日、2002年3月12日，縣、市兩級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)均依據(jù)《醫(yī)療事故處理辦法》做出鑒定結(jié)論：不屬于醫(yī)療事故。2004年1月15日，省醫(yī)學(xué)會(huì)依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》做出鑒定結(jié)論：本病例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。趙某父親遂于2004年4月20日持省醫(yī)學(xué)會(huì)組織做出的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論到縣公安局報(bào)案。2004年6月29日，錢某因涉嫌醫(yī)療事故罪被縣公安局取保候?qū)彙?004年10月17日，縣人民檢察院以醫(yī)療事故罪向縣人民法院提起公訴，10月22日趙某親屬提起刑事附帶民事訴訟，請(qǐng)求醫(yī)院賠償100萬(wàn)元。

2004年12月6日，縣人民法院組成合議庭公開(kāi)審理了此案。在本案中，辯護(hù)人認(rèn)為錢某的行為不構(gòu)成醫(yī)療事故罪，遂從證據(jù)、事實(shí)、法律適用三個(gè)方面進(jìn)行了無(wú)罪辯護(hù)。12月13日，經(jīng)法庭準(zhǔn)許，縣人民檢察院撤回公訴，隨后公安局解除了對(duì)被告人的取保候?qū)?，本案終結(jié)。

案件分析

本案中省醫(yī)學(xué)會(huì)的行為違反法定程序，故其做出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書應(yīng)屬于非法證據(jù)之列，不應(yīng)在刑事審判中被采納。何謂非法證據(jù)？按照《牛津法律大辭典》的解釋，非法是“指與法律相抵觸、沒(méi)有確切含義和后果的籠統(tǒng)概念。它可能指確實(shí)違反法律或是指被禁止的、應(yīng)受懲罰的或犯罪的行為?；蛘咭部赡軆H僅指違反法律義務(wù)，或與公眾政策相悖且無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行的行為?！庇腥苏J(rèn)為，“非法證據(jù)排除規(guī)則通常指執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員使用非法行為取得的證據(jù)不得在刑事審判中采納的規(guī)則?！币罁?jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第21條，首次醫(yī)療事故鑒定應(yīng)當(dāng)由地市級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)組織，省醫(yī)學(xué)會(huì)沒(méi)有進(jìn)行首次醫(yī)療事故鑒定的權(quán)力，因此本次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定違反了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。醫(yī)院及其醫(yī)務(wù)人員（尤其是被告人）實(shí)際上被剝奪了按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行再次鑒定的權(quán)利，因此，該鑒定結(jié)論屬于違反《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的鑒定程序而取得的證據(jù)。

縣、市兩級(jí)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論證明，患者的死亡結(jié)果主要是患者自身疾病轉(zhuǎn)歸的結(jié)果。對(duì)這一事實(shí)，在省醫(yī)學(xué)會(huì)做出的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論也予以了認(rèn)定。在這里援引省醫(yī)學(xué)會(huì)做出的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，并非承認(rèn)其取得途徑的合法性，僅為便于討論而已。其次，本案中因患者方僅把患者當(dāng)作一個(gè)“普通感冒”的孕婦，所以沒(méi)有遵照醫(yī)囑及時(shí)到醫(yī)院住院治療，沒(méi)有遵照醫(yī)囑及時(shí)服藥，這一系列疏忽，致使延誤有效的診斷治療時(shí)機(jī)，對(duì)于心肌炎的發(fā)展、加重，患者方具有一定責(zé)任。在本案中，患者起病急，病情復(fù)雜，在這樣的緊急情況下，被告人憑借臨床經(jīng)驗(yàn)，先行抗炎、對(duì)癥治療、先用藥，再根據(jù)病情調(diào)整治療方案，符合臨床常規(guī)。

本案中錢某顯然不存在重大過(guò)失。醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形往往是指有推諉、不予理睬、不積極采取措施等嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為，本案錢某及醫(yī)院沒(méi)有上述行為，其對(duì)患者的診療態(tài)度積極，表現(xiàn)在及時(shí)收治病人，并給予了積極的救治措施。加之，醫(yī)療行為沒(méi)有“造成”患者死亡，即患者死亡與醫(yī)療行為沒(méi)有直接的因果關(guān)系，醫(yī)療行為存在的過(guò)失僅限于“輕微”責(zé)任，患者的死亡屬于疾病自然轉(zhuǎn)歸的結(jié)果。因此，被告人的行為沒(méi)有“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”并“造成”患者死亡，不屬于刑法第335條規(guī)定的醫(yī)療事故罪的情形，不構(gòu)成醫(yī)療事故罪。

在本案的過(guò)程中，幾乎所有案件參加人員包括公訴人、法官、辯護(hù)人都感覺(jué)到我國(guó)刑法中關(guān)于醫(yī)療事故罪的規(guī)定過(guò)于抽象、原則，缺少指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)辦案的司法解釋。回憶以往的幾起涉嫌醫(yī)療事故罪案件，越發(fā)感覺(jué)有必要針對(duì)法律適用中容易產(chǎn)生異議的幾個(gè)問(wèn)題談一談：

（一） 關(guān)于醫(yī)療事故罪主體范圍問(wèn)題

醫(yī)療事故罪的主體是特殊主體，即具有執(zhí)業(yè)資格，并經(jīng)合法注冊(cè)，且在合法衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中從事醫(yī)療實(shí)踐工作的醫(yī)務(wù)人員。我國(guó)醫(yī)務(wù)人員按其業(yè)務(wù)性質(zhì)分為四類：醫(yī)療防疫人員、藥劑人員、護(hù)理人員、其他技術(shù)人員。無(wú)論公立醫(yī)院還是民營(yíng)醫(yī)院、個(gè)體診所，只要實(shí)施醫(yī)療行為的醫(yī)務(wù)人員擁有合法注冊(cè)的執(zhí)業(yè)證書，也就具備了構(gòu)成本罪的主體資格。這一點(diǎn)一般不會(huì)有異議。

在合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)中，異地“走穴”的醫(yī)務(wù)人員，是否能成為構(gòu)成本罪的主體呢？筆者認(rèn)為，醫(yī)務(wù)人員跨行政地域的“走穴”行為，因行醫(yī)主體資格存在瑕疵，因此醫(yī)務(wù)人員不具備構(gòu)成本罪的主體資格。那么，如果“走穴”的醫(yī)務(wù)人員，確因過(guò)失行為導(dǎo)致了患者人身的嚴(yán)重?fù)p害，既然不能以“醫(yī)療事故罪”追究其刑事責(zé)任，是否可以以“非法行醫(yī)罪” 追究其刑事責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，也是不妥的。因?yàn)樾谭ǖ谌偃鶙l規(guī)定的“非法行醫(yī)罪”，其犯罪主體要求是未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人，而往往“走穴”的醫(yī)務(wù)人員是具有執(zhí)業(yè)資格取異地執(zhí)業(yè)的人，所以也不能以“非法行醫(yī)罪”追究其刑事責(zé)任。但是，對(duì)于由于“走穴”的醫(yī)務(wù)人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，過(guò)失造成患者嚴(yán)重?fù)p害或死亡的，可以以第二百三十五條“過(guò)失傷害罪”或第二百三十三條“過(guò)失殺人罪”追究其刑事責(zé)任。當(dāng)然，如果“走穴”的醫(yī)務(wù)人員，不僅存在跨行政地域執(zhí)業(yè)的情形，還存在跨注冊(cè)類別執(zhí)業(yè)的情形（例如骨科醫(yī)生在異地從事神經(jīng)外科的手術(shù)），筆者認(rèn)為，此種行為造成患者嚴(yán)重?fù)p害或死亡的，完全可以以“非法行醫(yī)罪”追究其刑事責(zé)任。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的其他工作人員，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，能否構(gòu)成醫(yī)療事故罪呢？許多人認(rèn)為，根據(jù)衛(wèi)生部《關(guān)于〈醫(yī)療事故處理辦法〉若干問(wèn)題的說(shuō)明》的精神，“因診療護(hù)理工作是群體性的活動(dòng)，構(gòu)成醫(yī)療事故的行為人，還應(yīng)包括從事醫(yī)療管理、后勤服務(wù)等人員”，所以，醫(yī)療機(jī)構(gòu)中除衛(wèi)生技術(shù)人員以外的其他人員可以構(gòu)成醫(yī)療事故罪的主體。但是筆者認(rèn)為應(yīng)是具體情況具體分析：

醫(yī)療機(jī)構(gòu)中從事與診療護(hù)理工作無(wú)直接關(guān)系的工程技術(shù)人員、工勤人員不能成為醫(yī)療事故罪的主體；衛(wèi)生技術(shù)人員是醫(yī)療事故罪的當(dāng)然主體；行政管理人員的情況比較復(fù)雜，有的職責(zé)與診療護(hù)理工作無(wú)直接關(guān)系，如：財(cái)務(wù)人員、圖書管理人員等，這些人不能成為醫(yī)療事故罪的主體。有的職責(zé)范圍既包括與診療護(hù)理工作有直接關(guān)系的內(nèi)容，又包括與診療護(hù)理工作無(wú)關(guān)系的內(nèi)容，如：醫(yī)院的業(yè)務(wù)副院長(zhǎng)，對(duì)于這類人員能否成為醫(yī)療事故罪的主體，關(guān)鍵看就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的后果發(fā)生在行為人行使哪種職責(zé)時(shí)，如發(fā)生在履行與診療護(hù)理工作有直接關(guān)系的職責(zé)中，則可以成為醫(yī)療事故罪的主體。但是，如果醫(yī)院業(yè)務(wù)副院長(zhǎng)，長(zhǎng)期疏于對(duì)醫(yī)務(wù)人員的業(yè)務(wù)管理，造成醫(yī)務(wù)人員普遍業(yè)務(wù)水平低下，醫(yī)療事故頻繁發(fā)生，對(duì)該副院長(zhǎng)不能以醫(yī)療事故罪追究刑事責(zé)任。

將黨政、財(cái)會(huì)、后勤人員等納入醫(yī)療事故的主體范疇中，確有輕縱減輕此類人員法律責(zé)任之嫌。因?yàn)樾谭▽?duì)醫(yī)療事故罪的懲治力度，是充分考慮到這種犯罪的特殊性的。黨政干部或后勤人員，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成病人死亡或嚴(yán)重?fù)p害病人的身體健康，行為人如系國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，則可構(gòu)成玩忽職守罪，如系一般主體，可構(gòu)成過(guò)失類犯罪的主體。

（二） 關(guān)于“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”的認(rèn)定問(wèn)題

醫(yī)療事故罪的主觀方面是過(guò)失。所謂過(guò)失，是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠鉀](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理態(tài)度?！皣?yán)重不負(fù)責(zé)任”，是構(gòu)成本罪的必要條件之一。醫(yī)務(wù)人員的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，是指在診療護(hù)理工作中違反規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)?！夺t(yī)療事故處理辦法》曾經(jīng)將醫(yī)療事故按事故發(fā)生的原因分為責(zé)任事故和技術(shù)事故。而醫(yī)療事故罪就僅限定于責(zé)任事故的范疇。《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》將違反規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)作為了構(gòu)成醫(yī)療事故的要件之一，顯然也就不再區(qū)分責(zé)任事故和技術(shù)事故了。司法實(shí)踐過(guò)程中，作為犯罪嫌疑人或其人，進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)時(shí)，如果能夠證實(shí)醫(yī)療行為并未違反規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)，則當(dāng)然不能構(gòu)成醫(yī)療事故罪。也就是說(shuō)，如果未違反規(guī)章制度和診療護(hù)理常規(guī)，就不能構(gòu)成醫(yī)療事故，不構(gòu)成醫(yī)療事故，就當(dāng)然不構(gòu)成醫(yī)療事故罪。

（三） 關(guān)于“嚴(yán)重?fù)p害”的認(rèn)定問(wèn)題

醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為，究竟造成怎樣的損害結(jié)果才算得上是“嚴(yán)重?fù)p害”呢？目前，在醫(yī)療事故罪損害后果的認(rèn)定上，存《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》確定的標(biāo)準(zhǔn)，和《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》確定的標(biāo)準(zhǔn)。這兩套標(biāo)準(zhǔn)包含的后果又分為若干等級(jí)。有的學(xué)者認(rèn)為，“嚴(yán)重?fù)p害”應(yīng)理解為《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》四級(jí)以上醫(yī)療事故。有的學(xué)者認(rèn)為，作這樣的理解過(guò)于寬泛，應(yīng)當(dāng)限定在三級(jí)以上醫(yī)療事故。還有的學(xué)者認(rèn)為，一般是指按人體傷害標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)鑒定屬于輕傷害以上結(jié)果的。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為，醫(yī)療事故罪的損害結(jié)構(gòu)至少要達(dá)到重傷。

筆者認(rèn)為，如何理解醫(yī)療事故罪中嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康，關(guān)鍵在于把握兩點(diǎn)，一是醫(yī)療事故罪中這樣規(guī)定的立法本意是什么。二是我們對(duì)醫(yī)療事故罪應(yīng)采取什么樣的刑事政策。首先，我們回顧一下1997年刑法典頒布前的幾個(gè)刑法修改草案中關(guān)于本罪的規(guī)定，就不難發(fā)現(xiàn)刑法草案最初曾規(guī)定醫(yī)療事故罪的法定后果是造成病員重傷、死亡，只是到了修改后期才改為造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康，這一變化本身并不重要，問(wèn)題的焦點(diǎn)在于產(chǎn)生這一變化的背景是什么。我們知道，重傷作為法律術(shù)語(yǔ)，是刑法學(xué)上具有重要意義的概念，它是故意傷害罪重罪與輕罪的界限，是過(guò)失造成傷害行為罪與非罪的界限，也是其他一些可能給人體造成傷害的案件重罪與輕罪的界限或罪與非罪的界限，“重傷”，不僅在刑法上有明確的概念（1979年刑法典第85條、現(xiàn)行刑法第95條），而且司法部、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院還在總結(jié)長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，于1990年制定并頒布了《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，可以說(shuō)刑法中重傷的認(rèn)定，在標(biāo)準(zhǔn)上相當(dāng)明確，在實(shí)踐中經(jīng)驗(yàn)也相當(dāng)豐富。那么現(xiàn)行刑法中的醫(yī)療事故罪為何最終拋棄了這個(gè)刑法中相當(dāng)重要，且在實(shí)踐中又有成熟經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)呢，答案顯然要從醫(yī)療事故罪的來(lái)源中尋找?，F(xiàn)行刑法的醫(yī)療事故罪直接來(lái)源于國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》，而《醫(yī)療事故處理辦法》在事故的等級(jí)認(rèn)定上采用的是衛(wèi)生部門制定的標(biāo)準(zhǔn)，而根本未考慮刑法上的重傷問(wèn)題，這與當(dāng)時(shí)解決醫(yī)療事故案件以民事賠償為原則，以刑事處罰為例外的指導(dǎo)思想有著相當(dāng)重要的關(guān)系。

因此，筆者認(rèn)為醫(yī)療事故罪的打擊面不宜過(guò)大，即醫(yī)療事故罪中的嚴(yán)重?fù)p害程度應(yīng)等同于或至少近似于（但不低于）重傷的標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)將《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》與現(xiàn)行刑法第九十五條重傷的概念（本法所稱重傷，是指有下列情形之一的傷害：使人肢體殘廢或者毀人容貌的，使人喪失聽(tīng)覺(jué)、視覺(jué)或其他器官機(jī)能的以及其他對(duì)人身體健康有重大傷害的）加以比較。顯然，患者的殘廢、功能障礙都屬于重傷范疇的。

（四）關(guān)于因果關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題

我國(guó)刑法罪責(zé)自負(fù)原則要求，一個(gè)人只能對(duì)自己的危害行為及其造成的危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，當(dāng)危害結(jié)果發(fā)生時(shí)，要使某人對(duì)該結(jié)果負(fù)責(zé)任，就必須查明他所實(shí)施的危害行為與該結(jié)果之間具有因果關(guān)系。這種因果關(guān)系，是在危害結(jié)果發(fā)生時(shí)使行為人負(fù)刑事責(zé)任的必要條件。要特別注意的是，由于醫(yī)療事故的發(fā)生往往摻雜有許多偶合因素，例如原發(fā)疾病的參與。因此，在判斷損害是否嚴(yán)重時(shí)，還必須考量在醫(yī)療事故中，醫(yī)務(wù)人員的診療行為責(zé)任程度。筆者認(rèn)為，醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)療事故的發(fā)生負(fù)完全責(zé)任或主要責(zé)任時(shí)，才能構(gòu)成醫(yī)療事故罪。如果是次要責(zé)任，一般不宜追究醫(yī)務(wù)人員的刑事責(zé)任。上述理解，只是筆者一家之見(jiàn)。由于對(duì)這一問(wèn)題的理解直接涉及罪與非罪的界限，因此，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)司法機(jī)關(guān)盡快作出司法解釋為宜。

（五）國(guó)外關(guān)于醫(yī)療事故刑事責(zé)任的立法例

國(guó)外刑事立法因法律傳統(tǒng)和醫(yī)療倫理的差異對(duì)醫(yī)療事故采取的方法不同：大陸法系國(guó)家多對(duì)醫(yī)療事故犯罪進(jìn)行刑事立法，作為犯罪處理；而英美法系國(guó)家往往將其規(guī)定在侵權(quán)行為法中，尋求侵權(quán)行為法救濟(jì)。規(guī)定醫(yī)療事故罪的國(guó)家一般將其規(guī)定在過(guò)失致人死亡、傷害等條款中，如法國(guó)刑法典第二百二十二條；也有將其規(guī)定業(yè)務(wù)過(guò)失致人死亡或傷害的條款中，如日本刑法典第二百一十一條，德國(guó)刑法典第三百四十條。聯(lián)邦德國(guó)、瑞典刑法典均無(wú)相關(guān)的醫(yī)事犯罪的特別規(guī)定，而是規(guī)定在過(guò)失致人死亡或殺人罪中，西班牙、巴西、加拿大也采取同樣辦法。

日本刑法典第二百一十一條規(guī)定了“業(yè)務(wù)上過(guò)失致死致傷”，是指懈怠業(yè)務(wù)上必要的注意，因而致人死傷的，處五年以下懲役、監(jiān)禁或者五十萬(wàn)元以下罰金；因重大過(guò)失致人死亡的，也同樣處罰。

法國(guó)刑法典第二百二十二條規(guī)定：因笨拙失誤、輕率不慎、缺乏注意、怠慢疏忽，或者因未履行法律強(qiáng)制規(guī)定的安全或注意義務(wù)，致他人在超過(guò)3個(gè)月時(shí)間里完全喪失工作能力的，處2年監(jiān)禁并科20萬(wàn)法郎罰金；蓄意不履行法律強(qiáng)制規(guī)定的安全或注意義務(wù)，所受的刑罰加至3年監(jiān)禁并科30萬(wàn)法郎罰金。蓄意不履行法律強(qiáng)制規(guī)定的安全或注意義務(wù)，致他人在3個(gè)月或3個(gè)月時(shí)間里完全喪失工作能力的，處1年監(jiān)禁并科10萬(wàn)法郎罰金。

篇4

一、對(duì)犯罪主體的界定

（一）《刑法》第335條規(guī)定醫(yī)療事故罪的主體是“醫(yī)務(wù)人員”。通常是指“直接參與診療工作的醫(yī)療業(yè)務(wù)技術(shù)人員：醫(yī)生、護(hù)士、藥劑師、防疫人員、麻醉師等。但在特殊情況下醫(yī)療單位中的工程技術(shù)人員、工勤人員和黨政管理人員也可以成為本罪的主體，如負(fù)責(zé)對(duì)病人供應(yīng)氧氣的人員，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不能正常供應(yīng)氧氣，致發(fā)生醫(yī)療事故時(shí)，即可構(gòu)成本罪”。由此可見(jiàn)，這些特殊情況下構(gòu)成醫(yī)療事故罪主體的人員應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備三個(gè)條件：一、必須是醫(yī)療單位中的非醫(yī)療業(yè)務(wù)技術(shù)的其他人員；二、必須有領(lǐng)導(dǎo)指派擔(dān)負(fù)有某種與診療有直接關(guān)系的職責(zé)；三、在執(zhí)行職責(zé)過(guò)程中有由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任造成醫(yī)療事故的行為。綜上所述，構(gòu)成醫(yī)療事故罪的犯罪主體有兩種，一種是醫(yī)療業(yè)務(wù)技術(shù)人員；另一種是醫(yī)療單位中的其他人員在特殊情況下也可以成為本罪的主體。?

（二）《刑法》第336條規(guī)定非法行醫(yī)罪（包括非法實(shí)施破壞計(jì)劃生育手術(shù)罪）的主體是“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人”?！吨腥A人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》（以下簡(jiǎn)稱《醫(yī)師法》）第8條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行醫(yī)師資格考試制度。醫(yī)師資格分為執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格和助理執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格。”《醫(yī)師法》第9、10、11條又分別規(guī)定了容許參加執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試的人員條件；第12條也規(guī)定了“醫(yī)師資格考試成績(jī)合格，取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或助理執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格”；第43條還規(guī)定“本法頒布之日前按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定取得醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)職稱和醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)職務(wù)的人員，由所在機(jī)構(gòu)報(bào)請(qǐng)縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門認(rèn)定，取得相應(yīng)的醫(yī)師資格?！币陨蠗l款明確規(guī)定了醫(yī)師資格取得的途徑以及從新《刑法》實(shí)施之日后至《醫(yī)師法》頒布實(shí)施之前醫(yī)師資格的過(guò)渡辦法。上述可見(jiàn)，醫(yī)師資格是指某人通過(guò)國(guó)家考試取得的國(guó)家承認(rèn)的診療病人的資格，也就是醫(yī)學(xué)界通常所說(shuō)的“處方權(quán)”，它是國(guó)家對(duì)某人所掌握的醫(yī)療業(yè)務(wù)水平的認(rèn)可資格。反過(guò)來(lái)說(shuō)，有了醫(yī)師資格國(guó)家才承認(rèn)為醫(yī)生，才允許為病人診療，沒(méi)有醫(yī)師資格就不是醫(yī)生就無(wú)權(quán)給病人診療也不能在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)。由此可見(jiàn)，非法行醫(yī)罪立法目的很明確就是為了限制未掌握醫(yī)療專業(yè)技術(shù)的人為了某種目的而行醫(yī)擾亂國(guó)家醫(yī)療衛(wèi)生秩序、危害病人身體健康的行為。該罪在主體上已經(jīng)排除了取得醫(yī)師資格的醫(yī)生，只能是“根本不具備醫(yī)生資格，卻打著‘祖?zhèn)髅胤健?、‘退休老醫(yī)師’等幌子到處非法行醫(yī)，坑人錢財(cái)、害人健康的‘江湖郎中’、‘民間草醫(yī)’、‘巫醫(yī)’等不法分子”。?

在認(rèn)定非法行醫(yī)罪中犯罪主體是否取得醫(yī)師資格時(shí)，還要與衛(wèi)生部門核發(fā)的“醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證”區(qū)分開(kāi)來(lái)。醫(yī)師資格是國(guó)家對(duì)個(gè)人所掌握的醫(yī)療專業(yè)知識(shí)程度的認(rèn)可證書，是對(duì)執(zhí)業(yè)醫(yī)師本人發(fā)給的資格證書：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證”是衛(wèi)生部門根據(jù)本地區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分布情況及管理需要，對(duì)申請(qǐng)單位核發(fā)批準(zhǔn)設(shè)立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證照，是對(duì)所要成立的醫(yī)療機(jī)構(gòu)所發(fā)給的證照。將以上兩證區(qū)分開(kāi)來(lái)，有利于辨清某些醫(yī)療機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)的醫(yī)生利用休息時(shí)間私設(shè)門診所致醫(yī)療糾紛案件的正確處理。?

二、對(duì)犯罪主觀方面的認(rèn)識(shí)

?醫(yī)療事故罪與非法行醫(yī)罪在主觀方面都屬過(guò)失犯罪范疇，但在心理態(tài)度表現(xiàn)方式上仍然存在著一定的區(qū)別。如果屬于故意借診療行醫(yī)之名，損害他人健康或致他人死亡的行為，則應(yīng)視其具體情形，分別按故意傷害罪或者故意殺人罪論處，（不屬本文討論的內(nèi)容）。?

（一）醫(yī)療事故罪在主觀上大部分表現(xiàn)為疏忽大意的過(guò)失，少部分表現(xiàn)為過(guò)于自信的過(guò)失。其疏忽大意的過(guò)失往往表現(xiàn)為醫(yī)務(wù)工作者從所掌握的醫(yī)療知識(shí)或常規(guī)中應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到違反診療護(hù)理常規(guī)及規(guī)章制度可能發(fā)生危害就診人身體健康的結(jié)果，而由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，馬虎應(yīng)付，不予預(yù)見(jiàn)，違規(guī)操作，違規(guī)用藥，違規(guī)護(hù)理等過(guò)失的心理態(tài)度。過(guò)于自信的過(guò)失表現(xiàn)為醫(yī)務(wù)工作者自信自己醫(yī)療業(yè)務(wù)水平高，即使違規(guī)診療、違規(guī)用藥、違規(guī)護(hù)理也不致會(huì)發(fā)生損害就診人身體健康結(jié)果的過(guò)失心理態(tài)度。?

但是，如果發(fā)生由于醫(yī)務(wù)工作人員難以防范或者當(dāng)今醫(yī)學(xué)界尚未認(rèn)識(shí)而無(wú)法預(yù)見(jiàn)的意外事件，比如病情惡化，常規(guī)診療中病人因特殊體質(zhì)所致過(guò)敏或反應(yīng)，導(dǎo)致就診人死亡或者傷殘等結(jié)果的，因行為人本身無(wú)罪過(guò)，故屬醫(yī)療意外事件，不能構(gòu)成本罪。?

（二）非法行醫(yī)罪在主觀上往往表現(xiàn)為過(guò)于自信的過(guò)失。其行為人未經(jīng)正規(guī)醫(yī)療業(yè)務(wù)培訓(xùn)學(xué)習(xí)，所掌握的醫(yī)療知識(shí)十分有限，但被利益或者某些原因的驅(qū)使而為他人診療疾病。由于行為人自知業(yè)務(wù)水平有限也預(yù)見(jiàn)到可能會(huì)發(fā)生用藥失誤，診療操作不當(dāng)?shù)葥p害就診人身體健康的結(jié)果，但卻輕信藥物也不見(jiàn)得副作用那么厲害，而且輕信不容易發(fā)生危害結(jié)果，即使發(fā)生診療過(guò)程的失誤也不至于引起嚴(yán)重的危害結(jié)果。從而膽大妄為、不顧后果非法地為他人進(jìn)行診療的一種過(guò)失心理態(tài)度。?

三、對(duì)犯罪客體的界定

醫(yī)療事故罪所侵害的客體是公民的生命、健康權(quán)；非法行醫(yī)罪所侵害的客體是國(guó)家的醫(yī)療衛(wèi)生管理秩序。?

四、對(duì)犯罪客觀方面的認(rèn)識(shí)?

醫(yī)療事故罪和非法行醫(yī)罪在構(gòu)成犯罪的客觀方面都必須具有情況嚴(yán)重的行為。但兩罪在情節(jié)嚴(yán)重的具體內(nèi)容上又存在著很大的差別，立法上是從兩罪的主體不同，侵害的客體不同，其危害社會(huì)的程度也不同幾個(gè)方面考慮的，是符合罪刑相當(dāng)原則的，正確理解和掌握兩罪在客觀方面的表現(xiàn)，對(duì)正確處理兩種不同犯罪案件意義十分重大。?

（一）醫(yī)療事故分為醫(yī)療技術(shù)事故和醫(yī)療責(zé)任事故。醫(yī)療技術(shù)事故是指醫(yī)務(wù)人員因?qū)I(yè)技術(shù)水平和經(jīng)驗(yàn)不足導(dǎo)致診療護(hù)理失誤所致的事故；由于行為人主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，所以《刑法》上不認(rèn)為是犯罪，由衛(wèi)生部門按國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《醫(yī)療事故處理辦法》上有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。醫(yī)療責(zé)任事故中尚未造成就診人死亡、殘廢、功能障礙程度者，屬于情節(jié)輕微，衛(wèi)生部門稱之為醫(yī)療差錯(cuò)，其結(jié)果也不構(gòu)成醫(yī)療責(zé)任事故罪。?

醫(yī)療責(zé)任事故罪屬結(jié)果犯罪，客觀方面表現(xiàn)為醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人員死亡或者身體嚴(yán)重?fù)p害的行為后果。所謂嚴(yán)重?fù)p害就診人健康，是指造成就診人殘廢或者嚴(yán)重殘廢、功能障礙或者嚴(yán)重功能障礙。具體損害程度可由縣級(jí)以上醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定。?

（二）非法行醫(yī)罪屬行為違法之結(jié)果犯罪。也就是說(shuō)只要是非醫(yī)生資格的人行醫(yī)就是違法的行為（《法醫(yī)法》第39條規(guī)定），其違法行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的結(jié)果就構(gòu)成犯罪。本罪中所謂的情節(jié)嚴(yán)重在客觀方面表現(xiàn)為：1?一般性地?fù)p害就診人健康；2?借助非法行醫(yī)獲取錢財(cái)數(shù)額較大的；3?多次非法行醫(yī)受行政處罰而屢教不改的；4?非法行醫(yī)社會(huì)影響惡劣的，等等。醫(yī)療事故罪中規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重行為如造成就診人殘廢或者嚴(yán)重殘廢、功能障礙或者嚴(yán)重功能障礙以及造成就診人死亡，按非法行醫(yī)罪條文規(guī)定，已達(dá)到情節(jié)特別嚴(yán)重的行為?？梢?jiàn)兩罪的構(gòu)成在客觀要件方面存在著很大的差異。?

五、在規(guī)定刑罰方面的區(qū)別?

（一）醫(yī)療事故罪由于是醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失犯罪，其社會(huì)危害性較小，因而《刑法》第335條規(guī)定最高刑為有期徒刑三年。?

（二）非法行醫(yī)罪因?yàn)槭欠轻t(yī)務(wù)人員（無(wú)醫(yī)生資格的人）非法行醫(yī)，其潛在的社會(huì)危害性較大，屬于法律上禁止的行為。因而《刑法》第336條規(guī)定最高刑為有期徒刑十年以上。?

六、實(shí)案操作中應(yīng)當(dāng)注意的兩種情況

以上五方面分別討論了醫(yī)療事故罪與非法行醫(yī)罪在犯罪主體、主觀方面、犯罪客體、客觀方面以及刑罰方面的異同。但在實(shí)案操作中往往會(huì)出現(xiàn)下面兩種特殊情況。?

篇5

關(guān)鍵詞：醫(yī)療事故；法律責(zé)任；醫(yī)療機(jī)構(gòu)

醫(yī)療事故是當(dāng)今社會(huì)的一個(gè)熱門話題，現(xiàn)實(shí)生活中存在的醫(yī)療事故比比皆是。醫(yī)生因其醫(yī)術(shù)、醫(yī)德的缺失，將病人治傷、治殘甚至致死的事故是頻頻發(fā)生，給患者造成了極大的痛苦和損害，而那些“殺手”醫(yī)生們卻照樣行醫(yī)，大發(fā)橫財(cái)，令人痛恨。醫(yī)療糾紛如果處理不當(dāng)，就極易引發(fā)社會(huì)矛盾。所以，如何依法妥善處理醫(yī)療事故的糾紛，已經(jīng)成為社會(huì)各界普遍關(guān)注的一個(gè)突出的問(wèn)題。那么我們應(yīng)該如何認(rèn)定醫(yī)療事故中醫(yī)生的法律責(zé)任呢？對(duì)于那些處于弱勢(shì)地位的患者應(yīng)如何采取有效措施來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益？現(xiàn)實(shí)生活中存在的一系列醫(yī)患矛盾的重難點(diǎn)問(wèn)題又應(yīng)如何解決，這些均值得我們?nèi)ド钊氲厮伎己吞接憽?/p>

一、醫(yī)療事故的認(rèn)定及其法律責(zé)任

（一）醫(yī)療事故的含義

醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。以下幾種情況應(yīng)明確規(guī)定為醫(yī)療事故：1.誤診。2.不負(fù)責(zé)任，違反規(guī)程。3.對(duì)病史的采集、病員的檢查處理漫不經(jīng)心，草率馬虎。4.擅離職守，延誤診治或搶救。5.遇到不能勝任的技術(shù)操作，既無(wú)請(qǐng)示，也未請(qǐng)人幫助，一味地蠻干。6.擅自做無(wú)指征、有禁忌的手術(shù)和檢查。7.配錯(cuò)藥等。

（二）醫(yī)療事故的法律責(zé)任

醫(yī)療事故的行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任共同構(gòu)成醫(yī)療事故的法律責(zé)任。醫(yī)療事故的處理直接關(guān)系著醫(yī)務(wù)人員和患者的切身利益，但醫(yī)療事故中的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，無(wú)論在法律的依據(jù)和制度價(jià)值、責(zé)任確定的方式，還是在承擔(dān)責(zé)任大小等方面，都存在著明顯的不同。例如：因造成醫(yī)療事故承擔(dān)民事責(zé)任，要依據(jù)《民法通則》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》及司法解釋來(lái)確定。落實(shí)民事責(zé)任的意義在于補(bǔ)償受害人的損失，所以民事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，法律關(guān)心的重點(diǎn)是對(duì)患者所受損失的“填平”，侵權(quán)人須以賠償?shù)姆绞匠袚?dān)責(zé)任的履行。對(duì)于民事責(zé)任的履行，法律允許雙方當(dāng)事人協(xié)商，賠償協(xié)議只要不違反法律的規(guī)定即可。醫(yī)療事故賠償?shù)姆秶ǎ横t(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等。

對(duì)于醫(yī)療事故責(zé)任人追究的行政責(zé)任，依據(jù)的則是行政法律法規(guī)及其部門規(guī)章，根據(jù)侵權(quán)行為人所犯過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別給予警告、罰款、暫扣或吊銷行醫(yī)執(zhí)照等處理。懲戒事故責(zé)任人的目的在于保護(hù)公共利益，防范類似錯(cuò)誤的再次發(fā)生。對(duì)于行政責(zé)任的確定，須由有關(guān)部門作出，雙方當(dāng)事人的態(tài)度如何，都不影響有關(guān)部門對(duì)行政責(zé)任的確定。

醫(yī)療事故的刑事責(zé)任：國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》中規(guī)定，屬于以下三種情況，由司法機(jī)關(guān)對(duì)直接責(zé)任人依法追究刑事責(zé)任。1.發(fā)生醫(yī)療事故或事件后，丟失、涂改、隱匿、偽造、銷毀病案和有關(guān)資料，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的；2.醫(yī)務(wù)人員由于極端不負(fù)責(zé)任，致使病員死亡，情節(jié)惡劣已構(gòu)成犯罪的；3.借口醫(yī)療單位發(fā)生醫(yī)療事故尋釁滋事，擾亂醫(yī)療工作正常秩序，情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的。是否追究刑事責(zé)任的前提是行為人的行為是否構(gòu)成了犯罪。

新刑法第六章妨害社會(huì)管理秩序罪第五節(jié)危害公共衛(wèi)生罪第335條規(guī)定了醫(yī)療責(zé)任事故罪：醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處三年以下有期徒刑。這是我國(guó)刑法首次將醫(yī)療事故犯罪規(guī)定為一種獨(dú)立的犯罪。

二、患者維權(quán)過(guò)程中的重點(diǎn)問(wèn)題分析

（一）取證責(zé)任

1.證據(jù)。證據(jù)在醫(yī)療事故的責(zé)任認(rèn)定中起著舉足輕重的作用，它是法院查清案件事實(shí)，從而做出正確判決的依據(jù)，更是當(dāng)事人維護(hù)自身合法權(quán)益的重要手段。醫(yī)療事故損害賠償訴訟中的證據(jù)包括：（1）門診及住院病歷；（2）化驗(yàn)單等各項(xiàng)檢查結(jié)果；（3）處方、藥品；（4）手術(shù)中切除的組織；（5）輸血、輸液的剩余液；（6）病人的尸體等?；颊咧挥姓莆樟酸t(yī)生誤診等過(guò)失行為的證據(jù)，才能夠在醫(yī)療訴訟中處于不敗之地，最終有效的維護(hù)自身的合法權(quán)益。倘若缺乏證據(jù)，那么要讓醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任就并非一件容易之事了。

2.雙方的舉證責(zé)任

（1）患者的舉證責(zé)任.在因醫(yī)療行為引起的醫(yī)療事故侵權(quán)訴訟中，患者應(yīng)當(dāng)就自己受到損害的事實(shí)和接受過(guò)醫(yī)療的事實(shí)，承擔(dān)舉證的責(zé)任。（2）醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)就患者的損害結(jié)果與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為之間不存在因果關(guān)系，及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任（注意：雙方簽訂的免責(zé)條款無(wú)效），由此可知醫(yī)療事故責(zé)任是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。

（二）醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定

1.醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的意義

談到醫(yī)療事故，自然要談到醫(yī)療事故的鑒定。醫(yī)療事故鑒定是指由醫(yī)學(xué)會(huì)的專家利用專門的知識(shí)，以事實(shí)為根據(jù)，以醫(yī)學(xué)科學(xué)為指導(dǎo)，對(duì)醫(yī)患雙方所爭(zhēng)議的醫(yī)療糾紛作出是否屬于醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定。目前，在司法實(shí)踐中，醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療事故糾紛的重要依據(jù)，人民法院大多數(shù)情況下都是直接根據(jù)醫(yī)療事故鑒定的結(jié)論來(lái)判案的。因此，醫(yī)療事故鑒定能否公平、公開(kāi)、公正的進(jìn)行直接影響到醫(yī)患雙方的利益，也是導(dǎo)致眾多患者缺乏信任的問(wèn)題。所以，要制定一套科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尼t(yī)療事故鑒定制度對(duì)于保證公正的技術(shù)鑒定具有非常重要的意義。

2.存在問(wèn)題及對(duì)策

雖然從表面上看，醫(yī)學(xué)會(huì)的專家不再受衛(wèi)生行政部門的制約，而是獨(dú)立地作出醫(yī)療事故的鑒定。但是，各醫(yī)院的專家之間互相熟悉，有的關(guān)系還非常好，醫(yī)院相互之間也有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。因此，醫(yī)療鑒定中互相包庇、互相開(kāi)脫的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這種人員結(jié)構(gòu)明顯的違背了“糾紛應(yīng)由中立的第三方裁判”的法理，醫(yī)療人員與衛(wèi)生行政部門與醫(yī)療單位有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在鑒定過(guò)程中會(huì)有意、無(wú)意的偏袒醫(yī)院一方。老百姓形象的稱之為“老子給兒子鑒定”?；挤綄?duì)鑒定結(jié)論的公正性由此會(huì)產(chǎn)生不同程度的不信任。之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象主要原因在于：醫(yī)學(xué)會(huì)的專家均是兼職從事醫(yī)療事故的鑒定工作的，在鑒定中即使鑒定有誤，故意歪曲事實(shí)，偏袒一方，作出錯(cuò)誤的醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論，也無(wú)需承擔(dān)任何的法律責(zé)任。因此，醫(yī)學(xué)會(huì)的專家僅享有權(quán)利而不承擔(dān)任何義務(wù)和責(zé)任，這是司法實(shí)務(wù)中醫(yī)療事故鑒定失去公正性的重要原因之一。相比司法鑒定則實(shí)行錯(cuò)鑒責(zé)任追究制度。司法鑒定人員如果鑒定錯(cuò)誤，將被追究責(zé)任。這樣，就從法律上對(duì)司法鑒定人員起到了約束作用，從而保證了司法鑒定人員作出客觀、公正的鑒定結(jié)論。二者相比較，司法鑒定人員的法律責(zé)任比醫(yī)學(xué)會(huì)專家的法律責(zé)任要大的多。所以，司法鑒定的結(jié)論更為可信，這就是為什么老百姓大都相信司法鑒定而不相信醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的主要原因。為此，我國(guó)應(yīng)制定相應(yīng)的法律規(guī)章制度對(duì)專家故意或過(guò)失作出錯(cuò)誤的醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論的行為進(jìn)行嚴(yán)厲地追究，從而在法律上杜絕專家的，發(fā)生造假偏袒行為，以最大限度地維護(hù)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的權(quán)威性，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（三）建立強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度

1.制度建立的必要性

為了有效地保障醫(yī)患雙方的利益，找到緩解醫(yī)患雙方矛盾的辦法，使醫(yī)療糾紛最終能夠真正得到公平、公正的解決。醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，由保險(xiǎn)公司支付醫(yī)療事故的損害賠償金。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于分散醫(yī)院或醫(yī)生的賠償風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)防和減少醫(yī)療糾紛，維護(hù)患者利益等具有重要的作用。這樣，即可以賠償了患者的損失，又免除了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的后顧之憂，有利于我國(guó)醫(yī)療事業(yè)的長(zhǎng)久發(fā)展。所謂強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，是指國(guó)家通過(guò)立法建立一種保險(xiǎn)制度，確立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生的強(qiáng)制投保義務(wù)，以分散醫(yī)療損害賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，并使受害人的損失及時(shí)得以補(bǔ)償。強(qiáng)制投保符合醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展趨勢(shì)，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。它有利于彌補(bǔ)以自愿為基礎(chǔ)的責(zé)任保險(xiǎn)在保護(hù)受害人利益方面的缺陷。充分體現(xiàn)了責(zé)任保險(xiǎn)越來(lái)越傾向于對(duì)受害人利益保護(hù)的政策目標(biāo)。從這個(gè)角度出發(fā)，強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的首要目標(biāo)是彌補(bǔ)受害人的損失，保護(hù)受害人的權(quán)益，其次才是分散被保險(xiǎn)人的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

2.保險(xiǎn)費(fèi)率的確定

保險(xiǎn)費(fèi)率的確定既要考慮保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)成本，也要考慮被保險(xiǎn)人的承受能力，尤其是當(dāng)前我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模普遍偏小，不少醫(yī)療機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)困難、效益不高，強(qiáng)制投保不應(yīng)明顯加重其負(fù)擔(dān)和經(jīng)營(yíng)成本。同時(shí)，在保險(xiǎn)費(fèi)率厘定方面，為發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)預(yù)防和減少醫(yī)療糾紛的作用，應(yīng)實(shí)行彈性費(fèi)率，將保險(xiǎn)費(fèi)與事故記錄相聯(lián)系，依投保前的事故率來(lái)確定保險(xiǎn)費(fèi)率。即保險(xiǎn)公司可以依據(jù)醫(yī)院或醫(yī)生的事故發(fā)生率來(lái)確定其投保費(fèi)率，以促使被保險(xiǎn)人提高注意義務(wù)減少事故的發(fā)生。

通過(guò)以上對(duì)醫(yī)療事故法律責(zé)任問(wèn)題的研究，希望能夠明確醫(yī)患雙方的法律責(zé)任，增強(qiáng)處理醫(yī)療事故案件的透明度，減少暗箱操作，使醫(yī)療糾紛能夠真正得到公平、公正的解決，從而最大限度的保護(hù)患者的合法權(quán)益。此外，作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，也應(yīng)當(dāng)提高自身醫(yī)療專業(yè)的技術(shù)水平，為患者提供最好的醫(yī)療服務(wù)，從而盡可能地杜絕醫(yī)療事故的頻頻發(fā)生，促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)的良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉凱，應(yīng)魏.醫(yī)療損害責(zé)任的舉證責(zé)任分配――《侵 權(quán)責(zé)任法》視野下的分析[J].南方論刊，2010，（9）.

[2]解偉.醫(yī)療事故技術(shù)鑒定優(yōu)先適用《侵權(quán)責(zé)任法》[J]. 中國(guó)衛(wèi)生人才，2013，（7）.

[3]李萍映.醫(yī)療事故罪疑難問(wèn)題研究[D].重慶：西南政 法大學(xué)，2011.

篇6

[關(guān)鍵詞]證據(jù)分配原則 損害賠償 枉法裁判追究

第一把鑰匙是民事訴訟中醫(yī)患雙方的證據(jù)分配原則

最高人民法院法釋[2001]33號(hào)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八項(xiàng)規(guī)定："因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。"那么，民事訴訟中如何把握醫(yī)患雙方這一證據(jù)分配的原則呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把握三個(gè)要點(diǎn)。

首先，要正確理解醫(yī)患雙方證據(jù)分配原則的基本內(nèi)涵?；颊邞?yīng)當(dāng)承擔(dān)初步舉證責(zé)任。在醫(yī)療侵權(quán)損害賠償訴訟中，患者應(yīng)當(dāng)對(duì)其損害賠償請(qǐng)求權(quán)的成立，負(fù)有初步的舉證責(zé)任。即原告應(yīng)當(dāng)首先證明其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，接受過(guò)被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷、治療，并因此受到損害。如果患者不能對(duì)上述問(wèn)題提供證據(jù)予以證明，其請(qǐng)求權(quán)是不能得到人民法院支持的。另外舉證責(zé)任是可以轉(zhuǎn)移的。如果患者對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)成立的證明達(dá)到了表見(jiàn)真實(shí)的程度，證明責(zé)任就向醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移。也就是說(shuō)在這樣的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)反駁原告的訴訟請(qǐng)求，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)證明其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或者其醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，這是合情合理的。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)提不出具有合理說(shuō)明力、足以使人信賴的證據(jù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)敗訴的結(jié)果。

其次，要正確區(qū)分不同種類的醫(yī)療糾紛的證據(jù)分配規(guī)則。一是醫(yī)療事故糾紛案。無(wú)論是醫(yī)療責(zé)任事故，還是醫(yī)療技術(shù)事故，都需要醫(yī)療事故鑒定，來(lái)佐證是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。醫(yī)患雙方通過(guò)申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，來(lái)證明醫(yī)方主觀上是否存在過(guò)失；客觀上醫(yī)療行為是否具有違法性、違規(guī)性；醫(yī)療損害結(jié)果是否發(fā)生；醫(yī)療損害結(jié)果與醫(yī)療行為是否存在必然的因果關(guān)系，四個(gè)要件缺一不可。如果患者在民事訴訟中，以醫(yī)療事故糾紛案案主張權(quán)利，不僅應(yīng)當(dāng)提供在醫(yī)方診療的憑證和醫(yī)療損害結(jié)果的憑證，而且因客觀原因不能舉證還應(yīng)申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定。如果不申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，法院在法庭調(diào)查中，就很難認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)委托進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。如果醫(yī)方要想證明其醫(yī)療行為與醫(yī)療損害結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，就必須申請(qǐng)醫(yī)療事故鑒定，如果不申請(qǐng)或不配合醫(yī)療事故鑒定，法院按國(guó)務(wù)院令[2002]第351號(hào)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第30條第2款規(guī)定"雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照條例的規(guī)定如實(shí)提交進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所需要的材料，并積極配合調(diào)查。當(dāng)事人任何一方不予配合，影響醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由不予配合的一方承擔(dān)責(zé)任。"和衛(wèi)生部衛(wèi)政法發(fā)[2005]28號(hào)《關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)不配合醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的批復(fù)》中指出："衛(wèi)生行政部門可以委托醫(yī)學(xué)會(huì)按照《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》對(duì)患者人身?yè)p害的后果進(jìn)行等級(jí)判定，按同級(jí)甲等定，責(zé)任程度按照完全責(zé)任判定。"進(jìn)行認(rèn)定

二是醫(yī)療損害賠償案?；挤綉?yīng)當(dāng)首先證明其在醫(yī)方接受過(guò)醫(yī)療并發(fā)生醫(yī)療損害的事實(shí)。醫(yī)方就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系以及沒(méi)有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證不能承擔(dān)不利后果，法院可以推定其責(zé)任，并獨(dú)立行使司法判斷權(quán)。無(wú)論什么鑒定都不是認(rèn)定醫(yī)療損害賠償責(zé)任的前置條件和程序，以及唯一證據(jù)。鑒定以當(dāng)事人主義為主，以依職權(quán)委托為例外。即鑒定由當(dāng)事人申請(qǐng)，雙方當(dāng)事人均不申請(qǐng)，確有必要時(shí)（經(jīng)法庭調(diào)查對(duì)患方舉證無(wú)法認(rèn)定，醫(yī)方的舉證無(wú)法推定時(shí)）由法院依職權(quán)委托鑒定。鑒定按最高人民法院法[2003]20號(hào)《關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》第二條"因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，依照《人民法院對(duì)外委托司法鑒定規(guī)定》組織鑒定。"辦理。

三是醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件。實(shí)行誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原告只需證明和被告存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，被告未盡到醫(yī)療服務(wù)合同義務(wù)，或履行醫(yī)療服務(wù)合同不適當(dāng)，被告在無(wú)相反證據(jù)下，則構(gòu)成違約，而無(wú)需做任何鑒定。

醫(yī)療意外事件糾紛案。醫(yī)療意外事件糾紛案，雖然沒(méi)有法律規(guī)定或合同約定，造成醫(yī)療損害結(jié)果，是醫(yī)方在現(xiàn)有的醫(yī)療條件和醫(yī)療水平下，不可能預(yù)料不可避免的實(shí)行公平責(zé)任，原告只需要證明醫(yī)療損害結(jié)果是醫(yī)方診療護(hù)理過(guò)程中發(fā)生的就足夠了，無(wú)需做任何鑒定。

再次，要端正對(duì)鑒定結(jié)論的正確認(rèn)識(shí)，既要克服"無(wú)能論"又要克服"萬(wàn)能論"。部分基層法院在審理醫(yī)療事故糾紛案件中，對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定結(jié)論有很強(qiáng)的依賴性，機(jī)械的認(rèn)為，客觀事實(shí)（指鑒定結(jié)論）就等于法律事實(shí)。例如：（2006）雞冠民初字第1187號(hào)民事判決書認(rèn)為，雞西市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，其結(jié)論為不構(gòu)成醫(yī)療事故，故原告鄂明廣訴雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院醫(yī)療損害賠償?shù)恼?qǐng)求駁回。這種萬(wàn)能論不符合最高人民法院《關(guān)于對(duì)醫(yī)療事故爭(zhēng)議案件人民法院應(yīng)否受理的復(fù)涵》中規(guī)定：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)所作的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，系衛(wèi)生行政部門認(rèn)定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)。《復(fù)函》從另一方面說(shuō)明醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)所作的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不是法院審理醫(yī)療糾紛賠償?shù)囊罁?jù)，更不是賠償訴訟成立的唯一證據(jù)。

眾所周知，醫(yī)療事故鑒定書，是書證的一種，有沒(méi)有證明力，要看其真實(shí)性（客觀性），如果有充分的相反證據(jù)，則不能認(rèn)證；相關(guān)性（關(guān)連性），所鑒定的意見(jiàn)是否與本案的案由相關(guān)，是否圍繞著原告的請(qǐng)求，被告的抗辯所爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題做出醫(yī)學(xué)評(píng)價(jià)，無(wú)關(guān)則不能認(rèn)證；合法性，鑒定的材料是否符合法定啟封的規(guī)定，鑒定材料是否與原件比較，有無(wú)涂改、加工、隱匿等瑕疵現(xiàn)象，有無(wú)程序和實(shí)體違法，有無(wú)鑒定人員與當(dāng)事人有利害關(guān)系，有無(wú)存在某種隸屬關(guān)系或利益驅(qū)動(dòng)關(guān)系，如果有其一則不予認(rèn)證。作為一種書證，要進(jìn)行證明力大小的比較。在審判實(shí)踐中，物證優(yōu)于書證；上級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定要優(yōu)于下級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療鑒定。司法鑒定要優(yōu)于醫(yī)學(xué)鑒定，因?yàn)樾l(wèi)生行政管理機(jī)構(gòu)跟醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在某種隸屬關(guān)系所致，因而可信程度不高，公信力較差。法官通過(guò)醫(yī)患雙方的舉證、質(zhì)證，對(duì)所舉的證據(jù)進(jìn)行全面、客觀、公正的分析，做出科學(xué)的判斷后進(jìn)行認(rèn)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能認(rèn)證；不能對(duì)鑒定單一認(rèn)證，單一鑒定只能是孤證，不能做證據(jù)使用。

現(xiàn)代的司法理念是：法律事實(shí)不等于客觀事實(shí)，法律事實(shí)要最大限度的接近客觀事實(shí)。部分法官在審理醫(yī)療損害賠償案中，無(wú)論患方在法庭調(diào)查中，提供多么全面、完整的，足以證明醫(yī)療損害結(jié)果與醫(yī)療行為有因果關(guān)系，醫(yī)方存在醫(yī)療差錯(cuò)的客觀證據(jù)都不采信，而把有沒(méi)有醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定？做沒(méi)做司法鑒定？當(dāng)作解門清的寶劍，有很強(qiáng)的唯一性。機(jī)械的認(rèn)為，沒(méi)有鑒定，就不能獨(dú)立行使司法判斷權(quán)。

例如：（2007）雞冠民初字第114號(hào)民事判決認(rèn)為，因?yàn)獒t(yī)療損害賠償問(wèn)題，必須經(jīng)鑒定程序才能確定是否存在因果關(guān)系，應(yīng)否給予賠償，由于未經(jīng)鑒定程序，故陳秀紅訴雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院醫(yī)療損害賠償請(qǐng)求不予支持，駁回起訴。這種"萬(wàn)能論"與最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定："審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力的大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。"的規(guī)定不符。

第二把鑰匙是審理醫(yī)療損害賠償案件的法律適用

當(dāng)前，在處理醫(yī)患糾紛的事務(wù)中，一個(gè)突出的問(wèn)題就是懂醫(yī)的人不懂法，而懂法的人不懂醫(yī)。醫(yī)事法律，就是用現(xiàn)行的法律來(lái)解決現(xiàn)存的醫(yī)患糾紛。而解決醫(yī)患糾紛的難點(diǎn)和熱點(diǎn)正是醫(yī)療損害賠償案件的法律適用的問(wèn)題。眾所周知，法律事實(shí)不同，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)也不同，所確定的案由也不同，法律適用也不同。這是從事法律執(zhí)業(yè)者共同認(rèn)同的觀點(diǎn)，也是法律常識(shí)。

首先，要分類適用。按最高人民法院法發(fā)[2000]26號(hào)關(guān)于印發(fā)《民事案件案由規(guī)定（試行）》的通知的規(guī)定，受案法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)的具體爭(zhēng)議內(nèi)容確定案由。通?？煞譃樗姆N案由：

一是醫(yī)療事故糾紛案。醫(yī)療事故糾紛，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故糾紛。按《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定處理，醫(yī)方承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

二是醫(yī)療損害賠償糾紛案。醫(yī)療損害賠償糾紛，是指患方認(rèn)為，醫(yī)方在醫(yī)療活動(dòng)中違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，出現(xiàn)醫(yī)療差錯(cuò)但不要求追究醫(yī)療事故的責(zé)任，只要求追究人身?yè)p害責(zé)任的糾紛。按《民法通則》規(guī)定賠償，醫(yī)方承擔(dān)差錯(cuò)責(zé)任。

三是醫(yī)療意外糾紛案。醫(yī)療意外糾紛，是指由于病情或病員體質(zhì)特殊而發(fā)生的難以預(yù)料和防范的不良后果，而發(fā)生的糾紛。醫(yī)方不承擔(dān)過(guò)失責(zé)任，但考慮救死扶傷，防病治病是醫(yī)方的宗旨，本著保護(hù)生命權(quán)、健康權(quán)的原則，按《民法通則》第132條的規(guī)定，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公平責(zé)任。

四醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案。醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，是指醫(yī)方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，患者要求繼續(xù)履行或要求賠償人身、財(cái)產(chǎn)損失而發(fā)生的糾紛。按《合同法》第107條規(guī)定處理，醫(yī)方不承擔(dān)過(guò)失責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

其次，要分責(zé)任適用。一是刑事和行政責(zé)任。如：醫(yī)療事故罪醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處3年以下有期徒刑或者拘役《刑法》第335條的規(guī)定。又如：非法行醫(yī)罪未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以下有期徒刑，拘役或者管制，并處或者單處罰金；嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；造成就診人死亡的，處10年以上有期徒刑并處罰金?！缎谭ā返?36條的規(guī)定。不構(gòu)成犯罪的，可根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定追究行政責(zé)任。二是民事責(zé)任。例如：醫(yī)療差錯(cuò)造成損害的救濟(jì)原則是：公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。《民法通則》第106條第2款的規(guī)定。不構(gòu)成或未做醫(yī)療事故鑒定，醫(yī)療差錯(cuò)被其它證據(jù)認(rèn)定后，醫(yī)療損害賠償主張的法律依據(jù)和范圍?！睹穹ㄍ▌t》第134條第7項(xiàng)；第119條的規(guī)定。

再次，要分層次適用。一是法律有明確規(guī)定的適用法律。如：患方申請(qǐng)司法鑒定，醫(yī)方不同意，法院能否指定法院對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒(méi)有法定鑒定部門的，由法院指定鑒定部鑒定?！睹袷略V訟法》第72條的規(guī)定。又如：患方認(rèn)為醫(yī)方既有醫(yī)療服務(wù)違約行為、又有醫(yī)療侵權(quán)行為如何主張權(quán)利患方應(yīng)當(dāng)本著有力于自己主張的原則，則優(yōu)選擇?！逗贤ā返?22條的規(guī)定。再如：醫(yī)師執(zhí)業(yè)禁止性和限制性規(guī)定醫(yī)師經(jīng)注冊(cè)后，可以在醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)中按照注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)，執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)，從事相應(yīng)的醫(yī)療、預(yù)防、保健業(yè)務(wù)。未經(jīng)醫(yī)師注冊(cè)取得執(zhí)業(yè)證書，不得從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動(dòng)。醫(yī)師執(zhí)業(yè)義務(wù)遵守法律、法規(guī)、遵守技術(shù)操作規(guī)范；醫(yī)師實(shí)施醫(yī)療、預(yù)防保健措施，簽署有關(guān)醫(yī)學(xué)證明文件，必須親自診查，調(diào)查，并按照規(guī)定及時(shí)填寫醫(yī)學(xué)文書，不得隱匿、偽造或者銷毀醫(yī)學(xué)文書及有關(guān)資料?！秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》第14條和第22條的規(guī)定。

  二是法律沒(méi)有明確規(guī)定但法規(guī)有明確規(guī)定則適用法規(guī)。如：急診范圍突發(fā)急性腹痛；突發(fā)高熱；小兒腹瀉；顏面青紫、呼吸困難者等醫(yī)院均須進(jìn)行急診搶救。1982年4月7日衛(wèi)生部頒部的《醫(yī)院工作制度》第15條第7項(xiàng)的規(guī)定。病歷書寫制度病員入院后，必須于24小時(shí)內(nèi)進(jìn)行擬診分析，提出診療措施，并記在病程記錄內(nèi)。第25條第5項(xiàng)的規(guī)定?？苾?nèi)或全院性會(huì)診及疑難病癥的討論，應(yīng)做詳細(xì)記錄。第25條第7項(xiàng)的規(guī)定。會(huì)診制度凡遇疑難病例，應(yīng)及時(shí)會(huì)診，兩天內(nèi)完成。第29條的規(guī)定。轉(zhuǎn)院，轉(zhuǎn)科制度因限于技術(shù)和設(shè)備條件，對(duì)不能診治的病員轉(zhuǎn)院或轉(zhuǎn)科。第30條的規(guī)定。病例討論制度每月1-2次，遇有疑難病例盡早明確診斷，提出治療方案；死亡病例，待病理報(bào)告后進(jìn)行，但不遲于二周。第31條的規(guī)定。護(hù)理制度體溫在37.5℃以上及危重病員每隔四小時(shí)測(cè)一次，病情危重，需隨時(shí)進(jìn)行搶救。第33條的規(guī)定。又如：醫(yī)療規(guī)范強(qiáng)制性規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，必須嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范，常規(guī)、格守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德。國(guó)務(wù)院令[2002]第351號(hào)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五條的規(guī)定。醫(yī)方禁止性規(guī)定嚴(yán)禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料。《條例》第九條的規(guī)定。如實(shí)告知義務(wù)在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知患者，及時(shí)解答其咨詢?！稐l例》第十一條的規(guī)定。防止損害擴(kuò)大義務(wù)發(fā)生或者發(fā)現(xiàn)醫(yī)療過(guò)失行為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)立即采取有效措施，避免或者減輕對(duì)患者身體健康的損害，防止損害擴(kuò)大?！稐l例》第十五條的規(guī)定。醫(yī)療禁止性規(guī)定非法行醫(yī)，造成患者人身?yè)p害，不屬于醫(yī)療事故，觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任；有關(guān)賠償，由受害人直接向人民法院提起訴訟?！稐l例》第六十一條的規(guī)定。醫(yī)療事故責(zé)任主體的法律責(zé)任醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生醫(yī)療事故的，由衛(wèi)生行政部門根據(jù)醫(yī)療事故等級(jí)和情節(jié)，給予警告；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令限期停業(yè)整頓直至由原發(fā)證部門吊銷執(zhí)業(yè)許可證，對(duì)負(fù)有責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員依照刑法關(guān)于醫(yī)療事故罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予行政處分或紀(jì)律處分。《條例》第55條的規(guī)定。違反醫(yī)療事故預(yù)防和處理規(guī)范未如實(shí)告知患者病情，醫(yī)療措施和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的；未按規(guī)定封存，保管和啟封病歷；是違規(guī)行為?！稐l例》第56條的規(guī)定?；挤揭蜥t(yī)療事故糾紛既向衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)提出處理申請(qǐng)，又向法院提出民事訴訟，由誰(shuí)受理適用于司法處理優(yōu)先于衛(wèi)生行政處理的規(guī)定。當(dāng)事人向法院起訴醫(yī)療事故爭(zhēng)議的，不需要先進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，不以醫(yī)療事故技術(shù)鑒定為前提，也不以委托鑒定為前置程序。是否需要醫(yī)療事故醫(yī)學(xué)或司法鑒定依當(dāng)事人申請(qǐng)。第40條和第46條的規(guī)定。再如：醫(yī)療機(jī)構(gòu)的職責(zé)以救死扶傷，防病治病，為公民的健康服務(wù)為宗旨。國(guó)務(wù)院令[1994]第149號(hào)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第3條。醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)強(qiáng)制性規(guī)范必須遵守有關(guān)法律、法規(guī)和醫(yī)療技術(shù)規(guī)范；必須按照核準(zhǔn)登記的診療科目開(kāi)展診療活動(dòng)；不得使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作；對(duì)危重病人應(yīng)當(dāng)立即搶救。對(duì)限于設(shè)備或者技術(shù)條件不能診治的病人應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)診。第25條 第27條 第28條 第31條的規(guī)定。對(duì)傳染病、精神病、職業(yè)病等患者的特殊診治和處理應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定辦理。第35條的規(guī)定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)禁止性規(guī)定不得使用假劣藥品，過(guò)期和失效藥品以及違禁藥品。衛(wèi)生部衛(wèi)醫(yī)發(fā)[2006]432號(hào)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第59條的規(guī)定。醫(yī)方的告知義務(wù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)尊重患者對(duì)自己的病情、診斷治療的知情權(quán)利。不宜向患者說(shuō)明情況的，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況通知患者家屬。細(xì)則第62條的規(guī)定。醫(yī)療違規(guī)行為對(duì)未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》或《醫(yī)師執(zhí)行證》擅自執(zhí)業(yè)的；對(duì)不按期辦理校驗(yàn)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》或《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證》又不停止診療活動(dòng)的；轉(zhuǎn)讓，出借《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》或《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證》的；除急診和急救外，醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療活動(dòng)超出登記的診療科目的。細(xì)則第77條 第78條 第79條 第80條的規(guī)定。任用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作的；出具虛假證明文件的。細(xì)則第81條 第82條的規(guī)定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不配合醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任醫(yī)方不提供不配合調(diào)查，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行的，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任，程度按照完全責(zé)任判定。衛(wèi)政法發(fā)[2005]28號(hào)《衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)不配合醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的批復(fù)》第1條的規(guī)定。

三是既無(wú)法律又無(wú)法規(guī)明確規(guī)定適用司法解釋。如：患方申請(qǐng)司法鑒定，醫(yī)方不同意，法院能否指定當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由法院指定。最高人民法院法釋[2001]33號(hào)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第26條的規(guī)定。醫(yī)方舉證不能應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療差錯(cuò)客觀存在，患方的醫(yī)療損害結(jié)果與其有因果關(guān)系?！蹲C據(jù)規(guī)定》第4條第8項(xiàng)的規(guī)定。醫(yī)療常規(guī)屬于無(wú)需舉證證明的眾所周知的事實(shí)?！蹲C據(jù)規(guī)定》第9條第1項(xiàng)的規(guī)定。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能認(rèn)證質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性、針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明與辯論?！蹲C據(jù)規(guī)定》第50條的規(guī)定。自然人因侵權(quán)行為致死，近親屬有權(quán)以原告資格主張精神損害撫慰金。最高人民法院法釋[2001]7號(hào)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第七條的規(guī)定。受害人死亡近親屬以賠償權(quán)利人身份有權(quán)提起訴訟，法院應(yīng)予受理。最高人民法院法釋[2003]20號(hào)《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第17條的規(guī)定。醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、喪葬費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金。第19條、第20條、第21條、第22條、第23條、第24條、第26條、第27條、第28條、第29條的規(guī)定。患方根據(jù)法釋[2003]20號(hào)《解釋》第29條主張并計(jì)算死亡賠償金數(shù)額應(yīng)等同于該《解釋》第17條死亡補(bǔ)償費(fèi)的數(shù)額。第29條和第17條的規(guī)定。醫(yī)療損害賠償?shù)乃痉ㄨb定依當(dāng)事人申請(qǐng)，適用民法通則的規(guī)定因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，依照《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。最高人民法院法[2003]20號(hào)關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知第1條、第2條的規(guī)定。當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論有異議，又不申請(qǐng)重新鑒定而以要求醫(yī)療單位賠償經(jīng)濟(jì)損失為由，向法院起訴應(yīng)當(dāng)受理。最高人民法院[1990]民他字第44號(hào)的規(guī)定。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)所作的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，系衛(wèi)生行政部門認(rèn)定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)。當(dāng)事人僅要求醫(yī)療單位賠償經(jīng)濟(jì)損失而向法院提起訴訟的，按民事案件立案受理。最高人民法院法（行）函[1989]63號(hào)的規(guī)定。一般醫(yī)療損害賠償糾紛，指因醫(yī)療事故以外的原因引起的醫(yī)療損害賠償糾紛，包括不申請(qǐng)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故以及不涉及醫(yī)療事故爭(zhēng)議的醫(yī)療損害賠償糾紛。沒(méi)有醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證的單位和沒(méi)有執(zhí)業(yè)資格的個(gè)人因非法行醫(yī)引起的損害賠償糾紛，按一般人損害賠償糾紛處理。一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方保存或控制的病歷真實(shí)性，完整性提出合理質(zhì)疑的，由保存或控制病歷的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。雙方當(dāng)事人均不申請(qǐng)鑒定，確有必要時(shí)由人民法院依職權(quán)委托鑒定。確定一般醫(yī)療損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。黑龍江省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第2條 第4條 第11條 第13條 第26條的規(guī)定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)告知患者或家屬并取得其同意而未告知的，應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反了告知義務(wù)；醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反告知義務(wù)，致使患者一方未能行使選擇權(quán)，造成患者損害后果的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。第30條 第31條的規(guī)定。

第三把鑰匙是枉法裁判醫(yī)患糾紛案的犯罪認(rèn)定

我國(guó)《刑法》第三百九十九條第二款[枉法裁判罪]規(guī)定："在民事、行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。"那么，如何理解這一規(guī)定呢，如何認(rèn)定這種犯罪呢？

筆者認(rèn)為，在醫(yī)患糾紛的案件中，患方往往是弱示群體；而在地方保護(hù)主義嚴(yán)重、司法環(huán)境不好的地方，患方就是雪上加霜。盡管沒(méi)有證據(jù)證明：主審法官有受賄之嫌，但也逃脫不了公平正義的審判。正在基于這種考慮，有必要談一談枉法裁判醫(yī)患糾紛案的犯罪認(rèn)定。

首先，要區(qū)分罪與非罪。所謂的醫(yī)患糾紛案件枉法裁判罪，是指審判人員在醫(yī)患糾紛案件審判活動(dòng)中，故意違背醫(yī)療損害事實(shí)（不按證據(jù)分配的規(guī)則指導(dǎo)醫(yī)患雙方舉證和質(zhì)證，該認(rèn)定的醫(yī)療過(guò)失、醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療侵權(quán)、醫(yī)療違約、醫(yī)療意外事實(shí)不予認(rèn)定或不該認(rèn)定的卻給予認(rèn)定的司法行為）和醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、司法解釋，部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范，常規(guī)（裁判適用法律錯(cuò)誤或沒(méi)法律依據(jù)）作枉法裁判（原裁判被撤銷或被改判），情節(jié)嚴(yán)重的（當(dāng)年被撤銷兩件），處五年以下有期徒刑或拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的（當(dāng)年被改判兩件），處五年以上十年以下有期徒刑。本罪侵犯的客體是司法活動(dòng)的公正性和司法機(jī)關(guān)的威信；客觀方面表現(xiàn)為在民事審判活動(dòng)中作出違背醫(yī)療損害事實(shí)和醫(yī)療、衛(wèi)生法律的判決、裁定，情節(jié)嚴(yán)重的行為。所謂"違背醫(yī)療事實(shí)和醫(yī)療、衛(wèi)生法律的判決、裁定"，是指不依據(jù)已有的證據(jù)查清、認(rèn)定案件的醫(yī)療損害事實(shí)或者不依據(jù)已查清的案件醫(yī)療損害事實(shí)正確地適用醫(yī)療、衛(wèi)生法律，作出顛倒、歪曲醫(yī)療損害事實(shí)的認(rèn)定和顛倒是非、歪曲法律的判決、裁定；犯罪主體是特殊主體，只能在民事訴訟活動(dòng)中負(fù)有審判職責(zé)的人員；主觀方面是故意，即明知案件的醫(yī)療損害事實(shí)或應(yīng)當(dāng)適用的醫(yī)療衛(wèi)生法律，而故意違背醫(yī)療損害事實(shí)和醫(yī)療、衛(wèi)生法律作出裁定或判決。

篇7

egypt’s queen cleopatra showed how to woo members of the opposite sex with it, the french may have perfected it, but it is the cypriots who can now lay claim to the world’s oldest perfumery.

nestled among the overgrown weeds on a cypriot hillside offering stunning1 views of the mediterranean2, is a pit containing circular imprints3 which held perfume jars which italian archeologists believe is the oldest source of the multi-billion industry of today.

"this is 4,000 years old. without a doubt, it is the oldest production site for perfume in the world," said italian archeologist maria rosaria belgiorno, team leader of a mission excavating4 the pyrgos-mavroraki site 55 miles southwest of cyprus’s capital nicosia.

scientists have managed to extract essences of the world’s oldest scents5 and reconstruct the aromas6 used four millennia7 ago from fragments of clay perfume bottles.

and, archeologists have discovered, modern preferences are not too different from those of 4,000 years ago.

scientists from the italian institute of technologies applied8 to cultural heritage found aromas of cinnamon, laurel, myrtle, anise and citrus bergamot in clay fragments, all indigenous9 plants growing in the region.

the perfumery formed part of a larger site dating from 2000 bc which included a copper10 smelting11 works, a winery and an olive press, producing the essential ingredient for essences.

it was not clear who purchased the perfume from cyprus, but records from knossos in crete show the island selling 576 liters of pure-grade olive oil, something which could suggest busy trade then, said belgiorno.

"the cypriots probably learned from the egyptians, we know there were very strong links between the two," she said.

埃及女王克利奧帕特拉曾“示范”過(guò)如何用它來(lái)捕獲異性的芳心；法國(guó)人使它的制作技藝臻于完善；而現(xiàn)在塞浦路斯人可以自豪地說(shuō)自己是世上最古老的香料作坊的主人。

篇8

關(guān)鍵詞：醫(yī)患糾紛； 醫(yī)療事故； 責(zé)任

【中圖分類號(hào)】R-05 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-7526（2012）12-0567-01

1 醫(yī)患矛盾之現(xiàn)狀

醫(yī)患矛盾又稱醫(yī)患沖突，是指醫(yī)患雙方在診療護(hù)理過(guò)程中，為了自身利益，對(duì)某些醫(yī)療行為、方法、態(tài)度及后果等存在認(rèn)識(shí)、理解上的分歧，以致產(chǎn)生矛盾沖突的現(xiàn)象。其具體表現(xiàn)及特點(diǎn)主要有如下幾點(diǎn)：

一是患方對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)療效的不滿。在現(xiàn)實(shí)生活中，患方及其家屬普遍認(rèn)為，只要疾病得到緩解或治愈，即使花較多的錢也是可以接受的。從這方面來(lái)說(shuō)，一般不易產(chǎn)生醫(yī)患矛盾糾紛。但是，當(dāng)病人在消耗巨大的醫(yī)療費(fèi)用后其疾病治療仍然達(dá)不到其理想效果時(shí)，患者此時(shí)心態(tài)即會(huì)失衡，醫(yī)患矛盾則由此爆發(fā)出來(lái)。

二是醫(yī)療成本較高，患者（特別是貧困患者）不堪重負(fù)。盡管國(guó)家在降低醫(yī)療成本上采取了不少措施，但限于某些體制上的困境，我國(guó)的醫(yī)療成本仍然居高不下。再加上我國(guó)的社會(huì)保障體系尚未健全，居民投入到醫(yī)療領(lǐng)域的開(kāi)支仍然占其收入的很大比重，這也我國(guó)醫(yī)患矛盾領(lǐng)域的一大突出現(xiàn)狀。

三是醫(yī)患雙方維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)。如一方面患方強(qiáng)調(diào)自己隱私權(quán)的保護(hù)及知情權(quán)的保障，而另一方面則是醫(yī)方強(qiáng)調(diào)要全面了解患者病史及病況，這些矛盾的存在也客觀上導(dǎo)致了醫(yī)患間的戒備心理加重，從而為醫(yī)患間矛盾的爆發(fā)埋下伏筆。

2 醫(yī)患矛盾產(chǎn)生的原因分析

任何事情的成因都有其兩面性甚至多面性，醫(yī)患矛盾的產(chǎn)生主要是醫(yī)療機(jī)構(gòu)方面與患者方面兩者因?yàn)槔鎲?wèn)題而共同產(chǎn)生的。具體來(lái)看主要包括以下兩方面的原因。

2.1 導(dǎo)致醫(yī)患矛盾的醫(yī)方原因分析

2.1.1 醫(yī)務(wù)人員職業(yè)素養(yǎng)缺失，服務(wù)態(tài)度惡劣引發(fā)醫(yī)患矛盾：應(yīng)當(dāng)注意到，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入，人們?cè)谠絹?lái)越熱衷于追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)卻忽略了人文關(guān)懷。這種情況也同樣體現(xiàn)在當(dāng)代的醫(yī)務(wù)人員身上，其具體表現(xiàn)為：醫(yī)療行為中的吃、拿、卡、要，收受醫(yī)藥回扣及醫(yī)療賄賂；在與病患的溝通過(guò)程中態(tài)度冷漠，對(duì)病患缺乏基本的尊重；醫(yī)療技術(shù)水平不高，忽視自身業(yè)務(wù)能力的提升；工作作風(fēng)散漫、拖延了事甚至是隨意脫崗。

2.1.2 診療措施失當(dāng)及外因介入：綜合分析近幾年來(lái)的醫(yī)患矛盾問(wèn)題，可以看出因診療措施失當(dāng)及外因介入而導(dǎo)致的醫(yī)療事故糾紛占醫(yī)患矛盾的比例相當(dāng)大。具體表現(xiàn)如下：各醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員之間因存在一定的業(yè)務(wù)水平差距，當(dāng)病患在不同醫(yī)院或醫(yī)生那里接受診療時(shí)就會(huì)得到不同的診療方案，根據(jù)不同的診療方案而得到的診療結(jié)果也會(huì)各不相同，甚至差異巨大。這樣一來(lái)基于此種差異而產(chǎn)生的醫(yī)療糾紛則會(huì)自然產(chǎn)生。

2.1.3 治療缺陷導(dǎo)致醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生：治療缺陷是指在醫(yī)療過(guò)程中由于醫(yī)護(hù)人員的業(yè)務(wù)技能不純熟或其他主客觀原因，而在診療過(guò)程中產(chǎn)生的某些診療瑕疵，從而導(dǎo)致醫(yī)患糾紛。如：在醫(yī)療檢驗(yàn)或者醫(yī)療輸液過(guò)程中，醫(yī)護(hù)人員不能“一針見(jiàn)血”或不慎導(dǎo)致輸液回血等引起糾紛；在手術(shù)后由于拆線等細(xì)小環(huán)節(jié)處置不當(dāng)而產(chǎn)生糾紛等等。

2.1.4 醫(yī)療技術(shù)局限性導(dǎo)致糾紛的發(fā)生：我們應(yīng)當(dāng)注意到，我國(guó)目前仍然是一個(gè)科學(xué)技術(shù)較為落后的發(fā)展中國(guó)家，在這種大環(huán)境下，醫(yī)療技術(shù)仍然受制于我們對(duì)于客觀自然界的認(rèn)識(shí)水平。因此，很多疾病是我們當(dāng)前所不能正確認(rèn)識(shí)，正確處置的。正是基于此，在醫(yī)療實(shí)務(wù)過(guò)程中，部分患者由于治病心切，不能正確看待自己的特殊病情，并因此而產(chǎn)焦躁及不滿情緒，進(jìn)而導(dǎo)致醫(yī)患矛盾的產(chǎn)生。

2.2 導(dǎo)致醫(yī)患矛盾的患方原因分析

2.2.1 患方對(duì)于診療效果期望過(guò)高：上面我們提到，醫(yī)療技術(shù)水平受制于科學(xué)技術(shù)條件的進(jìn)步發(fā)展，因而一些疾病目前來(lái)說(shuō)我們還是不能及早發(fā)現(xiàn)、及時(shí)治療的。而針對(duì)這種情況，某些患方又知之甚少，甚至對(duì)病情抱有幻想，因而一旦診療效果不佳，甚至病情嚴(yán)重，就會(huì)把責(zé)任推脫到醫(yī)療機(jī)構(gòu)身上。

2.2.2 患方的不理智及不當(dāng)要求：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，社會(huì)主義法制社會(huì)進(jìn)程的推進(jìn)，公民的法律意識(shí)不斷增強(qiáng)。人們開(kāi)始自覺(jué)、不自覺(jué)地利用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，用法律意識(shí)來(lái)評(píng)價(jià)和衡量自己所接受的醫(yī)療服務(wù)過(guò)程。但另一方面，公民維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)與自己的醫(yī)學(xué)知識(shí)及法律知識(shí)不相匹配，這樣就導(dǎo)致醫(yī)患糾紛的發(fā)生。如：患者總是認(rèn)為“自己花了多少錢就該接受到與之相匹配的醫(yī)療服務(wù)”。而一旦這種服務(wù)不能達(dá)到他內(nèi)心的治療目標(biāo)，其則會(huì)產(chǎn)生抵制情緒，認(rèn)為自己的利益受損，進(jìn)而尋求法律途徑維護(hù)自己的利益。

2.2.3 社會(huì)心理因素驅(qū)動(dòng)：根據(jù)近幾年的醫(yī)療糾紛分析研究表明，社會(huì)心理因素驅(qū)動(dòng)對(duì)于醫(yī)患糾紛的產(chǎn)生起著推波助瀾的作用。例如：隨著廣播傳媒業(yè)的不斷報(bào)道與渲染，使以往人們對(duì)于醫(yī)護(hù)人員的“白衣天使”形象逐漸被抹掉，取而代之的是“黑心醫(yī)生”、“唯利是圖的醫(yī)生”等等。在這種廣泛的社會(huì)心理因素推動(dòng)下，患者越來(lái)越不信任醫(yī)務(wù)人員，而且這種現(xiàn)象在一些基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)表現(xiàn)的更為突出。這就導(dǎo)致醫(yī)患雙方隔閡的產(chǎn)生與深化，進(jìn)而為醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生埋下伏筆。

3 醫(yī)患糾紛解決之策

3.1 醫(yī)務(wù)工作者應(yīng)加強(qiáng)自身修養(yǎng)：“醫(yī)者父母心”，自古以來(lái)，從醫(yī)者即被看做是救死扶傷、拯救蒼生的圣人形象，承擔(dān)著懸壺濟(jì)世的偉大責(zé)任。醫(yī)務(wù)工作者不僅應(yīng)該努力鉆研醫(yī)術(shù)，提高自己的業(yè)務(wù)水平，而且還要加強(qiáng)自身的道德素養(yǎng)。具體來(lái)說(shuō)，就是要在臨床實(shí)務(wù)中，要處處為病患著想，能不開(kāi)的藥盡量不開(kāi)，能不做的檢查盡量不做；多關(guān)心病人，積極同患者及其家屬溝通，取得他們的理解及支持；認(rèn)真對(duì)待患者及其家屬提出的各種意見(jiàn)與建議，積極改正自己存在的不足并及時(shí)妥善處理好已經(jīng)出現(xiàn)的醫(yī)患糾紛。

3.2 醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)貫徹執(zhí)行醫(yī)院管理考核制度：在不斷加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員遵守各項(xiàng)醫(yī)療管理規(guī)章制度自覺(jué)性的同時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)還應(yīng)充分發(fā)揮規(guī)章制度的約束力和強(qiáng)制力。用制度管人，嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)醫(yī)療規(guī)章制度，嚴(yán)厲打擊各種醫(yī)療腐敗行為，嚴(yán)肅醫(yī)風(fēng)醫(yī)德。努力為構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

3.3 加強(qiáng)對(duì)社會(huì)輿論的引導(dǎo)：應(yīng)積極引導(dǎo)社會(huì)輿論對(duì)于醫(yī)療行業(yè)的正面宣傳力度，注重樹(shù)立衛(wèi)生隊(duì)伍的良好形象，發(fā)揮正確輿論的引導(dǎo)作用，增強(qiáng)醫(yī)患之間的信任感，利用電視、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊等新聞媒體集中宣傳報(bào)道各單位涌現(xiàn)出來(lái)的白衣天使的先進(jìn)典型先進(jìn)人物，推廣衛(wèi)生行業(yè)先進(jìn)人物事跡?？陀^如實(shí)報(bào)道醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)活動(dòng)，動(dòng)員全社會(huì)共同努力，建設(shè)和諧的醫(yī)患關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1] 倪轅.醫(yī)患糾紛的現(xiàn)狀分析與對(duì)策[J].遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào).2011（05）

篇9

1. 非法行醫(yī)

1994年9月1日國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，正式提出非法行醫(yī)這一概念。

在此之前，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，在一定程度上甚至對(duì)無(wú)證行醫(yī)還實(shí)行鼓勵(lì)政策。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)快速發(fā)展，無(wú)證行醫(yī)對(duì)公民生命健康的危害日顯突出，嚴(yán)重?fù)p害了公共衛(wèi)生管理秩序。為加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生秩序的管理，國(guó)務(wù)院制定頒布了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》，醫(yī)療衛(wèi)生秩序的管理逐步走上法制化的軌道?！夺t(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，必須進(jìn)行登記，領(lǐng)取《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》?！痹摋l例第二十四條規(guī)定：“任何單位或者個(gè)人，未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，不得開(kāi)展診療活動(dòng)?！睘檫M(jìn)一步打擊非法行醫(yī)，1997年我國(guó)刑法增設(shè)了非法行醫(yī)罪。刑法第三百三十六條第1款規(guī)定，未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成非法行醫(yī)罪。

對(duì)非法行醫(yī)的打擊力度不斷加大，在很大程度上也說(shuō)明了非法行醫(yī)社會(huì)危害性的不斷擴(kuò)大。但是，非法行醫(yī)致人損害的，不屬于醫(yī)療事故。［1］主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，從主體資格來(lái)看，根據(jù)《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十九條和《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十七條的規(guī)定，非法行醫(yī)的行為主體是指未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開(kāi)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)或者非醫(yī)師行醫(yī)的人。需要說(shuō)明的是，因?yàn)獒t(yī)學(xué)科學(xué)是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的科學(xué)，具有其特殊性，醫(yī)學(xué)院校在大學(xué)最后一年的臨床實(shí)習(xí)階段的學(xué)生、醫(yī)學(xué)院校的在讀研究生及剛分配到醫(yī)院的醫(yī)學(xué)院校的應(yīng)屆畢業(yè)生，他們都尚未取得醫(yī)師資格及執(zhí)業(yè)證書，他們?cè)谏霞?jí)醫(yī)師的指導(dǎo)下從事適當(dāng)?shù)尼t(yī)療活動(dòng)是醫(yī)學(xué)科學(xué)的特點(diǎn)，此種情況不應(yīng)認(rèn)定為非法行醫(yī)。

其次，從違法行為人的主觀方面來(lái)看，非法行醫(yī)人在主觀方面是故意。這種故意包含兩層意義：其一，對(duì)自己所實(shí)施行為的違法性的認(rèn)識(shí)。他們?cè)谶M(jìn)行非法行醫(yī)時(shí)，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開(kāi)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)或者非醫(yī)師行醫(yī)的行為是一種違反《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》規(guī)定的違法行為。其二，對(duì)自己的違法行為將要造成的后果的認(rèn)識(shí)。他們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己的這一違法行為有可能造成患者人身?yè)p害后果，并且放任這種損害后果的發(fā)生。

最后，從違法行為的客觀方面來(lái)看，非法行醫(yī)的客觀方面主要有：第一，未依法經(jīng)衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)擅自開(kāi)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)或者未取得醫(yī)師執(zhí)照而行醫(yī)；或者雖然獲準(zhǔn)開(kāi)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者有醫(yī)師執(zhí)照，但是超出批準(zhǔn)范圍行醫(yī)。第二，造成患者人身?yè)p害后果。 第三，行為人通過(guò)診療活動(dòng)收取了費(fèi)用，也就是從事了營(yíng)利性的醫(yī)療活動(dòng)。在通常情況下，非法行醫(yī)的行為人都是收取費(fèi)用、謀得利潤(rùn)，并以之作為其主要經(jīng)濟(jì)收入和生活來(lái)源。第一點(diǎn)是必要要件，后兩點(diǎn)是選擇性要件。也就是說(shuō)，非法行醫(yī)不以是否造成患者人身?yè)p害或者是否營(yíng)利為必要要件。

2. 醫(yī)療故意

所謂醫(yī)療故意是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中違反其法定或約定的義務(wù)，給患者及其家屬造成損害后果的醫(yī)療事件。醫(yī)療故意給患者造成的損害主要表現(xiàn)為侵害患者的生命健康權(quán)、知情同意權(quán)、就醫(yī)權(quán)、尸體或者器官處分權(quán)等。醫(yī)療故意包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)的故意和醫(yī)務(wù)人員的故意［2］。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的故意是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反醫(yī)療衛(wèi)生法規(guī)，給患者及其家屬造成損害后果的行為。這種行為包括：私自生產(chǎn)、配置未經(jīng)國(guó)家專門檢驗(yàn)批準(zhǔn)的藥物，給患者造成藥源性損害；購(gòu)買使用不合格或廢舊的醫(yī)療器械，使患者造成誤診及醫(yī)源性疾?。簧米圆杉蚴褂梦唇?jīng)檢驗(yàn)的血液及血制品；使用過(guò)期藥品或明令禁止使用的廢止藥物等。

醫(yī)務(wù)人員的故意是指醫(yī)務(wù)人員違反醫(yī)療衛(wèi)生法規(guī)，給患者及其家屬造成損害后果的行為。包括：故意出具虛假醫(yī)學(xué)證明造成他人的人身自由受到傷害或名譽(yù)權(quán)受到損害；未經(jīng)患者同意實(shí)施個(gè)人醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)造成患者的身體損害；故意實(shí)施其他構(gòu)成刑事犯罪的醫(yī)療損害行為等。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員對(duì)相關(guān)規(guī)章制度、操作常規(guī)的違反所持的心理態(tài)度是直接故意。對(duì)損害后果所持的心理態(tài)度主要是過(guò)失。此外，還有如下兩種情況：其一，醫(yī)療故意行為人對(duì)損害后果的發(fā)生持一種放任的主觀態(tài)度，即間接故意；其二，醫(yī)療故意行為人基于故意殺人或故意傷害的主觀動(dòng)機(jī)，利用醫(yī)療技術(shù)，實(shí)施醫(yī)療故意的目的的行為，即行為人的主觀態(tài)度為直接故意。對(duì)于醫(yī)療故意行為，依據(jù)刑法追究刑事責(zé)任的同時(shí)，實(shí)施醫(yī)療故意行為的醫(yī)務(wù)人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)按其責(zé)任大小應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)民事責(zé)任。

醫(yī)療故意損害在民事責(zé)任上，應(yīng)依民法侵權(quán)賠償?shù)囊?guī)定，不受醫(yī)療事故賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)與上限的限制，但它屬于醫(yī)療侵權(quán)行為，應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置原則。醫(yī)務(wù)人員造成的，因其在職務(wù)活動(dòng)中，仍應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)行為人享有追償權(quán)。

3. 醫(yī)療事故的構(gòu)成要件

醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過(guò)程中，因違反醫(yī)療管理法律、法規(guī)、規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者身體健康損害的事故。［3］醫(yī)療事故包括以下構(gòu)成要件：

首先，從主體資格來(lái)看，在醫(yī)療事故中，責(zé)任主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員，即合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中取得執(zhí)業(yè)資格和經(jīng)過(guò)注冊(cè)的各類衛(wèi)生技術(shù)人員。應(yīng)當(dāng)注意，在醫(yī)療事故中，主要的責(zé)任主體是為患者提供醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，行為人只承擔(dān)與其職責(zé)行為相關(guān)的責(zé)任，而不是事故的全部責(zé)任。

其次，從主觀方面來(lái)看，責(zé)任主體主觀上存在過(guò)失而不是故意。所謂違法行為人的主觀方面是指違法行為人在實(shí)施違法行為時(shí)對(duì)自己所實(shí)施行為的性質(zhì)和對(duì)該行為將造成的后果的認(rèn)識(shí)程度。其中故意和過(guò)失是主要的組成部分。故意是指行為人明知自己的行為違法并且會(huì)發(fā)生一定的損害后果，希望或者放任這種損害后果的發(fā)生的一種心理態(tài)度。一般說(shuō)來(lái)，違法行為中的故意只要求行為人對(duì)自己行為的損害后果有所認(rèn)識(shí)，并不一定要求行為人對(duì)其違法性有明確的認(rèn)識(shí)。過(guò)失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能會(huì)發(fā)生一定的損害后果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免的心理態(tài)度。

醫(yī)療事故中的過(guò)失，有作為和不作為兩種表現(xiàn)。作為是指法律法規(guī)、規(guī)章、制度明確規(guī)定，或慣例公認(rèn)必須禁止的行為，而行為人無(wú)視這些規(guī)定以積極作為的表現(xiàn)去實(shí)施自己的錯(cuò)誤行為。不作為是指崗位責(zé)任制規(guī)定或公認(rèn)慣例應(yīng)該以積極作為的形式去履行職責(zé)義務(wù)，而行為人不履行或不認(rèn)真履行，如對(duì)危重病人推諉拒治、擅離職守等，致使病員發(fā)生不良后果。

最后，從客觀方面來(lái)看，包括三個(gè)要點(diǎn)。其一，醫(yī)療行為具有違法性，［4］這是構(gòu)成醫(yī)療事故的直接原因。其二，必須產(chǎn)生損害結(jié)果。對(duì)患者造成的危害程度，是指必須符合法律規(guī)定的給病人造成死亡、殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致功能障礙。經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)鑒定，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員過(guò)失，認(rèn)定為醫(yī)療事故。無(wú)明顯不良后果，不認(rèn)定為醫(yī)療事故。其三，危害行為與結(jié)果之間必須有直接的因果關(guān)系。因果關(guān)系是確定是否構(gòu)成醫(yī)療事故的基本條件，否則，不能認(rèn)定為醫(yī)療事故。在多因一果時(shí)，要具體分析各個(gè)原因的不同地位和作用，避免以偏概全。

必須強(qiáng)調(diào)的是，醫(yī)療事故客觀方面的這三個(gè)要點(diǎn)和上述的合法主體資格、主觀方面的過(guò)失必須同時(shí)具備，才能認(rèn)定為醫(yī)療事故。否則，均不能以醫(yī)療事故論處。

4. 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，從醫(yī)療主體來(lái)看，非法行醫(yī)的主體是未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開(kāi)辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)行醫(yī)或者非醫(yī)師行醫(yī)者，而醫(yī)療故意、醫(yī)療事故的主體均為合法的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中取得執(zhí)業(yè)資格和經(jīng)過(guò)注冊(cè)的各類衛(wèi)生技術(shù)人員。從主觀方面看，非法行醫(yī)是故意；醫(yī)療故意就違法性而言是故意，就行為的后果而言既包括故意也包括過(guò)失；而醫(yī)療事故則僅僅是過(guò)失。從客觀方面看，損害事實(shí)是非法行醫(yī)和醫(yī)療故意的選擇性要件，是醫(yī)療事故的必要要件。發(fā)生醫(yī)療事故后，醫(yī)患雙方可以通過(guò)協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請(qǐng)，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。［5］對(duì)造成醫(yī)療事故情節(jié)十分嚴(yán)重的，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

［1］趙同剛主編.衛(wèi)生法(第二版)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：231.

［2］艾爾肯著.醫(yī)療損害賠償研究［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2005：19.

［3］樊立華主編.衛(wèi)生法學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：109.

篇10

戰(zhàn)時(shí)拒不救治傷病軍人罪，是指負(fù)有救護(hù)治療責(zé)任的軍職人員戰(zhàn)時(shí)在救護(hù)治療職位上，有條件救治而拒不救治危重傷病軍人的行為。

（一）客體要件

本罪侵犯的客體是我軍的戰(zhàn)場(chǎng)救護(hù)秩序。在戰(zhàn)場(chǎng)上實(shí)行救護(hù)制度，盡最大可能搶救每一個(gè)傷病員是醫(yī)務(wù)人員的神圣職責(zé)。在戰(zhàn)時(shí)有條件救治而拒不救治危害傷病軍人的行為，違背戰(zhàn)場(chǎng)救護(hù)的要求，會(huì)直接破壞戰(zhàn)場(chǎng)救護(hù)秩序，傷害廣大官兵的感情，削弱他們的戰(zhàn)斗意志，損害部隊(duì)的戰(zhàn)斗力。在戰(zhàn)時(shí)情況下，這類行為性質(zhì)更為惡劣，后果更為嚴(yán)重。《中國(guó)醫(yī)院工作暫行規(guī)則》等法規(guī)、規(guī)章，明確規(guī)定對(duì)“拒絕診治按軍隊(duì)約有關(guān)規(guī)定就診或轉(zhuǎn)診的軍隊(duì)傷病員、拒絕對(duì)危急重癥傷病員進(jìn)行必要的搶救處理”的軍隊(duì)醫(yī)務(wù)人員，“違反本規(guī)則，觸犯刑律構(gòu)成犯罪者，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任”。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為戰(zhàn)時(shí)在救治治療職位上有條件救治而拒不救治危重傷病軍人的行為。拒不救治的對(duì)象必須是我方的傷病軍人。如果是受傷的俘虜，則不構(gòu)成本罪。傷病軍人不僅包括狹義的傷員，還應(yīng)包括因作戰(zhàn)而患病的病員。拒不救治是指對(duì)有條件救治的傷員棄置不顧不予搶救，一般表現(xiàn)為不作為的形式。拒不救治表現(xiàn)為拒絕提供必要的搶救、治療，以控制、緩解傷情、病情，挽救傷病軍人的生命或者避免造成終生嚴(yán)重殘疾。拒不救治的行為可以發(fā)生在醫(yī)療救護(hù)的各個(gè)環(huán)節(jié)上，如值班護(hù)士拒不接診，醫(yī)生拒不檢診和進(jìn)行搶救，檢驗(yàn)人員拒不進(jìn)行檢驗(yàn)等。有條件救治是構(gòu)成本罪的前提條件，只有客觀上具備救治的條件，才能證明行為人拒不救治傷病軍人存在主觀上的罪過(guò)。是否具備救治傷病軍人的條件，應(yīng)根據(jù)傷病軍人的傷情、病情，結(jié)合救護(hù)人員的技術(shù)水平、醫(yī)療單位的醫(yī)療條件及當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境，綜合認(rèn)定。在緊急情況下，對(duì)確實(shí)無(wú)條件搶救治的，或者由于客觀條件的限制未予及時(shí)救治的，不應(yīng)視為拒不救治。拒不救治行為必須發(fā)生在戰(zhàn)時(shí)，即國(guó)家宣布進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，部隊(duì)受領(lǐng)作戰(zhàn)任務(wù)或者遭敵突然襲擊時(shí)，部隊(duì)執(zhí)行任務(wù)或者處置突發(fā)性暴力事件時(shí)。在救護(hù)治療崗位上，是指軍隊(duì)醫(yī)務(wù)人員在執(zhí)行戰(zhàn)場(chǎng)救護(hù)任務(wù)過(guò)程，正在本職工作崗位上執(zhí)行任務(wù)或者臨時(shí)執(zhí)行救護(hù)治療任務(wù)。危重，是指?jìng)≤娙说膫麆?shì)或者病情嚴(yán)重而處于危險(xiǎn)的情形，且不及時(shí)救治，將導(dǎo)致其死亡的后果發(fā)生。

（三）主體要件

本罪的主體為軍隊(duì)醫(yī)務(wù)人員，一般是負(fù)有救護(hù)治療職責(zé)的軍職人員。本條對(duì)本罪的犯罪主體并沒(méi)有直接作出明文規(guī)定，但規(guī)定了“在救護(hù)治療職位上”。這一規(guī)定包含兩方面的含義，一是從身份上看，行為人應(yīng)是醫(yī)務(wù)工作人員，包括臨時(shí)被委派從事醫(yī)務(wù)工作的人員；二是從時(shí)間上看，這些醫(yī)務(wù)工作人員正在崗位上履行救護(hù)治療職責(zé)，如正在上班、值班或者被指派從事臨時(shí)搶救任務(wù)等。如果行為人不是醫(yī)務(wù)工作人員，或者不是正在履行救護(hù)治療職責(zé)，而是在下班以后、休假之中或者從事其他工作時(shí)，則不能成為本罪的犯罪主體。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)故意。即明知存在危重傷病軍人，且有條件救治，卻棄置不顧。

二、認(rèn)定

（一）區(qū)分本罪與遺棄傷病軍人罪的界限

戰(zhàn)時(shí)拒不救治傷病軍人罪與遺棄傷病軍人罪都侵害了戰(zhàn)時(shí)救護(hù)秩序，犯罪的對(duì)象都是我軍的傷病軍人，主觀上又都是故意犯罪，犯罪主體也有相同之處，在定罪上界限不易劃清。其主要區(qū)別在于犯罪的客觀方面表現(xiàn)有所不同。遺棄傷病軍人罪是將傷病軍人丟棄，使其不僅得不到救護(hù)治療，而且還面臨脫離部隊(duì)的更大危險(xiǎn)。而戰(zhàn)時(shí)拒不救治傷病軍人罪則僅是使傷病軍人在醫(yī)療救護(hù)單位得不到救治，不存在傷病軍人脫離部隊(duì)和醫(yī)療救護(hù)單位的危險(xiǎn)。

（二）區(qū)分本罪與醫(yī)療事故罪的界限

1、在犯罪的主觀方面，罪過(guò)的表現(xiàn)形式不同。戰(zhàn)時(shí)拒不救治傷病軍人罪在主觀上是故意犯罪，行為人對(duì)可能造成的危害后果主觀上抱著希望或者放任的態(tài)度，而醫(yī)療事故罪在主觀上是過(guò)失犯罪，行為人對(duì)可能造成的危害后果主觀上出于疏忽或者輕信的態(tài)度。

2、在犯罪的客觀方面，戰(zhàn)時(shí)拒不救治傷病軍人罪表現(xiàn)為不作為的行為犯，客觀上并不要求造成致傷病軍人傷殘或者死亡等嚴(yán)重后果，犯罪對(duì)象是軍人，而醫(yī)療事故罪則屬于結(jié)果犯，必須造成傷病人員死亡或者身體健康嚴(yán)重?fù)p害的后果，犯罪行為即可以是不作為的，也可以是作為，犯罪對(duì)象可以是軍人，也可以是非軍人。

三、處罰