導(dǎo)語：如何才能寫好一篇現(xiàn)代法治觀念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、引言

公正的司法理念是司法制度運行中的“劑”和“添縫劑”，能夠指引法官在制度框架內(nèi)自由裁量，而又不失其公正性，尤其是在制度規(guī)章缺失的情況下。[1]法官作為以國家名義行使審判權(quán)的居中裁判者，在實現(xiàn)依法治國方略的進程中起著不可替代的作用，如果說法院是社會的最后一道防線，那么法官是這道防線的守門人。[2]法官手中操有最終解決糾紛的審判權(quán)和裁決權(quán)，雖然在法律職業(yè)者中，檢察官、律師對法律的適用和裁判的作用也有重大，但案件的最終裁判權(quán)握在法官手中，所以西方國家對法官的資格要求比律師、檢察官更高。[3]事實上，人民將其生命、財產(chǎn)和自由的保障重任托付給法官，理所當然要求法官必須是具有較高的素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)的人，必須是民眾可以而且值得信賴的人。但是，法官在運用憲法和法律治理國家和社會，保障權(quán)利的有效運作過程中，最突出最重要的是實現(xiàn)法官獨立，通過獨立的司法制度和司法機構(gòu)切實保障憲法和法律的貫徹實施。為此，讓法官獨立的審理案件已成為實現(xiàn)現(xiàn)代司法理念的前提和基礎(chǔ)，成為我國司法改革中的一項迫切任務(wù)。

二、現(xiàn)代司法理念與法官獨立制度的關(guān)聯(lián)

“理念”就是原理和信念，或價值觀。司法理念是指導(dǎo)司法制度設(shè)計和司法實際運作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價值觀，也是基于不同的價值觀對司法的功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考。而現(xiàn)代司法理念是現(xiàn)代法治原則的結(jié)晶，是人們在現(xiàn)代司法過程中形成的一系列的基本觀念，支配著人們建立制度、運用制度、改造制度的一切行動，其內(nèi)容廣泛、含義深刻、意義深遠。當前，關(guān)于現(xiàn)代司法理念的論述觀點不一，可謂眾說紛紜，但筆者認為，現(xiàn)代司法現(xiàn)念應(yīng)包括以下內(nèi)容：1、公正。司法公正是現(xiàn)代法治的根本性標志，沒有司法公正就沒有法治，司法是保障人民權(quán)利，實現(xiàn)社會正義的最后一道防線，公正司法對于法治的實現(xiàn)至關(guān)重要。2、獨立。它是司法權(quán)獨立性的體現(xiàn)，要求法官有獨立的意識、獨立的人格、獨立的思維和判斷力。3、中立。司法主體在司法活動中，應(yīng)在利益處于沖突狀態(tài)的雙方當事人之間，保持不偏不倚和中立超然的狀態(tài)，而不應(yīng)存有支持一方反對另一方的預(yù)斷和偏見，這也是法官必須達到的境界。4、效率。司法本身應(yīng)及時、高效，以確保法律效益價值的最終實現(xiàn)。

如果說法院是法律帝國的首都，那么法官則是帝國的王侯。自當《法院組織法》和《法官法》實施后，標志著我國司法制度正向現(xiàn)代化、正規(guī)化邁進。法院適用法律的活動是通過法官的嚴格執(zhí)法活動來實現(xiàn)的。法官作為司法工作者，其主要任務(wù)是在具體案件的裁判中，嚴格適用法律，法官除了應(yīng)向法律負責(zé)以外，不應(yīng)該接受任何機關(guān)和個人的指示及命令，正如馬克思所說，“法官除了法律就沒有別的上司”“法官的責(zé)任是當法律運用到個別場合時，根據(jù)對法律的誠摯理解來理解法律”。[4]法官獨立的實質(zhì)是司法獨立的深入與細化，法官在行使司法權(quán)的過程中，應(yīng)依法獨立行使裁判權(quán)，其執(zhí)行法律不應(yīng)受外來因素的干涉。“法治有時被稱為法律的最高原則，它要求法官制定判決時，只能依據(jù)現(xiàn)有的原則或者法律，而不得受隨意性的干擾和阻礙?！盵5]我國《憲法》中規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。”這是憲法確立的獨立審判原則。在當今世界司法獨立已成為一項現(xiàn)代法治國家的基本準則時，突破了產(chǎn)生它的和制度上的限制，成為對所有法治國家有普遍意義和作用的又無一定統(tǒng)一模式的一項法律準則，不論是西方自由政體的國家，還是堅持的國家，司法獨立和公正都是模范司法體系必須遵循的原則。[6]法官獨立包括法官的實質(zhì)獨立和身份獨立。法官實質(zhì)獨立“是法官在執(zhí)行職務(wù)時，除受法律及其良知的拘束外，不受任何干涉”，要求每一個法官應(yīng)獨立自主地根據(jù)法律和對事實的判斷做出公正的裁判。法官的身份獨立“是法官職位之條件和任期有適當保障，以確保法官不受行政干涉”。[7]獨立審判固然要排除來自法院內(nèi)外的影響和干涉。但真正的獨立審判還是要靠法官以犧牲的精神奮力去爭取和維護，如果法官不能抵制法院內(nèi)外的影響和壓力，做不到獨立審判，那么獨立審判也就永遠只能成為我們的“理念”。

司法制度和司法程序真正永恒的生命基礎(chǔ)就在于它的公正性，公正觀是司法價值觀中的第一要素。法官的獨立性決定了法官不僅應(yīng)具有系統(tǒng)、扎實的法律理論功底、嫻熟的裁判技能和寬厚的人文素養(yǎng)及科學(xué)知識，而且還應(yīng)具有強烈的法律意識以及自覺以法律概念進行思考、判斷認識問題的思想和思維方式，法官的大局意識、服務(wù)意識和平等、正義、效率意識是做好新世紀審判工作的基礎(chǔ)保證，因此法官應(yīng)當具備忠于職守、秉公執(zhí)法、剛正不阿、不徇私情、懲惡揚善、正直善良的現(xiàn)代職業(yè)司法理念，用現(xiàn)代、科學(xué)的司法理念去發(fā)展、改革法官制度，特別是完善法官的獨立制度，這將成為法院改革的重要催進劑。

三、我國現(xiàn)階段法官獨立制度存在的弊端

隨著《法院組織法》和《法官法》的實施，我國的法官獨立制度已逐步建立起來了，法官的理念和思維已逐步形成了，但由于社會發(fā)展的快節(jié)奏性，加之制度本身具有的不完備性，使現(xiàn)行的法官獨立越來越顯示出它的不完整性和與現(xiàn)實社會的不相適應(yīng)性，具體表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）法官管理行政化

司法權(quán)的特點決定了法官必須保持較高程度的獨立性和中立性，以保證其活動的公正性和合法性。法官只應(yīng)接受監(jiān)督而不應(yīng)接受命令，法官享有的審判權(quán)應(yīng)當是平等。[8]但由于歷史原因，現(xiàn)行法官制度對法官的管理實質(zhì)上是行政化管理。一是法官等級的行政化。法官之上有院長、副院長、庭長、副庭長，法官與庭長、院長之間存在明顯的命令與服從的關(guān)系，完全是行政化的管理模式。而現(xiàn)行的法官等級，實際是行政職務(wù)加工齡換算出來的數(shù)字符號，導(dǎo)致法官把行政職務(wù)的升遷作為追求的目標。此外，法官的待遇不是與法官等級掛鉤，而是套用行政級別，將法官當成公務(wù)員進行管理。二是審判管理的行政化。法院內(nèi)部普遍采取崗位目標責(zé)任制等行政手段對法官進行考核，通常規(guī)定法官的辦案數(shù)、結(jié)案率等指標，行政色彩很濃。法院內(nèi)部案件的審批制度也體現(xiàn)了強烈的行政化色彩，我國的各級法院，法官審判案件往往要向院長、庭長請示匯報，院長、庭長有權(quán)對案件的審判提出意見，甚至改變合議庭的決定，擬定的判決、裁定等法律文書也必須經(jīng)院長、庭長審閱簽署以后才發(fā)生效力，這實質(zhì)上是行政首長負責(zé)制。法官管理的行政化，直接破壞了法官審判的獨立性，使法官的審理權(quán)與裁判權(quán)嚴重分離，還造成了法院審判效率的低下，最終的結(jié)果是，使司法的公正和效率受到影響。

（二）法官素質(zhì)較為偏低

我國法官從整體上看，因恢復(fù)法院之初，對進入法院隊伍的人員素質(zhì)要求并不是很高，使得法官隊伍過于龐雜，整體素質(zhì)偏低。1995年《法官法》頒布后，明確規(guī)定了我國法官的任職資格條件，以規(guī)范法官制度，但由于該法沒有溯及力，對原有的審判人員并沒有觸及，只對該法實施以后進入法官序列的人員有效，因而不能改變已有法官素質(zhì)過低的狀況。同時為了不與已有法官隊伍的基本情況相差過于懸殊，對于任職條件規(guī)定偏低，如學(xué)歷要求大專以上；工作年限規(guī)定兩年即可；年齡滿23周歲。以這些條件來衡量所選任的初任法官，應(yīng)當說既不可能有深厚的法學(xué)功底、豐富的審判實踐經(jīng)驗，也不可能有廣泛的社會資歷，雖然要經(jīng)過初任法官的資格，但卻不對他們進行必要的審判技能培訓(xùn)，就讓他們開展專業(yè)化極強的審判工作不能不說勉為其難。選任資格過低導(dǎo)致法官整體素質(zhì)不高，難以讓人們對其獨立行使司法權(quán)，確保司法公正產(chǎn)生信任。另《法官法》第11章懲戒部分、法院系統(tǒng)的“八不準”、《人民法院審判紀律處分辦法（試行）》等專門對法官的行為規(guī)范做出規(guī)定，但是，現(xiàn)有的對法官執(zhí)行職務(wù)行為的很多規(guī)范中，禁止法官所從事的行為，多是違反法律甚至應(yīng)受到刑事處分的行為或是惡性較重的違紀行為。法官作為一種職業(yè)，應(yīng)有其自身的符合司法裁判的職業(yè)道德，這種職業(yè)除了應(yīng)具備一個良好公民的品德條件外，還必須具有高于一般“良好品行”所特有的準則，才能維護法官的聲譽、地位和純潔，以法官內(nèi)在的素養(yǎng)保持其獨立性，使法官的整體素質(zhì)符合法官的角色要求。然而目前法官的操守標準過低，應(yīng)當屬于“司法職業(yè)道德”規(guī)范的內(nèi)容并沒有納入法律和紀律規(guī)范中，[9]削弱了司法職業(yè)道德的作用。在未曾真正建立起司法職業(yè)道德機制之前，法官隊伍的純潔度、可信度不免到影響，從而也直接影響了法官的獨立。

篇2

調(diào)查表明，我國65歲以上老年人癡呆發(fā)生率為4.6%，其中阿爾茨海默癥(AD)占老年人癡呆癥的63%，多發(fā)梗塞性癡呆為28%，腦組織損傷后遺癥、化學(xué)藥物中毒以及神經(jīng)系統(tǒng)變性或營養(yǎng)缺乏導(dǎo)致的癡呆約占10%。

老年癡呆癥的發(fā)生既是醫(yī)學(xué)問題、家庭問題，更是一個嚴峻的社會問題。從醫(yī)學(xué)上講，我們提倡對老年癡呆癥的早發(fā)現(xiàn)、早治療。將老人的病情及早地控制住，以免惡化到不可收拾的地步，給老人、家庭帶來巨大的痛苦和損失。在醫(yī)學(xué)還沒完全攻克這種病癥前，家人及早地發(fā)現(xiàn)老人出現(xiàn)的一些早期癥狀，借助醫(yī)學(xué)手段控制病情，就可以避免不必要的浪費，也可以讓老年人的生活質(zhì)量得到提高。

在使用治療老年癡呆藥物時，家屬或患者有必要了解一些情況，合理選擇藥物非常重要。目前有3大類藥物在治療老年癡呆中發(fā)揮著作用：

第一類是快速起效的對癥藥物，如乙酰膽堿酯酶抑制劑，可幫助恢復(fù)記憶力，但此類藥有效時間短，停止用藥記憶力又會再度減退。

第二類是病因性治療藥物。如抗氧化劑銀杏制劑等，此類藥物作用見效很慢，或可改善癡呆病程。

第三類是改善某些伴發(fā)癥狀的藥物。如患者伴有抑郁、焦慮、恐懼、興奮等癥狀，必須同時服用相關(guān)的藥物。

簡單地說，在藥物治療上，第一類藥屬于治標，第二類藥屬于治本，二者必須結(jié)合使用，才能有效地控制疾病的發(fā)展。

最近十年來，乙酰膽堿酯酶抑制劑已成為癡呆癥的一線治療藥物，確認了其有效緩解認知功能障礙的地位。研究表明，國產(chǎn)的雙益平、毒扁豆堿等對癡呆有一定的治療作用，可顯著改善輕、中度早老性癡呆病人的認知功能。此類藥物對腦內(nèi)膽堿脂酶具有選擇性抑制作用，易通過血腦屏障，具有促進記憶再現(xiàn)和增強記憶保持的作用。臨床上適用于良性記憶障礙，提高患者指向記憶、聯(lián)想學(xué)習(xí)、圖像回憶、無意義圖形再認及人像回憶等能力，對各種癡呆患者和腦器質(zhì)性病變引起的記憶障礙都有改善作用。

雙益平是一種經(jīng)濟、適用的國產(chǎn)膽堿酯酶抑制劑?；颊呤褂脩?yīng)該根據(jù)病情和用藥后反應(yīng)，用量和療程可酌情增減。日劑量不得超過0.45毫克。一般無嚴重不良反應(yīng)，過量可出現(xiàn)程度不等的頭暈、惡心、嘔吐、出汗等副作用。一般不需處理或減少服用劑量即可消失。此外，還有多種進口的同類藥物，但由于價格昂貴，不適用于一般癡呆人群的長期治療。

篇3

關(guān)鍵詞：宗法倫理；傳統(tǒng)社會；宗法精神

引言：

宗族在詞源中的意義是指：“以家族為中心，按血統(tǒng)的遠近來區(qū)分感情的親疏?！薄抖Y記》中的：“凡音者，生于人心者也；樂者，能倫理者也”則很好的解釋了倫理。實質(zhì)上，道德準則和道德規(guī)范有著太大的區(qū)別。宗法制度作為個人與社會的選擇標準、個人與家族的親疏遠近、個人與國家的附屬關(guān)系，很完整的體現(xiàn)了倫理的價值觀。古代的宗法倫理是如何發(fā)展的呢？它對現(xiàn)代法治又會帶來什么樣的影響呢？

一、中國傳統(tǒng)社會宗法倫理的發(fā)展

（一）夏商時期：以“天神”觀為核心的早期宗法倫理思想

夏啟在公元前二十一世紀建立了歷史上第一個奴隸制國都。這個王朝正是建立在濃重的血緣和濃厚的神權(quán)之上，迷信色彩非常很重。商王朝也是以此為基礎(chǔ)而建立并壯大起來的。夏商統(tǒng)治者以“天討”“天罰”的觀念作為刑法的理念，并以此來治理國家和威懾人民。

（二）西周時期：周公制禮，確定人倫等級秩序

“以德配天”“明德慎罰”的倫理思想是在西周時期形成的。周公認為人與人之間等級秩序的基本原則是“尊尊”“親親”。“尊尊”要求小輩服從大輩，下級忠于上級；“親親”要求父慈、子孝、兄友、弟恭。這種思想理論代表了西周初期統(tǒng)治階層的基本宗法倫理道德觀念。

（三）先秦時期：構(gòu)建“君臣父子”為核心的宗法等級制度

孔子繼承了周公的“禮治”的思想，主張“為國當為禮”，“安上治民，莫善于禮”，他要求人們的一舉一動都要以禮而行。孟子不僅強調(diào)人治，而且強調(diào)德治，重視教化。教化的方式是“教人以倫―父子有親，君臣有禮，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”，“人人親其親，長其長，而天下太平”。這就是儒家所倡導(dǎo)的正心、修身、齊家、平天下的治國之道。

（四）兩漢時期：從“天人感應(yīng)”到“三綱五?！?/p>

儒家倫理之所以登上歷史舞臺是因為董仲舒主張“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”。董仲舒極力推崇天人感應(yīng)說，他認為，天是有自主意思的神，人間的一切因緣皆取決于天。他以“天人感應(yīng)”為依據(jù)把“三綱五?！边M一步系統(tǒng)化、神秘化。

（五）近代：儒家傳統(tǒng)倫理受到嚴重沖擊

19世紀末，由于歷史和時代的原因，儒家的倫理思想遭到了重創(chuàng)。“依倫理而輕重其刑”中華法律受到很大的沖擊和影響，它標志著中華倫理體系開始瓦解。

二、現(xiàn)代中國法治建設(shè)時期的歷史轉(zhuǎn)型

宗法倫理文化在近代中國的法制變遷中遭到了很多拷問。在時代的變遷中，宗法倫理文化一直發(fā)揚著它固有的傳統(tǒng)觀點，且在很大程度上影響著現(xiàn)代法制社會的改革。

當今中國社會建設(shè)的必然趨勢是依法治國、建設(shè)法治國家。現(xiàn)代中國法治建設(shè)的價值取向表現(xiàn)為法律至上，傳統(tǒng)的宗法倫理強調(diào)的是等級制度的威嚴。傳統(tǒng)的觀念并未因為時間的遠去而消散了它固有的魅力。強調(diào)等級森嚴和人治為本的法制制度在很大程度上影響了現(xiàn)代法治的獨立精神。現(xiàn)代之法治具有不同于傳統(tǒng)禮治的現(xiàn)代內(nèi)容?，F(xiàn)代法治把憲法視為最大的契約，要求通過憲法來保障公民權(quán)利；法治的基石是以憲法界定、限制政府的權(quán)力，保障公民的基本權(quán)利，就是說，憲法保護公民權(quán)利和限制政府權(quán)利是法治的本質(zhì)特征，憲法做主導(dǎo)的法律高于政府的運作。中國傳統(tǒng)的“禮治”沒有憲法的主導(dǎo)，而是一種“治法”，即政府通知的工具，人所獲得的是人倫義務(wù)而喪失的是人的基本權(quán)利。

三、宗法倫理對中國當代法治建設(shè)的影響

影響深遠的中國傳統(tǒng)宗法倫理影響了一代又一代的中國人。在當代中國的法治建設(shè)中，宗法倫理帶來的影響也日益顯現(xiàn)。那些消極的影響不容小覷：

（一）等級觀念導(dǎo)致權(quán)利崇拜

宗法倫理過分強調(diào)等級制度，“親親”“尊尊”的倫理觀念在等級差異精神體現(xiàn)的特別明顯。在現(xiàn)代社會中，受等級觀念的影響，一般民眾在面對事物的選擇時，最先考慮的是不冒犯不違背當權(quán)者的利益，其次才可能會考慮這種行為是否會違反法律秩序和社會道德。

（二）裙帶之風(fēng)盛行

傳統(tǒng)的宗法倫理強調(diào)個人權(quán)利的極端擴張，以血緣關(guān)系為中心并因此導(dǎo)致了裙帶之風(fēng)盛行。在古代中國，血緣關(guān)系的親疏遠近形成了一個個大小不同的倫理圈。在這樣的時代大背景下，人們是無法公平的做到平等看待一切并且平等對等一切的，追求人人平等的契約精神在遠古中國是沒有滋生的土壤的，以血緣為遠近關(guān)系的宗法倫理是不可能接受這種契約精神的。

（三）群體為重

現(xiàn)代民法的精神是講究公平正義客觀公正的，宗法倫理過于強調(diào)群體觀念，不注重個人的價值，這種價值取向是不利于現(xiàn)代法治的發(fā)展的。宗族在遠古社會占據(jù)了大半江山，家族、社會的整體利益是宗族社會人們做出選擇時唯一所需要考慮的東西。重視群體價值，輕視個體價值，不注重個體在群體中的作用，這必然會導(dǎo)致各種束縛的條款，阻礙人們思想的發(fā)展，逐漸使人們價值觀趨于統(tǒng)一，并確立群體觀念，不利于個人價值的體現(xiàn)。

（四）“和為貴”的倫理觀

現(xiàn)代法治的訴訟意識是為了解決訴訟，而在宗法社會是強調(diào)“非訟”“和為貴”的。在人們厭訟觀念的觀念中，現(xiàn)代法治的解決訟爭的制度很難得到正常有效的貫徹實施。宗法倫理消解了人類追求正義、理性的價值觀念。在此基礎(chǔ)上進行社會法治建設(shè)，必將走進胡同。

四、現(xiàn)代法治對宗法倫理的繼承和發(fā)展

篇4

關(guān)鍵詞 教師 法治觀念 法律意識 研究綜述

作者簡介：董云，華中師范大學(xué)學(xué)院。

教師法治觀念，即教師對法治的認知、評價和情感體驗。在中國知網(wǎng)中輸入“教師法治（制）觀念或教師法律意識（素養(yǎng)）”，針對該主題的文獻共計85篇。統(tǒng)計得出，96.7%的于21世紀，發(fā)表在近五年的論文占54.1%。由此可見，隨著依法治國的不斷深入，關(guān)于教師法治觀念方面的研究也越來越多，尤其是在近幾年達到頂峰。但所得文獻總計十分有限，這也說明關(guān)于教師法治觀念方面的問題還沒有得到廣泛的重視。筆者通過認真研讀以上文獻后，做出綜述如下：

一、教師法治觀念研究的重要意義

（一）教師法治觀念是教師全面發(fā)展的重要內(nèi)容

（二）教師法治觀念是培養(yǎng)法治觀念公民的需要

（三）教師法治觀念是依法治國、依法治校的必然要求

二、教師法治觀念基本現(xiàn)狀及問題研究

由于不同等級的教師的法治觀念也存在著很大差別，因此，為了確保分析的針對性和有效性，筆者將從農(nóng)村教師或中小學(xué)教師和高校教師兩個方面，分別進行論述。

（一）農(nóng)村教師或中小學(xué)教師法治觀念基本現(xiàn)狀及問題研究

（二）高校教師法治觀念基本現(xiàn)狀及問題研究

三、教師法治觀念缺失的原因研究

（一）社會因素

2.法律法規(guī)不完善和宣傳不力。王虹（2009）等認為，我國制定的教育法律法規(guī)不完善、不系統(tǒng)，在法律責(zé)任方面劃分模糊，導(dǎo)致難以切實執(zhí)行。另外，相關(guān)部門對教育法律的宣傳不力，從而導(dǎo)致廣大教師出現(xiàn)認識問題。

3.經(jīng)濟利益的驅(qū)使。董愛玲（2008），張玉格（2008）等認為，在市場經(jīng)濟條件下，由于經(jīng)濟利益的驅(qū)使，部分教師沒有樹立正確的人生觀、價值觀，把金錢、名譽和地位看成了自己工作的出發(fā)點，沒有切實履行教師義務(wù)，產(chǎn)生了拜金主義思想。

（二）自身因素

2.世界觀、價值觀偏差。朱紅麗（2009）等認為一些教師的世界觀、人生觀、價值觀、功利觀出現(xiàn)了偏差，滋生了拜金主義、享樂主義、利己主義，急功近利思想，忘記了自身的良好形象，放松了對自己的監(jiān)督。

四、增強教師法治觀念解決的對策研究

（一）從國家角度來看，要加強教育立法，營造良好的法治環(huán)境

（三）學(xué)校角度，要加強學(xué)習(xí)教育，建立健全各項規(guī)章制度

（四）從教師自身角度來看，要更新觀念，樹立現(xiàn)代教育思想

五、研究評述

通過以上分析可知，目前對教師法治觀念的研究基本是從意義、現(xiàn)狀、原因及對策這四個方面進行論述的。其中，教師法治觀念研究的意義是從學(xué)生、社會和自身三個方面進行闡述的;教師法治觀念的現(xiàn)狀主要從農(nóng)村中小學(xué)教師和高校教師兩部分分開進行說明的，并對導(dǎo)致問題的原因作了進一步的分析;最后提出了各自解決這些問題的對策，即從國家、社會、學(xué)校、自身四個方面尋找解決途徑。但是，值得我們注意的是，以上研究也存在著不足，主要表現(xiàn)在以下幾點：

（一）研究文獻總數(shù)偏少，對問題重視不夠

相對于對其他社會群體法治觀念的研究，如農(nóng)民、大學(xué)生等，教師法治觀念方面的研究文獻總數(shù)偏少篇。這也說明目前教師法治觀念這一專題還沒有引起社會各界學(xué)者的廣泛關(guān)注，其中存在的問題也沒有得到足夠的重視。

（二）研究方法單一，結(jié)論的適用性不強

大多數(shù)學(xué)者在研究教師法治觀念這一專題時，采用的主要研究方法是問卷調(diào)查法。問卷調(diào)查法雖然可以對調(diào)查結(jié)果進行定量研究，同時也節(jié)省了人力、時間和財力。但是，該方法也存在很大的不足，它只能獲取書面的社會信息，而不能了解到生動、具體的社會情況，很難作深入的定性研究。

篇5

1、公民法制教育的普及率高與法制理念樹立情況不容樂觀之間的矛盾

在法律知識與法律理念普及的問題上，法律知識的獲得并不難，難的是法律理念的樹立和法律素質(zhì)的養(yǎng)成。我們曾經(jīng)認為普法就對法律條文的傳授，所以在歷次的普法活動中都只是注重公民學(xué)到多少部法律，記住了多少法律條文，而忽視法律理念的植入。我國這種“至上而下”的法律宣傳方式是基于我國公民法律知識缺乏和法律意識荒蕪的現(xiàn)實，這種大規(guī)模的普法“造勢”也的確在一定程度上扭轉(zhuǎn)了對法律感覺相對陌生的普通中國人的觀念，讓他們初步地領(lǐng)悟到了法在自己生活中的重要性。然而，這只能治標而不能治本，法律條文再背得滾瓜爛熟，而缺乏必要的認識和理解，對公民法律意識的樹立和法律素質(zhì)的提高也還是于事無補。

2、人民群眾對法律知識的渴求與法律宣傳內(nèi)容、途徑、手段過于單一之間的矛盾

隨著我們國家經(jīng)濟社會的飛速發(fā)展，整個社會的利益關(guān)系趨于復(fù)雜，各種矛盾也將趨于多發(fā)和復(fù)雜，人民群眾對于法律知識的渴求也將越加強烈。盡管我們的法律宣傳取得一定成效，但還存在偏差，集中體現(xiàn)在：有些法律宣傳并不貼近[本文轉(zhuǎn)載自[人民群眾，沒有把人民群眾的需求放在第一位，對于與公民生產(chǎn)、生活密切相關(guān)的法律法規(guī)的宣傳教育還不夠；普法教育依然把教育老百姓如何履行法律義務(wù)放在首位，較為忽視權(quán)利方面的教育；法律宣傳的形式仍然過于單一，依舊以傳統(tǒng)的“擺（擺攤法律咨詢）、講（講法制課）、賽（法律知識競賽）、考（法律知識考試）”為主，而忽視了公眾對普法形式需求的多樣化。

3、全民法制觀念、意識的不斷增強與針對領(lǐng)導(dǎo)干部、國家工作人員普法還有差距之間的矛盾。

經(jīng)過二十年的努力，全民的法制觀念和法制意識得到了明顯增強，全社會法治化管理水平明顯提高。但與此相對應(yīng)，針對領(lǐng)導(dǎo)干部和國家公務(wù)人員的普法仍然有較大差距，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部和國家公務(wù)人員法律素質(zhì)依然不高，在嚴格、公正、規(guī)范、文明執(zhí)法方面做得不夠，執(zhí)法違法、執(zhí)法犯罪的現(xiàn)象時有發(fā)生，造成對社會法律秩序的嚴重破壞，使得一般公民對法律的信任下降，破壞了和諧社會的建立。固然這不盡是普法工作沒做好的原因，但其中不少案件確實反映出少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部和國家公務(wù)人員法治觀念淡漠，社會管理機制和監(jiān)督機制存在漏洞，社會法治化管理程度不高，依法決策和管理的意識不強。

二、如何解決上述矛盾，使法制宣傳更好地適應(yīng)社會發(fā)展，需要我們認真的思考和努力的實踐：

1、要授之以“魚”，更要授之以“漁”，樹立現(xiàn)代法制觀念、崇尚法治這一中心，在社會上真正樹立起憲法和其他法律的權(quán)威

這里面的“漁”和“魚”分別指的是法律制度、知識和法律觀念、意識。好的法律制度和法律知識不能替代法律意識，普及法律應(yīng)該涉及更深的層次，既要解決普及法律知識的問題，更應(yīng)當解決法律素質(zhì)、法治精神的問題，只有這樣才是讓人民群眾自覺自動地學(xué)法守法的根本保證。為完成建設(shè)法治國家這一過程，必須樹立法制觀念這個核心。首先要倡導(dǎo)政府依法行政。政治活動應(yīng)該倡導(dǎo)法治反對人治，堅持依法制約權(quán)力，保障權(quán)利，根治權(quán)力腐敗問題。同時需要人們用自己的行動推動政府行為受法制約?，F(xiàn)代法治以權(quán)利為本位，也就是尊重公民作為法律關(guān)系主體的資格和地位，強調(diào)法治的力量和作用就在于充分調(diào)動和發(fā)揮作為社會主體及法律關(guān)系主體的廣大人民群眾的主動性、積極性、創(chuàng)造性。崇尚法治就是要著眼于從人的內(nèi)在需要出發(fā)來規(guī)范、調(diào)整和引導(dǎo)人的自覺的社會行動和行為，自覺地維護法律的尊嚴。憲法作為我們國家的根本大法，重要性毋庸質(zhì)疑。因此，我們要繼續(xù)通過深入開展法制宣傳教育，積極引導(dǎo)廣大人民群眾重點學(xué)習(xí)憲法和基本法律，堅持把憲法的學(xué)習(xí)宣傳作為普法工作的長期任務(wù)，著力提高廣大人民群眾學(xué)習(xí)憲法、遵守憲法、維護憲法權(quán)威的意識，樹立憲法至上、法律面前人人平等、權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的基本觀念，提高依照憲法和法律維護合法權(quán)益、參與管理國家和社會各項事務(wù)的能力，實現(xiàn)由提高全民法律知識向提高全民法律意識再向提高全民法律素質(zhì)的轉(zhuǎn)變，用法治來推進政治文明建設(shè)。

2、樹立科學(xué)發(fā)展觀，著力于公民法律素質(zhì)的提高版權(quán)所有，全國公務(wù)員共同的天地!

科學(xué)發(fā)展觀是我們黨新時期經(jīng)濟社會發(fā)展的指導(dǎo)原則，其本質(zhì)和核心是以人為本。法制宣傳教育工作也應(yīng)貫徹和體現(xiàn)這一原則，要把提高公民法律素質(zhì)，促進人的全面發(fā)展作為普法教育工作目標之一。在法制宣傳教育的內(nèi)容上，應(yīng)把滿足公民的法律需求作為根本出發(fā)點，加大與公民生活密切相關(guān)的法律法規(guī)的宣傳教育，結(jié)合公民在日常生活中反映出來的具有普遍性的法律問題進行有針對性的宣傳教育，切實維護公民的合法權(quán)益。以往在普法內(nèi)容的選取上，往往偏重于新頒布什么法律法規(guī)就一味地宣傳什么；或是急功近利的氛圍相當濃厚，出現(xiàn)什么社會問題就向百姓“強行灌輸”與之相關(guān)的法律法規(guī)。這絕不是我們進行法制宣傳教育的目的之所在。

普法不僅僅是“靜態(tài)”的法律條文和法律知識的普及，更重要的是通過傳遞各種法制信息，使社會政治、經(jīng)濟和人們生活達到“動態(tài)”的法治普及。要承認和重視法制宣傳教育對象人群的個體特征，針對不同對象采取不同的教育形式，施以不同的教育內(nèi)容。因為普法對象層次不一、需求不同、接受能力也不盡相同，因此，普法除了普及一些適用于公眾的普遍的法律知識、法治思想和法治方法之外，更重要的是要根據(jù)不同對象的層次、不同的文化和宗教背景、不同的受教育程度群體等特點，在現(xiàn)代法律理念引導(dǎo)下，施以不同的法制教育內(nèi)容。

與此同時，國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員更應(yīng)率先垂范。曾在一本書中看到這么一段話，覺得很有道理：“國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員依法辦事、司法機關(guān)和司法人員秉公執(zhí)法的行為就是最好的法制宣傳教育，并且勝過上百次的說教?！睂ζ胀ǖ陌傩找屗麄冎婪伤x予他們的權(quán)利，而不是單純地強調(diào)法律義務(wù)，充分體現(xiàn)以人為本的人文精神，提升法律的權(quán)威和感召力，使人們能切身感受到法律在政治、經(jīng)濟及日常生活中的作用。只有這樣，才能使群眾變被動地接受法律教育為主動地學(xué)習(xí)法律，使學(xué)法成為人們生活的內(nèi)在需求。從歷次普法的實際效果看，宣教內(nèi)容在過度強化實用性的同時缺乏其應(yīng)有的針對性。理念的偏差必然導(dǎo)致普法內(nèi)容的片面性甚至公民法律素養(yǎng)的畸形和社會法治環(huán)境的變異。普法教育要以適應(yīng)于公眾掌握、滿足公眾需要作為檢驗標準。

3、樹立創(chuàng)新思想，創(chuàng)新普法宣傳形式

形式創(chuàng)新是法制宣傳教育工作創(chuàng)新的實現(xiàn)手段，是實現(xiàn)法制宣傳教育工作現(xiàn)實目標的保障。在以往的普法活動中，我們傳統(tǒng)的“擺、講、賽、考”等方式在一定的時期取得了一定的成效，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和現(xiàn)代社會思想觀念的變化，公眾對普法形式的需求多樣化，普法不應(yīng)該是單向灌輸，而應(yīng)根據(jù)受眾的需要和心理特點開展普法，善于開發(fā)新穎的形式和利用現(xiàn)代科技手段。

篇6

（中國礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院 江蘇徐州 221008）

〖內(nèi)容提要〗 文章認為，為何要培養(yǎng)法律信仰的原因是從歷史的角度看其有應(yīng)然性和重要性，以及其是法治本身的需要；還認為，法律信仰的培養(yǎng)所面臨的障礙是中國傳統(tǒng)文化和舊的法律觀念的影響、立法的膨脹、司法體制弊端的存在、法律效益的低下以及法律工具主義思想的存在等因素的結(jié)合，因此，要將法治精神的建設(shè)同市場經(jīng)濟建設(shè)結(jié)合起來，增強社會公眾的權(quán)利意識，消融國家優(yōu)位的理念，樹立起社會優(yōu)位的理念，加強對國家公職人員的教育和管理，增強國家公職人員的守法觀念。

〖關(guān)鍵詞〗 法律信仰 信仰 培養(yǎng) 法治 法治精神

依法論國，建立社會主義法治國家，是黨和國家提出的，得到人民群眾廣泛支持，符合社會主義現(xiàn)代化建設(shè)實際的治國方略和價值選擇。像任何一個國家步入法治化一樣，中國政府要步入法治化軌道，要建成法治國家，應(yīng)具備以下兩方面的條件：一方面是要有一套反映社會關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的法制制度體系；另一方面是要有社會公眾對法律秩序所內(nèi)含的倫理價值的信仰，即社會公眾對法律忠誠的信仰。如果說前者是法治得以實現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)，那么后者就是法治得以實現(xiàn)的關(guān)鍵和法治精神得以形成的關(guān)鍵。一個社會如果沒有了社會公眾對法律的信仰和尊重，那么就是再多的再完善的法律制度也無法促成一個國家法治精神的形成，那么要建成法治社會和合理、公正的法治秩序也只能是一種空想。本文試就法律信仰的培養(yǎng)，推進法的精神形成的問題作以下幾點探討。

一、 培養(yǎng)法律信仰的原因分析

1． 從歷史角度看，培養(yǎng)法律信仰具有應(yīng)然性和重要性。

法律信仰的產(chǎn)生并非是現(xiàn)代才興起的產(chǎn)物，早在古希臘羅馬的時期，就有了這一概念的雛形，隨后經(jīng)歷了西方的各種宏揚法的正義的精神文化建設(shè)將其定形，如十二世紀中葉的羅馬法復(fù)興運動以及后來的人文主義者、自然法學(xué)派和啟蒙思想家的進一步繼承和發(fā)展羅馬法基本精神的運動。應(yīng)該說在這段漫長的歷史時期，不管是古希臘羅馬時期的法學(xué)家們，還是西方人文主義者、自然法學(xué)家和啟蒙思想家，都是致力于培養(yǎng)社會公眾對法律的崇高情感，即重視“信仰”的權(quán)威。然而，培養(yǎng)對法律的信仰有何重要性呢？對此，筆者將結(jié)合歷史作如下的闡述：

第一，在古希臘羅馬的時期，思維敏捷的法學(xué)家把法律提到倫理性的高度加以贊揚，認為“法律是善和衡平的藝術(shù)”；同時，他們十分重視從社會文化倫理角度解讀法的精神本質(zhì)，將其看成是深藏在實定法之后的最高價值主體，從而確立法律的至高天上的地位，并有利地保護了當時城邦自由民從事商品經(jīng)濟的活動。不容置疑，法學(xué)家們對法律的崇高追求并達到適應(yīng)當時經(jīng)濟狀況的需要，很大程度激發(fā)了當時城邦人民對法律的崇高情感，即對法律的信仰之理念。而這種信仰的產(chǎn)生，無疑促成了當時城邦社會法治精神的形成，加快了羅馬城邦國家告別原始共同體的人治模式，進入依法而治的法治化的歷史進程之中。

第二．在西方的羅馬法復(fù)興運動到后來的人文主義者、自然法學(xué)派和啟蒙思想家所發(fā)起的許多運動中，以各種形式來（絕大多數(shù)是以法律的形式）提倡個性自由和解放、人與人之間的平等；反對和廢除封建等級和特權(quán)觀念等等，這一切無疑為后來的資產(chǎn)階級的法治國理論奠定了基礎(chǔ)。即使是馬丁·路德和加爾文等發(fā)起的以“信仰得救”信條的宗教改革運動，培育和傳播了馬克斯·韋伯稱之為“資本主義精神”的新教倫理精神，這一精神高揚了“信仰”的權(quán)威和價值，因而這一信仰理念，又使廣大宗教徒從等級森嚴的教會制度的統(tǒng)治中解脫出來，而自愿在當時已成為社會權(quán)威的象征--法律的支配下，即在信仰法律的觀念的支配下積極投身于政治經(jīng)濟活動，這促成了西方國家法治精神的形成，從而進一步為近現(xiàn)代的資本主義法治戰(zhàn)略的實施和實現(xiàn)提供強有力的精神動力。

總之，縱觀古希臘羅馬和西方國家的法治歷史，我們可以看到一個國家公眾的法律信仰的培養(yǎng)對于其法治化的形成，其作用是非常重要的。培養(yǎng)社會公眾的法律信仰就能很好地促成一國法治精神的形成，從而達到一國法治化狀態(tài)的確立?，F(xiàn)在，我國正在建設(shè)社會主義的法治國家，一方面需要自己的不斷摸索，另一方面也需要從其他法治國家中吸取經(jīng)驗。而上述的古希臘羅馬和西方對法律的崇高追求之情以及信仰之理念正是我們所可以借鑒的，這對于我國法治國家的構(gòu)筑是不無裨益的。

2．培養(yǎng)法律信仰是法治的內(nèi)在需要。

“法治應(yīng)當優(yōu)于人治”①.，這已成為定論，尤其是中國的現(xiàn)代化建設(shè)更需要法治。前面我們已經(jīng)提到了一個國家法治應(yīng)具備兩方面的條件，其中社會公眾對法律的忠誠的信仰是法治得以實現(xiàn)的關(guān)鍵，因而，僅從這一點我們就可以肯定培養(yǎng)社會公眾的法律信仰是法治的一種內(nèi)在需要。

首先，我們講一個國家要實現(xiàn)法治化，就必須有足夠的社會公眾對法律的尊重、認可和接受，沒有社會公眾的尊重、認可和接受，即沒有社會公眾對法律的信仰，法律就會喪失穩(wěn)定性，法律就會沒有權(quán)威，猶如一紙空文，那么法治就會論為人治了。正如亞里士多德所講，“法律能見成效，全靠民眾的服從”， “邦國雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍然不能法治”。②其次,社會公眾對法律的信仰，是法治精神形成的重要保證，或者說是法治的“軟件”系統(tǒng)設(shè)立的基礎(chǔ)，其深刻反映了法治的內(nèi)在意蘊、精神氣質(zhì)；反過來說，法治的這種內(nèi)在意蘊、精神氣質(zhì)又是整個社會的精神、情感和意識的反映和表達，而構(gòu)成整個社會的精神、情感和意識的，無疑是那生活干社會之中的全體社會公眾對法律的普遍的、共同的精神、情感和認識，即對法律的信仰之理念。因而，從這一意義上講，培養(yǎng)社會公眾的法律信仰，有利于整個社會法治的精神的形成，從而有利于法治社會的構(gòu)建。最后，從法治本身的內(nèi)涵來講，法治所要表達的意義是：法治是社會公眾普遍具有的共同的一種精神和信仰、意識和觀念，是一種典型的社會心態(tài)；法治的精神在于合法頒布的具有普遍性的法律應(yīng)當被全社會尊為至上的行為規(guī)則。然而，這些“公式”所要成立的條件是社會成員對法律的信仰，沒有社會成員對法律的信仰，這一切只能成為“空中樓閣”。誠如伯爾曼所講，“所有的法律制度都不僅要求我們在理智上承認——社會所倡導(dǎo)的社會美德，而且要求我們以我們的全部生命獻身于它們，所以正是由于宗教激情、信仰的飛躍，我們才能使法律的理想和原則具有普遍性?！雹?/p>

二．培養(yǎng)法律信仰，推進法治精神形成所面臨的障礙分析

首先，受中國傳統(tǒng)法律文化、舊的法律觀念的影響，封建帝制的皇權(quán)至上，宗法、特權(quán)觀念、專制觀念、權(quán)力至上等與現(xiàn)代法治精神相悖的思想產(chǎn)物，即長久的封建人治傳統(tǒng)的中國所構(gòu)造的法律觀念，潛移默化地滲透在社會生活的各個領(lǐng)域，在人們的思想中根深蒂固。在中國這種傳統(tǒng)法律文化以皇權(quán)至上為特征的權(quán)力本位的價值體系中，法律被放在了次要的地位，只是“一直確認并全力維護專制王權(quán)的絕對至上性?！雹谶@種權(quán)力本位的傳統(tǒng)法律文化深深地影響著現(xiàn)代人，人們在權(quán)力和法律面前總會出現(xiàn)權(quán)力高于法律、法律低一等的認識，從而對法律失去信心和認同感，便不會自覺地尋找法律的保護，也更談不上對法律的尊重和信賴了，法律就如一紙空文。伯爾曼也曾說過：“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)?！雹畚阌怪M言，若真的如此的話，那不僅將對法律的培養(yǎng)造成障礙，同時也將給中國法治現(xiàn)代化建設(shè)造成極大的障礙，使中國法治面臨被拋棄的危機。 再次，司法體制存在著弊端，法律效益低下，難以滿足社會成員和組織的法律期望值。在我國司法體制中，公安制度、檢察制度、審判制度等許多方面還不完善，法院的獨立審判權(quán)難以行使，那些有法不依、執(zhí)法不嚴、貪污受賄、徇私枉法、吃卡拿要、以言代法、辦關(guān)系案、辦人情案等腐敗現(xiàn)象依然大量地存在。在司法實踐中，訴訟缺乏其公正性，打官司褪變演化成了打關(guān)系，打官司成了完全是金錢、關(guān)系和人情的較量。一個同樣的案子在不同地方、不同法院卻得出了不同的結(jié)果；還有，有的當事人即使打贏了官司，其訴訟也難以得到實現(xiàn)，訴訟價值也難以得到實現(xiàn)，審判結(jié)果成了“法律白條”、“一紙空文”。這帶給社會公眾將是對法律后果的失望和缺乏信心，這樣就會使他們萌發(fā)出“有法無法一個樣”的心理模式。萬一這一心理模式成為定勢，那法律信仰的培養(yǎng)，法治精神的培育只能是一個“烏托邦”式的構(gòu)思。

最后，法治理論中法律工具主義思想的存在，冷卻了社會公眾心中熾熱的法律情感。法律工具主義論者認為法律只是統(tǒng)治者手中用于對社會進行有效而強力的控制的工具。然而，大家都知道，工具是一種沒任何思維和良知的東西而已，它是一種靜的沒有活力的物品。如果說法律是一種工具的話，法律將失去其內(nèi)在的價值和活力，失去其靈魂和良知，成為倫理價值缺失的殘疾之物。當人們服從法律僅僅是因為害怕國家強制力制裁的話，那法律就無法成為人們信仰的對象?！耙粋€法律制度之實效的首要保障必須是它能為社會所接受，而強制性的制裁只能作為次要的和輔的保障?！雹?/p>

三、培養(yǎng)法律信仰、推進法治精神形成的對策分析

法律信仰作為現(xiàn)代法治精神的內(nèi)核，其形成和發(fā)展是一個自然歷史的過程，同時又是人們有意識地選擇和培育的結(jié)果。然而，大量的社會現(xiàn)實告訴我們現(xiàn)行的法律沒有能夠真正成為社會公眾所信仰的對象，從而決定了培養(yǎng)社會公眾崇尚法律的情感的艱難程度。可是中國要走向法治化，要建立成法治社會，就不得不對社會公眾法律情感的培養(yǎng)，激發(fā)起他們對法律高度認同的熱情，也不得不將法律作為整個社會所信仰的對象，從而以社會公眾內(nèi)心的原動力支撐起法治大廈的精神層面。為此，筆者認為應(yīng)該從以下幾個方面考慮：

1．增強社會公眾的權(quán)利意識，重視社會主體的自我意識，這是培養(yǎng)法律信仰和培育法治精神的前提條件。社會公眾的權(quán)利是一部法律的重要組成部分，一部沒有權(quán)利內(nèi)容的法律就激發(fā)不了公眾對它的渴望。應(yīng)該說公眾的權(quán)利意識和法律信仰是一種互相推動的關(guān)系，權(quán)利意識的增強必然會導(dǎo)致社會公眾對法律的認同及法律所含的價值的褒揚，從而萌發(fā)了信仰的雛形；同樣，采取對法律信仰的認同和鼓勵也會引發(fā)起社會公眾對權(quán)利意識的重視。我們說權(quán)利意識的培養(yǎng)主要在于主體——社會公眾的自我意識的蘇醒。然而，在現(xiàn)代社會實踐中，立法者一直崇拜和迷信國家政權(quán)的強制與威懾，而忽視了作為社會主體的社會公眾的主體性與自我意識。社會公眾在國家的強制和威懾下，無可奈何地被動服從法律，逐漸麻木了其自主判斷的思維，也逐漸泯沒了其參與的熱情，這樣其獨立的人格喪失了，而順從的、充滿奴性的依附人格便長成了，權(quán)利意識在其心中就蕩然無存，那么我們所倡導(dǎo)的法律信仰就無從談起。

2．把法治精神的建設(shè)同社會化、專業(yè)化、現(xiàn)代化的市場經(jīng)濟建設(shè)緊密結(jié)合起來，這是培養(yǎng)社會公眾法律信仰觀念的重要基礎(chǔ)。我們“必須看到，法治和經(jīng)濟并非是絕對的因果關(guān)系，而是一種結(jié)構(gòu)上的功能互動的關(guān)系。法治為經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造提供一種理想的次序和制度環(huán)境，經(jīng)濟為法治提供某種基礎(chǔ)?！雹儆麣v史學(xué)家湯因比在對古希臘羅馬法治精神起源的考察之后，認為生產(chǎn)要素的流動特別是勞動力的流動帶來得最顯著的政治法律后果就是打破了以等級和特權(quán)為基礎(chǔ)的社會關(guān)系格局，建立了自由、平等、契約的新的格局，從而孕育了和催化了人們對法律神圣、法律至上的精神追求。現(xiàn)在，我國正處于市場經(jīng)濟的狀態(tài)之下，而市場經(jīng)濟本身就是一種法治經(jīng)濟。市場經(jīng)濟所倡導(dǎo)的是公平、自由的競爭，隨之產(chǎn)生的《反不正當競爭法》、《消費者權(quán)益保護法》等法律制度防止社會各種弊端的滋生，從而最大程度地保護公民和法人的合法權(quán)益。這樣，就會使社會公眾普遍形成一種嶄新的法律態(tài)度，普遍對法律產(chǎn)生一種高度的認同，認識到法律不是自己生活的障礙，反而是與自己生活密切貼近的必備條件了。社會公眾沒有了對法律那明顯的敬畏和距離感，有的只是對法律所產(chǎn)生的歸屬感與依戀感，從而激發(fā)了他們對法律的信任、信心和尊重。這種社會公眾的法律情感成為了構(gòu)造法律信仰和培育現(xiàn)代法治精神的沃土。

3．現(xiàn)代法治理論要消融國家優(yōu)位理念，樹立起社會優(yōu)位理念。這種生活優(yōu)位理念應(yīng)包含以下觀念：國家是為社會服務(wù)的，而不是社會為國家服務(wù)的；社會是目的，國家是為公眾服務(wù)的工具。潘恩曾說：“政府不過是一個全國性的組織，其目的在于為全體國民——個人的集體的——造福。”②這正說明了社會優(yōu)位這一理念?，F(xiàn)實中，國家立法機關(guān)制定的各項法律是所有社會公眾意志的體現(xiàn)，它們是面向整個社會的，其目的是為了維護社會公眾的利益和社會秩序的有序化，而不是國家單方面的命令和國家手中依靠強制力保障的“大棒”。假使法律的出臺是國家單方面的命令，這就會使社會公眾喪失對它的信任而成了一味地消極服從，從而弱化了他們內(nèi)心的法律情感。那“沒有了神圣的淵源，也就沒有了永恒的有效性。”③正如伯爾曼所說：“正如心理學(xué)研究已經(jīng)證明的那樣，確保遵從規(guī)則的因素象信仰、公正、可靠性和歸屬感，運較強制力更為重要。法律只在受到信任，并且因而并不要求強制力制裁的時候，才是有效的；依法統(tǒng)治者無須處處都是警察。”④社會的主體是廣大的社會公眾，那么樹立起社會優(yōu)位的理念也正是國家為社會、為廣大的社會公眾服務(wù)的理念，這樣的一種理念是培養(yǎng)法律信仰、促成現(xiàn)代法治精神形成的重要條件。

4．加強對國家公職人員特別是執(zhí)法、司法人員的教育和管理，增強他們的法律觀念，是培養(yǎng)國民法律信仰的有效保證，也是培育現(xiàn)代法治精神的重要環(huán)節(jié)。由于國家公職人員作為由人民委托執(zhí)掌一定權(quán)力的代表和法律的衛(wèi)士，是法律的具體執(zhí)行者和操作者，“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！雹偌偈箞?zhí)法者、司法者自己首先知法執(zhí)法又犯法，就會“違背全國人民的意志，違背黨的領(lǐng)導(dǎo)，也會損害全國人民的利益?！雹谶@樣的話，就會眾叛親離，甚至?xí)拐头傻耐艈适ТM。這并非是危言聳聽。這也誠如培根所言：“一次不公的司法判決比多次不平的舉動尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了?！雹垡蚨?，為了法律信仰的培養(yǎng)和法治精神的培育，一方面要切實加強對公職人員的法素質(zhì)教育，增強其形象意識和責(zé)任意識；另一方面要進一步健全民主監(jiān)督、民主考核評估等各種制度，扶正祛邪。

四、簡短的小結(jié)

實行依法治國，建設(shè)法治國家，就要喚起社會公眾的主體意識、公民意識和權(quán)利意識，就是要使社會公眾重視自身的獨立人格、自由和利益，就是要使權(quán)利本位在他們的法律觀念中占中心位置，從而激發(fā)起他們內(nèi)心對法律信賴、信任和尊重的灼熱的情感，并進一步在無形中培養(yǎng)了他們對法律的忠誠的信仰，并且是類似于宗教那虔誠的信仰。這種虔誠的信仰會促成現(xiàn)代法治精神的形成，即將法律內(nèi)化為一種民族的精神，從而加速完成建立法治社會的歷史使命。

（作者單位：中國礦業(yè)大學(xué)文學(xué)與法政學(xué)院法學(xué)系）

①亞里士多德著：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1983年版，第199頁。

② 亞里士多德著：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1983年版，第81，199頁。

①「美伯爾曼著：《法律和宗教》，三聯(lián)書店1991年版，第54頁。

② 張文顯著：《法理學(xué)》，法律出版社1997年版，第191頁。

③ 同①，第8頁。①「美博登海默著：《法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第344頁。②馬清槐等譯：《潘恩選集》，商務(wù)印書館1981年版，第264頁。 ④同上，第43頁。

篇7

一、法治文化是社會主義先進文化的重要組成部分

文化是人類在社會歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和，是人的生存、生產(chǎn)、生活方式。社會主義文化應(yīng)該是在社會主義中國人的生活樣式，而法治也是一種生活方式，尤其應(yīng)當是當代中國人的生活方式。法治文化是有關(guān)法律的物質(zhì)成果在人們頭腦中的反映，包括人們的法律心理、法律理念。法律心理是人們對法律物質(zhì)成果的非理性認識，包括對法律物質(zhì)成果的情感、信仰和期待等。法律理念是人們對法律物質(zhì)成果的理性認識，包括對法的權(quán)威、本質(zhì)、價值以及法與社會關(guān)系等的自覺看法。法治文化是國家依法治國、政府依法行政、司法機關(guān)依法施法，所有社會成員依法行為的社會方式。社會主義法治文化是一種與人治文化相對立而存在的先進文化、進步文化形態(tài)，它將引領(lǐng)并主導(dǎo)著現(xiàn)代法治社會的發(fā)展進程，是我們需要著力倡導(dǎo)和培育的主流性法律文化?？倳浽邳h的十七大報告中也曾提出“樹立社會主義法治理念”，“弘揚法治精神”這兩個重要命題。隨著中國特色社會主義法律體系的形成，全面落實依法治國方略進入了新的歷史階段，必然要從法律制度層面深入到法治精神內(nèi)核，從法制體系構(gòu)建升華到法治文化培育。培育社會主義法治文化是全面貫徹落實依法治國方略的必然選擇，因為國家長治久安的根本在法治，市場經(jīng)濟的本質(zhì)在法治經(jīng)濟，社會管理創(chuàng)新的關(guān)鍵也在法治。

二、以公民權(quán)利保障為核心，完善我國的制度文化

作為制度形態(tài)的文化，是文化范疇內(nèi)至關(guān)重要的組成部分，作為我們所要積極倡導(dǎo)培育的法治文化，就更加需要有良好完善的法律制度。

（一）以公民權(quán)利的保障為核心

符合法治要求的法律制度體系的形成，必須要確立一個明確的價值基點，即以何樣的價值為核心來構(gòu)建這樣的法律體系。這一價值的核心，就應(yīng)當是公民的權(quán)利保障。因為確立這樣的基點，不但符合法律文明進步的歷史走向，符合保障人權(quán)的現(xiàn)代法的理念，符合法律調(diào)整的內(nèi)在目的；同時也符合我們中國的國情實際和構(gòu)建社會主義和諧社會的迫切需要，也有利于把“以人為本”的價值理念在法律生活的領(lǐng)域加以具體化。“以公民權(quán)利的保障為核心”不是要絕對地排斥公共權(quán)力行使和設(shè)定必要法律義務(wù)的必要合理性，而是要明確地排斥目前現(xiàn)實生活中在許多方面仍然頑強存在著的“以權(quán)力為核心”和“以義務(wù)為重心”的思維模式、管理模式及行為模式。

（二）以制定完善的良法為前提

法治的存在需要以良法的存在為前提，這是早在古希臘亞里士多德的法治經(jīng)典定義中就已指明的。改革開放以來，我國在厲行法治和健全法制框架指導(dǎo)下的立法，可以說是成就斐然，舉世公認。但即便是如此，我們?nèi)圆荒軘嘌哉f我國目前的法律制度已經(jīng)很良好、很完備。事實上，我們還只是初步確立起了適應(yīng)法治要求的法律制度的基本框架，已經(jīng)制定的法律也有待依據(jù)變化了的情況而進一步地修改和完善，才能確保我國逐步建立起完善良好的法律制度。

（三）以公正的法律實施為重點

法治不但要以良法存在為前提，更要以良法的公正實施為目的、為保證、為重點。隨著我國無法可依的問題得以基本解決，法律實施和法律實效的問題日益凸現(xiàn)，成為影響法治的主要矛盾。從近年來人民群眾投訴于國家機關(guān)的來信、來訪統(tǒng)計比例大幅上升的事實看，一方面說明有群眾維權(quán)意識增強和社會進入矛盾高發(fā)期的正常合理因素，但另一方面不可否認的是，它在很大程度上也反映出目前我們執(zhí)法與司法的狀況并不能令廣大群眾滿意，甚至于某些案件所暴露出的問題實在令人堪憂。雖然說整個法律的實施，是包括著國家機關(guān)及其公職人員的執(zhí)法司法和公民群眾的普遍守法兩個基本的方面，但前者即掌握并行使公共權(quán)力的執(zhí)法和司法者卻始終處在決定和影響法律實施的主導(dǎo)方面。因此，作為一個必須滿足法治要求的和諧社會，就必須要實現(xiàn)執(zhí)法和司法的公正。因為只有執(zhí)法和司法公正，才能維護社會公正，而這顯然是整個社會和諧的基礎(chǔ)。

三、以宣傳教育為依托，提高全體公民的法治文化素質(zhì)

篇8

關(guān)鍵詞：法治；人治；理性

一、理性的法治

毋庸置疑，作為一種治國方式，法治是迄今為止最有效的也是最好的治國方式，正基于此，亞里士多德才指出"法治應(yīng)優(yōu)于一人之治"①，而對于我們這樣一個經(jīng)歷了多年封建倫理社會的國家來說，法治無疑如同一個新生的嬰兒，必須給以足夠的呵護，故我們不能沒來由的神化法治，更不能想當然的構(gòu)造21世紀的法治國家，我們需要的是理性的法治。我們必須理性地認識到，法治只是治國方略的一種最好的形式，正如學(xué)者所說的，從一定意義上講，它只是相對好的治國方式：人們渴望比法治更好的治國方略，但因各種因素不具備，因而人們不得不以退而其次的辦法選擇了法治。而法治從被選擇的那一天起就伴隨著缺陷，只是瑕不掩瑜才為人們所接受所選擇。從此意義上說，法治只是人們無奈的選擇②。在沒有準確體現(xiàn)人們意愿的治國方略下，不得不選擇接受、認可法治的優(yōu)點的同時，不得不（不管情愿不情愿）也認可、默許了它的缺陷。而事實上也確實這樣，中國古代沒有現(xiàn)代意識的法治，社會觀念的核心在人們心目中最突出的是和諧，人們靠傳統(tǒng)習(xí)慣、、道德教化就可以起到社會控制、道德約束的作用，因而我們總信奉著學(xué)者們?nèi)缦潞喢鞯慕Y(jié)論，傳統(tǒng)社會不需要法治，也產(chǎn)生不了法治，法治只有在現(xiàn)代文明發(fā)展的催生下才能得以生產(chǎn)，它是治理國家的最佳方略，但絕不是唯一方略。杜撰法治的神話，無限度抬高法治的作用，既不符合理論旨趣，也不符合客觀事實，對待法治的真實態(tài)度應(yīng)該是理性的法治觀。

二、法治并不帶來傳統(tǒng)人文精神的必然喪失

法治作為制度文明，是人類在社會實踐中摸索出來的制度觀念、制度文化、規(guī)則體系、組織體制等綜合體。法治顯然不是力求解決一切社會問題，它并不排斥其他治國手段的綜合運用。依法治國與保持一個國家獨特的文化資源并不矛盾，具有現(xiàn)代法治精神的制度規(guī)范本身就涵蓋了社會自然生成的東西，即人類社會生存發(fā)展中自然形成的共同生活規(guī)則，構(gòu)成了法治原則的基礎(chǔ)；更重要的是法治推進蘊含了現(xiàn)實社會自身發(fā)展的需要。。法治至少給予了社會最基本的安全、平等、公理、人權(quán)。人類在經(jīng)歷了多種社會制度后，才趨同于這一模式，就足以說明問題。法治進程尊重中國獨特的文化底蘊，并對法文化傳統(tǒng)保持清醒的批判，比抱殘守缺，更能促進自身文化的優(yōu)化。

三、政府推進法治與權(quán)力制約的沖突

（一）法治化途徑

當法治推進成為現(xiàn)實時，我們首先必須解答法治途徑的問題。應(yīng)當說，權(quán)力推進在中國是一個既成事實。自晚清變法以后，頻繁的政治動蕩似乎沒有抑制法制現(xiàn)代化的整體進程，執(zhí)政者大多對法律體系和制度框架的設(shè)計表現(xiàn)出了熱情，權(quán)力推進法制現(xiàn)代化也有一定效果。但我們并沒有真正看到法治時代的到來，民眾的法意識仍然相當薄弱。這不能不讓人們深思個中其由。我國法治實踐發(fā)端于近代對國外法律制度的移植。由于特殊的歷史原因，在中國由社會內(nèi)生出完整的法治模式不過是奢想，因此法制現(xiàn)代化一直由政治力量推進。清末變法到民國法律改良無不是國家行為，由于政治利益是執(zhí)政者首先考慮的問題，法制在為權(quán)力服務(wù)時，拋棄了法制的民權(quán)基礎(chǔ)，以法制現(xiàn)代化為標志的"法治"，只是一種政治權(quán)力的新潮裝飾而己。建國之初，雖然制定了一些基本法律，但法律在國家生活中只是一種工具，但改革開改變了封閉社會結(jié)構(gòu)后，長期的法治理論缺失，著實讓我們在建立與社會發(fā)展配套的民主與法律制度時，顯得漏洞百出。迄今為止，法在規(guī)制國家政治生活方面還難有作為。在面對現(xiàn)有社會條件，尋求推進法治途徑時，我們發(fā)現(xiàn)自己仍然沒有選擇的余地。就目前而言，推進法治的現(xiàn)實方案無外三種：第一，強調(diào)國家在法治建構(gòu)中的主導(dǎo)地位，法治前景在很大程度上取決于政府對法制目標和實現(xiàn)步驟的戰(zhàn)略設(shè)計與思考，取決于國家從整體上設(shè)計出立足于中國國情條件的切實可行的發(fā)展方案。第二，以政府進行法制改革為主導(dǎo)，輔之以社會推進。第三，把法治視為漸進過程，利用本土資源，重視社會活動中形成的習(xí)俗、傳統(tǒng)。顯然以上方案都明確了權(quán)力推進法治的必要形式。在第三種說法中雖然沒有對權(quán)力的直接確認，但本土資源最重要的也是政治資源，即對政府推進法治予以肯定。故政府推進法治仍然是現(xiàn)實答案。

（二）法治主體

法治的主體是人民，法律的權(quán)威高于一切，在法治進程中民眾與權(quán)威都有彼此無法替代的作用。如果在國家管理領(lǐng)域法治形式不能完全替代人治，不管這種人治是否基于善良的理由，法始終是治民的，人們對法運作的切身體驗與無法時代就沒有什么不同。進而只要權(quán)力至上的生活經(jīng)驗沒有改變，人落門對法治就不會有信心，法也就永遠不會被社會接受。

法治并不否認權(quán)力的存在，只是給予權(quán)力合適的存在方式。尤其在中國現(xiàn)有社會條件下，確定政府在推進法治中的重要作用是必要的。所以法律首先確認權(quán)力，分配權(quán)力，而后才有制約權(quán)力之說。權(quán)與法的關(guān)系在于："權(quán)力啟動時悟守法律界限，遇阻時尋求法律保障，其另解是，權(quán)力在無法律根據(jù)時不得推定，有根據(jù)時不得越限，遇障礙時不得放棄"③。而要做到這一點，社會還得通過法律形式建立有效的監(jiān)督機制。但正象人們所看到的，在現(xiàn)實中，與政府決策的自由度相比，法律對權(quán)力的制約力是相當薄弱的。這就是人們在分析兩者關(guān)系時，更強調(diào)法對權(quán)力制約的原因。

客觀地說，國家政權(quán)整體運作中的法治因素增長（不單指法制的表象）有無可能，要取決于促使這種因素增長的綜合條件，我們很難預(yù)測改變現(xiàn)有法與權(quán)的實質(zhì)關(guān)系需要多長時間，但權(quán)力至上畢竟不是中國社會的終極存在。法治國家既然能在更大程度上減少政治動蕩，抑制權(quán)力腐敗，保障社會安全，應(yīng)當說是時勢所趨。

四、民眾法治觀念與社會推進法治的矛盾

強調(diào)社會推進法治時，我們不能回避這樣的事實，社會整體法意識與其承擔(dān)法治推進的責(zé)任不相適應(yīng)。正是社會主導(dǎo)的良好愿望似乎不能替代現(xiàn)實，人們提出了政府推進法治的主張。對此筆者從客觀理性角度所得到的觀點是：第一，民眾法意識的啟蒙，是在其參與法治進程中才能完成的；第二，民眾法意識滯后于其使命，是權(quán)力社會長期運作的結(jié)果。第三，民眾法意識的淡薄還包括了政府官員的法觀念不足。迄今為止，傳統(tǒng)法律意識的轉(zhuǎn)換涉及到社會的每一個人，觀念的更新不僅是老百姓的事，還包括社會精英和政府官員。前兩點強調(diào)，要改變普通人法意識，得同步改善法治環(huán)境。

在中國法治的實踐不過百年，與數(shù)千年的人治傳統(tǒng)相比，它只是起步，因此傳統(tǒng)法意識對法治推進仍然構(gòu)成了現(xiàn)實的阻礙。即使是百年之后的今天，這一精神歷程仍沒有劃上句號。

第一，世代相傳的法律虛無意識，使得從前對法律體系的健全和法治的重大進程，或多或少地表現(xiàn)出冷眼觀望的態(tài)度，法治進程也因缺乏民眾參與而受阻。

第二，在新的社會規(guī)范一時難以發(fā)揮作用，整個社會機體又失去了權(quán)力約束時，民眾缺乏尊重自然規(guī)則的意識，又極易演生出人欲橫流，這是法治缺乏守法基礎(chǔ)的另一表現(xiàn)。它使法治在權(quán)力推進與社會自治之間陷入了兩難困境。

第三，傳統(tǒng)的法生活經(jīng)驗，導(dǎo)致民眾畏法心理極深，在中國以平等為特征的私法體系還不為社會所普遍了解。從某種意義上說，人們避法如避災(zāi)禍，他們情愿民間解決糾紛，不愿涉訟。今天當法律體系出現(xiàn)多元化發(fā)展，法律的保護作用日益被立法者所強調(diào)時，人們對涉法還是諱莫如深，這一方面是潛在法意識作崇，另一方面則表現(xiàn)出民眾對法律機制現(xiàn)實運作的種種疑慮。

第四，人情對法的侵蝕，使民眾的規(guī)范意識淡薄。在傳統(tǒng)社會中維系人倫情感，顯然比遵守法的規(guī)范更重要。必要的時候可以屈法順情，舍法用情，用人倫情感去支配司法活動。至于法順人情，導(dǎo)致執(zhí)法的隨意性，破壞司法公正的現(xiàn)象，更是使社會深受其苦。

五、中國的法治建設(shè)是一個系統(tǒng)工程

（一）中國的法治建設(shè)是一個長期的、漸進的過程

任何法治建設(shè)的"速成論"與"悲觀論"都是不正確的。在改革開放和發(fā)展市場經(jīng)濟的背景下，中國的法治化已不可逆轉(zhuǎn)，只不過由于歷史和現(xiàn)實的原因，中國的法治化要經(jīng)過一個較長的歷史發(fā)展過程。

（二）中國的法治建設(shè)是一個系統(tǒng)工程

必須把體制改革與人才培養(yǎng)結(jié)合起來：把加強立法，提高立法質(zhì)量，與嚴格執(zhí)行和公正司法結(jié)合起來；把權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督、專門機關(guān)的監(jiān)督與社會培養(yǎng)專門法律人才，發(fā)揮法律專家的作用結(jié)合起來。對此，有兩種觀點值得注意：一種是只重經(jīng)濟不重視其他方面的協(xié)調(diào)發(fā)展。這種觀點是十分錯誤的。誠然，經(jīng)濟對法具有最終的決定作用，但經(jīng)濟的發(fā)展本身是一個社會的過程，政治、法治都對經(jīng)濟有重要的反作用。另一種觀點是主張對體制動大手術(shù)。在法治建設(shè)中重視體制問題是必要的，但要在科學(xué)論證的基礎(chǔ)上，對不利于法治建設(shè)的體制深入改革。而不能把問題全部歸于體制，因為離開了對國情的綜合考量，不切實際地去對體制動手術(shù)，其后果可能是災(zāi)難性的，是不明智的④。

（三）中國的法治建設(shè)既要借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，又要注重挖掘本土資源⑤

法治有一系列原則、制度和程序。中國的法治建設(shè)必須以之為價值取向。西方發(fā)達國家有久遠的法治傳統(tǒng)，有數(shù)百年的法治實踐，積累了許多成功的經(jīng)驗。中國作為發(fā)展中國家，不僅要學(xué)習(xí)發(fā)達國家的科學(xué)技術(shù)，也要學(xué)習(xí)他們的法治經(jīng)驗。

（四）在中國法治建設(shè)過程中，人治現(xiàn)象還會存在，但必須加以限制

由于上述諸因素的制約，中國在短期內(nèi)不可建成完備的法治。因此，國家的治理模式必然表現(xiàn)為一種混合的樣式，即法治在發(fā)展，人治也還有一定的影響。應(yīng)當承認，法治在發(fā)展，這本身就是一個巨大的進步，是值得慶幸的。人治現(xiàn)象在今后相當長時期內(nèi)還會存在。但是，由于我們選擇了市場經(jīng)濟和現(xiàn)代化，選擇了民主政治和法治，我們就必須逐步地縮小人治的空間，對仍然存在的人治現(xiàn)象進行法的規(guī)范。人治可能還有存在的理由，但這絕不構(gòu)成放縱人治的理由。法治正是在與人治的斗爭中成長的。因此，用法治來規(guī)制人治現(xiàn)象是我國法治建設(shè)面臨的最緊要的任務(wù)之一。

注釋：

①古希臘亞里士多德著，吳壽彭譯：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1997年版，166-167頁。

②杜宴林：《現(xiàn)代化進程中的中國法治一方法論的檢討與重整》。

③ 謝暉：《價值重建與規(guī)范選擇》，徐顯明序言，山東人民出版社1998年版第3頁。

④雷振楊《中國法治制約因素分析》中南民族學(xué)院學(xué)報第21卷第1期

篇9

一、加強農(nóng)村法治文化建設(shè)已成為當前的緊迫課題

法治文化是法治建設(shè)的根本內(nèi)驅(qū)力。當前，在我國加強法治文化建設(shè)，不僅具有重大的理論價值，更具有重大的現(xiàn)實意義。

（一）加強農(nóng)村法治文化建設(shè)是建設(shè)社會主義法治國家的必然要求。黨的十五大確立了依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的偉大戰(zhàn)略目標。十多年來，我國在法治建設(shè)進程中取得了巨大成就。但是，也毋庸諱言，在農(nóng)村現(xiàn)實生活中仍存在大量與法治社會相悖的現(xiàn)象，侵害農(nóng)民合法權(quán)益的事情還時有發(fā)生。究其原因是多方面的，但沒有在全社會建立起深入人心的法治文化，則是最深層的、最根本的原因?？梢哉f，離開了法治文化，一個國家的法治建設(shè)就成了無源之水、無本之木。我國是一個農(nóng)業(yè)大國，13億人民有9億生活在農(nóng)村，要加快依法治國進程，推進農(nóng)村基層民主法治，加強農(nóng)村法治文化建設(shè)已成為當務(wù)之急。

（二）加強農(nóng)村法治文化建設(shè)是基于揚棄中國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)實需要。

產(chǎn)生于小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上的中國傳統(tǒng)法律文化，從根本上來說是“人治”文化，是與現(xiàn)代法治觀念相悖的。中國傳統(tǒng)法律文化的主要特點是：重禮輕法，重德輕刑；“人治”高于“法治”；重刑輕民，重義務(wù)，輕權(quán)利等等。這些傳統(tǒng)法律思想直到今天仍然具有強大的影響力，仍然在阻礙著我國法治的現(xiàn)代化進程，特別對農(nóng)村基層民主法治建設(shè)產(chǎn)生著阻礙作用。要消除傳統(tǒng)法律文化的不良影響，就必須對中國傳統(tǒng)法律文化進行揚棄，并借鑒國外現(xiàn)代法治經(jīng)驗和整個人類文明成果，努力建設(shè)有中國特色的農(nóng)村法治文化。

（三）加強農(nóng)村法治文化建設(shè)是構(gòu)建社會主義和諧社會的根本要求。

和諧社會，從本質(zhì)上來說必然是法治社會,離開了法治的保障，和諧社會就不可能實現(xiàn)。農(nóng)村法治文化作為和諧文化的組成部分，是和諧社會的重要基礎(chǔ)和內(nèi)容。首先，法治文化與和諧社會的目標具有一致性。法律是一種行為規(guī)范，其價值和目的就在于裁判世間糾紛、懲罰違法犯罪、維護公平正義。和諧社會追求的也是矛盾、沖突得到有效化解，使社會歸于和平與安寧，所以兩者在目標上具有根本的一致性。其次，法治文化是和諧社會建設(shè)的推動力。法治文化有助于社會民主法治、公平正義的實現(xiàn)，有助于營造誠信友愛的社會氛圍，有助于保障充滿活力的新農(nóng)村建設(shè)，有助于建立人與自然的和諧關(guān)系。

二、當前農(nóng)村法治文化建設(shè)的現(xiàn)狀

多年來，農(nóng)村基層經(jīng)過持續(xù)深入開展普法教育，法治觀念逐漸深入人心，運用法律手段解決矛盾紛爭，維護自身合法權(quán)益，正在成為更多農(nóng)民的首選，農(nóng)村的法治水平正在向建設(shè)較高層次現(xiàn)代法治文化的方向提升。但當前農(nóng)村有的地方，受自然經(jīng)濟長期形成的傳統(tǒng)觀念影響，法治文化的建設(shè)還相對滯后，農(nóng)民的法治觀念依然比較淡漠，法律在調(diào)整和化解社會矛盾、維護公民合法權(quán)益方面還未能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用，社會法治化的程度不高，在一定程度上制約了農(nóng)村經(jīng)濟和社會事業(yè)的發(fā)展。當前，阻礙農(nóng)村民主法治進程、影響現(xiàn)代法治文化建設(shè)的因素主要有：

（一）長期人治歷史造成了人們畏法息訟的心理和行為習(xí)慣。

由于我國傳統(tǒng)人治理念的根深蒂固，農(nóng)村一些地區(qū)至今還缺乏現(xiàn)代商品社會所具有的那種民主政治的傳統(tǒng)，有一些農(nóng)民的權(quán)利和平等競爭的意識比較淡漠，重傳統(tǒng)禮俗而輕法律規(guī)范。有的農(nóng)民受封建社會“法即刑”觀念的影響，片面視法為懲罰的工具，視尋求司法訴訟為畏途，每遇糾紛和沖突，往往依憑“鄉(xiāng)下事鄉(xiāng)下了”的傳統(tǒng)，尋求“私了”或糾纏于行政解決的途徑，還不習(xí)慣也不善于通過法律途徑來維護自身的權(quán)益；有的基層干部在處理農(nóng)村大量的復(fù)雜事務(wù)時，常漠視法律，依然習(xí)慣于用傳統(tǒng)的辦法息事寧人，一味以不擴大事態(tài)為目的，丟棄法治原則，法律調(diào)整社會關(guān)系的必要性和權(quán)威性尚未被人們所接受。

（二）落后的社會文化環(huán)境對法治文化建設(shè)產(chǎn)生消極影響。

農(nóng)村地區(qū)的法治文化形態(tài)是整個社會文化形態(tài)的一個重要構(gòu)成，兩者息息相關(guān)。作為鄉(xiāng)村文化活動中心的鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在地，其社會文化環(huán)境對法治氛圍的影響十分明顯。局部農(nóng)村地區(qū)由于經(jīng)濟和社會文化事業(yè)發(fā)展相對滯后，造成鄉(xiāng)村文化生活貧乏蒼白。在一些社會文化環(huán)境較差的地方，文化設(shè)施還較為缺少，文化活動的品味不高，有的地方賭風(fēng)盛行，迷信成風(fēng)，不健康的書刊、音像泛濫，并處于無人過問的狀態(tài)，因而嚴重地毒害了社會空氣，戕害了青少年的心靈，導(dǎo)致有的青少年因此走上違法犯罪的道路。

（三）少數(shù)地方政府的隨意行為造成農(nóng)民對法律信仰的缺失。

有的農(nóng)村地區(qū)，由于農(nóng)民傳統(tǒng)上對地方行政長官的尊從，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域常常是作為一個相對封閉的社會區(qū)域而存在的，這就使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法主體的行為對區(qū)域內(nèi)法治文化的狀態(tài)發(fā)生重要影響。在一些社會文化落后、法治環(huán)境較差的地方，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部因自身文化和法律水平的局限，未能依法正確有效地行使行政權(quán)力，有的甚至以言代法，以權(quán)壓法，區(qū)域內(nèi)依然是傳統(tǒng)的人治氛圍；有的公款吃喝成風(fēng)，參與賭博成癖；有的受地方勢力、家族利益所左右，利用自己手中的權(quán)力想方設(shè)法謀取私利；甚至有的干部自身違法亂紀，貪污受賄。其負面效應(yīng)所及，污染了一方的社會空氣，致使部分農(nóng)民對法律的信仰難以養(yǎng)成，對法律正義的期待難有信心。

三、加快農(nóng)村法治文化建設(shè)的對策

在推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)的實踐中，如何加強農(nóng)村法治文化建設(shè)，以法律手段來規(guī)范、引導(dǎo)、保障農(nóng)業(yè)和農(nóng)村持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步把農(nóng)村經(jīng)濟、政治、文化和社會建設(shè)納入法治化軌道，是當前新農(nóng)村建設(shè)中亟待解決的一個重大課題。如何在新農(nóng)村建設(shè)中同步加強農(nóng)村法治文化建設(shè)，筆者認為可把以下幾方面作為著力點：

（一）加強農(nóng)村法治文化宣傳，營造依法辦事的社會氛圍。

“五五”普法規(guī)劃首次將農(nóng)民列為普法的重點對象，為此要通過法制宣傳教育培育農(nóng)民的現(xiàn)代法治意識，引導(dǎo)他們尊重法治的理念和價值取向，營造出崇尚法治的社會氛圍，使依法辦事成為人們思維和行為的自覺，使法律成為維護自身合法權(quán)益不可缺少的武器。法制宣傳教育所具有的增強公民法治觀念、提高法律素質(zhì)的功能，在推進法治的過程中正是承擔(dān)著法治文化建設(shè)的重要職能。隨著新農(nóng)村建設(shè)的全面啟動，村鎮(zhèn)規(guī)劃的土地征用、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的招標投標、農(nóng)村流通體系有序構(gòu)建、農(nóng)民工權(quán)益的切實保障、社會治安的和諧穩(wěn)定等，都與法律法規(guī)息息相關(guān)。因此，在開展“法律六進”活動中，要有效地整合社會資源，構(gòu)建農(nóng)村“大普法”的格局，結(jié)合當?shù)剞r(nóng)村的特色和實際，開展形式多梓、豐富多彩的農(nóng)村普法，把法律真正交給農(nóng)民，使農(nóng)民了解法律，使法律的公平正義原則深入人心，使法律能夠在廣大農(nóng)村扎根開花。在普法過程中，首先要滿足人的全面自由發(fā)展的要求，從“以人為本”的人文精神出發(fā)，樹立人文的普法理念，從法律對農(nóng)民的思維、道德、生產(chǎn)和生活方式的影響入手，通過法治文化的傳播提高農(nóng)民的法律文化素質(zhì)，從而形成一種依法辦事、循法而動的行為定勢。要以村級“兩委會”成員、黨員、村民代表為重點，有計劃分步驟地進行，注重選擇農(nóng)民身邊需要的法律，開展普法互動活動，讓農(nóng)民從被動接受向主動關(guān)注轉(zhuǎn)變，把事關(guān)農(nóng)民切實利益的《合同法》、《婚姻法》、《土地管理法》、《土地承包法》、《物權(quán)法》、《農(nóng)業(yè)法》、《村民委員會組織法》等法律法規(guī)的宣傳擺在突出位置。要利用村級服務(wù)中心的農(nóng)民法制學(xué)校、法律圖書角、法制宣傳欄、新聞媒體、法制文藝等平臺，大力宣傳傳統(tǒng)法律文化中的優(yōu)秀成分，并使之與現(xiàn)代法治精神相融合，逐步形成具有中國特色的農(nóng)村法治文化，讓農(nóng)民對普法宣傳效果看得見、摸的著、記得住，并從中嘗到甜頭，得到“實惠”。

（二）完善農(nóng)村民主制度，構(gòu)筑安定有序的法治屏障。

要深化民主法治村創(chuàng)建，強化村民自治，實現(xiàn)從“人治”向“法治”、“制治”的轉(zhuǎn)變。要切實保障廣大農(nóng)民群眾依法享有的民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等民利，讓廣大農(nóng)民真正成為農(nóng)村社會管理的主人，成為民主制度的直接受益者，切實體現(xiàn)“以人為本”，從而不斷促進廣大農(nóng)民群眾民主意識、法治意識的提高，實現(xiàn)農(nóng)村社會的穩(wěn)定與進步。做到“民選干部為人民、民選干部受監(jiān)督”，同時要求村干部主動帶頭守法，使村級決策管理和財務(wù)活動真正走上規(guī)范化、制度化、公開化的軌道，還政于民，對村民負責(zé)，受村民監(jiān)督。

（三）加強道德文化建設(shè)，構(gòu)建和諧農(nóng)村的精神支撐。

構(gòu)建和諧法治新農(nóng)村，不僅要從法律制度上維護社會穩(wěn)定、保障社會的公平正義，還要提供教育和引導(dǎo)，從文化上營造諒解寬容的和諧意識，提供和氣、和睦、和諧的精神支撐，為法治和諧農(nóng)村奠定廣泛的群眾基礎(chǔ)和堅實的社會基礎(chǔ)，形成社會進步的凝聚力。要建立起以法律為核心的農(nóng)村新道德體系，推動法律與道德走向統(tǒng)一。要強化《公民道德建設(shè)實施綱要》和“八榮八恥”及新農(nóng)村建設(shè)20字方針的宣傳教育，同時，還要依靠廣大農(nóng)民群眾在農(nóng)村開展禁毒、禁賭等專項斗爭，消除“黃賭毒”等社會丑惡現(xiàn)象，取締非法宗教活動和封建迷信活動，以凈化農(nóng)村社會環(huán)境，促進村風(fēng)文明。

（四）加強涉農(nóng)執(zhí)法力度，打造依法行政的法治環(huán)境。

加強對農(nóng)民的司法保護，依法切實維護農(nóng)民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利。為此要合理設(shè)置基層司法機構(gòu)，降低農(nóng)民的訴訟成本。要建立高素質(zhì)的農(nóng)村司法隊伍和涉農(nóng)執(zhí)法隊伍，保證其獨立、公正，依法行使職權(quán)。要堅決打擊各種坑農(nóng)、害農(nóng)的犯罪活動。加強執(zhí)法力度，嚴厲打擊制售假種子、假化肥、假農(nóng)藥和非法吸收農(nóng)民存款、集資詐騙、賭博等犯罪活動。要落實村“兩委會“干部職務(wù)犯罪預(yù)防。建立健全村組干部監(jiān)督制度，推動村務(wù)財務(wù)公開。要落實農(nóng)民群眾工作，妥善解決農(nóng)民群眾反映的非訴類問題。強化執(zhí)法監(jiān)督，完備執(zhí)法監(jiān)督機制，嚴肅糾正和查處各種執(zhí)法不嚴、執(zhí)法違法行為，定期對執(zhí)法、司法情況進行監(jiān)督檢查，保證法律法規(guī)的正確有效實施，樹立法律的權(quán)威。

篇10

關(guān)鍵詞：法律文化；儒家法律傳統(tǒng)；現(xiàn)代法治

中圖分類號：G122 文獻標志碼：A 文章編號：1000-8772（2012）19-0117-02

法律文化是一個民族或國家在長期的共同生活過程中所認同的、相對穩(wěn)定的，內(nèi)隱在法律理論、法律規(guī)范、法律制度、法律組織機構(gòu)和法律設(shè)施當中并通過這些法律現(xiàn)象表現(xiàn)出來的法律思想觀念和價值體系。中國古代傳統(tǒng)法律文化某種程度上就體現(xiàn)為儒家傳統(tǒng)法律文化。時至今日，儒家傳統(tǒng)法律文化仍在影響和制約著中國法制現(xiàn)代化的進程。因此，如何看待儒家傳統(tǒng)法律文化，如何發(fā)掘和更新傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代價值，如何將傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法律文化相融合，找尋傳統(tǒng)法律文化與當代法制建設(shè)的契合，便成為中國法制現(xiàn)代化必須面對與解決的重大問題。

一、儒家傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治的融通

傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會是具有不同價值體系和規(guī)范結(jié)構(gòu)的社會，與這兩種不同的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)相對應(yīng)而生的傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法律文化亦是兩種具有不同的價值體系和類型的文化。傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治的互相排斥是顯而易見的。據(jù)此，學(xué)界不少學(xué)者都主張中國傳統(tǒng)法律文化中的糟粕較多，對現(xiàn)代法治的建設(shè)構(gòu)成一定的障礙。

筆者認為，作為一種歷史文化力量，儒家傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治之間雖有矛盾，但依然存在有融通性的可能。這種融通性來自于法律文化對法律制度的社會，它塑造著一種普遍的社會精神，從而對附著在社會特征上的法律制度的演進和發(fā)展發(fā)揮主導(dǎo)性、支配性的影響。也就是說，“作為制度的現(xiàn)代法治并非是從變法或移植中得來的，而是從傳統(tǒng)法律文化的精神中演化來的。”[1]

儒家傳統(tǒng)法律文化有著深厚的社會文化基礎(chǔ)，它作為人類歷史的積淀有其自身的延續(xù)性與承繼性，它“不僅是歷史地存在的過去，而且是歷史存在的現(xiàn)在，它在一定歷史時代可以達到高峰，也影響著后世的制度模式、風(fēng)格和習(xí)俗。因此，具有不可被排除或消滅的頑強生命力”[2]。

從另一個角度看，儒家傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治間的融通，還是社會及法律發(fā)展的客觀需要。傳統(tǒng)法律文化是一種凝聚人心的社會機制，它是穩(wěn)固社會秩序的內(nèi)在保障。因為，“缺乏世代相傳的民族法律文化心理的支持與認同，無論現(xiàn)行社會秩序受到現(xiàn)行法律規(guī)則的怎樣強化，它也是脆弱的、不穩(wěn)固的?！盵3]

西方社會在法治的發(fā)展進程中，也十分重視對傳統(tǒng)法律文化的吸收，如現(xiàn)代西方民法淵源于古羅馬、古希臘時期的私法制度；現(xiàn)代陪審團制度歷經(jīng)數(shù)百年發(fā)展演變；而構(gòu)成英美法系基礎(chǔ)的普通法與衡平法也是其自身長期發(fā)展、延續(xù)選擇的結(jié)果等。

中國在向現(xiàn)代法治發(fā)展的過程中，很多學(xué)者主張采用外發(fā)型方式，即以借鑒國外成功制度與經(jīng)驗的方法，促使中國法制現(xiàn)代化。筆者認為，對西方法律制度的移植與借鑒是必要的，也是有益的，因為通過簡單的法律移植，可以使我們以較少的成本參考別國的先進制度與經(jīng)驗。但是，我們還必須看到，不考慮中國的法律文化傳統(tǒng)，單純的法律移植并不能產(chǎn)生預(yù)期的效果。孟德斯鳩曾言：“為某一國人民而制定的法律，應(yīng)該是非常適合于該國人民的。所以，如果一個國家的法律竟能適合于另一個國家的話，那只是非常湊巧的事情。”[4]

因此，我們必須充分考慮并發(fā)現(xiàn)儒家法律傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治的融通，中國的法治建設(shè)之路必須利用本土的資源，注重本土法律文化的傳統(tǒng)和實際。

二、儒家傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代特質(zhì)

（一）推崇“德治”精神，道德滲透法律

法律與道德是調(diào)整社會關(guān)系的兩種重要的行為規(guī)范。儒家傳統(tǒng)法律文化中一直重視道德的規(guī)范作用，強調(diào)道德與法律之間的必然聯(lián)系。早在西周時期，周公就提出　“皇天無親，唯德是輔”的主張，要求統(tǒng)治者“敬德保民”，“以德配天”?？鬃舆M一步提出了“德治”學(xué)說和治國方略，明確強調(diào)“為政以德”的主張。《唐律疏議》更是開宗明義地宣布“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”。

“德治”精神導(dǎo)致了德禮融于法成為了儒家傳統(tǒng)法律文化的重要特征之一，自西漢儒家思想被確立為封建正統(tǒng)法律思想后，中國社會便開始了道德法律化與法律道德化的發(fā)展過程，德治思想不僅是封建立法和司法的指導(dǎo)原則與理論基礎(chǔ)，而且也成為封建法律的主要內(nèi)容，從而使得中國封建法律具有強烈的倫理法的特點。

法律縱然不能過多地包含道德的因素，但是缺失道德性的法律肯定不會是好法律?！霸谝恍┪鞣絿?，由于整個社會調(diào)控體系對法律過分強調(diào)，導(dǎo)致道德等其他社會控制力量的削弱，從而造成西方國家一邊是高度的法律化，另一邊卻是道德的淪喪的結(jié)局。”[5]這說明，法治社會的法律制定與法律實踐，離不開民眾認同的道德觀念的滲透。我們必須注意，中國目前雖然法律法規(guī)數(shù)量較多，但有些法律法規(guī)實施效果并不理想，其中原因之一就是這些法律法規(guī)未能有效體現(xiàn)廣大民眾的道德意識與道德觀念。

因此，在中國法制化的進程中，儒家傳統(tǒng)的“道德滲透法律”的做法值得借鑒。具體來看，一方面，法律制定時，我們必須充分考慮到大眾的道德觀念，條文的設(shè)定必須以大眾可以接納的道德原則與精神為準則；另一方面，在中國法制化加快的情境下，人們的道德觀念也會發(fā)生較大的變化，我們必須把握這種變化，與時俱進，對現(xiàn)有的法律法規(guī)進行修改與完善，以順應(yīng)大眾道德的發(fā)展要求。另外，在司法上，要更多地體現(xiàn)人情與人性，借助法律與道德功能上的互補，更好地規(guī)范人們的行為，維護社會整體秩序與公民個人權(quán)益。

（二）以和諧秩序的形成為最高價值理想

儒家傳統(tǒng)法律文化以和諧秩序的形成為最高價值追求，反映在治國方略上，則以國家、社會與人際的和諧為其具體政策的出發(fā)點與歸宿。《論語?學(xué)而》強調(diào)“禮之用，和為貴；先王之道，斯為美，小大由之”。上至國君，下至百姓，都要以“和為貴”的立場修身齊家平天下，實現(xiàn)個人、社會、國家的和諧統(tǒng)一。

在儒家看來，人類最重要的目標便是保持其思想、感情和行為與宇宙的和諧，人還必須使自己的行為不破壞現(xiàn)存關(guān)系的自然平衡。中國古代的和諧理念便演化為一個具體的原則，那就是“無訟”?！盁o訟”是和諧的理念在司法上的要求和反映，與和諧在本質(zhì)上是一致的[6]。

這種無訟的和諧觀反映在糾紛的解決方法上，就是形成了當事人雙方在自愿的基礎(chǔ)上互作讓步以求得糾紛妥善解決的調(diào)解機制。筆者認為，當下我們正在建設(shè)和諧社會，它包括人與自然之間的和諧、人與人之間的和諧、社會結(jié)構(gòu)之間的和諧三個基本內(nèi)容。不難發(fā)現(xiàn)，這與中國傳統(tǒng)文化中對和諧秩序的追求是相通的。當前，中國正處于社會轉(zhuǎn)型期，各種體制、利益的調(diào)整及各種思想的碰撞導(dǎo)致社會矛盾和糾紛的不斷涌現(xiàn)，同樣也遇到了西方社會在法治化進程中遇到的訴訟激增、司法資源壓力過重，司法成本過高等問題，因此，應(yīng)充分發(fā)掘傳統(tǒng)法文化中的調(diào)解本土資源，完善并進一步發(fā)揮現(xiàn)有的調(diào)解制度的作用，有效解決社會糾紛，緩解社會矛盾。

（三）以“仁”為核心的“民本”思想

“民本”主義是儒家傳統(tǒng)法律文化中具有鮮明特色的思想。它發(fā)端于商周時期神權(quán)衰落之際，孔子“仁學(xué)”體系的確立，標志著儒家法律文化民本思想的定型。

從法律文化發(fā)展的角度看，民本主義思想是儒家傳統(tǒng)法律文化中對專制主義形成重要制約的思想體系，其保民、重民、教民、養(yǎng)民的理念，直接推動了傳統(tǒng)司法制度的進步與完善，尤其是催生了中國傳統(tǒng)司法中的慎刑觀念、中正觀念、恤刑觀念以及相應(yīng)的法律制度的建立。

傳統(tǒng)“民本”思想蘊含的“民主”精神與現(xiàn)代法治有相通之處。首先，傳統(tǒng)的“民本”思想體現(xiàn)了重視人、尊重人、關(guān)心人、以人為中心的人的自然性的基本特點。這是我們當下建設(shè)法治社會必須重視和優(yōu)先考慮的重大問題之一。其次，傳統(tǒng)“民本”思想的基本社會理想就是實現(xiàn)小康社會，這在大方向上與我們現(xiàn)今搞經(jīng)濟建設(shè)，滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)與文化需要是一致的。再次，傳統(tǒng)“民本”思想特別重視民心向背，這點在我們提高執(zhí)政黨的執(zhí)政能力上也頗具借鑒意義?；貧w民本主義，以中國廣大人民的福祉為執(zhí)政基礎(chǔ)，是執(zhí)政黨加強執(zhí)政能力的重要方向。

三、儒家傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換

儒家傳統(tǒng)法律文化是一個巨大而深厚的存量，它被中華民族所選擇、吸納、共享，并經(jīng)過時間的累積、凈化，得以綿延、傳承，因而有著高度的穩(wěn)定性、延續(xù)性和群體認同性。

自近代以來，中國的法律文化不斷變革，但始終沒有構(gòu)建起合乎中國法治發(fā)展方向的新型法律文化，究其原因，固然有歷史的因素，但對儒家傳統(tǒng)法律文化的放棄和否定，卻是其中重要的原因。因此，我們必須重視儒家傳統(tǒng)法律文化的資源，法的本土化是中國法治走向現(xiàn)代化必須首先充分考慮的因素。

但是，我們還要看到，儒家法律傳統(tǒng)的種種弊端也在影響著現(xiàn)代法治的進程。因此，在中國法制現(xiàn)代化的道路上，我們毫無疑問要學(xué)習(xí)西方優(yōu)秀的法律成果。也就是說，法的外來化的方式是儒家傳統(tǒng)法律文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的有效途徑。

這里特別需要強調(diào)的是，這種外來化方式必須積極主動尋求儒家傳統(tǒng)法律文化的支持，并使法律傳統(tǒng)中的積極遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化、貫徹到現(xiàn)代法律之中，讓法治理念真正打動民心、深入骨髓，成為中國人的精神情感認同，不能放棄法的民族性與本土化這個根本。如果我們不能創(chuàng)造性地發(fā)揮和應(yīng)用前文所述本土資源中具有融通性的合理的文化因素，那中國的法治建設(shè)就不可能取得真正的成功。

譬如，關(guān)于中國民事訴訟模式的改革，學(xué)界不少學(xué)者主張應(yīng)調(diào)整中國傳統(tǒng)的職權(quán)主義訴訟模式為當事人主義訴訟模式，理由很簡單，這是西方法治文化強調(diào)意思自治、權(quán)利本位、私權(quán)自治和程序公正等基本理念的本質(zhì)要求。但這并不一定適用中國目前的現(xiàn)實國情，因為當事人主義訴訟模式假設(shè)了雙方當事人財力相當、訴訟技能相同，但這并不完全符合訴訟的實際情況，因為參與訴訟的當事人無論在經(jīng)濟實力還是訴訟技能上總是存在差距的，這種差距在訴訟中會直接反映出來，導(dǎo)致當事人訴訟地位的不平等，并影響到訴訟結(jié)果的公正[7]。那么，中國民事訴訟模式的改革向何處去呢？筆者認為，我們可以對儒家傳統(tǒng)法律文化中的現(xiàn)代特質(zhì)進行思考，將前文所述傳統(tǒng)文化中強調(diào)的對以和諧秩序的形成為最高價值追求的理念進行傳承與創(chuàng)新，構(gòu)建與和諧社會相適應(yīng)的，以和諧秩序的形成為歸宿，以調(diào)解制度的構(gòu)建與糾紛的妥善解決為思路的和諧式（主義）民事訴訟模式。

參考文獻：

[1]　蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996：6-17.

[2]　湯唯.法律西方化與本土化的理性思考――也論中國法律文化現(xiàn)代化[G]//何勤華.法的移植與法的現(xiàn)代化.北京：法律出版社，2001：310.

[3]　公丕祥.法律現(xiàn)代化的理論邏輯[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：355.

[4]　[法]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書館，1982：6.

[5]　吳漢東.法律的道德化與道德的法律化――關(guān)于法律制度和道德建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展的哲學(xué)思考[J].人大復(fù)印資料：法理學(xué)，法史學(xué)，1998，（5）.