導語：如何才能寫好一篇法律監(jiān)督存在的問題，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

（一）矯正隊伍人才匱乏，管理模式經(jīng)驗化。矯正工作的主要特點體現(xiàn)為工作性質(zhì)和對象的特殊性，不同于其他工作，因而需要采用特殊的工作方法。但是，目前一線矯正工作人員由于缺少專業(yè)的矯正人員，特別是專業(yè)人士，如心理醫(yī)生、教育工作者等，現(xiàn)有的一些矯正工作者往往是從地方招聘而來，經(jīng)過簡單的培訓匆匆上崗。其自身對開展社區(qū)矯正工作的認識還不到位，工作方法簡單粗糙；有的不能整合各種社會資源開展工作和解決問題。同時，社區(qū)矯正工作者隊伍的專業(yè)結(jié)構(gòu)不夠合理，缺乏相關(guān)專業(yè)知識，其自身的法律知識、專業(yè)水平和工作能力與社區(qū)矯正工作的要求尚有較大的差距，其次，由于矯正工作要求有一支穩(wěn)定的合格的志愿者隊伍，而目前既能夠開展社區(qū)工作又懂法律的的社區(qū) “義工”也十分稀少。再次，由于矯正對象往往受家庭和社會的歧視，對社會產(chǎn)生仇視、報復、破罐破摔等病態(tài)心理，容易存在情感與交往上的障礙，對自己重新做人失去信心，亟需心理醫(yī)生對其進行心理輔導，幫助他們建立生活的信心和勇氣，而目前對矯正對象進行“心理矯正”的心理專家?guī)缀跏橇?。這些在一定程度上會影響社區(qū)矯正工作的發(fā)展后勁。同時缺少具有個性化的科學的矯正方案，對罪犯心理、行為的矯治效果就難以保證。

（二）各部門之間工作配合、銜接不密切。社區(qū)矯正是一項綜合性很強的工作。根據(jù)兩高兩部的通知精神，司法行政機關(guān)是具體組織實施部門，法院、檢察院、公安、民政、監(jiān)獄等部門分工負責，密切配合，共同做好社區(qū)矯正試點工作。社區(qū)矯正的執(zhí)法主體是公安機關(guān)，工作主體是司法行政機關(guān)，司法行政機關(guān)在實施監(jiān)管措施時，缺乏有效的強制管理手段，影響了刑罰執(zhí)行的權(quán)威性和嚴肅性。但實踐中由于牽涉的部門較多，權(quán)利義務不明確，各部門為了局部利益，對做好這項工作缺乏熱情和主動性，反而使工作復雜化，最后司法行政部門也只能因陋就簡。

（三）司法行政機關(guān)沒有矯正強制權(quán)，不利于維護法律權(quán)威與尊嚴。社區(qū)矯正工作是一項嚴肅的刑罰執(zhí)行活動。但根據(jù)兩高兩部的通知，司法行政機關(guān)是具體組織實施單位，公安機關(guān)是社區(qū)矯正的執(zhí)法單位。據(jù)我們統(tǒng)計，大多數(shù)矯正對象雖有工作，但由于大多在私企工作，工作時間長，不容易請假，有的矯正對象的以不好請假、請假要扣工資等種種理由不參加有關(guān)矯正活動，對司法行政機關(guān)的考核獎懲報著無所謂的態(tài)度，由于司法行政機關(guān)沒有強制權(quán)力，社區(qū)矯正工作者面對這些現(xiàn)象也無計可施，使社區(qū)矯正工作大打折扣，嚴重影響刑罰的權(quán)威性和嚴肅性。

對做好社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作的建議與對策

（一）盡快建立一支與矯正工作相適應的高素質(zhì)矯正隊伍。適時進行隊伍培訓是保證矯正質(zhì)量的首要前提。組織隊伍培訓主要采取的方式：一是實施專題式教學。將國家政策、法規(guī)教育，治安形勢、矯正發(fā)展趨勢等分若干個專題供學員進行研究和學習，通過讓學員解決真實性問題，來掌握隱含于其中的知識，形成解決當前矯正工作存在的難點、熱點和重點問題的能力。二是按矯正基本知識、運用規(guī)律、參觀考察、總結(jié)提高的步驟實施全過程培訓。矯正基本知識，主要側(cè)重于講清解決矯正工作的基本問題；運用規(guī)律，主要是給出背景材料，實施案例、實例教學；參觀考察，組織學員到具有典型的矯正社區(qū)參觀考察，把專題研究引向深入；總結(jié)提高，主要組織學員運用所學理論，結(jié)合社區(qū)矯正的現(xiàn)實問題，撰寫研究報告，并組織交流，達到共同提高的目的。此外，招攬心理醫(yī)生、教育工作者等專業(yè)人才，更有利于矯正犯罪人的心理。

（二）盡快成立統(tǒng)一的社區(qū)矯正工作管理機構(gòu)。加快司法體制改革步伐，自上而下地成立統(tǒng)一領(lǐng)導的社區(qū)矯正管理機構(gòu)，由法院、檢察院、公安、司法行政、民政、勞動和社會保障等諸部門指定人員參加，設(shè)立固定辦公地點，由上述部門合署辦公，便于社區(qū)矯正工作的銜接與協(xié)調(diào)。

（三）要協(xié)助社區(qū)矯正機構(gòu)把好適用對象關(guān)，實現(xiàn)社區(qū)矯正與社區(qū)安全相統(tǒng)一。在參與社區(qū)矯正工作中，注重對危險社區(qū)矯正對象控制情況的檢察，督促建立健全突發(fā)事件應急預案和風險評估機制，依法監(jiān)督社區(qū)矯正職能部門對矯正對象行為的監(jiān)管，有效防止矯正對象重新犯罪。社區(qū)矯正對象主要是罪行較輕、主觀惡性較小、社會危害性不大的罪犯或者經(jīng)過監(jiān)管改造、確有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會的罪犯。對那些主觀惡性強、人身危險性高的罪犯，社會危害性大的重刑犯，一旦暫予監(jiān)外執(zhí)行條件消失，是不適合在社區(qū)服刑改造的。對這些在社區(qū)矯正中出現(xiàn)的確實不適合在社區(qū)服刑或改造的罪犯，要加強檢察監(jiān)督，支持社區(qū)矯正機構(gòu)向所在地派出所提出收監(jiān)建議，或直接督促公安機關(guān)向法院提出依法收監(jiān)的建議。

（四）探索建立社區(qū)矯正對象的異地托管制度。在市場經(jīng)濟的客觀影響下，由于人口流動性較大、戶籍管理滯后，再加上城市動遷力度大等因素，導致社區(qū)矯正對象“人戶分離”現(xiàn)象比較多。因此，很有必要在全國范圍內(nèi)建立“異地托管制度”，即對于“人戶分離”的社區(qū)矯正對象，原戶籍所在地的司法行政機關(guān)、基層公安派出所應主動與其暫住地的司法行政機關(guān)、基層公安派出所聯(lián)系并委托協(xié)助管理。

篇2

 

關(guān)鍵詞：刑事訴訟 法律監(jiān)督 立案監(jiān)督 偵查監(jiān)督  

 

檢察機關(guān)是憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關(guān),而刑事訴訟監(jiān)督是檢察機關(guān)法律監(jiān)督的重要內(nèi)容,其內(nèi)容包括刑事立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督和刑事審判監(jiān)督。

一、檢察機關(guān)的刑事訴訟監(jiān)督工作存在的問題

一是敢于監(jiān)督意識不夠。首先表現(xiàn)在受傳統(tǒng)陳舊執(zhí)法觀念的影響,擔心監(jiān)督嚴了影響關(guān)系,怕得罪人而表現(xiàn)為重辦案輕監(jiān)督、重配合輕制約,從而影響法律監(jiān)督職能的發(fā)揮。其次表現(xiàn)為執(zhí)法觀念仍需與時俱進,大局意識、服務意識仍需進一步加強,維護司法公平正義的力度有待進一步加大,查辦職務犯罪工作與人民群眾的要求尚有差距。 

二是善于監(jiān)督的方法不多。在監(jiān)督的方法上,有時還停留在坐堂審案的被動監(jiān)督,缺乏運用多種手段實施主動跟蹤監(jiān)督;在監(jiān)督內(nèi)容上,重視對實體上罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪的監(jiān)督,忽視對程序上的執(zhí)法行為、執(zhí)法過程、執(zhí)法效果的監(jiān)督,因而時常導致執(zhí)法質(zhì)量不高、效果不佳的出現(xiàn)。 

三是履行監(jiān)督的法律手段不足。作為檢察機關(guān),履行法律監(jiān)督職能最常用方式是檢察建議和糾正違法通知書,但如果被建議、被糾正機關(guān)或單位不接受、不執(zhí)行,或者不反饋,則檢察機關(guān)沒有相應的法律手段來保證檢察建議或糾正違法通知書被順利執(zhí)行與落實,使監(jiān)督的權(quán)威和效果失去保障。

二、刑事訴訟監(jiān)督工作存在問題的解決對策

(一)針對監(jiān)督意識上不夠要做到 

1.統(tǒng)一思想,提高認識,增強做好法律監(jiān)督工作的責任感和使命感。要以科學發(fā)展觀的眼光結(jié)合社會主義法治理念教育活動,進一步增強現(xiàn)代法治意識,堅決糾正與依法治國和社會主義市場經(jīng)濟不適應的陳舊執(zhí)法觀念;增強保障人權(quán)意識,堅持以程序公正促進實體公正,切實維護訴訟參與人的訴訟權(quán)利,保障無罪的人不受刑事追究;增強法律監(jiān)督意識,提高依法履行職責的自覺性和主動性,不斷加強和改進法律監(jiān)督工作,維護法律的統(tǒng)一正確實施。

2.要突出重點,加大力度,全面履行法律監(jiān)督職責。重點監(jiān)督糾正執(zhí)法不嚴、司法不公的突出問題。在刑事訴訟監(jiān)督中,重點監(jiān)督糾正有案不立、有罪不究和違法插手經(jīng)濟糾紛、不該立案而立案以及判決畸輕畸重等問題。從制約司法公正的重點環(huán)節(jié)和人民群眾反映強烈的突出問題人手,適時開展專項監(jiān)督活動,推動刑事訴訟監(jiān)督工作深入開展。 

3.加強隊伍建設(shè),提高法律監(jiān)督能力。我們要繼續(xù)加強學習,增強隊伍整體素質(zhì)。自覺以“科學發(fā)展觀”為指導,一方面,要通過強有力的教育引導措施,使全體干警牢固樹立責任意識和公平公正意識,認真自覺地履行法律監(jiān)督職責;另一方面,要通過加大業(yè)務培訓力度,開展多種形式的崗位練兵,努力提高檢察人員敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督,不斷提格執(zhí)法和公正司法的能力。 

(二)在監(jiān)督的方式上注重 

1.對被監(jiān)督的部門以各種形式有效拓展對其的監(jiān)督渠道,例如通過與被監(jiān)督部門召開座談會的形式,了解他們工作中的難點,這些難點往往就是他們讓容易犯錯的地方、害怕被監(jiān)督的地方,只有讓這些地方暴露無遺,才能夠在監(jiān)督時處于主動狀態(tài),防范于未然。此外,監(jiān)督落實后要有反饋,這樣才能積累經(jīng)驗,各地檢察院也要互相交流,將其在主動監(jiān)督上的方法相互比較,那樣在面對具體問題時才能夠做得更好,形成遇事能快速反應,在第一時間里就能做出有效判斷的思維模式。 

2.保證案件質(zhì)量是檢察監(jiān)督的生命線,規(guī)范案件流程則是保證案件質(zhì)量的關(guān)鍵。通過研究被監(jiān)督部門的工作體制和機制,做到知己知彼,才能夠?qū)ζ涑绦蛏系膱?zhí)法行為、執(zhí)法過程、執(zhí)法效果的監(jiān)督,確保執(zhí)法目的達到理想的效果。 

(三)多種渠道擴充監(jiān)督的法律手段不足問題 

篇3

關(guān)鍵詞：和諧社會法律監(jiān)督執(zhí)法運作機制

在構(gòu)建社會主義和諧社會進程中，檢察機關(guān)加強法律監(jiān)督說理工作的重要性日益凸顯。法律監(jiān)督說理的實質(zhì)就是要求檢察機關(guān)自行揭開執(zhí)法辦案的神秘面紗，不僅要將執(zhí)法的“果”公諸于眾，更要將執(zhí)法的“因”闡釋清楚，將檢察機關(guān)的具體執(zhí)法活動主動置于公眾的視野監(jiān)督之下，從而減少公眾對司法公正的猜疑，達到執(zhí)法和諧、司法和諧、社會和諧的良好效果。近年來，檢察機關(guān)在法律監(jiān)督說理工作方面進行了一些有益的嘗試，取得了一定的成效，對維護和諧司法、保障弱者合法權(quán)益起到了積極的推進作用，但也出現(xiàn)了諸如口頭說理不夠規(guī)范、書面說理流于形式等問題，筆者結(jié)合工作實踐經(jīng)驗，就檢察機關(guān)如何提高法律監(jiān)督說理能力、促進社會和諧方面談談個人的一些粗淺看法。

一、法律監(jiān)督說理機制的概念及推行法律監(jiān)督說理機制對促進社會和諧的現(xiàn)實意義

目前，雖然司法界對大力推行法律監(jiān)督說理機制已達成共識，但并為給出一個整體劃一的概念性規(guī)定，筆者認為，法律監(jiān)督說理機制可概括為檢察機關(guān)在開展業(yè)務工作中，以書面或口頭的形式對具體案件、法律監(jiān)督過程的處理結(jié)果所依據(jù)的理由進行分析、闡述及說明，讓當事人和有關(guān)機關(guān)能夠明白處理決定的原因和依據(jù)，從而為當事人和有關(guān)機關(guān)提供了一個與檢察機關(guān)對話交流的平臺，通過檢察機關(guān)的釋法論理和透徹闡述，使當事人和有關(guān)機關(guān)心悅誠服，有效減少因執(zhí)法不公開、不透明，而造成的執(zhí)法誤解，引發(fā)的社會矛盾，最終達到促進社會和諧的一個良性執(zhí)法運作機制。實踐中的主要做法有不捕說理、不訴說理、民行抗訴說理、申訴和解說理等，并逐步被推廣靈活運用到執(zhí)法辦案的各個環(huán)節(jié)，成為檢察機關(guān)落實寬嚴相濟刑事政策，服務社會主義建設(shè)大局的一個重要抓手，對促進社會和諧有著重大的現(xiàn)實意義，筆者認為，主要體現(xiàn)在以下三個方面:

(一)法律監(jiān)督說理是訴訟和諧的關(guān)鍵

訴訟和諧主要體現(xiàn)在當事人之間關(guān)系的和諧、當事人與辦案機關(guān)之間關(guān)系的和諧、辦案機關(guān)之間關(guān)系的和諧三個方面。過去，檢察機關(guān)進行法律監(jiān)督活動時，對監(jiān)督事項往往只是簡單地說明審查的結(jié)果，對于是如何審查、分析和作出判斷卻很少有充分的闡述，這種只重結(jié)果不重過程的執(zhí)法方式既容易造成司法擅斷，也容易引起當事人及其他辦案機關(guān)對檢察機關(guān)執(zhí)法公正性的質(zhì)疑，從而導致執(zhí)法不和諧因素的產(chǎn)生。而法律監(jiān)督說理機制的核心就在于通過檢察機關(guān)以透明、公開的方式，向當事人、其他辦案機關(guān)有理有據(jù)地解釋法律監(jiān)督過程中涉及的事實問題、法律問題和政策問題，從而促使當事人、其他辦案機關(guān)理解支持檢察機關(guān)的決定，達到訴訟和諧的良好效果。

(二)法律監(jiān)督說理是定紛止爭的良策

眾所周知，社會的不和諧因素就在于矛盾和紛爭，而自古化解矛盾、解決紛爭的治本之策就是“說理——心服”的糾紛解決機理，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督說理正是從“理”的角度出發(fā)論證觀點，針對如不捕、不訴等易引發(fā)被害人誤解、社會矛盾的問題，以曉之以情、動之以理的方式，設(shè)身處地的向被害人一方把道理講清、講透、說明，徹底解開被害人一方的心結(jié)，使其心悅誠服，從而達到從源頭上化解矛盾、解決紛爭的良好效果。

(三)法律監(jiān)督說理是強化法律監(jiān)督的保障

“強化法律監(jiān)督、維護公平正義”是檢察機關(guān)的永恒工作主題，而要想開展好法律監(jiān)督說理工作，就要有道理可講，要有能力讓人信服，這就要求檢察機關(guān)在執(zhí)法辦案中作出的每一個決定，都要建立在充分論證和縝密思考的基礎(chǔ)上，僅憑經(jīng)驗、僅憑感覺的草率決定是堅決行不通的。因此，只有辦案過程嚴格遵守法律程序，認定事實嚴格依據(jù)證明標準，適用實體法律正確無誤，才能有理、有據(jù)地解釋所作決定，讓當事人和有關(guān)機關(guān)口服心更服?？梢?，法律監(jiān)督說理無形中對檢察機關(guān)的辦案質(zhì)量提出了更高的要求，對強化法律監(jiān)督、維護公平正義的檢察工作主題起到了積極的推進作用。

二、當前法律監(jiān)督說理工作中存在的一些問題

筆者以寧德市檢察機關(guān)推行法律監(jiān)督說理機制過程中發(fā)現(xiàn)的一些問題為例，管中窺豹，談談當前法律監(jiān)督說理工作中應引起重視、需要完善的幾個問題:

(一)法律監(jiān)督說理的適用范圍不夠明確，易引發(fā)泄密問題

目前，法律監(jiān)督說理機制總體來說還屬于試行探索階段，還沒有形成具體的制度規(guī)范，因此辦案人員在適用法律監(jiān)督說理機制的尺度、范圍不是很好把握，因適用界限不清，而引發(fā)泄露辦案機密的問題應引起重視。筆者認為，法律監(jiān)督說理機制應該積極推行，但不是“萬能鑰匙”，如在職務犯罪偵查，追捕、追訴等工作中，由于涉及較多內(nèi)部信息和辦案機密就不宜適用法律監(jiān)督說理機制。因此，筆者建議應當根據(jù)檢察工作實際，明確界定法律監(jiān)督說理的適用范圍，防止辦案人員在實踐中出現(xiàn)適用混亂，引發(fā)泄密問題。

(二)書面說理不夠透徹，存在應付了事思想

說理透徹明了是對法律監(jiān)督書面說理工作的最基本要求，但實踐中一些檢察人員存在應付了事思想，主要體現(xiàn)在書面說理中由“因”到“果”依據(jù)不足、讓當事人和有關(guān)機關(guān)對“為什么這樣做”產(chǎn)生困惑;說理內(nèi)容空洞，甚至“千案一理”，缺乏針對性和說服力等。因此筆者建議，應進一步規(guī)范書面說理工作，可通過加強專門培訓、推行“首辦責任制”、評選“最佳說理獎”等監(jiān)督激勵措施，促使檢察機關(guān)的法律監(jiān)督說理書面材料達到語言規(guī)范、論證有力、邏輯嚴密的事理、法理、情理的最佳詮釋。

(三)口頭說理、與當事人和有關(guān)機關(guān)當面溝通相對較少

實踐中一些檢察人員在法律監(jiān)督說理工作中存在怕麻煩思想，認為與當事人和有關(guān)機關(guān)當面溝通費時費力，往往僅“一紙說理書”就完事大吉，這在一定程度上實際剝奪了一些當事人和有關(guān)機關(guān)與檢察機關(guān)當面交鋒，論法說理的機會。筆者認為，法不說不明、理不辯不清，檢察機關(guān)與當事人和有關(guān)機關(guān)真正的面對面交流，才更有利于當事人和有關(guān)機關(guān)對檢察機關(guān)執(zhí)法辦案的理解和認可。因此，筆者建議，檢察機關(guān)在條件允許的情況下，應盡量為當事人和有關(guān)機關(guān)提供口頭面對面說理的機會，比如:對故意傷害輕刑案件不捕說理中，可推行“圓桌親情式對話”的方式，將當事人雙方、偵查機關(guān)召集到一起面對面交流，通過心平氣和、于法于理于情的親情式對話，快速消除誤會、緩和沖突，使當事人和偵查機關(guān)充分理解和支持不捕說理的政策法律依據(jù)和對構(gòu)建和諧社會的現(xiàn)實意義，同時這種親情式面對面交流方式，亦是有效減少涉檢上訪的良策。

(四)僅對有關(guān)機關(guān)進行書面說理，忽略對當事人的說理工作

筆者在走訪調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些檢察機關(guān)在開展不捕說理過程中，僅對偵查機關(guān)發(fā)出不捕說理書面材料，而由于偵查機關(guān)辦案人員客觀和主觀的某些原因，并未向當事人，尤其是被害人一方說明理由，往往造成對當事人的不捕說理工作實際被駕空，并未真正開展，這就極易引發(fā)被害人一方主動上門要求說理或感到投訴無門引發(fā)涉檢上訪等嚴重問題，目前，在一些檢察機關(guān)中，已經(jīng)發(fā)生了因未對當事人進行不捕說理而引發(fā)被害人涉檢上訪的事件，所以應高度引起重視。對此，筆者建議，檢察機關(guān)應進一步細化硬化對當事人，尤其是被害人一方的法律監(jiān)督說理機制的操作流程，促使辦案人員在執(zhí)行過程中更有理可說、有據(jù)可循、有責可追，真正起到化解矛盾、定紛止爭的法律監(jiān)督說理機制的應有之義。

(五)檢察人員的法律素養(yǎng)和論辯水平有待提高

法律監(jiān)督說理機制對檢察人員的法律素養(yǎng)和論辯水平都提出了較高的要求，但現(xiàn)狀是一些檢察人員學習意識不夠強，對如何將事理、法理、情理有機融合，內(nèi)化于心、外踐于形，寫得出、講得明，讓當事人和有關(guān)機關(guān)心悅誠服的能力還有待提高。

三、如何提高檢察機關(guān)的法律監(jiān)督說理能力

筆者認為，提高檢察機關(guān)的法律說理能力，要注重抓好強化說理意識、講究說理方法、加強說理監(jiān)督三個方面工作。

(一)強化說理意識、營造“善說會寫”的工作氛圍

要將法律監(jiān)督說理工作放在與檢察機關(guān)隊伍建設(shè)、執(zhí)法辦案工作的同等位置來常抓不懈，不斷強化全體檢察人員的說理意識，要求全體檢察人員充分認識到加強法律監(jiān)督說理對辦案質(zhì)量和業(yè)務素質(zhì)的促進作用，以及對構(gòu)建與當事人和有關(guān)機關(guān)和諧關(guān)系的積極作用，要求全體檢察人員特別是領(lǐng)導班子成員和一線辦案人員，切實加強與法律監(jiān)督說理要求相一致的“善說會寫”的能力和水平，為履行好法律監(jiān)督說理職能、促進社會和諧作出積極的貢獻。

(二)講究說理方法、構(gòu)建“以理服人”的辦案機制

實踐中，有了完備的事實證據(jù)，但由于說理方法的不當而引發(fā)矛盾糾紛、費時費力的情況時有發(fā)生。因此，法律監(jiān)督說理方法是一項技巧、同樣是一門學問，是如何真正使案件做到“事實清楚、法律抓準、用語恰當、結(jié)論服人”的關(guān)鍵所在，各級檢察機關(guān)要進一步引導檢察人員熟練掌握事實認定、法律適用、刑事政策考量等說理方法，切實做到使每個案件有理有據(jù)，以理服人，提高說理質(zhì)量，確保說理實效。

篇4

論文關(guān)鍵詞 社區(qū)矯正 法律監(jiān)督 調(diào)查報告

社區(qū)矯正作為一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動,根據(jù)2009年“兩院兩部”的《意見》,明確了社區(qū)矯正適用的對象主要包括被人民法院判處管制、被人民法院宣告緩刑、被人民法院、公安機關(guān)或監(jiān)獄管理機關(guān)批準暫予監(jiān)外執(zhí)行、被人民法院依法裁定假釋以及被剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的五種罪犯豍。最新的頒布的《刑法修正案(八)》明確了對管制、緩刑以及假釋的罪犯實行社區(qū)矯正。這也是我國法律首次提及社區(qū)矯正。

一、矯正對象的基本情況

1.戶籍人口納入社區(qū)矯正的人數(shù)。截至2011年4月25日,某區(qū)(不含Y新區(qū))戶籍人口共納入社區(qū)矯正對象為38人,其中男性37人,女性1人。其中所納入的社矯人員當中,某區(qū)政府所在街道人數(shù)最多為九人。到目前為止,有一名矯正對象發(fā)生再犯罪事件,除兩個街道無接收社區(qū)矯正對象外,其余街道均接受了矯正對象。

2.社區(qū)矯正對象服刑類別。納入社區(qū)矯正對象的服刑人員類別共有四種,其中緩刑21人、假釋9人、剝奪政治權(quán)利6人、暫予監(jiān)外執(zhí)行(保外就醫(yī))2人。

3.社區(qū)矯正對象所觸犯的刑法罪名。社區(qū)矯正對象所觸犯的刑法罪名主要集中在以下五大類罪名當中,分別為貪污受賄類(受賄、行賄)、妨礙社會管理秩序類(涉毒案件、涉賭案件)、侵犯公民人身權(quán)類(故意傷害)、破壞社會主義經(jīng)濟秩序類(走私、非法經(jīng)營)以及侵犯公民財產(chǎn)權(quán)類(搶劫、詐騙)。特別是貪污犯罪等職務犯罪類占了總數(shù)的34%。

二、社區(qū)矯正工作中存在的問題

(一)社區(qū)矯正人員脫管、漏管現(xiàn)象嚴重

2010年1月份至2011年4月,某區(qū)院接收到本地、外地法院以及監(jiān)獄寄達的戶籍人口適用社區(qū)矯正法律文書為60份,應納入社區(qū)矯正對象的戶籍人數(shù)為60人。而通過社區(qū)矯正辦統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,這段時間實際納入社區(qū)矯正的人數(shù)只有10人。這說明還有50人沒有納入社區(qū)矯正對象,脫管或者漏管的比例高達80%,值得引起重視。各街道中出現(xiàn)脫管、漏管人數(shù)最多人數(shù)為Z街道,達15人之多。最少的街道為分別各一人。

(二)出入境管理寬松,社區(qū)矯正人員輕易出境

根據(jù)我國刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,服刑人員是不能出境(包括前往港澳特別行政區(qū))。深圳市四部門制定的《深圳市社區(qū)矯正工作實施細則》中第十四條明確規(guī)定:“公安機關(guān)依法對司法行政機關(guān)通報的社區(qū)矯正對象實行出入境管控”。我們在走訪有關(guān)街道的時候,發(fā)現(xiàn)每個街道都不同程度存在社區(qū)矯正人員可以出境,例如某區(qū)某街道共接納社區(qū)矯正人員5人,五人均持有《內(nèi)地居民前往港澳通行證》,五名矯正對象最近一年以來均有出入境記錄,最嚴重者羅某某,自2010年5月至2011年4月,前往香港次數(shù)達15次之多,而且最長還在香港逗留3天之久。由于社區(qū)矯正人員仍處于刑罰執(zhí)行階段,如在境外又觸犯當?shù)胤?后果不堪設(shè)想,甚者更有損我國司法權(quán)威,必須引起相關(guān)部門重視。

(三)各職能部門之間的工作缺乏有效銜接

現(xiàn)階段,我國的社區(qū)矯正工作實行的是“堅持黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導,司法行政部門牽頭組織,相關(guān)部門協(xié)調(diào)配合,司法所具體實施,社會力量廣泛參與的社區(qū)矯正工作領(lǐng)導體制和工作機制?！?豎這其中涉及的工作主體有法院、檢察院、司法局(矯正辦)、公安機關(guān)、監(jiān)獄等等。雖然社區(qū)矯正工作的牽頭部門是司法行政部門,由于每個部門都只負責自身職責的工作,如果沒有一個好的協(xié)調(diào)機制,就單憑四部門印發(fā)的《深圳市社區(qū)矯正工作實施細則》,整個社區(qū)矯正工作難于正常運作。上述所出現(xiàn)的脫管、漏管現(xiàn)象很大程度是由于各部門缺乏有效的銜接機制。

( 四)社區(qū)矯正工作人員缺乏,管理力量不足

作為社區(qū)矯正對象的執(zhí)行主體,公安機關(guān)的工作人員明顯缺乏,通常是一個社區(qū)只有一個民警(而且是兼職的形式),而作為社區(qū)矯正管理的社區(qū)矯正辦也同樣面臨著管理力量不足的局面。以某區(qū)某街道為例,街道社區(qū)矯正機構(gòu)一般隸屬于街道的司法所,一般由一個公務員和一個政府購買服務的社工負責一個街道的社區(qū)矯正管理工作。在人員缺乏的情形下,街道一級的矯正辦能做的就是應付上級的考核和檢查,對于社區(qū)矯正對象的教育和管理以及考核獎懲難以很好完成。

三、解決某區(qū)社區(qū)矯正存在問題的建議

(一)法院等有關(guān)部門應及時向社區(qū)矯正部門寄發(fā)判決書

法院應嚴格按照有關(guān)要求,在作出緩刑判決前,應委托被告人或罪犯戶籍地的區(qū)級社區(qū)矯正機構(gòu)進行庭前調(diào)查,了解被告人的實際住址和社會關(guān)系,如不滿足適用緩刑條件,應及時收監(jiān)執(zhí)行,目前據(jù)了解,某區(qū)法院尚未出現(xiàn)過一起對被判處緩刑的被告人進行庭前調(diào)查。同時,法院在做出緩刑判決后以及減刑和假釋裁定,應及時將判決書等有關(guān)法律文書寄往區(qū)司法局社區(qū)矯正辦和公安部門,讓街道社區(qū)矯正辦和公安機關(guān)能及時掌握緩刑服刑人員的有關(guān)信息,避免出現(xiàn)脫管、漏管現(xiàn)象。

(二)司法部門應定期將社區(qū)矯正人員名單報送出入境部門

調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)區(qū)級出入境管理部門無權(quán)對不準出境人員進行數(shù)據(jù)錄入,數(shù)據(jù)錄入的權(quán)限歸市公安出入境管理處負責。區(qū)級司法機關(guān)應每月將社矯人員名單報送到市級司法機關(guān),然后由市司法局統(tǒng)一報送到市出入境管理部門,從而有效杜絕社矯人員出境問題。

(三)定期召開公、檢、法、司、監(jiān)等職能部門協(xié)調(diào)會

由于社區(qū)矯正工作所涉及的職能部門較多,如果各職能部門只是生硬的按照《細則》上的條文執(zhí)行,缺乏一個整體的有效協(xié)調(diào)工作模式,則工作中會出現(xiàn)很多問題,不利于日常工作的正常開展,更不利于法律監(jiān)督部門進行有效的法律監(jiān)督。因此,應該每年召開一次社區(qū)矯正工作協(xié)調(diào)會議,把平時工作中出現(xiàn)的問題拿出來討論,該協(xié)調(diào)的協(xié)調(diào),該處理的處理。以保證此項工作制度能夠在日后得到更好的落實。同時,應把社區(qū)矯正經(jīng)費納入年度財政預算,加大對社區(qū)矯正經(jīng)費的投入,確保人、財、物到位。

(四)政府應加大對社區(qū)矯正經(jīng)費的投入

目前,法院對于部分主觀惡性不大,悔罪態(tài)度較好的輕微刑事案件被告人傾向于適用非監(jiān)禁刑(緩刑)。2010年,某區(qū)院公訴部門共提起公訴案件5174宗7821人,其中提起公訴的戶籍案件約為39宗54人豏。對戶籍人口如果符合適用緩刑的條件都可以判處緩刑,換言之,2010年法院判處緩刑而應納入社區(qū)矯正的人數(shù)約為50人。按照目前每個街道一個公務員一個社工的管理模式,難以有效對社區(qū)矯正人員進行日常的管理和教育。政府應加大力度購買社工服務,應按照一名社工對應兩名社區(qū)矯正人員的模式,同時,應定期舉行社區(qū)矯正工作人員培訓課程,提升相關(guān)工作人員的業(yè)務能力。

四、現(xiàn)階段基層社區(qū)矯正法律監(jiān)督存在的問題

(一)如何進行社區(qū)矯正法律監(jiān)督,現(xiàn)行法律上并沒有明確規(guī)定

在2009年“兩院兩部”聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》中提及了“人民檢察院要加強對社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督,發(fā)現(xiàn)有違法情況時應及時提出糾正意見或者檢察建議,保證刑罰的正確執(zhí)行?！爆F(xiàn)階段,我國并沒有制定《社區(qū)矯正行為法》,對社區(qū)矯正法律監(jiān)督這一空白,我們能否能把社區(qū)矯正當作監(jiān)外執(zhí)行來實行法律監(jiān)督呢?但縱觀我國當前的法律法規(guī),就監(jiān)外執(zhí)行檢察的相關(guān)規(guī)定就過于原則、籠統(tǒng),在日常的監(jiān)督過程中,缺乏可操作性,監(jiān)督的效果不太理想豐。

(二)社區(qū)矯正工作主體較多,法律監(jiān)督難度大

上文已闡述過,社區(qū)矯正工作涉及到的職能主體有法院、公安機關(guān)、司法行政機關(guān)(矯正辦)、監(jiān)獄等。如果要對他們每一個主體在其職責范圍內(nèi)進行有效監(jiān)督,督促其做好其本職工作,這將是一件非常困難的事情。過去,檢察機關(guān)的監(jiān)外執(zhí)行法律監(jiān)督主要是傾向于對監(jiān)外執(zhí)行罪犯的刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動?，F(xiàn)階段,由于社區(qū)矯正辦承擔了大部分社區(qū)矯正的工作,要對其每一個環(huán)節(jié)實行有效的法律監(jiān)督,這一塊法律監(jiān)督工作對檢察院來說,由于無法可尋,是一塊從來沒涉及過的真空區(qū)域,只能摸著石頭過河。

五、如何完善某區(qū)社區(qū)矯正法律監(jiān)督

(一)嘗試整合檢察院內(nèi)部人員,增加社區(qū)矯正法律監(jiān)督力量

可以學習增城市人民檢察院在開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督的模式,如整合全院檢察人員的力量,把全院的中層副職以上領(lǐng)導都任命為社區(qū)矯正檢察官,每月固定到掛點街道進行社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作,一方面改變了社區(qū)矯正法律監(jiān)督人手缺乏的情況,增加了社區(qū)矯正法律監(jiān)督的人員力量;另一方面也很好的體現(xiàn)了檢察機關(guān)深入基層工作的形象,密切了檢群之間的關(guān)系,有效的推行“三項重點工作”。

(二)逐步建立專屬于檢察機關(guān)的社區(qū)矯正對象臺帳

對于被法院判處緩刑的本地戶籍人員以及街道社區(qū)矯正辦上報的社區(qū)矯正對象人員每月核對一次。重點核查兩個單位上報的對象人員名單是否一致,并將上述兩份報表匯總成一份包括矯正對象個人的基本信息、接受矯正教育情況以及特定事由有無事前備案等情況的臺帳。確保矯正對象不會脫離監(jiān)管以及了解到矯正對象最新的行蹤,做好交付執(zhí)行環(huán)節(jié)法律監(jiān)督。

(三)不定期對各街道社區(qū)矯正辦進行明察暗訪

不定期到各街道社區(qū)矯正辦進行明查,重點檢查是否建立社區(qū)矯正對象臺帳以及矯正對象措施的落實和矯正的教育效果,加強與街道一級社區(qū)矯正辦的聯(lián)系與溝通。在明查的同時,要做好暗訪工作,對于臺帳上登記的矯正對象要實行暗訪,主要走訪矯正對象住所并與其談話,了解矯正對象的最新思想動態(tài)和矯正對象是否遵守有關(guān)法律法規(guī),有無出現(xiàn)脫離監(jiān)管現(xiàn)象,對于部分嚴管對象要定時與其談話,了解其是否按要求進行矯正,提升法律監(jiān)督的實效以及確保法律監(jiān)督落到實處,切實做好執(zhí)行變更環(huán)節(jié)以及執(zhí)行終止環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督。

篇5

論文關(guān)鍵詞　社區(qū)矯正　法律監(jiān)督　調(diào)查報告

社區(qū)矯正作為一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動，根據(jù)2009年“兩院兩部”的《意見》，明確了社區(qū)矯正適用的對象主要包括被人民法院判處管制、被人民法院宣告緩刑、被人民法院、公安機關(guān)或監(jiān)獄管理機關(guān)批準暫予監(jiān)外執(zhí)行、被人民法院依法裁定假釋以及被剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的五種罪犯豍。最新的頒布的《刑法修正案（八）》明確了對管制、緩刑以及假釋的罪犯實行社區(qū)矯正。這也是我國法律首次提及社區(qū)矯正。

一、矯正對象的基本情況

1．戶籍人口納入社區(qū)矯正的人數(shù)。截至2011年4月25日，某區(qū)（不含Y新區(qū)）戶籍人口共納入社區(qū)矯正對象為38人，其中男性37人，女性1人。其中所納入的社矯人員當中，某區(qū)政府所在街道人數(shù)最多為九人。到目前為止，有一名矯正對象發(fā)生再犯罪事件，除兩個街道無接收社區(qū)矯正對象外，其余街道均接受了矯正對象。

2．社區(qū)矯正對象服刑類別。納入社區(qū)矯正對象的服刑人員類別共有四種，其中緩刑21人、假釋9人、剝奪政治權(quán)利6人、暫予監(jiān)外執(zhí)行（保外就醫(yī)）2人。

3．社區(qū)矯正對象所觸犯的刑法罪名。社區(qū)矯正對象所觸犯的刑法罪名主要集中在以下五大類罪名當中，分別為貪污受賄類（受賄、行賄）、妨礙社會管理秩序類（涉毒案件、涉賭案件）、侵犯公民人身權(quán)類（故意傷害）、破壞社會主義經(jīng)濟秩序類（走私、非法經(jīng)營）以及侵犯公民財產(chǎn)權(quán)類（搶劫、詐騙）。特別是貪污犯罪等職務犯罪類占了總數(shù)的34%。

二、社區(qū)矯正工作中存在的問題

（一）社區(qū)矯正人員脫管、漏管現(xiàn)象嚴重

2010年1月份至2011年4月，某區(qū)院接收到本地、外地法院以及監(jiān)獄寄達的戶籍人口適用社區(qū)矯正法律文書為60份，應納入社區(qū)矯正對象的戶籍人數(shù)為60人。而通過社區(qū)矯正辦統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，這段時間實際納入社區(qū)矯正的人數(shù)只有10人。這說明還有50人沒有納入社區(qū)矯正對象，脫管或者漏管的比例高達80%，值得引起重視。各街道中出現(xiàn)脫管、漏管人數(shù)最多人數(shù)為Z街道，達15人之多。最少的街道為分別各一人。

（二）出入境管理寬松，社區(qū)矯正人員輕易出境

根據(jù)我國刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，服刑人員是不能出境（包括前往港澳特別行政區(qū)）。深圳市四部門制定的《深圳市社區(qū)矯正工作實施細則》中第十四條明確規(guī)定：“公安機關(guān)依法對司法行政機關(guān)通報的社區(qū)矯正對象實行出入境管控”。我們在走訪有關(guān)街道的時候，發(fā)現(xiàn)每個街道都不同程度存在社區(qū)矯正人員可以出境，例如某區(qū)某街道共接納社區(qū)矯正人員5人，五人均持有《內(nèi)地居民前往港澳通行證》，五名矯正對象最近一年以來均有出入境記錄，最嚴重者羅某某，自2010年5月至2011年4月，前往香港次數(shù)達15次之多，而且最長還在香港逗留3天之久。由于社區(qū)矯正人員仍處于刑罰執(zhí)行階段，如在境外又觸犯當?shù)胤?，后果不堪設(shè)想，甚者更有損我國司法權(quán)威，必須引起相關(guān)部門重視。

（三）各職能部門之間的工作缺乏有效銜接

現(xiàn)階段，我國的社區(qū)矯正工作實行的是“堅持黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導，司法行政部門牽頭組織，相關(guān)部門協(xié)調(diào)配合，司法所具體實施，社會力量廣泛參與的社區(qū)矯正工作領(lǐng)導體制和工作機制。”豎這其中涉及的工作主體有法院、檢察院、司法局（矯正辦）、公安機關(guān)、監(jiān)獄等等。雖然社區(qū)矯正工作的牽頭部門是司法行政部門，由于每個部門都只負責自身職責的工作，如果沒有一個好的協(xié)調(diào)機制，就單憑四部門印發(fā)的《深圳市社區(qū)矯正工作實施細則》，整個社區(qū)矯正工作難于正常運作。上述所出現(xiàn)的脫管、漏管現(xiàn)象很大程度是由于各部門缺乏有效的銜接機制。

（四）社區(qū)矯正工作人員缺乏，管理力量不足

作為社區(qū)矯正對象的執(zhí)行主體，公安機關(guān)的工作人員明顯缺乏，通常是一個社區(qū)只有一個民警（而且是兼職的形式），而作為社區(qū)矯正管理的社區(qū)矯正辦也同樣面臨著管理力量不足的局面。以某區(qū)某街道為例，街道社區(qū)矯正機構(gòu)一般隸屬于街道的司法所，一般由一個公務員和一個政府購買服務的社工負責一個街道的社區(qū)矯正管理工作。在人員缺乏的情形下，街道一級的矯正辦能做的就是應付上級的考核和檢查，對于社區(qū)矯正對象的教育和管理以及考核獎懲難以很好完成。

三、解決某區(qū)社區(qū)矯正存在問題的建議

（一）法院等有關(guān)部門應及時向社區(qū)矯正部門寄發(fā)判決書

法院應嚴格按照有關(guān)要求，在作出緩刑判決前，應委托被告人或罪犯戶籍地的區(qū)級社區(qū)矯正機構(gòu)進行庭前調(diào)查，了解被告人的實際住址和社會關(guān)系，如不滿足適用緩刑條件，應及時收監(jiān)執(zhí)行，目前據(jù)了解，某區(qū)法院尚未出現(xiàn)過一起對被判處緩刑的被告人進行庭前調(diào)查。同時，法院在做出緩刑判決后以及減刑和假釋裁定，應及時將判決書等有關(guān)法律文書寄往區(qū)司法局社區(qū)矯正辦和公安部門，讓街道社區(qū)矯正辦和公安機關(guān)能及時掌握緩刑服刑人員的有關(guān)信息，避免出現(xiàn)脫管、漏管現(xiàn)象。

（二）司法部門應定期將社區(qū)矯正人員名單報送出入境部門

調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)區(qū)級出入境管理部門無權(quán)對不準出境人員進行數(shù)據(jù)錄入，數(shù)據(jù)錄入的權(quán)限歸市公安出入境管理處負責。區(qū)級司法機關(guān)應每月將社矯人員名單報送到市級司法機關(guān)，然后由市司法局統(tǒng)一報送到市出入境管理部門，從而有效杜絕社矯人員出境問題。

（三）定期召開公、檢、法、司、監(jiān)等職能部門協(xié)調(diào)會

由于社區(qū)矯正工作所涉及的職能部門較多，如果各職能部門只是生硬的按照《細則》上的條文執(zhí)行，缺乏一個整體的有效協(xié)調(diào)工作模式，則工作中會出現(xiàn)很多問題，不利于日常工作的正常開展，更不利于法律監(jiān)督部門進行有效的法律監(jiān)督。因此，應該每年召開一次社區(qū)矯正工作協(xié)調(diào)會議，把平時工作中出現(xiàn)的問題拿出來討論，該協(xié)調(diào)的協(xié)調(diào)，該處理的處理。以保證此項工作制度能夠在日后得到更好的落實。同時，應把社區(qū)矯正經(jīng)費納入年度財政預算，加大對社區(qū)矯正經(jīng)費的投入，確保人、財、物到位。

（四）政府應加大對社區(qū)矯正經(jīng)費的投入

目前，法院對于部分主觀惡性不大，悔罪態(tài)度較好的輕微刑事案件被告人傾向于適用非監(jiān)禁刑（緩刑）。2010年，某區(qū)院公訴部門共提起公訴案件5174宗7821人，其中提起公訴的戶籍案件約為39宗54人豏。對戶籍人口如果符合適用緩刑的條件都可以判處緩刑，換言之，2010年法院判處緩刑而應納入社區(qū)矯正的人數(shù)約為50人。按照目前每個街道一個公務員一個社工的管理模式，難以有效對社區(qū)矯正人員進行日常的管理和教育。政府應加大力度購買社工服務，應按照一名社工對應兩名社區(qū)矯正人員的模式，同時，應定期舉行社區(qū)矯正工作人員培訓課程，提升相關(guān)工作人員的業(yè)務能力。

四、現(xiàn)階段基層社區(qū)矯正法律監(jiān)督存在的問題

（一）如何進行社區(qū)矯正法律監(jiān)督，現(xiàn)行法律上并沒有明確規(guī)定

在2009年“兩院兩部”聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》中提及了“人民檢察院要加強對社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)有違法情況時應及時提出糾正意見或者檢察建議，保證刑罰的正確執(zhí)行?！爆F(xiàn)階段，我國并沒有制定《社區(qū)矯正行為法》，對社區(qū)矯正法律監(jiān)督這一空白，我們能否能把社區(qū)矯正當作監(jiān)外執(zhí)行來實行法律監(jiān)督呢？但縱觀我國當前的法律法規(guī)，就監(jiān)外執(zhí)行檢察的相關(guān)規(guī)定就過于原則、籠統(tǒng)，在日常的監(jiān)督過程中，缺乏可操作性，監(jiān)督的效果不太理想豐。

（二）社區(qū)矯正工作主體較多，法律監(jiān)督難度大

上文已闡述過，社區(qū)矯正工作涉及到的職能主體有法院、公安機關(guān)、司法行政機關(guān)（矯正辦）、監(jiān)獄等。如果要對他們每一個主體在其職責范圍內(nèi)進行有效監(jiān)督，督促其做好其本職工作，這將是一件非常困難的事情。過去，檢察機關(guān)的監(jiān)外執(zhí)行法律監(jiān)督主要是傾向于對監(jiān)外執(zhí)行罪犯的刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動?，F(xiàn)階段，由于社區(qū)矯正辦承擔了大部分社區(qū)矯正的工作，要對其每一個環(huán)節(jié)實行有效的法律監(jiān)督，這一塊法律監(jiān)督工作對檢察院來說，由于無法可尋，是一塊從來沒涉及過的真空區(qū)域，只能摸著石頭過河。

五、如何完善某區(qū)社區(qū)矯正法律監(jiān)督

（一）嘗試整合檢察院內(nèi)部人員，增加社區(qū)矯正法律監(jiān)督力量

可以學習增城市人民檢察院在開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督的模式，如整合全院檢察人員的力量，把全院的中層副職以上領(lǐng)導都任命為社區(qū)矯正檢察官，每月固定到掛點街道進行社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作，一方面改變了社區(qū)矯正法律監(jiān)督人手缺乏的情況，增加了社區(qū)矯正法律監(jiān)督的人員力量；另一方面也很好的體現(xiàn)了檢察機關(guān)深入基層工作的形象，密切了檢群之間的關(guān)系，有效的推行“三項重點工作”。

（二）逐步建立專屬于檢察機關(guān)的社區(qū)矯正對象臺帳

對于被法院判處緩刑的本地戶籍人員以及街道社區(qū)矯正辦上報的社區(qū)矯正對象人員每月核對一次。重點核查兩個單位上報的對象人員名單是否一致，并將上述兩份報表匯總成一份包括矯正對象個人的基本信息、接受矯正教育情況以及特定事由有無事前備案等情況的臺帳。確保矯正對象不會脫離監(jiān)管以及了解到矯正對象最新的行蹤，做好交付執(zhí)行環(huán)節(jié)法律監(jiān)督。

（三）不定期對各街道社區(qū)矯正辦進行明察暗訪

不定期到各街道社區(qū)矯正辦進行明查，重點檢查是否建立社區(qū)矯正對象臺帳以及矯正對象措施的落實和矯正的教育效果，加強與街道一級社區(qū)矯正辦的聯(lián)系與溝通。在明查的同時，要做好暗訪工作，對于臺帳上登記的矯正對象要實行暗訪，主要走訪矯正對象住所并與其談話，了解矯正對象的最新思想動態(tài)和矯正對象是否遵守有關(guān)法律法規(guī)，有無出現(xiàn)脫離監(jiān)管現(xiàn)象，對于部分嚴管對象要定時與其談話，了解其是否按要求進行矯正，提升法律監(jiān)督的實效以及確保法律監(jiān)督落到實處，切實做好執(zhí)行變更環(huán)節(jié)以及執(zhí)行終止環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督。

篇6

為保障憲法、法律正確統(tǒng)一實施，必須加強法律監(jiān)督。從廣義上講，法律監(jiān)督全社會均承擔著法律監(jiān)督的義務。也就是國家機關(guān)、社會各界、各類媒體、以及普通公民。檢察機關(guān)作為國家機關(guān)的重要組成部分，承擔著一次特殊的職責，履行憲法、法律賦予的職責——法律監(jiān)督。

一、檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督是法律賦予的神圣職責。

我國《憲法》第129條和《人民檢察院組織法》第1條明確規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)?！眹乙愿敬蠓ǖ男问阶鞒鲞@一規(guī)定，一方面闡明了法律監(jiān)督制度是國家制度的一項重要內(nèi)容，另一方面確定了人民檢察院在法律監(jiān)督中的特殊地位，即檢察機關(guān)是國家專門的法律監(jiān)督機關(guān)。雖其他國家機關(guān)也都有法律監(jiān)督的責任，如各級權(quán)利機關(guān)、審判機關(guān)、行政機關(guān)都在法律賦予的職責范圍內(nèi)承擔相關(guān)的法律監(jiān)督責任。但是，檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督不是一般的法律監(jiān)督，即是專門的法律監(jiān)督。從《憲法》第條規(guī)定：人民檢察院依法獨立行使檢察權(quán)，不受任何行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。此外，我國的刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等相關(guān)法律也是賦予了人民檢察院對以上活動實行法律監(jiān)督的職責。由此可見，檢察機關(guān)作為專門法律監(jiān)督機關(guān)是憲法和法律賦予的，是一種獨立的國家權(quán)力，是社會主義法制中保障執(zhí)法、守法相協(xié)調(diào)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，是其他社會機關(guān)都不能代替的，是法律賦予的神圣責任。黨的十六大重申了依法建國，建設(shè)社會主義法治國家的戰(zhàn)略目標。實現(xiàn)社會主義法治是根本的就是要有效地同濫用權(quán)力、執(zhí)法犯法、有法不依、違法不究的現(xiàn)象作斗爭。從人類社會的發(fā)展史看，缺乏制約和監(jiān)督的權(quán)力，都可能釀成巨大的損失，甚至是災難。在現(xiàn)代社會，法治已經(jīng)發(fā)展成為當今的主流，法律已經(jīng)成為一種特殊而強大的權(quán)力，因此更需要通過制度的權(quán)力性約束監(jiān)督。在依法治國，建設(shè)社會主義法治國家已經(jīng)成為基本國策并莊嚴寫進憲法的新形勢下，檢察機關(guān)作為國家的專門法律機關(guān)，忠實的履行憲法賦予的神圣職責，開展司法監(jiān)督和職務犯罪監(jiān)督，加大懲治司法腐敗和職務犯罪力度，從而實現(xiàn)社會公平和民主。

二、強化司法監(jiān)督，維護社會公平和正義，維護法律的尊嚴。

司法監(jiān)督，按照有關(guān)法律的規(guī)定，包括行事方面的立案監(jiān)督、偵察監(jiān)督、審判監(jiān)督和刑罰執(zhí)行監(jiān)督以及民事審判監(jiān)督和行政訴訟監(jiān)督。人民檢察院依據(jù)法律的規(guī)定，對上述各種活動均需依法開展法律監(jiān)督。發(fā)現(xiàn)違法犯罪活動，依法按程序予以糾正與懲治，維護司法公正和法律的尊嚴。

開展司法監(jiān)督，必須樹立“立檢為公，執(zhí)法為民”的思想。特別是要加強具體監(jiān)督的措施。注重監(jiān)督的時效性。懲治司法腐敗行為。

（一）、關(guān)于立案監(jiān)督

刑事訴訟法第87條和第18條第2款規(guī)定，對于偵查機關(guān)應當立案而不立案偵的案件依法開展立案監(jiān)督。刑事訴訟法第76條規(guī)定，對偵查機關(guān)不應當立案的案件依法提出糾正意見。但是，檢察機關(guān)依法開展立案監(jiān)督的主要手段是要求不立案的理由，人民檢察院認為公安機關(guān)不立案理不能成立時，應當通知公安機關(guān)立案，公安機關(guān)接通知后應當立案。從程序看似乎很完美，實際上存在著以下缺點：1.立案不及時：立案是啟動刑事訴訟的源頭。從公安機關(guān)應當立案偵查，而沒有立案，到檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)或受害人舉報、申訴、控告，公安機關(guān)應當立案偵查的案件開展立案監(jiān)督，要求公安機關(guān)說明不立案的理由，檢察機關(guān)認為公安機關(guān)不立案理由不能成立時，再通知公安機關(guān)立案時，公安機關(guān)接通知后應當立案。很顯然此監(jiān)督過程需要一定的時限。刑事案件的偵查，有很強的時效性這是人所共知的。因立案不及時，將延誤偵查時機，對偵查的結(jié)果將有嚴重影響，如因偵查不及時，犯罪現(xiàn)場不可能保持原樣，甚至不復存在；有關(guān)的證據(jù)，甚至主要的直接證據(jù)可能滅失，這無疑加大了偵查工作的難度，對犯罪嫌疑的審查逮捕，提起公訴和審判的造成很大的困難，甚至使犯罪嫌疑人逍遙法外，得不到應有的制裁。2、拒絕立案無法律責任：檢察機關(guān)認為應當立偵查的案件，審查公安機關(guān)不立案理由不能成立時，通知公安機關(guān)立案，公安機關(guān)接通知后應當立案。但是，公安仍然拒絕立案的，公安機關(guān)通知后應當立案。但是，公安仍然拒絕立案的，確沒有相應法律責任。很顯然，這弱化檢察機關(guān)的作為法律監(jiān)督專門機關(guān)的作用。

（二）關(guān)于偵查活動監(jiān)督

偵查是啟動刑事訴訟程序非常重要的基礎(chǔ)性工作，有一系列的偵查活動組成，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，偵查活動有專門的內(nèi)容和形式是專門調(diào)查工作和有關(guān)的強制性措施。而偵查活動具有很強的強制性，一旦違法行使，無疑會對公民、法人的合法權(quán)益造成侵害。因此，對偵查權(quán)的監(jiān)督必須嚴格。現(xiàn)實對偵查活動的監(jiān)督存在以下缺陷。

1、監(jiān)督的程序缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范。

偵查活動監(jiān)督要解決的問題是審查偵查活動是否進行和依法進行。如公安機關(guān)逮捕犯罪嫌疑人后變更強制措施。刑事訴訟法第72條規(guī)定，公安機關(guān)釋放被逮捕人或者變更逮捕措施的，應當通知原批準的人民檢察院。但是，有關(guān)法律、規(guī)則并沒有規(guī)定公安機關(guān)在變更強制措施后，具體以什么形式，什么期限內(nèi)通知原批準的檢察院。

2監(jiān)督的方式滯后

刑事訴訟法等有關(guān)法律規(guī)定，檢察機關(guān)對偵查活動監(jiān)督的主要是通過審查批準逮捕。審查，從中發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)在實施偵察活動的過程中是否存在違法行為。檢察機關(guān)在審查批準逮捕、審查的過程中主要是書面審查偵查機關(guān)移送的材料。偵查機關(guān)不可能在移送的材料反映違法活動的存在。如刑訊逼供。因是事后監(jiān)督，檢察機關(guān)收集證據(jù)將非常困難，這其中，因無法收集足夠充分的證據(jù)，案情不能查實，對違法實施的偵查人員不能給予法律制裁。如果是僅是一般性質(zhì)的違法行為，更不能查實。但如果確存在著違法偵查行為，必然會對公民合法權(quán)益造成傷害。即使通過各種有效手段發(fā)現(xiàn)并糾正了違法偵查行為，給公民合法權(quán)益造成傷害的事實，也無法挽回，進行糾正也僅是一種司法補救措施。更為嚴重的是損失了國家機關(guān)的形象，損害了憲法的尊嚴。這種監(jiān)督的滯后性和監(jiān)督權(quán)的被動性，使偵查行為難以預防，對保障公民的合法權(quán)益非常不利。

3監(jiān)督的內(nèi)容缺乏實質(zhì)程序保障

刑事訴訟法等有關(guān)法律確立了檢查機關(guān)對偵查活動的全過程均有監(jiān)督權(quán)。但現(xiàn)行的監(jiān)督程序除了對審查逮捕犯罪嫌疑人必須經(jīng)過檢察機關(guān)的批準外，其他偵查活動中涉及公民人生權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的強制措施，包括拘留、監(jiān)視居住、取保候?qū)?、搜查、扣押、查封、凍結(jié)等，均可以有公安機關(guān)自主決定，自行執(zhí)行。實質(zhì)上偵查活動的大部分行為和偵查手段全部賦予了偵查機關(guān)，有偵查機關(guān)自行掌握。偵查活動在缺乏外部監(jiān)督和制約機制的前提下，偵查機關(guān)偵查活動“任意行使”其違法行為將是不可避免發(fā)生。監(jiān)督機制不完善，使檢察機關(guān)的監(jiān)督缺乏效力，對檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督的專門機關(guān)，履行法律賦予的監(jiān)督權(quán)將提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。

4自偵查案件偵查活動缺乏法律規(guī)范

根據(jù)現(xiàn)行的法律，人民檢察院是國家機關(guān)中法律監(jiān)督的專門機關(guān)。同時，人民檢察院又是以職務犯罪案件的偵查機關(guān)（偵查部門）。人民檢察院對有管轄權(quán)的案件實施偵查是法律賦予檢察機關(guān)的偵查權(quán)。雖然檢察機關(guān)內(nèi)部存在分工負責、相互制約的制度和措施。根據(jù)現(xiàn)行的檢察制度，人民檢察院實行檢查長負責制。從另一個角度來說，對外，檢察機關(guān)作為國家機關(guān)是一個整體，對內(nèi)是一個完整的系統(tǒng)。我認為不排除檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)具有相應素質(zhì)和內(nèi)部完善的監(jiān)督機制，但是缺乏完善的外部監(jiān)督。對外檢察機關(guān)對產(chǎn)生他的具級權(quán)力機關(guān)負責報告工作并接受監(jiān)督，但來自權(quán)力的監(jiān)督仍然缺乏有效和實質(zhì)性。仍然是靜態(tài)的，事后的監(jiān)督。缺乏外部監(jiān)督的檢察機關(guān)的偵查部門也可能隨時會發(fā)生違法偵查行為。只要違法行為的存在，均可對公民合法權(quán)益造成侵害，對保障法律正確統(tǒng)一實施產(chǎn)生嚴重影響。

5偵查監(jiān)督參與有限

刑事訴訟法第66條規(guī)定，必要的時候，人民檢察院可以派人參加公安機關(guān)對重大案件的討論，第107條規(guī)定，人民檢察院在審查案件的時候，對公安機關(guān)的勘驗、檢查認為需要復驗、復查時，可以要公安機關(guān)復驗、復查，并且可以派檢察人員參加。從目前現(xiàn)實來看，事檢的偵查監(jiān)督部門與相關(guān)機關(guān)的部門建立了偵檢相互聯(lián)系制度，對強化偵查監(jiān)督確實起到一定作用。如適時介入偵查，參與重大案件的討論，出席現(xiàn)場勘察，提出意見和建議，協(xié)助公安機關(guān)確定偵查防向，完善偵查方案，促使公安機關(guān)及時全面的搜集、審查和固定證據(jù)等。但這些制度并不能對偵查活動實行動態(tài)的、全過程的監(jiān)督。偵查監(jiān)督的參與的范圍有限，深度、力度因缺乏法律的規(guī)范性和程序性在實際監(jiān)督過程中的監(jiān)督效果受到削弱。

（三）關(guān)于職務犯罪的監(jiān)督

所謂職務犯罪監(jiān)督是指人民檢察院依法對國家工作人員利職權(quán)實施的貪污賄賂犯罪、瀆職侵權(quán)犯罪等行使偵查權(quán)，通過立案偵查，提訟等追究犯罪嫌疑人的刑事責任，使國家工作人員利用職務之便實施的犯罪依法得懲治。人民檢察院實施職務犯罪監(jiān)督的法律依據(jù)是刑事訴訟法第18條規(guī)定：貪污賄賂罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關(guān)工作人員利用職務實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人生權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。對于國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的其他重大的犯罪案件，需要人民檢察院直接受理的時候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院直接受理立案偵查。由此可見，對國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的職務犯罪案件進行立案偵查，是法律賦予檢察機關(guān)實施法律監(jiān)督的一項職能。從嚴格意義講，國家機關(guān)的工作人員按照法律的規(guī)定管理國家和社會事務行為，必然是一種法律活動。因此，檢察機關(guān)就必須國家工作人員的法律活動進行監(jiān)督。雖然，國家為保證國家工作人員的廉潔，有一整套完整的監(jiān)督體系，如政府設(shè)有監(jiān)察部門，專門對國家工作人員的職務行為實施監(jiān)督，還有權(quán)利機關(guān)的監(jiān)督，上級主管機關(guān)的監(jiān)督和社會輿論的監(jiān)督。

從目前職務犯罪的發(fā)生現(xiàn)象來看：一是公安機關(guān)違法實施偵察活動對公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的侵害（前以論述），二是國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)，實施的以貪污賄賂為主的犯罪。從職務犯罪產(chǎn)生的主要原因來看：權(quán)力的制約性缺乏，管理上存在漏洞，法律監(jiān)督機制不全。從職務犯罪的表現(xiàn)形式來看：利用職權(quán)謀私利，錢權(quán)交易、徇私枉法。侵犯國家、集體、公民、法人合法權(quán)益。

這些情況的發(fā)生、發(fā)展違法犯罪均從不同的側(cè)面反映出法律監(jiān)督的缺撼。

三。關(guān)于加強法律監(jiān)督的思考

法律監(jiān)督是憲法、法律賦予檢察機關(guān)的神圣職責，全面正確履行法律的神圣職責，對于維護公平與正義，促進社會秩序健康發(fā)展，促進經(jīng)濟繁榮具有非常重要的意義。強化法律監(jiān)督，維護公平與正義。針對上述在法律監(jiān)督過程中存在的問題，著重從完善立法，完善制度來強化法律監(jiān)督職能。

（一）完善立法

法律制度的不完善，缺乏可操作性，對法律監(jiān)督的實效有很大的削弱。針對公安機關(guān)應當立案而接檢察機關(guān)通知后拒絕立案的，不僅可由上級檢察機關(guān)要求同級公安機關(guān)督促下級公安機關(guān)履行職責，并追究責任人的法律責任。情節(jié)嚴重的檢察機關(guān)可向權(quán)力機關(guān)發(fā)生建議，追究主要負責人的法律責任。為了強化法律監(jiān)督，從立法上賦予檢察機關(guān)對重大偵查行為的審查決定權(quán)，凡涉及對公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利等重大的偵查行為均須偵查機關(guān)向同級檢察機關(guān)提出申請，檢察機關(guān)經(jīng)審查后決定，可否實施偵查行為。

針對職務犯罪的監(jiān)督，當前的法律監(jiān)督，政紀監(jiān)督均為事后監(jiān)督。從立法上把預防職務犯罪納入法律監(jiān)督的范疇。如建立《職務犯罪預防法》、《公務員監(jiān)督條例》等。形成一套完整的預防、懲戒、監(jiān)督等法規(guī)。使職務犯罪、預防有法可依，有的放矢，從執(zhí)法上加大懲戒力度。檢察機關(guān)要排除各種干擾，剛正不阿，嚴格執(zhí)法。要堅決杜絕以權(quán)壓法、以權(quán)代法、以罰代刑。一定要做到“有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”，真正做到法律面前人人平等，只要違法都要依法嚴懲，以震懾職務犯罪分子。

（二）完善制度

篇7

（一）檢察權(quán)具有雙重屬性說檢察權(quán)的雙重屬性說指的是檢察權(quán)具有行政性與司法性的結(jié)合，其實就是上面所說的兩種屬性的互相結(jié)合。主張該學說的學者認為，目前世界上有許多國家實施的是檢察一體制，這種制度充分突出了檢察權(quán)的行政特性；從另一個角度來看，檢察官進行的訴訟活動是以法律為依據(jù)的，因此其在訴訟活動中也具有一定的司法獨立性，能夠獨立的作出訴訟決定和判斷。因此對于支持這個觀點的學者來看，檢察權(quán)的性質(zhì)并不能單獨的說其是行政性或者司法性，而是兩者兼具，具有一定的復雜性。其實，該觀點也有其一定的道理，因為事物本來就是具有復雜多樣的特性，不可能全部都是整齊劃一的。檢察權(quán)源于行政權(quán)，又與司法權(quán)結(jié)合，因此，說它是具有行政和司法雙重特性的權(quán)力更符合實際。

（二）檢察權(quán)屬法律監(jiān)督權(quán)說還有觀點認為，檢察權(quán)應該屬于法律監(jiān)督權(quán)，支持這種觀點的學者主張檢察機關(guān)屬于國家的法律監(jiān)督機關(guān)，因此擁有的權(quán)力檢察權(quán)實際上就應該稱為法律監(jiān)督權(quán)。檢察權(quán)所具有的行政屬性、司法屬性，其均沒有法律監(jiān)督屬性強，因此，檢察權(quán)應該屬于法律監(jiān)督權(quán)。

二、我國檢察權(quán)的性質(zhì)

筆者支持第四種學說，即我國檢察權(quán)應該屬于法律監(jiān)督權(quán)，理由主要有以下幾個：第一，行政權(quán)的目的是為了維護社會公共利益，本質(zhì)在于管理社會事務的高效性，其具有主動性和管理性質(zhì)，從而去實現(xiàn)最大的社會效益。相比較檢察權(quán)而言，其并不具有行政權(quán)里面的主動性，且檢察權(quán)強調(diào)的是維護現(xiàn)行法律的秩序，雖然檢察內(nèi)部有上行下效的行政權(quán)特點，但是其跟一般的行政權(quán)還是有明顯的區(qū)別；第二，司法權(quán)不僅具有中立性的特點，而且還有終局性的特征，就我國的檢察權(quán)來看，其本質(zhì)特征其實是監(jiān)督國家法律的實施，代表國家對違法犯罪行為進行追訴，從而達到維護國家法制和社會公共秩序的目的。且檢察權(quán)的審查和裁量更側(cè)重的是在程序上，最終的定罪量刑，還是要依靠法院來實施，因此檢察權(quán)也不具有終局性的特征，也就不屬于完全意義上的司法權(quán)。既然檢察權(quán)既不屬于行政權(quán)也不屬于司法權(quán)，就更不能說其既屬于司法權(quán)又具有行政權(quán)的特性的雙重屬性了。第三，從本質(zhì)上來看，檢察權(quán)是從行政權(quán)和司法權(quán)中分離并獨立出來的一種權(quán)力，因此其必然會帶有一些司法或者行政權(quán)上的特性，包括檢察權(quán)在運作的過程中也會具有這兩者的一些特性，但是應該注意到的是，無論是司法或者是行政性的一些特征，都只是檢察權(quán)外在的一些具體表現(xiàn)，而不是其本質(zhì)特性。而且我國檢察權(quán)的法律監(jiān)督性質(zhì)有其憲法和法律依據(jù)。在我國的憲法中有明確的規(guī)定，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉?？梢姡瑧椃ㄒ彩菍z察機關(guān)定位為“國家的法律監(jiān)督機關(guān)”，規(guī)定檢察機關(guān)是代表國家、以國家名義履行法律監(jiān)督的職責。簡而言之，筆者認為檢察權(quán)的本質(zhì)屬性即檢察監(jiān)督權(quán)。

三、我國檢察監(jiān)督權(quán)實施的現(xiàn)狀分析

目前我國檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的表現(xiàn)主要有以下幾個方面：第一方面是對我國法律的相關(guān)執(zhí)行情況進行必要的監(jiān)督，主要體現(xiàn)在對國家工作人員在進行職務活動的過程中，存在構(gòu)成犯罪的行為進行立案、偵查和，如我國檢察機關(guān)設(shè)立的反貪污賄賂局及反瀆職侵權(quán)局等；第二個方面就是對我國法律的遵守情況進行監(jiān)督，即對于違反我國刑法規(guī)定構(gòu)成犯罪需要追究刑事責任的犯罪行為進行追訴；最后一方面是對法律的具體適用情況進行監(jiān)督，即對刑事訴訟、行政訴訟和民事訴訟這些訴訟活動中存在違反法律的情況，或者是有錯誤的判決、裁定等情況進行的監(jiān)督。但是，雖然我國檢察機關(guān)通過行使法律賦予的監(jiān)督權(quán)，在維護國家法律的統(tǒng)一實施，保障實現(xiàn)公平和正義方面發(fā)揮了重要的積極作用，尤其是在維護司法公正方面取得了一定的成績，但不可否認的是，在這過程中也存在著比較多的問題，具體表現(xiàn)為以下幾個方面：

（一）有關(guān)法律監(jiān)督的立法制度不夠完善從目前我國的法律上來看，我國的根本大法《憲法》及《人民檢察院組織法》都有對檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)的規(guī)定，尤其是在我國的憲法中已經(jīng)對檢察機關(guān)的法律監(jiān)督地位作出了明確的規(guī)定，但是在其他的法律當中，例如檢察院組織法及刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法中，雖然對法律監(jiān)督的范圍、內(nèi)容、方式、方法等也作出相關(guān)的規(guī)定，但從具體的內(nèi)容上來看，均規(guī)定得比較簡單，可操作性并不是很強，而且我國檢察監(jiān)督權(quán)主要表現(xiàn)為建議權(quán)和程序啟動權(quán)，法律將其規(guī)定為一種有限的司法監(jiān)督權(quán)，這樣便導致了檢察機關(guān)在實行監(jiān)督權(quán)時缺乏了必要的監(jiān)督能力，監(jiān)督效果不理想。

（二）現(xiàn)行檢察法律監(jiān)督權(quán)與刑訴中的公訴制度存在一定的沖突這個沖突主要表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，檢察機關(guān)作為我國法律監(jiān)督的主體，其有責任監(jiān)督法律具體的實施，有學者主張要將檢察機關(guān)的法律地位提高，高于公安機關(guān)及法院，從而保障檢察監(jiān)督權(quán)得到有效實施，更能履行法律賦予其的職責，但從我國的《刑事訴訟法》中可以看到，公安機關(guān)、檢察機關(guān)、法院這三者的關(guān)系實際上是相互配合、相互制約的；第二，檢察機關(guān)有對刑事案件追訴的職能，即在刑事訴訟中作為公訴方代表國家對犯罪嫌疑人進行追訴，但是在對刑事案件進行追訴的同時，檢察機關(guān)也要對法院的整個審判過程進行法律上的監(jiān)督，這樣就會導致檢察權(quán)與審判權(quán)變相的合二為一，控辯雙方地位的不平衡，對于保障訴訟的公正審判存在一定的問題。

（三）檢察機關(guān)的雙重領(lǐng)導體制難以保證法律監(jiān)督的公正我國目前的檢察機關(guān)采取的是“雙重領(lǐng)導”體制，即橫向接受人大的監(jiān)督，縱向是接受上級檢察機關(guān)的領(lǐng)導。雖然檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)在人大監(jiān)督之下，且獨立于司法權(quán)和行政權(quán)，在客觀上也有利于法律監(jiān)督的實效性；但需要注意到的是，地方檢察機關(guān)在人、財、物方面基本上是依附于地方人大、黨委及政府，而且地方檢察機關(guān)的人事任免、職級評定等均掌握在地方黨委、人大、政府手中，檢察機關(guān)工作人員的工資也是由政府財政發(fā)放，加之地方黨委緊握檢察行政職務的晉升權(quán)，這樣就使得檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)已經(jīng)擁有較嚴重的地方化傾向。

四、構(gòu)建和完善我國檢察法律監(jiān)督權(quán)的建議

（一）完善我國檢察機關(guān)法律監(jiān)督的相關(guān)立法筆者認為了完善我國檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，可以制定專門的《檢察機關(guān)法律監(jiān)督法》，在這部法律中對檢察機關(guān)的法律監(jiān)督的范圍、方式、程序及法律責任等都給予明確地規(guī)定。具體內(nèi)容可以包括這幾個方面：一是對檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)范圍予以擴大，在現(xiàn)有的司法監(jiān)督基礎(chǔ)之上完善一般的法律監(jiān)督，將國家機關(guān)工作人員其行為的合法性納入檢察機關(guān)的監(jiān)督范圍之內(nèi)，包括要將國家機關(guān)和相關(guān)的工作人員的決定、命令和措施等行為納入監(jiān)督范圍；二是要對目前的監(jiān)督模式進行改變，目前檢察機關(guān)的監(jiān)督主要為靜態(tài)監(jiān)督，要變靜態(tài)監(jiān)督為動態(tài)監(jiān)督，并且實行事前監(jiān)督與事后監(jiān)督相結(jié)合，特別要注意的是，在對于重大事項與重大程序的知情權(quán)和調(diào)查權(quán)方面，要制定相關(guān)的規(guī)定；三是規(guī)定監(jiān)督的法律后果，明確違反監(jiān)督應承擔的法律責任，增強檢察法律監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督力度和威懾力，樹立法律的權(quán)威。

（二）排除法律監(jiān)督權(quán)和公訴權(quán)的矛盾在這方面的工作可以在檢察機關(guān)內(nèi)部實行分工分權(quán)以達到解決這兩者之間的矛盾。筆者建議，在檢察機關(guān)內(nèi)部可以將監(jiān)督工作與公訴、偵查工作分工負責，使得監(jiān)督工作更加有效，等到時機成熟的時候，甚至可以考慮在各級政府下設(shè)立一個專門的公訴部門，用來專門從事公訴職能，將公訴權(quán)從檢察機關(guān)分立出來，這樣的話，法律監(jiān)督權(quán)與公訴權(quán)就會互相獨立了。就目前來看，筆者認為這種設(shè)置是可以適應我國的政治體制和權(quán)力配置的，而且這樣做還能夠保證了訴訟活動中控辯審三方的相對獨立的地位，實現(xiàn)訴訟上的公正，還保證了檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督的相對公正性及有效性。

篇8

[論文關(guān)鍵詞]社區(qū)矯正；檢察機關(guān)；法律監(jiān)督

社區(qū)矯正是指將符合條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或者決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動，是適應我國經(jīng)濟社會發(fā)展需要而提出的一種新型刑罰執(zhí)行方式。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，應當在社區(qū)矯正實施過程中充分發(fā)揮職能，促進社區(qū)矯正這一社會管理措施健康發(fā)展更好服務社會。

一、社區(qū)矯正檢察監(jiān)督職能分析

（一）法律基礎(chǔ)

檢察機關(guān)開展社區(qū)矯正工作監(jiān)督的法律依據(jù)是檢察監(jiān)督的必要前提，也是檢察監(jiān)督的合法基礎(chǔ)。我國憲法及人民檢察院組織法等相關(guān)法律規(guī)定，檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中依法獨立行使檢察權(quán)。《刑事訴訟法》第二百六十五條規(guī)定，人民檢察院對執(zhí)行機關(guān)執(zhí)行刑罰的活動是否合法實行監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)有違法的情況，應當通知執(zhí)行機關(guān)糾正。社區(qū)矯正試點以來，《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》、《社區(qū)矯正實施辦法》也都明確規(guī)定了人民檢察院對社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)實行法律監(jiān)督。

（二）主要內(nèi)容和方式

社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的內(nèi)容和范圍就是人民檢察院依據(jù)法律及相關(guān)規(guī)定行使監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容。根據(jù)規(guī)定，人民檢察院對社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)實行法律監(jiān)督，那么，這一監(jiān)督應當是全面的，既包括實體方面的監(jiān)督也包括程序方面的監(jiān)督，從社區(qū)矯正的決定、交付執(zhí)行、執(zhí)行變更到教育矯正、幫困扶助等都應作為檢察監(jiān)督的內(nèi)容。司法實踐中，檢察機關(guān)對社區(qū)矯正進行監(jiān)督的方式主要是提出口頭糾正意見、送達糾正違法通知書和檢察建議書等，如果執(zhí)法環(huán)節(jié)中相關(guān)司法機關(guān)或執(zhí)行機關(guān)存在職務犯罪行為還可以依法立案偵查追究刑事責任。

二、社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀及問題

（一）現(xiàn)狀

社區(qū)矯正檢察監(jiān)督，是新時期監(jiān)所檢察監(jiān)督職能的延伸，也是監(jiān)所檢察部門在工作中面臨的新課題。當前司法實踐中，我國檢察機關(guān)對社區(qū)矯正工作的法律監(jiān)督仍處于探索階段，尚缺乏具體的監(jiān)督程序和操作細則。雖然這樣，但社區(qū)矯正試點以來，全國各地檢察機關(guān)亦針對如何開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督積極摸索，形成了區(qū)域特色的有效監(jiān)督機制。比如，以北京市平谷區(qū)人民檢察院為代表的“外在機制模式”，以北京市懷柔區(qū)人民檢察院為代表的“情況了解為主模式”，以上海市普陀區(qū)人民檢察院為代表的“監(jiān)督與教育并重的符合模式”，以江蘇省蘇州市平江區(qū)人民檢察院為代表的“創(chuàng)新源頭機制模式”等等。綜合上述一些地區(qū)的監(jiān)督模式看，具有一些共性：第一，建立相關(guān)規(guī)范性文件。各地在經(jīng)過一定的實踐摸索后，結(jié)合本地區(qū)的具體情況，制定了開展社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的相關(guān)規(guī)定，做到有法可依、有章可循。第二，檢察機關(guān)與其他部門溝通配合。通過聯(lián)席會議等形式加強業(yè)務溝通，提高監(jiān)督質(zhì)量，克服各自為戰(zhàn)，被動監(jiān)督的局面。第三，工作內(nèi)容不局限于法律監(jiān)督。在對社區(qū)矯正各執(zhí)法環(huán)節(jié)進行法律監(jiān)督的同時，檢察機關(guān)不斷通過各種形式對罪犯實行教育幫教，促使服刑人員順利回歸、融入社會。第四，定期走訪與巡回檢察結(jié)合了解社區(qū)矯正工作。絕大多數(shù)檢察機關(guān)在社區(qū)或者街道建立了社區(qū)檢察工作站、巡回檢察室、社區(qū)檢察官聯(lián)絡(luò)點等各式監(jiān)督措施。檢力下沉，將工作推進至基層一線，及時了解矯正對象動態(tài)、掌握矯正工作情況，一方面增強了執(zhí)法主體、工作人員的責任意識，另一方面也確保各項矯正工作切實落實。

（二）存在的問題

社區(qū)矯正屬舶來品，在我國起步較晚，配套的法律法規(guī)尚需制定，社會大眾對社區(qū)矯正理念的接受程度仍需要一段過程，囿于立法、觀念等各種因素的影響，檢察機關(guān)在開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督工作上存在一些困難。首先，立法上缺乏具體操作規(guī)定，相關(guān)法律制度不健全。隨著刑法和刑事訴訟法將社區(qū)矯正納入條文，給予社區(qū)矯正制度法律地位，但我國仍然缺乏開展社區(qū)矯正法律監(jiān)督的具體規(guī)定。檢察機關(guān)目前僅能依靠一些原則性的規(guī)定開展監(jiān)督，有時遇到一些具體問題時，往往因缺乏實施細則而難以操作導致監(jiān)督效果不佳。其次，檢察機關(guān)在社區(qū)矯正工作中定位不明。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，在社區(qū)矯正工作中的法律監(jiān)督職能定位毋庸置疑，但是，司法實踐中，檢察機關(guān)亦時常成為社區(qū)矯正的參與者，直接介入社區(qū)矯正工作。這種條件下，檢察機關(guān)作為監(jiān)督者的地位必然受到影響。第三，監(jiān)督方式柔性有余，剛性不足。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，檢察機關(guān)法律監(jiān)督的方式主要有口頭糾正違法、制發(fā)糾正違法通知書和檢察建議書。糾正違法通知書欠缺訴訟上的強制性，檢察建議雖然具有程序上的法律效力，但是它并不能直接產(chǎn)生實體上的法律效力，一定程度上也使得對社區(qū)矯正實質(zhì)上的監(jiān)督效果不甚理想。此外，檢察機關(guān)對社區(qū)矯正工作采取這些監(jiān)督方式一般屬于事后監(jiān)督，被動性較強，局限性也十分明顯，對監(jiān)督的質(zhì)量和效果也有影響。第四，檢察機關(guān)機構(gòu)設(shè)置不完備，人員不足。目前，檢察機關(guān)并沒有專門負責社區(qū)矯正工作的特定部門，通常情況下是把這項職能賦予監(jiān)所部門，但是，監(jiān)所部門并非每個檢察機關(guān)都有設(shè)置，況且還存在著人員不足的情況。尤其是在基層，事多人少，檢察人員工作壓力大，社區(qū)矯正監(jiān)督工作無法得到重視。有關(guān)資料顯示，2006年，最高人民檢察院在天津、遼寧、湖北、廣東、重慶、甘肅等六省市的檢察機關(guān)組織開展了監(jiān)外罪犯脫管漏管專項檢察活動，共核出脫管、漏管監(jiān)外執(zhí)行罪犯7938人，占核查監(jiān)外執(zhí)行罪犯總數(shù)的13.5%，問題相對嚴重。

三、完善社區(qū)矯正檢察監(jiān)督的幾點建議

（一）建立健全社區(qū)矯正法律監(jiān)督體系

隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展及寬緩刑事政策的深入貫徹，社區(qū)矯正的適用也將越來越頻繁。如何做好社區(qū)矯正工作，使其充分發(fā)揮作用促進社會穩(wěn)定和諧相當重要。要讓社區(qū)矯正制度良性發(fā)展并切實發(fā)揮效用，完善的法律依據(jù)必不可少。早在2003年試點初期，就有人大代表建議進行社區(qū)矯正立法，明確社區(qū)矯正的工作具體程序、機構(gòu)職責、法律監(jiān)督、權(quán)利義務、法律責任等內(nèi)容，統(tǒng)一標準和條件，避免司法實踐中的區(qū)域性沖突。從目前的現(xiàn)實看，出臺一部專門的社區(qū)矯正法時機尚不成熟，但是，出臺一些具有補充性、完善性的法律法規(guī)卻是十分必要。關(guān)于法律監(jiān)督規(guī)定，筆者認為，若能由最高人民檢察院在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，牽頭協(xié)調(diào)建立健全法律監(jiān)督規(guī)定，明確檢察機關(guān)法律監(jiān)督的原則，依法監(jiān)督與適度監(jiān)督并舉、政法部門分工負責、互相支持，檢察機關(guān)監(jiān)督工作公開公正、接受監(jiān)督，將社區(qū)矯正法律監(jiān)督與監(jiān)禁矯正法律監(jiān)督相互銜接，細化監(jiān)督工作，對于司法實踐將有巨大助力。

（二）完善機構(gòu)設(shè)置及人員配置

可以設(shè)立專門的社區(qū)矯正監(jiān)督部門，保障監(jiān)督工作的長效化和規(guī)范化。檢察機關(guān)的最低設(shè)置為縣區(qū)一級，社區(qū)矯正的開展實施在社區(qū)，為便于工作，可以考慮設(shè)立派駐社區(qū)機構(gòu)，實行常住或者巡查社區(qū)機制，增設(shè)專門負責社區(qū)矯正監(jiān)督的檢察人員對接。這種一線設(shè)置的方式，一方面能夠更好地了解社區(qū)矯正各環(huán)節(jié)落實執(zhí)行情況，更好地維護矯正對象的權(quán)益，促進執(zhí)法規(guī)范化；另一方面也能夠及時了解社區(qū)矯正工作需要解決的問題，及時排解問題促進法律監(jiān)督更加有效和科學。

（三）優(yōu)化監(jiān)督工作機制

1.建立同步監(jiān)督機制。當前社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作基本體現(xiàn)在事后監(jiān)督上，具有一定的局限性，法律監(jiān)督應逐步實現(xiàn)同步監(jiān)督。首先，從適用環(huán)節(jié)上開始考慮。對罪犯實行社區(qū)矯正前，應充分評估其適用社區(qū)矯正的可行性：主要從罪犯的社會危害性、主觀惡性、悔罪表現(xiàn)、可改造難易等方面進行評估衡量，經(jīng)過較為全面的估計，檢察機關(guān)對社區(qū)矯正的適用提出建議，從源頭上開始監(jiān)督；其次，在適用社區(qū)矯正過程中，充分重視每個節(jié)點的執(zhí)法行為，比如法律文書的內(nèi)容及送達、執(zhí)行變更等等環(huán)節(jié)是否按照法律規(guī)定按程序操作；再次，可以建立與矯正對象的談話溝通制度，了解執(zhí)行過程實況。

篇9

關(guān)鍵詞:私有財產(chǎn);民商法;保護

一、引言

社會的進步和時代的發(fā)展使得公民的法律意識逐漸增強，私有財產(chǎn)權(quán)開始成為公民關(guān)注的重點，作為公民個人的重要權(quán)利，私有財產(chǎn)權(quán)受到民商法的保護，但是民商法在保護私有財產(chǎn)方面存在一些不足之處，如何不斷提升法律水平使其更加完善是關(guān)鍵。本文將針對此問題進行深入研究與探討，旨在提出行之有效的措施改善當前存在的問題。

二、私有財產(chǎn)的民商法保護的主要特征

首先，補償性特征。所謂補償性即當公民合法權(quán)益受到侵害時，施害人要對受害者進行補償，補償?shù)幕A(chǔ)以實際受損利益為依據(jù)。補償性賠償責任是基于民商法理論確定的平衡侵權(quán)者、受害者利益關(guān)系的一種有效手段。其次，不主動干預特征。民商法保護私有財產(chǎn)是在受害者私有財產(chǎn)受到不法侵害并且主動提出司法保護的前提下，如果受害者沒有主動提出，那么民商法不對其進行干預。最后，平等性特征。平等性主要針對公民的身份來說，每個公民的社會地位、社會身份、經(jīng)濟實力、年齡、權(quán)利等等都是不同的，但是每個人的私有財產(chǎn)都受到民商法的保護，民商法在保護公民私有財產(chǎn)權(quán)益時是平等對待的，不因公民的不同而區(qū)別，法律面前，人人平等。

三、私有財產(chǎn)保護存在的不足之處

(一)私有財產(chǎn)法律意識較為淡薄

國外發(fā)達國家法律發(fā)展歷史久遠，公民法律意識較強，但是我國公民的法律意識淡薄，對于私有財產(chǎn)的概念模糊，缺乏運用民商法保護個人合法權(quán)益的意識，甚至沒有私有財產(chǎn)權(quán)的意識，當私有財產(chǎn)權(quán)受到侵害時，往往不能拿起法律的武器保護自己，而且對于民商法公民的了解程度較低，沒有專業(yè)的能力保護自己的私有財產(chǎn)。

(二)對于私有財產(chǎn)權(quán)的法律監(jiān)督不到位

有效的監(jiān)督機制和監(jiān)管是法律運行的必備條件之一，但是當前我國私有財產(chǎn)權(quán)的法律監(jiān)督體制建設(shè)不完善，缺乏相關(guān)的法律監(jiān)督機構(gòu)，這就導致私有財產(chǎn)受害者被動成為了監(jiān)督的主體力量，但是公民缺乏專業(yè)的能力和法律知識，沒有能力實施監(jiān)督權(quán)利，導致監(jiān)督不到位等問題的出現(xiàn)，這些問題都影響著民商法對于私有財產(chǎn)權(quán)的保護。

(三)私有財產(chǎn)立法體系不健全

我國私有財產(chǎn)立法體系不健全，民商法中缺乏實際的原則性條款，操作性較差，沒有針對公民私有財產(chǎn)權(quán)受到侵害時的實際情況提出解決措施。而且隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，私有財產(chǎn)的形式逐漸呈現(xiàn)出多樣化的趨勢，虛擬私有財產(chǎn)產(chǎn)生了，但是民商法卻沒有與時俱進，缺乏針對虛擬私有財產(chǎn)的保護內(nèi)容。

四、私有財產(chǎn)的民商法保護策略研究

(一)加強法律宣傳，提高公民私有財產(chǎn)保護意識

缺乏私有財產(chǎn)保護意識是我國大部分公民存在的問題，改善這一問題可以通過加強法律宣傳的方式，具體做法可以運用電視、網(wǎng)絡(luò)、短信、廣告牌、社區(qū)廣告、廣播等多元化的媒體積極展開普法宣傳，讓法律深入公民的生活中，在生活中潛移默化地不斷提升公民的法律意識。與相關(guān)機構(gòu)和專業(yè)人員開展私有財產(chǎn)的民商法保護主題講座，積極普及法律知識，增強公民法律意識，積極解答公民關(guān)于法律的困惑和問題等。開展法律知識競賽，積極號召公民參與到競賽中來，將民商法保護公民私有財產(chǎn)問題制作成題目，通過有獎競賽的方式吸引公民參與，在競賽的過程中公民能夠?qū)W到很多法律知識，不知不覺中就提升了法律意識和能力，而且還贏得了獎品，可謂一舉多得，這種方式非常受公民的歡迎。

(二)建立完善的法律監(jiān)督體系，加強監(jiān)督

強有力的監(jiān)督體系是法律執(zhí)行和保護公民合法權(quán)益的強力保障，更是社會進步的有效手段。但是當前民商法保護公民私有財產(chǎn)方面缺乏健全完善的法律監(jiān)督體系，導致諸多問題的出現(xiàn)。建立專門的民商法監(jiān)督機構(gòu)是行之有效的措施。由于公民對于民商法的認識不夠全面和專業(yè)，法律意識較為淡薄，難以發(fā)揮有效的監(jiān)督作用，因此建立專門的監(jiān)督機構(gòu)，聘請專業(yè)人員加強對于民商法保護公民私有財產(chǎn)的行為進行監(jiān)督，能夠避免很多違法違規(guī)行為的出現(xiàn)，切實保護公民的合法權(quán)益。

(三)與時俱進，完善民商法立法體系

當前我國民商法法律體系不健全，缺乏詳細條款對相關(guān)私有財產(chǎn)侵害行為的規(guī)定，細則不夠完善，當私有財產(chǎn)受到侵害尋求法律幫助的時候，卻因為缺乏相關(guān)的法律依據(jù)而難以得到保護，造成了公民私有財產(chǎn)的損失。因此，針對這一問題應該不斷完善民商法立法體系，尤其是針對沒有涉及的私有財產(chǎn)問題，要盡快加入到法律規(guī)定中來，例如，針對虛擬財產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)等特殊形式的私有財產(chǎn)，建立具有針對性的法律條款。實現(xiàn)有法可依，不得出現(xiàn)缺乏相關(guān)法律條款現(xiàn)象。全面覆蓋私有財產(chǎn)可能產(chǎn)生的問題，健全民商法法律體系，促進我國民商法的進步和發(fā)展，積極保護公民合法權(quán)益。

(四)落實司法實踐，切實保護公民私有財產(chǎn)

司法實踐是指按照法律相關(guān)規(guī)定對違法行為進行制裁，法律不應該僅僅停留在理論的層面，法律的意義是切實保護公民合法權(quán)益不受到侵害，民商法的意義是保護公民私有財產(chǎn)不受侵害，維護公民的私有財產(chǎn)權(quán)，只有當法律落實到實際中才能夠體現(xiàn)出其價值，才能真正為公民提供切實的服務。落實司法實踐要加強執(zhí)法機構(gòu)的執(zhí)行，為公民提供便捷的方式，提升司法機構(gòu)的辦案效率，相關(guān)工作人員嚴格執(zhí)法等等，從根本上對公民司法權(quán)加強保護。

［參考文獻］

［1］王燕．私有財產(chǎn)的民商法保護探討［J］．法制博覽(中旬刊)，2014(2)．

［2］盛鈞俁．私有財產(chǎn)的民商法保護原則析述［J］．湖南稅務高等?？茖W校學報，2015(8)．

篇10

一、檢察機關(guān)職務犯罪偵查權(quán)強化和制約的必要性

對檢察機關(guān)職務犯罪偵查權(quán)的強化和制約的前提在于承認檢察機關(guān)擁有職務犯罪偵查權(quán)。目前學界對檢察機關(guān)職務犯罪偵查權(quán)有存廢之爭。持否定的觀點認為，檢察機關(guān)是國家法律監(jiān)督機關(guān)，同時擁有偵查權(quán)，在這種由檢察機關(guān)包攬偵查權(quán)和監(jiān)督權(quán)的情況下，誰去監(jiān)督檢察院的各項行為？［1］因此應將偵查權(quán)從檢察機關(guān)中剝離出去。持此理論者還在偵查權(quán)主體的設(shè)置上有不同的觀點。有的學者從檢察機關(guān)與公安機關(guān)在管轄范圍劃分標準的模糊性，及公安機關(guān)在實踐中形成的偵查優(yōu)勢入手，建議將職務犯罪偵查權(quán)從檢察機關(guān)剝離，交由公安機關(guān)行使；［2］也有學者認為，應當將檢察機關(guān)自偵部門分離出去，與紀檢監(jiān)察部門合并成立反貪廉政署，專門糾察國家公職人員的犯罪和違法行為。［3］持肯定的觀點認為，檢察機關(guān)的偵查權(quán)是檢察權(quán)的重要組成部分，是對違法犯罪的國家工作人員進行司法彈劾的一種方式，同時也是實現(xiàn)檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的必然要求。［4］

筆者同意后者意見。首先職務犯罪偵查權(quán)是法律監(jiān)督權(quán)。職務犯罪不是普通意義的刑事犯罪，它所侵害的同類客體是國家公權(quán)力秩序。因此，職務犯罪偵查權(quán)是監(jiān)督國家公職人員依法履行職責的權(quán)力，是對國家權(quán)力進行制約和監(jiān)督的權(quán)力，實質(zhì)是法律監(jiān)督權(quán)。其次，檢察機關(guān)行使職務犯罪偵查權(quán)是由檢察機關(guān)國家法律監(jiān)督機關(guān)的憲法定位所決定的，是法律監(jiān)督的必要手段和有力保障。因此，職務犯罪偵查權(quán)是檢察權(quán)的一個重要方面，是檢察機關(guān)通過司法彈劾監(jiān)督國家工作人員依法履行職務的特殊形式，體現(xiàn)了法律監(jiān)督機關(guān)對國家工作人員行使國家權(quán)力、執(zhí)行國家法律的嚴格監(jiān)督。取消職務犯罪偵查權(quán)，法律監(jiān)督必然蒼白無力。

由此可見，檢察機關(guān)享有職務犯罪偵查權(quán)是檢察機關(guān)法律監(jiān)督應有之義。但在肯定檢察機關(guān)擁有偵查權(quán)的同時，我們也不能回避現(xiàn)行檢察偵查權(quán)存在的配置不力、同體監(jiān)督的問題。當前檢察機關(guān)偵查權(quán)中偵查措施和監(jiān)督制約機制規(guī)定的不足，既影響偵查權(quán)的有效行使，也不利于人權(quán)保障，弱化了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督力度，引起人們對司法公正的疑慮。因此，探討和研究檢察偵查權(quán)的強化和控制，具有追求司法公正的重要意義。

二、檢察機關(guān)職務犯罪偵查權(quán)的強化配置

職務犯罪作為困擾世界各國及地區(qū)的嚴重問題，其復雜化、智能化和隱蔽化的發(fā)展趨勢使職務犯罪偵查難度越來越大，與之相比較，我國現(xiàn)行法律并沒有像世界上許多國家和地區(qū)那樣建立有利于查辦職務犯罪的特殊的訴訟程序和證據(jù)制度，職務犯罪偵查權(quán)的權(quán)能配置不力，偵查手段單一成為影響偵查職能發(fā)揮的重要原因。因此，應以《刑事訴訟法》的再修改為契機，結(jié)合憲法賦予的檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能，借鑒世界法治國家的經(jīng)驗作法，對檢察機關(guān)職務犯罪偵查權(quán)進行優(yōu)化配置。

（一）適當擴充職務犯罪偵查機動權(quán)。

機動偵查權(quán)是指人民檢察院在履行法律監(jiān)督的過程中，在特殊情況下依特殊程序?qū)Ρ驹鹤詡砂讣秶酝獾男淌掳讣Q定自行立案偵查的權(quán)力。當前對人民檢察院的法律依據(jù)是1996年我國修改的《刑事訴訟法》第18條第2款的規(guī)定：“對于國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查”。將偵查對象限定為“國家機關(guān)工作人員”，在程序上須由“省級以上人民檢察院決定”，還必須滿足“利用職權(quán)實施的重大犯罪案件”，毋須諱言，刑事訴訟法的這一苛刻規(guī)定，實質(zhì)上是對檢察機關(guān)機動偵查權(quán)的剝奪。筆者認為，為保障人民檢察院職務犯罪案件偵查職能的有效運行，未來《刑事訴訟法》的修訂有必要適度擴大機動偵查權(quán)。

（二）明確將強制措施歸屬于職務犯罪偵查行為。

目前我國刑事訴訟法人民檢察院直接受理的案件的偵查內(nèi)容與強制措施分章規(guī)定的體系表明，在現(xiàn)行立法上偵查并不包含強制措施，這種規(guī)定對于將強制措施作為關(guān)鍵偵查手段的刑事訴訟活動而言，將導致職務犯罪偵查權(quán)喪失整體性特征。因此，筆者建議，首先應在修改《刑事訴訟法》時將拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、逮捕等強制措施明確規(guī)定為偵查行為。其次應賦予檢察機關(guān)懲戒妨害偵查行為的必要權(quán)力，如適當擴大某些強制措施的適用范圍，對拒絕到場作證的證人等訴訟參與人，可適用傳喚和拘傳；［5］賦予職務犯罪偵查機關(guān)司法拘留權(quán)，對于嚴重妨害偵查或者拒不履行法律義務但尚不夠刑事處罰的人員采取一定期間內(nèi)的司法拘留等。

（三）確立技術(shù)偵查措施權(quán)。

所謂技術(shù)偵查措施，是指偵查機關(guān)運用技術(shù)裝備調(diào)查罪犯和案件證據(jù)的一種秘密偵查措施，包括電子竊聽、秘密錄像、秘密拍照、用機器設(shè)備排查、傳遞個人情況數(shù)據(jù)及用機器設(shè)備對比數(shù)據(jù)等［6］。在我國現(xiàn)行法律中并沒有賦予檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，并嚴格控制公安機關(guān)協(xié)助檢察機關(guān)使用技術(shù)偵查的范圍。筆者認為，應賦予檢察機關(guān)技術(shù)偵查措施權(quán)。2005年12月14日，聯(lián)合國歷史上通過的第一項具有法律約束力的《聯(lián)合國反腐敗公約》正式生效。2006年2月12日對中國生效。作為《公約》簽署國，我國應積極履行《公約》條款義務，實現(xiàn)與國際法制的接軌?！豆s》第50條第1款規(guī)定：“為有效打擊腐敗，各締約國均應當采取必要措施，允許其主管機關(guān)在其領(lǐng)域內(nèi)酌情使用控制下交付和在其認為適當時使用諸如電子或者其他監(jiān)視形式和特工行動等其他特殊偵查手段，并允許法庭采信由這些手段產(chǎn)生的證據(jù)?！边@為我國《刑事訴訟法》將技術(shù)偵查權(quán)納入職務犯罪偵查權(quán)的范圍提供了法律依據(jù)。