導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇行政監(jiān)督的基本功能，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

問(wèn)：請(qǐng)介紹一下《行動(dòng)方案》的制定背景？

電子招標(biāo)采購(gòu)是指以數(shù)據(jù)電文形式，依托電子招標(biāo)采購(gòu)系統(tǒng)完成招標(biāo)投標(biāo)交易、公共服務(wù)和行政監(jiān)督的活動(dòng)。大力發(fā)展電子招標(biāo)采購(gòu)是順應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”發(fā)展趨勢(shì)、提高資源配置效率的必然要求，是深化招標(biāo)采購(gòu)領(lǐng)域“放管服”改革、創(chuàng)新監(jiān)管體制機(jī)制的有力抓手，有助于以技術(shù)、管理和商業(yè)模式的創(chuàng)新帶動(dòng)全行業(yè)的變革，培育發(fā)展新動(dòng)能，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，我國(guó)電子招標(biāo)采購(gòu)應(yīng)用廣度深度不斷拓展，經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益逐漸凸顯。各地區(qū)普遍反映，實(shí)行電子化招標(biāo)采購(gòu)以來(lái)，交易效率大大提升，節(jié)資率明顯提高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加充分透明。

但與此同時(shí)，電子招標(biāo)采購(gòu)仍然面臨著一些突出問(wèn)題，主要是：發(fā)展不平衡，地區(qū)和行業(yè)認(rèn)識(shí)不盡一致，全流程電子化程度還不高，監(jiān)管電子化明顯滯后；運(yùn)行不規(guī)范，有些平臺(tái)交易、服務(wù)和監(jiān)管職責(zé)不清，存在管辦不分、行政壟斷，交易平臺(tái)市場(chǎng)化程度不夠；資源不共享，系統(tǒng)互聯(lián)互通和信息共享不夠，“信息孤島”問(wèn)題依然突出等。這些問(wèn)題制約了電子招標(biāo)采購(gòu)在更廣范圍、更深程度的應(yīng)用發(fā)展。

為深入解決上述問(wèn)題，加強(qiáng)統(tǒng)籌謀劃，明確發(fā)展目標(biāo)和方向，我們會(huì)同有關(guān)部門研究起草了2017―2019年“互聯(lián)網(wǎng)+”招標(biāo)采購(gòu)行動(dòng)方案，以指導(dǎo)各地區(qū)、各行業(yè)全面推行電子化招標(biāo)采購(gòu)，改革創(chuàng)新招標(biāo)采購(gòu)交易機(jī)制、信用體系和監(jiān)督方式，實(shí)現(xiàn)招標(biāo)采購(gòu)市場(chǎng)健康可持續(xù)發(fā)展。

問(wèn)：請(qǐng)問(wèn)《行動(dòng)方案》對(duì)于發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+”招標(biāo)采購(gòu)的總體考慮和要求是什么？

《行動(dòng)方案》規(guī)劃了招標(biāo)采購(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)深度融合發(fā)展的時(shí)間表和路線圖，分年度提出了建立完善制度標(biāo)準(zhǔn)和平臺(tái)體系架構(gòu)，各類信息平臺(tái)互聯(lián)互通、資源共享，全面實(shí)現(xiàn)全流程信息化、智能化招標(biāo)采購(gòu)的行動(dòng)目標(biāo)。爭(zhēng)取經(jīng)過(guò)三年的努力，到2019年，覆蓋全國(guó)、分類清晰、透明規(guī)范、互聯(lián)互通的電子招標(biāo)采購(gòu)系統(tǒng)有序運(yùn)行，以協(xié)同共享、動(dòng)態(tài)監(jiān)督和大數(shù)據(jù)監(jiān)管為基礎(chǔ)的公共服務(wù)體系和綜合監(jiān)督體系全面發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)招標(biāo)投標(biāo)行業(yè)向信息化、智能化轉(zhuǎn)型。

為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，《行動(dòng)方案》強(qiáng)調(diào)了四項(xiàng)原則：

一是堅(jiān)持政府引導(dǎo)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)。政府方面要從發(fā)展規(guī)劃、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、交易規(guī)則、安全保障、公共服務(wù)等方面，引導(dǎo)各類市場(chǎng)主體積極參與電子招標(biāo)采購(gòu)平臺(tái)體系建設(shè)運(yùn)營(yíng)。同時(shí)，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用，培育“互聯(lián)網(wǎng)+”招標(biāo)采購(gòu)內(nèi)生動(dòng)力。

二是堅(jiān)持互連互通、資源共享。依托電子招標(biāo)投標(biāo)公共服務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)電子招標(biāo)投標(biāo)系統(tǒng)互聯(lián)互通，招標(biāo)采購(gòu)全流程透明高效運(yùn)行。加快電子招標(biāo)投標(biāo)系y與有關(guān)信息平臺(tái)的對(duì)接融合，推動(dòng)市場(chǎng)大數(shù)據(jù)充分聚合、深入挖掘和廣泛運(yùn)用。

三是堅(jiān)持創(chuàng)新監(jiān)管、提高效能。充分發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+”監(jiān)管優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)技術(shù)創(chuàng)新與監(jiān)管體制機(jī)制創(chuàng)新同步推進(jìn)，推動(dòng)動(dòng)態(tài)監(jiān)督和大數(shù)據(jù)監(jiān)管，強(qiáng)化事中事后監(jiān)管和信用管理，進(jìn)一步提高監(jiān)管效能。

四是堅(jiān)持統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)同推進(jìn)。強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，發(fā)揮政府、行業(yè)組織和市場(chǎng)主體作用，統(tǒng)籌安排各項(xiàng)政策措施，通過(guò)典型地區(qū)、行業(yè)和平臺(tái)的創(chuàng)新示范，有計(jì)劃分步驟實(shí)現(xiàn)全地域、全行業(yè)、全流程電子化招標(biāo)采購(gòu)。

問(wèn)：加快電子招標(biāo)投標(biāo)系統(tǒng)建設(shè)是推廣應(yīng)用電子招標(biāo)投標(biāo)的基礎(chǔ)，在指導(dǎo)推進(jìn)電子招標(biāo)投標(biāo)系統(tǒng)建設(shè)運(yùn)營(yíng)方面，《行動(dòng)方案》作了哪些安排？

根據(jù)電子招標(biāo)投標(biāo)系統(tǒng)三大平臺(tái)各自定位、發(fā)展實(shí)際和存在問(wèn)題，《行動(dòng)方案》明確了分類指導(dǎo)推進(jìn)的發(fā)展路徑。

關(guān)于交易平臺(tái)，要著力推進(jìn)市場(chǎng)化和專業(yè)化發(fā)展?！缎袆?dòng)方案》提出，積極引導(dǎo)社會(huì)資本按照市場(chǎng)化、專業(yè)化方向建設(shè)運(yùn)營(yíng)電子招標(biāo)投標(biāo)交易平臺(tái)，滿足不同行業(yè)電子招標(biāo)采購(gòu)需求，并促進(jìn)交易平臺(tái)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)集約化發(fā)展。支持和鼓勵(lì)交易平臺(tái)通過(guò)優(yōu)質(zhì)高效服務(wù)，吸引非依法必須招標(biāo)項(xiàng)目自愿運(yùn)用電子化招標(biāo)采購(gòu)。交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)以在線完成招標(biāo)投標(biāo)全部交易過(guò)程為目標(biāo)，圍繞提高資源配置質(zhì)量和效率、降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本進(jìn)行功能設(shè)置，切實(shí)為交易主體服務(wù)，為行政監(jiān)督部門提供監(jiān)管便利。有關(guān)部門各機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)交易平臺(tái)實(shí)現(xiàn)跨地區(qū)、跨行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)造良好環(huán)境，不得設(shè)置市場(chǎng)壁壘。

關(guān)于公共服務(wù)平臺(tái)，要著力強(qiáng)化公共服務(wù)供給。《行動(dòng)方案》要求各地加快電子招標(biāo)投標(biāo)公共服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)電子招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)的公共服務(wù)全覆蓋。公共服務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)立足“交易平臺(tái)樞紐，公共信息載體，身份互認(rèn)橋梁，行政監(jiān)管依托”的基本功能定位，免費(fèi)提供依法必需的公共服務(wù)，并可以通過(guò)提供個(gè)性化增值服務(wù)等方式，建立平臺(tái)可持續(xù)運(yùn)行機(jī)制。公共服務(wù)平臺(tái)不得具備交易功能。鼓勵(lì)公共服務(wù)平臺(tái)根據(jù)市場(chǎng)主體、社會(huì)公眾、行政監(jiān)督部門需要，創(chuàng)新拓展公共服務(wù)領(lǐng)域和內(nèi)容，不斷提高公共服務(wù)供給質(zhì)量和效率。

關(guān)于行政監(jiān)督平臺(tái)，要著力提高行政監(jiān)管效能。與交易平臺(tái)和公共服務(wù)平臺(tái)相比，行政監(jiān)督平臺(tái)的建設(shè)相對(duì)滯后，有的還存在管辦不分、交易服務(wù)與監(jiān)管不分的問(wèn)題?！缎袆?dòng)方案》要求各級(jí)招標(biāo)投標(biāo)行政監(jiān)督部門結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”建設(shè)，抓緊搭建電子招標(biāo)投標(biāo)行政監(jiān)督平臺(tái)，滿足在線監(jiān)管的需要。行政監(jiān)督平臺(tái)應(yīng)當(dāng)具備對(duì)招標(biāo)采購(gòu)全過(guò)程進(jìn)行實(shí)時(shí)在線監(jiān)管等功能，不得與交易平臺(tái)合并建設(shè)和運(yùn)營(yíng)，也不得具備任何交易功能，保證在線監(jiān)督的獨(dú)立性和公正性。同時(shí)，行政監(jiān)督平臺(tái)應(yīng)當(dāng)開放數(shù)據(jù)接口，不得限制或排斥交易平臺(tái)、公共服務(wù)平臺(tái)與其對(duì)接交互信息。

問(wèn)：在落實(shí)國(guó)務(wù)院“放管服”改革精神和要求方面，《行動(dòng)方案》作了哪些有針對(duì)性的規(guī)定？

《行動(dòng)方案》將推進(jìn)招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域“放管服”改革作為推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”招標(biāo)采購(gòu)發(fā)展的重點(diǎn)，明確要求各級(jí)招標(biāo)投標(biāo)行政監(jiān)督部門依托行政監(jiān)督平臺(tái)，探索擴(kuò)大招標(biāo)人自主決策權(quán)并強(qiáng)化相應(yīng)法律責(zé)任約束，加強(qiáng)對(duì)招標(biāo)采購(gòu)活動(dòng)的監(jiān)管和服務(wù)。針對(duì)行政監(jiān)督電子化滯后，政府部門之間數(shù)據(jù)不共享，電子招標(biāo)投標(biāo)存在線上線下“雙軌制”問(wèn)題，要求加快互聯(lián)網(wǎng)與政府公共服務(wù)體系的深度融合，實(shí)現(xiàn)政府部門之間數(shù)據(jù)共享，以行政監(jiān)督的無(wú)紙化推動(dòng)招標(biāo)采購(gòu)全流程的電子化，并提出了三個(gè)“凡是”的要求：凡是能實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上辦理的事項(xiàng)，不得要求現(xiàn)場(chǎng)辦理；凡是能夠在線獲取的市場(chǎng)主體信息，原則上不再要求市場(chǎng)主體以紙質(zhì)方式重復(fù)提供；凡是能夠通過(guò)行政監(jiān)督平臺(tái)在線下達(dá)的行政監(jiān)督指令，原則上不再出具紙質(zhì)文件。充分運(yùn)用電子招標(biāo)投標(biāo)系統(tǒng)三大平臺(tái)整體功能，通過(guò)電子招標(biāo)采購(gòu)全流程信息的動(dòng)態(tài)記錄、留痕追溯、透明公開，推動(dòng)招標(biāo)投標(biāo)行政監(jiān)督從事前審批、分業(yè)監(jiān)督，向事中事后、動(dòng)態(tài)協(xié)同方式轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步提高行政監(jiān)督的針對(duì)性、有效性和規(guī)范性。

問(wèn)：實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互聯(lián)共享是電子招標(biāo)投標(biāo)推進(jìn)中的難點(diǎn)問(wèn)題，請(qǐng)問(wèn)《行動(dòng)方案》提出了哪些解決方案？

《行動(dòng)方案》從推進(jìn)平臺(tái)對(duì)接和完善信息交互機(jī)制兩個(gè)方面，加強(qiáng)資源共享。一方面，推癰骷陡骼嗟繾誘斜暉侗杲灰灼教ê托姓監(jiān)督平臺(tái)以公共服務(wù)平臺(tái)為樞紐，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通和資源共享。其中，交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)選擇任一公共服務(wù)平臺(tái)對(duì)接交互信息，并可依法直接與相應(yīng)的行政監(jiān)督平臺(tái)對(duì)接交互信息。公共服務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)與相應(yīng)的行政監(jiān)督平臺(tái)實(shí)現(xiàn)對(duì)接，并負(fù)責(zé)將交易平臺(tái)依法交互的交易信息、信用信息推送至相應(yīng)行政監(jiān)督平臺(tái)。下級(jí)公共服務(wù)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)與上級(jí)公共服務(wù)平臺(tái)對(duì)接交互信息，鼓勵(lì)同級(jí)公共服務(wù)平臺(tái)之間互聯(lián)對(duì)接，逐步形成全國(guó)縱橫聯(lián)通的公共服務(wù)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)體系。同時(shí)，加強(qiáng)電子招標(biāo)投標(biāo)系統(tǒng)與公共資源交易、投資、信用等信息平臺(tái)的互聯(lián)共享。

另一方面，強(qiáng)調(diào)要積極培育各類平臺(tái)主動(dòng)交互信息的內(nèi)生動(dòng)力，按照互利互惠原則，提供依法公開數(shù)據(jù)的交易平臺(tái)和公共服務(wù)平臺(tái)可以按照交互數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)類別和規(guī)模比例，分享集合數(shù)據(jù)使用權(quán)利和大數(shù)據(jù)分析成果運(yùn)用的增值效益，促進(jìn)信息全網(wǎng)有序流動(dòng)。

問(wèn)：“互聯(lián)網(wǎng)+”強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)的挖掘和應(yīng)用，請(qǐng)問(wèn)《行動(dòng)方案》在此方面有何安排？

國(guó)務(wù)院《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》要求，著力推進(jìn)數(shù)據(jù)匯集和發(fā)掘，深化大數(shù)據(jù)在各行業(yè)創(chuàng)新應(yīng)用。招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域的交易數(shù)據(jù)和信用信息數(shù)據(jù)，不但能夠?yàn)檎袠?biāo)投標(biāo)行業(yè)健康發(fā)展提供重要數(shù)據(jù)支持，也能夠反映宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況。適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”趨勢(shì)，《行動(dòng)方案》特別強(qiáng)調(diào)了交易大數(shù)據(jù)和信用信息的應(yīng)用。一是運(yùn)用大數(shù)據(jù)理念、技術(shù)和資源，依托電子招標(biāo)投標(biāo)系統(tǒng)特別是公共服務(wù)平臺(tái)，依法高效采集、有效整合和充分運(yùn)用招標(biāo)采購(gòu)信息數(shù)據(jù)，為行政監(jiān)督部門和市場(chǎng)主體提供大數(shù)據(jù)服務(wù)。通過(guò)對(duì)招標(biāo)采購(gòu)信息大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，為把握市場(chǎng)動(dòng)態(tài)、預(yù)測(cè)行業(yè)趨勢(shì)和研判經(jīng)濟(jì)形勢(shì)提供研究支撐，為制定完善相關(guān)法規(guī)制度和政策措施提供決策支持，為甄別、預(yù)警違法違規(guī)行為，實(shí)行科學(xué)、精準(zhǔn)、高效的智能化監(jiān)督提供重要依據(jù)。二是鼓勵(lì)各類電子招標(biāo)投標(biāo)平臺(tái)建立招標(biāo)投標(biāo)信用數(shù)據(jù)庫(kù)，按照客觀記錄、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、公開共享、用戶評(píng)價(jià)的原則，利用電子招標(biāo)投標(biāo)交易大數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)生成招標(biāo)人、投標(biāo)人、招標(biāo)機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)主體信用基本信息，并通過(guò)公共服務(wù)平臺(tái)和信用信息共享平臺(tái)進(jìn)行共享，為開展失信聯(lián)合懲戒和守信聯(lián)合激勵(lì)提供支撐，促進(jìn)招標(biāo)采購(gòu)市場(chǎng)主體信用自律，引導(dǎo)誠(chéng)信體系建設(shè)。

問(wèn)：《行動(dòng)方案》提出的政策措施如何落實(shí)？下一步還有哪些工作考慮？

篇2

關(guān)鍵詞：建筑工程 招標(biāo)投標(biāo) 法律法規(guī)行政監(jiān)管

中圖分類號(hào)：TU723.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

工程招投標(biāo)是一種競(jìng)爭(zhēng)性的工程發(fā)包方式，我國(guó)自上世紀(jì)80年代將其引入工程建設(shè)領(lǐng)域，經(jīng)過(guò)近30年的不斷積累，已經(jīng)有了很大的發(fā)展，但是仍然有很多部完善的地方，因此，在建筑工程招投標(biāo)的實(shí)踐過(guò)程中還有很多問(wèn)題，需要我們?nèi)ニ伎己徒鉀Q，以促進(jìn)我國(guó)建筑市場(chǎng)的健康發(fā)展。

我國(guó)建筑工程招投標(biāo)中存在的問(wèn)題分析。

雖然近些年來(lái)國(guó)家頒布了關(guān)于建筑工程招投標(biāo)的一系列法律法規(guī)，但由于一些人無(wú)視法律的權(quán)威，導(dǎo)致實(shí)際管理執(zhí)行中存在障礙，使得我國(guó)建筑工程招投標(biāo)在實(shí)施過(guò)程中存在很多的問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題，可以從國(guó)家行政部門的管理和建筑招投標(biāo)相關(guān)各方這兩方面進(jìn)行分析。

1.1我國(guó)建筑工程招投標(biāo)管理方面存在的問(wèn)題

1.1.1令出多門，多重領(lǐng)導(dǎo)的制約。目前，我國(guó)招投標(biāo)存在多頭管理的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。政出多門，必然造成建筑市場(chǎng)管理不統(tǒng)一。從行業(yè)的角度，自然形成各自為政，自己的隊(duì)伍自己投標(biāo)，自己的工程自己施工，行業(yè)管理變?yōu)樾袠I(yè)壟斷。

1.1.2相關(guān)行政監(jiān)管不力。從目前的實(shí)際情形來(lái)看，對(duì)于招投標(biāo)監(jiān)督管理部門而言，對(duì)招投標(biāo)進(jìn)行檢查、仲裁的規(guī)章制度尚不健全，而且其自身也受到多重領(lǐng)導(dǎo)，很多時(shí)候難以開展工作，監(jiān)督缺乏力度，監(jiān)督工作嚴(yán)重滯后。一些監(jiān)督主體只側(cè)重于形式和程序的監(jiān)督，對(duì)實(shí)體性內(nèi)容往往實(shí)施經(jīng)濟(jì)處罰的多，追究法律責(zé)任的少。違法違規(guī)行為付出的風(fēng)險(xiǎn)成本低，而獲取的收益高，受利益驅(qū)動(dòng)，必然會(huì)有人鋌而走險(xiǎn)。

1.2我國(guó)建筑工程招投標(biāo)各方面存在的問(wèn)題

1.2.1 陪標(biāo)現(xiàn)象：由于現(xiàn)今基本建設(shè)管理體制還沒有完全從“計(jì)劃”為中心轉(zhuǎn)移到以“項(xiàng)目”為中心.一些部門濫用權(quán)利，將建設(shè)工程內(nèi)定給某些施工單位中標(biāo)，其他單位只是陪襯；或者是投標(biāo)人之間進(jìn)行串標(biāo)，相互約定提高或壓低投標(biāo)報(bào)價(jià)，而獲取中標(biāo)資格，使招投標(biāo)成為徒具形式的空殼,無(wú)法做到公開、公平、公正.

1.2.2 承包單位轉(zhuǎn)包問(wèn)題:“轉(zhuǎn)包”現(xiàn)象的存在是現(xiàn)今“豆腐渣工程”存在的一個(gè)根源。企業(yè)中標(biāo)后，直接轉(zhuǎn)包或違法分包給其他單位，從中收取管理費(fèi)，以包代管，對(duì)工程質(zhì)量、安全不從事管理、不負(fù)責(zé)任。這種轉(zhuǎn)包的現(xiàn)象，使得一些資質(zhì)不夠，沒有施工經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)，進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)，為質(zhì)量安全問(wèn)題埋下隱患。

1.2.3 評(píng)標(biāo)辦法不夠科學(xué)，專家水平有待提高:目前我們還沒有建立起一套科學(xué)的評(píng)標(biāo)辦法，以至于有些單位，單純著重報(bào)價(jià)高低，且整個(gè)評(píng)分方法重定性評(píng)分，輕定量評(píng)分.專家評(píng)標(biāo)水平和職業(yè)素質(zhì)有待提高。

1.2.4 招標(biāo)機(jī)構(gòu)的行為有待進(jìn)一步規(guī)范:由于工程招投標(biāo)活動(dòng)的監(jiān)管方式，已由審批管理依法改變?yōu)檫^(guò)程監(jiān)督，依法登記備案和對(duì)違法、違紀(jì)行為的查處，招投標(biāo)工程的操作都由招標(biāo)機(jī)構(gòu)來(lái)完成。由于我國(guó)招標(biāo)業(yè)務(wù)起步晚，招標(biāo)市場(chǎng)發(fā)育尚不完善，一些相關(guān)的配套制度還不健全，致使一些機(jī)構(gòu)在實(shí)際工作中缺乏自律，步入誤區(qū)，利用自己的特殊身份幫助業(yè)主選擇有傾向性的選擇中標(biāo)單位的結(jié)果。其次對(duì)于機(jī)構(gòu)的工作成果，還沒有一個(gè)很好的可操作、量化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。一些地方有形建筑市場(chǎng)與招投標(biāo)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、中介組織與原有行業(yè)主管部門，明脫暗掛，仍然存在千絲萬(wàn)縷的復(fù)雜關(guān)系，既影響了各自功能的發(fā)揮，也為某些政府部門個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部利用招投標(biāo)之機(jī)進(jìn)行職務(wù)犯罪提供了便利條件。

2、導(dǎo)致我國(guó)建筑工程招投標(biāo)中存在問(wèn)題的原因分析。

相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，我國(guó)實(shí)行招投標(biāo)機(jī)制時(shí)間較短，實(shí)施過(guò)程不規(guī)范，存在不少問(wèn)題，而導(dǎo)致這些問(wèn)題存在的原因是多方面的，不只是規(guī)章制度不完善的問(wèn)題。招投標(biāo)過(guò)程中還有很多主觀的因素影響了我國(guó)建筑工程招投標(biāo)的規(guī)范性，主要可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析。

2.1我國(guó)建筑工程招投標(biāo)各種規(guī)章制度不夠完善。雖然它在一定程度上規(guī)范了我國(guó)的建筑工程市場(chǎng)，但對(duì)一些違法行為缺乏相應(yīng)的處罰條款，招投標(biāo)市場(chǎng)的信息服務(wù)、場(chǎng)所服務(wù)、集中服務(wù)等基本功能還不健全，相關(guān)的規(guī)定不夠完善，這些都制約了招投標(biāo)市場(chǎng)對(duì)遏制腐敗行為作用的發(fā)揮。

2.2評(píng)標(biāo)過(guò)程中評(píng)標(biāo)專家未能實(shí)現(xiàn)既定功能，招標(biāo)、投標(biāo)、定標(biāo)的關(guān)鍵是評(píng)標(biāo)過(guò)程，評(píng)標(biāo)人員的素質(zhì)和能否公正的逐項(xiàng)打分，直接影響著參與投標(biāo)的施工企業(yè)的命運(yùn)，也影響著評(píng)標(biāo)的公正性，最后影響招標(biāo)、投標(biāo)、定標(biāo)的結(jié)果。由于存在著許多主觀的因素，評(píng)價(jià)專家可以根據(jù)自己的喜好在一定的范圍內(nèi)自由打分，這樣就客觀賦予了評(píng)委左右評(píng)標(biāo)結(jié)果的權(quán)力，從而給假招標(biāo)及違法招標(biāo)等提供了可乘之機(jī)。

2.3市場(chǎng)誠(chéng)信體系不完善，信用觀念差，市場(chǎng)主體缺少行業(yè)自律，為了獲取高額利潤(rùn)或不當(dāng)?shù)美?，常在招投?biāo)中進(jìn)行喪失職業(yè)道德的不誠(chéng)信行為。

篇3

 

關(guān)鍵詞：中國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境、法治保障

   

1　農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)存在的主要問(wèn)題及其原因

    1.1　農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的立法問(wèn)題

    我國(guó)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)已取得不少成績(jī)，國(guó)家相繼制定、頒布、修訂了《農(nóng)業(yè)法》《森林法》《水法》等一系列相關(guān)法律和法規(guī)。從地方來(lái)看，也有22個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）制定了農(nóng)業(yè)（生態(tài)）環(huán)境條例，但從全國(guó)而言，在農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面仍然存在著綜合立法缺位和立法技術(shù)滯后等問(wèn)題。

    1.1.1　農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合立法缺位　國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與建設(shè)的內(nèi)容分別規(guī)定在農(nóng)業(yè)、森林、草原、礦藏、河流、土地、環(huán)境保護(hù)和水土保持等資源保護(hù)和污染防治法之中，這種分散立法與農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境具有內(nèi)在的整體性和系統(tǒng)性特征不相適應(yīng)。早在1995年，全國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)法制建設(shè)研討會(huì)就已達(dá)成共識(shí)：頒布全國(guó)性農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)法規(guī)勢(shì)在必行，因?yàn)檫@將有效地保護(hù)和改善全國(guó)農(nóng)業(yè)環(huán)境，防止農(nóng)業(yè)環(huán)境污染和破壞，是強(qiáng)化農(nóng)業(yè)環(huán)境管理的法律依據(jù)，是保障城鄉(xiāng)人民身體健康，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的法律武器[1]。但時(shí)至今日， 農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)綜合立法依然缺位。

    1.1.2　立法技術(shù)滯后　“善法”是法治的必要前提，要制定出好的法律，需要通過(guò)民主、公開的程序進(jìn)行，必須反映廣大人民的意志并體現(xiàn)客觀規(guī)律[2]。全國(guó)性農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)法的難產(chǎn)，與立法技術(shù)滯后密切相關(guān)。一方面，農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境立法的民主性、公開性不夠。主要以政府部門起草為主，很少有公眾參與，其內(nèi)容也主要傾向于規(guī)定行政權(quán)的便捷行使，而很少關(guān)注如何增強(qiáng)行政執(zhí)法的民主性和開放性，對(duì)行政相對(duì)人的法定程序權(quán)益沒有引起足夠的重視[3]。另一方面，我國(guó)地方的農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境立法仍過(guò)于原則，缺乏應(yīng)有的規(guī)范性和可操作性，以致有些空泛的規(guī)定和政策宣言式的規(guī)定無(wú)法執(zhí)行，從而嚴(yán)重影響執(zhí)法效果[4]。不少地方性法規(guī)條文只有行為模式，沒有相應(yīng)法律責(zé)任規(guī)定和具體的獎(jiǎng)懲措施，處罰的自由裁量權(quán)過(guò)大，體現(xiàn)不出法律的威嚴(yán)[5]。這樣的法律離“善法”尚有距離。

    1.2　缺乏符合行政法治要求的農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法體制

    缺乏法治化的農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法體制更是農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境污染日趨嚴(yán)重的癥結(jié)所在，突出表現(xiàn)為，農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置缺乏法定性，職能或缺位或重疊，導(dǎo)致執(zhí)法無(wú)效；行政執(zhí)法缺乏程序的控制和保障等。

    1.2.1　現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境執(zhí)法體制存在缺陷　從行政執(zhí)法主體來(lái)看，一方面表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)重疊，在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的統(tǒng)管與分管相結(jié)合的多部門分層次的執(zhí)法體制下，農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的執(zhí)法主體林立（包括環(huán)境保護(hù)、建設(shè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)土資源、水利、統(tǒng)計(jì)、林業(yè)、海洋與漁業(yè)等部門），“各執(zhí)法部門之間的執(zhí)法權(quán)限也不甚分明，導(dǎo)致部門與部門之間經(jīng)常相互扯皮，爭(zhēng)權(quán)推責(zé)?！盵6] 在實(shí)踐中，各有關(guān)機(jī)關(guān)之間相互扯皮，相互推諉，出現(xiàn)各部門機(jī)關(guān)為了部門利益和地區(qū)利益，爭(zhēng)著管搶著管，甚至越權(quán)管理，導(dǎo)致執(zhí)法秩序混亂不堪的現(xiàn)象[5]。就在農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部，行政執(zhí)法權(quán)分散于植物保護(hù)、種子、土肥、環(huán)境保護(hù)各個(gè)機(jī)構(gòu)中，形成了多元的執(zhí)法主體[7]。依據(jù)《農(nóng)業(yè)法》的規(guī)定，農(nóng)業(yè)行政主管部門主管農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作，但目前由于各種原因，部分法定職能沒能落實(shí)到位，阻礙了農(nóng)業(yè)環(huán)保工作的正常開展[8]。另一方面又表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)缺位。如：《福建省農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第23條明確規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府主管農(nóng)業(yè)的部門應(yīng)建立農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)網(wǎng)，負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)。至2003年該省在省、市、縣3級(jí)還缺乏一套完整的農(nóng)業(yè)環(huán)境監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)及環(huán)境監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，缺乏相應(yīng)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和人員，以至出現(xiàn)污染事件時(shí)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，也未能及時(shí)制止[9]。

    1.2.2　農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法缺乏程序的控制和保障　程序比目的更重要。沒有行政程序，行政職權(quán)就難以合法運(yùn)作。行政程序的基本功能在于：擴(kuò)大公民行使參政權(quán)的途徑，監(jiān)督行政主體公平實(shí)施行政權(quán)，保護(hù)行政相對(duì)人的程序權(quán)益等[10]。實(shí)踐中，農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法缺乏程序的控制和保障。主要表現(xiàn)在：一方面，在過(guò)分強(qiáng)化政府權(quán)力的同時(shí)，卻又缺乏有效的環(huán)境行政監(jiān)督機(jī)制。在幾乎所有的地方性農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境立法的相關(guān)條例中，管理者與被管理者，行政部門和公民（特別是農(nóng)民）的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在法律上具有不平衡性，過(guò)多地確立和保護(hù)的是以維護(hù)政府權(quán)威及各部門利益，以保證政府集權(quán)和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制[4]。涉及政府農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)職責(zé)方面雖有一系列的應(yīng)然規(guī)定（表現(xiàn)為應(yīng)當(dāng)如何如何），但在法律責(zé)任的規(guī)定中卻找不到關(guān)于政府不作為或?yàn)E用職權(quán)時(shí)應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任的條款。實(shí)踐中，當(dāng)前地方政府、部門和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部損害群眾環(huán)境利益的行為，已經(jīng)成為國(guó)家環(huán)?？偩趾捅O(jiān)察部進(jìn)行查處的重點(diǎn)[12]。某些地方政府成污染幫兇[12]，這自然有違公平行政的法治原則。山西省和寧夏回族自治區(qū)人大常委會(huì)雖然早在1991年11月和1994年12月就已分別頒布了《山西省農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)條例》和《寧夏回族自治區(qū)農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)條例》，實(shí)際卻沒有得到有效執(zhí)行。農(nóng)業(yè)污染與生態(tài)破壞不僅已經(jīng)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，而且嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)厝罕姷纳硇慕】岛蜕鎇13]，事實(shí)再一次昭示古訓(xùn)“徙法不足以自行”的正確性。此外，公眾參與環(huán)境事務(wù)制度缺失，對(duì)公眾參與環(huán)境事務(wù)的范圍、方式、途徑等沒有具體的規(guī)定也影響了農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境執(zhí)法的效果。

篇4

（廣東海洋大學(xué)法學(xué)院，廣東湛江524088）

摘 要：環(huán)境公益訴訟制度的功能定位是對(duì)行政管理權(quán)的補(bǔ)充而非替代，寄希望通過(guò)賦予環(huán)保行政部門公益訴訟原告資格以應(yīng)對(duì)環(huán)境管理公權(quán)力的不足是公益訴訟制度不能承受之重。環(huán)境公益訴訟的本質(zhì)屬性、制度生成背景和民主價(jià)值取向內(nèi)在預(yù)設(shè)了環(huán)境公益訴訟的當(dāng)然主體為公民個(gè)人和環(huán)保團(tuán)體。唯有將公民個(gè)人和環(huán)保團(tuán)體作為基本主體的制度設(shè)計(jì)才能實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益訴訟制度的理性回歸。

關(guān)鍵詞 ：環(huán)境公益；環(huán)境公益訴訟；原告資格；行政職責(zé)；制度功能

中圖分類號(hào)：DF74

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-3933（2015）05-0123-10

收稿日期：2015 -01 -13 該文已由“中國(guó)知網(wǎng)”（www．cnki．net） 2015年4月8日數(shù)字出版，全球發(fā)行

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目《生態(tài)利益衡平的法制保障研究》（12BFX120）；廣東省高校優(yōu)秀創(chuàng)新人才培育項(xiàng)目《廣東海洋外來(lái)物種入侵現(xiàn)狀及立法研究》（wym11091）

作者簡(jiǎn)介：謝玲（1977-），女，湖南岳陽(yáng)人，廣東海洋大學(xué)法學(xué)院講師，博士研究生，研究方向：環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)。

一、問(wèn)題的提出

環(huán)境公益訴訟作為一項(xiàng)能有效預(yù)防和救濟(jì)“對(duì)環(huán)境本身之損害”的法律制度，其構(gòu)建的必要性在學(xué)界已達(dá)成共識(shí)①。但環(huán)境法學(xué)界對(duì)于環(huán)境公益訴訟制度構(gòu)建的核心問(wèn)題——原告資格問(wèn)題卻一直爭(zhēng)論不休。雖然2012年8月31日修訂的《民事訴訟法》首次納入了公益訴訟條款，允許“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”就污染環(huán)境和侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為向法院提起訴訟；2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第58條進(jìn)一步明確了“法律規(guī)定的有關(guān)組織”提起公益訴訟的條件。但環(huán)保行政部門是否屬于“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”在此次修改中仍未明確，學(xué)界關(guān)于環(huán)保行政部門是否應(yīng)當(dāng)成為環(huán)境公益訴訟原告的論爭(zhēng)并沒有隨著新《環(huán)境保護(hù)法》的出臺(tái)而平息。

曹樹青先生在《學(xué)術(shù)界》2012年第3期發(fā)表的《“怠于行政職責(zé)論”之辯——環(huán)保行政部門環(huán)境公益訴訟原告資格之論見》一文（以下簡(jiǎn)稱曹文）中，提出“環(huán)保行政部門的行政職權(quán)無(wú)論從權(quán)力大小、權(quán)力行使環(huán)境還是從權(quán)力性質(zhì)看，都有與環(huán)境保護(hù)的實(shí)際需要相距甚遠(yuǎn)，賦予其公益訴訟原告資格是對(duì)環(huán)境公權(quán)力的不足和環(huán)境管理體制的缺陷的適度矯正。”該文全面駁斥了環(huán)保行政部門環(huán)境公益訴訟原告資格否定論，并從環(huán)境管理權(quán)的特殊背景的視角論證了賦予環(huán)保部門環(huán)境公益訴訟原告資格的合理性和必要性。該觀點(diǎn)在學(xué)界具有一定代表性，這種基于現(xiàn)實(shí)主義的考量也觸碰到了現(xiàn)行環(huán)境行政監(jiān)督管理權(quán)運(yùn)行的某些無(wú)奈，但筆者認(rèn)為曹樹青先生的論點(diǎn)是建立在對(duì)環(huán)境行政管理權(quán)理解的錯(cuò)位和對(duì)環(huán)境公益訴訟本質(zhì)屬性的誤讀基礎(chǔ)之上的。時(shí)至今日，仍有不少學(xué)者極力主張應(yīng)當(dāng)賦予環(huán)保行政部門環(huán)境公益訴訟原告資格，甚至認(rèn)為“國(guó)家應(yīng)成為環(huán)境公益訴訟第一順位的原告”②。鑒于此，筆者認(rèn)為仍有必要對(duì)曹樹青先生的論證進(jìn)行辨析，以期廓清迷霧，對(duì)環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建和完善有所裨益。

二、再辯“怠于行政職責(zé)”論

曹文認(rèn)為“否定環(huán)保行政部門環(huán)境公益訴訟原告資格的最大理由是賦予其原告資格將促使其怠于履行行政職責(zé)”，文章重點(diǎn)駁斥了“賦予環(huán)保行政部門環(huán)境公益訴訟資格將促使環(huán)保行政部門怠于履行行政職責(zé)”的觀點(diǎn)，并從我國(guó)環(huán)境管理權(quán)運(yùn)行的特殊政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及體制背景和現(xiàn)實(shí)的角度，陳述了應(yīng)賦予環(huán)保行政部門環(huán)境公益訴訟原告資格的理由。這些理由包括：（1）環(huán)保行政部門的環(huán)境行政執(zhí)法權(quán)配置不足。表現(xiàn)在立法上，環(huán)境立法對(duì)環(huán)境違法行為處罰力度小，且追究違法企業(yè)的環(huán)境行政責(zé)任無(wú)法彌補(bǔ)違法行為造成的所有環(huán)境損害，環(huán)保部門只能在行政手段之外尋求救濟(jì)；在執(zhí)法上環(huán)境行政執(zhí)法效率低下，認(rèn)為環(huán)保部門借助環(huán)境公益訴訟途徑，可以縮短冗長(zhǎng)的環(huán)境行政執(zhí)法處理程序；環(huán)保部門沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，行政職權(quán)被架空，環(huán)保部門提起環(huán)境公益訴訟有利于避開執(zhí)行難的問(wèn)題。（2）環(huán)保行政執(zhí)法權(quán)運(yùn)行乏力。由于體制的原因，囿于地方政府的地方保護(hù)壓力，環(huán)保行政部門有力不能使，有力不敢使，因此環(huán)保行政部門依法向法院提起環(huán)境公益訴訟，借助法院的司法獨(dú)立地位，與司法攜手形成“合力”以抗衡地方保護(hù)。（3）環(huán)保行政部門對(duì)有些損害環(huán)境公益的違法行為沒有行政管理權(quán)。如跨區(qū)域污染損害問(wèn)題、管理真空問(wèn)題，因此，其提起環(huán)境公益訴訟是求司法“給力”。（4）在多個(gè)違法主體多種原因公私利益交融的復(fù)雜環(huán)境損害案件中，由于主體多元、關(guān)系復(fù)雜、公益私益交融，不適宜于單憑環(huán)境行政部門行政執(zhí)法方式解決，借助司法途徑能更公正、更有效的化解糾紛。（5）設(shè)置行政前置程序可以過(guò)濾“怠于行政職責(zé)”之訴。

以上理由看起來(lái)言之鑿鑿，但筆者認(rèn)為，從曹文陳述的以上理由均不能得出應(yīng)當(dāng)賦予環(huán)保部門公益訴訟原告資格的結(jié)論。要回答賦予環(huán)保行政部門原告資格是否將促使其怠于履行行政職責(zé)的問(wèn)題，必須先思考以下問(wèn)題：環(huán)保行政部門的環(huán)境執(zhí)法權(quán)乏力的原因何在？環(huán)境行政管理權(quán)“執(zhí)法資源不足”的真正原因是什么？賦予環(huán)保部門環(huán)境公益訴訟原告資格能否解決環(huán)境行政執(zhí)法不理想的現(xiàn)狀？如果不作理性地追問(wèn)并進(jìn)行合符邏輯的推理，而將環(huán)保部門提起環(huán)境公益訴訟描繪成是在窮盡環(huán)境行政職權(quán)之后的無(wú)奈之舉，則有替環(huán)保部門的某些行政不作為行為辯解、替某些行政執(zhí)法的不合理現(xiàn)象背書之嫌。

（一）從環(huán)境行政執(zhí)法權(quán)配置不足的現(xiàn)實(shí)不能得出應(yīng)當(dāng)賦予環(huán)保行政部門環(huán)境公益訴訟原告資格的結(jié)論

首先，現(xiàn)行環(huán)境立法對(duì)環(huán)境違法行為處罰確實(shí)存在力度小，環(huán)境違法成本低的問(wèn)題，導(dǎo)致行政處罰難以發(fā)揮應(yīng)有的威懾作用。但環(huán)境立法存在的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)通過(guò)修改相關(guān)立法來(lái)完善，即應(yīng)當(dāng)在立法上加大對(duì)環(huán)境違法行為處罰的力度，新《環(huán)境保護(hù)法》引入按日計(jì)罰制度就體現(xiàn)了這一傾向，以避免反向刺激。

其次，當(dāng)環(huán)保行政部門窮盡行政處罰后仍無(wú)法觸及違法者之根本的情況下，環(huán)境損害民事賠償確實(shí)可以起到填補(bǔ)環(huán)境行政責(zé)任不足的功能。環(huán)境行政責(zé)任和環(huán)境民事責(zé)任雖然各自的價(jià)值取向不同但在功能上是并行不悖的，因此現(xiàn)行法明確規(guī)定承擔(dān)行政責(zé)任之外不免除其他責(zé)任的承擔(dān)，故在行政責(zé)任之外追究違法者環(huán)境損害的民事責(zé)任是環(huán)境法正義價(jià)值的必然要求。但我們據(jù)此只能得出在行政處罰之外應(yīng)當(dāng)完善環(huán)境損害民事賠償責(zé)任的結(jié)論，卻并不能以此得出追究環(huán)境民事責(zé)任的發(fā)起者應(yīng)當(dāng)是環(huán)保行政部門的結(jié)論。

再次，認(rèn)為環(huán)保部門可以借助環(huán)境公益訴訟途徑以矯正環(huán)境行政執(zhí)法效率低下的論斷違背了最基本的法理常識(shí)。行政執(zhí)法最基本的原則之一是效率原則，而司法的最高價(jià)值追求是公平而非效率。相對(duì)于執(zhí)法而言，司法作為昂貴的社會(huì)資源一旦啟動(dòng)則比執(zhí)法消耗的時(shí)間更長(zhǎng)，司法不可能比執(zhí)法更有效率。更重要的是，行政執(zhí)法效率低下肯定是環(huán)境行政執(zhí)法本身出了問(wèn)題，在行政執(zhí)法本身存在問(wèn)題的情況下不去追究行政部門本身的責(zé)任，反而通過(guò)再賦予其公益訴訟原告資格以啟動(dòng)運(yùn)行成本更高的司法程序，既有違法的公平價(jià)值也違背一般常理。

最后，以環(huán)保行政部門沒有行政執(zhí)行權(quán)而導(dǎo)致行政職權(quán)被架空為由，認(rèn)為環(huán)保部門提起環(huán)境公益訴訟有利于避開執(zhí)行難的觀點(diǎn)也是不能成立的。環(huán)保部門雖然沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，但如果在違法者不履行行政決定也不尋求救濟(jì)的情況下，環(huán)保部門可以直接向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，那么還有讓環(huán)保部門提起公益訴訟以落實(shí)行政管理權(quán)的必要嗎？同時(shí)，如果環(huán)保部門存在執(zhí)行難的問(wèn)題，那么法院同樣存在，將執(zhí)行難的問(wèn)題交由法院，只是讓這一問(wèn)題發(fā)生了位移，并未真正解決問(wèn)題。

因此，從制度邏輯來(lái)看，環(huán)境行政管理權(quán)配置的不足是公益訴訟制度得以產(chǎn)生的前提而非行政部門成為公益訴訟原告的前提。從行政管理權(quán)存在“執(zhí)法資源不足”的前提不能得出環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)成為公益訴訟原告的結(jié)論。

（二）賦予環(huán)保行政部門公益訴訟原告資格無(wú)法改變環(huán)保行政執(zhí)法權(quán)囿于地方保護(hù)壓力而運(yùn)行乏力的事實(shí)

一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，地方保護(hù)主義是環(huán)保行政執(zhí)法權(quán)運(yùn)行乏力的一個(gè)重要原因。環(huán)保行政部門作為政府的職能部門，人事權(quán)、財(cái)權(quán)受制于地方政府，而地方政府在唯GDP政績(jī)觀的指導(dǎo)下出于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的考慮，對(duì)環(huán)境行政執(zhí)法施加壓力從而導(dǎo)致環(huán)保行政執(zhí)法權(quán)的運(yùn)行乏力。但通過(guò)賦予環(huán)保行政部門公益訴訟原告資格卻無(wú)法改變這一事實(shí)。理由如下：

首先，在現(xiàn)有體制沒有發(fā)生改變的情況下，環(huán)境行政部門在環(huán)境執(zhí)法時(shí)遭遇的壓力在公益訴訟中同樣存在。試問(wèn)：環(huán)保部門的人權(quán)、事權(quán)、財(cái)權(quán)均受制于地方政府，當(dāng)?shù)胤秸鲇诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的沖動(dòng)為環(huán)境違法企業(yè)開綠燈從而導(dǎo)致環(huán)境行政執(zhí)法乏力的情況下，即使賦予環(huán)保部門環(huán)境公益訴訟原告資格，環(huán)保部門有提起環(huán)境公益訴訟的動(dòng)力和勇氣嗎？最近環(huán)境公益訴訟遭遇“零受案率”，以及目前已有的由環(huán)保行政部門提起的環(huán)境公益訴訟案例中被動(dòng)“作秀”的成分，均能拷問(wèn)環(huán)保部門提起公益訴訟的動(dòng)力有幾許。

其次，雖然從我國(guó)憲法權(quán)力配置的體系結(jié)構(gòu)來(lái)看，司法權(quán)的運(yùn)行不受行政權(quán)的非法干涉。但現(xiàn)實(shí)是我國(guó)法院系統(tǒng)本身在我國(guó)的獨(dú)立性也備受質(zhì)疑，我們離司法獨(dú)立的目標(biāo)還有很遠(yuǎn)的一段距離。因此，地方保護(hù)主義不僅會(huì)影響到環(huán)保行政權(quán)的運(yùn)行，同樣也會(huì)影響到司法權(quán)的運(yùn)行，司法機(jī)關(guān)在地方保護(hù)主義的壓力下也無(wú)法做到獨(dú)善其身，環(huán)境糾紛訴訟立案難就是最好的例證。

再次，由環(huán)保部門提起公益訴訟，使行政與司法攜手形成“合力”以抗衡地方保護(hù)聽起來(lái)很美，卻不符合司法中立的基本特性。而且，行政與司法兩者功能異質(zhì)性的確立與維護(hù)“是有效發(fā)揮司法對(duì)行政監(jiān)督功能的前提”，兩者關(guān)系的錯(cuò)位“勢(shì)必會(huì)發(fā)生異質(zhì)性功能之間的沖突和序位顛倒混亂導(dǎo)致的程序資源價(jià)值的內(nèi)耗與枯竭”。

（三）將跨區(qū)域環(huán)境損害責(zé)任追究難的問(wèn)題歸結(jié)為環(huán)保部門無(wú)權(quán)可使并認(rèn)為賦予環(huán)保部門公益訴訟原告資格對(duì)解決這一問(wèn)題起關(guān)鍵作用的觀點(diǎn)難以成立

首先，將跨區(qū)域污染損害的責(zé)任追究難歸結(jié)為是環(huán)保行政部門對(duì)這類損害環(huán)境公益的違法行為沒有行政管理權(quán)是一個(gè)偽命題。曹文談到“流域上游行政區(qū)域的污染企業(yè)違法排污，造成下游水域的嚴(yán)重污染，而下游受害行政區(qū)域的環(huán)保行政部門對(duì)上游行政區(qū)的違法企業(yè)又沒有行政管轄權(quán)，而有管轄權(quán)的上游行政區(qū)的環(huán)保部門基于地方保護(hù)的動(dòng)機(jī)對(duì)環(huán)境違法主體怠于行政執(zhí)法甚至行政不作為?！睆倪@一表述中我們可以清晰地看到，跨區(qū)域污染損害的責(zé)任追究難這一問(wèn)題的根本不是下游的環(huán)保部門對(duì)上游的污染企業(yè)無(wú)行政執(zhí)法權(quán)的問(wèn)題，而是上游的環(huán)保部門為何有權(quán)不使的問(wèn)題。

其次，在跨區(qū)域環(huán)境污染損害問(wèn)題上，即使賦予下游的環(huán)保部門提起環(huán)境公益訴訟原告資格，出于我國(guó)向來(lái)有官官相護(hù)的傳統(tǒng)，下游的環(huán)保部門有多大的動(dòng)力會(huì)將處于同一個(gè)系統(tǒng)的上游的環(huán)保部門推上被告席？我們暫且不論這一訴訟是否違背行政訴訟“民告官”的基本性質(zhì)。造成跨區(qū)域環(huán)境損害責(zé)任追究難的主要原因是我國(guó)環(huán)境機(jī)構(gòu)的設(shè)置和管理權(quán)的配置未能尊重流域環(huán)境本身的特性，因而，應(yīng)對(duì)之策是在遵循生態(tài)系統(tǒng)管理基本規(guī)律的前提下，合理設(shè)置環(huán)境管理機(jī)構(gòu)和科學(xué)配置管理權(quán)。

（四）復(fù)雜環(huán)境損害案件的存在不是應(yīng)賦予環(huán)保行政部門環(huán)境公益訴訟原告資格的理由

首先，行政處理手段與司法裁決在化解糾紛上各有優(yōu)劣，對(duì)違法主體多元、因果關(guān)系復(fù)雜、公私益交融的復(fù)雜環(huán)境損害案件的處理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件本身的具體情況來(lái)選擇具體的解決方式，單獨(dú)強(qiáng)調(diào)司法在解決復(fù)雜環(huán)境損害案件中的重要性并無(wú)依據(jù)。

其次，私益訴訟和公益訴訟因訴訟目的之異從而在訴訟制度的安排上應(yīng)有較大差異，希望借助一次公益訴訟就將主體多元、因果關(guān)系復(fù)雜、公私益交融的糾紛一并解決實(shí)在是公益訴訟不能承受之重。更為重要的是，即使司法裁決在化解復(fù)雜環(huán)境損害糾紛中比行政處理方式更優(yōu)，更容易平衡各方利益，結(jié)果更公平。但也只能得出此類案件更適合運(yùn)用司法程序來(lái)化解，卻無(wú)論如何得不出這一司法程序的啟動(dòng)者應(yīng)為環(huán)保行政部門的結(jié)論。

（五）設(shè)置行政前置程序無(wú)法過(guò)濾“怠于行政職責(zé)”之訴

曹文指出：“環(huán)境行政職能部門提起環(huán)境公益訴訟時(shí)，為了防止其怠于行政職責(zé)的履行，立法上也應(yīng)設(shè)立‘行政程序前置’，即要求環(huán)境行政部門對(duì)職權(quán)范圍內(nèi)的環(huán)境公益侵權(quán)行為，窮盡執(zhí)法行為仍然無(wú)法解決環(huán)境問(wèn)題時(shí)方可提起環(huán)境公益訴訟?！苯梃b防止濫訴的行政前置程序?yàn)榄h(huán)保部門提起公益訴訟設(shè)置一個(gè)過(guò)濾程序的建議很有創(chuàng)意，但筆者卻認(rèn)為沒有可行性，根本無(wú)法起到過(guò)濾“怠于行政職責(zé)”之訴的功能。原因在于：

第一，導(dǎo)致環(huán)境行政執(zhí)法不盡人意的原因既有主觀原因，也有客觀原因，在這個(gè)過(guò)濾程序中，環(huán)保行政部門提起環(huán)境公益訴訟時(shí)只有證明自己窮盡了其行政職能仍無(wú)法解決環(huán)境公益受損時(shí)法院受理才具有合理性，即只有在環(huán)保部門客觀不能的情況下才應(yīng)當(dāng)賦予其提起環(huán)境公益訴訟原告資格。而將環(huán)境行政職權(quán)的失效區(qū)分為權(quán)力不足、運(yùn)行乏力等“客觀不能”和不主動(dòng)履行職責(zé)推卸責(zé)任的“主觀不能”在理論上可以成立，但在司法實(shí)務(wù)中卻根本難以加以區(qū)分。因?yàn)榄h(huán)保行政部門為了推卸責(zé)任避免成為環(huán)境公益訴訟的被告，總是會(huì)千方百計(jì)地為自己主觀不欲履行職責(zé)尋找客觀不能的理由。因此，法院在司法技術(shù)層面無(wú)法區(qū)分行政職權(quán)失效的真正原因是否為客觀不能，從而無(wú)法決定是否應(yīng)該受理。

第二，行政前置程序發(fā)揮過(guò)濾怠于行政職權(quán)之訴功能的前提是影響環(huán)境行政職權(quán)失效的根本原因?yàn)闄?quán)力不足、運(yùn)行乏力等“客觀不能”因素。確實(shí)，我們無(wú)法否認(rèn)當(dāng)前環(huán)保部門的職權(quán)狀況存在權(quán)力不足、運(yùn)行乏力的事實(shí)，但這種“客觀不能”是否為環(huán)境行政職權(quán)失效的根本原因？在人性假設(shè)理論中我們一直將政府及各級(jí)行政機(jī)關(guān)看成全能的“理想人”，這種人性假設(shè)誤區(qū)引導(dǎo)我們將作為監(jiān)管者的環(huán)境執(zhí)法主體設(shè)定為絕緣于私人利益、部門利益而純粹追求環(huán)境公共利益的“生態(tài)人”。而事實(shí)上他們也是追求私人利益、部門利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，“環(huán)境行政執(zhí)法部門和人員不會(huì)在環(huán)境公共利益的增加和環(huán)境社會(huì)成本的降低之中獲得收益……與此相反，環(huán)境行政部門、執(zhí)法人員與企業(yè)的利益具有相關(guān)性，在這種內(nèi)在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，環(huán)境行政部門和執(zhí)法人員往往會(huì)想方設(shè)法地追求自身利益的擴(kuò)充與滿足，從而易于受到被監(jiān)管企業(yè)或人員的‘操縱與控制’?！币虼?，導(dǎo)致環(huán)境行政效率低下的根本原因是環(huán)境執(zhí)法主體的自身利益與公眾的環(huán)境公共利益之間缺乏關(guān)聯(lián)性，從而缺乏嚴(yán)格執(zhí)法的動(dòng)力和主觀意愿，而非權(quán)力不足、運(yùn)行乏力等“客觀不能”因素。

第三，如果環(huán)保行政部門真能證明自己已經(jīng)窮盡了執(zhí)法行為，卻仍然無(wú)法解決環(huán)境公益受損問(wèn)題，那么環(huán)保行政部門在證明自己已經(jīng)盡職盡責(zé)的同時(shí)其實(shí)也意味著環(huán)境行政執(zhí)法的使命和功能已經(jīng)完成，剩下的應(yīng)該是需要發(fā)揮社會(huì)公眾及司法權(quán)運(yùn)行對(duì)行政執(zhí)法不能所致的環(huán)境公益受損的彌補(bǔ)功能了。

因此，從前述理由均不能得出應(yīng)當(dāng)賦予環(huán)保部門公益訴訟原告資格的結(jié)論。從邏輯上看，行政管理權(quán)運(yùn)行的不足是公益訴訟制度得以產(chǎn)生的前提而非行政部門成為公益訴訟原告的前提。從人性假設(shè)的角度來(lái)看，行使環(huán)境行政管理權(quán)的環(huán)保部門并非全能的“理想人”，而只是具有有限理性的“經(jīng)濟(jì)人”。正因?yàn)榄h(huán)境公益本身的特殊性，更難以寄希望于僅僅憑借環(huán)保部門本身的自律來(lái)尋求環(huán)境公益的實(shí)現(xiàn)。從法社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建確實(shí)應(yīng)強(qiáng)調(diào)其工具性價(jià)值即該制度的實(shí)際社會(huì)效果，但工具性價(jià)值與目的性價(jià)值是內(nèi)在統(tǒng)一的，偏離制度設(shè)計(jì)的目的性價(jià)值而去追求工具性價(jià)值不僅會(huì)與制度本身的屬性不符，而且最終也無(wú)法實(shí)現(xiàn)其工具性價(jià)值。因此，在一般情況，環(huán)保行政部門不宜作為環(huán)境公益訴訟的起訴主體，賦予環(huán)保行政部門原告資格的確有促使其怠于履行行政職權(quán)之嫌。

曹文的論辯顯得異常蒼白無(wú)力的根本原因在于，該論點(diǎn)固守著環(huán)境管理的行政命令型傳統(tǒng)模式，陷入將政府及環(huán)保行政部門作為全能“理想人”的人性假設(shè)誤區(qū)，并過(guò)于迷信環(huán)保行政部門在環(huán)境管理中的作用，而對(duì)其作為管理部門的有限理性卻缺乏應(yīng)有認(rèn)識(shí)，并忽視了公民個(gè)人和環(huán)保團(tuán)體在環(huán)境公益訴訟中的基礎(chǔ)地位。

三、環(huán)境公益訴訟的主體資格厘定

環(huán)境公益訴訟在原告資格上突破了傳統(tǒng)訴訟中與被訴標(biāo)的之利害關(guān)系的限制，學(xué)界認(rèn)為公民個(gè)人、環(huán)保團(tuán)體、環(huán)保行政部門、檢察機(jī)關(guān)等眾多主體均可能成為潛在原告，從而導(dǎo)致對(duì)上述主體的原告資格爭(zhēng)議不斷。許多學(xué)者從各潛在主體擔(dān)任公益訴訟主體的優(yōu)劣比較中得出環(huán)境行政部門、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先獲得原告資格，司法實(shí)踐中也屢屢有由行政機(jī)關(guān)提起的公益訴訟案件。但筆者認(rèn)為，僅僅從各潛在主體本身的角度來(lái)探討公益訴訟主體的順位難免有失偏頗，因?yàn)楦鳚撛谥黧w擔(dān)當(dāng)環(huán)境公益訴訟原告的優(yōu)劣勢(shì)只是影響主體資格的外因，而公益訴訟制度本身的屬性才是決定原告資格選擇的內(nèi)因，決定環(huán)境公益訴訟主體資格和順位的根本因素是公益訴訟制度本身，因此，應(yīng)當(dāng)從環(huán)境公益訴訟的制度生成背景、本質(zhì)屬性、價(jià)值取向來(lái)考查環(huán)境公益訴訟主體資格和順位問(wèn)題。

（一）環(huán)境公益訴訟的制度生成背景預(yù)設(shè)了環(huán)境公益訴訟的訴訟主體

從環(huán)境公益訴訟的制度生成背景來(lái)看，環(huán)境管理公權(quán)力運(yùn)行在應(yīng)對(duì)環(huán)境損害問(wèn)題上的失效是需要構(gòu)建該制度的基本前提。

環(huán)境公益的公共產(chǎn)品屬性使市場(chǎng)機(jī)制在環(huán)境公益的提供和配置上發(fā)揮的作用十分有限，市場(chǎng)這只“看不見的手”難以自發(fā)對(duì)環(huán)境公益進(jìn)行有效調(diào)節(jié)，市場(chǎng)機(jī)制在環(huán)境公益的充分供給和合理配置上的失靈為政府公權(quán)力介入環(huán)境管理提供了合理性，在此基礎(chǔ)上通過(guò)立法賦予環(huán)境行政執(zhí)法部門對(duì)環(huán)境保護(hù)的職權(quán)成為必然。如果享有環(huán)境行政管理權(quán)的環(huán)境行政部門始終代表著環(huán)境公益并勤勉履行職權(quán)，則環(huán)境公益的供給大體上是充分的，環(huán)境產(chǎn)品的配置基本上合理，環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)狀應(yīng)該逐漸好轉(zhuǎn)。然而，事實(shí)并非如此，環(huán)境行政執(zhí)法效率低下和環(huán)境質(zhì)量整體上的持續(xù)惡化如同一個(gè)硬幣的兩面，共同佐證了我國(guó)目前環(huán)境管理權(quán)運(yùn)行在環(huán)境保護(hù)上的失效。

構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度的必要性正是源于行政執(zhí)法機(jī)制在環(huán)境保護(hù)上失效這一基本事實(shí)。從實(shí)證的角度來(lái)考察，再?gòu)?qiáng)大的行政執(zhí)法權(quán)也會(huì)存在執(zhí)法資源不足的問(wèn)題，即使美國(guó)政府也“永遠(yuǎn)不可能擁有足夠的執(zhí)法資源在全國(guó)范圍內(nèi)監(jiān)控每一個(gè)污染源”。從管理學(xué)的角度來(lái)看，即使環(huán)境行政部門始終代表環(huán)境公益并勤勉履行職權(quán)，環(huán)境行政部門的行政決策也有可能存在失誤，信息不對(duì)稱、環(huán)境監(jiān)管的高成本等因素決定了環(huán)境行政部門的理性是有限的，環(huán)境行政執(zhí)法行為并非都會(huì)導(dǎo)致環(huán)境公益的增加。更重要的是，作為監(jiān)管者的環(huán)境執(zhí)法主體并非是始終代表環(huán)境公益的“理想人”，環(huán)境行政部門也是有著自身利益追求的“經(jīng)濟(jì)人”，當(dāng)其部門自身利益與環(huán)境公益之間缺乏關(guān)聯(lián)性時(shí)就會(huì)失去嚴(yán)格執(zhí)法的動(dòng)力甚至基于利益而與污染企業(yè)合謀，從而導(dǎo)致行政執(zhí)法機(jī)制在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的失效。

是故，建立環(huán)境公益訴訟制度的基本目標(biāo)是：通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)訴訟機(jī)制的突破，借助司法的力量，敦促公權(quán)力機(jī)關(guān)勤勉履行行政職權(quán)，對(duì)危害環(huán)境公益的行為（包括一般市場(chǎng)主體的排污行為、生態(tài)破壞行為和公權(quán)力機(jī)關(guān)的違法行為）進(jìn)行監(jiān)督，并填補(bǔ)傳統(tǒng)救濟(jì)機(jī)制對(duì)環(huán)境公益救濟(jì)的缺位，以維護(hù)或增進(jìn)環(huán)境公益。環(huán)境公益訴訟制度的規(guī)制對(duì)象主要是公權(quán)力機(jī)關(guān)的行政行為，尤其是環(huán)保行政部門怠于行使行政職責(zé)的行為。因此，從環(huán)境公益訴訟的制度生成背景來(lái)考察，作為該制度規(guī)制對(duì)象的行政主體無(wú)論如何都不可能成為最佳原告。

（二）環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ)和內(nèi)在本質(zhì)決定了環(huán)境公益訴訟的原告選擇

環(huán)境公共信托理論是環(huán)境公益訴訟制度的主要理論依據(jù)。信托作為一種財(cái)產(chǎn)制度最早可以追溯至公元前的古埃及，而“公共信托”理論傳統(tǒng)上被用于解決公用海域和航行、捕魚及商業(yè)水域問(wèn)題，其基本理論源于羅馬法?！恫槭慷∧岱▽W(xué)綱要》指出：根據(jù)自然法，空氣、流水、海洋及海岸為全人類共有，為了公共利益和公眾利用之目的而通過(guò)信托方式由國(guó)王或政府持有。公共信托理論后來(lái)在英國(guó)得到了發(fā)展并成為美國(guó)法律體系的重要組成部分?！吨腥A人民共和國(guó)信托法》指出，所謂信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。英美學(xué)者通常認(rèn)為信托是一種信任關(guān)系（ fiduciary relation-ship），在這種關(guān)系中，信托人為了他人利益而享有該特定財(cái)產(chǎn)的法律上的所有權(quán)，該他人作為受益人則享有該特定財(cái)產(chǎn)的衡平法上所有權(quán)。受托人享有的主要是一種純粹管理性權(quán)利，受益人則擁有純粹的收益權(quán)利。1970年，美國(guó)學(xué)者薩克斯將公共信托理論引入到環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，他認(rèn)為“陽(yáng)光、水、野生動(dòng)植物等環(huán)境要素是全體公民的共有財(cái)產(chǎn)；公民為了管理它們的共有財(cái)產(chǎn)，而將其委托給政府，政府與公民從而建立起信托關(guān)系?！备鶕?jù)這一理論，清潔的空氣、純凈的水等公共自然資源是全體人民的共同財(cái)產(chǎn)，國(guó)家作為這些信托財(cái)產(chǎn)的受托人享有法律上的所有權(quán)，必須為全體人民的利益而保護(hù)和管理這些財(cái)產(chǎn)。在公共信托法律關(guān)系中，政府作為公共信托財(cái)產(chǎn)的管理人是為了受益人的利益而進(jìn)行管理活動(dòng)的，因此，一旦受托人有怠于履行其職責(zé)的行為，公眾作為公共自然資源衡平法上的所有人，有提起關(guān)于公共信托的空氣、水和其他資源的訴訟的起訴權(quán)。由于公共信托理論“始終要嚴(yán)加防范公權(quán)力對(duì)公共信托財(cái)產(chǎn)的侵蝕。因此，如何制約公權(quán)力、最大限度地維護(hù)公共信托財(cái)產(chǎn)是公共信托理論的核心。”

建立在公共信托理論基礎(chǔ)上的環(huán)境公益訴訟制度的目標(biāo)是維護(hù)環(huán)境公益，實(shí)現(xiàn)途徑是通過(guò)訴訟對(duì)所有危害或可能危害環(huán)境公益的行為進(jìn)行監(jiān)督，既包括私主體的危害行為，也包括公權(quán)力機(jī)關(guān)的危害行為，因此，環(huán)境公益訴訟的性質(zhì)可以是私權(quán)對(duì)私權(quán)的監(jiān)督或者是私權(quán)對(duì)公權(quán)的監(jiān)督。然而，公共信托理論的核心是“如何制約公權(quán)力”以最大限度地“維護(hù)公共信托財(cái)產(chǎn)”，而我國(guó)環(huán)境管理公權(quán)力運(yùn)行的失效是構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度的前提，因此，環(huán)境公益訴訟制度的規(guī)制對(duì)象主要是公權(quán)力機(jī)關(guān)的行政行為，尤其是環(huán)保行政部門怠于行使行政職責(zé)的行為，環(huán)境公益訴訟制度的本質(zhì)屬性和基本功能是私權(quán)對(duì)公權(quán)的監(jiān)督而不是相反。環(huán)境行政公益訴訟直接針對(duì)的是行政機(jī)關(guān)的違法行政行為，在性質(zhì)上是私權(quán)對(duì)公權(quán)的監(jiān)督自不待言，即使在環(huán)境民事公益訴訟中，窮盡行政手段的行政前置程序仍然意味著環(huán)境民事公益訴訟也是私權(quán)對(duì)公權(quán)的一種監(jiān)督，原告提起訴訟前需告知負(fù)有職責(zé)的行政主體，這一程序設(shè)置的目的之一便是督促有責(zé)的公權(quán)力機(jī)關(guān)全面履行職責(zé)。私權(quán)對(duì)公權(quán)的監(jiān)督比我國(guó)傳統(tǒng)的公權(quán)對(duì)公權(quán)的監(jiān)督效果更優(yōu)①。因此，環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ)和質(zhì)的規(guī)定性決定了環(huán)境公益訴訟的最佳原告應(yīng)為公民和環(huán)保團(tuán)體?！傲私庠撐廴驹吹墓窕蛘攮h(huán)保組織常常是違法排污行為最經(jīng)濟(jì)、最有效的監(jiān)控者”，美國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的建構(gòu)正是源于這一認(rèn)識(shí)。

（三）環(huán)境公益訴訟的價(jià)值取向邏輯演繹出環(huán)境公益訴訟的當(dāng)然主體

20世紀(jì)90年代以來(lái)，傳統(tǒng)的管理行政、秩序行政逐步向以給付行政、服務(wù)行政為特點(diǎn)的現(xiàn)代行政轉(zhuǎn)向，新公共行政鼓勵(lì)公民以個(gè)體或集體的形式廣泛參與公共事務(wù)中，從而使公共行政更響應(yīng)公眾呼聲。以行政機(jī)關(guān)為中心和行政權(quán)力的單向行使為全部?jī)?nèi)涵的傳統(tǒng)行政日益轉(zhuǎn)向更注重人權(quán)和民主的現(xiàn)代行政?！跋鄬?duì)于傳統(tǒng)的行政管理手段，現(xiàn)代行政管理手段的權(quán)力性、強(qiáng)制性色彩減弱了、淡化了，而越來(lái)越多地體現(xiàn)出民主、協(xié)商的品格，體現(xiàn)出行政主體與行政相對(duì)人相互合作的精神?！泵裰鲀r(jià)值在公共行政中逐步取得核心地位，“如果行政的確是當(dāng)代政府的核心，那么21世紀(jì)的民主理論必須擁抱行政?！?/p>

以國(guó)家權(quán)力為中心的權(quán)威型環(huán)境治理模式正是傳統(tǒng)管理行政的寫照，這一治理模式在實(shí)踐運(yùn)行中陷人多重困境：環(huán)境法的約束力被軟化、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法、政府基于利益與企業(yè)結(jié)盟、權(quán)力尋租乃至“以權(quán)代法”現(xiàn)象在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域十分常見，為有效化解當(dāng)前環(huán)境治理面臨的諸多困難，環(huán)境治理模式必須轉(zhuǎn)向新型的公共治理模式——“一種與權(quán)威型環(huán)境治理模式相對(duì)的民主合作型環(huán)境治理模式”。在這種新型的公共治理框架下，公權(quán)力機(jī)關(guān)、企業(yè)、公眾和環(huán)保團(tuán)體等多個(gè)主體之間不僅存在著“命令一服從”型的垂直關(guān)系，更包含著“協(xié)商一合作”的橫向關(guān)系，這種模式的核心在于“環(huán)境治理的民主化及其實(shí)現(xiàn)程序”，“將公共權(quán)力、公共行政過(guò)程置于公眾持續(xù)且直接的參與和表達(dá)之上”。任何法律的創(chuàng)制都凝結(jié)著人的法律信仰并被賦予了一定的價(jià)值使命．環(huán)境公益訴訟制度也不例外，環(huán)境公益訴訟是民主合作型環(huán)境治理模式下以法律形式為落實(shí)公眾參與而開辟的一條新路徑，環(huán)境民主是環(huán)境公益訴訟的基本價(jià)值取向。由于“政府在對(duì)環(huán)境公共權(quán)力的行使過(guò)程中缺乏與公眾進(jìn)行充分聯(lián)系和溝通的動(dòng)力，導(dǎo)致公眾的環(huán)境利益訴求，尤其是弱勢(shì)群體的環(huán)境利益訴求不能充分吸納到政府治理的考慮之中。如果沒有正當(dāng)合法的機(jī)制安排，這類環(huán)境利益訴求和互動(dòng)合作只能采取體制外的形式?！睘榱吮苊鈱?duì)秩序價(jià)值的沖擊，必須在民主價(jià)值的引導(dǎo)下作出合理的制度安排使公眾和政府之間能有效地溝通和協(xié)調(diào)。環(huán)境公益訴訟正是通過(guò)放松對(duì)訴訟主體資格的限制，使個(gè)人和環(huán)保團(tuán)體都有機(jī)會(huì)踏上這條溝通之途。在此意義上，將公民個(gè)人排除在公益訴訟大門之外的所謂公益訴訟并非真正意義上的公益訴訟。

社會(huì)團(tuán)體在某種程度上是個(gè)體的集合，環(huán)保團(tuán)體具有的公益性、專業(yè)性、非營(yíng)利性等特征，無(wú)疑比分散的單個(gè)個(gè)體更能勝任公益訴訟主體角色，而從訴訟動(dòng)力來(lái)看，環(huán)保團(tuán)體也是最有可能提起環(huán)境公益訴訟的“勇敢者”，“在公益法團(tuán)體看來(lái)，法律不僅僅是一種解決爭(zhēng)端的方式，更應(yīng)該是獲得社會(huì)正義的工具。他們關(guān)注公共問(wèn)題而不是私人問(wèn)題，著眼于改變而不僅僅是支持現(xiàn)有的法律和社會(huì)結(jié)構(gòu)，特別是社會(huì)中權(quán)力的分配。”正是在這些理念的支撐下，環(huán)保團(tuán)體成為大多數(shù)國(guó)家環(huán)境公益訴訟的主要力量。新《環(huán)境保護(hù)法》第58條在《民事訴訟法》的基礎(chǔ)上再次確認(rèn)了環(huán)保團(tuán)體的起訴資格，并進(jìn)一步明確了“法律規(guī)定的有關(guān)組織”提起公益訴訟的條件，這無(wú)疑是立法的一大進(jìn)步。但該條款對(duì)相關(guān)社會(huì)組織提起公益訴訟的條件設(shè)置不甚嚴(yán)謹(jǐn)，該條款規(guī)定相關(guān)社會(huì)組織提起公益訴訟設(shè)置的條件之一是“連續(xù)五年以上‘無(wú)違法記錄’”，但卻沒有明確“無(wú)違法記錄”的具體范圍，如果對(duì)這一限制性條件做寬泛的解釋則對(duì)于社會(huì)組織過(guò)于苛刻，因?yàn)榫娴茸钶p微的處罰也是會(huì)記錄在案的違法行為，而對(duì)于一個(gè)存續(xù)五年以上的社團(tuán)來(lái)說(shuō)，要找出可以處以最輕微處罰的行為并非難事，這就為法院和有關(guān)機(jī)關(guān)選擇性地阻卻部分環(huán)保團(tuán)體的起訴埋下了伏筆。而且，有些輕微的違法行為并不影響社會(huì)組織維護(hù)環(huán)境公共利益的代表性及提起公益訴訟的能力。

結(jié)論

環(huán)境公益訴訟制度的功能定位是對(duì)行政管理權(quán)的補(bǔ)充而非替代，寄希望通過(guò)賦予環(huán)保行政部門公益訴訟原告資格以應(yīng)對(duì)環(huán)境公權(quán)力的不足并進(jìn)而對(duì)環(huán)境管理體制的缺陷進(jìn)行矯正是公益訴訟制度不能承受之重。從環(huán)境公益訴訟的制度生成背景、本質(zhì)屬性及該制度的民主價(jià)值取向均推演出環(huán)境公益訴訟的基本起訴主體為公民個(gè)人和環(huán)保團(tuán)體。但筆者并非否定公權(quán)力機(jī)關(guān)在特定情形下成為原告，公權(quán)力機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的唯一情形是出現(xiàn)了“勇敢者缺位”，即環(huán)境損害已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生，有關(guān)部門窮盡行政手段仍不能阻止該結(jié)果，又無(wú)公民或環(huán)保團(tuán)體提起公益訴訟，這時(shí)公權(quán)力機(jī)關(guān)可以被賦予原告資格啟動(dòng)環(huán)境公益訴訟。因此，環(huán)境公益訴訟原告資格的完善需要從以下幾個(gè)方面人手：第一，立法應(yīng)當(dāng)盡快賦予公民個(gè)人提起公益訴訟的原告資格。第二，將新《環(huán)境保護(hù)法》第58條對(duì)環(huán)保團(tuán)體的限制條件作嚴(yán)格解釋，即將“連續(xù)五年以上無(wú)違法記錄”限定為對(duì)代表公共利益提起訴訟構(gòu)成影響的“重大違法記錄”，并對(duì)具體情形進(jìn)行列舉，以免誤傷環(huán)保團(tuán)體提起環(huán)境公益訴訟的積極性。第三，明確公權(quán)力機(jī)關(guān)作為環(huán)境公益訴訟替補(bǔ)主體的范圍和起訴條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹樹青．“怠于行政職責(zé)論”之辯——環(huán)保行政部門環(huán)境公益訴訟原告資格之論見[J].學(xué)術(shù)界，2012，（3）.

[2]張怡，徐石江．我國(guó)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展困境與對(duì)策分析[J].河北法學(xué)，2010，（12）．

[3]楚道文，邱瀟可．環(huán)境公益訴訟必要性分析——以環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)制的缺陷為視角[J].江西社會(huì)科學(xué)，2012，（8）.

[4]李靜云，美國(guó)的環(huán)境公益訴訟——環(huán)境公民訴訟的基本內(nèi)容介紹[A].別濤，環(huán)境公益訴訟[C].北京：法律出版社，2007. 95.

[5]張世軍，環(huán)境公益訴訟原告資格研究[D].武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2005. 150 - 151.

[6]周小明，信托制度比較法研究[M].法律出版社，1996. 29，

[7] Josephl. Sax. The“Public Trust Doctrine”in Natural Resources Law： Effective Judicial Intervention Michi-gan Law Review， 1970，p.471.

[8]侯宇．美國(guó)公共信托理論的形成與發(fā)展[J].中外法學(xué)，2009，（4）.

[9]姜明安，新世紀(jì)行政法發(fā)展的走向[J].中國(guó)法學(xué)，2002．（1）.

[10] Waldo Dwight，“Development of Theory of Democratic Administration”，American Political science Re-view， Vol. 46， No.1，1952， pp. 81 -103.

[11]杜輝，論制度邏輯框架下環(huán)境治理模式之轉(zhuǎn)換轉(zhuǎn)變[J].法商研究，2013，（1）.

[12]朱謙．環(huán)境民主權(quán)利構(gòu)造的價(jià)值分析[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2007，（5）.

篇5

關(guān)鍵詞：水利工程；招投標(biāo)；上海市

1上海市水利工程招標(biāo)投標(biāo)工作的現(xiàn)狀

近年來(lái)，黨和政府十分重視水利基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大了投資力度，上海市水利建設(shè)的規(guī)模也在逐年擴(kuò)大。為了確保工程質(zhì)量，降低工程造價(jià)，保證公平競(jìng)爭(zhēng)，打破行業(yè)和地方保護(hù)，防止腐敗現(xiàn)象的滋生，上海市水利部門從1997年起就全面實(shí)行了施工招標(biāo)投標(biāo)制。經(jīng)過(guò)3年多的不斷努力，上海市水利工程承發(fā)包已全部進(jìn)入市統(tǒng)一的有形建筑市場(chǎng)，并按有關(guān)規(guī)定規(guī)范運(yùn)作。去年，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)出通知，要求基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的勘察設(shè)計(jì)、施工和主要設(shè)備、材料采購(gòu)都要實(shí)行公開招標(biāo)。上海市水利部門在招標(biāo)工作中又加大了力度，所有投資額在100萬(wàn)元以上的水利工程全部實(shí)行了施工公開招標(biāo)，同時(shí)勘察設(shè)計(jì)、監(jiān)理的公開招標(biāo)工作也全面展開。

截至1999年底，上海市水利工程建設(shè)項(xiàng)目合計(jì)施工招標(biāo)231個(gè)標(biāo)段，設(shè)計(jì)招標(biāo)16項(xiàng)，勘測(cè)招標(biāo)10項(xiàng)，監(jiān)理招標(biāo)9項(xiàng)，合計(jì)中標(biāo)價(jià)為9．35億元。從招標(biāo)工作的發(fā)展速度來(lái)看，主要有4個(gè)顯著特點(diǎn)：（1）招標(biāo)量在逐年增加，1997年僅為0．6億元，1998年為2．2億元，1999年為6．55億元，3年中增長(zhǎng)了10倍；（2）行業(yè)界限已經(jīng)打破，1997年系統(tǒng)外中標(biāo)單位僅為10％，1998年上升為27．2％，1999年已達(dá)到50％；（3）通過(guò)招投標(biāo)，工程造價(jià)降低了10％左右，為國(guó)家節(jié)約了投資；（4）工程質(zhì)量也在逐年上升，優(yōu)良率呈遞增的趨勢(shì)，1999年優(yōu)良率已達(dá)到76％。

目前，上海市水利工程建設(shè)實(shí)現(xiàn)了兩個(gè)百分之百，即應(yīng)招標(biāo)的工程百分之百地進(jìn)行了招標(biāo)，應(yīng)公開招標(biāo)的工程百分之百地進(jìn)行了公開招標(biāo)。

2上海市水利工程招標(biāo)投標(biāo)工作的做法

2．1健全規(guī)章制度、建立市場(chǎng)運(yùn)作程序

1997年，上海市水利部門制定了《上海市水利工程建設(shè)施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》，成立7上海市水利建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室，負(fù)責(zé)水利建設(shè)項(xiàng)目的報(bào)建、招標(biāo)審批、發(fā)包資格審查、施工合同鑒證等建設(shè)工程招標(biāo)過(guò)程的管理，并根據(jù)《上海市建筑市場(chǎng)管理?xiàng)l例》中“統(tǒng)一管理與專業(yè)管理相結(jié)合”的原則，與市建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室、市建設(shè)工程交易中心共同了《上海市水利工程承發(fā)包管理操作流程》，進(jìn)一步規(guī)范了上海市水利工程承發(fā)包管理，為水利工程建設(shè)項(xiàng)目全部進(jìn)入市統(tǒng)一的有形建筑市場(chǎng)奠定了基礎(chǔ)，并確立了水行政主管部門在全市建筑市場(chǎng)中應(yīng)有的專業(yè)管理地位，形成了在統(tǒng)一的大建筑市場(chǎng)中，各行政主管部門互相尊重、彼此協(xié)調(diào)的格局。

建立市場(chǎng)運(yùn)作程序，是實(shí)現(xiàn)上海市水利工程建筑市場(chǎng)從無(wú)序到有序的主要內(nèi)容，上海市水利工程建設(shè)項(xiàng)目運(yùn)作的程序和管理節(jié)點(diǎn)主要是工程報(bào)建、工程發(fā)包資格審查、勘察設(shè)計(jì)發(fā)包及初步設(shè)計(jì)審批、監(jiān)理、施工招標(biāo)發(fā)包、工程合同登記、施工許可申辦，為實(shí)現(xiàn)以建設(shè)項(xiàng)目為主線的建設(shè)市場(chǎng)的閉合管理、簡(jiǎn)化辦事手續(xù)，上海市水利工程同市其它建設(shè)工程一樣，實(shí)行了工程建設(shè)項(xiàng)目IC卡制度。該卡由建設(shè)單位在辦理工程報(bào)建手續(xù)的同時(shí)申領(lǐng)，并按照市場(chǎng)的運(yùn)作程序，辦理各管理節(jié)點(diǎn)的手續(xù)，每辦理完一道手續(xù)，均要打入“Y”，表示“通過(guò)”，以進(jìn)入下一道管理節(jié)點(diǎn)，若節(jié)點(diǎn)單位讀卡后顯示“XX”，則前面的節(jié)點(diǎn)尚未完成，該節(jié)點(diǎn)管理部門的讀卡機(jī)就會(huì)揭示建設(shè)單位應(yīng)該先辦理哪些手續(xù)，否則該節(jié)點(diǎn)單位就無(wú)法進(jìn)行操作，真正做到“前事未完、后事不辦”，促使建設(shè)單位按基本建設(shè)程序辦事。

2．2實(shí)行政府職能轉(zhuǎn)變，發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)的招標(biāo)作用

在實(shí)行招標(biāo)承包制的起步階段，上海市水行政主管部門曾具體地管理過(guò)建設(shè)單位招標(biāo)活動(dòng)，這種做法曾為推動(dòng)招標(biāo)投標(biāo)制起過(guò)一定的促進(jìn)作用，但是，隨著建設(shè)市場(chǎng)的培養(yǎng)和發(fā)展，“事無(wú)巨細(xì)、全由政府做主”的政府包辦做法已不符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，實(shí)行政府職能轉(zhuǎn)變，把應(yīng)該采取市場(chǎng)手段的事情交給市場(chǎng)去解決，已是大勢(shì)所趨。

1997年，上海市水利部門組建了具有獨(dú)立法人資格的招投標(biāo)機(jī)構(gòu)，把招投標(biāo)工作中的服務(wù)職能從政府職能中分解、轉(zhuǎn)移出去，機(jī)構(gòu)成立后，充分發(fā)揮了專業(yè)優(yōu)勢(shì)，具體負(fù)責(zé)編制招投標(biāo)文件，提出評(píng)標(biāo)辦法，組織報(bào)名、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)、答疑、招標(biāo)、開標(biāo)、評(píng)標(biāo)等各項(xiàng)工作。

招標(biāo)中介機(jī)構(gòu)招標(biāo)，對(duì)于建設(shè)單位專業(yè)人員不足、業(yè)務(wù)能力差、或因長(zhǎng)期不搞建設(shè)項(xiàng)目而不具備常設(shè)項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)的單位，可減輕其招標(biāo)工作的壓力，使其招標(biāo)工作能在符合國(guó)家有關(guān)法規(guī)的范圍內(nèi)運(yùn)作，并可使建設(shè)單位節(jié)省大量的工作人員。同時(shí)，為了在同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中生存和發(fā)展，招標(biāo)機(jī)構(gòu)就必須在技術(shù)上精益求精，不斷提高服務(wù)水平，從3年來(lái)上海市水利工程招投標(biāo)的情況看，中介機(jī)構(gòu)招標(biāo)作用的發(fā)揮，對(duì)規(guī)范招投標(biāo)工作、提高招標(biāo)質(zhì)量起了很大的促進(jìn)作用。

2．3堅(jiān)持“公開、公正、公平”的原則

在招投標(biāo)過(guò)程中，上海市水利部門堅(jiān)持“公開、公正、公平”的原則，做到“六公開”：（1）公開招標(biāo)信息，招標(biāo)單位必須在接受投標(biāo)報(bào)名的5d（不含節(jié)假日）前，通過(guò)“上海熱線”、《中國(guó)水利報(bào)》、《上海建設(shè)工程招投標(biāo)信息》等相關(guān)報(bào)刊統(tǒng)一向社會(huì)公開招標(biāo)信息；（2）公開報(bào)名投標(biāo)的條件，并與招標(biāo)信息同時(shí)；（3）公開接受投標(biāo)報(bào)名，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，招標(biāo)單位公開接受投標(biāo)單位的投標(biāo)報(bào)名，接受投標(biāo)報(bào)名的時(shí)間不少于1d；（4）公開選定投標(biāo)單位，每個(gè)標(biāo)段招標(biāo)不得少于6家，投標(biāo)單位的選定，分為全部選定和在公開情況下部分抽取兩種辦法，部分抽取的投標(biāo)單位不能少于2／3；（5）公開評(píng)標(biāo)辦法和程序，招標(biāo)單位擬定的評(píng)標(biāo)辦法連同招標(biāo)文件應(yīng)一起發(fā)給投標(biāo)單位，于投標(biāo)前公開，在評(píng)標(biāo)、定標(biāo)的過(guò)程中，除規(guī)定必須保密的內(nèi)容外，其程序向社會(huì)公開；（6）公開招標(biāo)的結(jié)果，招標(biāo)結(jié)果通過(guò)《上海建設(shè)工程招投標(biāo)信息》向社會(huì)公布中標(biāo)單位。

為體現(xiàn)公正原則，做到公正評(píng)標(biāo)，技術(shù)專家全部從評(píng)標(biāo)專家?guī)靸?nèi)隨機(jī)抽取組成

，技術(shù)標(biāo)規(guī)定為暗標(biāo)，即投標(biāo)書中不應(yīng)有任何隱含投標(biāo)單位身份的內(nèi)容，否則為廢標(biāo)。

為確保公開競(jìng)爭(zhēng)，防止不正當(dāng)?shù)膲簝r(jià)、串標(biāo)和泄漏標(biāo)底行為，合理控制標(biāo)底價(jià)，上誨市水利部門實(shí)行了“無(wú)標(biāo)底招標(biāo)、有標(biāo)底評(píng)標(biāo)”的招標(biāo)方法，即招標(biāo)單位不設(shè)標(biāo)底，只參考定額，并結(jié)合市場(chǎng)行情編制出參考工程造價(jià)，在招標(biāo)文件中一并向投標(biāo)單位公布。評(píng)標(biāo)時(shí)，在技術(shù)標(biāo)評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)的前提下，商務(wù)標(biāo)評(píng)審可通過(guò)抽定報(bào)價(jià)算術(shù)平均值權(quán)數(shù)和加權(quán)平均工程造價(jià)下浮率（此中兩個(gè)區(qū)間在評(píng)標(biāo)辦法中明確），計(jì)算出期望工程造價(jià)（即為評(píng)標(biāo)的標(biāo)底），接近期望工程造價(jià)者得高分，技術(shù)標(biāo)和商務(wù)標(biāo)合計(jì)得分最高者為中標(biāo)單位。這個(gè)方法也稱“制約四方法”，對(duì)于制約發(fā)包方、承包方、中介方和管理方，排除不正當(dāng)人為因素，確保招投標(biāo)公正性起到了有效的、積極的作用。

3上海市水利工程招標(biāo)投標(biāo)工作的發(fā)展設(shè)想

3．1進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，理順招投標(biāo)管理體制

根據(jù)1997年上海市水利部門制定的《上海市水利工程建設(shè)施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》中的規(guī)定，原上海市水利局是本市水利工程建設(shè)招標(biāo)投標(biāo)的主管部門，其所屬的上海市水利建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室（設(shè)在局基建處），具體負(fù)責(zé)本市水利工程建設(shè)招標(biāo)投標(biāo)的管理工作，其主要職責(zé)是：（1）貫徹執(zhí)行國(guó)家和本市有關(guān)工程建設(shè)招標(biāo)投標(biāo)的規(guī)定；（2）指導(dǎo)、監(jiān)督、檢查招標(biāo)投標(biāo)工作的實(shí)施；（3）總結(jié)、交流招標(biāo)投標(biāo)工作的經(jīng)驗(yàn)；（4）組織審查招標(biāo)人或者招標(biāo)人的資格；（5）組織審查招標(biāo)申請(qǐng)書和招標(biāo)文件；（6）審批評(píng)標(biāo)機(jī)構(gòu)；（7）監(jiān)督開標(biāo)、評(píng)標(biāo)和定標(biāo)工作；（8）審批評(píng)標(biāo)報(bào)告；（9）調(diào)解處理招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中出現(xiàn)的重大問(wèn)題；（10）監(jiān)督承包合同的簽定、履行。

筆者認(rèn)為，根據(jù)“小政府、大社會(huì)”的政府機(jī)構(gòu)改革原則，政府的主要職能應(yīng)該是宏觀調(diào)控，為完善和規(guī)范建筑市場(chǎng)創(chuàng)造宏觀條件，在行政管理上應(yīng)該由全部直接管理轉(zhuǎn)變到直接管理、間接管理并存，并最終過(guò)渡到宏觀管理，這樣才有利于行政行為的專業(yè)化和政府機(jī)關(guān)的精簡(jiǎn)。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為具體負(fù)責(zé)招標(biāo)投標(biāo)日常工作的招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室的職能應(yīng)該從政府職能中分離出來(lái)，其主要職責(zé)是原上述職責(zé)的（4）、（5）、（7）、（10）等項(xiàng)，而政府職責(zé)應(yīng)該是（1）、（2）、（3）、（9）等項(xiàng)。

設(shè)立專職招標(biāo)投標(biāo)管理機(jī)構(gòu)，主要還有以下優(yōu)點(diǎn)。

第一，使招投標(biāo)管理工作制度化、經(jīng)?；I(yè)化。招標(biāo)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)化工作，有完整的程序，環(huán)節(jié)多，專業(yè)性強(qiáng)，專職的招投標(biāo)管理機(jī)構(gòu)由于其專門從事招投標(biāo)管理活動(dòng)，在人員力量和管理經(jīng)驗(yàn)方面有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，有足夠的人力和精力對(duì)招投標(biāo)活動(dòng)進(jìn)行全過(guò)程、全方位的市場(chǎng)監(jiān)督管理，有利于提高招標(biāo)工作的管理水平，有利于招投標(biāo)活動(dòng)在“公開、公正、公平”的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下進(jìn)行，有利于承發(fā)包雙方利益的保護(hù)。

第二，有效地控制了市場(chǎng)的準(zhǔn)入，保證市場(chǎng)的有序化，首先要控制市場(chǎng)的準(zhǔn)入，有些具備市政資質(zhì)的投標(biāo)單位雖然兼營(yíng)范圍中包含水利工程，但卻沒有主營(yíng)水利，按照水利部的有關(guān)規(guī)定，就不能參加某些水利工程的設(shè)計(jì)、監(jiān)理、施工投標(biāo)；有的投標(biāo)單位在投標(biāo)時(shí)提供了業(yè)績(jī)資料，但卻是分包工程的業(yè)績(jī)，或者有同類工程的經(jīng)歷卻沒有較好的業(yè)績(jī)等等。專職招投標(biāo)管理機(jī)構(gòu)通過(guò)其日常建立的一套有關(guān)企業(yè)及工程動(dòng)態(tài)的資料庫(kù)，對(duì)投標(biāo)單位資質(zhì)、業(yè)績(jī)的審查將更加全面。

第三，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)、解決招投標(biāo)中的問(wèn)題，提高招標(biāo)工作的透明度和質(zhì)量。專職招投標(biāo)管理機(jī)構(gòu)人員由于直接、長(zhǎng)期工作在招投標(biāo)第一線，業(yè)務(wù)水平比較高，經(jīng)驗(yàn)比較豐富，比較容易發(fā)現(xiàn)招投標(biāo)活動(dòng)中弄虛作假、串標(biāo)壓價(jià)、合法不合理等問(wèn)題，并能針對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)提出操作性強(qiáng)的解決方法，同時(shí)對(duì)探索和推廣科學(xué)的編標(biāo)、開標(biāo)、評(píng)標(biāo)、定標(biāo)等辦法，嚴(yán)格專家評(píng)委的資格審查，實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，提高招標(biāo)工作的透明度和質(zhì)量發(fā)揮重要的作用。

3．2建立在上海市統(tǒng)一的有形建筑市場(chǎng)下的水務(wù)工程專業(yè)分中心

目前，上海市已建立了一個(gè)交易管理中心和25個(gè)分中心，形成了總包、專業(yè)、建材、中介4個(gè)層次的，覆蓋全市所有區(qū)域和部分專業(yè)的立體的有形建設(shè)市場(chǎng)體系。

上海市水利工程招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)是從1998年進(jìn)入上海市建設(shè)工程管理交易中心統(tǒng)一管理的，隨著近幾年水利投資的不斷加大，尤其是今年重新組建水務(wù)局后，上海市水務(wù)工程的投資規(guī)模從原水利工程的每年8個(gè)億左右擴(kuò)大到近20個(gè)億，建立在市統(tǒng)一的有形建筑市場(chǎng)下的水務(wù)工程專業(yè)分中心就非常必需。

水務(wù)工程專業(yè)分中心應(yīng)是不以贏利為目的，為水務(wù)建設(shè)工程交易各方提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，并進(jìn)行自律性管理的會(huì)員制事業(yè)單位。行政上隸屬市水務(wù)局，業(yè)務(wù)上接受市交易中心的指導(dǎo)，其基本功能是：（1）信息服務(wù)功能，主要是收集、存儲(chǔ)和集中各類水務(wù)工程信息、企業(yè)狀況信息、材料價(jià)格信息、法規(guī)政策信息、項(xiàng)目經(jīng)理、評(píng)標(biāo)專家和其他技術(shù)經(jīng)濟(jì)、管理人才的信息等，為發(fā)包、承包雙方提供信息服務(wù)，解決了過(guò)去水務(wù)工程招投標(biāo)信息分散、渠道不暢的問(wèn)題；（2）場(chǎng)所服務(wù)功能，為開標(biāo)、評(píng)標(biāo)、定標(biāo)等活動(dòng)提供了一個(gè)功能齊全、服務(wù)周到、統(tǒng)一、公開，并在一定交易規(guī)則制度制約下的承發(fā)包場(chǎng)所，增加了工程交易的透明度，有利于政府部門的有效監(jiān)督；（3）“窗口式”集中辦公服務(wù)功能，通過(guò)工程報(bào)建、招標(biāo)、投標(biāo)、施工許可、合同鑒證、質(zhì)量安全監(jiān)督等有關(guān)管理部門進(jìn)駐集中辦公，為發(fā)包承包雙方提供便利的“一條龍”配套服務(wù)，不僅提高了工作效率，為承發(fā)包人提供方便，而且保證了管理的程序化和制度化。

水務(wù)工程專業(yè)分中心的成立，將會(huì)進(jìn)一步推進(jìn)水務(wù)工程招標(biāo)投標(biāo)工作的市場(chǎng)化、社會(huì)化、專業(yè)化和法制化，對(duì)建立一個(gè)高起點(diǎn)、體系完善、管理科學(xué)的水利建設(shè)有形市場(chǎng)具有深遠(yuǎn)的意義。

3．3加強(qiáng)對(duì)水利工程招標(biāo)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理

近年來(lái)，上海市水利工程招標(biāo)機(jī)構(gòu)對(duì)保證招標(biāo)質(zhì)量，提高經(jīng)濟(jì)效益起到了有益的作用，但是在招標(biāo)工作中存在著一些不容忽視的問(wèn)題。例如：一些招標(biāo)機(jī)構(gòu)依附于行政機(jī)關(guān)，借用行政權(quán)力或行政影響，實(shí)行強(qiáng)制，甚至超越權(quán)限，越權(quán)；為承擔(dān)項(xiàng)目無(wú)原則遷就招標(biāo)人的無(wú)理要求，違反了招標(biāo)的公正性原則；有的招標(biāo)項(xiàng)目服務(wù)質(zhì)量不高，收費(fèi)較多等等，為保證水利工程招標(biāo)工作公正、客觀、有效地進(jìn)行，水行政主管部門應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)水利工程招標(biāo)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理，首先要做到以下兩點(diǎn)。

第一，凡原隸屬于水行政主管部門的

招標(biāo)機(jī)構(gòu)，必須按照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)法》第十四條第二款的規(guī)定，與行政主管部門脫鉤，完全按照市場(chǎng)規(guī)律運(yùn)作，財(cái)務(wù)獨(dú)立，人事獨(dú)立，自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，成為真正獨(dú)立從事招標(biāo)業(yè)務(wù)及相關(guān)服務(wù)的社會(huì)中介組織。

第二，國(guó)務(wù)院《關(guān)于國(guó)務(wù)院有關(guān)部門實(shí)施招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)行政監(jiān)督的職責(zé)分工的意見》中規(guī)定：水行政主管部門負(fù)責(zé)水利工程招投標(biāo)過(guò)程中（包括招標(biāo)、投標(biāo)、開標(biāo)、評(píng)標(biāo)、中標(biāo)）泄露保密資料、泄露標(biāo)底、串通招標(biāo)、串通投標(biāo)、歧視排斥投標(biāo)等違法活動(dòng)的監(jiān)督執(zhí)法，建設(shè)行政主管部門負(fù)責(zé)對(duì)各類工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)業(yè)務(wù)的招標(biāo)機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)定。從上述的管理分工來(lái)看，由于對(duì)招標(biāo)機(jī)構(gòu)的管理沒有法律和控制手段，水行政主管部門對(duì)水利工程招投標(biāo)全過(guò)程的監(jiān)督管理工作就不夠全面、徹底；同時(shí)，建設(shè)行政主管部門只管招標(biāo)機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)定，對(duì)水利工程招投標(biāo)的管理工作僅進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，水利工程招標(biāo)機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量如何，在實(shí)際中能否達(dá)到水利工程招標(biāo)的要求等動(dòng)態(tài)情況，建設(shè)行政主管部門了解得就不夠清楚、透徹、由于對(duì)水利工程的業(yè)務(wù)不太熟悉，建設(shè)行政主管部門在認(rèn)定水利工程招標(biāo)資格時(shí)往往只重視其靜態(tài)的資料，不重視其動(dòng)態(tài)的服務(wù)質(zhì)量。因此，應(yīng)建議建設(shè)行政主管部門在認(rèn)定水利工程招標(biāo)機(jī)構(gòu)的資格前，須征得水行政主管部門的同意，將水利工程招標(biāo)機(jī)構(gòu)的靜態(tài)管理與動(dòng)態(tài)管理聯(lián)系起來(lái)。

3．4積極推進(jìn)水利工程招投標(biāo)工作向深度和廣度發(fā)展

3．4．1逐步推廣合理低價(jià)的評(píng)標(biāo)方法

合理低價(jià)的評(píng)標(biāo)方法，主要是不設(shè)標(biāo)底，由專家評(píng)委從最低報(bào)價(jià)的標(biāo)評(píng)起，以低推向高，逐個(gè)論證，如低標(biāo)者經(jīng)分析論證認(rèn)定其技術(shù)先進(jìn)、方案可行、報(bào)價(jià)合理即為中標(biāo)，高標(biāo)者不予考慮，這種方法不僅防止了行政干預(yù)、地方或行業(yè)保護(hù)及腐敗現(xiàn)象的滋生，還解決了目前廣泛采用的標(biāo)底上下浮動(dòng)方法的隨機(jī)性和不科學(xué)性的問(wèn)題，同時(shí)提高了企業(yè)工程管理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，從而減輕加入WTO以后對(duì)水利工程招投標(biāo)工作的沖擊。

但合理低價(jià)的評(píng)標(biāo)方法目前還不能全面推廣的主要障礙有以下幾個(gè)方面。

第一，目前我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)化程度還不高，建筑市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境尚未全部形成，工程造價(jià)管理的改革暫不具備完全開放、由市場(chǎng)形成價(jià)格的條件，適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的工程計(jì)價(jià)、定價(jià)和規(guī)則還未制定，所以，建議有關(guān)部門要抓緊制定《建設(shè)工程承發(fā)包價(jià)格管理規(guī)定》，作為《招標(biāo)投標(biāo)法》的配套實(shí)施文件，明確工程造價(jià)管理承發(fā)包及實(shí)施過(guò)程中，標(biāo)底價(jià)、投標(biāo)價(jià)、評(píng)標(biāo)、定標(biāo)、簽定合同價(jià)及合同價(jià)款的調(diào)整變更、結(jié)算等各環(huán)節(jié)工程價(jià)格的計(jì)價(jià)規(guī)則，明確工程承發(fā)包價(jià)格的糾紛處理辦法，同時(shí)嚴(yán)格落實(shí)對(duì)建筑市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中不正當(dāng)行為的懲罰措施。

第二，水利工程招投標(biāo)工作是專業(yè)性、技術(shù)性、經(jīng)濟(jì)性、事務(wù)性很強(qiáng)的工作，要求承發(fā)包單位都要有一定的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、法律人才，但目前，特別是對(duì)招標(biāo)機(jī)構(gòu)而言，工程造價(jià)和法律方面的優(yōu)秀人才非常匱乏，從事工程造價(jià)的專業(yè)人士的素質(zhì)還不能完全勝任合理最低價(jià)的評(píng)標(biāo)要求，同時(shí)由于大部分水利工程都要求在汛前完成，往往縮短招投標(biāo)的時(shí)間（一般要求工程招標(biāo)時(shí)間為3個(gè)月左右，但現(xiàn)在大部分只用了一個(gè)月左右），增加了評(píng)標(biāo)的難度，限制了合理最低價(jià)評(píng)標(biāo)的推行。

第三，招標(biāo)機(jī)構(gòu)為了避免承擔(dān)評(píng)標(biāo)中出現(xiàn)的錯(cuò)誤等責(zé)任，建設(shè)單位害怕以后工程建設(shè)實(shí)施過(guò)程中由于甲方原因（如設(shè)計(jì)變更等）而造成中標(biāo)單位的索賠等諸多麻煩，都不愿意采用合理的最低價(jià)中標(biāo)方法，所以要盡快制定賠償制度和索賠與反索賠的規(guī)定，建立行業(yè)自律機(jī)制和行業(yè)協(xié)會(huì)以及合同爭(zhēng)議的評(píng)審、調(diào)解機(jī)構(gòu)，堅(jiān)決按社會(huì)主義市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)規(guī)律和原則辦事。

3．4．2將招投標(biāo)工作與工程承包合同管理有機(jī)地連接起來(lái)

招投標(biāo)工作與工程承包合同的管理是工程建設(shè)階段不可分割的兩大部分，由于上海市水利工程招標(biāo)文件的編制主要是由招標(biāo)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，承包合同管理由監(jiān)理單位承擔(dān)，造成了招標(biāo)工作和合同管理的脫節(jié)，這對(duì)項(xiàng)目法人的總體利益是不利的。在承包合同實(shí)施過(guò)程中，一方面由于監(jiān)理工程師未參與招標(biāo)工作、不熟悉招標(biāo)文件和合同，在執(zhí)行合同初期不能很快地進(jìn)入監(jiān)理角色，只能邊上崗邊學(xué)習(xí)；另一方面由于編制招標(biāo)文件的招標(biāo)機(jī)構(gòu)不參與合同管理，招標(biāo)文件編制的質(zhì)量沒有實(shí)踐的檢驗(yàn)，招標(biāo)文件的編制水平就很難提高，這給監(jiān)理工程師進(jìn)行合同管理造成了很多困難，給工程合同變更和索賠帶來(lái)很大的隱患，許多工程在完工之后，工程合同與原來(lái)招標(biāo)文件已大相徑庭，違背了招標(biāo)單位在招標(biāo)時(shí)的初衷。筆者認(rèn)為，招標(biāo)工作應(yīng)與工程承包合同管理有機(jī)地連接起來(lái)，雖然目前招標(biāo)機(jī)構(gòu)與監(jiān)理公司合并困難較大，不符合現(xiàn)實(shí)，但監(jiān)理工程師作為專家參與招投標(biāo)工作全過(guò)程應(yīng)該是可行的，而招標(biāo)機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)的控制可以延續(xù)到工程竣工決算階段，由招標(biāo)機(jī)構(gòu)來(lái)參與工程竣工決算的審核。

3．4．3引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，激勵(lì)投標(biāo)單位向高質(zhì)量和技術(shù)創(chuàng)新方向發(fā)展

目前水利工程招投標(biāo)過(guò)程中，存在著“嚴(yán)進(jìn)寬出”的現(xiàn)象，即招標(biāo)很嚴(yán)，中標(biāo)很難，中標(biāo)之后工程質(zhì)量能否達(dá)到投標(biāo)時(shí)的承諾，就沒有很強(qiáng)的約束措施，同時(shí)也不影響下次的投標(biāo)，“嚴(yán)進(jìn)寬出”的后果，使得投標(biāo)者越來(lái)越追求投標(biāo)的技巧，而忽視企業(yè)的業(yè)績(jī)，筆者認(rèn)為在加強(qiáng)工程合同管理的同時(shí)，要引市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的機(jī)制，對(duì)那些業(yè)績(jī)好，獲得國(guó)家級(jí)、市級(jí)工程優(yōu)質(zhì)獎(jiǎng)的投標(biāo)單位，應(yīng)在以后一定時(shí)期的招投標(biāo)中給予評(píng)標(biāo)加分或優(yōu)先推薦的獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)那些業(yè)績(jī)不好、發(fā)生過(guò)質(zhì)量事故或安全事故、屢次違約的投標(biāo)單位，應(yīng)實(shí)行評(píng)標(biāo)減分或取消投標(biāo)資格，以激勵(lì)投標(biāo)單位向高質(zhì)量和技術(shù)創(chuàng)新方向發(fā)展。

篇6

近幾年，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的情況日益增長(zhǎng)，細(xì)看經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)進(jìn)步的最有效的推動(dòng)力，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是信用經(jīng)濟(jì)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，信用是一個(gè)人立足的基礎(chǔ)，而我國(guó)信用體系的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，使得信用風(fēng)險(xiǎn)成為重要的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)之一。特別是在啟動(dòng)內(nèi)需刺激消費(fèi)的過(guò)程中，這一矛盾更為尖銳和突出。因此，盡快建立有中國(guó)特色的、符合我國(guó)具體國(guó)情的個(gè)人信用制度對(duì)刺激需求、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。

個(gè)人信用體系是指能證明、解釋和查驗(yàn)自然人資信而建立的一系列具有法律效力的文本資料和行事規(guī)則。具體而言，它應(yīng)包括個(gè)人信用登記、個(gè)人信用評(píng)估、個(gè)人信用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制、個(gè)人信用風(fēng)險(xiǎn)管理制度和個(gè)人信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁制度等。有了較為完善的個(gè)人信用體系，銀行及其它金融機(jī)構(gòu)就能根據(jù)客戶信用的歷史紀(jì)錄、自我評(píng)估或請(qǐng)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估取得消費(fèi)者的信用狀況，確定客戶的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，然后予以決策，從而有效地防范或消除消費(fèi)信貸風(fēng)險(xiǎn)。

一、個(gè)人信用體系不完善的危害

社會(huì)個(gè)人信用的缺失不僅破壞了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境，還影響了人民群眾對(duì)近幾十年來(lái)開發(fā)的整體評(píng)價(jià)，進(jìn)而危害到更高的層次，從而對(duì)社會(huì)生活帶來(lái)不可估量的嚴(yán)重后果。個(gè)人失信，影響的可能是一個(gè)點(diǎn)，但眾多的個(gè)人失信累計(jì)起來(lái)的效應(yīng)就可能是整個(gè)經(jīng)濟(jì)層面。我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)信用的缺失，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展起到了阻礙作用。

信用缺失導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序紊亂。目前，我國(guó)的“尋租”現(xiàn)象正嚴(yán)重的危害著經(jīng)濟(jì)秩序，造成資本市場(chǎng)出現(xiàn)混亂及交易量的萎縮，同時(shí)極大地影響了消費(fèi)者的消費(fèi)欲望和預(yù)期，干擾了市場(chǎng)的健康成長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。如果市場(chǎng)上出現(xiàn)越來(lái)越多的失信者，整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序都將發(fā)生嚴(yán)重的扭曲。進(jìn)而使市場(chǎng)籌集資金、優(yōu)化資源配置的基本功能萎縮，同時(shí)積累出大量金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不良的影響，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)活動(dòng)出現(xiàn)紊亂。

信用缺失導(dǎo)致金融市場(chǎng)萎縮。金融是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的血液，而金融活動(dòng)存在的前提是信用，沒有信用的環(huán)境金融難以生存。一方面，銀行資本順利周轉(zhuǎn)的條件是資金在空間上能夠保持動(dòng)態(tài)的并存，而資本空間并存有賴于資金的及時(shí)歸還，銀行資金無(wú)法收回和放貸無(wú)門會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)萎縮，影響資金的效率和作用。另一方面，信用的缺失扼殺了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性，在信用缺失的社會(huì)，企業(yè)自身創(chuàng)新的新產(chǎn)品很難得到嚴(yán)格的保護(hù)，會(huì)逐漸喪失對(duì)創(chuàng)新的要求，從而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)喪失以技術(shù)創(chuàng)新為動(dòng)力的積極性，在一定程度上導(dǎo)致金融市場(chǎng)萎縮。

二、我國(guó)個(gè)人信用評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建

個(gè)人信用評(píng)估是對(duì)個(gè)人在參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交往過(guò)程中，履行能力和其可信程度的綜合評(píng)定。對(duì)個(gè)人信用狀況進(jìn)行評(píng)估是建立個(gè)人信用體系的一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)，是為了減少投資人和債務(wù)人之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題，能夠有效防范信息不對(duì)稱帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。建立個(gè)人信用評(píng)估機(jī)制，就是對(duì)個(gè)人及家庭的資產(chǎn)狀況、對(duì)承諾的履行能力和信譽(yù)全面考證評(píng)估。我們可以借鑒外國(guó)的成熟經(jīng)驗(yàn)，但同時(shí)也要考慮到自己的國(guó)情，創(chuàng)造一種新的體系模式。

首先要注重全面性。信用評(píng)估指標(biāo)體系的內(nèi)容應(yīng)該全面反映被評(píng)估對(duì)象的信用狀況及各項(xiàng)基本要素，不僅要考核評(píng)估對(duì)象過(guò)去的情況，還要在一定程度上預(yù)測(cè)未來(lái)的發(fā)展，才能達(dá)到全面客觀評(píng)估的基本要求，為決策提供參考。其次是科學(xué)性。評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)必須建立在一定科學(xué)分析的層面上，內(nèi)容突出重點(diǎn)，主次分明，各細(xì)節(jié)指標(biāo)之間有整體的連續(xù)性，全面有機(jī)的配合在一起，成為一套統(tǒng)一的分析體系。再次是客觀性。設(shè)立的評(píng)估指標(biāo)體系應(yīng)該盡可能的通過(guò)客觀的事實(shí)依據(jù)反映出來(lái)，減少不必要的主觀因素的影響，以科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难酃鈦?lái)面對(duì)分析數(shù)據(jù)，還原評(píng)估對(duì)象一個(gè)真實(shí)的數(shù)據(jù)，不能偏袒于任意一方，必須以事實(shí)為依據(jù)。最后是可操作性。在信用評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中，各項(xiàng)指標(biāo)應(yīng)該盡可能的從不同層次、角度來(lái)覆蓋評(píng)估對(duì)象的基本要素，在全面真實(shí)客觀反映個(gè)人信用情況的同時(shí)，要盡可能的簡(jiǎn)單易行，容易操作，以便于在實(shí)際應(yīng)用中更好的服務(wù)于體系建設(shè)。

三、我國(guó)個(gè)人信用體系現(xiàn)狀

相關(guān)法律法規(guī)不完善。目前我國(guó)的個(gè)人信用立法嚴(yán)重落后于個(gè)人信用體系的發(fā)展。征信機(jī)構(gòu)在對(duì)個(gè)人信用信息采集時(shí)尚處于無(wú)法可依的局面，同時(shí)現(xiàn)行法律體系中也沒有對(duì)信用采集機(jī)構(gòu)的正式身份給予確認(rèn)。對(duì)個(gè)人隱私的界定不明確，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，對(duì)個(gè)人信用信息的采集使用必然公開涉及到對(duì)個(gè)人隱私情況的采集，為了使個(gè)人征信活動(dòng)得以正常開展，必須對(duì)個(gè)人隱私與可以被公開采集使用的信息給予清晰的界定，避免征信機(jī)構(gòu)發(fā)生法律問(wèn)題。

個(gè)人信用相關(guān)數(shù)據(jù)資料不易取得。任何一個(gè)國(guó)家建立全面的個(gè)人信用體系必須有大量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)資料作為支撐，關(guān)于個(gè)人消費(fèi)者的信用信息必須采集。我國(guó)目前個(gè)人能提供的資料都是一些基礎(chǔ)證明材料，無(wú)法主動(dòng)提供更多的有用信息，再加上我國(guó)的金融綜合征信和全國(guó)范圍內(nèi)的聯(lián)合征信還無(wú)法結(jié)合，不能實(shí)現(xiàn)信息資源共享，同時(shí)我國(guó)政府部門長(zhǎng)期缺乏信息公開的傳統(tǒng)和能力，擔(dān)心個(gè)人隱私的尺度不好把握，故在個(gè)人信用信息的提供方面也非常小心，客觀上導(dǎo)致了數(shù)據(jù)獲取困難。

個(gè)人信用評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。在個(gè)人信用體系建設(shè)過(guò)程中，沒有科學(xué)、統(tǒng)一的個(gè)人信用評(píng)估指標(biāo)體系，各信用評(píng)估機(jī)構(gòu)做出的信用結(jié)果大不一樣，這不僅影響了評(píng)估報(bào)告的可用性，而且不利于個(gè)人信用征信體系在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。另外，在個(gè)人信用評(píng)估指標(biāo)點(diǎn)的設(shè)計(jì)選取方面也不夠科學(xué)合理，過(guò)分看重個(gè)人消費(fèi)者的常規(guī)信息，不曾將個(gè)人信用信息與其它機(jī)構(gòu)的綜合查詢結(jié)合，沒有全盤的考慮個(gè)人的發(fā)展?jié)摿Φ任粗闆r，無(wú)法科學(xué)全面地反映個(gè)人真實(shí)的資信情況。

四、建立和完善個(gè)人信用體系的對(duì)策

構(gòu)建完備的個(gè)人信用體系監(jiān)管框架。我國(guó)實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，可以從行政監(jiān)督管理和個(gè)人征信行業(yè)自律方面來(lái)建設(shè)適合我國(guó)具體國(guó)情的個(gè)人信用體系監(jiān)管框架。首先逐步建立并完善各級(jí)政府在個(gè)人信用體系中的監(jiān)管作用。我們不能單獨(dú)依靠市場(chǎng)的力量來(lái)建立個(gè)人信用體系，必須重視和依靠政府機(jī)構(gòu)的支持，充分發(fā)揮政府優(yōu)勢(shì)，快速推動(dòng)個(gè)人信用體系的發(fā)展，從制度上進(jìn)行保證，使個(gè)人征信行業(yè)可以運(yùn)行在正確的軌道上。其次在行業(yè)自律方面。我國(guó)至今沒有成立相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)，行業(yè)內(nèi)缺乏自律機(jī)制。要盡快組建我國(guó)的個(gè)人征信行業(yè)協(xié)會(huì)，強(qiáng)化行業(yè)自律，加強(qiáng)與征信市場(chǎng)和政府之間的交流，保證各項(xiàng)政策的科學(xué)性，符合當(dāng)前個(gè)人信用管理行業(yè)發(fā)展的需要。

建立健全個(gè)人信用法律法規(guī)體系及配套制度。在任何一個(gè)具有成熟的個(gè)人信用體系的國(guó)家中，擁有健全的法律框架體系是個(gè)人信用制度的運(yùn)行基礎(chǔ)和有效保障。美國(guó)、歐洲和日本都通過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展，完成了適合各自國(guó)情的信用管理立法架構(gòu)體系，但是我國(guó)，目前在這方面的相關(guān)立法基本上還處于空白階段。因此，必須要綜合我國(guó)的具體國(guó)情，結(jié)合世界各國(guó)在發(fā)展過(guò)程中遇到的問(wèn)題，盡快出整的關(guān)于個(gè)人信用監(jiān)管和保障的法律法規(guī)，從而使我國(guó)的個(gè)人信用征信體系在法律的架構(gòu)內(nèi)運(yùn)行。

發(fā)展完善的個(gè)人資信評(píng)估體系。個(gè)人資信評(píng)估體系是建立個(gè)人信用檔案的基礎(chǔ)上，對(duì)每個(gè)數(shù)據(jù)主體的授信內(nèi)容進(jìn)行準(zhǔn)確的信用風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)定，從而為個(gè)人信用活動(dòng)的開展提供決策依據(jù)。個(gè)人信用資信評(píng)估可以在合約形成之前最大程度了解授信主體的個(gè)人資信情況，在此基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行考評(píng)及分?jǐn)?shù)量化，盡可能的減少漏洞。制定科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)價(jià)指標(biāo)體系和信用評(píng)級(jí)方法不僅是發(fā)展個(gè)人消費(fèi)信貸的必然選擇，也是建立適合我國(guó)具體國(guó)情的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效補(bǔ)充。