導(dǎo)語：如何才能寫好一篇公司經(jīng)營行為，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：股票股利 經(jīng)營績效 因子分析

一、 引言

2008年，全球性的金融危機(jī)導(dǎo)致大盤持續(xù)低迷，中國股票市場投資者投資信心不足，行情波動呈單邊瘋狂下跌的逐級下降過程。2009年，我國股市開始回升，各大綜指漲幅迅速提升。而上市公司為挽回股民的投資積極性也實(shí)時的制定了適合自身的分紅政策。我國上市公司的股利政策與西方發(fā)達(dá)國家存在著很大差異，無論是現(xiàn)金股利還是股票股利，經(jīng)歷了金融風(fēng)暴洗禮后的上市公司實(shí)體的經(jīng)營狀況讓投資者望而觀止。對于理性投資者，投資回報的獲得要靠二級市場股票價格上漲與期末公司對股東的利潤分配。因此，了解我國上市公司的股利分配現(xiàn)狀，分析上市公司的經(jīng)營績效可以作為公司管理者制定經(jīng)營策略和資本運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)參考，同時也可作為投資者評價股票內(nèi)在價值的重要依據(jù)。

二、我國上市公司的股利分配特征

1、派發(fā)現(xiàn)金股利的公司數(shù)量較少?？傮w上，我國派發(fā)現(xiàn)金股利的上市公司數(shù)量較少，其中以2004年的派現(xiàn)比例最高，達(dá)到66.67%，但與西方成熟完善的證券市場相比仍存在較大差距,低派現(xiàn)率直接影響著我國證券市場的投資價值。

2、不分配利潤現(xiàn)象普遍。股利的獲取本應(yīng)是投資者高投入、高風(fēng)險投資的必然回報，但通過相關(guān)資料分析，上市公司“暫不分配利潤”的情況經(jīng)常出現(xiàn)。上海證券交易所資料顯示，自2000年以來，上市后從未進(jìn)行過現(xiàn)金分配的上市公司達(dá)到220家，而其中有67家公司從未進(jìn)行過利潤分配。據(jù)世華財(cái)訊統(tǒng)計(jì)，滬深兩市共1626家上市公司中僅有35家公司擬實(shí)施2009年度中期分紅。

3、股利政策缺乏穩(wěn)定性。我國上市公司不注重投資者的利益，大多數(shù)上市公司的股利分配政策缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性，股利政策的制定和實(shí)施缺乏遠(yuǎn)見，目的不明確且具有隨意性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1996-2000年間，連續(xù)四年分配紅利的公司僅為上市公司總數(shù)的4.5%，派現(xiàn)數(shù)額在各年度間的分配也很不均衡，有的年度偏高，有的年度甚至不分配。

三、本文的研究視角

通過整理相關(guān)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，對上市公司股利政策的影響因素研究是主流（馬軍偉，2009）和（Asvanunt, 2007）。公司是否分配股利、選擇什么樣的股利政策跟公司的規(guī)模、經(jīng)營業(yè)績、每股凈資產(chǎn)等有關(guān)。相關(guān)文獻(xiàn)在研究公司的股利政策的同時涉入了過多的假設(shè)，早期MM理論的完善資本市場假設(shè)下的“股利無相關(guān)假說”；“手中之鳥”理論的股東偏好高的股利支付率假說； 稅差理論是建立在股東偏好較低的股利支付率的假設(shè)基礎(chǔ)之上；當(dāng)事人效應(yīng)理論則假設(shè)不同的股票持有人或當(dāng)事人對股利政策有不同的偏好。以至于當(dāng)今國內(nèi)的碩博士論文，其在對股利政策的研究中都加入了一定的假設(shè)，如股利政策與企業(yè)的價值無關(guān)的理想市場、股利信息內(nèi)涵假說、每股收益與股利存在相關(guān)關(guān)系等等，在進(jìn)行實(shí)證研究前已經(jīng)構(gòu)造了相關(guān)的理想狀態(tài)，導(dǎo)致研究結(jié)論獨(dú)立于市場的現(xiàn)實(shí)因素之外。

國外學(xué)者對股利政策及其影響因素的研究雖然從20世紀(jì)50年代就開始了（，2008）。但與國外的股利理論和實(shí)證研究文獻(xiàn)相比，我國的股利政策研究還處于起步階段，這就要求能夠有更多的學(xué)者投入到股利政策研究這片領(lǐng)域中?，F(xiàn)金股利與股票股利是股利政策的重要形式。自2000年以來，越來越多的上市公司選擇現(xiàn)金股利分配形式，這是我國證券市場呈現(xiàn)的一大新特征,相關(guān)的文獻(xiàn)已經(jīng)對其進(jìn)行了深入的研究，而對股票股利進(jìn)行研究的文獻(xiàn)卻偏少。本文以發(fā)放了股票股利的上市公司為研究對象，考察發(fā)放了股票股利的上市公司的經(jīng)營績效，凈資產(chǎn)收益率高的公司其效益不一定就好，本文利用因子分析法分析發(fā)放了股票股利的上市公司的潛在價值，評估其經(jīng)營績效，從而利于公司經(jīng)營管理者制定適合的股利政策，也為投資者謹(jǐn)慎投資作參考。

上市公司的經(jīng)營績效分析是含有多變量的解釋模型。而現(xiàn)有文獻(xiàn)通常建立線性回歸模型，采用最小二乘法來進(jìn)行擬合，或用主成分分析通過線性組合將原變量綜合成幾個主成分來解釋變量。在多變量分析中，某些變量存在高度的相關(guān)性，使變量之間有關(guān)聯(lián)的原因，對那些不能直接觀測到、但又影響可觀測變量變化的公共因子，我們都很難做出正確的判斷。而因子分析法(Factor Analysis)就是尋找這些公共因子,用較少的綜合指標(biāo)來代替原公共因子的模型分析方法，它是在主成分的基礎(chǔ)上構(gòu)筑若干意義較為明確的公因子，以它們?yōu)榭蚣芊纸庠兞?，以此考察原變量間的聯(lián)系與區(qū)別。

四、上市公司樣本及指標(biāo)選取

（一）樣本選取

本文選取2009年下半年最新公告（2009年7月-11月）發(fā)放了股票股利的上市A股公司為樣本，其中滬市11家，深市6家，樣本的選取原則如下：

(1)上市公司發(fā)行的流通股由于交易市場的分割，分為A股、B股、H股等，B股和H股上市公司的財(cái)務(wù)報告是按照國際會計(jì)準(zhǔn)則編制，而A股的財(cái)務(wù)報告是按照國內(nèi)的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》編制，由于在選用會計(jì)準(zhǔn)則上的差異以及不同市場環(huán)境的差異，會對上市公司的股利政策的選擇帶來一定的影響，因此選擇滬深兩市A股上市公司作為研究對象。

(2)由于金融類上市公司的資本結(jié)構(gòu)和會計(jì)處理與一般行業(yè)有區(qū)別，其可比性較小，因此剔除金融類上市公司。

(3) 剔除ST上市公司、凈資產(chǎn)為負(fù)的公司以及凈利潤為負(fù)的公司。按照我國《公司法》的規(guī)定，企業(yè)盈利需要首先彌補(bǔ)虧損，然后才能用于分配。而西方發(fā)達(dá)國家，虧損企業(yè)也可以舉債實(shí)施分配。因此，在研究我國上市公司現(xiàn)金股利政策時需要剔除那些不具備分配能力的公司。

（4）我國的上市公司不分紅的現(xiàn)象較為普遍，很多公司以轉(zhuǎn)增股本來吸引投資者，而滬深交易所也將其列入分紅項(xiàng)目一欄。由于轉(zhuǎn)增股本并沒有改變股東的權(quán)益，但卻增加了股本的規(guī)模，客觀結(jié)果與送股相似。因此本文在選取樣本中，將發(fā)生了轉(zhuǎn)增股本與送股行為的公司同屬于股票股利。

（二）指標(biāo)選取

在對上市公司經(jīng)營績效分析指標(biāo)的最初選擇上遵循了兩個原則：一是該指標(biāo)在以前的研究中出現(xiàn)的頻率；二是指標(biāo)要與所研究的問題的潛在相關(guān)性。在遵循此原則的基礎(chǔ)上，另外還考慮了以下幾個原則：

1、全面性，要求所選指標(biāo)能反映上市公司的投資價值、償債能力、獲利能力、營運(yùn)能力等各方面的數(shù)據(jù)。

2、有效性，，要求選擇那些能夠?qū)ι鲜泄居兄甘咀饔玫闹匾?jīng)營指標(biāo)。

3、可操作性，采用上市公司財(cái)務(wù)報告披露的數(shù)據(jù)。

通過綜合分析樣本公司，選取了具有代表性的成長能力、償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力、股本擴(kuò)張能力、現(xiàn)金流量共18個指標(biāo)來綜合反映2009年度發(fā)放了股票股利的上市公司經(jīng)營績效。選取的指標(biāo)體系如下表：

五、股票股利下上市公司經(jīng)營績效的因子分析模型

（一）數(shù)據(jù)預(yù)處理

（1）行業(yè)之間不可比因素影響的剔除

通過上節(jié)的分析，我們選取了發(fā)放了股票股利的17個公司的18項(xiàng)觀察指標(biāo)。在對上市公司進(jìn)行績效分析之前，不同行業(yè)之間，有些因素有可比性，有些因素存在不可比性，因此需要剔除行業(yè)之間的不可比因素對指標(biāo)值的影響。

假定n個被評價對象檢查p項(xiàng)指標(biāo)，所得原始數(shù)據(jù)矩陣為（xij）n×p，xij表示第j項(xiàng)指標(biāo)在第i個被評價對象上的觀察值。

假定第j項(xiàng)指標(biāo)是受到行業(yè)不同可比因素影響的指標(biāo)，其行業(yè)適度值為k（這里我們?nèi)「餍袠I(yè)的第j項(xiàng)指標(biāo)的平均值），那么可以用以下公式剔除行業(yè)因素對指標(biāo)值的影響：x′ij=xij-k，i=1，2…，n；j=1，2，…，p，通過上面公式可以剔除行業(yè)不可比因素的影響。

（2）極端值的控制

不同的公司由于所處的環(huán)境不同，這就有可能造成某些指標(biāo)出現(xiàn)極端值，影響對公司進(jìn)行綜合評價。由于社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象一般都近似服從正態(tài)分布，因此這里我們認(rèn)為公司經(jīng)營績效分析指標(biāo)X服從正態(tài)分布，即X~（μ，σ2）。我們采用3σ界限進(jìn)行控制，上限定為μ+3σ，下限定為μ-3σ，這里μ為均值，σ為標(biāo)準(zhǔn)差。

（3）指標(biāo)的同趨化處理

該分析指標(biāo)體系所采用的18項(xiàng)指標(biāo)有正向指標(biāo)和適度指標(biāo)兩種，適度指標(biāo)有資產(chǎn)負(fù)債率，流動比率、速動比率，其余15項(xiàng)皆為正向指標(biāo)。在分析之前，適度指標(biāo)應(yīng)先轉(zhuǎn)換成正向指標(biāo)，適度指標(biāo)按式 進(jìn)行變換，通過上述變換得到的x′ij是原始數(shù)據(jù) xij的無量綱化，為了書寫方便，本文將處理后的數(shù)據(jù)仍然記為（xij）n×p。

(二)基于因子分析法的上市公司經(jīng)營績效分析

（1）將原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，以消除變量間在數(shù)量級和量綱上的不同。進(jìn)行如下轉(zhuǎn)換:

, i=1,2,…,n;k=1,2,…，p.

為樣本均值，sk為樣本標(biāo)準(zhǔn)差, ,將數(shù)據(jù)無量綱化，將數(shù)據(jù)控制在（μ-3σ，μ+3σ）內(nèi)。

（2）求出無量綱化的17個上市公司18個指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣R，再求相關(guān)矩陣R的特征值和特征向量，用雅可比（Jacobi）求出R的18個特征根λ1≥λ2…≥λ18≥0；

從上表可以看出，前7個因子的特征值共占去方差的 92.37%，基于過程內(nèi)取特征值大于1規(guī)則，被放棄的其他11個因子解釋的方差僅占不到8%，因此說明前7個因子提供了原始數(shù)據(jù)的足夠信息。因此可以得到上市公司的經(jīng)營績效的預(yù)測函數(shù)為：

=0.25F1+0.22F2+0.15F3+0.12F4+0.08F5+0.07F6+0.04F7

（3）因子載荷矩陣變換，解釋公共因子含義

從統(tǒng)計(jì)分析可以看出，初始的因子負(fù)荷矩陣在原變量上的載荷值都相差不大，故不容易解釋它們的含義，因此須進(jìn)一步因子旋轉(zhuǎn)以便更好的了解它們的含義，經(jīng)過方差極大化正交旋轉(zhuǎn)，得到因子載荷矩陣方差為0.53117。

旋轉(zhuǎn)后的因子系數(shù)已經(jīng)明顯向兩極分化，有了更鮮明的實(shí)際意義。選取因子負(fù)荷量大于0.7的因子，F(xiàn)1系數(shù)絕對值大的由x11、x12、x13確定,這3個指標(biāo)反映股本擴(kuò)張能力； F2主要由x16、x17、x18確定，這3個指標(biāo)反映公司的成長能力； F3主要由x8、x9、x10確定，這3個指標(biāo)反映公司的資本營運(yùn)能力；F4主要由x6、x7確定，該兩個指標(biāo)是償債能力中的流動比率與速動比率；F5主要由x5確定，該指標(biāo)是公司償債能力中的資產(chǎn)負(fù)債率；F6主要由x14確定，該指標(biāo)反映現(xiàn)金流量；F7主要由x1確定，該指標(biāo)反映公司盈利能力。

（4）樣本公共因子得分

計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣R的逆矩陣；將公共因子表示成18個原始指標(biāo)的線性組合，即用 來表示各樣本的公共因子得分。

由最小二乘估計(jì)得Thomson因子得分的估計(jì)公式為， 式中AT為因子載荷矩陣的轉(zhuǎn)置，R-1為原始指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣R的逆矩陣。運(yùn)用上式來估計(jì)出上市公司的因子得分。

(5) 由因子計(jì)算綜合評分值，得總因子得分估計(jì)值

= (0.253F1+0.223F2+0.146F3 +0.117F4+0.079F5+ 0.065F6+0.0396F7)/ 92.369%

最后根據(jù)估分值來對被評價對象進(jìn)行排序和比較,以值的大小來評價上市公司的經(jīng)營績效。

F1-F7為樣本指標(biāo)公共因子， 為樣本公司經(jīng)營績效因子總得分，保留2位小數(shù)

六、結(jié)論

根據(jù)上表的分析，2009年第三季度發(fā)放股票股利的上市公司A股中，經(jīng)營績效排在第一、二位的是沃華醫(yī)藥與拓邦電子，通過對比公共因子發(fā)現(xiàn)，這兩家公司的股本擴(kuò)張能力、償債能力與盈利能力指標(biāo)比其他公司高，而2009年是全國防治甲型H1N1病毒的攻堅(jiān)年，醫(yī)藥股大幅提升，市場前景看好。排名第16位的同樣是醫(yī)藥股份，但由于其股本擴(kuò)張能力、償債能力與盈利能力指標(biāo)皆低于2009年第三季度發(fā)放股票股利的公司，在償債能力指標(biāo)中，F(xiàn)4與F5卻對上市公司的經(jīng)營績效評分起著不同的影響，F(xiàn)4（流動比率與速動比率）的積分權(quán)重比F5（資產(chǎn)負(fù)債率）的積分高，因?yàn)镕5在很大程度上反映的是上市公司的資本結(jié)構(gòu)。2009年2月18日，電子信息產(chǎn)業(yè)成為第六項(xiàng)獲批的振興規(guī)劃，國家實(shí)行保增長、擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)的方針確保電子信息產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，推動產(chǎn)業(yè)升級，電子信息產(chǎn)業(yè)股份雖有滑落的階段，但仍保持著上升趨勢，因而拓邦電子股份相對于其他股份來看具有較好的經(jīng)營業(yè)績。

從因子分析法的結(jié)果可知，2009年第三季度發(fā)放了股票股利的上市公司A股的股本擴(kuò)張能力、成長能力、營運(yùn)能力、償債能力、盈利能力和公司的現(xiàn)金含量等指標(biāo)對績效分析的結(jié)果產(chǎn)生了重要的影響，投資者在進(jìn)行投資決策時，可綜合考慮這些指標(biāo)作為參考依據(jù)。

從上面分析可以看出，用因子分析法來實(shí)現(xiàn)上市公司的經(jīng)營績效分析，沒有直接對指標(biāo)采用權(quán)重，所得的權(quán)數(shù)是伴隨數(shù)學(xué)變換自動生成的，具有客觀性、科學(xué)性、合理性，消除了評價指標(biāo)間相關(guān)關(guān)系的影響，因而減少了指標(biāo)選擇的工作量。

參考文獻(xiàn):

[1] K. Jinhwa, and W. Chaehwan, “A Corporate Dividend Policy using Human Knowledge Process Model,”3rd International Conference on Convergence and Hybrid Information Technology (ICCIT 2008), Novotel Ambassador Busan, Busan, 11-13 Nov, 2008.

[2] L. De Moor,and P. Sercu, “Country and Sector Effects in International Stock Returns Revisited,” European University College Brussels Katholieke Universiteit Leuven; Katholieke Universiteit Leuven. Leuven, Belgium, 17/08/2006,p.1-32.

[3] O. Kowalewski, I. Stetsyuk, and O. Talavera, “Corporate Governance and Dividend Policy in Poland,” WarsawSchool of Economics, Maria Curie-Skodowska University; DIW Berlin. April, 2007.

[4] A. Attakrit.“Applications of dynamic optimization to strategic pricing and corporate finance,”Columbia University. Dissertation Abstracts International, Volume: 68-09, Section: B, page: 6273.;Advisers: Soulaymane Kachani; Mark Broadie.2007,p.8-15.

[5] J. Li, and Z. Wang, “An Empirical Study of the Relationship Between Corporate Dividend Policy and Financial Performance of China Listed Companie,” 2009 ISECS International Colloquium on Computing, Communication, Control, and Management (CCCM 2009),Sanya,Sanya,8-9 Aug 2009.

[6] M. Faulkender, T. Milbourn, and A. Thakor,“Does Corporate Performance Determine Capital Structure and Dividend Policy?” Washington University in St. Louis. March 9, 2006,p.1-52.

[7] P. Estrella, and M. Fabricio, “Three essays on factor models in financial economics,” Arizona State University. Dissertation Abstracts International, Volume: 69-02, Section: A, page: 0699, 2008,p96-125.

[8] 馬軍偉,熊華.銀行類上市公司股利分紅政策對股價影響的實(shí)證分析[J].金融縱橫,2009,10,p34-38.

[9] .我國上市公司股利政策影響因素研究[A].武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008,11.

篇2

根據(jù)Ramakrishnan和Thomas（1991）提出的持續(xù)性觀念（persistence concept），凈收益的不同組成部分具有不同的持續(xù)性（包括長期持續(xù)性、短期持續(xù)性和零持續(xù)性）。投資者應(yīng)對凈收益中不同類型的持續(xù)性加以區(qū)分，以判斷公司的持續(xù)盈利能力。在我國，非經(jīng)常性損益是資本市場上重要的信息披露指標(biāo)，對于投資者正確理解和把握相關(guān)公司的持續(xù)盈利能力，做出科學(xué)合理的投資決策具有重要意義。但同時非經(jīng)常性損益具有很強(qiáng)的短期可操控性，往往成為各企業(yè)盈余管理、扭虧為盈的一項(xiàng)重要手段。

根據(jù)已有的研究，2007年度滬市A股858家上市公司中，利用非經(jīng)常性損益項(xiàng)目扭虧為盈的公司為110家，其中*ST 公司（這里的*ST公司是指公司名稱前冠有*ST、S*ST標(biāo)注的所有公司）占據(jù)35家（占110家公司比例的31.82%）；從非經(jīng)常性損益項(xiàng)目對凈利潤的影響程度來看，35家扭虧為盈的*ST 公司非經(jīng)常性損益貢獻(xiàn)率為236.57%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于整個滬市858家上市公司非經(jīng)常性損益貢獻(xiàn)率6.51%的水平；同時在858家公司范圍內(nèi)，非經(jīng)常性損益貢獻(xiàn)率位于前10位的公司中，有8家來自這35家扭虧為盈的*ST 公司。

綜上，相對于其他公司而言，非經(jīng)常性損益對*ST 公司的凈利潤有著更為重要的影響，非經(jīng)常性損益也是*ST公司用來扭虧為盈的主要手段?；诖?，本文將進(jìn)一步研究這35家扭虧為盈的*ST 公司在利用非經(jīng)常性損益項(xiàng)目扭虧為盈的過程中，非經(jīng)常性損益項(xiàng)目的具體內(nèi)容構(gòu)成和發(fā)生的頻率，分析*ST公司普遍采用的非經(jīng)常性損益項(xiàng)目；以及辨別對凈利潤產(chǎn)生重要影響的非經(jīng)常性損益項(xiàng)目。另外為了考察這些已在2007年扭虧為盈的*ST公司后續(xù)盈利能力和經(jīng)營能力，本文通過2008年年報的相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)，分析了這些*ST公司在2008年財(cái)務(wù)業(yè)績的變化情況，最后針對發(fā)現(xiàn)的結(jié)果，提出了相應(yīng)的建議措施。

2006年財(cái)政部頒布了新的企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則體系，2007年是新準(zhǔn)則實(shí)施的第一年，考察2007年非經(jīng)常性損益對*ST公司扭虧為盈的影響，將有助于我們更好的認(rèn)識新準(zhǔn)則頒布實(shí)施后，企業(yè)利用非經(jīng)常性損益項(xiàng)目進(jìn)行利潤操縱和扭虧為盈的特點(diǎn)和現(xiàn)狀，以及其對會計(jì)信息質(zhì)量的影響，同時也有利于證券市場監(jiān)管者進(jìn)行更有效的監(jiān)管。

二、非經(jīng)常性損益對*ST公司扭虧為盈的影響研究

本文將從兩個方面分析非經(jīng)常性損益對*ST公司扭虧為盈的影響，一是非經(jīng)常性損益對*ST公司的影響面分析，即出現(xiàn)非經(jīng)常性損益各項(xiàng)目的公司家數(shù)及出現(xiàn)頻率的高低；二是非經(jīng)常性損益各項(xiàng)目對*ST公司凈利潤總和的影響程度分析。

（一）非經(jīng)常性損益各項(xiàng)目影響面分析 通過收集、整理和分析*ST公司2007年年報中的相關(guān)數(shù)據(jù)（本文所有*ST公司的數(shù)據(jù)來源于上海證券交易所網(wǎng)站提供的相應(yīng)公司年報中的數(shù)據(jù)），*ST公司出現(xiàn)的非經(jīng)常性損益項(xiàng)目涉及27項(xiàng)，項(xiàng)目出現(xiàn)的頻率分布如下表1所示：

表1結(jié)果顯示，出現(xiàn)頻率在11%及以下的非經(jīng)常性損益項(xiàng)目為20個（即27個非經(jīng)常性損益項(xiàng)目中，有74.07%的項(xiàng)目只在4家及以下的公司中出現(xiàn)）；但同時有4項(xiàng)非經(jīng)常性損益項(xiàng)目出現(xiàn)頻率在60%及以上（即27個非經(jīng)常性損益項(xiàng)目中，有14.81%的項(xiàng)目在21家及以上的公司中出現(xiàn)）。綜上總體而言，大多數(shù)非經(jīng)常性損益項(xiàng)目出現(xiàn)的次數(shù)較少，少數(shù)項(xiàng)目普遍出現(xiàn)。下面將出現(xiàn)頻率在30%以上的非經(jīng)常性損益項(xiàng)目進(jìn)行了排序列示，得到表2的結(jié)果：

從表2的結(jié)果可以看到，*ST公司普遍采用的非經(jīng)常性損益項(xiàng)目（出現(xiàn)頻率在50%以上的）有四個，按照排序分別是：非流動資產(chǎn)處置損益；債務(wù)重組損益；除上述各項(xiàng)之外的其他營業(yè)外收支凈額；計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助，但與公司業(yè)務(wù)密切相關(guān)，按照國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)定額或定量享受的政府補(bǔ)助除外等。

（二）非經(jīng)常性損益各項(xiàng)目對凈利潤影響程度分析 為了分析非經(jīng)常性損益各項(xiàng)目對凈利潤的影響程度，本文收集并計(jì)算了所有27個非經(jīng)常性損益項(xiàng)目金額各自占35家*ST公司凈利潤總額的比重，總體情況分布如表3所示：

表3結(jié)果顯示，總體而言，大多數(shù)非經(jīng)常性損益項(xiàng)目對凈利潤總額的影響很?。?7項(xiàng)中有18項(xiàng)，占66.67%的項(xiàng)目對凈利潤的影響在1%以下），但同時有1項(xiàng)對凈利潤總額的影響位于100%以上，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他任何非經(jīng)常性損益項(xiàng)目的影響。下面本文將非經(jīng)常性損益各項(xiàng)目金額占35家*ST公司凈利潤總和比重在10%以上的項(xiàng)目進(jìn)行了排序列示，得到如下表4的結(jié)果：

結(jié)合上述表2和表4的結(jié)果，在整體上可以看到：首先，有四個非經(jīng)常性損益項(xiàng)目同時出現(xiàn)在表2和表4中，分別是非流動資產(chǎn)處置損益、債務(wù)重組損益、計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助、中國證監(jiān)會認(rèn)定的其他非經(jīng)常性損益項(xiàng)目，說明這四個項(xiàng)目即有較高的出現(xiàn)頻率（分別是89%、86%、60%、46%），同時相對而言對凈利潤總額產(chǎn)生較大的影響（項(xiàng)目金額占凈利潤總額的比重分別是21.77%、156.51%、11.85%、20.18%）。其次，僅出現(xiàn)在表2中的三個非經(jīng)常性損益項(xiàng)目（除上述各項(xiàng)之外的其他營業(yè)外收支凈額、扣除少數(shù)股東權(quán)益的影響數(shù)、與公司主營業(yè)務(wù)無關(guān)的預(yù)計(jì)負(fù)債產(chǎn)生的損益）雖然出現(xiàn)的頻率較高，但對*ST公司扭虧為盈的作用都不大。最后，僅出現(xiàn)在表4中的兩個非經(jīng)常性損益項(xiàng)目（收回以前年度計(jì)提壞賬的應(yīng)收項(xiàng)款、企業(yè)破產(chǎn)重整得利）雖然出現(xiàn)的頻率極低，但對出現(xiàn)這兩個項(xiàng)目的*ST公司而言，項(xiàng)目在扭虧為盈過程中起到關(guān)鍵作用，項(xiàng)目金額與出現(xiàn)該項(xiàng)目的公司凈利潤的比重分別為88.85%和115.64%。

下面，本文將更加具體地分析某些非經(jīng)常性損益項(xiàng)目在*ST公司扭虧為盈過程中的影響：

（1）ST公司涉及的所有非經(jīng)常性損益項(xiàng)目中，“債務(wù)重組損益”項(xiàng)目在扭虧為盈過程中具有普遍和關(guān)鍵的作用。

首先，從債務(wù)重組損益項(xiàng)目出現(xiàn)的頻率來看，35家*ST公司中，進(jìn)行了債務(wù)重組的公司有30家，高達(dá)86%的比例，僅次于非流動資產(chǎn)損益項(xiàng)目出現(xiàn)的頻率。其次，從債務(wù)重組損益項(xiàng)目對35家*ST公司非經(jīng)常性損益總和的影響來看，債務(wù)重組損益項(xiàng)目的總金額高達(dá)56億元，占全部非經(jīng)常性損益總和的66.16%，即35家*ST公司非經(jīng)常性損益總和的一半以上來自于公司在債務(wù)重組中獲取的債務(wù)重組收益。同時獲得債務(wù)重組收益的30家公司，平均每家公司的債務(wù)重組收益金額高達(dá)1.86億元。最后，從債務(wù)重組損益項(xiàng)目對35家*ST公司凈利潤總額的影響來看，債務(wù)重組收益金額是凈利潤總額的1.56倍，而排序第二位的非流動資產(chǎn)處置損益，僅為凈利潤總和的21.77%。以上均說明債務(wù)重組損益項(xiàng)目在*ST公司扭虧為盈中具有普遍性和關(guān)鍵性的作用。

我國債務(wù)重組準(zhǔn)則中所定義的債務(wù)重組的基本特征是債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困境、債權(quán)人作出讓步。結(jié)合*ST公司的實(shí)際情況，2007年的*ST公司，在2005年和2006年已經(jīng)連續(xù)兩年虧損，確實(shí)面臨財(cái)務(wù)困境，此時債權(quán)人作出讓步也是合情合理。但問題的關(guān)鍵是進(jìn)行了債務(wù)重組后，*ST公司是否具有了真實(shí)的、持續(xù)的扭虧為盈的經(jīng)營能力和盈利能力，而不是利用了債務(wù)重組收益進(jìn)行了一次性的扭虧，以避免連續(xù)第三年的虧損而暫停上市。對于這個問題，本文將通過考察*ST公司在2008年的財(cái)務(wù)業(yè)績做進(jìn)一步的探討。

（2）“非流動資產(chǎn)處置損益”在扭虧為盈中也占據(jù)較為重要的地位。從出現(xiàn)的頻率看，非流動資產(chǎn)處置損益項(xiàng)目位于第一位（89%），35家公司中有31家公司出現(xiàn)該項(xiàng)目；從非流動資產(chǎn)處置損益項(xiàng)目對凈利潤的影響程度來看，其金額占凈利潤總額的21.77%，在所有非經(jīng)常性損益項(xiàng)目中位于第二位。以上說明絕大部分*ST公司出現(xiàn)非流動資產(chǎn)的變賣、處置等經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，同時也提示我們需要更加關(guān)注非流動資產(chǎn)處置損益項(xiàng)目。

（3）“中國證監(jiān)會認(rèn)定的其他非經(jīng)常性損益項(xiàng)目”和“計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助”具有較為普遍和相對重要的影響。中國證監(jiān)會認(rèn)定的其他非經(jīng)常性損益項(xiàng)目和計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助出現(xiàn)的頻率分別為46%和60%，在表2中分別位于第5位和第4位；項(xiàng)目金額占凈利潤總額的比重分別為20.18%和11.85%，在表4中分別位于第4位和第5位。

（三）2007年扭虧為盈的*ST公司在2008年的財(cái)務(wù)業(yè)績情況 本文收集了上述35家*ST公司2008年年報中“歸屬于上市公司股東的凈利潤”（以下簡稱“凈利潤”）和“歸屬于上市公司股東的扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤”（以下簡稱“扣后凈利潤”）的會計(jì)數(shù)據(jù)信息，分析結(jié)果如表5所示：

即2007年35家扭虧為盈的*ST公司中，有10家公司在2008年年報中“凈利潤”和“扣后凈利潤”指標(biāo)均為正數(shù)，徹底擺脫了ST的帽子；有10家公司在2008年中仍然維持著扭虧為盈的局面，“凈利潤”實(shí)現(xiàn)了正數(shù)，但“扣后凈利潤”仍為負(fù)數(shù)，繼續(xù)保留了ST的帽子；剩下的15家公司，在2008年重新回到了虧損的情況，“凈利潤”和“扣后凈利潤”指標(biāo)均為負(fù)數(shù)。如果以“扣后凈利潤”為財(cái)務(wù)業(yè)績的衡量指標(biāo)，71.43%的公司“扣后凈利潤”仍然為負(fù)數(shù)，整體上表明2007年利用非經(jīng)常性損益扭虧為盈的*ST公司，在后續(xù)一年的業(yè)績表現(xiàn)仍然較差，尚未形成持續(xù)的、正常的盈利能力。

三、相關(guān)建議

綜上分析，本文主要從會計(jì)準(zhǔn)則制定和證券市場監(jiān)管的角度，提出一些建議：

（一）加強(qiáng)對上市公司債務(wù)重組經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的監(jiān)督以及提高披露要求 2006年財(cái)政部頒布了新的企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則體系，其中包含《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第12號――債務(wù)重組》，該準(zhǔn)則的一個變化是債務(wù)人在債務(wù)重組過程中獲得的債務(wù)重組利得進(jìn)入當(dāng)期損益，記入“營業(yè)外收入”賬戶，從而使得債務(wù)重組利得可以影響企業(yè)當(dāng)期報告的利潤。在本文分析中看到，2007年利用債務(wù)重組利得扭虧為盈已經(jīng)成為*ST公司最為關(guān)鍵的手段，因而需要加強(qiáng)市場對債務(wù)重組經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的監(jiān)管，以避免債務(wù)重組經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)成為企業(yè)利潤操縱的救命稻草，降低資本市場中會計(jì)信息的質(zhì)量。

首先，從信息披露的角度，要求在年報中對債務(wù)重組經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行全方位的披露，不僅僅包含金額的簡單披露，要求對其債務(wù)重組經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容、過程做更為詳盡的單獨(dú)而且集中的披露。2008年中國證監(jiān)會公告：公開發(fā)行證券的公司信息披露解釋性公告第1號――非經(jīng)常性損益（2008），已經(jīng)要求增加非經(jīng)常性損益的披露內(nèi)容，要求公司在原有披露非經(jīng)常性損益項(xiàng)目和金額的基礎(chǔ)上，根據(jù)非經(jīng)常性損益對公司經(jīng)營成果的影響程度，對重大非經(jīng)常性損益項(xiàng)目的內(nèi)容增加必要的附注說明，該公告明確規(guī)定在編制2008年度財(cái)務(wù)報告時應(yīng)按照新規(guī)定的要求披露非經(jīng)常性損益。但筆者在2008年年報中仍然發(fā)現(xiàn)不少公司沒有按照該公告的要求進(jìn)行信息披露，一些公司還是僅僅披露了金額，有的公司對內(nèi)容進(jìn)行了簡單的闡述，無法使信息使用者全面掌握該經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，而且對債務(wù)重組經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的披露分散在年報中的各個角落，增加了投資者了解和判斷該信息的成本。

其次，相關(guān)的會計(jì)監(jiān)管部門、外部審計(jì)和證券市場監(jiān)管者應(yīng)對發(fā)生重大債務(wù)重組經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的公司進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，判斷重組事項(xiàng)的性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，并持續(xù)追蹤債務(wù)重組后公司業(yè)績的走勢。對于利用債務(wù)重組利得操縱利潤、擾亂資本市場正常秩序的行為和公司給予嚴(yán)厲的法律制裁。

（二）加強(qiáng)對重大非流動資產(chǎn)處置損益的詳細(xì)披露 非流動資產(chǎn)處置損益項(xiàng)目在扭虧為盈中具有普遍而重要的影響，但是非流動資產(chǎn)處置損益是一個包含內(nèi)容龐雜的項(xiàng)目，當(dāng)出現(xiàn)對凈利潤產(chǎn)生重要影響的非流動資產(chǎn)處置損益時，建議予以分類列示，并詳細(xì)披露情況。

（三）關(guān)注中國證監(jiān)會認(rèn)定的其他非經(jīng)常性損益項(xiàng)目的披露 根據(jù)2008年中國證監(jiān)會公告：公開發(fā)行證券的公司信息披露解釋性公告第1號――非經(jīng)常性損益（2008），“中國證監(jiān)會認(rèn)定的其他非經(jīng)常性損益”已經(jīng)修改為“其他符合非經(jīng)常性損益定義的損益項(xiàng)目”，該變化突出了公司根據(jù)非經(jīng)常性損益定義加以判斷的信息披露責(zé)任，同時這一部分也應(yīng)成為今后關(guān)注的重要部分。

（四）對出現(xiàn)頻率不高但是對凈利潤有重大影響的項(xiàng)目需要予以足夠重視，進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)查及要求詳細(xì)披露 雖然這些項(xiàng)目目前僅在少數(shù)公司中出現(xiàn)，但有可能是新出現(xiàn)的扭虧為盈的手段，也有可能發(fā)展為未來的扭虧為盈的普遍而重要的手段，對于這些項(xiàng)目的及早關(guān)注，一方面將有助于準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)能夠發(fā)現(xiàn)目前準(zhǔn)則中的相關(guān)問題，也有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)及早處理和控制該項(xiàng)目在利潤操縱方面的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］樊行健、鄭：《非經(jīng)常性損益的列報：理論、準(zhǔn)則與分析》，《會計(jì)研究》2009年第11期。

［2］孟焰、張莉：《對非經(jīng)常性損益確認(rèn)與披露問題的探討》，《會計(jì)研究》2003年第12期。

［3］吳溪、程璐：《對非經(jīng)常性損益信息披露的思考》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2001年第9期。

［4］周勤業(yè)、周長青：《非經(jīng)常性損益對滬市上市公司財(cái)務(wù)業(yè)績影響研究》，《上海立信會計(jì)學(xué)院學(xué)報》2005年第1期。

篇3

關(guān)鍵詞：文化環(huán)境；投資行為；上市公司

一、文化的特征

文化從廣義上來看是一個定義十分廣泛且模糊的專有名詞，中外許多科學(xué)家分別在自己的研究領(lǐng)域中，從自身專業(yè)的角度給文化的內(nèi)涵作了相關(guān)的解釋。早在上世紀(jì)的60年代，兩位美國的人類學(xué)家克羅博和克拉克宏就給文化這一概念總結(jié)將近160種不同的解釋。總體上而言，文化包含且影響了地區(qū)的風(fēng)俗、文學(xué)藝術(shù)、價值觀念、思維方式、政治和經(jīng)濟(jì)制度以及學(xué)術(shù)教育等各個方面，所以文化通過與社會形態(tài)、地理、歷史等因素交織在一起，以一種復(fù)雜的方式來對人們的生活產(chǎn)生影響。

跨文化心理學(xué)是近30年興起的，在對社會心理學(xué)和應(yīng)用社會學(xué)進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，分析不同地區(qū)文化中個體心理上的相同與不同之處的一個新的研究方向?；舴蛩顾率窃擃I(lǐng)域的著名學(xué)者之一，他給文化的定義是“在人類頭腦中形成的能將不同群體或類別的成員區(qū)別來的集體模式”。一方面，他認(rèn)為集體性是文化的特征之一，生活在同一社會文化中的個體在一定程度上也具有部分相似文化特征。另一方面，文化不是通過先天的遺傳得到的，而是要通過后天的學(xué)習(xí)與環(huán)境對其的影響而產(chǎn)生的，從而文化不屬于人類的自然天性與個性心理特征。

目前研究來看，文化心理學(xué)的研究重點(diǎn)已經(jīng)從國家層面轉(zhuǎn)向其他文化層級，尤其是一個國家內(nèi)部的因?yàn)閰^(qū)域原因而引起的文化差異。研究結(jié)果表明，區(qū)域、宗教、階層、性別都可以用來區(qū)分一個群體的文化價值觀是否相同，而并不一定要以國家邊界來作為文化邊界。例如霍夫斯塔德通過比較三次在巴西境內(nèi)展開的文化價值觀調(diào)查結(jié)果后發(fā)現(xiàn)，巴西境內(nèi)多個區(qū)域的文化價值觀存在著顯著的不同。蘭德爾等一下學(xué)者也開始著手在中國開始類似的調(diào)研工作。最先同樣的也是使用的霍夫斯塔德教授制作的問卷，調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)在中國不同城市的經(jīng)理人對風(fēng)險規(guī)避、權(quán)力距離、進(jìn)取心和英雄主義等四個文化價值觀存在差異，因此驗(yàn)證了中國存在區(qū)域文化差異性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)武漢經(jīng)理人在英雄主義和進(jìn)取心方面高于臺灣，香港經(jīng)理人在權(quán)力距離和進(jìn)取心上低于臺灣，同時臺灣經(jīng)理人的價值取向在第個維度上都顯著異于北京的經(jīng)理人。權(quán)鐘郁比較了深圳與太原的文化差異后發(fā)現(xiàn)，太原在權(quán)力距離高于深圳，但在英雄主義方面遠(yuǎn)不及深圳，由此判斷中國存在顯著的區(qū)域文化差異。綜述所屬的研究為本文展開中國城市文化的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、文化的影響機(jī)理

鮮明的地域標(biāo)簽一直以來都伴隨著中國的企業(yè)家們，無論是歷史上勝及一時的十大商幫，還是目前在國內(nèi)企業(yè)界赫赫有名的溫商和粵商都有著濃厚的地域色彩，這樣印證了中國的一句古話叫做一方水土養(yǎng)一方人。在區(qū)域環(huán)境差異中形成的文化，使人具有不同的性格和價值觀，進(jìn)一步影響了人的行為。所以處于同一區(qū)域的企業(yè)家由于受到相同區(qū)域文化的影響，更容易產(chǎn)生相同的思維模式和決策方式，而不同區(qū)域的企業(yè)家則會表現(xiàn)出不同的行為與氣質(zhì)。由于我國區(qū)域文化的差異造成了，企業(yè)家決策選擇的不同，使企業(yè)有了不同的發(fā)展方式。因此，了解區(qū)域文化和企業(yè)家的行為偏好是深入了解我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異和不同企業(yè)成長路徑的關(guān)鍵。

本研究將文化作為基礎(chǔ)，對比上市公司管理層的行為偏好，選取了我國50個大中城市作為研究對象，調(diào)查城市之間的文化差異，并通過上市公司的數(shù)據(jù)來揭示決策層的風(fēng)險偏好受到了個區(qū)域間的文化影響，因此投資決策存在差異。

文化對企業(yè)決策的研究現(xiàn)在無論是在理論方面還是實(shí)證階段都還處在一個不斷模式的過程中，暫時還沒有的出一個穩(wěn)健可靠的結(jié)論，因此，還需要更加進(jìn)一步的研究跟檢驗(yàn)。從目前的研究來看，學(xué)者們都忽略了從區(qū)域文化到公司決策之間的傳導(dǎo)過程，及沒有表述清楚文化是通過何種路徑來對企業(yè)的決策行為產(chǎn)生影響的。所以，本文根據(jù)之前的研究成果，將個人風(fēng)險偏好這樣因素引入文化與決策行為之間，從而構(gòu)建起整個文化到風(fēng)險偏好再到?jīng)Q策行為的這么一個完整的傳導(dǎo)過程，這對研究金融決策產(chǎn)生差異的機(jī)理與拓展文化金融有個深刻的意義。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)一直試圖通過理性人的假設(shè)來解釋個人行為與市場異象，但這存在局限性，并且越來越受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，這使得學(xué)者轉(zhuǎn)向社會學(xué)和心理學(xué)的角度來詮釋人類行為的內(nèi)部動因。文化心理學(xué)理論在近十年間在不斷發(fā)展壯大，一些學(xué)者通過比較不同地區(qū)、民族的社會群體的習(xí)俗和價值觀的差異，在通過文化差異來研究其對經(jīng)濟(jì)等其他方面的影響。國外的學(xué)者發(fā)現(xiàn)公司的治理機(jī)制、決策行為和企業(yè)文化都會受到區(qū)域文化的影響，跨文化金融已經(jīng)受到了越來越多學(xué)者的關(guān)注。本文將研究背景選在我國的50個大中城市，包含了國內(nèi)絕大多數(shù)的上市公司，通過區(qū)域文化差異與風(fēng)險偏好的關(guān)系來證明，不同的城市文化環(huán)境使得公司管理層有不同的個人風(fēng)險尋求，并通過上市公司的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)城市文化差異對企業(yè)投資行為產(chǎn)生的影響，闡明了我國上市公司投資行為差異背后的文化內(nèi)因。

三、文化對公司投資行為的影響

理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)概論，它常被用來解釋人的行為特征與市場異象，但其存因?yàn)樵谝欢ǖ木窒扌裕找媸艿綄W(xué)術(shù)界的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，這使得學(xué)者們嘗試通過對社會學(xué)與行為心理學(xué)等領(lǐng)域的探索要研究人類經(jīng)濟(jì)行為背后的真正動因。一些學(xué)者通過比較不同民族、地區(qū)文化特征的差異來解釋其文化在經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域的影響作用。根據(jù)目前的研究結(jié)果，國外的學(xué)者已經(jīng)證明在公司決策、治理機(jī)制和金融體系等方面都會在不同程度上受到文化環(huán)境的影響。我國是一個文化內(nèi)涵豐富的國家，不同區(qū)域的文化特征有著顯著的差異，本文選取了50個具有代表性的大中城市作為研究對象，通過分析其城市文化的差異與個人風(fēng)險偏好之間的關(guān)聯(lián)，再向公司的投資決策行為進(jìn)行傳導(dǎo)，通過建立起理論傳導(dǎo)機(jī)制，來論證文化動因在公司投資決策中起到的作用。

在研究高管持股與企業(yè)高現(xiàn)金持有的過程中發(fā)現(xiàn)，具有風(fēng)險偏好的城市文化中的公司的現(xiàn)金流并不會因?yàn)楦吖艹止啥~。從資本支出的角度來看，高管的持股比例與企業(yè)投資并購決策不存在顯著的關(guān)系，高管持股在一定程度上降低了企業(yè)對無形資產(chǎn)的投資，但這并不會對企業(yè)的投資效率造成影響。所以從整體上來看，由于高管的持股比例過低，以持股為主的薪酬激勵機(jī)制沒能對公司的投資決策產(chǎn)生明顯的影響。獨(dú)立董事制度在公司的現(xiàn)金持有、投資并購和其他資本項(xiàng)支出的決策中起到的作用十分有限。在研究管理層的個性特征對公司投資決策的影響時，在通過控制公司財(cái)務(wù)與治理機(jī)制后，發(fā)現(xiàn)高管的年齡、學(xué)歷和其他教育背景信息并沒有對公司的投資行為產(chǎn)生顯著的影響。所以本文發(fā)現(xiàn)公司的投資決策不能只通過公司治理機(jī)制和決策層的行為特征來解釋，因此從另一方面驗(yàn)證了文化特征是決定企業(yè)投資行為的一個重要因素。本文研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，內(nèi)在的文化環(huán)境遠(yuǎn)比外部機(jī)制和管理層個人特征對企業(yè)的投資行為有更加深刻和廣泛的影響力。（作者單位：湘潭大學(xué)商學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔡鳳林.游牧民族軍事性形成原因初探――以游牧經(jīng)濟(jì)生活為主線.中國邊疆史地研究，1996（04）.

篇4

【關(guān)鍵詞】 波立維； 阿司匹林； 進(jìn)展型腦梗死； 神經(jīng)功能缺損； 凝血功能

中圖分類號 R743.33 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2014）2-0030-02

進(jìn)展型腦梗死是指發(fā)病后患者神經(jīng)功能缺損癥狀在治療過程中逐漸進(jìn)展或呈階梯式加重的缺血性卒中，其發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，病因較多，是腦梗死致死、致殘的主要原因[1]?；钛?、清除自由基、神經(jīng)營養(yǎng)等常規(guī)治療措施難以扼制病情進(jìn)展以取得滿意療效。因此，有效控制缺血性卒中急性發(fā)作期的臨床癥狀和體征一直是臨床研究的熱點(diǎn)?，F(xiàn)就筆者所在醫(yī)院應(yīng)用波立維聯(lián)合阿司匹林治療進(jìn)展型腦梗死的療效及對患者神經(jīng)功能缺損和凝血功能的影響，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年7月-2012年10月筆者所在醫(yī)院收治的進(jìn)展型腦梗死患者64例，所有病例均符合全國第四屆腦血管會議制定的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，并在發(fā)病6～24 h內(nèi)神經(jīng)功能缺失癥狀進(jìn)行性加重，經(jīng)頭顱CT掃描確診并排除腦出血，包括出血性疾病和出血傾向。將所有患者采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各32例，其中對照組男15例，女17例，平均年齡（58.12±3.57）歲；觀察組男14例，女18例，平均年齡（59.08±2.18）歲。兩組患者年齡、性別、治療前NIHSS評分等比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患者均給予清除自由基、神經(jīng)營養(yǎng)、活血化瘀、控制血壓、鈣離子拮抗劑等常規(guī)治療措施。在此基礎(chǔ)上，對照組每日予以阿司匹林腸溶片150 mg口服，觀察組每日予以波立維75 mg和阿司匹林150 mg口服治療，連續(xù)用藥30 d。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察記錄兩組患者治療前后神經(jīng)功能缺損程度的評分和凝血指標(biāo)變化，并進(jìn)行比較分析，隨時監(jiān)測血常規(guī)、尿常規(guī)、大便潛血、肝腎功等。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

以美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行神經(jīng)功能缺損程度的評分[3]。（1）顯效：NIHSS評分改善>30%；（2）有效：NIHSS評分改善5%～30%；（3）無效：NIHSS評分改善

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 17.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)。P

2 結(jié)果

2.1 治療前后NIHSS評分比較

兩組患者治療后NIHSS評分均顯著降低，而觀察組的NIHSS評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

2.3 治療前后凝血指標(biāo)比較

兩組患者治療前凝血指標(biāo)均無顯著性差異（P>0.05）；治療后凝血酶時間（TT）、凝血酶原時間（PT）、活化部分凝血活酶時間（APTT）、纖維蛋白原定量（Fib）等均有明顯改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）。詳見表3。

2.4 不良反應(yīng)

對照組患者有2例上腹部不適，觀察組有1例皮疹，1例腹痛，給予相應(yīng)的對癥處理措施癥狀消失。兩組均未發(fā)生全身出血及其他嚴(yán)重不良反應(yīng)。

3 討論

進(jìn)展型腦梗死主要表現(xiàn)為腦梗死在治療過程中病情出現(xiàn)惡化，其原發(fā)性神經(jīng)系統(tǒng)臨床癥狀和體征繼續(xù)加重，進(jìn)展時間可從數(shù)小時到一周不等。而腦血管狹窄是進(jìn)展性卒中的高危因素，尤其是大腦中動脈的起始部或主要支干的狹窄使得腦血流量明顯減少，血流逐漸減慢從而形成血栓，最終導(dǎo)致腦梗死。而血栓易逆行，從而導(dǎo)致血管阻塞數(shù)目的增多，擴(kuò)大腦梗死的范圍。進(jìn)展型腦梗死病情進(jìn)展的主要原因主要為血栓的擴(kuò)展或再形成，使得被堵塞血管的數(shù)目增多，擴(kuò)大了腦梗死的范圍。血小板的聚集作為血栓形成的重要危險因素，嚴(yán)重影響著缺血性腦血管病的進(jìn)程，大部分患者由于溶栓的限制不能采取溶栓治療[4]，因此，有效地抗血小板治療，抑制血小板的活化成為了阻止腦梗死進(jìn)展的治療關(guān)鍵。

常規(guī)抗血小板藥物阿司匹林具有確切的療效，且價格低廉，但其不能抑制血小板在損傷血管內(nèi)皮的黏附，且部分患者發(fā)生阿司匹林抵抗，因此單純使用阿司匹林難以控制病情的進(jìn)展[5]。波立維是血小板集聚腺苷二磷酸通路的特異性強(qiáng)抑制劑，不可逆地結(jié)合血小板表面的腺苷二磷酸受體，而腺苷二磷酸的結(jié)合是血小板膜糖蛋白Ⅱb/Ⅲa活化不可缺少的過程，從而起到抗血小板的作用。與此同時，波立維還能通過阻斷由腺苷二磷酸引起的血小板活化的增加，抑制其他激動劑所誘導(dǎo)的血小板聚集[6]。兩藥聯(lián)合正好可以彌補(bǔ)單純使用阿司匹林的不足，協(xié)同發(fā)揮抗血小板聚集作用，縮小梗死面積，改善腦能量代謝，減輕腦梗死的致殘、致死率。

本文的研究結(jié)果顯示，波立維聯(lián)合阿司匹林治療進(jìn)展型腦梗死，能夠明顯改善患者的神經(jīng)功能缺損癥狀，療效顯著，且用藥方便，安全性較好，對凝血功能沒有嚴(yán)重不良影響，值得在臨床上進(jìn)一步推廣及應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]曹化，郭建一，居克舉.波立維與阿司匹林聯(lián)合治療進(jìn)展型腦梗死的療效觀察[J].臨床神經(jīng)病學(xué)雜志，2008，21（5）：39-40.

[2]全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會議.腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評分標(biāo)準(zhǔn)（1995）[J].中華神經(jīng)科雜志，1996，29（6）：381.

[3]張桂蘭，李向東.阿司匹林聯(lián)合西洛他唑治療進(jìn)展性腦梗死療效觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2011，13（27）：69-70.

[4]翟永超.奧扎格雷鈉、低分子肝素鈉、波立維聯(lián)合治療進(jìn)展性腦梗死療效觀察[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2010，13（15）：46-47.

[5]衛(wèi)保林，曾引翠，閆晉康.早期應(yīng)用阿司匹林治療進(jìn)展型腦梗死30例療效觀察[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管雜志，2012，10（8）：175-176.

篇5

根據(jù)《刑法》第一百六十五條規(guī)定，非法經(jīng)營同類營業(yè)罪是指：國有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理利用職務(wù)便利，自己經(jīng)營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司、企業(yè)同類的營業(yè)，獲取非法利益，金額達(dá)到一定程度的行為。非法經(jīng)營同類營業(yè)罪有以下幾個特征：

（一）客體特征

本罪侵犯的客體是公司、企業(yè)的管理制度，即社會經(jīng)濟(jì)秩序。

（二）客觀特征

本罪的客觀方面表現(xiàn)為：行為人利用職務(wù)便利，自己經(jīng)營或?yàn)樗私?jīng)營與其所任職公司、企業(yè)同類的營業(yè)，獲取非法利益的行為。

（三）主體特征

本罪的主體是特殊主體，即僅限于國有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理。而董事是指公司、企業(yè)董事會的組成人員，包括董事長、副董事長和董事。經(jīng)理是指由董事所聘任的公司、企業(yè)經(jīng)理及根據(jù)經(jīng)理的提名所聘任的副經(jīng)理。非國有企業(yè)的董事、經(jīng)理不構(gòu)成本罪的主體。

（四）主觀特征

本罪的主觀是出于故意，即明知非法經(jīng)營同類營業(yè)行為是公司、企業(yè)管理法律、法規(guī)所禁止的行為而故意進(jìn)行非法營業(yè)的行為，目的是為了獲取非法利益。

該項(xiàng)罪名增設(shè)以后，沉重打擊了為謀私利而置國有資產(chǎn)于不顧的一批“蛀蟲”，維護(hù)了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，更好地創(chuàng)造了一個符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的公平競爭的氛圍。但實(shí)際適用中，也出現(xiàn)了許多令人困惑的問題，有待進(jìn)一步探討。

一、 對該罪的為“他人經(jīng)營”中的“他人”是否能構(gòu)成該罪的共犯。

今年筆者辦理了一起國有企業(yè)經(jīng)理馮某伙同私營業(yè)主李某非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的案件，偵查機(jī)關(guān)將馮某和為馮某實(shí)施犯罪提供帳戶、開具發(fā)票、收取貨款、并分贓得利的私營業(yè)主李某列為共犯移送起訴。在審查過程中，產(chǎn)生了二種不同的觀點(diǎn)，一種意見認(rèn)為根據(jù)立法精神，該罪主要是針對利用職務(wù)便利自己經(jīng)營成或?yàn)樗私?jīng)營同類營業(yè)的國有公司董事、經(jīng)理本身，打擊面不應(yīng)擴(kuò)張至得益于國有公司董事、經(jīng)理的同類營業(yè)經(jīng)營者，即該法中所指的“他人”不能以該罪的共犯論處。另一種意見認(rèn)為，該私營業(yè)主在明知國有企業(yè)經(jīng)理利用職務(wù)便利非法經(jīng)營同類營業(yè)而為其提供諸多幫助，從而共同獲利，已構(gòu)成該案的共犯。

筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：1、根據(jù)《刑法》總則理論，共犯是指二人以上的共同故意犯罪。而在該案中兩人經(jīng)預(yù)謀，李某為馮某非法經(jīng)營同類營業(yè)提供了非常重要的幫助，且自身在和該經(jīng)理的共同經(jīng)營過程中非法獲利，而該經(jīng)理如果沒有私營業(yè)主的幫助根本不可能完成犯罪，因此，二人在該犯罪過程中是相互依存密不可分的，從客觀上已經(jīng)成為了該國有企業(yè)的競爭者、完全符合必要的共同犯罪的概念，即必須二人以上共同故意實(shí)施才能構(gòu)成的犯罪。

2、根據(jù)《刑法》總則指導(dǎo)分則的原理，該罪可以設(shè)立共犯。在非法經(jīng)營同類營業(yè)罪中如果經(jīng)營者自身通過成立公司等行為由自己完成該罪，可以單獨(dú)犯罪論處。但現(xiàn)實(shí)情況是行為人為掩人耳目，逃避偵查，往往不冒險自己設(shè)立公司，而大多采取和他人勾結(jié)完成犯罪，因此為更好地打擊此類犯罪，為社會主義市場經(jīng)濟(jì)建立良好健康的秩序，他人和國有公司董事、經(jīng)理事先預(yù)謀，內(nèi)外勾結(jié)，共同實(shí)施、經(jīng)營同類營業(yè)行為非法獲利，嚴(yán)重?fù)p害國有企業(yè)的利益，該他人應(yīng)列為該罪的共犯，根據(jù)其在犯罪中的作用來確定主、從犯的地位，從而更準(zhǔn)確地理解立法的本意。

二、 該罪和貪污罪、受賄罪的區(qū)別

（一）該罪和貪污罪的區(qū)別。

由于非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的主體是國有企業(yè)的董事、經(jīng)理利用職務(wù)便利所實(shí)施的職務(wù)犯罪，因此在司法實(shí)踐中極易和貪污、受賄等其他職務(wù)犯罪相混淆，尤其是在經(jīng)營活動中產(chǎn)生的損公肥私，獲取非法利益等情況，更加難以區(qū)別。就如筆者辦理的該起非法經(jīng)營同類營業(yè)罪，該國有企業(yè)經(jīng)理和私營業(yè)主通過了一定的經(jīng)營行為，獲得了非法利益，粗看該國有企業(yè)經(jīng)理馮某將應(yīng)歸企業(yè)所有的利潤通過和私營業(yè)主李某勾結(jié)，將利潤留在了李某公司的帳上，從而獲得了非法利益，將本應(yīng)屬于企業(yè)的公款變成了其私有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該認(rèn)定為一種貪污行為，但由于該國有企業(yè)經(jīng)理和私營私主確實(shí)通過了一定的經(jīng)營行為獲取了非法利益，而非假借經(jīng)營行為或根據(jù)不存在經(jīng)營行為，是通過“走帳”方式截留利潤，因此該案只能認(rèn)定為非法經(jīng)營同類營業(yè)罪而不能認(rèn)定為貪污罪。這也是在實(shí)際司法操作中為分清非法經(jīng)營同類營業(yè)罪與貪污罪的根本區(qū)別。又如筆者辦理的某國有工貿(mào)有限公司經(jīng)理蘇某貪污案，蘇某利用職務(wù)便利，采取將其所在公司的業(yè)務(wù)從朋友的公司中走帳、截留國有公司經(jīng)營利潤，其朋友的公司并不參與實(shí)際經(jīng)營，所有經(jīng)營活動均由蘇某一手操縱，因此蘇某的行為構(gòu)成貪污罪。從上述兩個案例分析，筆者認(rèn)為，非法經(jīng)營同類營業(yè)罪與貪污罪區(qū)別的根本標(biāo)志是：非法利益的取得途徑。非法利益是通過實(shí)際經(jīng)營行為取得，原則上認(rèn)定為非法經(jīng)營同類營業(yè)罪。相反，非法利益是假借經(jīng)營行為或不存在實(shí)際經(jīng)營行為而取得，則應(yīng)認(rèn)定為貪污罪。

（二）該罪與受賄罪的區(qū)別。

盡管從理論上尤其是犯罪構(gòu)成要件上，非法經(jīng)營同類營業(yè)罪與受賄罪有明顯的區(qū)別，但是在具體案件中，尤其是為他人經(jīng)營同類營業(yè)獲取財(cái)產(chǎn)性利益的情形下，兩者的界限也較難分清。筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中可以從以下二個方面來把握：首先如果行為人是為他人經(jīng)營與其所任職公司、企業(yè)同類的營業(yè)，行為人并未直接從同類公司、企業(yè)中按企業(yè)分利等方式直接獲取非法利益，而是采取向他人索要或者非法收取他人財(cái)物的，則應(yīng)以受賄罪論處。反之，雖然行為為從他人處獲得了非法利益，還應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營同類營業(yè)罪。

其次，從獲取財(cái)產(chǎn)性利益的時間節(jié)點(diǎn)上加以區(qū)分。如果行為人利用職務(wù)上的便利，為他人經(jīng)營與其任職相同的營業(yè)，在經(jīng)營利潤實(shí)現(xiàn)之前就從他人處獲取財(cái)產(chǎn)性利益的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪。在利潤實(shí)現(xiàn)以后，就很難分清他人是與行為人分利還是為感謝行為人而送給其財(cái)物的行為，此時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況準(zhǔn)確認(rèn)定。

綜上所述，盡管本罪設(shè)立以后與傳統(tǒng)的職務(wù)性犯罪在某些案例上界定較難劃分，但深入剖析該罪的犯罪構(gòu)成及本質(zhì)特征還是有一些根本標(biāo)志能夠加以把握，從而更好地適用該條法規(guī)準(zhǔn)確懲治破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪行為。

三、從維護(hù)非公企業(yè)的財(cái)產(chǎn)利益角度出發(fā)，該罪的主體適用亟待進(jìn)一步擴(kuò)大。

篇6

（一）王惟揚(yáng)貪污案

王惟揚(yáng)，男，55歲，漢族，大專文化程度，原系上海寶城商業(yè)房產(chǎn)公司（以下簡稱上海寶城公司）總經(jīng)理。

根據(jù)級別管轄的規(guī)定，上海市靜安區(qū)人民檢察院立案偵查的王惟揚(yáng)一案，由上海市人民檢察院第二分院提起公訴。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王惟揚(yáng)犯貪污罪、受賄罪、挪用公款罪，其中貪污罪犯罪事實(shí)是：王惟揚(yáng)在擔(dān)任上海寶城公司總經(jīng)理期間，利用主管公司房產(chǎn)銷售的職務(wù)便利，操縱昆山陽城房產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱昆山陽城公司，該公司法定代表人張志鳳系王惟揚(yáng)妻子），于1993年12月、1994年4月兩次以昆山陽城公司名義參建上海寶城公司的建設(shè)項(xiàng)目，在參建款未到位的情況下，以昆山陽城公司名義將上海寶城公司10套產(chǎn)權(quán)房進(jìn)行銷售、置換，并從中收取房款共計(jì)人民幣804.5萬元。除以參建款名義支付上海寶城公司人民幣723.4萬余元外，王惟揚(yáng)從中侵吞公款人民幣81萬余元及住房兩套（折合人民幣134.9萬余元），財(cái)物合計(jì)人民幣216萬余元。

被告人王惟揚(yáng)對指控其犯貪污罪的事實(shí)提出異議，認(rèn)為昆山陽城公司系全民所有制企業(yè)，是獨(dú)立的法人，并非虛設(shè)，其沒有參與該公司的經(jīng)營管理，該公司參建上海寶城公司10套住房系正常經(jīng)營，其沒有侵吞國家公款216萬元，不構(gòu)成貪污罪。

辯護(hù)人認(rèn)為本案沒有足夠證據(jù)否定昆山陽城公司屬于國有公司，10套住房系昆山陽城公司參建，非上海寶城公司所有，上海寶城公司只享有對該10套住房銷售的權(quán)益，故被告人沒有非法占有公共財(cái)物的故意，不構(gòu)成貪污罪。同時，認(rèn)為被告人利用職務(wù)之便，采用不正當(dāng)競爭的方式將經(jīng)營權(quán)交給其他公司，使國有資產(chǎn)造成損失，侵犯了社會主義市場的經(jīng)營秩序和管理秩序，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。

上海市第二中級人民法院審判后認(rèn)為，被告人王惟揚(yáng)作為國家工作人員，其主觀有侵吞、占有國家財(cái)產(chǎn)的故意。為逃避國家法律的制裁，王惟揚(yáng)通過朋友設(shè)立了既無營業(yè)資金、又無實(shí)際經(jīng)營場所、固定工作人員的“三無”單位昆山陽城公司，在無參建資金的情況下以昆山陽城公司名義參建上海寶城公司的住宅建設(shè)項(xiàng)目，根據(jù)昆山陽城公司與上海寶城公司簽訂《參建協(xié)議》的規(guī)定，參建款應(yīng)在協(xié)議簽訂之日起七天內(nèi)付清和首付50%，否則協(xié)議無效。由于昆山陽城公司系無資金參建，故上述《參建協(xié)議》已經(jīng)無效。因此上述10套住房的實(shí)際投資者及其處置收益權(quán)的歸屬均為上海寶城公司。被告人王惟揚(yáng)將上述住宅高價出售或置換后，除以參建款名義將723萬余元支付給上海寶城公司外，其余價值216萬余元的公款及財(cái)產(chǎn)被其侵吞。因此，從昆山陽城公司設(shè)立的目的和其實(shí)際從事的經(jīng)營活動看，其法人資格都是虛假的。被告人王惟揚(yáng)以該公司名義實(shí)施的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)以王惟揚(yáng)個人實(shí)施的犯罪行為論處。故王惟揚(yáng)利用職務(wù)便利，將國有資產(chǎn)占為己有，其行為已構(gòu)成貪污罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王惟揚(yáng)犯貪污罪的罪名成立。對被告人王惟揚(yáng)否認(rèn)其行為構(gòu)成貪污罪以及辯護(hù)人提出10套住房非上海寶城公司所有，王惟揚(yáng)主觀上沒有非法占有公共財(cái)物的故意，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪的意見均不予采納。以貪污罪判處王惟揚(yáng)死刑，緩刑二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣15萬元。

被告人王惟揚(yáng)上訴后，上海市高級人民法院指定第二中級人民法院再審。經(jīng)過再次審理，第二中級人民法院認(rèn)定，被告人王惟揚(yáng)以及辯護(hù)人就公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯貪污罪所提出的意見均不能成立。并認(rèn)定王惟揚(yáng)除付清上海寶城商業(yè)房產(chǎn)公司參建款人民幣723萬余元外，其余房款共計(jì)人民幣87.7萬余元及住房兩套（折合人民幣169.2萬余元），均被王惟揚(yáng)控制的昆山陽城房產(chǎn)開發(fā)公司占有，財(cái)物合計(jì)人民幣257萬余元。故以貪污罪判處王惟揚(yáng)無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣15萬元。

王惟揚(yáng)上訴到上海市高級人民法院稱，原判認(rèn)定其犯貪污罪不當(dāng)，且對住房的估價標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，價格明顯偏高；王的辯護(hù)人認(rèn)為原判決認(rèn)定王惟揚(yáng)侵占兩套公寓不當(dāng)，因其中一套產(chǎn)權(quán)未發(fā)生轉(zhuǎn)移，并已被抵押給銀行，王惟揚(yáng)不可能有貪污的故意。上海市人民檢察院建議駁回上訴，維持原判。上海市高級人民法院終審裁定駁回上訴，維持原判。

（二）陸群力非法經(jīng)營同類營業(yè)案

被告人陸群力，女，45歲，系上海海山軸承經(jīng)營部經(jīng)理。

上海市靜安區(qū)人民檢察院指控被告人陸群力于1994年3月起至案發(fā)，在擔(dān)任上海海山軸承經(jīng)營部（以下簡稱海山經(jīng)營部）經(jīng)理期間，于1997年4月9日，利用職務(wù)之便，擅自將海山經(jīng)營部的公款人民幣5萬元轉(zhuǎn)帳至上海長信會計(jì)事務(wù)所，用于其個人申辦私營企業(yè)上海長寧才茂軸承經(jīng)營部（以下簡稱才茂經(jīng)營部）驗(yàn)資。同年5月21日被告人將該款全部歸還海山經(jīng)營部。于1997年4月和1998年9月，以其母陳之才的名義先后申辦了才茂經(jīng)營部和上海海杰軸承有限公司（以下簡稱海杰公司），并在海山經(jīng)營部內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營活動。1997年10月至1999年3月，被告人先后以才茂經(jīng)營部和海杰公司的名義向其他單位購進(jìn)軸承，然后再轉(zhuǎn)銷給海山經(jīng)營部。經(jīng)司法審計(jì)，被告人總計(jì)銷售額為人民幣169萬余元，實(shí)現(xiàn)差額利潤為人民幣235366.76元。案發(fā)后，被告人退出了非法所得。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人的行為已構(gòu)成挪用公款罪和非法經(jīng)營同類營業(yè)罪，應(yīng)按數(shù)罪并罰原則予以處罰，同時認(rèn)為，被告人在非法經(jīng)營同類營業(yè)案中有自首情節(jié)，案發(fā)后能坦白交代，退出了全部非法所得，建議對其予以從輕判處。

被告人陸群力對檢察機(jī)關(guān)的指控和公訴人在法庭上宣讀、出示的證據(jù)基本無異議。但其辯護(hù)人認(rèn)為被告人不具有國家工作人員的身份，不符合挪用公款罪的主體要件，

被告人將海山經(jīng)營部公款用于申辦才茂經(jīng)營部驗(yàn)資，是被告人非法經(jīng)營同類營業(yè)的手段，屬于牽連犯，不應(yīng)數(shù)罪并罰。同時認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)將被告人非法經(jīng)營同類營業(yè)實(shí)現(xiàn)的差額利潤，認(rèn)定為被告人獲取的非法利益有悖于事實(shí)。

上海市靜安區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被告人陸群力身為國家工作人員，在國有企業(yè)中依法履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和管理的職責(zé)，卻利用職務(wù)上的便利，挪用公款為個人進(jìn)行營利活動，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成挪用公款罪；又身為國有企業(yè)的經(jīng)理，自己經(jīng)營與任職企業(yè)同類的營業(yè)，獲取非法利益，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法經(jīng)營同類營業(yè)罪，應(yīng)按數(shù)罪并罰原則予以處罰。檢察機(jī)關(guān)指控被告人挪用公款事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分，定性正確；但在非法經(jīng)營同類營業(yè)事實(shí)中，以實(shí)現(xiàn)的差額利潤235366.76元認(rèn)定為被告人所獲取的非法利益，有悖于事實(shí)和情理。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)的差額利潤中包含了經(jīng)營成本和稅金，而經(jīng)營成本和稅金被告人當(dāng)時已經(jīng)支付或繳納，并未實(shí)際獲取。因此，被告人獲取非法利益的數(shù)額應(yīng)以剔除了經(jīng)營成本和稅金的實(shí)現(xiàn)利潤167783.24元認(rèn)定。辯護(hù)人就此節(jié)的辯護(hù)意見符合事實(shí)，本庭予以采納。牽連犯系出于一個犯罪目的，而犯罪的結(jié)果牽連地觸犯了其他罪名的犯罪。被告人申辦的才茂經(jīng)營部經(jīng)營范圍不僅有軸承，還有家用電器、日用百貨、文化用品、機(jī)械配件和服裝等。因此，不足以認(rèn)定被告人設(shè)立才茂經(jīng)營部主觀上僅追求非法經(jīng)營同類營業(yè)的目的。顯然，被告人的行為不符合牽連犯的特征。對辯護(hù)人關(guān)于被告人不符合挪用公款罪的主體、驗(yàn)資并非營利活動及挪用行為系牽連犯罪的辯護(hù)意見本庭不予采納。據(jù)此，以挪用公款罪判處陸群力有期徒刑六個月，以非法經(jīng)營同類營業(yè)罪判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣20000元。決定執(zhí)行有期徒刑一年，宣告緩刑一年六個月，并處罰金人民幣20000元。

二、案件中存在的問題

上述兩案中的被告人均系國有公司、企業(yè)的經(jīng)理，都利用職務(wù)便利，通過設(shè)立中間環(huán)節(jié)-私營企業(yè)的手法，為個人謀取非法利益，但卻涉嫌不同罪名，被處以不同刑罰。判決中所涉及的問題是：如何認(rèn)定刑法第165條規(guī)定的非法經(jīng)營同類營業(yè)罪，以及如何界定非法經(jīng)營同類營業(yè)罪與國有公司、企業(yè)經(jīng)理貪污罪的界限。

三、法理評析

（一）關(guān)于非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的認(rèn)定中存在的幾個問題

刑法第165條規(guī)定的非法經(jīng)營同類營業(yè)罪，是指國有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理利用職務(wù)便利，為自己經(jīng)營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司、企業(yè)同類的營業(yè)獲取非法利益，數(shù)額巨大的行為。本罪是修訂刑法中新增設(shè)的罪名，對于嚴(yán)格規(guī)范國有公司、企業(yè)董事、經(jīng)理的行為，健全公司、企業(yè)的管理體制，保障國有資產(chǎn)有效保值、增值，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1、 非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的犯罪構(gòu)成中須明確的問題

作為國家工作人員的職務(wù)犯罪，非法經(jīng)營同類營業(yè)罪除具備國家工作人員職務(wù)犯罪的一般特征外，還具備區(qū)別于其他犯罪的法律特征。

（1）非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的主體

本罪主體是特殊主體，即只有國有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理能構(gòu)成非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的主體。根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，董事是指公司、企業(yè)董事會的組成人員，經(jīng)理包括由董事會聘任的企業(yè)、公司的經(jīng)理以及根據(jù)經(jīng)理提名所聘請的副經(jīng)理。由于董事會的成立要履行特定法律程序，因此在司法實(shí)踐中對“董事”身份的認(rèn)定一般不會產(chǎn)生歧義。但是，對“經(jīng)理”的理解卻會產(chǎn)生分歧。一方面在于日常生活中，“項(xiàng)目經(jīng)理”、“業(yè)務(wù)部經(jīng)理”、“區(qū)域經(jīng)理”等稱呼經(jīng)?？梢?，另一方面在于還存在掌握著企業(yè)重大權(quán)利的“總裁”等職務(wù)。對于如何認(rèn)定行為人是否具備非法經(jīng)營同類營業(yè)罪中的“經(jīng)理”身份，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考察立法意圖及其行為人身份所具有的權(quán)能，即能夠構(gòu)成本罪的犯罪主體應(yīng)當(dāng)是具體掌握所任職公司、企業(yè)產(chǎn)、供、銷、人事等某一環(huán)節(jié)的職權(quán)，對外可以在董事會授權(quán)范圍內(nèi)或者代表公司進(jìn)行商業(yè)活動，擁有從事競業(yè)行為能力的人。同時，筆者認(rèn)為對“董事、經(jīng)理”不能做狹義理解，我國目前一些國有企業(yè)未實(shí)行公司改制，不存在董事、經(jīng)理的建制，但是其中廠長、主席的地位和職權(quán)范圍，與“董事、經(jīng)理”類似，其也應(yīng)成為非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的主體。

上述兩案中的被告人王惟揚(yáng)、陸群力均系國有公司的經(jīng)理，其中陸群力系青海海山軸承廠上海經(jīng)營部經(jīng)理，該營業(yè)部規(guī)模很小，員工只有3人，但由于陸在該公司具有領(lǐng)導(dǎo)、管理的地位和職權(quán)，對國有資產(chǎn)負(fù)有增值、保值的的責(zé)任，因而能夠成為非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的主體。

（2）、非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的主觀方面是直接故意，即認(rèn)識到自己非法競業(yè)的行為損害了本公司企業(yè)的利益，仍積極追求獲取非法利益目的的發(fā)生。

（3）、非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)之便，非法為自己經(jīng)營或者為他人經(jīng)營與其任職公司、企業(yè)同類的營業(yè)，獲取非法利益，數(shù)額巨大的行為，具體而言包括以下幾個方面：

第一，行為人須利用職務(wù)便利，具體即利用自己擔(dān)任國有公司、企業(yè)董事、經(jīng)理的有利地位和掌握國有公司產(chǎn)、供、銷、人事的便利條件。

第二，行為人為自己經(jīng)營或者為他人經(jīng)營與其任職公司、企業(yè)同類營業(yè)，這是客觀方面的主要特征，包括兩層含義：一是行為人要有為自己或?yàn)樗私?jīng)營的行為，二是行為人的經(jīng)營行為與其所任職公司、企業(yè)的營業(yè)屬于同類。

其中“經(jīng)營”是指“籌劃并管理（企業(yè)）等”，在司法實(shí)踐中，由于我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序處在不健全階段，“經(jīng)營”存在多種表現(xiàn)形式，影響了對行為人的定罪量刑。一是經(jīng)營主體的多樣性，表現(xiàn)在有的案件中犯罪嫌疑人自己或者與他人合伙開辦私營公司，或直接參與經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營擔(dān)任重要職務(wù)；有的案件則有一定隱蔽性，名義上由犯罪嫌疑人親屬、朋友出面注冊公司，由犯罪嫌疑人實(shí)際經(jīng)營或參與經(jīng)營，如陸群力案中陸操縱經(jīng)營的兩個私有公司名義上都是由其母親擔(dān)任法定代表人；二是經(jīng)營方式的復(fù)雜性，不同類型、規(guī)模的公司、企業(yè)經(jīng)營的方式各不相同，經(jīng)營環(huán)節(jié)也涉及不同方面，如王惟揚(yáng)所在公司系房產(chǎn)公司，從事房產(chǎn)開發(fā)、建設(shè)、銷售等多方面業(yè)務(wù)，陸群力所在公司為青海省海山軸承廠的上海經(jīng)營部，僅從事其所屬企業(yè)生產(chǎn)的軸承的銷售業(yè)務(wù)，二者在經(jīng)營范圍、權(quán)限、運(yùn)行方式上完全不同，導(dǎo)致犯罪嫌疑人實(shí)施損公肥私的行為方式、環(huán)節(jié)也不相同，給案件的偵查、定性帶來一定難度；三是私營企業(yè)經(jīng)營中對犯罪嫌疑人任職國有公司的依賴性不同。由于經(jīng)濟(jì)活動中的不規(guī)范行為，有的私營企業(yè)在注冊時就是“無資金、無場地、無人員”的“皮包”公司，完全“寄生”在國有企業(yè)原有的業(yè)務(wù)、場地生存，有的私營企業(yè)本身由其自己獨(dú)立的經(jīng)營業(yè)務(wù)，只有部分業(yè)務(wù)依靠國有企業(yè)。上述三種情況，在一定程度上影響了對犯罪嫌疑人行為是否能成立“經(jīng)營”的認(rèn)定，成為從客觀方面區(qū)分貪污罪與非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的根據(jù)。后文將專門論述。

“同類”是指生產(chǎn)、銷售同一商品或者經(jīng)營與其任職同類的營業(yè)，在司法實(shí)踐中對“同類”的理解存在差異。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定，按照商品的原料、形狀、性能、用途等因素及習(xí)慣來判斷?！巴簧唐贰币话阒该Q相同的商品，或名稱雖不同但所指商品是相同的商品，同時，對于原料、外觀雖不同但從消費(fèi)者角度看，在本質(zhì)上有同一性的商品，應(yīng)視為同一種商品，如國有企業(yè)經(jīng)營的是某種型號的紙張，私營企業(yè)經(jīng)營的是其他型號的紙張，應(yīng)認(rèn)定為屬于“同一商品”：“同類營業(yè)”則包括三種情況：一是國有企業(yè)與私營企業(yè)在工商注冊時登記的經(jīng)營范圍完全相同，兩者是兩個相同集合，二是國有企業(yè)與私營企業(yè)經(jīng)營范圍存在交集，交集部分屬同類營業(yè)，三是私營企業(yè)經(jīng)營范圍與國有企業(yè)經(jīng)營范圍相互包容，一個是另一個的子集，無論前者是后者的子集，還是后者是前者的子集，子集部分屬同類營業(yè)。

準(zhǔn)確把握“經(jīng)營”與“同類”的概念是正確界定非法經(jīng)營同類營業(yè)罪客觀方面的基礎(chǔ)。

第三，行為人獲取的非法利益，數(shù)額巨大。根據(jù)有關(guān)司法解釋，行為人獲取非法利益，“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)是10萬元。但是司法實(shí)踐中對“非法利益數(shù)額”的認(rèn)定往往會存在一定分歧，主要表現(xiàn)在：

一是公訴機(jī)關(guān)、辯護(hù)方、審判機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪數(shù)額不盡相同。如陸群力案中，公訴方提供的司法鑒定認(rèn)為“被告人總計(jì)銷售額為人民幣169萬余元，實(shí)現(xiàn)差額利潤為人民幣235366.76元”，辯護(hù)方和審判機(jī)關(guān)則認(rèn)為“在非法經(jīng)營同類營業(yè)事實(shí)中，以實(shí)現(xiàn)的差額利潤235366.76元認(rèn)定為被告人所獲取的非法利益，有悖于事實(shí)和情理。因?yàn)閷?shí)現(xiàn)的差額利潤中包含了經(jīng)營成本和稅金，而經(jīng)營成本和稅金被告人當(dāng)時已經(jīng)支付或繳納，并未實(shí)際獲取。因此，被告人獲取非法利益的數(shù)額應(yīng)以剔除了經(jīng)營成本和稅金的實(shí)現(xiàn)利潤167783.24元認(rèn)定”。筆者同意第二種觀點(diǎn)。

二是對于犯罪嫌疑人直接經(jīng)營或者參與經(jīng)營的私營企業(yè)中部分與國有企業(yè)業(yè)務(wù)屬同類營業(yè)但未直接侵犯國有企業(yè)利益的營業(yè)利潤是否能認(rèn)定為犯罪所得的問題。筆者認(rèn)為，對于犯罪嫌疑人自行經(jīng)營的私營企業(yè)，由于其充分利用在國有企業(yè)中的決策權(quán)、人事權(quán)、有關(guān)重大經(jīng)濟(jì)信息知情權(quán)等職務(wù)便利，直接指揮、經(jīng)營私營企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)營活動，足以損害本公司、企業(yè)的利益，故無論其經(jīng)營的同類業(yè)務(wù)是否直接涉及國企利益，將其營業(yè)利潤均認(rèn)定為非法利益；對于犯罪嫌疑人參與經(jīng)營的私營企業(yè)，則根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，將其參與部分所得認(rèn)定為非法利益，其他部分不計(jì)入非法所得，以保護(hù)私營企業(yè)正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動。

三是對于非法經(jīng)營同類營業(yè)虧損情況中“非法利益”數(shù)額的認(rèn)定。實(shí)踐中，有些國有公司、企業(yè)董事、經(jīng)理在兼營私營企業(yè)過程中，由于企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險等客觀方面原因，導(dǎo)致企業(yè)虧損甚至破產(chǎn)。對于其中“非法利益”的認(rèn)定，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以犯罪嫌疑人實(shí)際獲得的報酬作為定罪依據(jù)。如果犯罪嫌疑人和企業(yè)都未獲利，不成立非法經(jīng)營同類營業(yè)罪；如果是“窮廟富方丈”，即個人獲利，企業(yè)虧損，則以其實(shí)際所得作為量刑標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然，如果行為人的競業(yè)與其職務(wù)無關(guān)，私營企業(yè)營業(yè)范圍與行為人任職的國有公司、企業(yè)不屬于同類營業(yè)的則不構(gòu)成犯罪，如國有建筑公司董事、經(jīng)理兼營食品加工行業(yè)，其中也就不存在犯罪數(shù)額的認(rèn)定問題。

（4）非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的客體

本罪的客體是雙重客體，既侵犯了國家對國有公司、企業(yè)的管理制度，由侵犯了國有公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

（二）關(guān)于國有公司、企業(yè)經(jīng)理實(shí)施貪污罪與非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的界限

一般來說，非法經(jīng)營同類營業(yè)罪與貪污罪不難界定，因而在大量的法學(xué)權(quán)威書籍及司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)指導(dǎo)用書中，都未將這兩個該概念進(jìn)行區(qū)分。[1]但是由于兩罪在犯罪主體、犯罪客體、犯罪主觀方面、犯罪客觀方存在的相同之處，導(dǎo)致實(shí)踐中對兩罪的認(rèn)定存在爭議。尤其是對于犯罪嫌疑人系國有公司、企業(yè)董事、經(jīng)理，利用職務(wù)便利通過單位的盈利業(yè)務(wù)謀取非法利益，損害國有公司、企業(yè)的利益的行為，在實(shí)踐中更難界定。（國有公司、企業(yè)董事、經(jīng)理）貪污罪與非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的區(qū)別主要在于：

犯罪主觀方面。前罪是出于非法占有公共財(cái)產(chǎn)的直接故意，后罪是出于非法牟利的直接故意。

犯罪客體。前罪侵犯的是國家工作人員職務(wù)行為廉潔性及國有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，后罪侵犯的是國有公司、企業(yè)管理制度及國有公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

犯罪客觀方面。一是犯罪方法的不同。前罪是利用職務(wù)便利盜竊、侵吞、騙取或以其他手法，直接給國有財(cái)產(chǎn)造成損失，后罪是利用職務(wù)便利，自己經(jīng)營或?yàn)樗私?jīng)營與其任職公司、企業(yè)同類營業(yè)，牟取非法利益。二是犯罪對象的不同。前罪是國有公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)，后罪是國有公司、企業(yè)的正常營業(yè)機(jī)會。三是起刑點(diǎn)不同。前罪是5000元，后罪是10萬元。

通過以上分析看出，國有企業(yè)、公司董事、經(jīng)理通過私營企業(yè)實(shí)施貪污罪與非法經(jīng)營同類營業(yè)罪在犯罪的主觀方面、犯罪客體、犯罪的客觀方面都存在差異。但是由于犯罪客觀方面是依照刑法規(guī)定，說明侵犯某種客體的危害社會行為、危害結(jié)果，以及實(shí)施危害行為的客觀要件等客觀事實(shí)的總和，具有直觀性的特點(diǎn)，對區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪有重要意義，因而有必要對上述兩罪在犯罪客觀方面的差異進(jìn)行重點(diǎn)分析：

1、犯罪方法的差異。二者在犯罪方法上都利用職務(wù)之便，通過私營企業(yè)環(huán)節(jié)獲取非法利益，有一定相似性，區(qū)別在于“經(jīng)營”的具體方式不同，即在“經(jīng)營”是從事“公務(wù)”還是在進(jìn)行“勞務(wù)”活動。

根據(jù)《民法通則》第37條規(guī)定的法人設(shè)立的實(shí)質(zhì)要件，“有必要的財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi)；有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和場所；能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任”的要求，和第55條有關(guān)于民事行為生效要件“行為人須有相應(yīng)民事行為能力”的規(guī)定，要成立民法意義上的經(jīng)營必須是民事法律主體合法的民事法律行為。筆者認(rèn)為，由于目前經(jīng)濟(jì)活動中存在的不規(guī)范現(xiàn)象，是否成立民法上的“經(jīng)營”行為，并非認(rèn)定犯罪嫌疑人的行為的標(biāo)準(zhǔn)，而是要結(jié)合案件事實(shí)根據(jù)行為人在經(jīng)營中的情況進(jìn)行區(qū)分。

如果犯罪嫌疑人經(jīng)營或?yàn)樗私?jīng)營的私營企業(yè)符合法人設(shè)立的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，行為人在經(jīng)營同類營業(yè)中有資金、人員或者場地投入，獲取非法利益的，應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營同類營業(yè)的行為，對于行為人在經(jīng)營中無資金、人員、場地投入，通過將國有企業(yè)自身贏利業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)移致私企自行經(jīng)營或?yàn)樗私?jīng)營，從中謀取私利的，應(yīng)認(rèn)定為貪污罪；如果犯罪嫌疑人參與經(jīng)營或?yàn)樗私?jīng)營的私營企業(yè)本身不符合法人設(shè)立的形式要件或?qū)嵸|(zhì)要件，但是得以領(lǐng)取工商執(zhí)照并參與市場經(jīng)營的，若行為人在經(jīng)營同類營業(yè)中有資金、人員或者場地投入，獲取非法利益的，應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營同類營業(yè)罪，行為人在經(jīng)營中無資金、人員、場地投入，通過將國有企業(yè)自身贏利業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)移致私企自行經(jīng)營或參與經(jīng)營，從中謀取私利的，應(yīng)認(rèn)定為貪污罪。

筆者認(rèn)為，上述犯罪嫌疑人在私營企業(yè)經(jīng)營中有資金、場地、人員投入，能夠成立非法經(jīng)營同類營業(yè)罪的原因，在于資金等的投入證明犯罪嫌疑人在私營企業(yè)中從事了勞務(wù)活動，即直接從事具體的物質(zhì)生產(chǎn)或者社會活動，是職業(yè)責(zé)任的履行行為，表面上是公平、合法正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)活動，并非權(quán)力行為，與貪污罪“從事公務(wù)”的性質(zhì)有本質(zhì)區(qū)別；在私營企業(yè)經(jīng)營中無任何投入，通過將國有企業(yè)自身贏利業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)移致私企自行經(jīng)營或參與經(jīng)營，從中謀取私利的，其實(shí)質(zhì)是國家工作人員對企業(yè)管理職能的不恰當(dāng)履行，與其職務(wù)緊密相關(guān)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貪污罪。

王惟揚(yáng)案中，王利用職務(wù)之便，在無任何投入情況下，簽訂虛假參建合同，將國有房產(chǎn)低價轉(zhuǎn)移至由其妻作法人代表的私營企業(yè)，進(jìn)行銷售后，除支付參建款外，對其他公款予以侵吞，其行為構(gòu)成貪污罪；陸群力案中，陸在私營企業(yè)經(jīng)營中，有一定資金投入，由私營企業(yè)出資購買軸承，再轉(zhuǎn)銷給國有企業(yè)，被告人的犯罪行為中存在經(jīng)營行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營同類營業(yè)罪。

篇7

「關(guān)鍵詞公司、董事、經(jīng)營判斷、經(jīng)營判斷原則

一、問題的提出

公司是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中重要的主體之一，作為一個營利性的法人社團(tuán)，它本身一定意思表示的作出，是通過其內(nèi)部設(shè)立的各個機(jī)關(guān)來實(shí)現(xiàn)的。我國公司法規(guī)定，股東大會（股東會）是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，是決定公司意思的機(jī)關(guān)，對公司的有關(guān)重大事項(xiàng)享有決策權(quán)；董事會是公司的執(zhí)行機(jī)關(guān)，除法律和公司章程規(guī)定應(yīng)由股東大會（股東會）決議的事項(xiàng)外，均應(yīng)由董事會決定；監(jiān)事會是公司的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，為了公司的利益而享有監(jiān)察權(quán)。在公司的各機(jī)關(guān)中，董事會承擔(dān)著公司經(jīng)營業(yè)務(wù)及日常事務(wù)的處理工作，是公司的實(shí)際經(jīng)營者。在公司的經(jīng)營過程中，因種種不確定因素的存在，使得公司承擔(dān)著市場的風(fēng)險。從理論上講，公司的經(jīng)營者即董事會應(yīng)該對因自己的經(jīng)營決策而給公司造成的不利益承擔(dān)責(zé)任。但是顯而易見的是，如果讓公司的董事對所有因自己的經(jīng)營決策而給公司造成的損失承擔(dān)責(zé)任，是極不公平的。在現(xiàn)代的市場經(jīng)濟(jì)中，各種情況瞬息萬變，錯綜復(fù)雜，信息的不充分，交易雙方力量的博弈，使得對公司董事不得作出任何使公司利益受損的決策的要求幾乎不可能完成。但是，在公司的經(jīng)營決策過程中并不能排除確實(shí)存在有些不盡忠實(shí)、善良管理義務(wù)的董事不負(fù)責(zé)任，或者為牟取個人利益，而過失或故意的作出不適當(dāng)決策的情形。在這種情況下，為維護(hù)公司和股東的利益，懲罰不善良的董事，防止類似事件的發(fā)生，就有必要追究不善良董事的法律責(zé)任。然而公司的經(jīng)營決策是一個專業(yè)性較強(qiáng)，并且沒有一個絕對正確標(biāo)準(zhǔn)的活動。由法官認(rèn)定董事的經(jīng)營決策是否恰當(dāng)往往會產(chǎn)生不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果。因?yàn)檫@實(shí)際上是用法官的個人判斷來代替董事在經(jīng)營上的商業(yè)判斷，而商業(yè)知識的專業(yè)性，董事在實(shí)際決策時對商業(yè)情況的預(yù)斷性，使得法官在事后審查時的判斷被認(rèn)為是不明智的，與董事當(dāng)時會得出的決策之間缺乏可比性，法官的這種判斷實(shí)際上只是一種“事后諸葛亮”式的判斷。為了解決保護(hù)公司利益與保護(hù)董事正常的經(jīng)營判斷活動之間的矛盾，使得既對不適當(dāng)作出決策的董事進(jìn)行懲罰，追究其法律責(zé)任，又能避免法官對董事的決策是否適當(dāng)作出不恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)定，美國的法官在長期的司法實(shí)踐中形成了一項(xiàng)判例法規(guī)則，即經(jīng)營判斷原則

二、經(jīng)營判斷原則的意義

經(jīng)營判斷原則是在美國長期的司法實(shí)踐中產(chǎn)生、發(fā)展起來的一項(xiàng)判例法規(guī)則，它的基本思想在于保護(hù)公司的董事，使其可以免于正常的經(jīng)營判斷的責(zé)任負(fù)擔(dān)，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展成為具有避免法院再為事后審查，以保護(hù)董事誠實(shí)經(jīng)營判斷的功能的存在。[1]其目的是試圖在經(jīng)營判斷失誤和法律上義務(wù)的違反之間畫出一條界限，從而減輕公司董事的法律責(zé)任負(fù)擔(dān)。有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)營判斷原則的具體目的有這么三項(xiàng)：（1）鼓勵公司經(jīng)營中的風(fēng)險承受，以鼓勵獲取更大的利益；（2）避免司法對公司經(jīng)營的不當(dāng)干預(yù)；（3）鼓勵董事積極履行職責(zé)。[1]

美國著名的《布萊克法律詞典》對經(jīng)營判斷原則的表述是：“經(jīng)營判斷原則是一種推定（presumption），即推定公司董事所做的商業(yè)決策是在沒有自我利益或自我交易的情況下所為的，且該決定是在掌握了相應(yīng)信息的基礎(chǔ)上，善意且誠實(shí)的相信（honestbelief）該行為是符合公司的最佳利益的。這一原則在于保護(hù)公司董事或經(jīng)理，使他們能夠?qū)τ谠谄錂?quán)限范圍內(nèi)以善意且適當(dāng)?shù)淖⒁舛鵀榈臒o利益或有害于公司的交易行為，得以免除其法律責(zé)任?！?/p>

在理論上，經(jīng)營判斷原則可以分解成兩個方面的意義，一是實(shí)體法上的意義，另一是程序法上的意義。

1.經(jīng)營判斷原則的實(shí)體法意義

經(jīng)營判斷原則的實(shí)體法意義是指法院在審查認(rèn)定公司董事是否應(yīng)對自己的經(jīng)營決策失誤承擔(dān)責(zé)任時，所考慮并依據(jù)的是董事的經(jīng)營決策是否是善意、適當(dāng)，并將尊重公司董事在適當(dāng)過程中所作的經(jīng)營判斷，不以事后的客觀合理的標(biāo)準(zhǔn)對該經(jīng)營判斷進(jìn)行事后的審查，在該經(jīng)營判斷最終證明是不合理或者錯誤的時，只要獨(dú)立的公司董事在法律和章程授權(quán)的范圍內(nèi)所為的行為，是基于善意并盡了適當(dāng)?shù)淖⒁?，即使給公司造成了損失，其也不應(yīng)該受到非難，不應(yīng)因此承擔(dān)法律上的責(zé)任。

2.經(jīng)營判斷原則的程序法意義

經(jīng)營判斷原則在程序法意義主要是指其在程序上的推定，這是指具有獨(dú)立性的公司董事，其行為應(yīng)被推定為是具有善意和謹(jǐn)慎的注意的。其在性質(zhì)上是對主觀證明責(zé)任的一系列轉(zhuǎn)化。在具體的訴訟中，對于董事的經(jīng)營判斷事項(xiàng)提訟的原告將承擔(dān)提出證據(jù)證明董事的經(jīng)營判斷是非善意與合理的的作出的責(zé)任。如果原告無法提出相應(yīng)的證據(jù)，那么董事的經(jīng)營判斷將會被認(rèn)為是合理且善意作出的。

美國特拉華州最高法院在AronsonV.Lewis一案的判決中指出：“經(jīng)營判斷原則是一種推定（presumption），即推定公司董事所作出得商業(yè)決策，是在信息掌握的基礎(chǔ)上（onainformedbasis），以善意（ingoodfaith）且真實(shí)（honst）的相信其所為的行為是符合公司的最佳利益……在無裁量權(quán)濫用（absentanabuseofdiscretion）的情況下，法院將尊重董事們的經(jīng)營判斷。原告應(yīng)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任而以相關(guān)事實(shí)來這一推定?！盵2]

經(jīng)營判斷原則適用于對公司管理層的行為所進(jìn)行的司法審查，并不是對公司本身行為的司法審查，它在程序法上是一種推定，即推定公司的董事是在掌握了相應(yīng)的信息的基礎(chǔ)上，善意、合理的進(jìn)行決策的，這種決策在當(dāng)時是最有利于公司利益的。只要原告無法證明公司董事的經(jīng)營決策存在惡意或者過失，那么董事就不應(yīng)對公司承擔(dān)任何法律責(zé)任。經(jīng)營判斷原則實(shí)質(zhì)是法院不愿意介入到復(fù)雜多變的商業(yè)判斷中去，不愿意對涉及商業(yè)上種種特殊技能與專業(yè)知識的交易行為作出判斷的一種表現(xiàn)。[3]

三、經(jīng)營判斷原則的依據(jù)

經(jīng)營判斷原則是對董事的一種保護(hù)，使董事得以避免在經(jīng)營決策時因?yàn)殡y以避免的失誤而對公司承擔(dān)的責(zé)任。其依據(jù)筆者認(rèn)為有以下幾項(xiàng)。

1.法律規(guī)定，董事對于公司負(fù)有忠實(shí)、善管的義務(wù)，對因違反義務(wù)而給公司造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這是經(jīng)營判斷原則法律上的依據(jù)。

忠實(shí)義務(wù)是指董事在經(jīng)營管理公司事務(wù)時，應(yīng)當(dāng)積最大程度地實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公司的利益，以公司的利益為自己行事的最高標(biāo)準(zhǔn)，在自身利益或者是與自己有厲害關(guān)系的利益與公司利益發(fā)生沖突時，董事仍然應(yīng)當(dāng)優(yōu)先維護(hù)公司的利益，不得為自己或他人的利益而損害公司利益。善管義務(wù)是指董事在管理公司事務(wù)時，必須以一個合理、謹(jǐn)慎的人在相似情形在應(yīng)有的謹(jǐn)慎、勤勉于技能來履行其職責(zé)，應(yīng)當(dāng)以一個善良管理人的注意來處理公司的事務(wù)。

董事作為公司執(zhí)行機(jī)關(guān)董事會的組成人員，在事實(shí)上是公司的實(shí)際經(jīng)營管理者。

為避免董事因種種原因而損害公司的利益，規(guī)制董事的經(jīng)營管理行為，現(xiàn)代各國公司法一般都規(guī)定了董事對公司應(yīng)負(fù)的忠實(shí)、善管義務(wù)。

我國公司法第五十九條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)遵守公司章程，忠實(shí)履行職務(wù)，維護(hù)公司利益，不得利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利。董事、監(jiān)事、經(jīng)理不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財(cái)產(chǎn)?！边@是我國公司法有關(guān)董事忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定。對于善管義務(wù)，我國公司法上雖然沒有像忠實(shí)義務(wù)那樣明文規(guī)定，但從公司法的相關(guān)條文中還是可以引申出董事是負(fù)有善管義務(wù)的[3]（P237）。

在美國法律界，一般將董事與公司的關(guān)系視為信托關(guān)系，根據(jù)這種關(guān)系，董事必須為公司的最大利益而行事，即董事必須忠實(shí)于公司；美國《修正標(biāo)準(zhǔn)公司法》第8.30條則即規(guī)定，董事在履行義務(wù)時必須做到以下幾點(diǎn)：（1）善意；（2）以處于相似地位的普通謹(jǐn)慎之人在類似情形下所應(yīng)盡到的注意；（3）以其合理相信的符合公司最佳利益的方式行事，即董事應(yīng)當(dāng)善管公司事務(wù)。

基于董事對公司負(fù)有忠實(shí)與善管的義務(wù)，在董事于經(jīng)營判斷時因未盡忠實(shí)、善管義務(wù)，從而給公司造成損失時，董事應(yīng)當(dāng)對公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任；相反，如果在董事于經(jīng)營判斷時非因未盡忠實(shí)、善管義務(wù)，而給公司造成損失時，董事就不應(yīng)該對公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

2.經(jīng)營判斷失誤在公司經(jīng)營過程中是無法避免的，是經(jīng)營活動的必要成本。

商業(yè)環(huán)境是復(fù)雜多變，難以透徹認(rèn)識的，它充滿著不確定性。在這樣一個環(huán)境中，公司的主要經(jīng)營者即董事，往往必須迅速作出經(jīng)營決策。在這種情況下，董事不可能對所有影響公司決策的事項(xiàng)都有著清楚正確的認(rèn)識，公司董事只能在一個相對清楚的條件下作出判斷，“人非圣賢，孰能無過”，所以經(jīng)營判斷的失誤對董事來說是在所難免的。

在經(jīng)營判斷的失誤是無法避免的情況下，再要求董事對一切因自己失誤而給公司造成的損失承擔(dān)法律責(zé)任，無疑是極不公平的。不分情況的要求董事對因自己的行為而給公司造成的損失承擔(dān)責(zé)任，只會打擊董事經(jīng)營管理的積極性，阻礙公司的經(jīng)營，延誤商業(yè)機(jī)會，抑制經(jīng)濟(jì)活動，從而損害社會的整體利益。[4]

3.在日后的訴訟中，由法官認(rèn)定當(dāng)時公司經(jīng)營判斷正確與否缺乏合理性。

首先，公司董事在作出經(jīng)營判斷時，所掌握的資料往往并不是十分充分和正確的，而且常常為公司的利益又必須立即作出判斷。而在訴訟時，當(dāng)時的各種相關(guān)資料往往已經(jīng)完備，而且是正確的，法官在判斷當(dāng)時的決策是否恰當(dāng)時也很少會存在時間的急迫性，在這樣一種情況下來認(rèn)定當(dāng)時的經(jīng)營判斷是否恰當(dāng)，從而決定董事責(zé)任的有無，顯然是不公平的。

其次，商業(yè)上的經(jīng)營判斷是具有很強(qiáng)的專業(yè)性的，法官作為法律專家，并不必然具有充分的商業(yè)知識，缺乏進(jìn)行經(jīng)營判斷的能力與技術(shù)。相對于董事來說，法官在商業(yè)上無疑是一個外行，而由一個外行來認(rèn)定一個專業(yè)人士的行為是否恰當(dāng)顯然不合適。

再次，將公司經(jīng)營判斷的事項(xiàng)交由法院審查，實(shí)際上是認(rèn)為法官的經(jīng)營判斷能力強(qiáng)于公司的董事，并將產(chǎn)生法院代替董事會，由法院決定公司經(jīng)營的狀況的出現(xiàn)。這種情況是違背私法自治原則的。

四、經(jīng)營判斷原則的適用要件

經(jīng)營判斷原則是由美國法院通過一系列的相關(guān)判決發(fā)展起來的。法官在各個具體案件中提出經(jīng)營判斷原則的適用條件。雖然美國實(shí)行判例法制度，遵循先例是法官在司法活動中應(yīng)當(dāng)遵守的要求，但法官在審判案件時還是享有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)的，可以根據(jù)實(shí)際情況靈活處理案件，所以法院在各個案件中所提出的經(jīng)營判斷原則的適用條件也不盡相同，其觀點(diǎn)也存在不一致之處。

美國法學(xué)會（AmericanLawInstitute，ALI）在1994年的《公司治理原則：分析和建議》（PrinciplesofCorporateGovernance：AnalysisandRecommendations）中，通過對相關(guān)法院判決的分析整理，認(rèn)為：“（經(jīng)營判斷原則）是為董事或經(jīng)理在掌握充分信息的的情況下，合理相信是對公司最有利的經(jīng)營判斷所提供的一個安全港。”其同時規(guī)定：“依善意而進(jìn)行經(jīng)營判斷的董事或經(jīng)理，如果符合下列規(guī)定，就已完成善意義務(wù)：（1）與其所進(jìn)行的經(jīng)營判斷沒有厲害關(guān)系；（2）已合理的相信其已獲得在當(dāng)時條件下所能掌握的相關(guān)信息；（3）合理的相信其所為的經(jīng)營判斷是最有利于公司的?！?/p>

在我國學(xué)者目前對該原則適用條件的研究中，中國社會科學(xué)院劉俊海先生認(rèn)為經(jīng)營判斷原則的適用應(yīng)具備以下五項(xiàng)條件：（1）董事的行為只限于經(jīng)營判斷的場合；（2）董事遵守了忠實(shí)義務(wù)，經(jīng)營判斷中不含有其個人利益與公司利益之間的沖突；（3）董事獲取的據(jù)以作出經(jīng)營判斷的信息在當(dāng)時有理由被其認(rèn)為是充分和準(zhǔn)確的；（4）董事有充分理由認(rèn)為其經(jīng)營判斷最為符合公司利益；（5）董事在作出經(jīng)營判斷時不存有重大過失。[4]（P436）

對于經(jīng)營判斷原則的適用條件，筆者認(rèn)為從主客觀等方面分析，應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：

1.適用的主體要件：不應(yīng)局限于董事，還包括經(jīng)理等其他有經(jīng)營決策權(quán)的公司決策者

經(jīng)營判斷原則最初的目的在于保護(hù)公司的董事，使其免于因經(jīng)營判斷而產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)。其適用范圍首先就是公司的董事。其次，在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中，經(jīng)理也處于公司的實(shí)際經(jīng)營管理者的地位，他們也承擔(dān)著公司一定的經(jīng)營判斷職責(zé)。從保護(hù)公司經(jīng)營者的立場出發(fā)，筆者認(rèn)為經(jīng)營判斷原則的意義在于使公司對其業(yè)務(wù)經(jīng)營的判斷能靈活適應(yīng)于復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境，避免法院不當(dāng)?shù)氖潞髮彶椋栽诠镜慕?jīng)營判斷是公司中有權(quán)利的人作出的情況下，不管該權(quán)利人是不是公司的董事，都有經(jīng)營判斷原則的適用，其都可以成為經(jīng)營判斷原則的適用主體。同理，經(jīng)營判斷原則的適用主體也應(yīng)包括有權(quán)對公司事項(xiàng)進(jìn)行判斷決策的公司股東和監(jiān)事。只有這樣才能最大限度的發(fā)揮該原則的功能，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2.適用的客觀要件：董事須進(jìn)行了經(jīng)營判斷行為，且在行為時須不存在其自身利益與公司利益沖突的情形。

（1）董事的經(jīng)營判斷行為。

經(jīng)營判斷原則的目的在于保護(hù)董事，使其免于承擔(dān)因合理、善意的經(jīng)營決策而產(chǎn)生的風(fēng)險。，以調(diào)和其權(quán)利與責(zé)任之間的關(guān)系。因此該原則并非適用于董事的所有行為，只有在董事的行為是經(jīng)營判斷行為時，才有適用的可能

美國紐約州最高法院在CaseyV.WoodruffInc.一案的判決中指出：“公司董事如果是在行使其經(jīng)營判斷權(quán)的前提下進(jìn)行的決策，那么法院是不會干涉的?！边@清楚的表明經(jīng)營判斷原則的適用必須以涉及經(jīng)營判斷行為作為前提條件。[5]

而所謂公司經(jīng)營判斷行為，應(yīng)當(dāng)是指為開展公司業(yè)務(wù)而進(jìn)行的各種決策行為，具體應(yīng)包括公司的投資、發(fā)行證券、合并、分立、購買原材料、出售產(chǎn)品或資產(chǎn)等的決策行為。

（2）董事在行為時不存在其自身利益與公司利益沖突的情形。

經(jīng)營判斷原則產(chǎn)生的一個重要前提是認(rèn)為公司董事是為公司的最大利益進(jìn)行經(jīng)營判斷的。公司董事在進(jìn)行經(jīng)營判斷時，如果存在董事的自身利益和公司利益的沖突，那么與公司發(fā)生利益沖突的董事應(yīng)當(dāng)選擇回避，即不參與經(jīng)營判斷，否則具有自身特殊利益的董事一般難以公平、合理與善意的為公司利益進(jìn)行決策，難以實(shí)現(xiàn)公司利益的最大化，此時經(jīng)營判斷原則存在的前提條件就不復(fù)存在了，其也不再具有意義，因此，在董事自身利益和公司利益存在沖突的情況下，或者因董事沒有進(jìn)行經(jīng)營判斷而無需適用該原則，或者因缺乏該原則產(chǎn)生的前提而無法適用該原則。

在判斷董事與公司之間是否存在利益沖突時，應(yīng)當(dāng)從董事是否與該經(jīng)營決策具有利害關(guān)系以及董事在決策時是否具有獨(dú)立性兩方面來認(rèn)定。即一方面公司董事必須不屬于交易當(dāng)事人的一方，沒有為謀求個人利益而從中獲得任何不適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益，并且從交易中所產(chǎn)生的利益應(yīng)當(dāng)完全歸屬于公司所有；另一方面，董事的經(jīng)營判斷，應(yīng)當(dāng)以自己所掌握的資料為基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)公司利益最大化為目標(biāo)，根據(jù)自己的智識，自主的作出判斷，而不應(yīng)考慮其他的各種無關(guān)因素。

3.適用的主觀要件：董事在進(jìn)行經(jīng)營判斷時須為善意并且沒有過失。

（1）董事須為善意

公司法上的善意是一種主觀的狀態(tài)，這種狀態(tài)要求董事在進(jìn)行經(jīng)營判斷時應(yīng)當(dāng)遵守商業(yè)道德，以實(shí)現(xiàn)公司的最大利益為出發(fā)點(diǎn)，誠實(shí)、理性的相信自己的行為是最符合公司利益的。而不能以損害公司利益為目的的行事。

因?yàn)樯埔馐且环N主觀狀態(tài)，這種狀態(tài)如何，除本人外，他人難以直接了解，筆者認(rèn)為在認(rèn)定董事是否是善意時，應(yīng)當(dāng)考慮董事是否與公司存在利益沖突，有無違法行為以及所作出的決策是否理性等內(nèi)容，通過引進(jìn)善意第三人這一中介，對董事的行為與善意第三人在相同條件下會作出的行為進(jìn)行比較，來間接的推定董事是否善意。在董事作出了一個善意的第三人不應(yīng)該作出的違法或非理性的行為時，可以認(rèn)定董事是非善意的。

（2）董事須是沒有過失的

所謂董事沒有過失，是指董事在進(jìn)行經(jīng)營判斷時盡了合理的注意，勤勉、負(fù)責(zé)的收集到了對公司的經(jīng)營判斷有相當(dāng)影響的信息，并對這些信息在經(jīng)營判斷時給予了適當(dāng)?shù)姆治隹紤]，即董事必須在掌握充分的信息，并理性的對待這些信息的情況下進(jìn)行的經(jīng)營判斷才應(yīng)該被認(rèn)為是沒有過失的。

（3）董事經(jīng)營判斷中存在惡意與過失的表現(xiàn)

在認(rèn)定董事是否存在過失時，，應(yīng)當(dāng)從董事在決策前是否進(jìn)行了充分的信息收集活動，在決策過程中是否經(jīng)過了充分的論證，是否向相關(guān)方面專家進(jìn)行了必要的咨詢，是否存在濫用決策權(quán)的行為等問題方面加以考慮。凡是在進(jìn)行決策判斷時所需的信息、知識掌握得不充分，決策的作出過于倉促或者濫用表決權(quán)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此時董事是存在惡意或者過失的。

①董事進(jìn)行經(jīng)營決策時未進(jìn)行充分的信息收集

信息是進(jìn)行各種決策的基礎(chǔ)，董事在進(jìn)行經(jīng)營時，只有掌握了充分的信息，才能做出最合理的決策。如果董事的決策是沒有充分的信息為基礎(chǔ)的，那么董事的行為無異于賭博，這將對公司利益造成極大的風(fēng)險。董事作為公司的經(jīng)營管理人員，以維護(hù)公司利益為己任，這要求董事在為公司賺取利益的同時，要盡可能的避免使公司利益遭受不必要的損失，使公司免于承擔(dān)不確定的風(fēng)險，而在董事未進(jìn)行充分的信息收集而決策時，公司顯然是處于一種不確定的風(fēng)險之中。為此，董事必須收集到充分的信息，如果董事違反了這一要求，那么他就難以稱得上善意，難以避免存在過失地責(zé)難。

至于信息收集到何種程度才稱得上充分，筆者認(rèn)為至少應(yīng)符合下列兩項(xiàng)要求中的一項(xiàng)：一是其余信息的收集客觀上已不可能或者雖能獲得但將付出不合理的代價，另一是相對于所要決策的事項(xiàng)，已收集信息足以保證做出合適的決策，其余信息對需決策事項(xiàng)影響不大。在董事收集的信息符合任一條件時，可以認(rèn)定董事進(jìn)行了充分的信息收集。

②董事的經(jīng)營決策未進(jìn)行充分論證

商業(yè)經(jīng)營處處充滿風(fēng)險，董事在進(jìn)行經(jīng)營決策時，僅僅掌握著充分的信息是不夠的，還必須在此基礎(chǔ)上集思廣益，對各種可能性進(jìn)行充分論證，找出最優(yōu)的方案，才能實(shí)現(xiàn)公司利益的最大化。在商業(yè)經(jīng)營中，任何武斷、草率的決策，都是對公司利益極大的威脅，都是其決策人不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

董事的經(jīng)營決策是否進(jìn)行了充分論證，可以從該決策是否有相應(yīng)的調(diào)查、可行性分析報告，是否經(jīng)過董事會充分的討論，決策的做出是否遵循了相應(yīng)程序等方面予以認(rèn)定。，

③董事存在濫用決策權(quán)的行為

董事在管理公司事務(wù)的過程中，對有關(guān)事項(xiàng)享有決策權(quán)。這種決策權(quán)是一種自由裁量權(quán)。所謂濫用決策權(quán)，是指不合理或者不合法的行使決策權(quán)。

董事對公司負(fù)有善管的義務(wù)，對公司事務(wù)應(yīng)當(dāng)以一個善良管理人的注意進(jìn)行管理。在董事的經(jīng)營判斷從一個善良管理人的角度看來是不合理、缺乏理性的時候，或者其經(jīng)營判斷是違反法律時，就可以認(rèn)定董事是濫用決策權(quán)，在這時，已不存在對董事的經(jīng)營決策活動進(jìn)行保護(hù)的合理性，董事應(yīng)當(dāng)對因此給公司造成的損失承擔(dān)法律責(zé)任。

法院在審查董事是否存在濫用決策權(quán)時，是站在一個善良管理人的角度來認(rèn)定的，這時法院實(shí)際上對董事的經(jīng)營判斷進(jìn)行了實(shí)質(zhì)審查。經(jīng)營判斷原則是為了保護(hù)董事合法、理性的經(jīng)營判斷行為，為避免董事濫用決策權(quán)，規(guī)避法律，應(yīng)當(dāng)允許法院對董事的經(jīng)營判斷進(jìn)行適度的是指審查。

4.有關(guān)證明責(zé)任的問題

證明責(zé)任包括主觀證明責(zé)任和客觀證明責(zé)任兩方面內(nèi)容。主觀證明責(zé)任也稱為提供證明責(zé)任、訴訟上的證明責(zé)任，是指哪一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對具體的要件事實(shí)進(jìn)行證明?？陀^證明責(zé)任證明風(fēng)險、判定的風(fēng)險，是指如果當(dāng)訴訟中的一項(xiàng)事實(shí)主張最終不能被證明時，即在法官自己對該事實(shí)的存在與否始終不清楚的情況下，由何方當(dāng)事人承擔(dān)不利后果的問題。[6]

如前所述，經(jīng)營判斷原則在程序法上被認(rèn)為是一種程序上的推定，即具有獨(dú)立性的公司董事，其行為應(yīng)被推定為是具有善意和謹(jǐn)慎的注意的?；诒Ｗo(hù)公司董事的出發(fā)點(diǎn)，在經(jīng)營判斷原則的適用中，美國司法界一致認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)證明責(zé)任，即由原告提供證據(jù)，以證明作為被告的董事應(yīng)當(dāng)就其經(jīng)營判斷的失誤向公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

美國法律協(xié)會（AmericanLawInstitute，ALI）在1994年的《公司治理原則：分析和建議》（PrinciplesofCorporateGovernance：AnalysisandRecommendations）第4.01條（d）款中指出：“如果原告股東在本條規(guī)定下，對董事或者經(jīng)理違反注意義務(wù)的行為提訟時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任?！?/p>

美國特拉華州最高法院在AronsonV.Lewis一案的判決中明確指出：“經(jīng)營判斷原則是一種推定（presumption），即推定公司董事所作出得商業(yè)決策，是在信息掌握的基礎(chǔ)上（onainformedbasis），以善意（ingoodfaith）且真實(shí)（honst）的相信其所為的行為是符合公司的最佳利益……在無裁量權(quán)濫用（absentanabuseofdiscretion）的情況下，法院將尊重董事們的經(jīng)營判斷。原告應(yīng)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任而以相關(guān)事實(shí)來這一推定?！?/p>

五、結(jié)束語：對構(gòu)建我國經(jīng)營判斷原則的建議

經(jīng)營判斷原則的目的在于保護(hù)公司董事的利益，使董事避免承擔(dān)因正常的經(jīng)營判斷活動使公司利益受損的風(fēng)險。但是這一原則從另一個角度看，也是對公司利益的一種保護(hù)。在公司董事因自己的經(jīng)營判斷行為使公司利益受損的情況下，只要其不符合經(jīng)營判斷原則的適用要件，那么董事就要對公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

在我國目前的公司實(shí)務(wù)中，有關(guān)公司董事是否應(yīng)對其經(jīng)營決策給公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的糾紛時常發(fā)生。如何處理好這些糾紛，使得既能鼓勵董事大膽經(jīng)營，避免董事對正常的商業(yè)風(fēng)險承擔(dān)不當(dāng)?shù)呢?zé)任，又能阻止董事利用職權(quán)惡意的損害公司利益，是一個相當(dāng)棘手得問題。經(jīng)營判斷原則從一般的商業(yè)事實(shí)出發(fā)，較好地平衡了董事和公司之間的利益，是妥善地解決這一問題的一條可行途徑。

筆者認(rèn)為要在我國司法實(shí)踐中引進(jìn)經(jīng)營判斷原則，一個重要的前提條件就是在我國公司法中明確公司的董事等管理人員對公司負(fù)有善管義務(wù)。我國現(xiàn)行的公司法中沒有董事善管義務(wù)的明確規(guī)定，雖然有學(xué)者主張從公司法的相關(guān)規(guī)定中可以推出董事對公司負(fù)有善管義務(wù)，但這種推出的義務(wù)畢竟不明確，存在一定的模糊性，容易引發(fā)爭議。為使經(jīng)營判斷原則有法律上的明確依據(jù)，避免爭議，有必要在公司法中明確宣示公司董事對公司負(fù)有善管義務(wù)。

對經(jīng)營判斷原則的適用要件，筆者認(rèn)為因目前對其的整理、歸納還相當(dāng)瑣碎，大多是對具體情形的表述，在未進(jìn)行充分總結(jié)歸納之前，不宜直接規(guī)定在公司法中，以免造成法律條文的雜亂與擁腫。但考慮到審判實(shí)踐的需要，為使經(jīng)營判斷原則的適用有一個相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，避免法院作出相互矛盾的裁判，可以考慮在最高法院的司法解釋中規(guī)定若干具體的適用要件，待條件成熟時再將其適用要件規(guī)定于公司法中。

注釋：

[1]戴志杰：《公司法上經(jīng)營判斷法則之研究》[J]：載于《月旦法學(xué)雜志》「臺灣2004年第3期。

[2]AronsonV.Lewis，473A.2d805（1984Del.LEXIS305）。

[3]錢衛(wèi)清：《公司訴訟――公司司法救濟(jì)方式新論》[M]，北京：人民法院出版社2004年1月第一版，第245頁。

[4]劉俊海：《股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)》[M]，北京：法律出版社2004年1月第二版，第435頁。

篇8

地址：____________________________

電話：____________________________

傳真：____________________________

特許加盟店：_______________(乙方)

地址：____________________________

電話：____________________________

身份證號碼：______________________

雙方在平等的基礎(chǔ)上同意簽定如下條款：

第一條 本合同使用的有關(guān)文字定義

“公司經(jīng)營技術(shù)資產(chǎn)”：是指由總部開發(fā)、完善成型，用于______產(chǎn)業(yè)經(jīng)營及______用品經(jīng)營的具有統(tǒng)一性的獨(dú)自經(jīng)營技術(shù)，是總部的注冊商號、商標(biāo)、標(biāo)志和服務(wù)標(biāo)志、模式、樣式、店鋪管理方式、商品陳列技術(shù)、營運(yùn)系統(tǒng)、專業(yè)教育研修程序及有關(guān)營運(yùn)不可分的統(tǒng)一系統(tǒng)。

“公司商標(biāo)”：是指為公司的商標(biāo)和服務(wù)標(biāo)志及表示公司的標(biāo)記、記號、招牌、標(biāo)簽、樣式及其他的一切營業(yè)象征。

“公司形象”加盟店因使用公司經(jīng)營技術(shù)資產(chǎn)和商標(biāo)，而使其統(tǒng)一性被公眾廣泛認(rèn)識，獲得了信譽(yù)，并在定型的統(tǒng)一形象下營運(yùn)。

第二條 獨(dú)立的當(dāng)事者

1.本合同當(dāng)事雙方為各自獨(dú)立的事業(yè)者，雙方之間不存在任何共同投資、、雇傭、承包關(guān)系。加盟店不具有代行總部或?yàn)榭偛慷l(fā)生任何行為的權(quán)力。加盟店職工不是總部的員工，也不是總部的人?？偛繉ζ鋭趧雨P(guān)系及員工行為不承擔(dān)任何責(zé)任。

2.加盟店鋪的經(jīng)營由加盟店自立，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，經(jīng)營決策是加盟店自行判斷，自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的行為。

第三條 加盟店的資格

1.只有具備下列條件者才有資格成為公司連鎖加盟店。

a.沒有受過刑事處罰者。

b.受過總部規(guī)定的訓(xùn)練，并按要求完成訓(xùn)練內(nèi)容，被總部認(rèn)可的合格者。

c.經(jīng)與總部協(xié)商，被認(rèn)定可以經(jīng)營公司加盟店的特定店鋪經(jīng)營者。

2.如加盟店是法人組織，則前項(xiàng)資格條件中，第一項(xiàng)的對象是法人代表，第二項(xiàng)對象是法人代表指定的職工。

第四條 特許的給予

在本合同執(zhí)行期間，總部給予加盟店使用總部開發(fā)、完善的經(jīng)營技術(shù)—公司經(jīng)營技術(shù)資產(chǎn)，在規(guī)定的地區(qū)開設(shè)、經(jīng)營公司加盟店的權(quán)力。

第五條 商標(biāo)的使用承諾

1.總部承諾在本合同執(zhí)行期間，加盟店可以使用公司商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)志及表示這些標(biāo)志、記號、樣式、標(biāo)簽和招牌。

2.加盟店不得在公司加盟店以外使用本合同中總部同意加盟店使用的商標(biāo)。

3.本合同終止或解除后，加盟店不得以任何理由再使用公司商標(biāo)。

第六條 使用范圍和使用方法

1.加盟店只能按總部承諾的范圍和方法使用商標(biāo)及經(jīng)營技術(shù)資產(chǎn)，同時必須以公司經(jīng)營技術(shù)資產(chǎn)為基礎(chǔ)，按統(tǒng)一形象經(jīng)營店鋪。

2.加盟店使用公司商標(biāo)和經(jīng)營技術(shù)資產(chǎn)時，不得有以下行為：

a.降低公司形象，損害公司商標(biāo)和經(jīng)營技術(shù)資產(chǎn)的行為。

b.除為加盟店經(jīng)營而向加盟店員工傳授公司經(jīng)營技術(shù)資產(chǎn)及總部有特別指示外，向第三者泄密、傳遞公司經(jīng)營技術(shù)資產(chǎn)。

c.加盟店為第三者模仿公司商標(biāo)和經(jīng)營技術(shù)資產(chǎn)，或幫助第三者模仿。

第七條 店址的選擇

篇9

在1982年解體以前，AT&T公司實(shí)行包括提供長途、市話服務(wù)，以及通訊設(shè)備制造和研究開發(fā)在內(nèi)的一體化經(jīng)營。AT&T通過設(shè)計(jì)專門的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并保守網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)信息，以排除其他制造企業(yè)。當(dāng)美國司法部反壟斷處受理此案時，AT&T在申述中舉出柯達(dá)公司的例子?？逻_(dá)公司開發(fā)出一種新的膠卷，這種膠卷只能用柯達(dá)公司自己制造的設(shè)備才能沖印，而且柯達(dá)公司對沖印其照片使用的化學(xué)試劑進(jìn)行保密，從而形成膠卷生產(chǎn)和沖洗上下游一體化。最終，司法部根據(jù)反壟斷法及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，判決AT&T的行為屬反競爭的壟斷行為，但并未判柯達(dá)的行為屬于反競爭。

《中華人民共和國反壟斷法》（以下稱《反壟斷法》）規(guī)定的企業(yè)壟斷經(jīng)營行為主要包括三種情形：經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中，和其他一些壟斷經(jīng)營行為。

1. 濫用市場支配地位的壟斷經(jīng)營行為

在1983年之前，美國電話電報公司（AT&T公司）實(shí)際上壟斷了電信市場。它掌握了95%以上的各類長途電話業(yè)務(wù)，提供85%的地方電話線路，并銷售全國大部分電話設(shè)備。開始的官司涉及一種裝在電話上幫助排除雜音的助講器（Hush－A－Phone）。AT&T當(dāng)時規(guī)定用戶不得安裝任何非該公司生產(chǎn)的設(shè)備，因此通知裝有助講器的用戶和分銷商，安裝和使用非AT&T產(chǎn)品違反了AT&T的規(guī)定。這就是典型的利用市場支配地位強(qiáng)制性銷售商品和服務(wù)。按道理講，AT&T公司沒有權(quán)利限制消費(fèi)者對通話設(shè)備的購買，但AT&T公司占據(jù)市場支配地位，就強(qiáng)制性地限制消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

最終，生產(chǎn)助講器的小公司上告 AT&T并獲勝訴。法院判決：電話公司無權(quán)干涉用戶使用電話的方式，只要該方式不影響其它用戶的使用。

此案例屬于典型的濫用市場支配地位的壟斷經(jīng)營行為。濫用市場支配地位一般是根據(jù)經(jīng)營者在消費(fèi)市場的份額作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。一般當(dāng)一個消費(fèi)市場只有一家企業(yè)的時候，就失去了公平的競爭環(huán)境，經(jīng)營者就可以隨意地控制商品的服務(wù)和價格，消費(fèi)者就失去了選擇權(quán)。

上述的壟斷經(jīng)營行為屬于濫用市場支配地位的強(qiáng)制性銷售商品和服務(wù)的行為。濫用市場支配地位還包括實(shí)施價格壟斷經(jīng)營行為，或者濫用市場支配地位妨礙公平競爭行為。對IT業(yè)來說，主要存在以下幾個方面的濫用市場支配地位的經(jīng)營行為。

（1）現(xiàn)在世界各國的互聯(lián)網(wǎng)艘索引擎服務(wù)市場都只有不超過5家大的服務(wù)企業(yè)。如果這幾大服務(wù)企業(yè)市場份額不均等，任何一家服務(wù)企業(yè)的市場份額超過50%時，就可能采取價格方式進(jìn)行惡性經(jīng)營。這就屬于濫用市場支配地位實(shí)施價格壟斷經(jīng)營行為，可能遏制中小搜索引擎服務(wù)企業(yè)的生存空間。

（2）大的軟件生產(chǎn)企業(yè)和PC品牌電腦生產(chǎn)企業(yè)獨(dú)自占據(jù)超過50%的市場份額，或者聯(lián)合起來，超過65%的市場份額時，捆綁銷售電腦硬件和軟件，導(dǎo)致小的軟件企業(yè)難以生存。這屬于濫用市場支配地位妨礙公平經(jīng)營和交易的經(jīng)營行為。

應(yīng)當(dāng)說我國《反壟斷法》規(guī)定的壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中行為等規(guī)定比較完備，借鑒了西方國家《反壟斷法》的成功經(jīng)驗(yàn)，又符合我國的實(shí)際，只要嚴(yán)格執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)可以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2. 經(jīng)營者集中限制公平競爭和科技進(jìn)步的壟斷經(jīng)營行為

在1982年解體以前，AT&T公司實(shí)行包括提供長途、市話服務(wù)，以及通訊設(shè)備制造和研究開發(fā)在內(nèi)的一體化經(jīng)營。AT&T通過設(shè)計(jì)專門的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并保守網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)信息，以排除其他制造企業(yè)。這是一種利用市場支配地位把企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為普遍技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的做法，限制了不同技術(shù)產(chǎn)品的多樣性，使技術(shù)創(chuàng)新中斷。而柯達(dá)公司開發(fā)出一種新的膠卷，這種膠卷只能用柯達(dá)公司自己制造的設(shè)備才能沖洗，而且柯達(dá)公司對沖洗其膠卷使用的化學(xué)試劑進(jìn)行保密，從而形成膠卷生產(chǎn)和沖洗上下游一體化。

柯達(dá)公司的做法僅僅是利用市場支配地位推銷自己的新產(chǎn)品，并沒有限制其他技術(shù)產(chǎn)品的創(chuàng)新和發(fā)展。這是兩種不同的市場經(jīng)營行為，柯達(dá)公司強(qiáng)調(diào)單個產(chǎn)品優(yōu)勢，而AT&T公司則強(qiáng)調(diào)所有產(chǎn)品都統(tǒng)一使用同一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。這是一種縱向經(jīng)營者集中行為。單個新產(chǎn)品并不能限制同類產(chǎn)品的創(chuàng)新，但是統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就可能限制技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步了。所以，AT&T統(tǒng)一企業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的做法就是濫用市場支配地位的技術(shù)壟斷行為，而柯達(dá)公司的新產(chǎn)品銷售行為并不構(gòu)成壟斷經(jīng)營行為。實(shí)踐中，多數(shù)的經(jīng)營者集中行為是橫向的集中行為。如行業(yè)企業(yè)之間的兼并。

IT業(yè)最常見的經(jīng)營者集中行為就是并購行為。國內(nèi)的電子商務(wù)網(wǎng)站阿里巴巴不斷壯大，收購了門戶網(wǎng)站雅虎中國，此后又向搜索引擎服務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)張。這種IT企業(yè)不斷的并購重組，從單一門戶網(wǎng)站，到電子商務(wù)，再到搜索引擎等一系列經(jīng)營者集中行為，如果長期下去就會形成互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)方面的一條龍壟斷的經(jīng)營行為。而阿里巴巴從電子商務(wù)，到門戶網(wǎng)站、搜索引擎等，這都是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈不斷延伸擴(kuò)張的經(jīng)營者集中行為。

國家并不反對企業(yè)做大作強(qiáng)，企業(yè)做大做強(qiáng)是參與國際市場競爭的需要。例如：聯(lián)想并購IBM的IT企業(yè)跨國并購行為是我國IT企業(yè)轟動世界的經(jīng)營行為。這個并購在美國還接受了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的審查，當(dāng)初一些人對聯(lián)想的并購行為并不看好。最終聯(lián)想完成IBM PC業(yè)務(wù)的跨國并購，并實(shí)現(xiàn)了企業(yè)規(guī)模和效益的巨大飛躍。

但是，并購的問題是當(dāng)企業(yè)做大做強(qiáng)后，其商品和服務(wù)價格及經(jīng)營行為是否符合公平競爭、交易的市場秩序。我國《反壟斷法》規(guī)定了經(jīng)營者集中申報制度，即當(dāng)企業(yè)經(jīng)營者的市場銷售規(guī)模，或者市場份額達(dá)到一定程度時，進(jìn)行并購重組要經(jīng)過反壟斷執(zhí)法部門的審查，否則不得開展并購。比如世界范圍內(nèi)超過100億元的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)企業(yè)的國內(nèi)并購重組行為就要申報。

我國《反壟斷法》對經(jīng)營者集中的主要規(guī)定限于企業(yè)以合并、兼并、控股等形式取得其他企業(yè)控制權(quán)的經(jīng)營行為。為了避免企業(yè)實(shí)施經(jīng)營者集中行為以形成市場支配地位實(shí)施壟斷經(jīng)營，《反壟斷法》規(guī)定了經(jīng)營者集中反壟斷申報制度。企業(yè)實(shí)施經(jīng)營者集中只有通過反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的審查才能進(jìn)行并購、合并。關(guān)于經(jīng)營者集中申報制度和其他國家并無太大差距，所不同的是具體的申報數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)營者集中申報制度對于跨國公司并購，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全具有重要的保障作用。

3. 壟斷協(xié)議經(jīng)營行為

在西方國家，知名的燃機(jī)設(shè)備廠家從10年前已經(jīng)開始在歐美國家與電廠簽訂壟斷協(xié)議，協(xié)議中規(guī)定燃機(jī)用戶在多年內(nèi)（4～12年）只能使用他們提供的備件并且由他們的供應(yīng)商進(jìn)行部件修復(fù)，否則他們就會在設(shè)備售后維修上進(jìn)行刁難。許多國外的跨國企業(yè)近年來轉(zhuǎn)向服務(wù)追求利潤，但是由于設(shè)備生產(chǎn)廠家對于服務(wù)一向是“外行”，在國外這種企業(yè)轉(zhuǎn)型困難重重，也被反壟斷法束縛了手腳。但是后來經(jīng)過競爭對手訴訟于法院，美國和歐洲都有判決認(rèn)定此類協(xié)議違反《反壟斷法》，燃機(jī)設(shè)備廠家被迫從與電廠的協(xié)議中刪除了有關(guān)條款。

具有市場支配地位的大型機(jī)電設(shè)備制造企業(yè)通過與生產(chǎn)廠家簽訂長期售后維修服務(wù)協(xié)議，壟斷機(jī)電產(chǎn)品的維修服務(wù)，導(dǎo)致專門從事機(jī)電產(chǎn)品維修服務(wù)的專業(yè)公司失去服務(wù)市場，這是典型的濫用市場支配地位、簽訂壟斷協(xié)議的不正當(dāng)競爭行為。

IT企業(yè)最常見的壟斷協(xié)議是具有市場支配地位的企業(yè)與電腦硬件生產(chǎn)企業(yè)簽訂協(xié)議綁定銷售。如大的殺毒軟件企業(yè)和品牌電腦商簽訂殺毒軟件綁定銷售協(xié)議，導(dǎo)致小的殺毒軟件生產(chǎn)企業(yè)殺毒軟件賣不出去。這就是固定服務(wù)的壟斷協(xié)議。一些具有市場支配地位的電子商務(wù)服務(wù)企業(yè)為了獨(dú)占市場，相互聯(lián)合達(dá)成私下協(xié)議，或者協(xié)同進(jìn)行服務(wù)價格壟斷經(jīng)營行為，這既妨礙了公平競爭，又損害了消費(fèi)者權(quán)益。還有互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)企業(yè)協(xié)會以行業(yè)自律方式，統(tǒng)一信息服務(wù)的內(nèi)容、形式、價格等，這是行業(yè)協(xié)會形式的壟斷協(xié)議。當(dāng)然，壟斷協(xié)議經(jīng)營行為隨著競爭復(fù)雜化而多樣化。

我國《反壟斷法》對壟斷協(xié)議的規(guī)定比較全面，基本上可以滿足現(xiàn)行反壟斷執(zhí)法的需要。同時，中國的《反壟斷法》在立法過程中借鑒和吸收了世界上優(yōu)秀的反壟斷成果，并不弱于其它國家。但是具體效果要靠實(shí)踐檢驗(yàn)。

4. 其他壟斷經(jīng)營行為與反壟斷維權(quán)

我國的《反壟斷法》除了規(guī)定了壟斷協(xié)議、經(jīng)營者集中和濫用市場支配地位的三大市場壟斷經(jīng)營行為之外，還規(guī)定了“行政壟斷”行為。所謂行政壟斷就是行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力排除、限制競爭，或者強(qiáng)制消費(fèi)、市場交易以及反壟斷法規(guī)定的強(qiáng)制企業(yè)從事反壟斷法規(guī)定的壟斷經(jīng)營行為等。如行業(yè)管理行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制行業(yè)企業(yè)購買辦公軟件，或者強(qiáng)制行業(yè)企業(yè)加入行業(yè)監(jiān)管網(wǎng)站的行政行為，這些都屬于行政壟斷行為。

由于壟斷經(jīng)營行為多數(shù)涉及的都是有一定市場規(guī)模的大型企業(yè)，或者區(qū)域內(nèi)的公用企業(yè)，中小企業(yè)和消費(fèi)者很難取得企業(yè)濫用市場支配地位實(shí)施壟斷協(xié)議、價格壟斷的證據(jù)，這就需要借助反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的行政執(zhí)法活動，反壟斷調(diào)查制度是反壟斷法實(shí)施的重要制度。反壟斷執(zhí)法屬于以行政執(zhí)法為主，司法救濟(jì)為輔的執(zhí)法程序。除非有足夠的證據(jù)證明一個壟斷經(jīng)營行為存在，否則相關(guān)企業(yè)很難直接到法院訴訟維權(quán)。

當(dāng)然反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不能主動執(zhí)法，需要有一定發(fā)起程序，那就是公民、企業(yè)對壟斷經(jīng)營行為的舉報。依據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，只要反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)收到公民、企業(yè)的書面舉報材料就應(yīng)當(dāng)依法開展調(diào)查處理，否則就是違法?！叭ㄋ緯彙钡姆磯艛鄨?zhí)法制度是我國《反壟斷法》的特色。商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營者集中的反壟斷執(zhí)法工作； 壟斷協(xié)議、市場壟斷、行政壟斷等具體調(diào)查執(zhí)法權(quán)限在工商總局和國家發(fā)改委。商務(wù)部執(zhí)行國務(wù)院反壟斷委員會的職能，協(xié)調(diào)工商總局和國家發(fā)改委的執(zhí)法。最終還是“三部委”聯(lián)合執(zhí)法的問題，反壟斷執(zhí)法問題是“三法司”會審。這和中國法制歷史上“三法司會審”不謀而合。這種商務(wù)部協(xié)調(diào)國家發(fā)改委、工商總局進(jìn)行反壟斷執(zhí)法的分工協(xié)作制度有利于實(shí)施重大復(fù)雜反壟斷案件的調(diào)查處理，發(fā)揚(yáng)民主、集思廣益、相互監(jiān)督和制約是中國特色的反壟斷執(zhí)法體系。

《中華人民共和國反壟斷法》第三十八條規(guī)定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法對涉嫌壟斷行為進(jìn)行調(diào)查。對涉嫌壟斷行為，任何單位和個人有權(quán)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為舉報人保密。舉報采用書面形式并提供相關(guān)事實(shí)和證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的調(diào)查。

《反壟斷法》實(shí)施對IT行業(yè)的影響

《反壟斷法》的實(shí)施對于IT行業(yè)來說有利于遏制不正當(dāng)競爭經(jīng)營行為，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新和進(jìn)步。同時，能夠降低信息服務(wù)的成本、提高效率。如品牌電腦銷售中的壟斷協(xié)議、捆綁銷售問題會得到遏制，而具有市場控制地位的核心部件的反壟斷執(zhí)法活動，有利于中小計(jì)算機(jī)硬件和軟件企業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步。電子商務(wù)領(lǐng)域企業(yè)并購活動的反壟斷執(zhí)法活動，有利于中小電子商務(wù)網(wǎng)站的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)公平競爭，保障消費(fèi)者權(quán)益。但是，《反壟斷法》的實(shí)施并不能使IT企業(yè)的壟斷經(jīng)營現(xiàn)象自動消失，這需要公民、中小企業(yè)積極地進(jìn)行反壟斷維權(quán)行動。當(dāng)然最好是具有市場支配地位的IT服務(wù)企業(yè)自覺地遵守《反壟斷法》，營造公平的市場交易環(huán)境，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)科技創(chuàng)新。

篇10

關(guān)鍵詞： 重大融資;經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率;企業(yè)績效

中圖分類號：F231 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號：1003-7217（2015）01-0068-06

一、引言

關(guān)于經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率及其與企業(yè)績效的關(guān)系問題，現(xiàn)有的研究普遍集中在討論經(jīng)營活動本身，較少涉及長期投融資活動尤其是重大融資行為①的影響，并且大多發(fā)現(xiàn)，當(dāng)未發(fā)生重大融資行為時，即正常經(jīng)營狀況下，經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率與企業(yè)績效具有一定的正相關(guān)關(guān)系^[1]。然而，如果企業(yè)確實(shí)發(fā)生過重大融資行為，那么這一行為將對經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率與企業(yè)績效之間的關(guān)系產(chǎn)生何種影響呢？有鑒于此，本文從2004～2012年滬深兩市的上市公司中選取樣本，著重檢驗(yàn)重大融資行為下中國企業(yè)經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率與企業(yè)績效之間的關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）正常經(jīng)營狀況下經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率與企業(yè)績效

在企業(yè)未發(fā)生重大融資行為時，即正常經(jīng)營狀況下，經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率與企業(yè)績效的關(guān)系一般是經(jīng)營性營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)期（經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率的衡量指標(biāo)）越短，用于經(jīng)營性活動的現(xiàn)金流轉(zhuǎn)速度就越快，就能越快地購入原材料進(jìn)行生產(chǎn)并銷售，資金也能越快回籠以償還債務(wù)和進(jìn)行下一輪的生產(chǎn)銷售，從而減少經(jīng)營風(fēng)險和財(cái)務(wù)風(fēng)險，提高企業(yè)績效。

許多研究對上述理論進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。Hyun Han Shin和Luc Soenen（1998）^[2]以凈營業(yè)周期（NTC）作為衡量營運(yùn)資金管理效率的指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)凈營業(yè)周期與盈利能力以及股票回報率顯著負(fù)相關(guān)。Lazaridis和Tryfonidis（2006）^[3]以現(xiàn)金周期作為衡量營運(yùn)資金管理效率的指標(biāo)，表明企業(yè)盈利能力和營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)期顯著負(fù)相關(guān)。汪平、閆甜（2007）^[4]基于我國制造業(yè)上市公司1995～2004年10年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國制造類上市公司現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期與經(jīng)營績效顯著負(fù)相關(guān)。王秀華、王竹泉（2012）^[5]從資源冗余視角對營運(yùn)資金與企業(yè)價值之間的關(guān)系進(jìn)行了探討，得出經(jīng)濟(jì)繁榮時期經(jīng)營狀況較差的企業(yè)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期經(jīng)營狀況較好的企業(yè)的營運(yùn)現(xiàn)金周轉(zhuǎn)期與企業(yè)績效負(fù)相關(guān)等結(jié)論?？讓帉?、張新民等（2009）^[6]選取現(xiàn)金周期作為評價營運(yùn)資金管理效率的指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)盈利能力與企業(yè)營運(yùn)資金管理效率顯著負(fù)相關(guān)。

基于以上分析，提出以下假設(shè)：

H1：正常經(jīng)營狀況下經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率與企業(yè)績效正相關(guān)。

（二）重大融資行為與企業(yè)績效

上述對經(jīng)營性營運(yùn)資金管理的相關(guān)研究，通常囿于經(jīng)營活動，較少考慮重大融資行為的作用及其影響。一般而言，重大融資行為作為企業(yè)重大戰(zhàn)略決策，必然受到企業(yè)管理者的高度重視，從而對企業(yè)績效產(chǎn)生顯著影響。郭澤光、郭冰（2002）^[7]認(rèn)為股本擴(kuò)張雖然可為企業(yè)增長提供資金保證，但股本資金的增加并不一定會提高企業(yè)增長率，企業(yè)負(fù)債率與利潤率也是呈負(fù)相關(guān)關(guān)系;汪輝（2003）^[8] 選取滬深兩市1998～2000年的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)債務(wù)融資從總體上來說有加強(qiáng)公司治理、增加公司市場價值的作用，但是對于少數(shù)資產(chǎn)負(fù)債率較高的企業(yè)來說這一作用并不顯著;徐壽福、龔仰樹（2011）^[9]選取了總資產(chǎn)報酬率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）和每股收益（EPS）三個指標(biāo)作為度量企業(yè)績效的指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)我國上市公司定向增發(fā)前的長期業(yè)績呈上升趨勢，在定向增發(fā)實(shí)施當(dāng)年達(dá)到峰值，隨后在增發(fā)后出現(xiàn)下滑趨勢，特別是定向增發(fā)后一年內(nèi)的下降幅度在統(tǒng)計(jì)上顯著為負(fù)。

財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐（雙月刊）2015年第1期2015年第1期（總第193期）曹玉珊：重大融資、經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率與企業(yè)績效來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

因此，提出以下假設(shè)：

H2：重大融資行為與企業(yè)績效負(fù)相關(guān)。

（三）重大融資行為下經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率與企業(yè)績效

綜上分析可知，重大融資行為可能會影響到經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率與企業(yè)績效之間的相關(guān)性：一方面，重大融資行為對企業(yè)績效產(chǎn)生的“重大”影響很可能會超過經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率對企業(yè)績效的影響;另一方面，重大融資行為也可能因?yàn)槠洹爸卮蟆弊饔枚偈菇?jīng)營性營運(yùn)資金管理對企業(yè)績效的作用下降。比如，企業(yè)在通過重大融資籌集到巨額資金之后，可能會降低對經(jīng)營性營運(yùn)資金管理的關(guān)注度，導(dǎo)致經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率顯著下降。下降后的經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率與企業(yè)績效的相關(guān)性可能減弱直至消失。此外，還有一種可能是，企業(yè)通過重大融資取得的資金往往大大超過經(jīng)營性長期資產(chǎn)投資的需要，其“多余資金”首先用于補(bǔ)充營運(yùn)資金以至于不吝減少經(jīng)營性營運(yùn)資金以及留存資金，然后還可大量投放于交易性金融資產(chǎn)等非經(jīng)營資產(chǎn)，從而使得企業(yè)盈利存在高度的不確定性。比如，曹玉珊（2012）^[10]對定向增發(fā)企業(yè)的營運(yùn)資金管理進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)營運(yùn)資金使用效率在定向增發(fā)后可能存在長期下降的趨勢并伴有較大的不確定性?？傊?，重大融資行為會促使經(jīng)營性營運(yùn)資金管理對企業(yè)績效產(chǎn)生作用的程度減弱。

綜合分析，可提出以下假設(shè)：

H3：重大融資行為下經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率與企業(yè)績效之間無顯著相關(guān)關(guān)系。

三、統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本

以2007年作為節(jié)點(diǎn)，將增發(fā)新股和大幅增加債務(wù)融資（資產(chǎn)負(fù)債率增加10%及以上②）作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，得到3個樣本。其中：樣本1為2007年發(fā)生了重大融資行為的企業(yè)其后五年（2008～2012年）的數(shù)據(jù)樣本，樣本為2007年未發(fā)生重大融資行為的企業(yè)其后五年（2008～2012年）的數(shù)據(jù)樣本，樣本3為2007年發(fā)生了重大融資行為的企業(yè)其前三年（2004～2006年，在此期間未發(fā)生重大融資行為，如后文所述）的數(shù)據(jù)樣本。如此劃分樣本能夠從橫向和縱向更加全面地考察重大融資行為對經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率與企業(yè)績效之間關(guān)系的影響。

數(shù)據(jù)皆來源于國泰安數(shù)據(jù)庫查詢系統(tǒng)。樣本的剔除順序：（1）數(shù)據(jù)缺失的公司;（2）金融業(yè)公司;（3）資不抵債公司;（4）ST或*ST等存在異常情況的公司;（5）存在奇異值的公司;（6）對樣本1和樣本3，剔除2004～2006年也發(fā)生了重大融資行為的公司;（7）對樣本2，若某企業(yè)在2004～2012年間某年發(fā)生了重大融資行為，那么自該年起至2012年的數(shù)據(jù)將被剔除，而2004年至該年的數(shù)據(jù)將被保留，最終有用數(shù)據(jù)為2008年至該年。經(jīng)過數(shù)據(jù)篩選，最終得出2007年發(fā)生了重大融資行為的上市公司共93家（其中增發(fā)新股25家，大幅債務(wù)融資68家），因而樣本1為465（93×5）個樣本數(shù)據(jù);樣本3為279（93×3）個樣本數(shù)據(jù);樣本2經(jīng)過篩選之后共得到515個樣本數(shù)據(jù)。本文使用SPSS19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

（二）變量與模型

為了檢驗(yàn)重大融資、經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率與企業(yè)績效之間的關(guān)系，借鑒曹玉珊（2013）^[1] 等人的研究，建立如下模型。

ROA=β0+β1DWC+β2LEV+β3LNSIZE+

β4GROWTH+Year+ε （1）

ROA=β0+β1DWC+β2LNNSEO+β3CRLEV+

β4LEV+β5LNSIZE+β6GROWTH+Year+ε （2）

其中模型（1）用于檢驗(yàn)假設(shè)H1，模型（2）用于檢驗(yàn)假設(shè)H2和H3。主要變量定義如表1所示。

（三）統(tǒng)計(jì)結(jié)果及其分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)。描述性統(tǒng)計(jì)分別見表2、表3和表4。從上述描述性統(tǒng)計(jì)可以看出：

（1）總資產(chǎn)凈利率（ROA）方面，總體水平偏低，同一企業(yè)在重大融資行為發(fā)生前后的ROA有所變化，呈現(xiàn)下降的趨勢，均值由融資前的4.32%（表4）下降到融資后的3.31%（表2），可以初步判斷重大融資行為可能導(dǎo)致企業(yè)績效下降，符合假設(shè)H2的預(yù)期。虛擬變量，區(qū)分年度 注：根據(jù)前述關(guān)于“重大融資”的定義以及樣本選擇的標(biāo)準(zhǔn)，輸入研究模型（2）中該變量的樣本值均為大于或等于10%的數(shù)值。換言之，該變量值小于10%的樣本被排除在外。

（2）經(jīng)營性營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)期（DWC）方面，總體來說我國上市公司DWC過長，部分印證了王竹泉等（2010） 的發(fā)現(xiàn)，即我國上市公司營運(yùn)資金管理水平波動較大，管理風(fēng)險高^[13]。另外，在企業(yè)發(fā)生重大融資行為之后DWC均值由之前的約193天（表4）增加到223天（表2），而未發(fā)生重大融資行為的企業(yè)DWC均值也較小，為約76天（表3），可見重大融資行為可能導(dǎo)致DWC延長，管理效率下降，初步驗(yàn)證了H3。

2.Pearson相關(guān)系數(shù)分析。表5～7顯示的分別是各樣本經(jīng)過Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)得出的各變量之間呈現(xiàn)的相關(guān)關(guān)系：（1）因變量ROA與自變量DWC之間只在樣本3中（表7）存在顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，與假設(shè)H1部分吻合，而與假設(shè)H3相符。（2）重大融資行為的替代變量LNNSEO和CRLEV均與ROA之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)關(guān)系并不顯著（表5），說明重大融資行為本身可能對企業(yè)績效有負(fù)向影響，與H2的預(yù)計(jì)不相矛盾。（3）樣本1中（表5）LNNSEO與DWC之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，這與上述描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果相符，說明重大融資行為會使經(jīng)營性營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)期增長，但CRLEV與DWC之間是不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。另外，各自變量與各控制變量（年份變量除外）之間亦有一些顯著的相關(guān)性，表明企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)之間必然存在一定的關(guān)聯(lián)性，但是否會導(dǎo)致共線性問題，仍有待后文的回歸檢驗(yàn)。

表5 Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣――樣本1（發(fā)生重大融資行為的樣本）

3.重大融資、經(jīng)營性營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)期與企業(yè)績效的回歸分析?；貧w結(jié)果如表8，三個樣本調(diào)整后的R2均在15%左右或以上，表明研究模型的解釋能力較強(qiáng)，且模型均以1%的顯著性水平通過了F檢驗(yàn)。此外，方差膨脹因子VIF均小于2，說明各變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。關(guān)于變量之間的相關(guān)性，研究發(fā)現(xiàn)：（1）觀察樣本2和樣本3的回歸結(jié)果DWC均與ROA之間呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系（樣本2的相關(guān)性稍弱，為10%水平），說明正常經(jīng)營狀況下，經(jīng)營性營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)期越長、企業(yè)績效越差，H1成立，印證了曹玉珊（2013）^[1] 等同類研究的結(jié)論。（2）觀察樣本1的回歸結(jié)果，LNNSEO和CRLEV與ROA之間的負(fù)相關(guān)性分別在1%和10%的顯著性水平上通過了檢驗(yàn)，可見重大融資行為本身與企業(yè)績效存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即增發(fā)新股或大幅度增加債務(wù)融資均會導(dǎo)致企業(yè)績效下降， H2成立。這一結(jié)論與已有學(xué)者的研究結(jié)果也是相符的，如Loughran、Ritter（1995）^[12]對1970～1990年期間美國公司增發(fā)后的長期平均收益率進(jìn)行了研究發(fā)現(xiàn)，增發(fā)后平均每年收益率遠(yuǎn)低于同期沒有增發(fā)公司的收益率。

（3）樣本1的回歸結(jié)果說明重大融資行為發(fā)生后，ROA與DWC之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系，H3成立。而樣本2與樣本3的檢驗(yàn)結(jié)果均顯示出二者之間顯著的負(fù)相關(guān)性，進(jìn)一步驗(yàn)證了H3的合理性。并且說明假設(shè)H1和假設(shè)H3產(chǎn)生差異的主要原因可能在于，重大融資行為本身會分別對企業(yè)績效和經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率產(chǎn)生影響，使得經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率對企業(yè)績效的影響力大大減弱。

（4）各控制變量如LNSIZE和GROWTH與因變量ROA之間均存在顯著相關(guān)性（樣本3的LNSIZE除外），且為正相關(guān)關(guān)系，說明規(guī)模大、成長性良好都有利于提升企業(yè)績效，這一點(diǎn)亦與事實(shí)相符。

四、進(jìn)一步檢驗(yàn)

增發(fā)新股和大幅增加債務(wù)融資，二者之間具有一定的替代性（這一替代性從表5中二者之間顯著的負(fù)相關(guān)性可以看出），因而對于假設(shè)H3的檢驗(yàn)，還可將增發(fā)新股和大幅增加債務(wù)融資作為啞變量，采用變量交乘的方法重新對以上假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。這一檢驗(yàn)或可增強(qiáng)研究結(jié)論的穩(wěn)健性?，F(xiàn)建立研究模型如下：

ROA=β0+β1DWC+β2NSEO+β3CRLEV+

β4DWC×NSEO+β5DWC×CRLEV+

β6LNSIZE+β7LEV+β8GROWTH+Year+ε

本模型變量與前述模型變量的不同之處在于：重大融資行為采用虛擬變量，其中增發(fā)新股用NSEO表示，即當(dāng)企業(yè)存在增發(fā)新股行為時為1，否則為0;大幅債務(wù)融資用CRLEV表示，即當(dāng)該年資產(chǎn)負(fù)債率變動率大于或等于10%時為1，否則為0。另外，樣本須選取全樣本（即2008～2012年），僅剔除金融行業(yè)、缺失值及異常值即可（共計(jì)7039個樣本）。

此時，重大融資、經(jīng)營性營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)期與企業(yè)績效的回歸結(jié)果見表9。

表9顯示：增發(fā)新股交乘項(xiàng)（DWC×NSEO）和大幅增加債務(wù)融資交乘項(xiàng)（DWC×CRLEV）的系數(shù)均為正，且均未通過顯著性檢驗(yàn)，表明經(jīng)營性營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)期在重大融資行為影響下與企業(yè)績效之間不存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)果說明，重大融資行為會對經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率與企業(yè)績效之間的相關(guān)性產(chǎn)生“覆蓋”或“減弱”的作用，進(jìn)一步證實(shí)了假設(shè)H3。

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

綜合上述研究假設(shè)的檢驗(yàn)結(jié)果及其解釋，可以得出以下主要研究結(jié)論：

1.正常經(jīng)營狀況下經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率與企業(yè)績效之間顯著正相關(guān)。

無論是2007年未發(fā)生重大融資行為的數(shù)據(jù)樣本還是發(fā)生了重大融資行為企業(yè)融資前的數(shù)據(jù)樣本，均顯示出經(jīng)營性營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)期與企業(yè)績效存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即在正常經(jīng)營狀況下，企業(yè)的經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率與企業(yè)績效正相關(guān)。這一結(jié)論與大多數(shù)同類的研究結(jié)論一致。

2.重大融資行為下經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率與企業(yè)績效之間不存在顯著相關(guān)性。

兩種方法的回歸結(jié)果表明，重大融資行為下經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率與企業(yè)績效之間不存在顯著相關(guān)性，而重大融資行為本身與企業(yè)績效之間存在顯著的負(fù)相關(guān)性。這是因?yàn)?，企業(yè)增發(fā)新股或舉借大量債務(wù)之后，往往較少進(jìn)行必要的長期投資，而是在滿足營運(yùn)資金需要后投入非經(jīng)營資產(chǎn)。這樣導(dǎo)致的后果是：首先，營運(yùn)資金過于充裕一般會使企業(yè)無心管理日常經(jīng)營，以至于減損企業(yè)的盈利能力;其次，剩余資金流入非經(jīng)營資產(chǎn)使得企業(yè)盈利的不確定性增強(qiáng);最后，經(jīng)營性長期資產(chǎn)投資的減少也降低了企業(yè)長期盈利能力。另外，重大融資行為也會促使經(jīng)營性營運(yùn)資金周轉(zhuǎn)期延長?？梢?，重大融資行為對企業(yè)績效和經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率均會產(chǎn)生較大影響，印證了三大財(cái)務(wù)活動是緊密相聯(lián)的，且其對企業(yè)績效的影響程度較大，會覆蓋經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率對企業(yè)績效的影響，或者降低經(jīng)營性營運(yùn)資金的管理效率，從而使得經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率與企業(yè)績效之間的相關(guān)性減弱甚至消失。

（二）政策建議

1.企業(yè)應(yīng)適度進(jìn)行重大融資并合理利用資金。重大融資行為可能會對企業(yè)績效產(chǎn)生負(fù)向影響。其原因主要是籌資使用不當(dāng)以及忽視對經(jīng)營性營運(yùn)資金的有效管理。因此，企業(yè)要提升企業(yè)績效，就應(yīng)該要適度籌資。盲目進(jìn)行籌資卻不將其用于提升績效的長期投資，對企業(yè)來說不是一件好事。

2.企業(yè)進(jìn)行重大融資的同時仍應(yīng)重視經(jīng)營性營運(yùn)資金的管理。

企業(yè)績效提升的動力來源于經(jīng)營性營運(yùn)資金的運(yùn)作，重大融資行為不僅本身會反向影響企業(yè)績效，同時也會通過反向影響經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率來進(jìn)一步反作用于企業(yè)績效。因此，為了能夠繼續(xù)發(fā)揮經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率對企業(yè)績效的正面影響，在進(jìn)行重大融資時企業(yè)仍應(yīng)注重經(jīng)營性營運(yùn)資金的管理，以期不損害企業(yè)盈利。

注釋：

①重大融資行為是融資額相對較大、發(fā)生頻率相對較低的長期融資活動，大多伴隨著重大的長期投資活動。本文選擇增發(fā)新股或大幅債務(wù)融資（資產(chǎn)負(fù)債率增加10%及以上）作為重大融資行為的替代變量。

② 經(jīng)過反復(fù)測試，這個標(biāo)準(zhǔn)對于取樣的數(shù)量而言比較適中。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹玉珊.經(jīng)營性營運(yùn)資金管理效率與企業(yè)績效的相關(guān)性――來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013，（8）：109-120.

[2]Hyun Han Shin， Luc Soenen. Efficiency of working capital management and corporate profitability[J].Financial Practice and Education， 1998，（4）：37-45.

[3]Lazaridis I， D Tryfonidis. Relationship between working capital management and profitability of listed companies in the athens stock exchange[J].Journal of Financial Management and Analysis，2006，（19）：9-35.

[4]汪平，閆甜. 營運(yùn)資金、營運(yùn)資金政策與企業(yè)價值研究――基于中國上市公司報告數(shù)據(jù)的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究，2007，（3）：27-36.

[5]王秀華，王竹泉. 營運(yùn)資金與企業(yè)價值的情境研究――一項(xiàng)基于資源冗余視角的經(jīng)驗(yàn)性證據(jù)[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012，（6）：78-85.

[6]孔寧寧，張新民.營運(yùn)資金管理效率對公司盈利能力的影響[J].南開經(jīng)濟(jì)管理評論，2009，（6）：121-126.

[7]郭澤光，郭冰. 企業(yè)增長財(cái)務(wù)問題探討――股票發(fā)行、企業(yè)負(fù)債與企業(yè)增長的關(guān)聯(lián)分析[J]. 會計(jì)研究，2002，（7）：11-15.

[8]汪輝. 上市公司債務(wù)融資、公司治理與市場價值[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2003，（8）：28-35.

[9]徐壽福，龔仰樹. 定向增發(fā)與上市公司長期業(yè)績下滑[J]. 投資研究，2011，（10）：98-111.

[10]曹玉珊. 定向增發(fā)企業(yè)的營運(yùn)資金管理研究[J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2012，（8）：129-137.

[11]王竹泉等. 中國上市公司營運(yùn)資金管理調(diào)查：2009[J]. 會計(jì)研究，2010，（9）：30-42.

[12]T. Loughran， J.R.Ritter. The new issues puzzle[J].Journa1of Finance，1995，（6）：25-49.

Significant Financing， Efficiency of Operational Working

Capital Management and Corporate Performance Evidence

from China's Listed Companies

CAO Yushan

（Accounting Development Research Center / Accountancy School，

Jiangxi University of Finance and Economics， Nanchang， Jiangxi 330013， China）