導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

馬克思對(duì)制度變遷的經(jīng)典表述就是人們所熟知的在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中的精煉語(yǔ)言概括。此外，恩格斯在《反杜林論》的“第三編：社會(huì)主義”中也經(jīng)典地揭示了制度變遷的宏觀過程。在上述經(jīng)典表述中，馬克思、恩格斯著眼社會(huì)基本矛盾構(gòu)建一個(gè)制度分析的系統(tǒng)框架，論證和解釋了社會(huì)基本矛盾之間的相互作用和社會(huì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律。從經(jīng)濟(jì)制度視角看，這一宏觀制度理論的內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：首先，生產(chǎn)力是經(jīng)濟(jì)制度變遷的根本動(dòng)力。馬克思認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的物質(zhì)前提和根本是生產(chǎn)力的發(fā)展，要從生產(chǎn)力這個(gè)物質(zhì)原因中尋找生產(chǎn)關(guān)系乃至經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑變革的根源?！叭藗儾荒茏杂蛇x擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏紊a(chǎn)力都是一種既得的力量，是以往的活動(dòng)的產(chǎn)物?？梢?，生產(chǎn)力是人們應(yīng)用能力的結(jié)果，但這種能力本身決定于人們所處的條件，決定于先前已經(jīng)獲得的生產(chǎn)力，決定于在他們以前已經(jīng)存在、不是由他們創(chuàng)立而是由前一代人創(chuàng)立的社會(huì)形式?！盵31532在整個(gè)社會(huì)矛盾關(guān)系中，生產(chǎn)力起著主導(dǎo)性的作用，生產(chǎn)力的水平?jīng)Q定著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的水平和狀況，生產(chǎn)力的發(fā)展會(huì)造成特定生產(chǎn)關(guān)系的歷史地位和作用意義。社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度形式作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的重要因素，它的影響作用具有雙重性，符合生產(chǎn)力發(fā)展的制度和制度變遷會(huì)使生產(chǎn)關(guān)系更適合生產(chǎn)力的本性和發(fā)展要求，就能夠成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的巨大推動(dòng)力；不符合生產(chǎn)力發(fā)展的制度和制度變遷會(huì)使生產(chǎn)關(guān)系繼續(xù)制約生產(chǎn)力的發(fā)展，就會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展。所以，馬克思一方面肯定資本主義私有制的歷史進(jìn)步作用，另一方面又指出隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義私有制已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的阻礙，必須進(jìn)行制度變革，消滅私有制，實(shí)現(xiàn)所有制關(guān)系的社會(huì)化才能適應(yīng)生產(chǎn)力社會(huì)化的要求，達(dá)到解放和發(fā)展生產(chǎn)力。

從制度上講，就是生產(chǎn)力的發(fā)展必然要求生產(chǎn)關(guān)系的相應(yīng)變化，這種變化首先在經(jīng)濟(jì)制度上體現(xiàn)出來，而經(jīng)濟(jì)制度的變化進(jìn)而對(duì)政治制度和意識(shí)形態(tài)的變化提出要求，政治制度和意識(shí)形態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度起反作用，也就是從經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)在矛盾的發(fā)展、變化來說明經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)社會(huì)制度的變革。在馬克思的制度理論中，制度變遷的動(dòng)力系統(tǒng)其實(shí)是復(fù)雜的，生產(chǎn)力的發(fā)展是導(dǎo)致生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾的前提，這一矛盾構(gòu)成了制度變遷的最主要?jiǎng)恿?，或者說是內(nèi)動(dòng)力；而一定階級(jí)認(rèn)識(shí)到推進(jìn)制度變遷有必要時(shí)，他們才會(huì)產(chǎn)生制度變遷的外在動(dòng)力，內(nèi)動(dòng)力和外動(dòng)力相統(tǒng)一才會(huì)促使制度變遷，僅有內(nèi)動(dòng)力或外動(dòng)力，制度變遷的條件是不成熟的。其次，經(jīng)濟(jì)制度變遷的實(shí)質(zhì)是利益關(guān)系的調(diào)整。馬克思指出，經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)是社會(huì)中不同人、團(tuán)體、階級(jí)等主體之間的利益關(guān)系，它確認(rèn)不同利益主體在社會(huì)中的地位，協(xié)調(diào)不同主體之間的利益活動(dòng)，通過制度自身的約束性和強(qiáng)制性來保障一定主體的利益。經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)是利益關(guān)系，經(jīng)濟(jì)制度變遷的根本目的也在于改變和調(diào)整不同主體之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。建立經(jīng)濟(jì)制度是因?yàn)橐欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)制度中不同利益主體之間存在利益矛盾，當(dāng)利益主體之間的矛盾尖銳化，這種矛盾及其行動(dòng)就直接推動(dòng)經(jīng)濟(jì)制度變革和變遷，經(jīng)濟(jì)制度只有根據(jù)社會(huì)不同主體的利益需求和博弈適時(shí)地調(diào)整，才能處理和規(guī)范好人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中的利益關(guān)系，達(dá)到促進(jìn)社會(huì)良性發(fā)展的目的。

然而這并不意味著一定社會(huì)關(guān)系下的不同利益主體在謀求經(jīng)濟(jì)制度變革時(shí)，他們的出發(fā)點(diǎn)都是正當(dāng)?shù)幕蛘哒f都是著眼于社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的進(jìn)步，只有代表先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、符合社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)的利益主體才是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的積極推動(dòng)力量。在馬克思看來，需要和私人利益是把人和社會(huì)連接起來的紐帶，追求利益是人類一切社會(huì)活動(dòng)的動(dòng)因，利益推動(dòng)生產(chǎn)和生活，決定和支配政治權(quán)力與活動(dòng)，也是思想的基礎(chǔ)并決定思想，制度要滿足現(xiàn)實(shí)人的物質(zhì)和精神的需要，關(guān)注現(xiàn)實(shí)人的利益問題，從現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)才能說明利益的本質(zhì)。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系也區(qū)分為共同利益與個(gè)人利益，要正確分析兩者之間的關(guān)系，他認(rèn)為，在資本主義私有制下，個(gè)人利益與共同利益之間實(shí)質(zhì)是矛盾的，個(gè)人利益向共同利益轉(zhuǎn)化，實(shí)際上轉(zhuǎn)化成資產(chǎn)階級(jí)自己特殊的階級(jí)利益，所謂的共同利益是與廣大勞動(dòng)者異己的資產(chǎn)階級(jí)少數(shù)人的特殊利益；而工人階級(jí)的根本利益在于消滅資本主義社會(huì)的私有制，消滅階級(jí)剝削，并隨著生產(chǎn)力的發(fā)展消滅階級(jí)直至無產(chǎn)階級(jí)本身，建立個(gè)別利益和共同利益完全融合的理想社會(huì)。在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度下，個(gè)人利益與共同利益基本上是一致的，不具有對(duì)抗的性質(zhì)，但兩者并沒有完全融合起來，只講目前利益而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益或者空談長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而忽視目前利益都是不正確的，需要把兩者協(xié)調(diào)起來，通過互動(dòng)來實(shí)現(xiàn)。一方面，共同利益通過個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)。共同利益是在個(gè)人利益的不斷追求和實(shí)現(xiàn)過程中形成的，不能離開個(gè)人利益而獨(dú)立發(fā)展，共同利益存在于雙方、多方以及各方的獨(dú)立之中，不通過個(gè)人利益是難以實(shí)現(xiàn)的，要反對(duì)抽象地講自我犧牲，反對(duì)忽視個(gè)人利益的道德說教。另一方面，個(gè)人利益通過共同利益實(shí)現(xiàn)，個(gè)人利益追求受社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件的制約和規(guī)定，離開既定社會(huì)所提供的共同目標(biāo)、需要和生產(chǎn)資料等等前提，脫離社會(huì)所設(shè)定的條件、手段，個(gè)人利益也難以實(shí)現(xiàn)甚至是虛幻的。再次，基本經(jīng)濟(jì)制度的變革是馬克思經(jīng)濟(jì)制度研究的重心。馬克思制度理論是以社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)來研究整個(gè)社會(huì)制度變遷的，研究經(jīng)濟(jì)制度又是圍繞生產(chǎn)資料所有制這個(gè)基本經(jīng)濟(jì)制度展開的，這是馬克思經(jīng)濟(jì)制度理論的核心。在他看來，生產(chǎn)資料所有制對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益的提高產(chǎn)生根本影響，是不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)性的前提。面對(duì)時(shí)代提出的任務(wù)，他明確提出要實(shí)現(xiàn)公有制替代私有制，因?yàn)楣兄剖呛虾跞诵?、具有最高?jīng)濟(jì)效益的制度。

但提出問題不等于解決問題，實(shí)現(xiàn)公有制對(duì)私有制的替代和變革本身是一個(gè)復(fù)雜的過程，公有制的實(shí)質(zhì)內(nèi)容與它的具體表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)形式之間的統(tǒng)一也是復(fù)雜的，因此還需要具體研究經(jīng)濟(jì)體制制度，它反映社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度并直接聯(lián)系著社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益的提高產(chǎn)生宏觀的直接影響，但其本身不屬于社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的領(lǐng)域。促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效益的提高需要合適的經(jīng)濟(jì)體制模式，經(jīng)濟(jì)體制模式的選擇需要在一定社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度條件下，根據(jù)現(xiàn)實(shí)具體環(huán)境和可能條件確定，既要滿足生產(chǎn)力的性質(zhì)即現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)的客觀要求，又要滿足經(jīng)濟(jì)形式即社會(huì)資源基本配置方式的客觀要求。當(dāng)然，馬克思也研究一定經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的資源配置和決策機(jī)制等微觀制度，這是馬克思制度理論的重要內(nèi)容，但馬克思研究這些微觀制度的旨趣在于闡述基本經(jīng)濟(jì)制度。變革私有制的時(shí)代任務(wù)決定他研究問題的重心在于根本變革社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度，在此基礎(chǔ)上，論述經(jīng)濟(jì)制度以及由經(jīng)濟(jì)制度所決定的政治制度等的變遷，闡述它們之間互動(dòng)機(jī)制。最后，社會(huì)基本制度作用機(jī)理具有相互規(guī)定的非線性特點(diǎn)。

馬克思把制度研究的側(cè)重點(diǎn)放在基本經(jīng)濟(jì)制度，論述了生產(chǎn)力是制度變遷的根本動(dòng)力，但在論述社會(huì)制度的作用機(jī)理問題時(shí)，并沒有簡(jiǎn)單地把宏觀制度變遷和具體制度變革看做是線性的甚至是有人誤解的“經(jīng)濟(jì)決定論”。生產(chǎn)力是最終的決定因素，但生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)制度也會(huì)對(duì)生產(chǎn)力發(fā)生促進(jìn)或阻礙作用，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系同樣如此，在考察社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變革時(shí)，要充分注意意識(shí)形態(tài)等上層建筑的反作用，不能機(jī)械地理解為絕對(duì)的單向的決定和被決定的關(guān)系。同時(shí)，要辯證看待生產(chǎn)力是具體制度變遷的最終決定力量的觀點(diǎn)，它并不意味著就是直接的推動(dòng)力，而是從“最終”、“歸根到底”、“根本上”意義上而言的，如果認(rèn)為任何具體制度的變遷都是由生產(chǎn)力的變化引起的，這是對(duì)馬克思制度理論的誤解。馬克思、恩格斯為了防止孤立分析經(jīng)濟(jì)層面而陷入片面性，有時(shí)甚至用“交互作用”、“決定性”這些詞語(yǔ)來強(qiáng)調(diào)“反作用”的重要性，這并非理論上存在矛盾，相反正是體現(xiàn)了科學(xué)辯證法，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用，并不能完全概括社會(huì)中復(fù)雜的非經(jīng)濟(jì)因素在制度變遷中所發(fā)揮的作用。

馬克思認(rèn)為，一定社會(huì)中在一定地方以一定形式表現(xiàn)出來的人的關(guān)系和職能會(huì)對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)生或多或少是決定的作用。生產(chǎn)力是經(jīng)濟(jì)制度變遷的根本動(dòng)力，但相同或相近的生產(chǎn)力發(fā)展水平未必一定發(fā)生相同的經(jīng)濟(jì)制度變遷，決定社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的因素是多種多樣的，各種因素的交互作用使各個(gè)國(guó)家和民族的經(jīng)濟(jì)制度變遷具有豐富性和差異性。因此，他對(duì)社會(huì)形態(tài)發(fā)展的統(tǒng)一性認(rèn)識(shí)中包含著多樣性的認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一性僅僅是指各個(gè)國(guó)家和民族的歷史發(fā)展過程的一般規(guī)律和客觀必然性，但不能反映它們各自歷史發(fā)展的全部變化和細(xì)節(jié)，不能說明它們彼此之間差別性和復(fù)雜性，統(tǒng)一性并不意味著它們的歷史過程是按照固定模式整齊劃一地發(fā)展而沒有多樣性?？傊?，不承認(rèn)生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一般地表現(xiàn)為主要的決定的作用，就不是唯物論者；不承認(rèn)生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑在一定條件下又表現(xiàn)為主要的決定的作用，就不是辯證法者。對(duì)于馬克思制度理論的互動(dòng)問題，科爾奈講得很深刻：“他(指馬克思)能夠被認(rèn)為是制度范式的鼻祖，是因?yàn)樗话炎约合抻谌z驗(yàn)資本主義的特定領(lǐng)域(政治領(lǐng)域或者經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的或者意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域)。

他將所有的領(lǐng)域放在一起來觀察，并分析它們之間的互動(dòng)關(guān)系。從那以后，這些領(lǐng)域相互之間的影響，它們之間的因果關(guān)系的主要趨勢(shì)才被依據(jù)制度范式進(jìn)行思考的研究者納入其從事研究的主要課題之中。馬克思不將自己囿于檢驗(yàn)資本主義或其他體制的某些方面的制度，而是觀察其制度的總和——不是這一部分或那一部分，而是作為總體的制度，從而提供了一個(gè)系統(tǒng)性觀點(diǎn)?！盻4既然馬克思極力反對(duì)人們把他的理論簡(jiǎn)單化，反對(duì)人們片面地將歷史唯物主義歸結(jié)為“經(jīng)濟(jì)唯物主義”，為什么單線決定論的思想還這樣普遍流行呢?恩格斯晚年對(duì)此有深刻的反思，指出這與他們有直接的關(guān)系。他1893年給弗•梅林寫信講：“只有一點(diǎn)還沒有談到，這一點(diǎn)在馬克思和我的著作中通常也強(qiáng)調(diào)得不夠，在這方面我們大家都有同樣的過錯(cuò)。這就是說，我們大家首先是把重點(diǎn)放在從基本經(jīng)濟(jì)事實(shí)中引出政治的、法的和其他意識(shí)形態(tài)的觀念以及以這些觀念為中介的行動(dòng)，而且必須這樣做。但是我們做的時(shí)候?yàn)榱藘?nèi)容而忽視了形式方面，即這些觀念等等是由什么樣的方式和方法產(chǎn)生的。這就給了敵人以稱心的理由來進(jìn)行曲解或歪曲?！贝饲霸?890年給約•布洛赫的信中也表達(dá)了同樣的意思。

恩格斯晚年的論述表明，由于特定的原因即他們?cè)趧?chuàng)立唯物史觀時(shí)，必須把主要精力放在與唯心主義的斗爭(zhēng)方面，全力從理論上闡述經(jīng)濟(jì)生活對(duì)建立唯物史觀的意義，這樣就對(duì)政治、意識(shí)形態(tài)的反作用重視不夠，對(duì)特定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上社會(huì)意識(shí)形態(tài)怎樣形成、社會(huì)意識(shí)形態(tài)反映社會(huì)生活的具體方法和形式等重視不夠，而這些正是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治、意識(shí)形態(tài)交互作用所構(gòu)成的運(yùn)行機(jī)制方面非常重要的內(nèi)容。

二、馬克思經(jīng)濟(jì)制度理論的當(dāng)代意蘊(yùn)

馬克思經(jīng)濟(jì)制度分析框架是唯物的，要求從生產(chǎn)力、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系出發(fā)來安排經(jīng)濟(jì)制度，進(jìn)而依據(jù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來理解和說明政治法律制度和倫理規(guī)范；又是辯證的，要求用聯(lián)系的方法研究經(jīng)濟(jì)制度與一切方面之間的關(guān)系，用發(fā)展的觀點(diǎn)在制度運(yùn)動(dòng)變化中把握經(jīng)濟(jì)制度變遷，用系統(tǒng)的思想使經(jīng)濟(jì)制度安排符合現(xiàn)實(shí)世界中的各種關(guān)系，處理好不同層次制度之間的關(guān)系，在歷史形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的整體制約中分析個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為；更重要的是實(shí)踐的，要求用實(shí)踐的方法考察經(jīng)濟(jì)制度安排的實(shí)際效果。這些方法論要求我們從生產(chǎn)力決定的客觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制約中來解釋人們的經(jīng)濟(jì)行為，認(rèn)識(shí)人們?cè)谝欢ㄉa(chǎn)關(guān)系中所處的地位，來理解政治制度和意識(shí)形態(tài)的作用，并在實(shí)踐中認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)制度變遷的規(guī)律，推動(dòng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和上層建筑發(fā)生與生產(chǎn)力進(jìn)步相適應(yīng)的變革。它的當(dāng)代意蘊(yùn)在于：首先，經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)要把握馬克思經(jīng)濟(jì)制度理論的基本要義，正確理解其基本價(jià)值和方法論。

第一，把原則性制度規(guī)定與具體性制度安排區(qū)別開來。馬克思一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己的制度設(shè)想具有原則性，要求人們把握自己理論的方法論意義，而不是教條地用這些原則預(yù)料未來；他希望通過對(duì)資本主義私有制的批判來發(fā)現(xiàn)未來的理想制度，但不是設(shè)定未來和宣布一些適合于未來任何時(shí)候的一勞永逸的規(guī)定。他的這種經(jīng)濟(jì)制度設(shè)想是一個(gè)高度抽象性、概括性的宏觀經(jīng)濟(jì)制度安排，把它變?yōu)橐惶卓刹僮鞯木唧w規(guī)則和方法則是艱難的過程。

第二，不能把時(shí)代性的制度設(shè)想看做超時(shí)空的實(shí)踐主題。馬克思的歷史任務(wù)具有時(shí)代性，從理論上論證取代資本主義經(jīng)濟(jì)制度的必要性、設(shè)想未來社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的可能方向是時(shí)代賦予他的任務(wù)，我們完全理解他設(shè)想的未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和舊制度截然對(duì)立，但由于后來資本主義發(fā)展的歷史條件的變化，馬克思的結(jié)論未必完全正確，需要后來人在自己的時(shí)代環(huán)境下解決時(shí)代提出的問題，而不是把馬克思的時(shí)代性制度設(shè)想看做超時(shí)空的實(shí)踐主題。

第三，不能把空想性的制度設(shè)想演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性的行動(dòng)。不成熟的理論是由不成熟的實(shí)踐所決定的，馬克思在繼承空想社會(huì)主義合理性設(shè)想的同時(shí)也繼承了一些具有空想色彩的內(nèi)容。f：L~n他充分論證了市場(chǎng)無序競(jìng)爭(zhēng)的缺陷，但是對(duì)市場(chǎng)的積極作用以及它的存在條件估計(jì)不充分；他論證計(jì)劃能夠有效克服市場(chǎng)弊端，然而把計(jì)劃過于簡(jiǎn)單化，賦予理想化的色彩，沒有考慮到實(shí)現(xiàn)計(jì)劃需要充分完全的信息，而掌握充分完全信息則幾乎是不可能的，同時(shí)，計(jì)劃調(diào)節(jié)本身也有其局限性。第四，有條件性制度設(shè)想不能無條件地運(yùn)用。馬克思的經(jīng)濟(jì)制度設(shè)想著眼于未來理想社會(huì)，它的實(shí)現(xiàn)需要生產(chǎn)力高度發(fā)展、物質(zhì)資料極大豐富等必要的基礎(chǔ)和條件，實(shí)踐他的經(jīng)濟(jì)制度設(shè)想要放在一定的歷史條件下。

我們?cè)诶斫怦R克思經(jīng)濟(jì)制度設(shè)想時(shí)應(yīng)該關(guān)注的是其方法論價(jià)值，而不能局限于其具體結(jié)論而不敢突破。其次，經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)要把握住馬克思經(jīng)濟(jì)制度理論基本價(jià)值具體化、現(xiàn)實(shí)化的三個(gè)原則。

一是堅(jiān)持以人為本原則。以社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)共同富裕為核心，堅(jiān)持的人的自由全面發(fā)展的基本價(jià)值理念并使之具體化，要在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)上，把人的自由全面發(fā)展和以人為本兩個(gè)命題真正統(tǒng)一起來，關(guān)照現(xiàn)實(shí)人的利益，關(guān)鍵是把共同利益與個(gè)人利益的關(guān)系處理好，在社會(huì)主義社會(huì)實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化需要堅(jiān)持社會(huì)的共同利益至上的前提，但不能像傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度下只強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益而忽略了個(gè)人的利益，要在追求社會(huì)共同利益的同時(shí)，積極為個(gè)性的逐步解放和利益實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造歷史條件，提供最廣大的空間。

篇2

[關(guān)鍵詞]馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都以制度為研究對(duì)象，它們之間存在著某些相似之處，但也存在著許多根本性的區(qū)別。研究?jī)煞N理論的異同，在堅(jiān)持馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理因素，對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和理論發(fā)展具有重要的意義。

一、理論體系比較

(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇

任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。

1《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)

《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個(gè)“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會(huì)存在過的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過勞動(dòng)力的購(gòu)買并實(shí)現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。

馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動(dòng)二重性，揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾：使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的矛盾、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。

2制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是對(duì)企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。

“企業(yè)”是一種組織，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個(gè)既定的主體，一個(gè)既定的存在，一個(gè)與其他個(gè)體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤(rùn)最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會(huì)產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有回答?？扑沟睦碚摌?gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論，“交易”是其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的基本單元，又是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最普遍、最一般的活動(dòng)?？扑箯钠髽I(yè)分析開始切入，對(duì)企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動(dòng)原因的邏輯追問，直接引出了“交易費(fèi)用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”，也開始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建?！敖灰踪M(fèi)用”理論是整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認(rèn)為，市場(chǎng)交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因?yàn)槭袌?chǎng)交易本身是有代價(jià)的，即存在交易費(fèi)用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)交易就有一個(gè)邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。

科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動(dòng)原因”等問題時(shí)，已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無非做了兩個(gè)方面的工作，要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。

(二)核心范疇

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價(jià)值”。它們本質(zhì)上是一個(gè)范疇。因?yàn)椤百Y本”是“能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值”。剩余價(jià)值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對(duì)“資本”和“剩余價(jià)值”的分析也就是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對(duì)資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過，與“資本”和“剩余價(jià)值”的關(guān)系不一樣，“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動(dòng)，“交易費(fèi)用”是人們?cè)诨顒?dòng)中消耗的資源或代價(jià)。“交易費(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實(shí)而已。

(三)理論主線

所謂理論主線是指貫穿一個(gè)理論體系的邏輯主線，它將各個(gè)理論構(gòu)件或組成部分串成一個(gè)整體。

《資本論》的邏輯主線是對(duì)剩余價(jià)值或資本增殖的分析，剩余價(jià)值理論是貫穿整個(gè)體系的主線。整個(gè)《資本論》，從頭到尾，都以剩余價(jià)值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價(jià)值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價(jià)值如何通過流通，使其增殖部分得以實(shí)現(xiàn)；第三卷研究剩余價(jià)值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價(jià)值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析，交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個(gè)組成部分。

兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來的方式是有差異的。

剩余價(jià)值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個(gè)理論組成部分的實(shí)質(zhì)。例如，勞動(dòng)價(jià)值論是為剩余價(jià)值理論奠基的，揭示商品價(jià)值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價(jià)值的源泉；對(duì)資本生產(chǎn)過程的考察，實(shí)際上是研究剩余價(jià)值生產(chǎn)的理論；對(duì)資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對(duì)資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的規(guī)律；對(duì)利息、利潤(rùn)、地租等的分析，是研究剩余價(jià)值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。

“交易費(fèi)用”并非每個(gè)理論構(gòu)件的實(shí)際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。

(四)主要理論組成部分

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價(jià)值生產(chǎn)理論、剩余價(jià)值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價(jià)值分配或分割理論和剩余價(jià)值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動(dòng)價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢(shì)理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的?！敖灰踪M(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

二、方法論比較

從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會(huì)的不同歷史時(shí)期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個(gè)人功利。它遵循的是古典主義的個(gè)體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會(huì)現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個(gè)人行為基礎(chǔ)，都必須從個(gè)人的角度來分析闡發(fā)；個(gè)人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個(gè)人的有目的性放在首位。因?yàn)椋瑐€(gè)人根據(jù)他們自己的利益采取行動(dòng)，個(gè)人的有目的性乃是一切社會(huì)行為的起因。

三、產(chǎn)權(quán)理論比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過比較，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

(二)產(chǎn)權(quán)的形成

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會(huì)生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國(guó)家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。

(三)產(chǎn)權(quán)的功能

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對(duì)社會(huì)制度的性質(zhì)以及社會(huì)公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能與效率功能。

四、制度變遷理論比較

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn)，只有個(gè)人才進(jìn)行選擇和行動(dòng)，集體是無法選擇和行動(dòng)的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國(guó)家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會(huì)使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本，制度調(diào)整就勢(shì)必發(fā)生；(5)意識(shí)形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場(chǎng)配置及降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類的生產(chǎn)活動(dòng)是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋；(2)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會(huì)的兩大基本矛盾，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級(jí)之間的矛盾，不同的社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會(huì)制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)或階級(jí)，階級(jí)斗爭(zhēng)在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動(dòng)力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會(huì)制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動(dòng)制度的變革；(6)由于社會(huì)基本矛盾和不同社會(huì)利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國(guó)家、社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)制度變遷有一定的推動(dòng)作用，并且不同的民族文化差異會(huì)影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會(huì)生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。

五、幾點(diǎn)結(jié)論

1馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類社會(huì)歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動(dòng)、資本家與工人階級(jí)的對(duì)立，指明社會(huì)制度變遷的方向，為無產(chǎn)階級(jí)的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對(duì)人類社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力；后者是微觀的、個(gè)體的、精細(xì)的，對(duì)調(diào)整企業(yè)、個(gè)人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。

2馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們?cè)跉v史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級(jí)，揭示這些集團(tuán)和階級(jí)在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會(huì)制度的變動(dòng)。

但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)上，而對(duì)資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個(gè)人的心理活動(dòng)、行為選擇等微觀個(gè)體的行動(dòng)特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒有作為自己研究的重點(diǎn)，因而，它對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對(duì)性較強(qiáng)的分析。

3新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)體主義的分析方法來解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機(jī)制，強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性與個(gè)人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個(gè)人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒有分析決定個(gè)人理性與個(gè)人選擇的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，以為個(gè)人可以隨意地進(jìn)行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因與實(shí)現(xiàn)條件。

不過，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系以及個(gè)人心理、行為特征及其對(duì)制度選擇和制度變遷的影響的分析，對(duì)于在社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定情況下的企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的微調(diào)，仍有一定的指導(dǎo)意義。

篇3

關(guān)鍵詞：馬克思制度變遷理論；諾思主義制度變遷理論；回應(yīng)

中圖分類號(hào)：FO－0　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1003―5656(2008)03―0113―06

一、引言

“制度變遷”是在現(xiàn)代語(yǔ)境下引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的舶來術(shù)語(yǔ)。在國(guó)內(nèi)較早出現(xiàn)的有代表性地論述制度變遷的文獻(xiàn)中，如林毅夫(1989)、楊瑞龍(1998)等均未提及馬克思的制度變遷理論，而且均界定在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度變遷的分析框架里。這似乎成為此類學(xué)術(shù)研究的“定律”。只有到了1995年以后，馬克思的制度變遷理論這一術(shù)語(yǔ)才在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)和被延用，相對(duì)于大量運(yùn)用新制度學(xué)派研究范式的文獻(xiàn)，這表明在國(guó)內(nèi)的制度變遷理論研究中，馬克思學(xué)派還沒有充分掌握“話語(yǔ)權(quán)”。這個(gè)現(xiàn)象顯然與“諾思主義制度變遷理論”占據(jù)主導(dǎo)地位直接相關(guān)。

諾思主義制度變遷理論的分析范式在國(guó)內(nèi)研究的大行其道，形成一股“諾思熱”，主要有兩種緣由。一是諾思主義制度變遷理論將制度引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，除擯棄了新古典分析中制度和時(shí)間是外生的假定外，仍沿襲了新古典主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，建立了一套完整的制度變遷理論，成為西方新制度學(xué)派研究制度變遷理論的“硬核”；二是在中國(guó)體制轉(zhuǎn)軌的制度膠著期，經(jīng)濟(jì)主體損益的“邊界”需要重新界定，尤其是改革戰(zhàn)略選擇所帶來的利益再分配，需要尋求一種理論上的指導(dǎo)，而馬克思的制度分析研究并沒有與國(guó)內(nèi)的制度變遷跟進(jìn)，還僅僅是新舊制度更替的“革命”學(xué)說，對(duì)一個(gè)既有制度內(nèi)部的制度演進(jìn)并不能提供系統(tǒng)的解釋，這就為運(yùn)用諾思主義制度變遷理論，去尋求改革方式及戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)提供了契機(jī)。

因而在中國(guó)體制轉(zhuǎn)軌初期，諾思主義制度變遷理論被許多中國(guó)學(xué)者追捧，并試圖用以解讀中國(guó)制度變遷的理論和實(shí)踐。而馬克思的制度分析卻由于國(guó)內(nèi)理論研究的滯后，沒有形成自己的制度變遷理論，也不能很好地回應(yīng)來自諾思主義制度變遷理論的詰問。其實(shí)，即使諾思本人也承認(rèn)，“在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)?！@是一個(gè)根本性的貢獻(xiàn)?！彼裕谶@一背景，國(guó)內(nèi)學(xué)者從批判角度出發(fā)，在對(duì)諾思主義制度變遷理論回應(yīng)的過程中，對(duì)馬克思的制度變遷理論進(jìn)行了全方位的研究。對(duì)此，本文加以評(píng)述，并提出進(jìn)一步的展望。

二、馬克思制度變遷理論研究的四條主線

基于對(duì)諾思主義制度變遷理論的回應(yīng)，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始了對(duì)馬克思制度變遷理論的研究，這是一個(gè)逐步遞進(jìn)的過程。從“回應(yīng)”的方式和程度上，可分為四大主線：一是系統(tǒng)比較及認(rèn)知深化；二是原典溯源及尋求依據(jù)；三是理論批判及回應(yīng)詰問；四是理論建構(gòu)及指引實(shí)踐。不難看出，前兩條主線是為第三條主線進(jìn)行必要的知識(shí)累積和鋪墊，只有洞察彼此的體系結(jié)構(gòu)和基本內(nèi)容，“回應(yīng)”才是有說服力的。第三條主線是“回應(yīng)”的基本層面，通過正面直接的批判和對(duì)“詰問”的批評(píng)，尋求下一步理論構(gòu)建的支撐點(diǎn)。第四條主線才是“回應(yīng)”的關(guān)鍵，這是改革方向的指引問題，即中國(guó)的制度變遷到底需要什么樣的理論。

1　第一條主線：系統(tǒng)比較及認(rèn)知深化。這條主線是基于批判視角系統(tǒng)比較馬克思的制度變遷理論與諾思主義制度變遷理論在方法論和內(nèi)容層面上的不同點(diǎn)。主要從四條線索人手：(1)兩種制度變遷理論方法論。前者從人類系統(tǒng)與自然系統(tǒng)的關(guān)系入手，引入社會(huì)實(shí)踐，構(gòu)建起心理個(gè)人主義者無法得出的生產(chǎn)理論，通過批判各種古典個(gè)體主義分析方法，建立了制度整體主義分析方法，其方法不但具有理論構(gòu)建的一致性，而且能夠克服制度個(gè)體主義的缺陷，并由此去認(rèn)識(shí)“現(xiàn)實(shí)”人的本質(zhì)；后者在繼承和發(fā)展古典個(gè)體主義分析方法的基礎(chǔ)上，提出了制度個(gè)體主義，由于諾思主義制度變遷理論武斷地認(rèn)為制度是個(gè)人選擇的產(chǎn)物，其必然以個(gè)人為理論出發(fā)點(diǎn)，以致陷入“人與社會(huì)相互決定、無限倒推”的二律背反的困境之中。前者是本質(zhì)分析、系統(tǒng)分析、趨勢(shì)分析、宏觀分析，后者是特殊性分析、非正式制度分析、政治制度與經(jīng)濟(jì)制度關(guān)系分析、制度主體學(xué)習(xí)能力分析。前者在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的論述中體現(xiàn)了唯物史觀和辯證法，后者具有較明顯的二元史觀和形而上學(xué)色彩。但兩種方法論是可以兼容的，體現(xiàn)了個(gè)體與整體的統(tǒng)一(2)兩種制度變遷主體認(rèn)識(shí)觀。兩者都認(rèn)為制度變遷需要一個(gè)變革的社會(huì)力量，前者認(rèn)為是代表先進(jìn)生產(chǎn)力的階級(jí)，即由具有共同經(jīng)濟(jì)地位和經(jīng)濟(jì)利益的個(gè)人組成的階級(jí)，而后者認(rèn)為是個(gè)人和利益集團(tuán)等非國(guó)家組織。(3)兩種制度變遷動(dòng)力論。前者是生產(chǎn)力一元?jiǎng)恿φ?，后者是個(gè)人期望在現(xiàn)存制度下獲取最大的潛在的外部利潤(rùn)，以外生因素人口變化為最終動(dòng)力的多元?jiǎng)恿φ?，主觀上在于觀念、宗教教義以及其他意識(shí)形態(tài)方面的變化，客觀上在于相對(duì)價(jià)格變化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步等。(4)兩種制度變遷的演化路徑理論。前者認(rèn)為是歷史唯物主義原理，在總體上能夠得到人類制度變革的事實(shí)的堅(jiān)強(qiáng)支持；后者認(rèn)為是路徑依賴?yán)碚摚荒芎芎玫貙?duì)社會(huì)長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)變遷進(jìn)行分析。

2　第二條主線：原典溯源及尋求依據(jù)。張宇教授(2002)指出：“在對(duì)制度和制度變遷問題的研究上，經(jīng)典作家給我們留下了極為豐富和寶貴的理論遺產(chǎn)。但是，一方面，經(jīng)典作家的制度變遷理論需要挖掘、整理和闡發(fā)，存在一個(gè)系統(tǒng)化、形式化和規(guī)范化的問題；另一方面，的制度變遷理論也要隨著理論和實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展，面臨著一個(gè)現(xiàn)代化的問題”，所有嚴(yán)肅的研究者也都認(rèn)為馬克思本人對(duì)制度變遷有系統(tǒng)的理論構(gòu)建。于是，國(guó)內(nèi)學(xué)者通過對(duì)馬克思原典著作里的論述進(jìn)行回溯，以求在現(xiàn)代語(yǔ)境下重釋馬克思的制度變遷理論。其基本要點(diǎn)包括：(1)馬克思第一次發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)是生產(chǎn)關(guān)系的法律表現(xiàn)，并具體分析了商品市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)上的法權(quán)關(guān)系，還認(rèn)為職能資本家、貨幣資本家和土地所有者都是有合法權(quán)的人，在法律上他們都有對(duì)剩余價(jià)值的索取權(quán)，所以，馬克思是第一位有產(chǎn)權(quán)理論的社會(huì)科學(xué)家。(2)馬克思認(rèn)為，國(guó)家是一種具有多種屬性、多種職能的復(fù)合體，并從社會(huì)的物質(zhì)的生活關(guān)系的變化來探討國(guó)家的產(chǎn)生、發(fā)展和未來的歸宿，從本質(zhì)上講，國(guó)家是階級(jí)斗爭(zhēng)不可調(diào)和的產(chǎn)物，也是經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)行使產(chǎn)權(quán)的工具。(3)馬克思論述的社會(huì)意識(shí)形態(tài)是對(duì)一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制度的自覺反映，它是社會(huì)存在的比較間接的反映，是從普遍意識(shí)中概括提煉出來的一種比較系統(tǒng)的、自覺的、理論化的反映形式，從革命階級(jí)對(duì)制度變遷的作用來看，馬克思的意識(shí)形態(tài)是對(duì)現(xiàn)存制度不合理的“投資”。

3　第三條主線：理論批判及回應(yīng)詰問。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)諾思主義制度變遷理論的批判，肇始于它的新古典的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式，隨后順延這種思路，進(jìn)一步把這種批判進(jìn)行深化，并回應(yīng)其對(duì)相關(guān)命題的詰問。具體來說，有三條線索：第一條線索是基于諾思主義制度變遷理論基本內(nèi)容的批判。主要是對(duì)諾思主義的制度起源和本質(zhì)、社會(huì)發(fā)展和制度變遷動(dòng)力以及制度變遷道路進(jìn)行批判，提出對(duì)其制度變遷方式和制度創(chuàng)新的相關(guān)命題的質(zhì)疑，認(rèn)為無論是自下而上的誘致性制度變遷還是自上而下的強(qiáng)制性制度變遷，都是具體制度的變遷，在具體的制度變遷的過程上，雖然提出了制度創(chuàng)新過程中“第一行動(dòng)集團(tuán)”和“第二行動(dòng)集團(tuán)”聯(lián)合行動(dòng)的理論，卻未能說明“常常是暴力和革命結(jié)果”的“非連續(xù)性變遷”。第二條線索是基于諾思主義制度變遷理論方法論的批判。從方法論的層面，對(duì)諾思主義制度變遷理論所依據(jù)的“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式”進(jìn)行整體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。主要是對(duì)其制度個(gè)體主義的方法論體系進(jìn)行批判，以及認(rèn)為無論是從投入產(chǎn)出分析還是交易費(fèi)用分析，都無法明確制度變遷的目標(biāo)，更無法解釋社會(huì)革命。第三條線索是回應(yīng)對(duì)相關(guān)命題的詰問。主要是回應(yīng)諾思等錯(cuò)誤地認(rèn)為馬克思的制度分析從階級(jí)這個(gè)整體范疇出發(fā)無法解釋“搭便車”問題，以及重視技術(shù)的變化而輕視人口的變化等。

4　第四條主線：理論建構(gòu)及指引實(shí)踐?；谂幸暯堑膶?duì)諾思主義制度變遷理論的“回應(yīng)”，必然引發(fā)以馬克思的基本觀點(diǎn)和方法體系作為邏輯基點(diǎn)的理論構(gòu)建，于是一些學(xué)者提出了在馬克思分析框架里的制度變遷理論?？偟膩碚f，有五個(gè)方面。(1)在系統(tǒng)了解唯物史觀與制度變遷理論內(nèi)在關(guān)系的基礎(chǔ)上，構(gòu)建由體現(xiàn)社會(huì)制度變遷客觀歷史性的制度結(jié)構(gòu)模型、把個(gè)人的行為與社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約結(jié)合起來的制度選擇模型，以及對(duì)制度的優(yōu)劣和制度干預(yù)的標(biāo)準(zhǔn)與途徑進(jìn)行分析和判斷的制度理性模型三部分組成的，并以的歷史唯物主義為基礎(chǔ)的分析框架。(2)在對(duì)資本主義制度變遷過程進(jìn)行全面的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基礎(chǔ)上，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相統(tǒng)一構(gòu)成社會(huì)生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的統(tǒng)一構(gòu)成社會(huì)形態(tài)之間的矛盾人手，構(gòu)建所有制與所有權(quán)理論、社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度動(dòng)態(tài)發(fā)展及更替的一般規(guī)律、一般商品經(jīng)濟(jì)制度及資本主義經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)，以及國(guó)家和意識(shí)形態(tài)理論的馬克思制度理論分析框架。(3)立足于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)關(guān)系，以一定社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系下的人運(yùn)用社會(huì)革命的手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度的更替為出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)建具有正統(tǒng)分析性質(zhì)的制度變遷理論的一般分析框架。(4)從制度分析的一般理論闡述和經(jīng)典研究案例著手，構(gòu)建由制度分析的理論前提、邏輯起點(diǎn)和核心環(huán)節(jié)三個(gè)基本命題組成的一種宏觀動(dòng)態(tài)的制度變遷一般結(jié)構(gòu)分析框架。(5)從兩種不同制度變遷理論的歷史淵源的特殊視角出發(fā)，試圖在一個(gè)更具有全面解釋力的框架下，對(duì)馬克思的制度變遷理論和諾思主義制度變遷理論進(jìn)行比較和綜合研究。

通過對(duì)諾思主義制度變遷理論全方位的批判和回應(yīng)，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究成果中至少有兩種觀點(diǎn)得到確認(rèn)：一是制度變遷理論并非是科斯、諾思等新制度學(xué)派所首創(chuàng)，在諾思的一系列制度變遷理論研究之前，馬克思就有了自己的全面系統(tǒng)的制度變遷理論。二是馬克思的制度變遷理論與諾思主義制度變遷理論的方法論基礎(chǔ)是有本質(zhì)區(qū)別的，分屬于兩個(gè)不同的體系。但理論的批判和回應(yīng)只是初步的，還有待展開，在中國(guó)體制轉(zhuǎn)軌理論指引上，如何進(jìn)一步地充分掌握“話語(yǔ)權(quán)”，仍將成為下一步理論研究演化的方向。

三、對(duì)已有研究文獻(xiàn)的評(píng)論

從國(guó)內(nèi)學(xué)者已有的研究文獻(xiàn)來看，相當(dāng)多的馬克思制度變遷理論研究仍是建立在傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的基礎(chǔ)上，對(duì)諾思主義制度變遷理論的“回應(yīng)”取得了明顯的成效，但是力度不夠，而且對(duì)目前中國(guó)體制轉(zhuǎn)軌也缺乏有建設(shè)性的理論指導(dǎo)。概括起來，已有的研究文獻(xiàn)主要有如下三個(gè)特征：

1　把歷史唯物主義作為分析的基點(diǎn)。(1)馬克思運(yùn)用歷史唯物主義原理，從人類與自然界的矛盾出發(fā)，從生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)出了第一個(gè)層次的制度的起源，即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的形成過程，進(jìn)而又從社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中不同集團(tuán)和階級(jí)的利益矛盾和沖突出發(fā)，從社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中導(dǎo)出第二個(gè)層次的制度的起源，即包括政治、法律、道德規(guī)范等等在內(nèi)的上層建筑。(2)馬克思將歷史唯物主義原理運(yùn)用于19世紀(jì)資本主義在西歐國(guó)家發(fā)展的現(xiàn)實(shí)而揭示出資本主義制度變革趨勢(shì)。(3)經(jīng)濟(jì)學(xué)以唯物史觀為基礎(chǔ)，來研究制度形成和發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因，制度變遷的過程是生產(chǎn)力的張力和生產(chǎn)關(guān)系的適應(yīng)能力之間的相互作用過程。(4)制度分析的出發(fā)點(diǎn)在于從人類社會(huì)實(shí)踐的高度來把握社會(huì)關(guān)系以及作為各種社會(huì)關(guān)系總和的人的本質(zhì)。

把歷史唯物主義作為分析的基點(diǎn)，可以充分顯示馬克思的制度變遷理論迥異于諾思主義制度變遷理論。雖然一些學(xué)者認(rèn)識(shí)到制度變遷的根本動(dòng)力是生產(chǎn)力的發(fā)展，但在“生產(chǎn)力一生產(chǎn)關(guān)系”的矛盾運(yùn)動(dòng)中，研究的主題仍然是生產(chǎn)關(guān)系，其實(shí)生產(chǎn)力包括勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)者等諸要素，從生產(chǎn)力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)上去考察其對(duì)制度變遷的影響，進(jìn)而研究與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，構(gòu)建“生產(chǎn)力一制度變遷(制度創(chuàng)新)一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”這一分析框架，能為人力資本投資、技術(shù)創(chuàng)新等研究主題提供更多的解釋空間。

2　方法論評(píng)判多，基本內(nèi)容構(gòu)建少。(1)國(guó)內(nèi)研究更多集中在方法論層面上，通過兩種制度變遷理論方法論的比較，分析了馬克思方法論的科學(xué)和正確性，并從中導(dǎo)出馬克思制度變遷理論的科學(xué)性和正確性。(2)在內(nèi)容構(gòu)建上，大多數(shù)研究文獻(xiàn)仍在仿照諾思主義制度變遷的分析框架和范式，很少運(yùn)用馬克思的基本概念和基本原理進(jìn)行分析。以諾思主義制度變遷理論的三塊基石為研究視角進(jìn)行分析，以及從制度的起源、道路、動(dòng)力來挖掘和重新梳理馬克思的制度變遷理論，這就使人們?nèi)菀桩a(chǎn)生對(duì)馬克思制度變遷理論是否作為一個(gè)完整體系的懷疑。

從根本來說是一種世界觀和方法論，探討馬克思的制度變遷理論不能不從方法論人手。從一些研究文獻(xiàn)來看，方法論的整體主義和個(gè)體主義一直是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，國(guó)內(nèi)的學(xué)者基本認(rèn)定馬克思制度變遷理論的方法論更接近整體主義，但是，整體主義既不是經(jīng)濟(jì)學(xué)所獨(dú)有，也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)，而且馬克思本人也反對(duì)把個(gè)人與社會(huì)對(duì)立起來的機(jī)械決定論和機(jī)械的整體論。此外，一些文獻(xiàn)的研究也表明，馬克思的制度變遷理論側(cè)重于研究制度變遷的“臨界點(diǎn)狀態(tài)”及該狀態(tài)下制度沖突的實(shí)質(zhì)和表現(xiàn)形式，而較少關(guān)注制度變遷的各種復(fù)雜因素的量的積累過程，以及馬克思的制度分析偏重于研究宏觀整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)演化的動(dòng)態(tài)及其規(guī)律，而沒有發(fā)展出有關(guān)微觀局部的交，易結(jié)構(gòu)研究的理論工具。所以，在研究中國(guó)具體制度變遷過程中，個(gè)體主義也應(yīng)該是馬克思制度變遷理論的方法論基礎(chǔ)，這樣不僅有助于研究我國(guó)體制轉(zhuǎn)軌下微觀主體的產(chǎn)權(quán)制度變遷，而且也使社會(huì)轉(zhuǎn)型中制度的累積性演化有一個(gè)更有力的解釋基礎(chǔ)。

篇4

〔關(guān)鍵詞〕市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立憲主義立憲主義的實(shí)現(xiàn)

毋庸諱言，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)已進(jìn)入縱深發(fā)展的階段，市場(chǎng)體制的運(yùn)作畢竟是一次全面的制度實(shí)踐，具有濃厚的工具主義色彩。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化提供有力的價(jià)值內(nèi)核無疑顯得至為迫切。它關(guān)涉到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的品質(zhì)和社會(huì)效果，意義甚殊。本文旨在通過對(duì)傳統(tǒng)儒家思想與立憲主義兩種價(jià)值立場(chǎng)進(jìn)行比較、評(píng)析。從而對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值取向的應(yīng)然性選擇作出判斷。

一、立憲主義：價(jià)值與制度的聚合

立憲主義的概念起源于古希臘、古羅馬。立憲主義的概念及其內(nèi)核經(jīng)歷了一個(gè)歷史演變的過程。1立憲主義的概念及其內(nèi)涵的界定是憲法學(xué)者一直存在爭(zhēng)議的命題，其中涉及到憲法術(shù)語(yǔ)的使用和變遷問題?！皯椃ǖ幕居谜Z(yǔ)概念與歷史發(fā)展同時(shí)發(fā)生變化，其特征尤其在于它與憲法原理的變化具有同步性。也就是說，憲法原理隨歷史發(fā)展發(fā)生變化，而基本用語(yǔ)的概念又隨著憲法原理的變化而變化?！?/p>

2但是，就總體而言，有三點(diǎn)是能得到共識(shí)的，

首先，立憲主義決非是單純的憲法和有關(guān)憲法制度的制定活動(dòng)。從這個(gè)角度而言，立憲主義與立憲是有區(qū)別的。它不僅是一個(gè)靜態(tài)的過程，還包括憲法的宣傳、實(shí)施以及監(jiān)督保障等動(dòng)態(tài)過程。

其次，從內(nèi)容上看，立憲主義要求憲法包涵人民自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，安全權(quán)和社會(huì)權(quán)的確立，包括對(duì)政府權(quán)力的制衡原則等等。體現(xiàn)著實(shí)質(zhì)正義。

最后，就立憲主義概念的內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，立憲主義不僅是一個(gè)設(shè)計(jì)精致規(guī)范嚴(yán)密的法律體系，更重要的是，它還應(yīng)是一整套體現(xiàn)自由和制衡精神的價(jià)值體系和觀念體系，是制度和價(jià)值的聚合。

考察立憲主義的演變歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，近代立憲主義向現(xiàn)代立憲主義的轉(zhuǎn)變是以1919年《魏瑪憲法》為主要標(biāo)志而逐步實(shí)現(xiàn)的。它是發(fā)軔于古希臘立憲概念的形式化、3經(jīng)中世紀(jì)宗教理念滲透和近代立憲實(shí)踐的演習(xí)而不斷實(shí)質(zhì)化的產(chǎn)物。可以說，立憲主義的價(jià)值內(nèi)核是隨社會(huì)生活的演進(jìn)而日益豐富的。社會(huì)生活的發(fā)展史無疑是一部經(jīng)濟(jì)關(guān)系的演變史。立憲主義與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間存在著歷史的先天的聯(lián)系。誠(chéng)如恩格斯所言，“如果說我們的法律的、哲學(xué)的和宗教的觀念，都是在一定社會(huì)內(nèi)占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或遠(yuǎn)或近的枝葉，那么，那些觀念終究抵抗不住因這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的完全改變而產(chǎn)生的影響4?！倍鞲袼咕俚仃U述了意識(shí)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)形式的辨證關(guān)系，為我們研究立憲主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系提供了理論框架。

現(xiàn)代立憲主義的日益完善無疑確立了以下幾個(gè)原則。

1，自由的保障需要國(guó)家合理干預(yù)，這是古典自由主義對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的滯后性和盲目性回應(yīng)的結(jié)果，是立憲主義的重要內(nèi)容。

2，人權(quán)的相對(duì)化以及社會(huì)權(quán)的凸現(xiàn)；其中社會(huì)權(quán)的強(qiáng)調(diào)是以魏瑪憲法為肇始以法國(guó)憲法和意大利憲法為主要體現(xiàn)的。它的出現(xiàn)是現(xiàn)代立憲主義對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的契約自由等原則的限制和糾正。

3，議會(huì)的充分重視；議會(huì)在一個(gè)立憲主義國(guó)度里是各種利益主體平等博弈的法制化場(chǎng)所，現(xiàn)代立憲主義對(duì)議會(huì)的強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)民主與經(jīng)濟(jì)自由的原則。-當(dāng)然，現(xiàn)代立憲主義的諸原則的歸納完全是比較意義上的。它是對(duì)近代西方立憲理念中絕對(duì)自由權(quán)的反撥和重新審視的結(jié)果。嚴(yán)格說來，現(xiàn)代立憲主義是以自由主義理論為基本框架并植入民主主義學(xué)說的精髓而形成的一整套制度體系和價(jià)值體系。它包括制度的設(shè)計(jì)、人權(quán)的保障、權(quán)力的制衡、文化的培育及傳播等等。是價(jià)值與制度的完美聚合。它不僅能通過立憲并以之為核心建立一整套內(nèi)在統(tǒng)一的法律體系對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效規(guī)制，更重要的是，立憲主義還是一系列以自由和民主為基本內(nèi)核的價(jià)值理念的載體，具有文化、意識(shí)形態(tài)等方面?zhèn)鞑ヅc導(dǎo)引功能。而這一切對(duì)于培植契合現(xiàn)代市場(chǎng)理念的價(jià)值觀和行為模式意義甚巨。因此，就功能主義的立場(chǎng)而言，立憲主義既是一個(gè)規(guī)范系統(tǒng)又是一個(gè)反饋和評(píng)價(jià)系統(tǒng)。而這雙重功能是無法從儒家思想的現(xiàn)代詮釋中獲致的。更重要的是，`儒家思想是專制統(tǒng)治的產(chǎn)物，而并非如立憲主義那樣內(nèi)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中。倘剝離其政治體制的支持，它僅僅是“中國(guó)人的價(jià)值系統(tǒng)”5而已

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；機(jī)制和觀念的匯合

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展是一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的過程，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的內(nèi)涵是多相的。它包括經(jīng)濟(jì)體制的現(xiàn)代化和由經(jīng)濟(jì)體制決定的經(jīng)濟(jì)觀念的現(xiàn)代化。在我國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)里具體表現(xiàn)為計(jì)劃體制和官本位思想。而這些都是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在價(jià)值相沖突的。在當(dāng)前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)已是舉國(guó)上下的共識(shí)。市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)作需要一個(gè)完善的自足的法律體系作為制度環(huán)境，而以憲法為核心建立的一系列法律制度正契合此要求。從這種意義上說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與立憲主義的結(jié)合使經(jīng)濟(jì)發(fā)展有了合憲性和結(jié)構(gòu)性。但是，這并非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全部，任何外在形式的運(yùn)行都需要內(nèi)在的動(dòng)力。市場(chǎng)機(jī)制亦不例外。它的發(fā)展無疑有著一系列的價(jià)值目標(biāo)為支持。這些價(jià)值目標(biāo)是由市場(chǎng)機(jī)制本身的內(nèi)在規(guī)律決定的。如市場(chǎng)主體的多元化，地位的平等性和契約自由等等。立憲主義則通過立法的方式將這些規(guī)律制度化，并輔之以法制宣傳將其內(nèi)化到公民的行為模式中去。

我們說，市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的理想狀態(tài)便是市場(chǎng)和政府間的均衡式和諧。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有其自身的邏輯和價(jià)值。作為政府在采取何種管理模式的選擇時(shí)對(duì)此不應(yīng)忽視。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相對(duì)獨(dú)立性與立憲主義的關(guān)系主要決定于以下因素，1，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性。2，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的劃分3，權(quán)力有可能濫用的原理。從經(jīng)濟(jì)與政治的衍生史來看，立憲主義無疑是最佳的選擇模式。對(duì)于立憲主義的認(rèn)識(shí)需要我們“不能僅僅看到作為制度、程序等技術(shù)性設(shè)施的一面，而忽略其所蘊(yùn)涵的價(jià)值及其道德基礎(chǔ)6”。一般而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是立憲主義在以下方面有所作為。

首先，市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)行需要多元的平等的利益主體。市場(chǎng)主體的獨(dú)立地位的確立在我國(guó)這個(gè)缺乏自由傳統(tǒng)的國(guó)度里意味著思想領(lǐng)域內(nèi)的重大變革。因?yàn)楠?dú)立的人的概念在以儒教傳統(tǒng)為基本意識(shí)形態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中從未真正確立過。傳統(tǒng)中的人囿于由婚姻和生育所結(jié)成的網(wǎng)狀的社會(huì)格局里。這種格局“好象是把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出的波紋”7。使其喪失其獨(dú)立人格。產(chǎn)權(quán)制度也是家長(zhǎng)制的。無財(cái)產(chǎn)之獨(dú)立便無人格之獨(dú)立，立憲主義的任務(wù)就在于以法律的形式確立財(cái)產(chǎn)權(quán)及人格獨(dú)立與自由的基準(zhǔn)。世界各市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較為成熟的國(guó)家，其市場(chǎng)機(jī)制的日益完善無不伴隨著制度的確立及完善過程。并且這一過程無疑得助于一種適合于人格獨(dú)立的新教倫理8。這種宗教改革的意義在于通過爭(zhēng)取宗教自由和宗教寬容而使“良心自由和思想自由的現(xiàn)解”成為可能。而這一切是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必要的。

其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要無特權(quán)的市場(chǎng)主體和平等協(xié)商的交易品格。這意味著，一方面，當(dāng)國(guó)家作為市場(chǎng)主體參與到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中時(shí)，應(yīng)遵守同樣的市場(chǎng)規(guī)則而無法律外的特權(quán)。國(guó)家主義所產(chǎn)生的弊端則可以避免。另外，當(dāng)國(guó)家作為市場(chǎng)的調(diào)控者和裁判者身份出現(xiàn)時(shí)，無論制定市場(chǎng)規(guī)則還是居中裁判，都應(yīng)重視相對(duì)人的平等參與和平等保護(hù)，保持信息公開化。這要求立法和司法在一種能確保自由和民主的制度下運(yùn)行。任何制度“都不是從屬地為預(yù)先給予的集體或分配性共同利益提供利益的穩(wěn)定化，它主要起到防止單方面的，即是說非正義傾向的作用9?！倍椫髁x恰恰能提供這種制度。

首先，憲法對(duì)平等權(quán)的配置為市場(chǎng)主體的人格獨(dú)立提供根本法依據(jù)并使之落實(shí)到具體的立法和司法實(shí)踐中去，平等觀念必然會(huì)隨著制度運(yùn)作而深入人心。這已成為現(xiàn)代憲法的特征性事實(shí)。“權(quán)利法案規(guī)定了法律的平等保護(hù)原則，但是權(quán)利法案的觀念遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這些10?！焙諣柲绿厥┨┮蜇惛駥?duì)美國(guó)的《權(quán)利法案》的評(píng)價(jià)便可見一斑;

其次，立憲主義還是一種價(jià)值體系，這些基本的價(jià)值觀都是西方人文傳統(tǒng)與市場(chǎng)運(yùn)作的產(chǎn)物。這些基本價(jià)值對(duì)于沖破傳統(tǒng)文化中對(duì)平等權(quán)利觀的種種思維壁壘是必須的。

最后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種開放型經(jīng)濟(jì)。世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易一體化需要一定程度的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)和市場(chǎng)接軌。而這對(duì)于有閉關(guān)鎖國(guó)傳統(tǒng)的中國(guó)來說，與其是制度建構(gòu)的問題，毋寧說是觀念轉(zhuǎn)變的問題，立憲主義無疑在這兩方面都提供了有力的支持。我國(guó)現(xiàn)行憲法對(duì)改革開放的規(guī)定以及由此帶來的對(duì)國(guó)人觀念的沖擊，便可見一斑。

三、立憲主義、市場(chǎng)以及傳統(tǒng)立場(chǎng)

無論從何種角度對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和傳統(tǒng)文化進(jìn)行審視，都不能自然的導(dǎo)引出立憲主義和市場(chǎng)理念。這當(dāng)然是我國(guó)傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。因此,可以確切的說，立憲主義和市場(chǎng)理念倘單單從意識(shí)形態(tài)層面進(jìn)行定性，無疑，它是西方文化（主要是宗教文化）在其具體生產(chǎn)方式和利益沖突中邏輯的產(chǎn)生的。有其哲學(xué)的、文化的、宗教的基礎(chǔ)。是西方價(jià)值的載體。因此嚴(yán)格的說，立憲主義面臨著一個(gè)民族化、本土化的移植問題。在此問題上，世界各國(guó)的憲法實(shí)踐為我們提供了三種模式：

1，全盤西化式。即不考慮立憲主義賴以生存的文化背景，與自己的傳統(tǒng)文化進(jìn)行決斷式的背離。這在殖民地國(guó)家的制憲過程中表現(xiàn)得尤為明顯。

2，全盤拒絕式。即：過分強(qiáng)調(diào)文化的相對(duì)性，對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)文化不作任何否定式評(píng)價(jià)。這在傳統(tǒng)文化積淀非常深厚，且其政治制度的合法性也建立于其上的國(guó)家，表現(xiàn)得較為明顯。

3，辨證吸收式。對(duì)本國(guó)文化進(jìn)行反思性評(píng)價(jià)，以拿來主義的姿態(tài)吸收外來文化的合理性，從而實(shí)現(xiàn)兩種文化的協(xié)調(diào)融合。這是大多數(shù)對(duì)立憲主義移植成功國(guó)家的普遍經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于立憲主義對(duì)文化碰撞采取何種途徑，這是一個(gè)復(fù)雜的問題。傳統(tǒng)是一個(gè)國(guó)家、社區(qū)或群體歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，反映了該單位的生產(chǎn)方式和由此產(chǎn)生的人際關(guān)系狀態(tài)。傳統(tǒng)是如此重要，其影響如此之大，以至人們不可能完全將它忽略掉。11因此，該途徑的選擇倘脫離了具體的“語(yǔ)境”進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)無疑犯了形而上的錯(cuò)誤。其實(shí)，“各種制度并沒有固定的優(yōu)點(diǎn)，就它們本身而言，它們無所謂好壞。在特定時(shí)刻對(duì)一個(gè)民族有益的制度，對(duì)另一個(gè)民族也許是極為有害的?！?2對(duì)待立憲主義的移植也應(yīng)持此立場(chǎng)。

在我國(guó)這個(gè)傳統(tǒng)文化極為深厚的國(guó)度里，先天的決定了只能選擇第三種方案。即：對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)文化及其價(jià)值體系進(jìn)行反思性審視，然后實(shí)現(xiàn)與西方立憲主義合理內(nèi)核的順利嫁接，從而形成具有中國(guó)特色的立憲主義。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與傳統(tǒng)定位的問題。筆者認(rèn)為，作為一種交易規(guī)則的市場(chǎng)形式，在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里是長(zhǎng)期存在的。而且，在這些交易規(guī)則背后是以傳統(tǒng)價(jià)值體系為支持的。如傳統(tǒng)價(jià)值中的團(tuán)體本位主義傾向重義輕利思想等。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅是一系列規(guī)則與機(jī)制的聚合，更重要的是，它包括一整套完整的符合立憲主義價(jià)值觀的市場(chǎng)觀念的聚合。這些是無法從傳統(tǒng)文化中自然導(dǎo)出的。當(dāng)然，某些傳統(tǒng)價(jià)值觀可能對(duì)市場(chǎng)主體的觀念和行為模式產(chǎn)生影響。如傳統(tǒng)的義利觀等。13但是，從事物的實(shí)然性而言，“儒家‘重義輕利’的思想其實(shí)只是一種人格理想，社會(huì)中只有少部分儒家知識(shí)分子奉行而已，在日常生活中起作用的，主要是常識(shí)理性，這種常識(shí)理性承認(rèn)人民追求利益的合理性，始終在中國(guó)人經(jīng)濟(jì)生活中起規(guī)范人們行為的作用?！?4然而，這些稍具市場(chǎng)特征的價(jià)值觀和行為模式只是以自給自足為特征的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，具有一定的歷史局限性，倘不在體制下進(jìn)行現(xiàn)代詮釋，是不能適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求的。

四、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：立憲主義實(shí)現(xiàn)的價(jià)值尺度

如果我們靜心對(duì)西方立憲主義的產(chǎn)生及演進(jìn)進(jìn)行考察，不難發(fā)現(xiàn)，無論立憲主義制度建構(gòu)過程還是價(jià)值嬗變過程都無可避免地貫穿于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史之中。“政治、法律等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目的的?！?5這是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的反映。立憲主義作為法律制度和法律觀念的集合體也不例外。

首先，立憲主義的實(shí)現(xiàn)，必須以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為價(jià)值導(dǎo)向。立憲主義通過立憲的形式確立公民的獨(dú)立人格和廣泛的自由權(quán)利，并提供了政府制衡的范式。立憲的過程是一個(gè)觀念傳播與價(jià)值滲透的過程。對(duì)于孕育和確立有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精神有著重要意義。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)也促進(jìn)了市場(chǎng)主體的獨(dú)立意識(shí)和權(quán)利意識(shí)，對(duì)立憲主義的各項(xiàng)制度的運(yùn)作與完善意義重大。如人大制度等等。立憲主義如果從立法層面考慮，它作為政府的一項(xiàng)權(quán)力活動(dòng)，只能是“能與運(yùn)行中的市場(chǎng)相容的活動(dòng)”，否則，“這些活動(dòng)必須統(tǒng)統(tǒng)排除掉?！?6但總而言之，“沒有國(guó)家的法律秩序，經(jīng)濟(jì)制度，尤其是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度是不可能存在的?！?7有了，對(duì)政治干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力作了嚴(yán)格的制度限制，給經(jīng)濟(jì)自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)提供了充分的法律保障。

其次，立憲主義的實(shí)現(xiàn)，必須以公民的主體意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的覺醒為前提條件。在以義務(wù)本位和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為顯著特征的政治經(jīng)濟(jì)體制里，縱有立憲之名也無之實(shí)，立憲主義是無法真正實(shí)現(xiàn)甚至無法立足的。其原因關(guān)鍵在于缺乏制憲和行憲的心理和意識(shí)基礎(chǔ)，。歷史表明，立憲主義是商業(yè)發(fā)達(dá)的政治產(chǎn)物。古希臘與古羅馬諸共和國(guó)的政體的不斷完善是完全建立在其商業(yè)繁榮的基礎(chǔ)之上的。市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作使一些觀念得以強(qiáng)化，如產(chǎn)權(quán)意識(shí)，平等交換意識(shí)和契約自由意識(shí)等等。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初步發(fā)展對(duì)現(xiàn)行憲法的挑戰(zhàn)便可見一斑。（我國(guó)現(xiàn)行憲法的幾次重大修改無不是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的回應(yīng)）。這樣，也就不難理解為什么“沒有商人階級(jí)的形成、成長(zhǎng)、壯大，及政治上的覺醒，也就沒有清末的立憲運(yùn)動(dòng)”了18。公民在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不斷強(qiáng)化的主體意識(shí)和權(quán)利意識(shí)反映到制憲和行憲過程中具體表現(xiàn)為：一方面，市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)利益多元化，需要一個(gè)解決利益沖突和平等表達(dá)權(quán)利意志的法定場(chǎng)所，這無疑有利于議會(huì)制的建設(shè)。另一方面，市場(chǎng)主體的獨(dú)立性必然要求憲法地位上的自主性，這對(duì)憲法在自由和人權(quán)上的保障提出更高的要求。另外，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種有其自身發(fā)展規(guī)律的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，需要在市場(chǎng)和國(guó)家之間劃定界限。作為市場(chǎng)與政府間的橋梁，它通過立憲的形式將國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的權(quán)力法制化，并以一些普遍的憲法原則把市民社會(huì)與政治國(guó)家的界限以根本法的形式固定下來。

最后，隨著世界經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易一體化的進(jìn)程加劇，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制面臨著與世界接軌的趨勢(shì)。這對(duì)立憲主義提出更高的要求。即：伴隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的國(guó)際化，憲法的某些內(nèi)容或某些部分是否也存在與國(guó)際接軌的可能？我們知道，上層建筑是一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)從形式和內(nèi)容可以分為經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)制度兩部分，同樣的道理，上層建筑也可分為政治體制與政治制度兩部分，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行雖然會(huì)引起政治體制的變革，但并不必然引起經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的變化，相反，它對(duì)于不斷完善其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度具有重要意義。19因此，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化，也必然要求在憲法的內(nèi)容和體制上與世界各國(guó)憲法發(fā)生互動(dòng)。比如，對(duì)人權(quán)的尊重和保障，對(duì)權(quán)力的制衡，對(duì)市場(chǎng)體制和市場(chǎng)規(guī)律的確認(rèn)等等。這些無疑是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要特征，也是立憲主義在價(jià)值和制度方面具有一定國(guó)際性和普遍性的重要體現(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)及其評(píng)價(jià)

無疑，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與立憲主義的關(guān)系是先天的孕育于市場(chǎng)發(fā)展的歷史之中的一種社會(huì)現(xiàn)象。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無論其基本價(jià)值還是具體制度都與立憲主義內(nèi)在契合。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其特征決定著立憲主義的發(fā)展程度和方向。這是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的重要體現(xiàn)。而且，立憲主義作為一種價(jià)值體系和制度體系的結(jié)合體，有著自己的獨(dú)立價(jià)值觀，并對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身具有的某些先天缺陷進(jìn)行糾正。正是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和立憲主義的和諧發(fā)展，使得現(xiàn)代社會(huì)的具有一些任何歷史時(shí)期所未有過的優(yōu)越性，而這些恰恰正是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和立憲主義發(fā)展的方向。

參考書目：

1參見韓大元著，《亞洲立憲主義研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1996年版，第4-7頁(yè)。

2參見（日）杉原泰雄著，渠濤等譯《憲法的歷史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版，第16頁(yè)。

3古希臘的憲法主要指國(guó)家結(jié)構(gòu)的活動(dòng)，并非現(xiàn)代意義上的基本法概念，徒具形式意義。

4《馬克思恩格斯選集》第3卷第402頁(yè)。

5參見余英時(shí)著，《錢穆與中國(guó)文化》，上海遠(yuǎn)東出版社，1994年版，第45頁(yè)。

6參見劉軍寧著，《市場(chǎng)與》，引自《市場(chǎng)邏輯與國(guó)家觀念》，三聯(lián)出版社，1995年版，第25頁(yè)

7參見著，《鄉(xiāng)土中國(guó)》，北京大學(xué)出版社，1998年版，第26頁(yè)。

8有關(guān)宗教理念對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響詳見德國(guó)著名學(xué)者馬克斯。韋伯的《宗教倫理與資本主義精神》，江蘇人民出版社。

9參見（德）奧特弗利德˙赫費(fèi)著，龐學(xué)銓等譯，《政治的正義性》，上海譯文出版社，1998年版，第323頁(yè)。

10參見（美）路易斯·亨金、阿爾伯特·J·羅森塔爾編，鄭戈等譯，《與權(quán)利》，三聯(lián)書店，1996年版，第260頁(yè)。

11參見（美）希爾斯著，傅鏗、呂樂譯，《論傳統(tǒng)》，上海人民出版社，1991年版，第286頁(yè)。

12參見（法）勒龐著，馮克利譯，《烏合之眾》，中央編譯出版社，2000年版，第69頁(yè)。

13有關(guān)儒家的義利觀問題詳見陳鵬生、反町滕夫主編，《儒家義利觀與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1996年版。

14參見著，《現(xiàn)代化的陷阱》，今日中國(guó)出版社，1998年版，第203頁(yè)。

15參見《馬克思恩格斯選集》，第四集，第506頁(yè)。

16參見（英）哈耶克著，楊玉生等譯，《自由》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社，1999年版，第352頁(yè)。

17參見（德）馬克斯?韋伯著，張乃根譯，《論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律》，中國(guó)大百科全書出版社，1998年版，第35頁(yè)。

篇5

一、經(jīng)濟(jì)倫理的含義

西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開創(chuàng)者亞當(dāng)?斯密、德國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克斯?韋伯等較早使用了“經(jīng)濟(jì)倫理”一詞。其中斯密的經(jīng)濟(jì)倫理思想來源于經(jīng)濟(jì)主體追求利益最大化的經(jīng)濟(jì)依賴性，即看不見的手。而韋伯在考察西方近代資本主義的產(chǎn)生時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理做了如下闡述：“產(chǎn)生資本主義的因素是具有合理的記賬、合理的技術(shù)和理性法的那種合理的永久性的經(jīng)營(yíng)，但也不獨(dú)是這些。必然補(bǔ)充的因素是理性精神，對(duì)生活普遍指導(dǎo)的合理性以及合理性的經(jīng)濟(jì)倫理”。后來，韋伯又在其《新教倫理與資本主義精神》一書中多次使用“經(jīng)濟(jì)倫理”一詞，但始終未下過確切的定義。至今經(jīng)濟(jì)倫理在國(guó)際學(xué)界尚無統(tǒng)一的定義，我國(guó)學(xué)界代表性的意見主要有三種：第一種意見認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)倫理是指人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的倫理精神或倫理氣質(zhì)，或者說是人們從道德角度對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本看法；第二種意見認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)倫理是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，一定社會(huì)或階級(jí)用以調(diào)節(jié)個(gè)人和他人、個(gè)人與社會(huì)、社會(huì)團(tuán)體與團(tuán)體之間利益關(guān)系且能以善惡進(jìn)行評(píng)價(jià)的意識(shí)、規(guī)范及行為的總和；第三種意見認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)倫理就是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生并對(duì)其評(píng)判和制約的道德觀念，包括兩方面內(nèi)容：一是指產(chǎn)生于人們的經(jīng)濟(jì)生活和經(jīng)濟(jì)行為中的道德觀念；二是指人們對(duì)這種道德觀念的認(rèn)知和評(píng)價(jià)系統(tǒng)。上述觀點(diǎn)都從一定程度上把握了經(jīng)濟(jì)倫理的內(nèi)容，但尚有局限性。因?yàn)樗鼈兌己鲆暳私?jīng)濟(jì)倫理的一個(gè)最主要的方面――經(jīng)濟(jì)制度倫理。如果經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)不合理，甚至不道德，個(gè)人的道德行為就起不到多大的作用，而只能作為獨(dú)善其身的手段。相反，如果經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)合理，符合道德精神，那么，即使某些個(gè)體存在不道德行為，它對(duì)社會(huì)的危害也會(huì)受到相應(yīng)的制約。

綜上所述，筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)倫理這個(gè)概念嚴(yán)格地說來，它涉及人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德問題，涉及處理人們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相互利益關(guān)系中所應(yīng)當(dāng)遵循的原則和規(guī)范。以及對(duì)經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的道德評(píng)判。由此，筆者將經(jīng)濟(jì)倫理定義如下：經(jīng)濟(jì)倫理是指人們?cè)诮?jīng)濟(jì)制度合理前提下，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中產(chǎn)生的道德觀念、道德規(guī)范以及對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)行為的價(jià)值判斷和道德評(píng)價(jià)。

在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，涌動(dòng)著世界經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化兩股大潮，在這種情勢(shì)下，如何密切結(jié)合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)生活，建立適合中國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)倫理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)區(qū)域金融生態(tài)平衡，既具有理論意義，又有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

二、區(qū)域金融生態(tài)與經(jīng)濟(jì)倫理

從2006年春季開始顯現(xiàn)，2007年8月席卷美國(guó)、歐盟和日本等世界主要金融市場(chǎng)，2008年下半年全面爆發(fā)――次貸危機(jī)目前已經(jīng)成為國(guó)際上的一個(gè)熱點(diǎn)問題。受國(guó)際金融危機(jī)不斷蔓延的嚴(yán)重影響，全球主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)歷了二戰(zhàn)后的又一次沖擊。本次金融危機(jī)始于次貸危機(jī)，進(jìn)而演化升級(jí)為全方位的經(jīng)濟(jì)衰退。

在這樣的殘酷的現(xiàn)實(shí)下，金融生態(tài)已經(jīng)擺脫了仿生概念的抽象化探討，誠(chéng)如周小川行長(zhǎng)所說，“金融生態(tài)”這個(gè)比喻，指的主要不是金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部運(yùn)作，而是金融運(yùn)行的外部環(huán)境，也就是金融運(yùn)行的一些基礎(chǔ)條件。這個(gè)詞能形象地表述中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜的形成機(jī)制。國(guó)內(nèi)的許多學(xué)者也對(duì)區(qū)域金融生態(tài)從不同的角度進(jìn)行了分析。滕春強(qiáng)（2005）從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)我國(guó)區(qū)域金融生態(tài)不平衡的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，并提出了相應(yīng)的對(duì)策。他指出：區(qū)域金融生態(tài)是由既定的經(jīng)濟(jì)體制和法律法規(guī)等制度環(huán)境所決定的。蘇寧（2005）認(rèn)為區(qū)域金融生態(tài)的外部環(huán)境包括經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法制環(huán)境、信用環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境和制度環(huán)境。

眾所周知，亞當(dāng)?斯密在其倫理學(xué)名著《道德情操論》中提出了“道德人”的假設(shè)，認(rèn)為源于人的同情的利他主義情操是人類社會(huì)道德行為的普遍基礎(chǔ)與動(dòng)機(jī)。在其后來出版的經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著《國(guó)富論》中，斯密又提出了“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性假設(shè)，斯密認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)行為中，人們是從利己心出發(fā)的，因此應(yīng)該從人們的利己心的角度來考察經(jīng)濟(jì)世界。由此，“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”的區(qū)別與對(duì)立亦稱為“亞當(dāng)?斯密問題”。

金融活動(dòng)中，金融活動(dòng)主體為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而進(jìn)行各種活動(dòng)，具有明顯的“經(jīng)濟(jì)人”特征，同時(shí)這種逐利的活動(dòng)又不可避免地要承擔(dān)作為“社會(huì)人”的社會(huì)責(zé)任，在自身利益與他人利益、集體利益、社會(huì)利益不能共贏條件下需要進(jìn)行價(jià)值判斷與價(jià)值選擇時(shí)，應(yīng)該承擔(dān)作為利益關(guān)系方相應(yīng)的倫理責(zé)任，踐行倫理準(zhǔn)則，維護(hù)金融生態(tài)的健康開展。這實(shí)際上是金融交易和金融市場(chǎng)健康有序發(fā)展對(duì)金融倫理規(guī)范的要求，是金融活動(dòng)主體應(yīng)遵循的倫理準(zhǔn)則。其中最主要的是信用準(zhǔn)則和公平準(zhǔn)則，二者相互促進(jìn)、相互影響、相互作用，促進(jìn)了金融生態(tài)環(huán)境的改善和發(fā)展。

信用準(zhǔn)則是區(qū)域金融生態(tài)的重要準(zhǔn)則，是金融活動(dòng)的基礎(chǔ)，是現(xiàn)代金融產(chǎn)生和發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。信用是以誠(chéng)信為內(nèi)核，互信為前提，信任為歸宿的制度，各種金融借貸活動(dòng)是信用的外在表現(xiàn)形式。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較成熟的國(guó)家，信用體系比較完善。由于我國(guó)金融信用體系構(gòu)建的滯后，在金融領(lǐng)域存在比較嚴(yán)重的信用危機(jī)，體現(xiàn)在信貸市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、票據(jù)市場(chǎng)等方面，均表現(xiàn)出比較嚴(yán)重的損害金融信用準(zhǔn)則的現(xiàn)象。在信貸市場(chǎng)上，許多已經(jīng)貸到款的自然人和法人利用轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)金融制度的漏洞以及各種不正當(dāng)?shù)氖侄危圃齑罅看魤乃蕾~，以此逃廢銀行債務(wù)，侵吞銀行資產(chǎn)，使銀行資產(chǎn)萎縮、自身經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重困難，增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)；在資本市場(chǎng)，2001年以來，以重慶億安、銀廣廈、藍(lán)田股份等為代表的中國(guó)多家上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)手制造了多起“金融黑幕”事件：在重要報(bào)告中虛報(bào)利潤(rùn)、隱瞞重要信息、虛假信息、偽造憑證等，扮演了不光彩的角色。在票據(jù)市場(chǎng)上，出現(xiàn)多種票據(jù)欺詐的行為，導(dǎo)致商業(yè)票據(jù)在金融交易中失去應(yīng)有的作用，即不利于企業(yè)間的交易，同時(shí)又妨害了銀行業(yè)務(wù)的開展。金融機(jī)構(gòu)自身也存在諸多損害信用的做法：比如，為了逃避審計(jì)與監(jiān)管，擅自偽造和虛報(bào)各種會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，不進(jìn)行規(guī)范經(jīng)營(yíng)；或者不計(jì)成本、不擇手段進(jìn)行不正常攬儲(chǔ)或向客戶推薦高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)與產(chǎn)品；或者與其他機(jī)構(gòu)沆瀣一氣，進(jìn)行違規(guī)造假，擾亂市場(chǎng)秩序。所有這些行為都是對(duì)金融生態(tài)環(huán)境的踐踏，急需重構(gòu)金融健康發(fā)展的信用制度。

公平準(zhǔn)則是金融活動(dòng)主體公正平等履行自身權(quán)利與義務(wù)的準(zhǔn)則與行為方式，金融活動(dòng)主體與各個(gè)利益相關(guān)者在金融活動(dòng)中必須公正平等地進(jìn)行金融交易，是金融生態(tài)環(huán)境健康發(fā)展的內(nèi)在要求。博特賴特研究指出：“只有當(dāng)市場(chǎng)被人們認(rèn)為是公平的時(shí)候，人們才會(huì)積極投入到資本市場(chǎng)中去，因而作為效率這個(gè)目的的一種手段，公平性具有一種倫理價(jià)值。”金融市場(chǎng)中存在種種不公平現(xiàn)象：欺詐與操縱、不對(duì)稱信息、不平等的談判力量以及無效定價(jià)，這些使個(gè)人投資者和社會(huì)成員在金融市場(chǎng)運(yùn)作中處于不公平的待遇。在各種金融契約關(guān)系中也存在因?yàn)槲信c產(chǎn)生的各種不公平的交易，金融交易中經(jīng)紀(jì)人應(yīng)按相關(guān)的規(guī)則履行他對(duì)客戶應(yīng)盡的義務(wù)，而不能利用其專門的金融知識(shí)或信息為了自己的私利進(jìn)行工作，以避免各種利益沖突。否則，對(duì)于委托人或被人來說，是不公平的。經(jīng)紀(jì)人在委托或活動(dòng)中的機(jī)會(huì)主義行為無疑增加了諸多的交易成本，影響了金融市場(chǎng)的效率，也增加了金融活動(dòng)中的倫理風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重的可引起金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩：如巴林銀行的倒閉等。金融活動(dòng)中公平是相對(duì)的，單玉華稱之為“局限性”，這種局限性有多種體現(xiàn)：形式上公平，內(nèi)容上不公平，甚至形式上公平掩飾了內(nèi)容上的不公平；規(guī)則上是公平上，但可能制定規(guī)則本身不公平；參與主體本身身份地位導(dǎo)致的不公平；金融活動(dòng)主體為了實(shí)現(xiàn)自身目的而進(jìn)行的不公平的投資區(qū)域選擇如“圈紅”等等。這些不公平的做法在我國(guó)金融領(lǐng)域也不同程度地存在，從而也顯示了在我國(guó)加強(qiáng)金融倫理規(guī)范的必要，進(jìn)一步構(gòu)建公平合理的區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境。

三、我國(guó)區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境存在問題

1.我國(guó)金融資產(chǎn)質(zhì)量地區(qū)發(fā)展不平衡，抵抗風(fēng)險(xiǎn)能力差。主要表現(xiàn)在東部沿海地區(qū)資產(chǎn)質(zhì)量水平較高，中西部地區(qū)則較低，其中東北老工業(yè)基地改造地區(qū)尤為嚴(yán)重，2003年，2004年連續(xù)被評(píng)為E級(jí)，致使該地區(qū)不良資產(chǎn)比例居高不下，金融生態(tài)系統(tǒng)不能良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

2.地方政府權(quán)力過于集中，權(quán)利被放大，地方保護(hù)主義嚴(yán)重，形成所謂上有政策，下有對(duì)策的局面。在分稅制以前，主要表現(xiàn)為擅自減免企業(yè)稅收、將預(yù)算內(nèi)收入轉(zhuǎn)移為預(yù)算外收入等；在分稅制以后，則表現(xiàn)為鼓勵(lì)企業(yè)拖欠中央稅款、謊報(bào)收入基數(shù)以及鼓勵(lì)地方企業(yè)逃廢銀行債務(wù)等。其結(jié)果是造成地方財(cái)政舉步維艱的困境。從而促使地方政府將眼光投向金融資源――爭(zhēng)奪區(qū)域內(nèi)國(guó)有銀行分支機(jī)構(gòu)的金融資源。

3.社會(huì)信用環(huán)境惡化。中小企業(yè)融資難，造成銀企關(guān)系緊張。以中西部地區(qū)尤為嚴(yán)重。西部地區(qū)居高不下的不良貸款，給金融機(jī)構(gòu)造成大量的呆壞賬的同時(shí)，也給中小企業(yè)和個(gè)體投資者帶來巨大的負(fù)擔(dān)和影響。

4.國(guó)有金融職能沒有發(fā)揮作用，為民間融資提供了過多的土壤，對(duì)金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生沖擊。中小企業(yè)及個(gè)體工商者在創(chuàng)業(yè)資金的需求得不到滿足的情況下，采用民間融資方式進(jìn)行補(bǔ)救，來滿足需求，雖然促進(jìn)了民間融資行為的發(fā)展，由于民間融資在借貸程序、利率、違約責(zé)任等方面存在嚴(yán)重的不規(guī)范問題，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)及社會(huì)穩(wěn)定都產(chǎn)生了不小的負(fù)面影響。

四、改善我國(guó)區(qū)域金融生態(tài)的對(duì)策建議

鑒于要素貢獻(xiàn)彈性系數(shù)直接反映各要素的變化對(duì)區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境的影響力的大小。所以引入?yún)^(qū)域金融生態(tài)環(huán)境構(gòu)成要素的貢獻(xiàn)彈性，對(duì)于區(qū)域金融生態(tài)的對(duì)策建議的分析有著十分重要的指導(dǎo)意義。為此，本文引入了中國(guó)社科院2005年的《中國(guó)城市金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)》報(bào)告的分析，該報(bào)告通過對(duì)50個(gè)大中城市樣本形成的立體餅圖的要素貢獻(xiàn)彈性，可以看到：城市法治環(huán)境、地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、地方金融發(fā)展、金融部門獨(dú)立性和誠(chéng)信文化等五項(xiàng)因素的貢獻(xiàn)彈性總和達(dá)到四分之三左右，足見它們是決定區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境優(yōu)劣的最重要因素。

結(jié)合此成果，對(duì)我國(guó)區(qū)域金融生態(tài)的對(duì)策建議如下。

1.充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，營(yíng)造良好的區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境。按照有利于金融生態(tài)平衡的基本要求，結(jié)合地方實(shí)際，把金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)納入到地方的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法制等宏觀環(huán)境下通盤考慮和安排，納入各級(jí)政府的目標(biāo)管理考核范圍，制定出系統(tǒng)可行的規(guī)劃和階段性的具體目標(biāo)，使推動(dòng)金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)的活動(dòng)循序漸進(jìn)，逐步達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。

2.促進(jìn)金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，營(yíng)造以資本市場(chǎng)為主，貨幣市場(chǎng)為輔的金融市場(chǎng)體系。在積極運(yùn)用股票市場(chǎng)融資方式解決各地區(qū)的資本籌集問題的同時(shí)，不斷完善市場(chǎng)的組織體系，加快貨幣市場(chǎng)的基礎(chǔ)建設(shè)，積極建立靈活有效的融投資體制。擴(kuò)大貨幣市場(chǎng)交易與實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)客體多元化同時(shí)并舉，以增加貨幣市場(chǎng)交易工具，從而滿足不同融投資主體的需求。

3.強(qiáng)化區(qū)域法制，創(chuàng)造良好的區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境。法制影響著區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境的有序性、穩(wěn)定性和平衡性。既要做到建立健全地方金融法制，完善金融法律法規(guī)，又要求金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部相關(guān)人員嚴(yán)格守法。規(guī)范相關(guān)當(dāng)事人的金融行為，為金融業(yè)的發(fā)展和區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化提供公平規(guī)范的發(fā)展環(huán)境。

篇6

關(guān)鍵詞：市民社會(huì)；社會(huì)關(guān)系；社會(huì)建設(shè)

中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）10-0069-02

青年馬克思對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的探索是從批判和借鑒黑格爾的市民社會(huì)理論開始的。馬克思從市民社會(huì)角度深刻剖析了資本主義經(jīng)濟(jì)制度的剝削本質(zhì)，找到了消解資本主義固有矛盾和引導(dǎo)人類社會(huì)發(fā)展方向的理論。因而馬克思的市民社會(huì)理論具有特定的時(shí)代意蘊(yùn)，我們可以在今天的社會(huì)背景下對(duì)其進(jìn)行拓展和運(yùn)用，從而構(gòu)建我國(guó)社會(huì)建設(shè)的理論基礎(chǔ)。

一、馬克思市民社會(huì)理論的適用語(yǔ)境

黑格爾從倫理發(fā)展維度論證了市民社會(huì)與國(guó)家的分離，從經(jīng)濟(jì)角度把市民社會(huì)理解為“需要的體系”。馬克思對(duì)黑格爾的思想進(jìn)行了繼承和發(fā)展，從經(jīng)濟(jì)角度把市民社會(huì)理解為“交往形式”，從政治角度把市民社會(huì)理解為“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”，并以此對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行了批判。黑格爾和馬克思都是以商品經(jīng)濟(jì)為背景來研究市民社會(huì)的。商品經(jīng)濟(jì)是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的特定階段，市民社會(huì)是商品經(jīng)濟(jì)得以順利發(fā)展的社會(huì)組織形式。馬克思正是在把商品經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)結(jié)合起來的研究中，形成了關(guān)于資本主義的社會(huì)批判理論。

在資本主義商品經(jīng)濟(jì)中，資產(chǎn)階級(jí)憑借生產(chǎn)資料私有制而廣泛參與各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，成為商品經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)者。無產(chǎn)階級(jí)通過出賣勞動(dòng)力獲得了相應(yīng)的工資，為了購(gòu)買生活資料也會(huì)參與到商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。所以，在資本主義商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)都是市場(chǎng)主體，因而都是市民社會(huì)的有機(jī)組成部分。但是，資產(chǎn)階級(jí)因?yàn)槠鋵?duì)生產(chǎn)資料的私有權(quán)而成為商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的強(qiáng)勢(shì)主體，并成為市民社會(huì)的主要構(gòu)成部分。無產(chǎn)階級(jí)有限的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)使他們成為商品經(jīng)濟(jì)的弱勢(shì)主體，成為市民社會(huì)的微不足道的組成部分。正是在此意義上，馬克思認(rèn)為，市民社會(huì)就是“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”。

在資本主義社會(huì)中，國(guó)家與市民社會(huì)雖然分化為公共政治生活領(lǐng)域與公共經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，但是，兩大領(lǐng)域的主導(dǎo)者都是資產(chǎn)階級(jí)。總而言之，在資本主義制度下，資產(chǎn)階級(jí)是政治主體，掌握著國(guó)家權(quán)力；資產(chǎn)階級(jí)又是市場(chǎng)主體，掌握著市民社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)。所以，在馬克思的市民社會(huì)理論中，他總是把市民社會(huì)界定為“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”、“交往關(guān)系”（主要指經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系），甚至直接把市民社會(huì)界定為“資產(chǎn)階級(jí)”，深刻地說明了在資本主義私有制下市民社會(huì)的異化現(xiàn)象。

在《論猶太人問題》中，馬克思指出，由于資本主義私有制的存在，資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的政治解放只不過是市民社會(huì)成員（即資產(chǎn)階級(jí)）權(quán)利的解放，政治解放并未消除市民社會(huì)與政治國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者的壓迫，因而，要以人類解放超越資產(chǎn)階級(jí)政治解放，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由而全面的發(fā)展[1]。只有這樣，異化為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的市民社會(huì)才能真正成為全部社會(huì)成員自己的組織，才能承擔(dān)起收回國(guó)家權(quán)力并從事社會(huì)管理的責(zé)任。

由此可知，馬克思市民社會(huì)的適用語(yǔ)境，主要有以下幾個(gè)方面：一是商品經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)生的獨(dú)立的市場(chǎng)主體，以及市場(chǎng)主體的利益組織――市民社會(huì)。二是生產(chǎn)資料私有制下資產(chǎn)階級(jí)成為政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)主體，從而導(dǎo)致市民社會(huì)的異化，使市民社會(huì)不再是純粹的“需要的體系”，而是掌握弱勢(shì)群體經(jīng)濟(jì)利益和政治命運(yùn)的、凌駕于整個(gè)社會(huì)個(gè)體之上的異化組織。三是人類社會(huì)的發(fā)展方向，就是通過消滅生產(chǎn)資料私有制從而消除市民社會(huì)的異化現(xiàn)象，使市民社會(huì)回歸其社會(huì)價(jià)值本位，成為真正的社會(huì)個(gè)體的利益組織。總之，因?yàn)轳R克思從商品經(jīng)濟(jì)角度尋找自由資本主義時(shí)期階級(jí)對(duì)立的根源，所以，他強(qiáng)調(diào)的是市民社會(huì)的“經(jīng)濟(jì)屬性”和“政治屬性”，我們今天還需要從社會(huì)文化權(quán)利角度來拓展馬克思的市民社會(huì)范疇。

二、馬克思市民社會(huì)理論的拓展

馬克思繼承了黑格爾的市民社會(huì)范疇。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾將市民社會(huì)界定為由相互“需要的體系”將人們聯(lián)系起來的“市場(chǎng)交往關(guān)系”及其“保障機(jī)制”。市場(chǎng)交往關(guān)系是“需要的體系”的核心內(nèi)容，是市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)屬性，而市場(chǎng)交往關(guān)系的保障機(jī)制則屬于社會(huì)關(guān)系范疇。這說明黑格爾的市民社會(huì)并非只指向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是指向國(guó)家之外的多元集合體。我們也可從這個(gè)角度來分析馬克思的市民社會(huì)范疇。馬克思繼承了黑格爾的“二分”理論架構(gòu)，因而馬克思的市民社會(huì)范疇也應(yīng)該是多元的。但馬克思從其歷史哲學(xué)研究的需要出發(fā)，逐漸將市民社會(huì)的內(nèi)涵集中在經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域。

馬克思將市民社會(huì)范疇集中在經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域，是有其特定的歷史背景與思維邏輯的。馬克思以十九世紀(jì)上半葉西歐自由資本主義為背景，本著對(duì)現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益的深刻關(guān)切，把市民社會(huì)作為理論工具去解剖資本主義的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)。為著這樣的研究目的，馬克思的市民社會(huì)理論“遵循的是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究路徑”[2]。馬克思繼承了黑格爾的市民社會(huì)理論，他的市民社會(huì)范疇就應(yīng)該包括政治國(guó)家之外的社會(huì)生活的一切領(lǐng)域，這既包括物質(zhì)利益關(guān)系的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也包括文化交往關(guān)系的社會(huì)領(lǐng)域。自由資本主義階段的特殊歷史背景使物質(zhì)利益關(guān)系在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中具有決定性作用，因而，具有高度哲學(xué)抽象能力、善于抓住事物本質(zhì)的馬克思就直接用市民社會(huì)范疇來指稱物質(zhì)利益關(guān)系，從而把黑格爾界定為政治國(guó)家之外的具有多元內(nèi)容的“市民社會(huì)”化約為“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。這一方面表明馬克思抓住了資本主義最本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并通過對(duì)此的分析，為市民社會(huì)向“生產(chǎn)關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”范疇的轉(zhuǎn)化及其唯物史觀的誕生打下了基礎(chǔ)。但是，另一方面，市民社會(huì)化約為經(jīng)濟(jì)關(guān)系，使后來的研究者單一地從經(jīng)濟(jì)關(guān)系去界定和理解馬克思的市民社會(huì)，從而忽視了市民社會(huì)范疇中所應(yīng)該包含的文化與社會(huì)交往內(nèi)容。馬克思對(duì)市民社會(huì)內(nèi)涵和外延的化約，是因?yàn)椤八芯康氖菤v史哲學(xué)中的市民社會(huì)，而不是社會(huì)科學(xué)中的市民社會(huì)”，“物質(zhì)交往形式畢竟只是市民社會(huì)中一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性意義的領(lǐng)域，而并非唯一的領(lǐng)域，所以這一界定只是對(duì)市民社會(huì)實(shí)質(zhì)的說明，而不應(yīng)被看做是馬克思為‘市民社會(huì)’所下的完整定義?！盵2]因此，我們今天對(duì)馬克思市民社會(huì)范疇的研究，除了從經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史哲學(xué)維度將其理解為經(jīng)濟(jì)交往關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外，還應(yīng)該遵循現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的研究路徑，探尋馬克思市民社會(huì)范疇在社會(huì)文化交往領(lǐng)域內(nèi)的意義。

從今天來看，資本主義的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境已發(fā)生了深刻變化，社會(huì)主義制度產(chǎn)生之后經(jīng)歷了曲折的發(fā)展道路，這意味著，無論是我們對(duì)資本主義現(xiàn)存社會(huì)問題的批判，還是對(duì)社會(huì)主義發(fā)展前景的展望，都不能簡(jiǎn)單地從經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域來運(yùn)用馬克思的市民社會(huì)范疇，我們必須從社會(huì)文化交往領(lǐng)域?qū)ζ溥M(jìn)行拓展。如果我們肯定馬克思的市民社會(huì)范疇包含了“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”和“社會(huì)關(guān)系”兩個(gè)方面的意義，那就意味著，我們今天學(xué)習(xí)和運(yùn)用馬克思的市民社會(huì)理論，需要超越過去僅僅從“二分法”來理解馬克思的市民社會(huì)理論，應(yīng)該批判地吸收和借鑒西方的“三分法”，從社會(huì)文化交往關(guān)系中去理解和運(yùn)用馬克思的市民社會(huì)理論。因而在當(dāng)下中國(guó)語(yǔ)境中研究馬克思的市民社會(huì)，應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)的是政治和經(jīng)濟(jì)之外的社會(huì)領(lǐng)域。這既是對(duì)馬克思市民社會(huì)范疇從單一的經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域的超越，又從社會(huì)交往關(guān)系領(lǐng)域拓展了馬克思的市民社會(huì)范疇，找到了馬克思市民社會(huì)范疇與當(dāng)下中國(guó)國(guó)情的契合點(diǎn)，從而賦予馬克思市民社會(huì)理論富有時(shí)代特色和生命力的當(dāng)代意蘊(yùn)，使之在當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)建設(shè)中仍然能夠發(fā)揮指導(dǎo)作用。

三、馬克思市民社會(huì)理論的當(dāng)下啟示

馬克思市民社會(huì)理論的當(dāng)代意蘊(yùn)，對(duì)我國(guó)當(dāng)下的社會(huì)建設(shè)有三點(diǎn)啟示：一是恢復(fù)公民的社會(huì)主體意識(shí)，就是把個(gè)人從整個(gè)國(guó)家機(jī)器中分離出來，重新強(qiáng)調(diào)公民在社會(huì)生活中的主體地位，國(guó)家與社會(huì)組織是為了保護(hù)和增進(jìn)公民權(quán)利的外在力量。二是肯定社會(huì)多樣性。在馬克思的“社會(huì)至上”理念下，我們應(yīng)該從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域的“三分”視角，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的自主發(fā)展和自治功能，充分肯定社會(huì)的多樣性，對(duì)公民在興趣、利益、愛好等方面的差異和為此而進(jìn)行的結(jié)社活動(dòng)創(chuàng)造有利條件；充分肯定社會(huì)的自治能力，鼓勵(lì)公民個(gè)人、社會(huì)組織參與當(dāng)下中央倡導(dǎo)的社會(huì)管理，發(fā)揮自我管理和自我服務(wù)作用。三是倡導(dǎo)法治理念。政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)組織讓渡了廣闊的發(fā)展空間，但是公民和社會(huì)組織必須要有法治意識(shí)，恪守依法治理理念，使社會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)有序自治，從而真正詮釋“社會(huì)至上”的本意。

為了踐行馬克思的市民社會(huì)理論，使之能夠指導(dǎo)并推進(jìn)中國(guó)的社會(huì)建設(shè)，我國(guó)的政策取向有三：第一，根據(jù)馬克思的“市民社會(huì)決定政治國(guó)家”原理，社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)該加快轉(zhuǎn)變政府職能，使國(guó)家的政治職能、經(jīng)濟(jì)職能、社會(huì)職能相互分離。在當(dāng)下社會(huì)建設(shè)過程中，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)政府的社會(huì)職能，創(chuàng)新社會(huì)管理，以更有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化。第二，根據(jù)馬克思的“勞動(dòng)異化”、“私有財(cái)產(chǎn)異化”、“交往關(guān)系”和“生產(chǎn)關(guān)系”理論，社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)該創(chuàng)造公平合理的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為社會(huì)組織的產(chǎn)生和發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。第三，根據(jù)當(dāng)代市民社會(huì)的研究視角，社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)該加強(qiáng)社會(huì)文化領(lǐng)域建設(shè)，以社會(huì)主義核心價(jià)值體系為核心，在社會(huì)文化領(lǐng)域傳播和推廣意識(shí)形態(tài)，為社會(huì)主義政權(quán)的鞏固和發(fā)展提供和諧的文化氛圍和強(qiáng)大的精神動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

篇7

關(guān)鍵詞：新時(shí)期；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；學(xué)科創(chuàng)新；創(chuàng)新

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來，我們?cè)谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)研究中受蘇聯(lián)范式的影響，恪守傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條，強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性，忽視政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建設(shè)性。20世紀(jì)80年代以來，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生了重大的時(shí)代變遷，新經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，“使知識(shí)經(jīng)濟(jì)成為新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，虛擬經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的新模式，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)成為新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式”，同時(shí)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展也使社會(huì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑發(fā)生了變化。因此，在新時(shí)期和新的時(shí)代背景下，我們必須在堅(jiān)持理論指導(dǎo)的前提下，適應(yīng)時(shí)代變遷，推進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新。

一、新時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新應(yīng)處理好的六個(gè)關(guān)系

“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須發(fā)展，任何科學(xué)的理論都是時(shí)代的產(chǎn)物，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外”，“科學(xué)的理論之所以具有生命力，在于它能夠反映實(shí)踐和時(shí)代的要求，隨實(shí)踐和時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展。只有能夠不斷從實(shí)際出發(fā)，不斷創(chuàng)新和發(fā)展的理論才是能夠指導(dǎo)實(shí)踐的理論”。新時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新需要立足于新經(jīng)濟(jì)帶來的現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)的基本特征，立足于中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的新階段的基本特征，使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠與時(shí)俱進(jìn)，增強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的解釋力，追求政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)。因此，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新中需要處理好六個(gè)方面的關(guān)系：

(一)處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都要研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題的研究中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于人與人之間關(guān)系的研究，通過人與人在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)中的關(guān)系的考察來解釋經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)問題。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析，研究資源配置及各種經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新中，經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合要以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為中心，既要研究生產(chǎn)關(guān)系，又要研究各種經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，重視經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新要以經(jīng)濟(jì)學(xué)為主體，吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成份，“借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從資源配置角度研究生產(chǎn)方式”，實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合互補(bǔ)，提高政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)生命力和對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的解釋能力。

(二)處理好改革理論與實(shí)踐的關(guān)系。任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是在一定理論的指導(dǎo)下進(jìn)行的。從經(jīng)濟(jì)改革的角度講，在理論的號(hào)召和指導(dǎo)下，可以使人們更加清楚改革的目的，形成“改革共識(shí)”，增強(qiáng)人們的凝聚力和向心力，從而推動(dòng)改革的深入進(jìn)行。盡管30年來，中國(guó)改革的實(shí)踐取得了重大進(jìn)展，但我國(guó)的改革理論仍處于滯后狀態(tài)。為促進(jìn)改革理論的發(fā)展，應(yīng)在對(duì)實(shí)際應(yīng)用性問題研究的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)理論研究，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新與改革理論的創(chuàng)新結(jié)合起來。一是提升改革理論研究水平，不斷加強(qiáng)對(duì)基礎(chǔ)理論的研究，建立改革理論的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，提高人們對(duì)基礎(chǔ)理論的研究積極性。二是處理好改革與實(shí)踐的關(guān)系，一方面要善于從改革的實(shí)踐中及時(shí)地總結(jié)、提升改革理論；另一方面要善于將理論與實(shí)踐結(jié)合起來，用理論來指導(dǎo)實(shí)踐，并通過實(shí)踐驗(yàn)證和修正理論。

(三)處理好定性分析與定量分析的關(guān)系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究可以采用定性分析和定量分析這兩種方法，它們之間既有區(qū)別也有聯(lián)系。定性分析與定量分析應(yīng)是統(tǒng)一的，相互補(bǔ)充的；定性分析是定量分析的基本前提，沒有定性的定量是一種盲目的、毫無價(jià)值的定量；定量分析使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論定性更加科學(xué)、準(zhǔn)確，它可以促使定性分析得出廣泛而深入的結(jié)論。從當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究來看，定量分析占據(jù)主導(dǎo)地位，忽視了定性分析，使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究失去了思想性。因此，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新中要處理好定性分析與定量分析的關(guān)系，加強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想創(chuàng)新。

(四)處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科的關(guān)系。改革開放之前，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)居于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主導(dǎo)地位?！案母镩_放以后，由于傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與改革開放的實(shí)踐在一定程度上相脫節(jié)，其解釋和預(yù)測(cè)能力難以滿足實(shí)踐的需要，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式‘衰落’了”。因此需要進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新，形成新的分析范式，而在理論創(chuàng)新中需要吸收其他經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科的思想。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新首先要處理好與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，借鑒和吸收當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成分。其次，要處理好與經(jīng)濟(jì)史學(xué)的關(guān)系，從經(jīng)濟(jì)學(xué)說史中吸取養(yǎng)分，繼承政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上的先進(jìn)成分。同時(shí)從經(jīng)濟(jì)史的演化過程中總結(jié)、提煉經(jīng)濟(jì)思想，特別是要從中國(guó)改革30年的歷史事實(shí)中總結(jié)提煉經(jīng)濟(jì)思想，以推進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新發(fā)展。最后，要處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的關(guān)系，通過與經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)等經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科的交叉融合，提高政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力。目前經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科劃分太細(xì)，肢解了整體性，在處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)其他分支學(xué)科關(guān)系的過程中，要加強(qiáng)與其他分支學(xué)科的緊密聯(lián)系。

(五)處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的關(guān)系。一是處理好經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)科之間的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家托賓指出經(jīng)濟(jì)學(xué)走到極致，將無限地接近于歷史學(xué)，因此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新需要從史學(xué)中吸取養(yǎng)分，提高其創(chuàng)新力。二是處理好經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究需要價(jià)值判斷，價(jià)值判斷和價(jià)值主張對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言顯得尤為重要，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭(zhēng)端也往往歸結(jié)為價(jià)值論的爭(zhēng)論，“任何純理智的作用都不能決定關(guān)于最后價(jià)值的判斷”，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新需要處理好與哲學(xué)之間的關(guān)系，在與哲學(xué)的交叉中獲得正確的價(jià)值判斷，建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理基礎(chǔ)。三是處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)之間的關(guān)系。心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)有著特殊的親緣關(guān)系，心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)互涉的歷史發(fā)軔于近代英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)，隨后經(jīng)歷了一個(gè)從相互分離到再度結(jié)合的過程。隨著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的研究領(lǐng)域逐漸擴(kuò)張，從而與心理學(xué)的研究領(lǐng)域產(chǎn)生了日益增多的交疊。所以在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論的創(chuàng)新過程中，需要處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)的關(guān)系。

(六)處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)之間的關(guān)系。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的創(chuàng)新過程中，不僅要處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)科學(xué)的關(guān)系，而且需要處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系：一是處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)之間的關(guān)系。數(shù)學(xué)是研究現(xiàn)實(shí)世界的空間形式與數(shù)量關(guān)系的科學(xué)。其最鮮明的特性是高度的抽象性、嚴(yán)密的邏輯性和廣泛的應(yīng)用性。經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)之間的結(jié)合開始于邊際主義，數(shù)理方式是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的標(biāo)志，數(shù)理方法的運(yùn)用不僅為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了研究的工具，而且通過數(shù)理的方法還可以發(fā)現(xiàn)規(guī)律，使經(jīng)濟(jì)學(xué)具有科學(xué)的形式。保爾·拉法格在《憶馬克思》一文中提到馬克思對(duì)數(shù)學(xué)分析的評(píng)價(jià)，馬克思認(rèn)為：“一種科學(xué)只有成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了完善的地步?！倍翘幚砗谜谓?jīng)濟(jì)學(xué)與物理學(xué)的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)很早就從物理學(xué)中吸取思想方法，經(jīng)濟(jì)學(xué)中所使用的機(jī)制、均衡、熵定律都是來自物理學(xué)，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)不能和物理學(xué)一樣進(jìn)行試驗(yàn)，但是其研究方法對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了重大影響，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新中，需要處理好和物理學(xué)的關(guān)系。三是處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)的關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)生物學(xué)的發(fā)展中獲得大量好處，追究經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)的相互關(guān)聯(lián)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者一直都是相互影響的。美國(guó)舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家將生物學(xué)上的演化引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，提出了制度演化的理論。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物馬歇爾將生物學(xué)上的達(dá)爾文進(jìn)化論引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的“連續(xù)原則”，篤信自然不能飛躍的格言，肯定經(jīng)濟(jì)世界是不斷變化和緩慢成長(zhǎng)的。因此，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的過程中，也需要處理好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與生物學(xué)的關(guān)系。

二、新時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)要突出八個(gè)創(chuàng)新

新時(shí)期推進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新，在堅(jiān)持對(duì)傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳承，尤其是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承的基礎(chǔ)上，要突出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的八個(gè)創(chuàng)新。(一)形成新概念。概念、范疇體系是區(qū)分理論范式的兩個(gè)最重要標(biāo)準(zhǔn)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的關(guān)鍵在于形成新的概念和范疇體系，需要從現(xiàn)實(shí)中抽象出新的概念并將其增補(bǔ)進(jìn)來，以使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有更強(qiáng)的時(shí)代特色。新時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新需要以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為主體，吸收各種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的科學(xué)成份，建立新的概念：一是要推動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科本身的概念創(chuàng)新。結(jié)合變化了的新形勢(shì)和時(shí)代的新特點(diǎn)，賦予政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科新的內(nèi)涵，把它的性質(zhì)界定為：研究人類社會(huì)生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的關(guān)系及其運(yùn)行機(jī)制的學(xué)科。“特別是在資本、勞動(dòng)力、剩余價(jià)值、剝削等問題上要有創(chuàng)新發(fā)展，從而提高經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性”。二是引進(jìn)新概念。如，“科學(xué)發(fā)展觀”、“利益和諧”、“現(xiàn)代財(cái)富觀”、“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”、“經(jīng)濟(jì)全球化”、“社會(huì)主義新農(nóng)村”、“幸福指數(shù)”、“和諧社會(huì)”、“發(fā)展方式轉(zhuǎn)變”、“國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快的發(fā)展”等，增強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生命力。

(二)拓寬新范圍。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為主體，吸收各個(gè)流派的科學(xué)觀點(diǎn)，在時(shí)間和空間上擴(kuò)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍和解釋范圍。從時(shí)間看，理論闡述不只是從馬克思理論講起，而是向前延伸一些，如，在講勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，要反映古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值觀，使人們從歷史演化的角度認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值論。從空間上來看，在分析生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的基本理論時(shí)，既分析資本主義，又分析社會(huì)主義，同時(shí)重點(diǎn)結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。

(三)建立新范式。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新的新范式就是要在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上探索政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)：一是要反映現(xiàn)有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，又要反映每一個(gè)理論形成的歷史、重大事件，還要闡述經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史過程，既體現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的深刻性，同時(shí)又體現(xiàn)歷史的厚重感。二是從變化了的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力基礎(chǔ)出發(fā)，建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論新范式。進(jìn)入21世紀(jì)以來，信息化的發(fā)展使世界現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)入二次現(xiàn)代化過程，社會(huì)也由傳統(tǒng)社會(huì)向信息化社會(huì)轉(zhuǎn)型，生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力基礎(chǔ)也發(fā)生了巨大變化，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新需要從變化了的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力基礎(chǔ)出發(fā)建立新范式。

(四)確立新對(duì)象。關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，它的研究對(duì)象是生產(chǎn)關(guān)系，而且政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能孤立地研究生產(chǎn)關(guān)系，它要聯(lián)系生產(chǎn)力和上層建筑進(jìn)行研究。在馬克思關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系論證的基礎(chǔ)上，不僅要研究生產(chǎn)關(guān)系，而且要研究生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)中的關(guān)系。其研究對(duì)象是人類社會(huì)生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)中的關(guān)系及其運(yùn)行機(jī)制；任務(wù)是探討人類社會(huì)生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)及其關(guān)系的一般規(guī)律。

(五)明確新主線。公平與效率關(guān)系是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問題，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科創(chuàng)新要圍繞調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)的公平與效率關(guān)系、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧這一主線。圍繞這一主線抓住以下三個(gè)核心：一是在宏觀上以公平與效率的關(guān)系為核心，通過宏觀結(jié)構(gòu)平衡、價(jià)值平衡及其調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。二是在微觀上以處理好企業(yè)利潤(rùn)最大化與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系為核心，通過強(qiáng)調(diào)效率，在微觀上促進(jìn)企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，又通過強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平。三是在資源配置上以處理好效率與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系為核心，把當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益相結(jié)合。既提高資源配置效率，又實(shí)現(xiàn)和諧發(fā)展，并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，以促進(jìn)和諧社會(huì)和資源節(jié)約型社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。

(六)構(gòu)建新體系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要正確處理“傳承與創(chuàng)新”的關(guān)系，構(gòu)建政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的全新體系。在理論體系上，繼承傳統(tǒng)，立足現(xiàn)實(shí)，突破蘇聯(lián)范式的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”體系，實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型，建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的新體系。按政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)和理論的邏輯自洽性，理論體系應(yīng)分為生產(chǎn)方式與基本經(jīng)濟(jì)制度、生產(chǎn)理論、交換理論、分配理論、消費(fèi)理論、宏觀經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)全球化理論等。每部分按歷史順序，按照從一般到特殊的思想邏輯，分為一般理論、資本主義理論與社會(huì)主義理論，最后具體到中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。

(七)增加新內(nèi)容。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要在堅(jiān)持政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論和基本方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合變化了的世界經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)和新的時(shí)代特點(diǎn)，在內(nèi)容上進(jìn)行創(chuàng)新：一是根據(jù)情況變化，在角度上和內(nèi)容上進(jìn)行創(chuàng)新，如，將“對(duì)外開放理論”改為“經(jīng)濟(jì)全球化理論”，主要研究經(jīng)濟(jì)全球化背景下的當(dāng)代資本主義和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。二是總結(jié)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展30年來的經(jīng)驗(yàn)，把新理念、新現(xiàn)象和新問題加進(jìn)去，增強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。

(八)歸納新觀點(diǎn)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要在系統(tǒng)梳理基本概念、基本原理的基礎(chǔ)上，歸納出新的觀點(diǎn)。如，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三個(gè)階段、社會(huì)主義新農(nóng)村的分類及目標(biāo)、社會(huì)主義市場(chǎng)體系構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)全球化中的兩種趨勢(shì)等。既使傳統(tǒng)理論得以繼承，又使各家觀點(diǎn)得以展現(xiàn)。

三、新時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要抓住體系創(chuàng)新這一主線

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科創(chuàng)新要在其邏輯自洽性的基礎(chǔ)上，緊緊抓住體系創(chuàng)新這一主線，以與時(shí)俱進(jìn)為基本原則，以突破政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的蘇聯(lián)范式和實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的轉(zhuǎn)型為目標(biāo)，針對(duì)當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本主義部分和社會(huì)主義部分兩分法的局限性，借鑒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的三分法(生產(chǎn)、交換、分配)和四分法(生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi))以及新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系的優(yōu)秀傳統(tǒng)，以生產(chǎn)關(guān)系的四分法(生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi))為指導(dǎo)，建立由七大部分構(gòu)成的理論新體系。

(一)生產(chǎn)方式與基本經(jīng)濟(jì)制度。沿著從一般到具體的思路，首先研究生產(chǎn)方式與經(jīng)濟(jì)制度的一般理論，再研究資本主義的生產(chǎn)方式與經(jīng)濟(jì)制度，最后研究社會(huì)主義的生產(chǎn)方式與經(jīng)濟(jì)制度。在資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)制度中，主要研究資本主義經(jīng)濟(jì)制度從自由資本主義制度、壟斷資本主義到當(dāng)代資本主義制度的演變，分析當(dāng)代資本主義制度的特征；在社會(huì)主義生產(chǎn)方式和基本經(jīng)濟(jì)制度研究中，主要研究社會(huì)主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)制度的確立、社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度以及社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革。

(二)生產(chǎn)理論。沿著從一般到具體的思路，先研究生產(chǎn)的一般理論，再研究資本主義生產(chǎn)和社會(huì)主義生產(chǎn)。在生產(chǎn)的一般理論中，研究生產(chǎn)要素與生產(chǎn)過程、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，作為生產(chǎn)要素的勞動(dòng)、資本、技術(shù)，生產(chǎn)的組織以及生產(chǎn)規(guī)模與再生產(chǎn)理論；在資本主義生產(chǎn)方面，研究資本主義生產(chǎn)的條件(貨幣轉(zhuǎn)化為資本)、資本主義剩余價(jià)值的生產(chǎn)、資本主義的資本積累、資本主義的再生產(chǎn)、資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)；在社會(huì)主義生產(chǎn)的研究中，研究社會(huì)主義生產(chǎn)過程、社會(huì)主義的生產(chǎn)目的、社會(huì)主義的生產(chǎn)要素、社會(huì)主義的生產(chǎn)效益、社會(huì)主義的再生產(chǎn)、社會(huì)主義生產(chǎn)組織、社會(huì)主義企業(yè)、社會(huì)主義農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)組織與中介組織、社會(huì)主義生產(chǎn)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

(三)交換理論。沿著從一般到具體的思路，先研究交換的一般理論，再研究資本主義的交換和社會(huì)主義的交換。在交換的一般理論中，研究分工與交換、商品、貨幣、市場(chǎng)及市場(chǎng)體系和價(jià)值規(guī)律及其作用；在資本主義的交換中，主要研究資本主義商品交換、資本主義價(jià)值規(guī)律、資本主義競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、資本循環(huán)與周轉(zhuǎn)以及資本主義市場(chǎng)體系；在社會(huì)主義的交換中，主要研究社會(huì)主義商品生產(chǎn)、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律以及社會(huì)主義市場(chǎng)體系。

(四)分配理論。沿著從一般到具體的思路，先研究收入分配的一般理論，再研究資本主義的收入分配和社會(huì)主義的收入分配。在收入分配的一般理論中，主要研究分配的雙重含義及其相互關(guān)系、收入分配及其機(jī)制、初次分配及其決定、再分配及其調(diào)節(jié)、公平與效率的關(guān)系及其實(shí)現(xiàn)；在資本主義的收入分配中，主要研究資本主義收入分配的性質(zhì)與特征、資本主義收入分配的形式(包括工資、利潤(rùn)、利息、地租以及資本主義的其他分配方式)、資本主義收入分配的調(diào)節(jié)；在社會(huì)主義收入分配中，主要研究社會(huì)主義收入分配的性質(zhì)與特征、社會(huì)主義的收入分配形式、社會(huì)主義再分配及其調(diào)節(jié)、社會(huì)主義的社會(huì)保障。

(五)消費(fèi)理論。在研究思路上，先研究消費(fèi)的一般理論，再研究資本主義的消費(fèi)和社會(huì)主義的消費(fèi)。在消費(fèi)的一般理論中，主要研究消費(fèi)的雙重含義及相互關(guān)系、消費(fèi)及其決定因素、消費(fèi)結(jié)構(gòu)與模式、消費(fèi)的變化趨勢(shì)、消費(fèi)與社會(huì)福利的增長(zhǎng)；在資本主義的消費(fèi)中，主要研究資本主義消費(fèi)的性質(zhì)與特點(diǎn)，資本主義的消費(fèi)結(jié)構(gòu)與方式、資本主義社會(huì)的福利制度；在社會(huì)主義的消費(fèi)中，主要研究社會(huì)主義消費(fèi)的作用與幸福指數(shù)、社會(huì)主義消費(fèi)的結(jié)構(gòu)及方式轉(zhuǎn)變、社會(huì)主義的消費(fèi)模式及合理化。

篇8

關(guān)鍵詞：當(dāng)代生產(chǎn)倫理思想 建構(gòu)

囿于企業(yè)生產(chǎn)目的的極端功利化，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境不斷惡劣、人際關(guān)系緊張冷漠、社會(huì)人文環(huán)境惡化，甚至人倫顛倒、墮落。在此社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下，建構(gòu)既符合中國(guó)優(yōu)良?xì)v史文化傳統(tǒng)的要求，又與經(jīng)濟(jì)全球化、國(guó)際化發(fā)展趨向相適應(yīng)的中國(guó)當(dāng)代生產(chǎn)倫理思想已經(jīng)勢(shì)在必行。

中國(guó)當(dāng)代生產(chǎn)倫理思想的建構(gòu)原則

當(dāng)代生產(chǎn)倫理中的“當(dāng)代”一詞，不僅僅是個(gè)時(shí)間概念，更是一種與構(gòu)建在傳統(tǒng)線性增長(zhǎng)方式基礎(chǔ)上的生產(chǎn)倫理存在本質(zhì)區(qū)別的全新的生產(chǎn)倫理觀。高投入、高消耗、高污染、低效益是傳統(tǒng)的線性增長(zhǎng)方式的最大特點(diǎn)和突出劣勢(shì)。對(duì)中國(guó)現(xiàn)有的生產(chǎn)體系而言，走一條科技含量高、經(jīng)濟(jì)效益好、資源消耗低、環(huán)境污染少、人力資源得到充分運(yùn)用的新型增長(zhǎng)路徑，亟需與循環(huán)經(jīng)濟(jì)要求相吻合的生產(chǎn)倫理理念進(jìn)行價(jià)值觀方面的正確引領(lǐng)。

喬法榮，楊建國(guó)（2009）提出，以可持續(xù)發(fā)展作為在循環(huán)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上從事生產(chǎn)活動(dòng)的基本倫理理念，必須遵循三項(xiàng)基本原則，即公正性原則、持續(xù)性原則和共同性原則。

（一）公正性原則

公正性原則在生產(chǎn)領(lǐng)域中的涵義包括以下三點(diǎn)：第一，權(quán)利與責(zé)任相統(tǒng)一。開發(fā)使用自然資源是經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利，而保護(hù)自然資源則是經(jīng)濟(jì)主體的責(zé)任。在生產(chǎn)活動(dòng)中，必須將二者有機(jī)地結(jié)合起來，按照機(jī)會(huì)均等、責(zé)任共擔(dān)、補(bǔ)償合理的原則，減少和避免對(duì)自然生態(tài)環(huán)境的侵害，并對(duì)因此給受害人的損失進(jìn)行合理補(bǔ)償；第二，追求并實(shí)現(xiàn)“代內(nèi)公正”。即每個(gè)人（群）在使用自然資源以滿足自身利益的過程中，具有公平享用自然資源的權(quán)利和公平履行保護(hù)自然資源的義務(wù)；第三，追求并實(shí)現(xiàn)“代際公正”。即不僅要保證當(dāng)代人能夠滿足或?qū)崿F(xiàn)自己的利益需要與訴求，而且要保證后代人也有同等的條件和機(jī)會(huì)滿足他們的利益需要與訴求。

總之，以可持續(xù)發(fā)展作為價(jià)值理念的生產(chǎn)倫理，要求將不同經(jīng)濟(jì)主體的利益與全社會(huì)的整體利益有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源、環(huán)境的相互兼顧與相互協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處。

（二）持續(xù)性原則

持續(xù)性原則是在工業(yè)化與城市化加速發(fā)展的背景下，針對(duì)資源短缺、環(huán)境惡化，自然資本成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)瓶頸的現(xiàn)實(shí)而言的?；竞x是有效配置和循環(huán)使用各種稀缺的自然資源。這就要求我們?cè)诮?jīng)濟(jì)決策時(shí)必須兼顧環(huán)境價(jià)值，高度重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)生態(tài)資源環(huán)境的消極影響，徹底糾正人類是自然的主人，人類可以主宰、改變和控制自然，增長(zhǎng)本身就等于發(fā)展等錯(cuò)誤。必須杜絕“先污染后治理”現(xiàn)象。必須將生態(tài)環(huán)境內(nèi)化為提高經(jīng)濟(jì)效率的基本要素。不僅對(duì)生態(tài)環(huán)境給予道德關(guān)懷，更應(yīng)將生態(tài)環(huán)境價(jià)值價(jià)格化，以此作為激勵(lì)全社會(huì)共同努力、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的有效手段。此外，循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式尤為重視資源的可持續(xù)使用和生態(tài)效率的持續(xù)提高。企業(yè)從事生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)，必須按照工業(yè)生態(tài)學(xué)的要求，在特定區(qū)域?qū)崿F(xiàn)互聯(lián)互結(jié)，在企業(yè)之間建立資源共享和副產(chǎn)品互換的產(chǎn)業(yè)共生體系，減少能源和資源消耗。

（三）共同性原則

作為一種價(jià)值導(dǎo)向，共同性原則可以促進(jìn)自然、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。在傳統(tǒng)價(jià)值觀視野中，自然本身沒有價(jià)值，只有在被人類使用時(shí)才具有工具價(jià)值。其結(jié)果，就是人們?cè)谙硎芙?jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的同時(shí)，也不得不面臨日益嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。人類在給自然造成危害的同時(shí)，自然也成為人類生存的負(fù)價(jià)值。在此背景下，人們開始反思并尋找人與自然和諧共生之道：即人類必須正確認(rèn)識(shí)自然，合理地使用和開發(fā)自然，在人與自然之間構(gòu)建共生共存的和諧關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境優(yōu)化的良性循環(huán)。共同性原則還意味著全人類就是一個(gè)命運(yùn)共同體，它要求人們必須從區(qū)域的、民族的狹隘和封閉狀態(tài)中擺脫出來，形成相互關(guān)聯(lián)和整體性的思維方式。在生態(tài)危機(jī)面前，沒有一個(gè)國(guó)家可以置身事外。全人類共同努力，這是解決諸如跨國(guó)環(huán)境污染、氣候變暖等眾多全球性問題的必由之路。

中國(guó)當(dāng)代生產(chǎn)倫理思想的建構(gòu)要點(diǎn)

（一）強(qiáng)化團(tuán)隊(duì)意識(shí)、發(fā)揚(yáng)協(xié)作精神

團(tuán)隊(duì)意識(shí)和協(xié)作精神的實(shí)質(zhì)就是如彼得·德魯克所主張的“公益”與“私益”的有機(jī)統(tǒng)一（陳莉妤、陳長(zhǎng)里，2011）。從本質(zhì)上看，所謂“公益”與“私益”之爭(zhēng)，也就是關(guān)于集體與個(gè)人關(guān)系的不同認(rèn)知。對(duì)這種關(guān)系的不同解讀形成了兩種截然不同的思想認(rèn)知體系—集體主義和個(gè)人主義。

篇9

關(guān)鍵詞：民法；法治建設(shè)；市民社會(huì)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；權(quán)利觀念

憲法確定我國(guó)基本治國(guó)方略是依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。在黨的十五大報(bào)告中為我們描繪了法治國(guó)家的藍(lán)圖，指明了法治國(guó)家是我們國(guó)家建設(shè)的理想。“我們希望法治精神彌漫全國(guó)，也希望有一個(gè)以人權(quán)為唯一正當(dāng)政治目標(biāo)、以人民意志為唯一權(quán)力來源的法治政府，還希望建立一種消除任何權(quán)力超出合法限度而不被制止的體制，因?yàn)檫@些都是法治社會(huì)所應(yīng)具備的?！币婪ㄖ螄?guó)是實(shí)現(xiàn)這一理想的階梯。因此，良好的法律是法治建設(shè)的基礎(chǔ)與核心。在我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中，民法作為與人類經(jīng)濟(jì)、生活聯(lián)系最緊密的一個(gè)法律部門，其對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的重要作用越來越明顯、越來越受到人們的重視。

一、法治建設(shè)依靠法律，民法在法律體系中居于主導(dǎo)地位

完備的法律體系是依法治國(guó)的基礎(chǔ)、關(guān)鍵和最基本的標(biāo)志。在眾多的部門法中，發(fā)展歷史最悠久，因而也是最完善、最引人注目的當(dāng)屬民法。民法源于羅馬法，是對(duì)羅馬市民法的簡(jiǎn)稱。古羅馬地處地中海沿岸，經(jīng)濟(jì)形式以商業(yè)為主，不同城邦以及同一城邦之間由于交換形成了市場(chǎng)，這就是商品經(jīng)濟(jì)，是民法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。羅馬法是當(dāng)時(shí)簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下十分完善的法律制度，也體現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)最一般的規(guī)律。盡管后來以《法國(guó)民法典》《德國(guó)民法典》《瑞士民法典》等為代表的資本主義國(guó)家民法典以及前蘇聯(lián)與東歐一些社會(huì)主義國(guó)家的民法典都體現(xiàn)了本國(guó)區(qū)別于它國(guó)的特殊的經(jīng)濟(jì)制度，但商品經(jīng)濟(jì)是其共同的經(jīng)濟(jì)形式，從羅馬法流傳下來的許多基本原則(如平等自由、誠(chéng)實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)等)與基本制度(如所有權(quán)、債權(quán)制度等)都駐扎在這些國(guó)家的民法中。我國(guó)的民法也不例外。雖然在幾千年的封建社會(huì)中，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)一直以自給自足自然經(jīng)濟(jì)為主，沒有形成商品經(jīng)濟(jì)，民法作為調(diào)整手段發(fā)展也相當(dāng)薄弱。但解放后隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展以及由于民法與人們?nèi)粘Ｉ铌P(guān)系密切的特性，民法逐漸受到重視，《擔(dān)保法》《物權(quán)法》等一系列民事法律的出臺(tái)就是體現(xiàn)，老百姓也逐漸認(rèn)識(shí)了民法，了解了民法。如今我們翹首以待《民法典》出臺(tái)，因?yàn)樗馕吨覈?guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治建設(shè)將會(huì)更上一個(gè)臺(tái)階。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治建設(shè)的經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求經(jīng)濟(jì)運(yùn)行遵循等價(jià)交換的原則，通過市場(chǎng)供求關(guān)系來組合生產(chǎn)要素和分配多元的利益，這對(duì)市場(chǎng)主體的自覺性提出了更高要求。民法所具有的平等、公平的品質(zhì)是對(duì)這種自覺性的最好扶持與保障，這正與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)在要求相符合，因而民法必然成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律選擇并發(fā)揮著主導(dǎo)作用。民法的發(fā)展歷程說明了“民法是一切部門法的基礎(chǔ)，其他部門法可以說都是從不同側(cè)面對(duì)民事法律關(guān)系和基本原則的保護(hù)、充實(shí)和發(fā)展，或者為它們的完滿實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造必要的法制條件和環(huán)境”。又由于民法被實(shí)踐所證明的正義性，其他法律也逐漸吸收了民法蘊(yùn)涵的平等、自由、人權(quán)的價(jià)值觀念以及源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的基本原則。“有關(guān)平等、自由的觀念，往往都是先在民法中予以確認(rèn)，而后才見諸憲法的。民法的許多觀念幾乎不需要經(jīng)過任何加工即可成為法哲學(xué)的研究對(duì)象，成為整個(gè)法學(xué)發(fā)展的向?qū)??！痹谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，民法對(duì)多元利益的調(diào)整功能使競(jìng)爭(zhēng)激烈的社會(huì)向著健康穩(wěn)定的方向發(fā)展。因此，民法是調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主要法律規(guī)范，它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系較之其他法律部門更加密切。民法的發(fā)展代表了人類文明的發(fā)展，民法的進(jìn)步將推動(dòng)法治國(guó)家的建設(shè)與和諧社會(huì)的建立。

二、市民社會(huì)是法治產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)，民法促進(jìn)市民社會(huì)的形成

市民社會(huì)一詞在其剛剛產(chǎn)生時(shí)就與古羅馬時(shí)期的文化有著直接的淵源關(guān)系，它被人們當(dāng)作一種文明、進(jìn)步的社會(huì)形態(tài)?！霸谑忻裆鐣?huì)中，每個(gè)人都以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無。但是，如果他不同別人發(fā)生關(guān)系，他就不可能達(dá)到他的全部目的，因此，其他人便成為特殊的人達(dá)到目的的手段。但是特殊目的通過同他人的關(guān)系就取得了普遍的形式，并且在滿足他人福利的同時(shí)，滿足自己。”黑格爾認(rèn)為，市民社會(huì)中每個(gè)市民都被看作是合理地追求自己利益最大化的具有理性的“經(jīng)濟(jì)人”。然而利欲的發(fā)展必然會(huì)造成對(duì)他人利益即權(quán)利的侵犯，這是必然的。而這樣的沖突有時(shí)市民無法自己解決，為了和諧地生活，市民需要把他們的權(quán)利以契約的形式授權(quán)給一個(gè)組織以解決這個(gè)難題，協(xié)調(diào)他們之間的利益關(guān)系，這個(gè)組織就是國(guó)家。馬克思認(rèn)為，隨著社會(huì)利益分化為私人利益和公共利益兩大相對(duì)立的體系，整個(gè)社會(huì)就分裂為市民社會(huì)和政治社會(huì)兩個(gè)領(lǐng)域?？梢?，市民社會(huì)是與國(guó)家相對(duì)應(yīng)的私人自治領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)個(gè)人自由地進(jìn)行商品交換，合理地追求著自己最大化的利益。在市民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系上，先有市民社會(huì)，后有政治國(guó)家，市民社會(huì)是政治國(guó)家產(chǎn)生的前提，政治國(guó)家是市民社會(huì)的體現(xiàn)。如果“有一定的市民社會(huì)，就會(huì)有不過是市民社會(huì)正式表現(xiàn)的一定的政治國(guó)家”。那么，這樣的政治國(guó)家必須是一個(gè)法治國(guó)家。市民社會(huì)與政治國(guó)家的二元分化是中國(guó)法治建設(shè)必須選擇的進(jìn)路，因此市民社會(huì)的建立是中國(guó)法治之路的不歸選擇。

但是，如何建立市民社會(huì)?由于歷史原因及現(xiàn)實(shí)情況，我國(guó)的市民社會(huì)不可能像西方國(guó)家的市民社會(huì)一樣自發(fā)形成，只能靠外部力量的規(guī)范與引導(dǎo)。這一外部力量直接表現(xiàn)為民法?！懊穹ㄔ谑忻裆鐣?huì)的表現(xiàn)形態(tài)就是私法自治，私法至上是市民社會(huì)的一種內(nèi)在信念。”這里的私法主要是指民法。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)培養(yǎng)了人們獨(dú)立的人格、主體的意識(shí)與自決的能力，因而有可能孕育一種與國(guó)家相對(duì)應(yīng)的力量即市民社會(huì)，以真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治與政府權(quán)力的平衡，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)越完善，國(guó)家得以存在的必要性越小，市民社會(huì)是對(duì)國(guó)家的限制?！笆忻裆鐣?huì)中人的價(jià)值在法律上反映為兩個(gè)方面，即私權(quán)的充分享有和私權(quán)的不受侵犯?！泵穹ㄊ鞘忻裆鐣?huì)的基本法，這一歷史使命唯有民法才能完成。民法對(duì)市民社會(huì)的規(guī)范與引導(dǎo)作用主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面它用權(quán)利本位、意思自治的基本理念、平等公正的價(jià)值及具體制度來保證私法主體的利益和經(jīng)濟(jì)民主的實(shí)現(xiàn)；另一方面它又通過界定國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的范圍，來控制政府權(quán)力的濫用，以尊重私權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)私法自治的美好局面。民法實(shí)質(zhì)調(diào)整市民社會(huì)與政治國(guó)家之間的關(guān)系，民法越發(fā)展，市民社會(huì)越發(fā)達(dá)，政治國(guó)家的領(lǐng)域也就越狹小，民法成了市民社會(huì)建立與發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α？梢?，確立民法的基本地位是正在形成中的市民社會(huì)的內(nèi)在要求，也是民法重要作用的又一體現(xiàn)。三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治建設(shè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法

法治是以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，現(xiàn)代法治是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，法治國(guó)家的建立將是空中樓閣。綜觀人類社會(huì)的歷史，法治總是與商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有關(guān)，而與自給自足的自然經(jīng)濟(jì)和以國(guó)家壟斷為內(nèi)容的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)無緣。西方國(guó)家法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治建設(shè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一個(gè)國(guó)家法治的實(shí)現(xiàn)程度取決于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度。依法治國(guó)依賴充實(shí)完備的法律，法律的出現(xiàn)源于社會(huì)的需要。而在自然經(jīng)濟(jì)條件下，交換的不發(fā)達(dá)使得社會(huì)對(duì)復(fù)雜的法律規(guī)范需求很少，更多求助于習(xí)慣、宗教等；在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政治和經(jīng)濟(jì)融為一體，經(jīng)濟(jì)關(guān)系由行政命令來調(diào)整，法律的作用微乎其微；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，是以市場(chǎng)作為配置社會(huì)資源的基本手段，經(jīng)濟(jì)關(guān)系靠經(jīng)濟(jì)規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)，社會(huì)需要大量的法律規(guī)范，法治國(guó)家才有實(shí)現(xiàn)的可能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上必然是法治經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了法治的基石。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們對(duì)自我權(quán)益的關(guān)注更自覺、更積極，對(duì)法治的要求更強(qiáng)烈，民法成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法。因?yàn)槭袌?chǎng)范圍的大小、市場(chǎng)成熟程度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度，很大程度上取決于市場(chǎng)主體的獨(dú)立程度。首先，民法以確認(rèn)市場(chǎng)主體的獨(dú)立資格為首要任務(wù)。賦予市場(chǎng)主體以法律資格相當(dāng)于為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)注入鮮活的血液，它使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以健康運(yùn)轉(zhuǎn)起來。這種對(duì)主體資格的確認(rèn)徹底摒棄了等級(jí)特權(quán)思想，培養(yǎng)了人們獨(dú)立人格與自由權(quán)利的觀念。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的張揚(yáng)個(gè)性、追求平等、自由、效率的特性正好滿足了民法公平、正義、自由的精神內(nèi)涵，從而民法的作用就是解放人們的思想，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充滿活力。其次，民法以通過設(shè)置并不斷壯大民事權(quán)利的方法，使人們得以自由地從事民事行為并受到民法的保護(hù)。再次，民法通過規(guī)定基本制度與原則來對(duì)多元的利益沖突加以協(xié)調(diào)，促使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序地進(jìn)行。最后，民法的責(zé)任制度能保障市場(chǎng)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，從而創(chuàng)造一個(gè)和諧的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。“總之，民法以人為中心，以意思自治為基本理念，以權(quán)利為基點(diǎn)，以基本制度和基本原則為手段，以責(zé)任制度為保障，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治化作了科學(xué)的構(gòu)建，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得了一個(gè)完整的法制基礎(chǔ)以及成功的法治模式。”

四、法治建設(shè)是人的工程。民法推進(jìn)人的觀念革新

篇10

一、經(jīng)濟(jì)法政策性的重新解讀

1．法律與政策的一般關(guān)系。二者在制定主體、制定程序、調(diào)整范圍、表現(xiàn)形式、實(shí)施方式、社會(huì)功能、穩(wěn)定性等諸方面都有著不同，同時(shí)二者又有密切的聯(lián)系。在無法可依的情況下，國(guó)家政策可以起到法律的作用。一般地說，政策是法律的基礎(chǔ)，國(guó)家法律的一部分就是對(duì)成熟政策的法律化，而法律化后的政策具有了強(qiáng)制執(zhí)行及穩(wěn)定性，給予市場(chǎng)主體更大的合理預(yù)期。另外，法律也不能取代政策，法律具有普遍性、抽象性、時(shí)滯性。因此需要保持政策的靈活性和具體化以在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮積極作用。

2．經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的特殊關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法按照它的性質(zhì)來說，是為了從經(jīng)濟(jì)政策上來滿足經(jīng)濟(jì)法社會(huì)協(xié)調(diào)性的要求，由國(guó)家進(jìn)行干預(yù)立法。經(jīng)濟(jì)政策是國(guó)家或政黨為指導(dǎo)、影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所規(guī)定并付諸實(shí)施的準(zhǔn)則和措施。是政府為達(dá)到自己的目的在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中的有意識(shí)的干預(yù)。經(jīng)濟(jì)法根源于國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的自覺調(diào)控與參與，需及時(shí)應(yīng)對(duì)瞬息萬(wàn)變的經(jīng)濟(jì)生活，以求興利避害，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速平衡發(fā)展。它的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策的要求，從而獲得了比其他任何法律部門更為顯著的政策性特征。經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策都是國(guó)家(政府)經(jīng)濟(jì)意志的體現(xiàn)，都是上層建筑的范疇，都要反映并服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從某種程度上說，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)政策的法律化，而法律化后的經(jīng)濟(jì)政策更具有規(guī)范性和強(qiáng)制性。應(yīng)保持經(jīng)濟(jì)法(律)的穩(wěn)定性及經(jīng)濟(jì)政策的靈活性來共同應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的復(fù)雜多變。所謂制度，無非是形形的法律和組織安排以及經(jīng)濟(jì)政策。所以經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策互動(dòng)整合于經(jīng)濟(jì)制度，以共同服務(wù)于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。政策性的內(nèi)涵相當(dāng)豐富，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等各個(gè)方面，其綜合性比較強(qiáng)，若將其歸為經(jīng)濟(jì)法的特征，顯然與經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在本質(zhì)不相符合。雖然理論界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)仍存有爭(zhēng)議，但有一點(diǎn)是已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的，即經(jīng)濟(jì)法是以經(jīng)濟(jì)為主線的。如果單純地得出政策性這一特征，未免過于武斷、不夠嚴(yán)謹(jǐn)，因此要明確政策性與經(jīng)濟(jì)政策性的差異。作為干預(yù)一國(guó)或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的總稱，其體現(xiàn)某一時(shí)期的政策，必然也應(yīng)當(dāng)是與國(guó)民經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的政策。故不能簡(jiǎn)單地將廣義的政策性與狹義的經(jīng)濟(jì)政策性相等同，這是進(jìn)一步研究經(jīng)濟(jì)法特征的前提和基礎(chǔ)。

二、經(jīng)濟(jì)法存在基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)政策性

經(jīng)濟(jì)法學(xué)界通常認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生是市民社會(huì)與政治國(guó)家相滲透、融合的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生原因有著不可忽視的聯(lián)系。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生原因，可以從政治、經(jīng)濟(jì)以及法律自身三個(gè)角度來分析，但其中政治方面的原因無疑是經(jīng)濟(jì)法的存在基礎(chǔ)，換句話說，政府失靈現(xiàn)象的存在為經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生提供了條件和機(jī)會(huì)。根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的原理，其在運(yùn)行過程中不可避免地會(huì)出現(xiàn)失靈，而為了彌補(bǔ)這部分缺陷產(chǎn)生了對(duì)政府干預(yù)的需求，這也為戰(zhàn)后許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成就所證明。在眾多缺陷中，政策效率遞減是最為基礎(chǔ)的一項(xiàng)，該問題的解決直接影響到尋租行為、官僚機(jī)構(gòu)膨脹等問題的解決。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段主要是通過制定和實(shí)施經(jīng)濟(jì)政策，而任何政策在實(shí)施過程中會(huì)遭遇到效率的問題，一方面，政府的效率會(huì)隨著機(jī)構(gòu)層次的龐大而遞減;另一方面，政策的效率會(huì)受到地方主體規(guī)避行為的限制。政府缺陷是因政府彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷而存在的，因此，無論是回過頭轉(zhuǎn)向市場(chǎng)機(jī)制還是依靠政府自身都無法根本解決這一問題，這就為法律的存在和發(fā)展提供機(jī)會(huì)和土壤，使法律成為解決這些問題的新途徑。經(jīng)濟(jì)政策不但是經(jīng)濟(jì)立法的基礎(chǔ)，而且深深地影響著經(jīng)濟(jì)執(zhí)法與司法。法律較之政策的穩(wěn)定性主要來自于其原則性抽象化的概括。因此，成文法存在的合理性就在于其蘊(yùn)含有不確定性。同時(shí)，法律還具有滯后性。

三、經(jīng)濟(jì)法制度建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)政策性

法于政策無疑是屬于不同的范疇，經(jīng)濟(jì)法于經(jīng)濟(jì)法政策同樣也是。但這并不表示二者毫無關(guān)系，經(jīng)濟(jì)政策是國(guó)家基于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況，以誘導(dǎo)經(jīng)濟(jì)向某一方向發(fā)展的有意識(shí)的行為。換句話說，是作為經(jīng)濟(jì)行政單位的政府的行政原理。經(jīng)濟(jì)法體系中無論就市場(chǎng)規(guī)制的角度，還是就宏觀經(jīng)濟(jì)管理的角度，政府適度干預(yù)經(jīng)濟(jì)一方面可確保法人、公民的權(quán)利;另一方面可對(duì)其設(shè)定一定的義務(wù)。首先，從市場(chǎng)規(guī)制法律制度的角度看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法作為市場(chǎng)規(guī)制法律制度的核心組成部分，二者可統(tǒng)稱為競(jìng)爭(zhēng)法。事實(shí)上，競(jìng)爭(zhēng)法與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策密切相關(guān)，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策的根本手段，因此，它必然以競(jìng)爭(zhēng)政策的目標(biāo)作為自己的基本內(nèi)容，而其實(shí)施實(shí)質(zhì)上就是競(jìng)爭(zhēng)政策的實(shí)現(xiàn)。為了使競(jìng)爭(zhēng)能夠真正成為調(diào)節(jié)攻擊和優(yōu)化資源配置的根本手段，各國(guó)制定的保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的政策和法律一般對(duì)以下幾個(gè)方面進(jìn)行規(guī)制:限制競(jìng)爭(zhēng)措施、濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位、國(guó)家援助和企業(yè)合并控制。

四、經(jīng)濟(jì)法目標(biāo)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)政策性

經(jīng)濟(jì)法與其他部門法相比，確實(shí)具有突出的“經(jīng)濟(jì)性”，因?yàn)樗c經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)規(guī)律、經(jīng)濟(jì)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)杠桿、經(jīng)濟(jì)制度等都有著直接而密切的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)法所追求的目標(biāo)是公平與效率的兼顧，是對(duì)私人利益與社會(huì)的協(xié)調(diào)保護(hù)，是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展，因此，經(jīng)濟(jì)法既不同于注重保護(hù)私人利益的傳統(tǒng)私法，也不同于強(qiáng)調(diào)保護(hù)國(guó)家利益的傳統(tǒng)公法，它更追求一種從資源配置到財(cái)富分配、從調(diào)整手段到調(diào)整目標(biāo)的和諧或協(xié)調(diào)，這種追求是經(jīng)濟(jì)法的一種基本理念，是經(jīng)濟(jì)法不同于傳統(tǒng)部門法的一種基本精神。