導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟糾紛仲裁申請書，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

在當今社會生活中，各種申請書頻頻出現(xiàn)，正確運用申請書可以達到事半功倍的效果。我們該怎么寫申請書呢?為了讓您在寫的過程中更加簡單方便，一起來參考是怎么寫的吧!下面給大家分享關(guān)于關(guān)于延期申請書，歡迎閱讀!

延期申請書1__監(jiān)督管理局：

本人(單位)__，性別：女，年齡30歲，所屬的康樂藥店，在20__年10月11日被單位所屬永平縣食品藥品監(jiān)督管理局檢查發(fā)現(xiàn)本藥店無《醫(yī)療器械經(jīng)營企業(yè)許可證》。本人(單位)對貴局作出的行政處罰決定書所認定的違法事實和給予的.行政處罰無異議，并愿意繳納罰款，但是本人家庭情況特殊，家有老母親病重住院，以及2歲多的小孩，丈夫身體也患有腎結(jié)石，暫時無力繳納罰款。懇請延期繳納罰款。

申請人：__

日期：20__年11月26日

延期申請書2申請人：___，男，漢族，__歲，電話：____。

申請請求：請求依法延期開庭審理申請人勞動爭議糾紛一案。

事實和理由：

申請人與河南___有限公司安徽分公司勞動爭議糾紛一案，已經(jīng)貴院受理，并定于20__年_月_日下午15時開庭。因申請人的人在同一時間其他案件出庭參加訴訟，不能準時參加本案的庭審，故特依《民訴法》第132條之規(guī)定，申請延期開庭審理，請予準許。

此致

___區(qū)勞動爭議仲裁委員會

申請人：___

特別授權(quán)人：___

申請日期：20__年_月_日

延期申請書3臺州海關(guān)：

我司于20__年1月26日進口一臺粗破碎機，合同號H_D1111291，單價USD380000/臺，委托臺州華光國際貨運有限公司于20__年2月10日報關(guān)，報關(guān)單號052200964，我司于20__年2月13日交保證金。

因本票貨物的完稅價格貴關(guān)還在審核中，暫時不能結(jié)案，而我司在通關(guān)時所交保證金有效期即將到期，故我司懇請貴關(guān)對本票貨物保證金作延期處理，請予以批準為感!

臺州_____有限公司

20__年8月7日

延期申請書4__銀行股份有限公司__支行：

我單位于20__年6月16日收到，__有限公司支付的一份銀行承兌匯票。出票人：北京北開電氣股份有限公司。收款人：__有限公司。付款行：__銀行__支行。出票日期：20__年3月28日。到期日期：20__年9月27日。匯票號碼為：3080005392019400金額：伍萬元整，因我單位財會人員書寫失誤，造成未能按期辦理兌付手續(xù)，請貴行給予諒解，因失誤引起的一切經(jīng)濟糾紛由我單位負全部責任。

財務(wù)印鑒章：

__包裝廠

20__年10月12日

延期申請書5工商銀行_市支行：

我單位________，于二O__年九月十五日向貴行貸款300萬元，現(xiàn)已經(jīng)到期，因近期我單位資金周轉(zhuǎn)困難，一時無法償還貴行貸款，需待到年底應(yīng)收帳款到帳后，才能向貴行償還貸款，現(xiàn)特向貴行申請延遲三個月還貸，請貴行予以批準。

此致

篇2

國際商事仲裁管轄權(quán)是指仲裁機構(gòu)或仲裁庭依據(jù)法律的規(guī)定，在當事人約定的某種情況發(fā)生時對某一特定的爭議享有審理并做出裁決的權(quán)利，是國際商事仲裁機構(gòu)或仲裁庭有權(quán)對特定的國際商事爭議進行審理并做出有拘束力的裁決的依據(jù)。

管轄權(quán)異議就是對仲裁機構(gòu)或仲裁庭審理案件并做出裁決的權(quán)力提出抗辯，以否定仲裁機構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。管轄權(quán)問題是仲裁程序必須解決的首要問題，是否存在仲裁管轄權(quán)，對于仲裁庭和當事人都是十分關(guān)鍵的問題，它是仲裁程序進行的基石和條件。管轄權(quán)的問題沒有處理好，沒有管轄權(quán)，即使做出了裁決書，也可能被法院撤銷或者拒絕執(zhí)行。

對仲裁管轄權(quán)的異議，按照異議所針對的對象劃分，可分為針對仲裁機構(gòu)提出的管轄權(quán)異議和針對仲裁庭提出的管轄權(quán)異議。前者只可能發(fā)生于機構(gòu)仲裁中，后者既可能發(fā)生于機構(gòu)仲裁中，也可能發(fā)生于臨時仲裁中。

如果按照所提異議是否涉及仲裁管轄權(quán)之根本所在，也可將管轄權(quán)異議分為兩類：一類是部分異議，一類是完全異議。對提交仲裁庭的仲裁請求或反訴請求中的某些問題是否屬于仲裁管轄范圍而提出質(zhì)疑，屬于對仲裁管轄權(quán)的部分異議。如果從根本上否定仲裁機構(gòu)或仲裁庭進行有關(guān)仲裁活動的權(quán)力，則屬于對仲裁管轄權(quán)的完全異議。

如果按照所提出的管轄權(quán)異議的內(nèi)容來劃分，可以分為仲裁庭根本就沒有管轄權(quán)的異議和仲裁庭行使管轄權(quán)不當?shù)漠愖h。第一種情形是指當事人認為根本就沒有訂立仲裁協(xié)議或協(xié)議無效等原因使得仲裁庭根本就沒有管轄權(quán)；后一種情況指仲裁庭有管轄權(quán)但沒有恰當行使，包括仲裁庭超越管轄權(quán)和裁決并未解決當事人所提交的全部爭議，即通常所說的超裁和漏裁。

二、管轄權(quán)異議的依據(jù)

（一）裁決程序中

概而言之，仲裁管轄權(quán)來自于當事人的協(xié)議以及法律規(guī)定對該協(xié)議效力的限制。從立法和實踐來看，仲裁機構(gòu)或仲裁員以及法院在確定仲裁管轄權(quán)時主要考慮下面三個因素：一是當事人之間有無簽訂有效、可執(zhí)行的仲裁協(xié)議；二是爭議事項是否具有可仲裁性；三是提起仲裁的爭議事項是否在仲裁機構(gòu)或仲裁員的受案范圍內(nèi)。而如果一方當事人試圖否認仲裁管轄權(quán)，理由也主要出在這幾方面，使仲裁管轄權(quán)足以成立的每一個因素和環(huán)節(jié)反過來都有可能成為當事人抗辯的理由，即：否認仲裁協(xié)議的有效性或可執(zhí)行性、否認爭議事項的可仲裁性、否認爭議事項屬于仲裁機構(gòu)/仲裁員的受案范圍。

1，對仲裁協(xié)議的異議

仲裁協(xié)議是指雙方當事人愿意把他們之間將來可能發(fā)生或者業(yè)已發(fā)生的爭議交付仲裁的協(xié)議。它是確定國際商事仲裁管轄權(quán)的必要條件之一，被稱作國際商事仲裁的基石。仲裁協(xié)議具有法律拘束力，一方面，仲裁協(xié)議是任何一方當事人將爭議提交仲裁的依據(jù)，一旦發(fā)生仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的爭議，當事人不得單方就同一爭議向法院；另一方面，仲裁協(xié)議也是仲裁機構(gòu)和仲裁庭受理爭議案件的依據(jù)，是仲裁機構(gòu)取得管轄權(quán)的必要條件之一。如1998年《國際商會仲裁規(guī)則》第4條第3款明文規(guī)定，當事人申請仲裁時必須提交仲裁協(xié)議；1976年《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》第3條規(guī)定：申訴人提交的仲裁通知書應(yīng)包括所根據(jù)的仲裁條款或另行規(guī)定的單獨仲裁協(xié)議。可見，仲裁協(xié)議的核心作用是確立、保障仲裁管轄權(quán)。

對仲裁協(xié)議的異議主要是當事人提出仲裁協(xié)議是無效的或不可執(zhí)行的。例如，在申請人東方電力安裝股份公司與被申請人遼寧對銷貿(mào)易公司的案件中，被申請人提出管轄權(quán)異議，理由是雙方?jīng)]有約定明確的仲裁條款。雙方在合同中約定的爭議解決的條款為“一切因執(zhí)行合同或與本合同有關(guān)的爭議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，如不能解決，可通過被告國對外貿(mào)易仲裁機關(guān)裁決?！北簧暾埲苏J為對仲裁機關(guān)約定不明確，根據(jù)仲裁法第16條，該仲裁條款是無效的。

中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（CIETAC）于2000年11月做出裁定認為，《仲裁法》第16條關(guān)于仲裁協(xié)議應(yīng)當具有“選定的仲裁委員會”的要求，不僅包含雙方當事人在仲裁協(xié)議中明確寫明了仲裁機構(gòu)的名稱這種形式，還包含雙方雖未寫出仲裁機構(gòu)的名稱，但可以根據(jù)雙方當事人的意思表示而合理確定出特定的仲裁委員會這種情況。否則，許多在實踐中可操作的仲裁條款將因其措辭不夠規(guī)范而無效，影響當事人實現(xiàn)以仲裁方式解決糾紛的愿望。本案中盡管雙方當事人的所在國俄羅斯和中國目前都有多家涉外仲裁機構(gòu)，但在本案合同簽訂的時候，即1995年3月和6月，中國的涉外商事仲裁機構(gòu)只有中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會一家，因此盡管仲裁機構(gòu)的名稱在仲裁條約中沒有明示，但通過申請人提起針對中方仲裁的行為已將仲裁機構(gòu)特定化，從而符合仲裁法第16條關(guān)于“選定的仲裁委員會”的要求，因而仲裁委員會對本案具有管轄權(quán)。

還有對仲裁協(xié)議的存在和效力并無異議，但是對仲裁協(xié)議的當事人有異議的。申請人共榮火災(zāi)海上保險相互會社與被申請人青島金島海珍品養(yǎng)殖有限公司一案中，被申請人與三協(xié)會社于1996年6月簽訂了銷售合同。后因貨物有問題，申請人按照保險合同陪付給三協(xié)會社8，087，155日元，并取得代位求償權(quán)。申請人因此依據(jù)銷售合同中的仲裁條款向仲裁委員會提出仲裁申請。被申請人提出管轄權(quán)異議，理由是被申請人與申請人從未簽訂過仲裁協(xié)議。

本案中，雙方當事人對被申請人和三協(xié)會社之間存在仲裁條款沒有異議，雙方爭議的問題是作為保險公司的申請人在取得代位求償權(quán)之后是否有權(quán)依據(jù)該仲裁條款對被申請人提起仲裁。本案的管轄權(quán)問題則轉(zhuǎn)化為已取得代位求償權(quán)的申請人能否享受原債權(quán)人所有權(quán)利，包括仲裁解決糾紛的權(quán)利。

仲裁委員會認為，合同債權(quán)轉(zhuǎn)移的一個基本原則是要保證原合同的當事人在合同中的地位不因某一方當事人的行為而得到改變。如果允許受讓人在接受合同中其他權(quán)利的同時排除接受仲裁條款的管轄，則導(dǎo)致被轉(zhuǎn)讓合同的另一方當事人無法行使原合同中通過仲裁的方式解決糾紛的權(quán)利，因而改變了其在原合同中的地位，也違背合同法關(guān)于權(quán)利轉(zhuǎn)移的基本原則。因此，在轉(zhuǎn)讓合同其他權(quán)利的同時唯獨將仲裁條款排除在外是沒有道理的。因而仲裁委員會認為，仲裁條款隨著根據(jù)貿(mào)易合同和保險合同轉(zhuǎn)移的追索權(quán)而轉(zhuǎn)移，仲裁條款不僅約束原貿(mào)易合同的當事人，而且約束代為行使貿(mào)易合同中追索權(quán)的保險人和原貿(mào)易合同中相對于轉(zhuǎn)讓方的另一方當事人。在本案中，銷售合同中的仲裁條款同時約束作為保險公司的申請人和銷售合同的另一方被申請人。申請人和被申請人都有權(quán)依據(jù)該仲裁條款提出仲裁申請。因而仲裁委員會對本案有管轄權(quán)。

2，對可仲裁性的異議

國際商事仲裁只適宜于一定特性的爭議，這是各國仲裁法及相關(guān)國際立法都認可的原則，也就是說，對當事人約定提交仲裁的爭議，并不見得都可以由仲裁員行使實體管轄權(quán)，仲裁員或法院首先必須確定有關(guān)爭議事項是否在仲裁范圍之內(nèi)，可否通過仲裁方式解決，這就是所謂爭議事項可仲裁性的問題。概言之，可仲裁性問題實際上是國家對仲裁范圍施加的一種限制，即一些爭議可以仲裁解決，而另一些爭議卻不能通過仲裁方式解決。1923年日內(nèi)瓦《仲裁條款議定書》將仲裁協(xié)議事項限制在“商事問題或者其他可以用仲裁方式解決的問題”。1958年《紐約公約》則規(guī)定有商事保留條款。其締約國可以聲明“本國只對根據(jù)本國法屬于商事的法律關(guān)系，不論是不是契約關(guān)系，所引起的爭執(zhí)適用本公約”，從而把非商事爭執(zhí)排除在適用《紐約公約》之外。大約37%的締約國包括如美國、加拿大、韓國和中國這樣主要的貿(mào)易國家采用了此項保留?？梢钥闯?，這些普遍性條約對可仲裁性與非可仲裁性的界限并未作具體劃分，這是由于可仲裁性的背后是一國的公共政策，爭議事項可仲裁性的概念實際上是對仲裁范圍施以的一種公共政策限制。每一個國家都可以出于本國公共政策的考慮，決定哪些問題可以通過仲裁解決，哪些問題不可以通?儼媒餼觥8葜儼彌貧缺舊硤厥廡院湍殼骯噬賢ㄐ兇齜?，各国灾R范ㄖ儼霉芟椒段保研緯杉趕鈐潁海?）仲裁糾紛的雙方當事人必須是平等主體；（2）仲裁事項是當事人有權(quán)處分的實體權(quán)利；（3）仲裁事項是民商事爭議，一般表述為“契約性和非契約性商事爭議”。

關(guān)于可仲裁性問題，我國《仲裁法》第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)糾紛，可以仲裁?！钡?條規(guī)定：“下列糾紛不能仲裁：（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護、撫養(yǎng)、繼承糾紛；（二）依法應(yīng)當由行政機關(guān)處理的行政爭議?！边@兩條分別以概括和列舉排除方式界定了中國商事仲裁的適用范圍。

涉及犯罪的刑事案件顯然是不可以仲裁的，在CIETAC受理的案件中，就有當事人以此為理由提出管轄權(quán)異議的。在申請人新博瑞國際貿(mào)易有限公司與被申請人KindFullLtd.一案中，申請人稱其已向被申請人支付了303，000美元貨款，但未收到合同項下的貨物，因此要求被申請人退還其貨款，并賠償相應(yīng)損失。被申請人認為，是貨物的裝船人、交單人偽造提單和品質(zhì)證書，騙取貨款，已以詐騙案向洛杉磯警方和美國聯(lián)邦調(diào)查局報案。因此，本案是一刑事案件，不是經(jīng)濟糾紛，不應(yīng)提交仲裁處理。

仲裁委員會經(jīng)審理認為，申請人和被申請人之間所訂的是貨物買賣合同，雙方之間是貨物買賣的民事法律關(guān)系；被申請人所稱的貨物裝船人、交單人并非本案申請人或被申請人，并且，美國警方和聯(lián)邦調(diào)查局是對貨物的裝船人、交單人的詐騙行為進行偵訊，而不是對本案申請人和被申請人之間因其貨物買賣合同所發(fā)生的爭議進行審理。因此，這不能成為否定仲裁委員會依據(jù)申請人與被申請人簽訂的買賣合同中的仲裁條款而對他們之間在履行上述合同過程中產(chǎn)生的本案爭議的管轄權(quán)的理由。因而仲裁委員會具有管轄權(quán)。

另外，《仲裁法》第77條又規(guī)定：“勞動爭議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，另行規(guī)定?！币簿褪钦f，將勞動爭議和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛，排除在商事仲裁范圍之外，不適用仲裁法有關(guān)制度和規(guī)定，對此類糾紛適用另外的非商事仲裁制度。這主要是因為這兩類糾紛與一般意義上的商事仲裁相比較具有特殊性，表現(xiàn)在：第一，對勞動爭議的仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，一般都不需要事先簽訂仲裁協(xié)議，只要當事人一方申請，即可進行仲裁。第二，勞動爭議仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁實行地域管轄原則，而不像商事仲裁當事人可以不按行政區(qū)劃，任選一個仲裁機構(gòu)受理案件。第三，勞動爭議仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛實行的是先仲裁后審判制度，當事人不服裁決，還可以在法定期間內(nèi)向人民法院提訟，而不像一般的商事仲裁實行一裁終局制度。

3，對仲裁機構(gòu)受案范圍的異議

現(xiàn)代國際商事仲裁主要是機構(gòu)仲裁，各國的仲裁機構(gòu)可謂形形，機構(gòu)林立。所有這些仲裁機構(gòu)，出于種種原因，有的只受理國際或涉外的案件，有的只受理非國際或涉外的國內(nèi)案件，有的則受理全部的國內(nèi)、國際案件；有的把自己的受案范圍限制在某一專門領(lǐng)域如專事海事、油脂與咖啡等農(nóng)產(chǎn)品或工程等方面爭議的仲裁，另一些機構(gòu)則是綜合性的，只要是可仲裁的爭議均可提交其解決。仲裁機構(gòu)在決定其對某一案件是否有管轄權(quán)時，必須要考慮到受案范圍的問題，法院在決定是否強制執(zhí)行仲裁協(xié)議和仲裁裁決時，也不可避免地要遇到這個問題。

對這一問題，在仲裁立法中予以明確規(guī)定的國家并不多見，大多數(shù)仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則對本機構(gòu)的受案范圍則有所規(guī)定。如1998年《國際商會仲裁規(guī)則》第1條限定國際商會仲裁院的職能是以仲裁方式解決國際性的商事爭議，但根據(jù)仲裁協(xié)議，仲裁院也處理非國際性商業(yè)爭議；1994年《世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁中心仲裁規(guī)則》未規(guī)定受案范圍，該中心不僅可受理國際上私人間的知識產(chǎn)權(quán)爭議，也可以受理其他爭議。

仲裁機構(gòu)應(yīng)當遵守自己的受案范圍，即使該范圍是仲裁機構(gòu)自己劃定的，對其仍有強制力。仲裁機構(gòu)受理了權(quán)限以外的爭議，對方當事人有可能認為該爭議對該機構(gòu)來說是不可仲裁的，該機構(gòu)不具有管轄權(quán)。根據(jù)《紐約公約》第2條、第5條或有類似內(nèi)容的法律，對這種裁決法院可拒絕承認和執(zhí)行。

中國曾經(jīng)是實行雙軌制的仲裁制度：CIETAC受理涉外或國際性經(jīng)貿(mào)爭議，中國海事仲裁委員會專事處理海事爭議，而其他三千多個國內(nèi)仲裁機構(gòu)主要受理無涉外因素的國內(nèi)糾紛。而1996年6月8日國務(wù)院辦公廳的《關(guān)于貫徹實施〈中華人民共和國仲裁法〉需要明確的幾個問題的通知》（〔1996〕22號）打破了仲裁的雙軌制。其第3條規(guī)定：新組建的仲裁委員會的主要職責是受理國內(nèi)仲裁案件；涉外案件的當事人自愿選擇新組建的仲裁委員會仲裁的，新組建的仲裁委員會可以受理。這意味著新組建的仲裁機構(gòu)的受案范圍擴大為綜合性的，涵蓋民事、經(jīng)貿(mào)、海商等糾紛，無論是國內(nèi)的還是涉外的。在這種情況下，CIETAC也開始謀求成為綜合性仲裁機構(gòu)，在它的2000年仲裁規(guī)則中，其受案范圍也擴大到“當事人協(xié)議由仲裁委員會仲裁的其他國內(nèi)爭議”?？梢?，盡管對此褒貶不一，中國仲裁制度的雙軌制已在事實上融合。

上述三點是法院或仲裁員確定仲裁管轄權(quán)應(yīng)考慮的主要因素。但這并不是絕對的，確定仲裁管轄權(quán)時，根據(jù)爭議的具體情況，可能還有其它的一些實際因素需要考慮，比如一事不再理的原則也是當事人提出管轄權(quán)異議的一個重要依據(jù)。限于篇幅，這里不再贅述。

（二）裁決做出后

在裁決做出以后，當事人對裁決提出異議要求撤銷時，或者要求承認與執(zhí)行仲裁裁決時，法院同樣要考慮管轄權(quán)的問題。這一階段當事人提出管轄權(quán)異議的依據(jù)除了上述理由外，很重要的一點就是仲裁庭沒有恰當行使管轄權(quán)，出現(xiàn)了超裁或者漏裁的情況。仲裁庭超裁，意味著仲裁庭雖然有權(quán)仲裁某一糾紛，卻以超越權(quán)限的方式對某些事項做出裁決。比如，仲裁庭就當事人未交付仲裁的事項或者雖提交仲裁但在仲裁協(xié)議范圍之外或仲裁范圍之外的事項做出裁決，或者仲裁庭沒有按照當事人的授權(quán)及法定的權(quán)限做出裁決；仲裁庭漏裁意味著仲裁庭只是部分地解決了當事人提交的爭議，還有部分仲裁請求沒有獲得解決。

無論是在國內(nèi)仲裁法中，還是在國際商事仲裁公約中，仲裁庭恰當行使管轄權(quán)，不得超裁或漏裁都被置于重要的位置。在法國，當事人在法國法院可對仲裁裁決提出異議的不多的幾條理由中，有一條即為“仲裁員未依照其任務(wù)進行裁決”。中國1994《仲裁法》第58條中規(guī)定“裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的”，當事人可以向法院申請撤銷。美國聯(lián)邦仲裁法中規(guī)定的撤銷仲裁裁決的理由也有一條就是“仲裁員超越權(quán)力或者沒有充分運用權(quán)力”。德國、英國、俄羅斯等許多國家的仲裁法均有類似規(guī)定。1958年《紐約公約》中也規(guī)定，如果證明：“裁決涉及仲裁協(xié)議所未曾提到的，或者不包括在仲裁協(xié)議規(guī)定之內(nèi)的爭議；或者裁決內(nèi)含有對仲裁協(xié)議范圍以外事項的決定”，可根據(jù)當事人的請求，拒絕承認和執(zhí)行該項裁決。公約還進一步規(guī)定，對于仲裁協(xié)議范圍以內(nèi)事項的決定，如果可以和對于仲裁協(xié)議范圍以外的事項的決定分開，則該部分的決定仍可予以承認和執(zhí)行。

三，國際商事仲裁管轄權(quán)異議的管轄權(quán)

如果當事人對仲裁庭的管轄權(quán)提出異議，由誰來裁判這一異議呢？這在提起仲裁申請階段和裁決做出后的階段都比較好判斷，因為這兩個階段都屬于司法階段，當事人通常都是直接向法院提出有關(guān)仲裁管轄權(quán)的異議。例如，一方當事人在另一方當事人提起仲裁時，因?qū)χ俨霉茌牂?quán)有異議而拒絕參加仲裁，且直接向法院要求法院對異議做出決定；在裁決做出后，當事人也可能以仲裁庭不具有管轄權(quán)為由，向法院提出撤銷裁決之訴。在這兩個階段當然只能由法院來行使管轄權(quán)。但在裁決進行過程階段就比較復(fù)雜了，是由仲裁庭本身、仲裁機構(gòu)，還是由管轄法院來判斷呢？這就是國際商事仲裁管轄權(quán)異議的管轄權(quán)問題。大多數(shù)國家的仲裁立法都采取了管轄權(quán)/管轄權(quán)理論，即由仲裁庭來決定自己對特定案件有沒有管轄權(quán)。在中國，情況就要特殊一些了。對這個問題的討論分兩個層次，一是司法程序和仲裁程序各自權(quán)限的劃分問題，二是仲裁庭和仲裁機構(gòu)各自權(quán)限的劃分問題。

（一）管轄權(quán)/管轄權(quán)，司法程序還是仲裁程序

中國仲裁法中的有關(guān)規(guī)定只有第二十條：

“當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會做出決定或者請求人民法院做出裁定。一方請求仲裁委員會做出決定，另一方請求人民法院做出裁定的，由人民法院裁定。當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當在仲裁庭首次開庭前提出。”

這個法律規(guī)定還是有值得商榷的地方，第一，中國仲裁法中沒有明確提到管轄權(quán)異議，而代之以對仲裁協(xié)議的異議，這是不全面的。如果當事人對仲裁協(xié)議本身沒有異議，但就爭議事項的可仲裁性，或受案仲裁機構(gòu)的權(quán)限而提出管轄權(quán)異議，如何處理似乎從《仲裁法》上找不到依據(jù)。在這個問題上，CIETAC加以了補救，其仲裁規(guī)則關(guān)于管轄權(quán)抗辯使用了“仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權(quán)的抗辯”的用語，顯然是同意仲裁案件管轄權(quán)的抗辯不僅僅是仲裁協(xié)議的效力問題。即使是只談仲裁協(xié)議，仲裁法第二十條也是不完整的，它只規(guī)定了當事人可以請求就“仲裁協(xié)議的效力”作決定，而沒有對“仲裁協(xié)議的存在”所產(chǎn)生的異議問題做出規(guī)定。第二，從這條規(guī)定的本身來說，它也規(guī)定得過于簡單，不具備應(yīng)有的操作性。它表明，目前中國的法律制度承認仲裁機構(gòu)有權(quán)決定自己對特定仲裁案件是否有管轄權(quán)，但同時認為法院的決定具有優(yōu)先的效力。這實質(zhì)上是一種折衷方案，而且沒有具體表明折衷的結(jié)合點和分界點。最高人民法院的司法解釋（法釋〔1998〕27號）《關(guān)于確認仲裁協(xié)議效力幾個問題的批復(fù)》所反映的也是這種折衷的思路，但操作性更強一些。

這一司法解釋的第三點規(guī)定：

“當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，一方當事人申請仲裁機構(gòu)確認仲裁協(xié)議效力，另一方當事人請求人民法院確認仲裁協(xié)議無效，如果仲裁機構(gòu)先于人民法院接受申請并已做出決定，人民法院不予受理；如果仲裁機構(gòu)接受申請后尚未做出決定，人民法院應(yīng)予受理，同時通知仲裁機構(gòu)中止仲裁?！?/p>

這一司法解釋的第四點規(guī)定：

“一方當事人就合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛申請仲裁，另一方當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，請求人民法院確認仲裁協(xié)議無效并就合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的，人民法院受理后應(yīng)當通知仲裁機構(gòu)中止仲裁。人民法院依法做出仲裁協(xié)議有效或者無效的裁定后，應(yīng)當將裁定書副本送達仲裁機構(gòu)，由仲裁機構(gòu)根據(jù)人民法院的裁定恢復(fù)仲裁或者撤銷仲裁案件。

人民法院依法對仲裁協(xié)議做出無效的裁定后，另一方當事人拒不應(yīng)訴的，人民法院可以缺席判決。原受理仲裁申請的仲裁機構(gòu)在人民法院確認仲裁協(xié)議無效后仍不撤銷其仲裁案件的，不影響人民法院對案件的審理?！?/p>

該司法解釋的用意是要解決仲裁機構(gòu)與法院之間可能出現(xiàn)的決定管轄權(quán)的管轄權(quán)沖突，以及兩者就同一管轄權(quán)爭議的決定的實質(zhì)性沖突，彌補仲裁法規(guī)定之不足。但是，試想在國際商事仲裁中，如果仲裁地在外國，且為臨時仲裁，但案件被申請人是中國國內(nèi)公司，該被申請人在國內(nèi)法院要求確認有關(guān)仲裁協(xié)議無效，人民法院將如何通知仲裁機構(gòu)中止仲裁？裁定書副本如何送達哪一個仲裁機構(gòu)？由此可見，該司法解釋針對的主要是國內(nèi)仲裁和機構(gòu)仲裁。在紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟貿(mào)易交往中，我們不能也不應(yīng)只考慮到國內(nèi)的機構(gòu)仲裁而無視臨時仲裁和其他國家特別是西方仲裁業(yè)發(fā)達國家的國際仲裁。

（二）管轄權(quán)/管轄權(quán)：仲裁機構(gòu)還是仲裁庭

在機構(gòu)仲裁中，出現(xiàn)管轄權(quán)糾紛，是由仲裁機構(gòu)還是由仲裁庭來決定呢？盡管仲裁機構(gòu)與仲裁員的出發(fā)點和利益是一致的，都是要公平合理地解決爭議，包括程序問題的爭議。在機構(gòu)仲裁中，當事人約定提交仲裁機構(gòu)解決的爭議都最終是由仲裁員來處理，兩者之間是同一的關(guān)系。但是，另一方面，兩者作為不同的法律主體，又有各自獨立之處，比如，仲裁庭獨立公正審理案件時，尤其是審理實體問題時，仲裁機構(gòu)無權(quán)干預(yù)，因而兩者之間也有不完全同步的地方。所以，究竟應(yīng)由仲裁機構(gòu)或仲裁庭來對仲裁管轄權(quán)爭議做出決斷，也是存在爭論的。大多數(shù)國家都承認仲裁庭有權(quán)調(diào)查對自身提出的管轄權(quán)異議，其原因是這是仲裁庭固有的權(quán)力，是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本權(quán)力。如《歐洲國際商事仲裁公約》第5.3條規(guī)定，仲裁庭能夠決定仲裁協(xié)議是否存在，有權(quán)對自己的管轄權(quán)做出決定。1985年聯(lián)合國《國際商事仲裁示范法》第16條第1款規(guī)定：“仲裁庭可以對其自身的管轄權(quán)包括對仲裁協(xié)議的存在或效力的任何異議，做出決定?！毕啾戎?，中國規(guī)定由仲裁機構(gòu)來決定對管轄權(quán)的異議，是比較特殊的。

《仲裁法》第20條規(guī)定，當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會做出決定；CIETAC2000年規(guī)則第4條也規(guī)定，仲裁委員會有權(quán)對仲裁協(xié)議的存在、效力以及仲裁案件的管轄權(quán)做出決定。

中國的這種獨特做法遭到國內(nèi)外法學(xué)界和仲裁界的廣泛批評。

但筆者認為，這樣的規(guī)定也有其合理的一面：首先，由仲裁委員會來做出管轄權(quán)決定，能夠保持一個機構(gòu)內(nèi)所有的關(guān)于管轄權(quán)問題的決定的一致性，避免不同的仲裁庭對相同或類似的情形做出不同甚至矛盾的判斷和結(jié)論；第二，在仲裁庭組庭之前，當事人很可能就會提出管轄權(quán)異議的問題。這時候，當然只能由仲裁委員會就這一問題根據(jù)表面證據(jù)做出決定，以使仲裁程序能夠繼續(xù)進行下去；第三，組庭之后，實際操作中，都是由仲裁庭對實體問題做出審理，仲裁委員會都是在仲裁庭實體審理的基礎(chǔ)上，按照仲裁庭的意見，以仲裁委的名義做出管轄權(quán)決定罷了。既不會出現(xiàn)仲裁委“難以或無法”做出決定，也不會出現(xiàn)仲裁委的決定和仲裁庭“自相矛盾”的情況。

四、國際商事仲裁管轄權(quán)異議的提出

（一）管轄權(quán)異議提出的主體

國際商事仲裁管轄權(quán)異議由誰來提出？當事人毫無疑問是提出異議的主體。在仲裁程序中，通常是被申請人提出管轄權(quán)異議，否定仲裁機構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。裁決做出后，在裁決的異議和撤銷階段，通常由撤銷申請人提出；在裁決的承認與執(zhí)行中，通常由被申請執(zhí)行人提出。

問題是在雙方當事人都未提出管轄權(quán)異議的情況下，仲裁機構(gòu)或仲裁庭可否主動依職權(quán)提出管轄權(quán)異議，主動否定自己的管轄權(quán)？

實踐中有過這樣的案例。在“地球洋”輪定期租船合同爭議案中，雙方約定在上海提交仲裁，CIETAC上海分會向申訴人說明海事爭議應(yīng)向中國海事仲裁委員會申請仲裁，但申請人堅持在上海分會仲裁，被申請人應(yīng)訴且沒有提出管轄權(quán)異議。CIETAC還是以租船合同糾紛屬于中國海事仲裁委員會管轄為由指令上海分會撤銷該案。中國政府曾規(guī)定中國海事仲裁委員會是受理海事糾紛的專門機構(gòu)，雖然理論上經(jīng)濟貿(mào)易爭議包括海事爭議，但習慣上CIETAC不受理海事爭議。雖然當事人沒有提出管轄權(quán)異議，但爭議的可仲裁性及仲裁庭或仲裁員行使管轄權(quán)不得違背仲裁地、裁決執(zhí)行地的公共政策不因當事人無異議而可以改變，上海分會越權(quán)管轄所做出的裁決完全有可能被法院撤銷或不予執(zhí)行。為避免不必要的浪費勞動，也出于維護仲裁機構(gòu)和仲裁庭的聲譽考慮，仲裁機構(gòu)和仲裁庭應(yīng)當可以主動提出管轄權(quán)異議，中止仲裁程序的進行。

（二）管轄權(quán)異議提出的時限

國際商事仲裁程序開始后，無論是申請人還是被申請人，如果對仲裁機構(gòu)或仲裁庭的全部或部分管轄權(quán)有異議，應(yīng)及時提出，這是大多數(shù)國家仲裁法和仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則所要求的。毫無疑問，當事人及時抗辯管轄權(quán)的權(quán)利，有助于保證仲裁程序在尊重當事人意愿及法律規(guī)定的基礎(chǔ)上進行，也有助于仲裁庭及時確定自己的管轄權(quán)，以免無謂地浪費當事人的時間、精力和金錢。概括來說，當事人提出管轄權(quán)抗辯的時限主要有以下幾種情況：

1，第一次實體答辯之前，瑞士《關(guān)于國際私法的聯(lián)邦法》第186條規(guī)定，對仲裁庭管轄權(quán)的任何異議必須在任何實體答辯前提出。

2，第一次開庭之前，中國《仲裁法》第20條規(guī)定，當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，應(yīng)當在仲裁庭首次開庭前提出。如前所述，管轄權(quán)問題不僅僅局限于仲裁協(xié)議的效力，這一規(guī)定缺乏完整性。CIETAC2000年《仲裁規(guī)則》有所改進，其第6條規(guī)定，當事人對仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權(quán)提出抗辯，應(yīng)當在仲裁庭首次開庭前提出。

3，分別異議類型規(guī)定不同的時限。以《示范法》為典型，其第16條規(guī)定，有關(guān)仲裁庭無管轄權(quán)的抗辯不得在提出答辯書后提出，但有關(guān)仲裁庭超越管轄權(quán)的抗辯，應(yīng)在仲裁過程中知悉出現(xiàn)越權(quán)的事情后立即提出。

4，不規(guī)定提出管轄權(quán)異議的時限，如國際商會仲裁院1998年仲裁規(guī)則中就沒有規(guī)定當事人對仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍提出異議的時限。

試觀中國仲裁法的規(guī)定，“對仲裁協(xié)議的異議，應(yīng)當在仲裁庭首次開庭前提出。”對不開庭的案件怎么辦？仲裁法第39條后半段規(guī)定，“當事人協(xié)議不開庭的，仲裁庭可以根據(jù)仲裁申請書、答辯書以及其他材料做出裁決”。對這種不開庭而書面審理的案件，當事人提出管轄權(quán)異議的時間問題就不能適用仲裁法第20條來解決了。

對這一問題，CIETAC2000年仲裁規(guī)則的解決辦法是，要求當事人在第一次提出實體答辯前提出管轄權(quán)異議。這里就有一個問題，如果當事人(被申請人）不提交書面答辯，甚至也不提交任何書面意見的，它是否有權(quán)在仲裁程序尚未結(jié)束之前任何一個時間點提出管轄權(quán)異議呢？已有的明文規(guī)定似乎不能阻止他這么做。

筆者認為，關(guān)于管轄權(quán)的問題只宜一次性解決，不應(yīng)因為當事人的要求或仲裁員或仲裁機構(gòu)的原因而得到重新考慮，更不應(yīng)變更過去的決定。司法程序中，有很多關(guān)于程序問題的決定是不允許上訴的，因為有的程序決定是針對程序步驟的時限的，一旦做出，必須立即生效，不可能延后生效，因為時間本身是永不停息前進的，而且允許上訴會使程序的總時間不可避免的延長，而且可能造成程序的混亂。仲裁程序和司法程序作為兩種解決糾紛的方式來說，無論選擇哪一種，其實體裁判不應(yīng)該不同，當事人的實體權(quán)力不會受到影響。所以，即使少數(shù)管轄權(quán)決定是值得懷疑的，也不會對當事人的實體權(quán)利造成任何損害。相反，如果允許當事人可以不停地找出新理由對管轄權(quán)決定提出挑戰(zhàn)，要求反復(fù)作決定，其后果只能是程序權(quán)力被濫用，正常程序被延誤，當事人遭受額外經(jīng)濟和時間方面的損失，不合理地增加解決爭議的成本。

《仲裁法》第58條、63條、70條和71條規(guī)定，沒有仲裁協(xié)議（仲裁條款），或者裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的，也就是說，沒有仲裁管轄權(quán)的，仲裁裁決將被法院撤銷或不予執(zhí)行。這就意味著仲裁程序結(jié)束后，當事人（主要是敗訴方）還有機會對仲裁管轄權(quán)提出異議。這在事實上是抵消了關(guān)于管轄權(quán)異議的提出的時間上的限制。只要當事人愿意，就能利用這種條款產(chǎn)生拖延實質(zhì)爭議解決的作用。英國法律諺語中由“延誤的公正等于不公正”（Justicedelayedisjusticedenied)之說，這種做法似乎和各國民事程序法理論所強調(diào)的效率目標是相矛盾的。但是包括紐約公約在內(nèi)，各國立法都賦予仲裁地法院和仲裁裁決執(zhí)行地的法院審查仲裁管轄權(quán)糾紛的最終權(quán)力，無論其他機構(gòu)或仲裁庭是否審查過這一問題，還得重新再審一次。這種審查，意味著訴訟程序的重開，意味著當事人和有關(guān)機構(gòu)的人力、精力、物力和財力的投入，造成社會資源的浪費。

參考書目：

朱克鵬著《國際商事仲裁的法律適用》，法律出版社1999年版

宋連斌著《國際商事仲裁管轄權(quán)研究》，法律出版社2000年版

宋航著《國際商事仲裁裁決的承認與執(zhí)行》，法律出版社2000年版

趙健著《國際商事仲裁的司法監(jiān)督》，法律出版社2000年版

韓健著《現(xiàn)代國際商事仲裁法的理論與實踐》，法律出版社2000年第2版

楊良宜著《國際商務(wù)仲裁》，中國政法大學(xué)出版社，1997年版

張艷麗著《中國商事仲裁制度有關(guān)問題及透析》，中國工人出版社，2000年版

《國際商事仲裁文集》，中國對外經(jīng)濟貿(mào)易出版社，1998年版

趙秀文編《國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁法教學(xué)參考資料》，中國法制出版社，1999年版

高菲著《中國海事仲裁的理論與實務(wù)》，人民大學(xué)出版社，1998年版

譚兵主編《中國仲裁制度研究》，法律出版社，1995年版

篇3

    〔關(guān)鍵詞〕　民事訴訟；法院；調(diào)解；和解；完善

    從國外的司法改革的情況來看，法院積極的促進和解是不少國家民事程序制度改革的一個重要目標。在我國民事審判方式改革過程中，針對前些年法院調(diào)解中存在的一些問題，民事訴訟法學(xué)界提出了一系列的改革方案，有的學(xué)者甚至提出取消法院調(diào)解。一段時期以來，法院出現(xiàn)了輕視調(diào)解的傾向，在一些法院以調(diào)解結(jié)案的案件數(shù)急劇下降。在此，一系列的問題擺在我們面前，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，在實行依法治國的今天，我國民事訴訟中是否還需要法院調(diào)解？我國的法院調(diào)解與國外的法院試行和解有否區(qū)別？我國的法院調(diào)解究竟存在哪些問題？應(yīng)當如何完善我國的法院調(diào)解？本文試圖對這些問題作初步探討。

    一、現(xiàn)代調(diào)解制度的一般理論

    （一）現(xiàn)代調(diào)解的語義分析

    在現(xiàn)代社會，解決糾紛的機制是多種多樣的，根據(jù)糾紛是否通過訴訟來解決，可分為訴訟機制和替代訴訟的非訴訟解紛機制即ADR（Alternative DisputeResolution）[1].根據(jù)在糾紛解決過程中當事人是否有合意，可分為合意型解紛機制和決定型即強制型解紛機制，前者如和解、調(diào)解，后者如審判。對于不同類型、不同性質(zhì)的案件，當事人對糾紛解決方式的選擇偏好是不一樣的。調(diào)解是人們尤其是中國、日本等東方國家和地區(qū)常采用的一種方式，在西方國家， 調(diào)解作為解決糾紛的方式，也受到了人們的重視，如美國的法院附設(shè)調(diào)解及其民事訴訟中的和解，德國民事訴訟中法官試行和解。調(diào)解是指在第三人主持之下，當事人雙方自愿妥協(xié)，合意解決糾紛的活動。現(xiàn)代調(diào)解有如下的法律特征：第一，調(diào)解由中立的第三者主持。如果當事人雙方通過自己交涉、協(xié)商能達成合意，自主解決糾紛，就沒有必要由第三者出面。在雙方當事人感情用事、缺乏溝通等情況下無法達成合意時，就有必要由第三者出面居中說合，幫助雙方當事人交換意見，達成合意。在這里，第三者可以是對所調(diào)解的糾紛解決有決定權(quán)的人，也可以是無決定權(quán)的人。第二，調(diào)解是根據(jù)雙方當事人合意解決糾紛的活動。調(diào)解基于雙方當事人的合意，是現(xiàn)代調(diào)解區(qū)別與傳統(tǒng)調(diào)解以及現(xiàn)代調(diào)解區(qū)分于審判的最本質(zhì)的特征。合意表明是否運用調(diào)解方式解決糾紛，由雙方當事人自主決定。合意也表明以什么樣的結(jié)果解決糾紛，由雙方當事人最終決定。當然，在現(xiàn)代化社會，也存在依據(jù)糾紛性質(zhì)或類型必須在訴前或訴訟中強制調(diào)解的例外情形，如我臺灣地區(qū)《家事事件處理辦法》規(guī)定，離婚及夫妻同居之訴、終止收養(yǎng)之訴，在起訴前應(yīng)經(jīng)調(diào)解；又如我國《婚姻法》規(guī)定，審理離婚案件，法院應(yīng)當進行調(diào)解。然而，即使在這些應(yīng)當調(diào)解的場合，最終的合意是否能達成或者達成什么內(nèi)容的合意都由當事人自主決定。第三，調(diào)解不得違法。第三者在進行調(diào)解時可以依據(jù)政策、法律、道德或交易習慣等進行調(diào)解，不能進行違法調(diào)解。雙方當事人在第三者調(diào)解下達成的合意（其表現(xiàn)形式為調(diào)解協(xié)議或和解協(xié)議）不得違反法律的禁止性規(guī)定，不得違反社會公德或公共利益，并不得侵犯他人利益，否則，該調(diào)解無效。在我國民事訴訟法中，調(diào)解必須合法主要就是指調(diào)解不得違反法律的禁止性規(guī)定，并不是說調(diào)解協(xié)議必須完全符合實體法律規(guī)范。正因為如此，我國民事訴訟法并沒有要求調(diào)解書必須寫上所適用的法律，“這不是立法上的疏漏，而是考慮到當事人自愿達成的調(diào)解協(xié)議，有時難以和法律的具體規(guī)定相對應(yīng)，所以只要調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違背法律禁止的規(guī)定就可以了，而不必引上具體的法律規(guī)定。”〔1〕在現(xiàn)代社會，調(diào)解的表現(xiàn)形式是多樣的，依據(jù)調(diào)解者的不同來分，調(diào)解可分為民間調(diào)解、行政調(diào)解、法院調(diào)解等；依據(jù)調(diào)解的功能來分，調(diào)解可分為判斷型調(diào)解、交涉型調(diào)解、教化型調(diào)解、治療型調(diào)解等。[2]

    （二）現(xiàn)代調(diào)解制度的價值取向

    法律價值體現(xiàn)了法律作為一種社會調(diào)整系統(tǒng)的客體滿足主體需要的功能和屬性。在現(xiàn)代社會，調(diào)解制度有著與審判制度不完全相同的價值取向。

    在對調(diào)解制度價值取向的認識上，我國理論界和實務(wù)界存在著模糊的認識，即將和諧、秩序看作調(diào)解制度最重要的價值，由此認為，通過調(diào)解解決糾紛，就是為了防止矛盾激化，恢復(fù)當事人間的和睦友好關(guān)系，保持社會的安定團結(jié)，維護社會秩序。這種認識與對傳統(tǒng)調(diào)解制度價值的認識并無二致?；谶@樣的認識，調(diào)解者就耐心細致地做雙方當事人的思想工作，對當事人進行法制教育，通過“和稀泥”來勸導(dǎo)當事人發(fā)揚風格諒解讓步。我們認為，和諧、秩序固然是現(xiàn)代調(diào)解制度的價值取向，但這并不是最重要的價值，更不是唯一的價值，現(xiàn)代調(diào)解制度最重要的價值是自由和效率。這里的自由表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，是否以調(diào)解方式解決糾紛，完全由當事人自由選擇決定，即當事人有程序選擇權(quán)。在現(xiàn)代社會，由于糾紛的類型不同，當事人的利益需求不同，解決糾紛的方式不是單一的，除法院審判以外，還有調(diào)解、仲裁等，作為程序主體的當事人基于程序利益等多方面的考慮，有權(quán)自主選擇解決糾紛的程序類型，以調(diào)解解決糾紛是當事人自由選擇程序的結(jié)果，這種自由是一種“積極的自由”。第二，調(diào)解過程的進行由當事人自主決定，即使發(fā)動了調(diào)解程序，是否要將調(diào)解程序進行到底，也完全取決于當事人雙方，如果當事人不愿意繼續(xù)進行調(diào)解，調(diào)解者便應(yīng)自動終止調(diào)解；第三，調(diào)解的結(jié)果即調(diào)解協(xié)議，完全取決于當事人雙方的合意，調(diào)解協(xié)議是當事人雙方自由意志的表現(xiàn)，在調(diào)解協(xié)議達成過程中，調(diào)解人不能將自己認為正確的解決方案強壓給當事人，要求他們接受， 當事人有同意或拒絕這種解決方案的自由，正因為如此，從一定意義上說，調(diào)解是當事人自主交涉的延伸。現(xiàn)代調(diào)解以自由為價值取向是其區(qū)別于我國的傳統(tǒng)調(diào)解制度的重要方面。傳統(tǒng)調(diào)解制度是一種強制調(diào)解，即以調(diào)解方式解決糾紛，并非出于當事人的自愿，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容也不是當事人合意的結(jié)果，當事人常常被迫接受調(diào)解者（司法官吏等）的調(diào)解方案。

    現(xiàn)代調(diào)解以自由為價值取向也是其區(qū)別于審判的一個重要方面，通過審判解決糾紛是一種強制性解決，一方當事人向法院起訴不必征得他方的同意，當事人即使對法院判決不服，也不得不予以接受，因此，通過審判解決糾紛并不一定意味著糾紛在心理上也得到真正解決。而現(xiàn)代調(diào)解是在第三者主持下合意解決糾紛的過程，調(diào)解結(jié)果是雙方當事人合意的結(jié)果。因此，雙方的糾紛通過調(diào)解可以得到圓滿解決（包括社會和心理意義上的徹底解決）；糾紛的審判解決，是一種符合實體法的解決，即通過審判使當事人雙方爭議的民事法律關(guān)系恢復(fù)到爭議前的正常狀態(tài)，而“調(diào)解并不意味著在降低成本的前提下盡量實現(xiàn)審判式的糾紛解決，”〔2〕調(diào)解的結(jié)果是雙方當事人合意的結(jié)果，因此，調(diào)解解決并不一定符合實體法律的規(guī)定，并不一定獲得審判方式下的“正確”解決。

    效率是現(xiàn)代調(diào)解制度的又一重要的價值取向。效率原本是經(jīng)濟學(xué)上的概念，將效率引入糾紛解決領(lǐng)域，意味著以最少的成本投入獲得同樣的解決效果。通過調(diào)解解決糾紛，無論是對于國家還是對于當事人都是一種有效率的解紛方式。對于國家來說，由調(diào)解解決糾紛，國家可以不投入或少投入司法資源，這一點不同于審判制度。審判制度是一種成本很高的制度，國家每年都要投入大量的司法業(yè)務(wù)經(jīng)費，在一個國家司法資源有限的情況下，調(diào)解的廣泛運用，可以使更多的人獲得更多更好的司法救濟。對于當事人來說，通過調(diào)解解決糾紛，可以花較少的時間、費用、精力獲得糾紛的圓滿解決，棚瀨孝雄指出，只要有當事人的合意這一絕對的正當化原理作為保障，調(diào)解在程序的規(guī)定上就有了更大的自由，對解決方案的正確性要求也可以相對降低，從而使費用等代價的大幅度削減成為可能。〔3〕可見，調(diào)解較審判更能實現(xiàn)效率價值。在當今美國民事訴訟中，和解率高的一個原因就是因為和解或調(diào)解能較好的實現(xiàn)訴訟效率。正是調(diào)解制度所內(nèi)含的效率價值的需要，調(diào)解沒有訴訟那樣有嚴格的程序規(guī)則要求，而表現(xiàn)出靈活性。

    正因為現(xiàn)代調(diào)解制度以自由、效率為價值取向，因此，這一制度體現(xiàn)了對公民人格、自由的尊重，保障了當事人的意志自由，同時也保障了當事人的程序利益，因此，我們認為，調(diào)解是現(xiàn)代法治社會一種不可忽視的解紛方式。

    （三）現(xiàn)代調(diào)解制度的社會基礎(chǔ)

    “社會不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家們的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會為基礎(chǔ)。”〔4〕調(diào)解制度也不例外，現(xiàn)代調(diào)解制度的最重要的社會基礎(chǔ)不是別的，就是市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟為現(xiàn)代調(diào)解制度提供了生存的土壤，現(xiàn)代調(diào)解制度反映了市場經(jīng)濟的法權(quán)要求。

    市場經(jīng)濟是以市場作為基礎(chǔ)的資源配置的經(jīng)濟運行方式。社會通過市場進行商品交換，從而達到配置資源的目的。在商品交換過程中，交換雙方不存在人身依附的關(guān)系，他們之間純粹是一種契約關(guān)系，在市場交換活動中，每個人都有獨立的人格，享有充分的意志自由，有權(quán)選擇自己的行為方式及其內(nèi)容，商品交換的契約不過是雙方當事人自由意志的載體。在市場經(jīng)濟活動中，離開了人的意志自由、行為自由，商品交換就無法進行。自由是市場經(jīng)濟的基本法權(quán)要求，現(xiàn)代法律制度應(yīng)當確認市場主體的自由權(quán)利，應(yīng)以自由為其內(nèi)在精神。現(xiàn)代調(diào)解制度正順應(yīng)了市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，確認并尊重當事人的意志自由，賦予糾紛當事人合意解決其糾紛的權(quán)利。在自然經(jīng)濟條件下，或者是在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟條件下，不可能產(chǎn)生現(xiàn)代調(diào)解制度，在那種條件下的調(diào)解制度不可能充分尊重當事人的意志自由，當事人的意志自由得不到保障。

    現(xiàn)代市場經(jīng)濟是強調(diào)效率的經(jīng)濟，在市場經(jīng)濟條件下，市場主體都是理性的經(jīng)濟人，每個市場主體都是以獲取最大利潤為其行動的出發(fā)點和歸宿。效率是現(xiàn)代社會主體基本價值追求，現(xiàn)代社會的糾紛解決機制不能忽視糾紛主體對效率的追求?，F(xiàn)代調(diào)解制度正是以效率為價值取向的一種解決糾紛的制度設(shè)計，是建立在市場經(jīng)濟基礎(chǔ)上的解紛制度。離開了市場經(jīng)濟，現(xiàn)代調(diào)解制度就失去了生存的基礎(chǔ)。

    二、國外民事訴訟中的調(diào)解或和解制度之比較

    法院調(diào)解并不是我國的專利品，在其他國家和地區(qū)的民事訴訟法上也有此項制度，實際上，西方國家民事訴訟中的法官主持和解或試行和解和我國的法院調(diào)解是一回事，[3]從當代西方國家民事訴訟和司法的發(fā)展趨勢看，法官積極地促成和解、即調(diào)解的作用將會越來越受到重視，調(diào)解已被審判吸收為一種補偏救弊的有效手段，受當事人處分權(quán)制約的法院職權(quán)調(diào)解與非訴訟調(diào)解相比而言具有獨特的價值。事實上，從各國的民事訴訟制度的改革情況來看，促進和解都是其改革的一個重要目標。

    在美國，早在1983年修改《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》時，就將促進和解作為審前會議的重要目的，現(xiàn)在，和解在民事訴訟中處于很重要的位置。審前的和解會議（Settlementconference）是由和解法官或司法審查官主持，而不是由主審法官主持，和解法官或司法審查官根據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第16條的授權(quán)幫助當事人和解。在進行和解時，法官可以當雙方的面進行和解；也可以單獨與每一方交談幫助雙方和解，為促使雙方和解，法官會對當事人的請求作出評價并指出各自在訴訟中的有利之處及其存在的風險。法官有時還會說，“我不想看到你們不愿意和解”。由于和解法官一般都不是將對該案進行審理的法官，因此，他們不能通過暗示“不接受和解我將會如此判決”的方式來對不愿和解的當事人施加不利影響。在美國民事訴訟中，無論當事人自行協(xié)商達成和解還是在法官主持下達成和解，都被視為當事人之間訂立的契約，以此契約來代替發(fā)生糾紛的法律關(guān)系。事實上，在和解達成后，雙方應(yīng)當簽訂書面的和解契約，和解契約要記載案件的當事人及其糾紛、達成和解的事項、約因（Consideration）、撤回訴訟即原告向法院書記官提出具有禁止再訴效力的撤訴申請、免除責任和補償損失、履行和解契約等。當事人達成和解契約后，要終止正在進行的訴訟，須向法院書記官提出雙方簽署的撤回訴訟的書面協(xié)議書。在美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)，真正進入陪審團或法官審理的案件只有4%左右，絕大多數(shù)案件是通過和解或其它方式結(jié)束訴訟的。美國民事訴訟中和解率高與其程序設(shè)計及制度設(shè)計本身有很大的關(guān)系。美國的民事訴訟有復(fù)雜的審前準備程序，包括訴答程序、發(fā)現(xiàn)程序、審前會議，通過這些程序，當事人雙方彼此了解對方的立場、觀點，而且對一些事實問題和法律問題達成了某些共識，因此，是通過開庭審理解決還是通過和解解決，雙方有一個明智的對待，一方如果勝訴的可能性不是太有把握，基于日后高額律師費用的考慮，他會放棄繼續(xù)審理，而與他方謀求和解解決。[4]《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第68條也是促成雙方和解的重要條款，據(jù)該條規(guī)定，在開庭審理10日前的任何時候，反對請求的當事人可以向?qū)Ψ疆斒氯怂瓦_申請書，要求作出包括至今所用的費用在內(nèi)的一定金錢或財產(chǎn)的對其不利的判決的方案，如果對方當事人不承認這一請求，這一申請就被視為撤回；如果對方當事人得到的終局性判決并不比申請書有利，他就應(yīng)當支付申請書作成后支出的費用；律師費用的勝訴酬金制也促使律師為急于取得酬金而樂意勸當事人和解。

    在德國，1877年的《德國民事訴訟法典》規(guī)定了起訴前的任意和解，1924年改為強制和解，即地方法院在起訴前必須進行和解，1950年廢除了強制和解。1976年修改的《德國民事訴訟法》規(guī)定了法官的和解義務(wù)。《德國民事訴訟法》第 279條規(guī)定，不問訴訟到何程度，法院應(yīng)該注意使訴訟或各個爭點得到和好解決。與美國不同，德國民事訴訟中的法官可以扮演雙重角色，既可以決定案件，也可以成為調(diào)解人或和解主持人。立法者認為，在訴訟的任何階段，法官都可以充當調(diào)解人試行和解。為了試行和解，法院可以命令當事人本人到場，也可以把當事人移交給受命法官或受托法官。在主要庭審開始后，法庭簡要地介紹案件及爭議的問題，法庭對案件以中立者的立場進行陳述，解釋取證及最終判決的機會與風險。在此基礎(chǔ)上，法庭將盡量在當事人之間加以調(diào)解，謀求友好解決。通過這種方式，大量的案件可以在庭上和解解決。〔5〕在審理前的準備程序中，如果法官覺得當事人雙方都有和解愿意，或從掌握的情況看應(yīng)盡量爭取妥協(xié)性解決的話，可以單獨指定一次“和解期日”，即目的在于達成和解并以法官的調(diào)解活動為主要內(nèi)容的開庭。〔6〕當然，由于調(diào)解具有高度的技巧性，在現(xiàn)實生活中，也有不少法官不具有調(diào)解技能，因而不能很好地促使雙方當事人和解。在德國，對小額爭訟實行強制調(diào)解，即首先要進入調(diào)解程序，然后才能進入司法程序。

    從上述兩國的法院調(diào)解情況來看，雖然它們的民事訴訟中都有法院調(diào)解，但做法并不一樣。一是調(diào)解的時間不同，美國的法院調(diào)解只能在開庭審理之前進行，庭審過程中不存在調(diào)解，而德國的法院調(diào)解可以發(fā)生在訴訟的全過程；二是調(diào)解的主體不同， 在美國，主持法院調(diào)解的法官和主持庭審的法官是分離的，而德國主持庭審的法官就是主持調(diào)解的法官；三是通過調(diào)解結(jié)束訴訟的方式不同，在美國，當事人達成和解契約后，要結(jié)束訴訟，須向法院書記官提出雙方簽署的撤回訴訟的書面協(xié)議書；在德國，在將和解記載筆錄時，即可結(jié)束訴訟。

    三、我國民事訴訟中調(diào)解制度存在的問題及其完善

    法院調(diào)解在解決糾紛過程中發(fā)揮了積極的作用，然而也存在一些問題。第一，法院在對待調(diào)解的態(tài)度上從一個極端走向另一個極端，即從前幾年的片面強調(diào)調(diào)解結(jié)案轉(zhuǎn)變?yōu)檩p視調(diào)解。盡管1991年的民事訴訟法將1982年立法的“著重調(diào)解原則”改為“自愿合法調(diào)解原則”，但由于種種原因，在1991年民事訴訟法施行后的幾年中，法院的調(diào)解偏好沒有改觀，調(diào)解結(jié)案率在全國法院審理的一審民事經(jīng)濟糾紛案件中仍占相當高的比例，調(diào)解仍被認為法院行使審判權(quán)的方式。但近年來，隨著民事審判方式的改革，全國民事一審案件調(diào)解結(jié)案率逐年下降[5].其原因是多方面的，部分原因在于審判方式改革過程中的某些改革措施如一步到庭的推行，使調(diào)解難以進行，因為一步到庭的做法使審前準備很不充分，法院沒有進行調(diào)解的余地；部分原因在于認識上的偏差，如有人認為，“調(diào)解的本質(zhì)特征即在于當事人部分的放棄自己的合法權(quán)利，這種解決方式違背了權(quán)利是受國家強制力保護的利益的本質(zhì)。調(diào)解的結(jié)果雖然使爭議解決，但付出的代價卻是犧牲當事人的合法權(quán)利，這違背了法制的一般要求?！薄?〕有學(xué)者主張干脆取消現(xiàn)行立法上的法院調(diào)解。理論界的這些認識直接影響了法官思想，由此，法官不愿調(diào)解或不敢調(diào)解。第二，審判的公開性與調(diào)解的不公開要求發(fā)生沖突。審判公開是民事審判的一項基本原則， 除了依法不公開審理的案件以外，其他所有的案件都應(yīng)當公開審判，包括允許群眾旁聽，允許記者采訪報道。調(diào)解與此不同，調(diào)解需要和諧氣氛，沒有必要在公開場合進行調(diào)解。按照我國民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解貫穿于審理活動的全過程，即使在庭審過程中，在公開的法庭上，也應(yīng)當根據(jù)自愿合法原則進行調(diào)解。然而，由于法庭是一個嚴肅的場所，再加上群眾的旁聽，當事人往往難以達成調(diào)解協(xié)議。第三，在我國現(xiàn)行制度環(huán)境下，審判人員在調(diào)解時容易使調(diào)解形成強制合意。調(diào)解的正當性在于雙方的合意，這就必然要求調(diào)解者不因調(diào)解而獲取利益，如果調(diào)解者對糾紛的調(diào)解解決持有自身利益，為了使當事人雙方達成，他往往會施加種種壓力，再加上調(diào)解者對當事人有事實上的影響力，當事人則會因迫于壓力而被迫達成合意，這就形成了強制的合意，違背了合意的本質(zhì)要求，使調(diào)解的正當性失去基礎(chǔ)。第四， 法律要求法院調(diào)解必須查清事實、分清是非。審判是強制性的解決糾紛的方式，這就在本質(zhì)上要求審判必須遵循嚴格的程序規(guī)則，要給當事人充分的程序保障，并且應(yīng)當查清事實分清是非。調(diào)解與此不同，它是建立在雙方當事人合意基礎(chǔ)上的較為靈活的解決糾紛方式，并非一定要嚴格遵守民事訴訟法所規(guī)定的審判程序，也并非一定要像判決那樣查明事實。綜上所述，自由與效率價值在現(xiàn)行的法院調(diào)解制度中得不到充分的、有效的實現(xiàn)。

    針對我國法院調(diào)解在立法及實踐中存在的一些問題，我國理論和實務(wù)界提出一些建言。主要的觀點有全盤否定說、訴前調(diào)解說、審前調(diào)解說、全程調(diào)解說。全盤否定說認為，我國民事訴訟法應(yīng)當完全取消法院調(diào)解，即取消現(xiàn)行立法意義上的法院調(diào)解，但這并不是說民事訴訟中不允許當事人合意解決糾紛，依民法的愿原則和民事訴訟法的處分原則，當事人在訴訟中具有和解的權(quán)利，因而能夠依雙方當事人的合意達成和解解決糾紛。就訴訟上的和解而言，在當事人達成和解協(xié)議之前，審判人員是無法主持、無法實際介入和干預(yù)，因而也難以將其意志和影響力滲入和解中， 〔8〕訴前調(diào)解說主張像我國臺灣地區(qū)民事訴訟法那樣，把法院調(diào)解作為審判的前置程序加以規(guī)定，設(shè)調(diào)解庭，專司調(diào)解工作。〔9〕審前調(diào)解說認為，無論是從調(diào)解結(jié)果的公正性，還是從訴訟成本的節(jié)約方面來看，審前調(diào)解比其他幾種調(diào)解模式更適合糾紛的解決的需要。它以當事人自由合意的運行方式來積極回答對“審判式效果”的社會心理，同我國民事審判制度改革的“強化審判、弱化調(diào)解”的基本思路相一致，應(yīng)成為我國法院調(diào)解模式的改革方向。審前調(diào)解僅適用于一審?fù)デ皽蕚潆A段。全程調(diào)解說認為，我國民事訴訟中的法院調(diào)解原則和制度既有實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)，在原理上也并不違背當事人意思自治和處分原則，符合民事糾紛解決的特點和規(guī)律，并且與現(xiàn)代世界民事司法改革的趨勢殊途同歸，無取消之必要。調(diào)解原則仍應(yīng)作為基本原則貫徹于訴訟程序的始終，并應(yīng)該強調(diào)法官的調(diào)解義務(wù)。但可以在普通程序中通過確立審前準備程序，加強審前調(diào)解；同時，把審判中的試行調(diào)解時機調(diào)整到法官認證之后判決之前?！?0〕

篇4

關(guān)鍵詞：民事訴訟，民事調(diào)解，調(diào)解制度

調(diào)解制度是我國民事訴訟法中重要制度，但是在現(xiàn)今，調(diào)解制度卻走入了困惑，主要是舊的調(diào)解制度體系不完全符合新的社會條件，但新的調(diào)解制度體系還沒有建立，在探討中，也許我們追溯調(diào)解制度悠久的歷史傳統(tǒng)和參照國外的種種規(guī)定會不無裨益。

一、我國調(diào)解制度的歷史淵源

調(diào)解制度在我國淵源已久，最早可以追溯到原始社會。在原始社會中，沒有階級，也沒有國家和法律，但是卻有組織和秩序的存在。人們在生產(chǎn)和生活中不可避免的有矛盾和糾紛的產(chǎn)生，恩格斯曾經(jīng)指出：“一切爭端和糾紛，都是由當事人的全體即氏族或部落來解決，或者由各個氏族相互解決；…在多數(shù)情況下，歷來的習俗就把一切調(diào)整好了?！庇纱宋覀冎溃谠忌鐣?，糾紛和矛盾的解決通常是由當事者所在的氏族或部落相互協(xié)商解決的；部落之間的糾紛和爭端，是由有關(guān)的部落首領(lǐng)，按照原始社會長期形成的風俗、習慣，相互協(xié)商解決的。而對本氏族個別不遵守習慣的人，則是依靠社會輿論和社會道德的力量，采取調(diào)和的辦法，從而達到調(diào)整相互之間的關(guān)系，維持正常社會秩序和生產(chǎn)秩序的目的。可以說，這是調(diào)解的原始形式。

在奴隸制社會中，同樣也確立了調(diào)解制度對于解決社會沖突和糾紛的地位。據(jù)史料記載，周代的地方官吏就有“調(diào)人”之設(shè)，職能是“司萬民之難而諧和之?！币簿褪钦{(diào)解糾紛的人。而在春秋時期，孔子可謂是我國古代的調(diào)解制度的理念的創(chuàng)造者，他憧憬著“必也使無訟乎”的社會，在孔子當魯國的司寇時，竭力主張用調(diào)解的方式處理家庭內(nèi)部的訟爭。

在封建社會，調(diào)解則始終被封建統(tǒng)治階級作為推行禮治和德化的工具?？鬃拥臒o訟的理念得到進一步的推廣和發(fā)展，調(diào)解制度也進一步得到了發(fā)展，形式更多樣化，一般有民間的自行調(diào)解，宗族調(diào)解，鄉(xiāng)治調(diào)解，官府調(diào)解。民間自行調(diào)解是指糾紛雙方當事人各自邀請鄉(xiāng)鄰、親友、長輩、或在當?shù)孛癖娭杏型娜顺雒嬲f合、勸導(dǎo)、調(diào)停，從而消除紛爭。宗族調(diào)解是指宗族成員之間發(fā)生糾紛時，族長依照家法族規(guī)進行調(diào)解。鄉(xiāng)治調(diào)解則是一種半官半民的性質(zhì)的調(diào)解，自周代起，我國就有了鄉(xiāng)治組織。春秋戰(zhàn)國時期的“調(diào)人”，就是當時鄉(xiāng)治組織的負責人，秦漢的“鄉(xiāng)強夫”，南北朝時的“里長”、“里正”，元代的“社長”，清初的“里老”、“甲長”、“保正”等，都是鄉(xiāng)治調(diào)解的主持人，這種調(diào)解通常是有官府批令，并應(yīng)當將調(diào)解的結(jié)果報給官府，如果鄉(xiāng)治調(diào)解成功，則請求銷案，如果調(diào)解不成，則需要稟復(fù)說明兩造不愿私休，從而轉(zhuǎn)由官府的審理。官府調(diào)解是在行政長官的主持下對民事案件或輕微的刑事案件的調(diào)解，是訴訟內(nèi)的調(diào)解。組織主持調(diào)解的主體上要是州縣官和司法機關(guān)，由于中國古代行政官員兼理司法的傳統(tǒng)，故司法機關(guān)的調(diào)解包含在官府調(diào)解形式之內(nèi)。

二、我國古代民事調(diào)解制度的特點

中國古代的民事調(diào)解制度雖然形式多樣，但作為統(tǒng)治階級調(diào)整社會關(guān)系的工具，是與當時社會的基本道德理念分不開的，并且在長期的發(fā)展中有著獨特的原則和特點。

首先，中國古代提倡的“無訟”一直被統(tǒng)治者視為是社會的理想狀態(tài)，在此觀念的支持下，息事寧人成為民事調(diào)解的重要原則，也是首要的目標。另一方面，民事調(diào)解制度的制度構(gòu)成也是與中國古代社會的狀況相聯(lián)系的，中國古代社會以小農(nóng)經(jīng)濟為主，社會的流動性小，往往是一個宗族，一具大家庭集中在一起，由此也導(dǎo)致了宗族觀念的加強和訴訟觀念的減弱，社會生產(chǎn)和社會生活范圍的狹小簡單滋生一種宗族內(nèi)部事情內(nèi)部解決，家丑不可外揚的思想指導(dǎo)。由此帶來調(diào)解者進行調(diào)解的主要目的不是明斷是非，而是大事化小，小事化了，防止矛盾的擴大，這種情況下，調(diào)解也往往是和稀泥式的，清代的幕僚汪輝祖曾說：“勤于聽斷善矣。然有不必過問皂白可歸和睦者，則莫如親友之調(diào)處。蓋聽斷以法，而調(diào)處以情。法則涇渭不可不分，情則是非不妨稍措。…或自矜明察，不準息銷，似非安人之道?！庇纱丝梢郧宄目吹疆敃r的調(diào)解制度的實際狀況。

其次，古代的調(diào)解過程往往伴隨著道德的教化過程。中國古代的統(tǒng)治階級樹立了各種理論思想來對民眾進行統(tǒng)治，最主要的就是統(tǒng)治中國古代時間最久的儒家的“仁學(xué)”以及在此基礎(chǔ)上的董仲舒的“德主刑輔”的理論思想。兩者的理念內(nèi)核都是珍視原始民主，看重人際溫情，強調(diào)中庸和睦。我們知道在調(diào)解中，往往是有調(diào)解者“曉之以情，動之以禮”這里的禮，在古代就是一種儒家的禮教思想。古認為訴訟的根源在于道德的墮落，故調(diào)處息訟之上策乃是對爭訟者進行道德感化，使其自覺，自省、自責、從而止訟。而且古代的司法官吏實際是由行政長官來擔任的，行政長官的選拔實際上是通過對儒家著作的掌握程度為標準來進行選拔的，所以在他們的腦子中，古時的賢臣循吏更大多均以善用此法而聞名于世。案件至調(diào)解者處的時候，往往是先對當事者進行訓(xùn)導(dǎo)。

三、民事調(diào)解制度在近現(xiàn)代的發(fā)展

在近代，法律的頻繁改制社會的動蕩并沒有導(dǎo)致調(diào)解這一具傳統(tǒng)的解決糾紛的方式得到衰敗，相反，正是由于這個時期的法律的頻繁改制導(dǎo)致的法律缺失使得這一個時期的糾紛很大一個比例仍然是由調(diào)解來解決的。

在現(xiàn)代，建國之后的相當長的歷史時期內(nèi)，“十六字方針”（“依靠群眾、調(diào)查研究、調(diào)解為主、就地解決”）一直被奉為民事審判的最高指導(dǎo)原則。1982年試行的民事訴訟法秉承了根據(jù)地的傳統(tǒng)也規(guī)定了“著重調(diào)解”原則；政策上傾向于提高解結(jié)案率，并對利用調(diào)解成績突出之法官予以獎勵和提升。但是后來，隨著改革開放引起了社會的巨大變遷，人們的思想觀念也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，過分強調(diào)調(diào)解逐漸不適應(yīng)形勢的發(fā)展需要，破壞了調(diào)解在現(xiàn)代社會中作為一種糾紛處理方式的內(nèi)在處理。由此，帶來了調(diào)解制度的一段時間內(nèi)不消沉，但是即使在此階段內(nèi)，法院的民事調(diào)解案件的數(shù)量仍然是很高的，中國人的和為貴的思想使得調(diào)解率并沒有隨著制度的滯后急劇下降，這或者可以歸結(jié)為一種文化底蘊和思想的徹底改變前的慣性的作用。隨著世界制度卻得到了前所未有的發(fā)展?！霸V訟洪水”與“訴訟爆炸”的現(xiàn)象，法院不勝負荷導(dǎo)致訴訟嚴重拖延，律師費、訴訟費過于高昂，案件多樣化等等原因迫使人們開始反思和改革過分僵化的訴訟制度，訴訟外糾紛解決途徑廣泛的得到發(fā)展，調(diào)解作為“東方的經(jīng)驗”也得到發(fā)展，在這種情況下，對調(diào)解的審視也成為必要。

四、國外調(diào)解制度的比較研究

雖然在現(xiàn)代，國外都在致力于創(chuàng)設(shè)和發(fā)展審判外的糾紛解決方式，如德國創(chuàng)立了“司徒加特模式”，日本在實驗“辯論兼和解模式”，但是以美國在1970年以后興起的ADR影響范圍比較大，制度建立也比較完善，并為加拿大，澳大利亞等國家所效傷。在此，我們就以美國的制度來做比較的研究。在美國，調(diào)解制度是包含在ADR制度之中，分為建議性ADR，推薦性ADR，和決定性ADR三類，其中，建議性ADR的裁決當事人沒有法律的約束力，當事人可以不予接受，推薦性ADR裁決對雙方也不直接具有約束國和，但是如果雙方表示接受，該程序可以轉(zhuǎn)由法官作出有法

律效力的判決，決定性ADR是訴訟程序的一部分，所做的裁決當事人必須履行。在建議性ADR中，爭議雙方首先需要達成愿意采用該方式的協(xié)議，然后共同選出一名“中立聽者”，這名中立聽者通過雙方的希望的調(diào)解方案的縮小差距，從而拿出自己的建議，促成和解。另外一種稱為“

密歇根協(xié)議”是州法院有一份得以允許做調(diào)解員的律師名冊，進入調(diào)解程序之后，爭議雙方在名冊中各指定一名律師做調(diào)解員。這兩名律師再選出第三名調(diào)解員。然后，調(diào)解庭安排調(diào)解聽證時間、地點，并通過知雙方在聽證前十天將相關(guān)文件交各自指定的調(diào)解員，并附上各自對案件事實和法律適用的簡要敘述。在聽證日，律師可以為自己的當事人辯護，調(diào)解員在聽證后十天作出判決，雙方在收到裁決二十天內(nèi)作出接受或拒絕的表示。若雙方都表示接受裁決，則此裁決具有執(zhí)行的效力，如果一方拒絕，則案件進入訴訟程序。調(diào)解結(jié)果放入到一個密封的紙袋里保存，如果法院的判決不超過或不低于原裁決的10%，則各方只負責自己的調(diào)解和訴訟費用；如果判決數(shù)額高于原裁決的10%，被告必須承擔所有的調(diào)解和訴訟費用甚至律師費用；如果判決數(shù)額低于原裁決的10%，原告必須負擔上述費用。推薦性ADR主要有小型審判和簡單陪審團審判兩種。小型審判主要是聽證從而使雙方能夠有陳述案情的機會，之后雙方在第三者的引導(dǎo)下尋求合意的作出，簡易陪審團則主要是一種非嚴格的陪審團對案件進行判斷的過程，雙方在陪審團之前進行陳述，案件披露，然后陪審團給出基于此的判斷，從而是雙方預(yù)先知道訴訟的可能結(jié)果，為爭議雙方提供一條途徑。決定性ADR則是在爭議雙方的請求下，法庭指定一名裁判者，通常是退休的法官，由他主持一個非正式的程序，作出由法庭強制執(zhí)行的判決。從上述的介紹可以看出，在美國的調(diào)解中，雖然形式多樣靈活，但是都是比較重視對于事實的認定，是非的判定，如果說我國的民事調(diào)解是建立在一種對和為貴的勸說上，則美國的調(diào)解更多的是給予當事者雙方一個事實判斷的機會，從而使當事者在對利益的權(quán)衡基礎(chǔ)上作出相互的讓步。

五、對我國現(xiàn)今民事調(diào)解制度的思考與設(shè)想

我國現(xiàn)今的調(diào)解主要包括人民調(diào)解委員會、某些行政機關(guān)以及仲裁組織和人民法院。人民調(diào)解委員會主要負責調(diào)解本地區(qū)或本單位的一般民事糾紛、簡單的經(jīng)濟糾紛和輕微的刑事案件。行政機關(guān)的調(diào)解主要是國家行政機關(guān)對各行政機關(guān)之間、行政機關(guān)與行政相對人之間因為行政管理而引起的爭議的調(diào)解。仲裁組織和人民法院的調(diào)解是在仲裁人員或?qū)徟腥藛T的主持下，雙方當事人按照自愿平等的原則進行協(xié)商，達成協(xié)議，從而終結(jié)仲裁或訴訟程序的活動。長期以來，我國的調(diào)解制度強調(diào)說服教育，做雙方當事人的思想工作，使當事人在情面上作出讓步，達成妥協(xié)。這是使得調(diào)解制度陷入消沉的原因之一。在市場經(jīng)濟下，追求最大經(jīng)濟利益是每個市場主體的內(nèi)心心理動機，因此，我們的調(diào)解制度應(yīng)當在借鑒古今與中外的基礎(chǔ)上作出一定的改革，使調(diào)解制度能夠揚長避短，發(fā)揮優(yōu)勢。對此，我想從以下幾個方面提出自己的一點設(shè)想：

（一）、改革調(diào)解的模式，實行調(diào)審分離式的調(diào)解制度，使法官職能分工進一步具體化。根據(jù)調(diào)解和審判間的關(guān)系的不同，可將各國的法院調(diào)解制度分為以下三種模式：第一種是以德國以及我國為代表的調(diào)審結(jié)合式，即法院調(diào)解和審判可以動態(tài)轉(zhuǎn)換、交互運行；第二種是調(diào)審分立式，即把法院調(diào)解置于訴訟程序之前，作為獨立的調(diào)解程序，以日本、臺灣為代表；第三種為調(diào)審分離式，即把法院調(diào)解程序從審判程序中分離出來，作為法院處理民事糾紛的另一種訴訟方式，此種模式以美國為代表。筆者認為根據(jù)我國目前的實際情況，應(yīng)當實行調(diào)審分離式的調(diào)解制度。結(jié)合目前的審判制度改革，可以將訴訟程序劃分為庭前準備程序和庭審程序二個階段，將調(diào)解放在庭準備程序之中。與此同時，將庭前準備程序和庭審程序的審判人員分立。庭前審判人員可以由法官助理和未來實行的書記官專門擔任，他們負責送達，調(diào)查、整理證據(jù)，進行證據(jù)以及財產(chǎn)保全，然前審判人員在雙方當事人自愿的基礎(chǔ)上進行調(diào)解，如當事人不同意調(diào)解，或調(diào)解不成功則將案件轉(zhuǎn)入庭審程序，由審判員或合議庭事進行判決。這種調(diào)解模式的優(yōu)點有：1、將調(diào)解權(quán)與審判權(quán)分離開來，使得當事人的合意免受審判權(quán)的干涉，實現(xiàn)合意自由，從而有利于實現(xiàn)調(diào)解結(jié)果的公正，保護當事人的合法權(quán)益。2、通過出示證據(jù)以及法官對舉證責任的分配，幫助當事人重新估價自己一方的立場和主張，促使雙方當事人和解或以撤訴等其他方式結(jié)案。3、符合我國的國情。我國法官人數(shù)較多，素質(zhì)不高是不爭的事實，由于庭前準備程序的內(nèi)容對法官素質(zhì)要求相對較低，且調(diào)解結(jié)案方式仍是我國法院運用最多的一種結(jié)案方式，因此將庭審法官與庭前法官分而設(shè)立，并將調(diào)解置于庭前準備程序之中，可讓有限的高素質(zhì)法官專門從事庭審程序中的審判工作，將其從日益增多的訴訟中解脫出來，從而從根本保證法官能夠朝“專業(yè)化”、“專家化”的方向發(fā)展。實踐證明，法官職能的細化還可以有效地防止了審判法官不公不廉行為的發(fā)生，保證了法院調(diào)解時當事人的合意免受審判權(quán)的干涉，有利于調(diào)解功能的發(fā)揮。

（二）增加調(diào)解制度的程序性，充分保證當事人應(yīng)有的訴訟權(quán)利。首先，調(diào)解作為一種訴訟外的糾紛解決方式，優(yōu)勢在于靈活性，克他訴訟的刻板和僵硬，但是作為一種制度其應(yīng)有的原則標準等要有具體的規(guī)范措施，而不應(yīng)因為其靈活性而使其無從把握，制度稀松。如調(diào)解的合意原則，應(yīng)當加以強調(diào)，防止調(diào)解人員壓制當事者達成協(xié)議的現(xiàn)象發(fā)生，尤其是訴訟中的調(diào)解，作為一種快捷的結(jié)案方式很容易導(dǎo)致法官將調(diào)解中的主觀印象帶到審判當中從而影響審判的公正性。由于審判與調(diào)解是同一個法官來主持，當事人也很容易所有顧慮，造成不應(yīng)有的思想壓力。所以，我們建議兩者由不同的人來主持，適用不同的程序。其次，調(diào)解并不意味著“和稀泥”，應(yīng)當分清是非，調(diào)查事實，保障當事人應(yīng)有的權(quán)利。從我國古代一脈相承下來的調(diào)解制度給人的印象都是說和，勸和。往往都是首先對當事人先進行一番說教勸導(dǎo)，而且這種勸導(dǎo)中往往還殘存著許多古代思想的殘余。如，人們往往認為如果造成矛盾，那往往雙方都會有錯，“一個巴掌拍不響”之類的思想廣泛存在。這是文化傳統(tǒng)的影響，當然不是短期內(nèi)可以消除的，但調(diào)解程序中，我們應(yīng)當端正這種思想，避免先入為主。美國的調(diào)解制度中，幾乎所有的調(diào)解程序中都有聽證程序來保證作出調(diào)解的基礎(chǔ)事實清楚，而且越是正式的調(diào)解程序聽證程序也越嚴格，甚至在決定性ADR中，整個程序十分接近審判程序，讓當事人有機會權(quán)衡利益，充分實現(xiàn)各項權(quán)利，也正是由此當事人才能完全心甘情愿的受調(diào)解協(xié)議的約束，減少反悔率，降低程序和資源的浪費。在我們國家重建調(diào)解體系的過程，也要注重實體上的權(quán)利保障，調(diào)解也要分清對錯，弄清是非，在此基礎(chǔ)上給予當事人一定的自處分自己的實體權(quán)利。再次，我國現(xiàn)在的解調(diào)種類繁多，由此帶來的調(diào)解協(xié)議較為模糊，有些規(guī)定還缺乏合理性，實踐中帶來了一定程度的混亂，阻礙了調(diào)解制度的發(fā)展。比如人民調(diào)解委員會的調(diào)解協(xié)議，最近最高人民法院通過了《關(guān)于審理涉及調(diào)解協(xié)議民事案件的若干規(guī)定》，一司法解釋的形式明確了人民調(diào)解協(xié)議具有法律約束力。將它認定為是一個民事合同，這其實只是對調(diào)解協(xié)議的實體內(nèi)容予以肯定，但是在其程序方面沒有承認其效力。在探求非訴解決糾紛的過程中，作為人民的自治組織，人民調(diào)解委員會是一個非常重要的力量，應(yīng)當發(fā)揮其優(yōu)勢作用，將其發(fā)展成為我國調(diào)解體系中的中堅力量。同時充分發(fā)揮各種調(diào)解的優(yōu)勢作用，使之在各自的領(lǐng)域充分發(fā)揮作用，構(gòu)建有序合理的調(diào)解制度體系。使古老的調(diào)解制度在新的條件下發(fā)揮新的作用。

（三）規(guī)定調(diào)解的期限，避免久調(diào)不解，嚴格當事人的反悔梅。為防止當事人及部分審判人員無休止的調(diào)解拖延訴訟，應(yīng)規(guī)定調(diào)解的期限。通過設(shè)立調(diào)解期限，可

以防止相關(guān)人員無休止地調(diào)解，拖延訴訟，以達到提高訴訟效率的目的。當事人要求調(diào)解應(yīng)遞交調(diào)解申請書，調(diào)解應(yīng)開始于雙方當事人向法院遞交收面調(diào)解申請，調(diào)解由雙方當事人向法院提交書面申請可以從根本上確保當事人在自愿的基礎(chǔ)上請求適用調(diào)解方式，并接受調(diào)解結(jié)果。同時，對當事人的反悔權(quán)應(yīng)嚴格加以限制，明確規(guī)定調(diào)解無效的標準。如前所述，賦予當事人無限制的反悔權(quán)有損法院調(diào)解的權(quán)威性，也不利于提高訴訟效率、增加了訴訟成本、徒增法院工作負擔，造成無效勞動之后果并且損害了另一方當事人的利益。因此筆者認為法律應(yīng)明確規(guī)定，在法官的主持下當事人達成的調(diào)解協(xié)議一經(jīng)簽字即具有法律效力，任何一方當事人不得隨意提出反悔。法院制作的調(diào)解書一經(jīng)送達當事人，調(diào)解協(xié)議即發(fā)生法律效力，當事人不履行調(diào)解協(xié)議可以強制執(zhí)行。但是，為彌補可能發(fā)生的錯誤調(diào)解所造成的不公后果，應(yīng)當考慮建立調(diào)解無效確認制度。對具有下列情形式之一的調(diào)解協(xié)議應(yīng)確認為無效：1、調(diào)解程序違反法律規(guī)定或?qū)徟腥藛T違反審判紀律直接影響內(nèi)容實體不公；2、有證據(jù)證明一方當事人有欺詐、脅迫行為，直接影響另一方當事人真實意思的表達；3、雙方當事人惡意串通，損害了國家、集體或者第三人合法利益；4、調(diào)解協(xié)議違反有關(guān)法律規(guī)定或社會公共利益。

（四）重新界定法院調(diào)解的適用范圍，縮小調(diào)解適用范圍。如前所述，并非所有民事案件都適用調(diào)解。筆者認為法院可解調(diào)案件范圍應(yīng)除以下幾種：1、適用特別程序?qū)徖淼陌讣?、適用督促程序、公示催告程序?qū)徖淼陌讣?、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序；4、損害國家、集體或者第三人合法權(quán)益的案件；5、無效的民事行為需要予以追繳或民事制裁的案件。在適用階段上，筆者主張法院調(diào)解應(yīng)限于一審判決之前，在其它訴訟階段不宜再啟動調(diào)解程序，這有利于防止當事人訴訟權(quán)利濫用，節(jié)約訴訟成本，也有利于杜絕法官不適當行使職權(quán)，維護公正判決的權(quán)威，使當事人認真對待和重視一審程序，發(fā)揮一審法院查明事實、分清是非的應(yīng)有作用。至于在實踐中當事人之間自愿就債權(quán)債務(wù)數(shù)額多少進行的調(diào)整，可在執(zhí)行程序中通過和解程序解決，從而也保證了當事人的意思自治。同時，“事實清楚，分清是非”不應(yīng)該成為調(diào)解的原因。如果一旦實行調(diào)審分離的模式，調(diào)解程序由當事人啟動，而非法院啟動的話，則法官的職權(quán)受到了必要的約束。因此不查清事實、分清是非同樣能保證公正司法，同時又充分尊重了當事人的處分權(quán)、提高辦案效率、減少訴訟成本、使得有限的司法資源得到充分的利用。

綜上所述，民事訴訟調(diào)解制度在我國是一個既古老而又常新的話題，隨著時代的發(fā)展和社會文明的進步，我國目前的民事訴訟調(diào)解制度已經(jīng)日益不適應(yīng)當前社會發(fā)展的需要，因此，結(jié)合我國國情，改革和完善我國民事訴訟中的調(diào)解制度，使調(diào)解這一具有濃郁中國特色的制度在新時期里發(fā)揮更大的作用，將是我們面臨的一個重要議題。

參考文獻、注釋：

《馬克思恩格斯選集（第四卷）》[M].北京：人民出版社，1972.92

《周禮•地官》

[清]汪輝祖：《學(xué)治臆說•斷案不如息案》

篇5

建筑公司承包合同范文一

甲方：

乙方：

依照《中華人國共和國建筑法》、《中華人民共和國招投標法》、《監(jiān)理法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》、《建筑工程承包合同條例》及其它相關(guān)法律、行政法規(guī)，遵循誠實信用的原則，以甲方與建設(shè)單位簽定的總合同有關(guān)條款為準則，甲乙雙方經(jīng)過友好協(xié)商，甲方同意將部分工程給由乙方承包施工?，F(xiàn)將有關(guān)事項，訂立以下合同，雙方共同信守：

第一條：工程概況：

1.工程名稱：

2.工程地點：

3.施工范圍：

4.工程數(shù)量：

第二條：開竣工時間：

開工時間：月 日

竣工時間：年月日

(如延誤工期按每延期壹天扣罰工程款的總額的 %處罰，建設(shè)單位同意順延除外。)

第三條：質(zhì)量等級：

第四條：合同價款：以建設(shè)單位和施工單位(甲方)的最終決算為準。

第五條：承包方式及核算原則，與工程款支付方法

1. 乙方實行內(nèi)部獨立核算，履行完納稅義務(wù)后確保上繳，自負盈虧，超收全留，欠收自補。

2. 乙方上繳額以建設(shè)單位與甲方最終形成的工程決算為基數(shù)，由乙方向甲方繳納 %的利潤。

3. 凡工程款必須由甲方統(tǒng)一直接向建設(shè)單位收取，扣除應(yīng)繳各項稅費后，由乙方支配使用，嚴禁乙方假借甲方或自己名義收取建設(shè)單位工程款，如發(fā)現(xiàn)未經(jīng)甲方授權(quán)擅自向建設(shè)單位收取工程款時，發(fā)生一次按收取工程款的5%作為甲方的賠償金。

第六條：甲方駐工地代表及其被授權(quán)范圍 (附授權(quán)委托書)

第七條：質(zhì)量安全要求：

1、乙方須按設(shè)計文件、甲方技術(shù)交底和甲方技術(shù)指導(dǎo)下進行施工。

2、乙方承包的工程必須以滿足甲方施工條件為準。

3、乙方對所承包工程的施工質(zhì)量承擔全部責任。如果甲方技術(shù)交底不到位、技術(shù)指導(dǎo)不到位造成質(zhì)量或其他由甲方失職造成的返工由甲方承擔。

4、乙方須嚴格按《安全生產(chǎn)法》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》及甲方的技術(shù)要求下施工，采用專項安全設(shè)施和防護措施，確保人身及機械設(shè)備的安全，若發(fā)生安全事故，一切經(jīng)濟及法律責任均由乙方承擔。

第八條：甲方的權(quán)利和義務(wù)

1、負責履行建設(shè)工程施工合同中的各項義務(wù)，要求乙方嚴格按照建筑工程施工規(guī)范及質(zhì)量要求進行施工，監(jiān)督，檢查，控制工程質(zhì)量進度，發(fā)現(xiàn)問題要及時處理，對于乙方違反相關(guān)安全、質(zhì)量規(guī)范的，甲方有權(quán)依照公司制度進行經(jīng)濟處罰。

2、配合建設(shè)單位做好開工和竣工工作。

3、協(xié)助乙方做好施工安全防護，施工場地周圍建筑物和地下管線的保護及其它工作。

4、督促乙方提供施工方案及進度計劃并審核批準。

5、甲方不定期對工程進度、安全、質(zhì)量進行檢查、監(jiān)督，甲方必須在技術(shù)上給予支持和指導(dǎo)，甲方技術(shù)員必須到場配合乙方施工。

6、如果乙方拒絕接受甲方的監(jiān)督或拒不執(zhí)行甲方監(jiān)督整改的通知，或直接從建設(shè)方結(jié)算工程款，在外擅自以公司名義賒欠材料，拖欠工人工資，使公司受到損失者，或有充分的事實表明，乙方已無能力繼續(xù)組織施工，以及不具備施工條件或違章不止或連續(xù)2次達不到業(yè)主進度要求，甲方有權(quán)終止合同，乙方無條件撤出工地，并賠償由此造成的一切損失。

7、在乙方施工過程中，當進度、質(zhì)量、安全無法滿足合同規(guī)定要求時，甲方有權(quán)直接根據(jù)現(xiàn)場施工進度、質(zhì)量和安全等情況對乙方的人員、機械、材料作出調(diào)配安排，乙方必須服從調(diào)動。

8、在工程驗收完工后，積極促使建設(shè)單位完成工程決算工作，決算款項到位后，在提取應(yīng)繳的一切稅費后，將剩余工程款支付乙方。

9、因工程問題發(fā)生糾紛后，甲方可向建設(shè)單位主張權(quán)利和義務(wù)，也有權(quán)依照本合同規(guī)定的責任范圍向乙方主張權(quán)利和要求其承擔義務(wù)。

第九條：乙方的權(quán)利和義務(wù)

1、認真貫徹執(zhí)行《建筑法》、《行業(yè)各項施工規(guī)則》以及公司的各項管理制度及措施。甲方對建設(shè)單位的承諾，乙方必須無條件執(zhí)行。

2、在確保工程施工安全的前提下，乙方必須按設(shè)計文件、甲方要求和規(guī)范組織施工，乙方應(yīng)在甲方的技術(shù)指導(dǎo)下進行施工，確保工程按期、保質(zhì)、保量完成。

3、無條件執(zhí)行甲方所派質(zhì)檢、安全技術(shù)人員對工程安全質(zhì)量所提出的意見，嚴格執(zhí)行公司的質(zhì)量技術(shù)安全管理制度，嚴格按照設(shè)計圖紙和施工規(guī)范進行施工，保證工程質(zhì)量，對建設(shè)單位負責。

4、乙方應(yīng)嚴格制作工程質(zhì)量檢驗評定、工程自檢、材料送檢，隱蔽工程驗收記錄及工程有關(guān)的一切技術(shù)資料，負責按月上報工程量，并經(jīng)建設(shè)單位簽證后交甲方存檔，乙方負責所承包工程相關(guān)竣工文件資料的收集、積累、整理交由甲方裝訂成冊備案。

5、在施工中認真做好安全質(zhì)量管理，服從工程質(zhì)量安全管理制度，施工期間杜絕重大傷亡事故，一般事故率控制在千分之六以內(nèi)，如發(fā)生重大質(zhì)量和安全責任事故和人身傷亡事故，所造成的一切法律責任和經(jīng)濟損失，均由乙方自行承擔，并全額承擔上級部門對公司的罰款及產(chǎn)生的相應(yīng)的費用。

6、堅持文明施工，做好施工現(xiàn)場的環(huán)境保護工作，施工引起造成環(huán)境污染或破壞，賠償費用由乙方承擔。

7、隨時接受甲方、建設(shè)單位和監(jiān)理的檢查和檢驗，有缺陷或不合格的部位按規(guī)定整修或返工直至達標。乙方必須派遣有資質(zhì)的施工員、安全員駐現(xiàn)場對施工及安全生產(chǎn)進行檢查、監(jiān)督并做好相關(guān)技術(shù)、安全資料。

8、建設(shè)單位的處罰，全部進入項目，最終落實到乙方，由承包方無條件承擔。乙方須支付自己所承包工程項目的一切費用。

9、嚴禁擅自以甲方的名義對處簽訂協(xié)議或工程轉(zhuǎn)包，以及賒欠任何材料、物品，否則一切后果自負，甲方概不承擔任何責任。

10、乙方施工的隊伍，必須依照相關(guān)的法律規(guī)定與勞務(wù)公司簽訂勞務(wù)分包合同，不允許乙方私自用工，也不允許乙方及乙方聘用的任何人，以甲方或乙方的名義對外出具欠據(jù)。否則，按其出具欠據(jù)金額的15%由乙方向甲方支付賠償金。

11、項目承包人在施工期間應(yīng)確保分工種按時結(jié)算民工工資，不得拖欠。為此，在本項目第二次工程款到帳后，項目承包人在提取工程進度款時，應(yīng)在甲方帳戶內(nèi)預(yù)留20%的預(yù)發(fā)工資款，在各工種完成本工種工作量后，由承包人列出工人名單及所發(fā)放的工資數(shù)額，在公司財務(wù)人員或甲方駐工地代表的監(jiān)督下，由項目承包人將工資給民工發(fā)放到位，項目承包人不得以甲方名義向任何人出具欠款憑證，如有發(fā)生，每發(fā)現(xiàn)一次，將按照其出具欠款額的15%對項目承包人給予處罰，可從工程款中直接扣除。

12、在本協(xié)議履行期間，乙方必須嚴格按照行業(yè)部門規(guī)定的標準給其參加施工人員提供食宿、施工條件、勞動保護，否則，甲方有權(quán)解除合同。

第十條：建筑材料、構(gòu)配件和設(shè)備的供應(yīng)及采購

1、對用于建筑工程的建筑材料、構(gòu)配件和設(shè)備必須進行檢驗，驗明三證，未經(jīng)檢驗或檢驗不合格的、無證的不得使用，并嚴格執(zhí)行材料出入庫制度，確保所購材料全部用于本項目，否則經(jīng)發(fā)現(xiàn)甲方有權(quán)終止合同。

2、建筑材料、配構(gòu)件的供應(yīng)和采購應(yīng)依照建設(shè)單位與甲方的施工合同中的具體約定執(zhí)行，如由建設(shè)單位供應(yīng)全部或部分的，則甲方協(xié)助乙方對所供材料及構(gòu)配件進行聯(lián)合驗收，未經(jīng)檢驗或檢驗不合格、三證不全的不得使用。

3、依照建設(shè)單位與甲方的施工合同，如由施工單位(甲方)供應(yīng)及采購全部或部分的，則所供材料由甲方負責檢驗。

4、建設(shè)單位未能如約支付工程款，則工程又不能停建或緩建的，如由甲方采購材料，則由甲乙雙方負責檢驗，并由乙方簽字后計入項目成本。

5、乙方自行采購的材料，必須是國家認可的三證齊全的合格產(chǎn)品，并經(jīng)過甲方駐工地代表同意后方可自購材料，所購材料必須由甲方駐工地代表進行檢驗后在購貨憑證(發(fā)票)上簽字方可確認，履行財務(wù)手續(xù)并計入生產(chǎn)成本。

6、工程承建過程中，如需乙方墊支的，應(yīng)由甲方簽字確認后履行財務(wù)手續(xù)方可實施，并在結(jié)算時計入工程成本。

第十一條：竣工驗收和結(jié)算

1、由乙方按施工合同約定時間提交竣工資料、驗收報告及竣工圖，并于竣工日前會同甲方、建設(shè)單位及質(zhì)檢部門按照國家頒發(fā)的施工驗收規(guī)范和質(zhì)量檢驗標準及時驗收。

2、驗收之后符合合同規(guī)定的質(zhì)量等級的，由建設(shè)單位和甲方對工程予以結(jié)算，工程結(jié)算乙方必須會同甲方持單位證件、收據(jù)進行結(jié)算，嚴禁乙方私自從建設(shè)方結(jié)算工程款，否則，甲方對結(jié)算工程款不予認可，并視乙方違約，其結(jié)算時間和價款為甲乙雙方內(nèi)部核算的依據(jù)。 第十二條：保修

1、保修內(nèi)容、范圍、期限按照《新疆維吾爾自治區(qū)建筑市場管理條例》第四十條執(zhí)行。

2、保修金及支付辦法;保修金按5%總造價預(yù)算，在保修期滿后，根據(jù)實際保修情況予以結(jié)算，乙方不得私自收取保修金，如有發(fā)生將以違約論處。

3、保修期間乙方必須及時履行保修義務(wù)，經(jīng)甲方通知后，乙方仍不履行的，甲方可派人員進行保修，由此產(chǎn)生的費用由乙方承擔。 第十三條：特殊約定條款：

1、保證金：乙方向甲方提供 萬元的質(zhì)量保證金，作為其履行合同的保證，如乙方全面履行合同，按時竣工驗收交付使用并不出現(xiàn)任何經(jīng)濟糾紛的，甲方如數(shù)將保證金退還乙方。

2、乙方經(jīng)甲方同意后自購的部分材料，如確需出具欠條的，應(yīng)由甲方出具委托書并由駐工地代表和乙方共同采購負責人共同簽字，乙方擅自以甲方名義出具的欠條，甲方概不認可，由乙方承擔一切經(jīng)濟責任。

第十四條：爭議的解決

如發(fā)生爭議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由甲方所在地人民法院訴訟解決。

第十五條：違約責任

1、乙方須嚴格按甲方與建設(shè)方簽訂合同規(guī)定的工期交工驗收，逾期交工的，由乙方按工程總造價的日萬分之四承擔逾期交工的違約金。

2、乙方不聽從甲方人員指揮或違規(guī)施工造成質(zhì)量問題，除依法承擔返工、重作、賠償損失的責任，還應(yīng)承擔總工程款的5%的違約金。

3、甲方違反合同約定，未履行約定義務(wù)的，承擔乙方因此而停工、窩工、倒運、機械設(shè)備調(diào)運、材料和構(gòu)件積壓等損失和實際費用。

4、乙方必須嚴格履行甲方同建設(shè)單位簽訂的建設(shè)工程施工合同和本協(xié)議，如乙方不履行、不完全履行或無能力履行合同時，甲方有權(quán)單方終止合同，因此造成的一切損失由乙方承擔。

第十六條：合同生效和終止

本合同自雙方簽字蓋章之日起生效，最終決算后雙方無爭議即終止。

第十七條：不可抗力

非雙方故意或過失，而因雙方不能預(yù)見的客觀原因而致工作停建、緩建的，除工期予以順延外，其它損失雙方及建設(shè)單位均不承擔，不可抗力的事由須由建設(shè)單位及甲乙雙方共同認可，并以書面形式予以確認。

第十八條：本合同未盡事宜，另行商榷，達成協(xié)議的，與本合同具有同等法律效力。

本合同一式五份，雙方各執(zhí)一份，其它留存。

與本項目有關(guān)的，以及其它的材料，如和本協(xié)議抵觸的，以本協(xié)議為準，授權(quán)委托書和保證書作為合同附件，與本合同具有同等法律效力。

甲方：

法定代表人：

或委托人(簽字或蓋章)

年 月 日

(項目承包人) 年 月 日 乙方：

建筑公司承包合同范文二

XXX建筑工程有限公司(以下簡稱甲方)

項目負責人： (以下簡稱乙方)

根據(jù)中華人民共和國《合同法》、《建筑法》和《建筑工程質(zhì)量管理條例》，為進一步完善企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營承包責任制，切實加強施工項目管理，確保工程項目質(zhì)量和施工安全，對工程質(zhì)量、安全實行終身負責。在工程項目建設(shè)過程中，為明確甲、乙雙方的責、權(quán)、利，采取對工程項目建設(shè)總承包的管理辦法，以確保工程項目建設(shè)圓滿完成。為此，甲、乙雙方本著平等、自愿、公平和誠信的原則，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一致，對工程項目建設(shè)和管理等有關(guān)事宜簽訂以下責任合同條款。

一、工程概況

1、工程名稱：XXX

2、工程地點：XXX

3、施工工期： XXX日歷天

(1)工程開工時間：按與業(yè)主簽訂的施工合同要求為準

(2)工程竣工時間：按與業(yè)主簽訂的施工合同要求為準

4、工程質(zhì)量等級：按與業(yè)主簽訂的施工合同要求為準

5、工程造價: ￥XXX萬元

二、工程內(nèi)容

甲方將與業(yè)主簽訂的該項目《建設(shè)工程施工合同》的全部內(nèi)容，交由乙方接收并全部完成。

三、甲方責任和權(quán)利

1、在該工程項目實施前，同業(yè)主簽訂《建設(shè)工程施工合同》后，并與乙方簽訂《工程項目施工內(nèi)部承包責任合同》

2、授予乙方該工程項目建設(shè)的全部資料，指導(dǎo)乙方工程項目建設(shè)和工程項目決算，參與工程項目竣工驗收。

3、為確保工程項目建設(shè)質(zhì)量、安全、工期達標，協(xié)助乙方制訂《工程項目建設(shè)實施管理辦法》和《工程項目施工組織計劃》，在工程項目建設(shè)實施過程中，若需調(diào)整、完善和優(yōu)化實施方案，甲方有權(quán)提出合理建議和意見。

4、在工程項目建設(shè)實施和執(zhí)行項目《建設(shè)工程施工合同》過程中，甲方有權(quán)對工程項目實施的進度、質(zhì)量、安全和資金運行等狀況進行定期或不定期檢查，發(fā)現(xiàn)問題，限期整改。因乙方工程項目建設(shè)管理不善、形象進度滯后、造成質(zhì)量隱患或工程質(zhì)量檢驗達不到國家標準，甲方有權(quán)終止合同，并同時追究乙方的經(jīng)濟和法律責任。

5、根據(jù)工程項目建設(shè)的實際和需要，甲方可不定期派人到乙方施工現(xiàn)場督促和檢查，發(fā)現(xiàn)問題，督促乙方及時整改，若乙方拒不整改或整改不徹底，影響工程質(zhì)量、工程進度和甲方形象，甲方有權(quán)隨時派駐工程技術(shù)人員或管理人員，參與工程項目建設(shè)和管理，其派駐人員工資、生活補助、交通費等費用由乙方承擔。

6、在乙方對該工程項目建設(shè)質(zhì)量、安全、工期不能或無力保證時，甲方有權(quán)采取應(yīng)急措施，包括更換施工隊伍，解除本內(nèi)部承包合同，并追究乙方的經(jīng)濟、法律責任。

7、主動做好協(xié)調(diào)和服務(wù)工作，為乙方在工程項目建設(shè)實施過程中盡量提供條件和方便。

四、乙方職責和權(quán)利

1、職責

(1)全面、認真、嚴格履行甲方與業(yè)主簽訂的建設(shè)工程施工合同，承擔和執(zhí)行該工程項目合同約定的責任。

(2)確保工程項目建設(shè)圓滿完成。組織精干、高效的工程項目建設(shè)實施管理班子及施工隊伍，切實做好工程項目建設(shè)內(nèi)部管理和施工現(xiàn)場管理。制定工程項目建設(shè)實施總體控制目標及階段性計劃，確保工程項目建設(shè)按業(yè)主要求的工期、質(zhì)量、安全等目標，優(yōu)質(zhì)、高效、按期完成。

(3)制訂和完善工程項目各分部、分項工程建設(shè)實施的時間、順序、步驟和施工技術(shù)方案;做好對工程項目建設(shè)實施的人力資源調(diào)配，技術(shù)、后備的后勤保障工作;并做好各項對應(yīng)措施的準備工作，及時對工程項目建設(shè)實施的材料供應(yīng)、資源配臵、合同管理工作;及時做好工程項目建設(shè)設(shè)計變更、索賠和工程計量及支付工作。

(4)嚴格執(zhí)行《安全生產(chǎn)法》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》、《安全生產(chǎn)操作規(guī)程》和相關(guān)2建筑行業(yè)規(guī)范，嚴禁盲目蠻干，違章操作，切實做好安全工作，嚴防各種安全事故發(fā)生。若發(fā)生安全事故，要當機立斷，妥善處理，及時上報，并認真負責做好善后工作。

乙方(工程項目負責人)為安全生產(chǎn)第一責任人，對安全生產(chǎn)全權(quán)負責，并承擔該工程項目建設(shè)安全生產(chǎn)的經(jīng)濟和法律責任。

乙方在工程項目建設(shè)中，安全制度不健全，安全措施不落實，安全管理不善，安全隱患整改不及時、不徹底，一旦在施工中造成了人身安全事故，所發(fā)生的一切傷亡事故的費用一律由項目承包責任人負全部責任，同時甲方有權(quán)在業(yè)主撥付的工程款中扣除3-5%作該工程項目建設(shè)安全保證金。

乙方在工程項目開工建設(shè)時，必須無條件地按規(guī)定為參與該工程項目建設(shè)的管理人員、民工辦理團體人身意外傷害等各種保險，必要時由甲方統(tǒng)一辦理，其費用由乙方負責承擔。

(5)嚴格執(zhí)行國家建筑施工規(guī)范、嚴格按圖施工，并科學(xué)合理組織實施，嚴把質(zhì)量關(guān)，確保工程項目建設(shè)質(zhì)量達到國家規(guī)范標準。若發(fā)生質(zhì)量事故，要迅速制定科學(xué)合理的整改完善方案和補救措施，及時整改完善，嚴防重大質(zhì)量事故的發(fā)生。

(6)嚴格按照國家財經(jīng)制度執(zhí)行，加強工程項目建設(shè)財務(wù)管理，做到各種帳薄齊全、手續(xù)規(guī)范、帳務(wù)清楚;及時辦理工程決算和財務(wù)審計，結(jié)清與工程項目建設(shè)有關(guān)的債權(quán)債務(wù)，及時足額編制該工程項目建設(shè)涉及國家的各種稅、費，按時向甲方繳納工程項目建設(shè)管理費用。

(7)工程項目建設(shè)所發(fā)生的一切前期費用、工程項目建設(shè)墊付費用和各種保證金等均由乙方自行承擔和解決。該工程項目建設(shè)實施期間產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛，由乙方自行解決;造成的一切經(jīng)濟責任和法律責任的由乙方自行承擔。

(8)履行合同義務(wù)，確保合同執(zhí)行，處理同業(yè)主的合同變更;做好工程項目建設(shè)竣工資料和工程項目竣工驗收工作。

(9)嚴格執(zhí)行JTJ76-95《規(guī)程》，做好工程項目建設(shè)員工思想政治工作，教育全體員工遵紀守法，誠實守信，文明施工，自覺維護公司的形象的聲譽。

(10)工程保修期內(nèi)由乙方按業(yè)主要求維修完善，其費用由乙方負責承擔。

2、權(quán)利

(1)工程項目建設(shè)指揮權(quán);

(2)工程項目建設(shè)人力資源調(diào)配權(quán);

(3)工程項目建設(shè)管理權(quán)(合理安排工期和各項施工工序，合理組織現(xiàn)場施工，做好資金調(diào)配，強化施工現(xiàn)場管理，嚴格工程質(zhì)量管理，確保工程項目建設(shè)有序進行);

(4)設(shè)備、物資、材料供應(yīng)和使用控制權(quán);

(5)施工技術(shù)決策權(quán)。

五、工程項目建設(shè)人事、民工勞資

1、管理人員：工程項目負責人將所聘項目工程配套管理人員，填寫花名冊并附本人身份證、職稱證、資格證復(fù)印件，報甲方登記備案。甲方如發(fā)現(xiàn)乙方人員不到位，可由甲方指派人員，進入乙方管理人員編制，其費用由乙方承擔。

2、民工勞資：乙方所用民工必須簽訂勞動用工合同(合同形式可以班組為單位，也可以個人為單位簽訂)，將用工合同并附所用民工的身份證報甲方行政部登記備案，乙方必須建立民工花名冊，民工工資發(fā)放記錄表，工資必須每月發(fā)放，并且有民工領(lǐng)取簽字、按手印記錄。工程竣工三日內(nèi)必須足額付清所有民工工資，否則甲方對已完工程不予驗收交付業(yè)主使用，并追償違約責任。

3、工資含量應(yīng)控制在工程總造價的20%以內(nèi)，造冊報甲方財務(wù)部備案，其工資、福利待遇及所有費用支出由乙方自行承擔，如工資含量超過20%，超出部分按政策規(guī)定由乙方交個人所得稅。

六、工程項目施工、技術(shù)管理

1、乙方須在本承包合同簽訂后七個工作日內(nèi)到甲方工程部送交施工組織設(shè)計或施工方案，并按規(guī)定程序進行方案審批、圖紙匯審、技術(shù)交底，以及交工資料整理、移交等有關(guān)工作。

2、乙方在組織施工生產(chǎn)管理活動中，應(yīng)規(guī)范管理，文明施工，嚴格遵守各項操作規(guī)程，項目負責人應(yīng)具備項目經(jīng)理或聘請具有資質(zhì)的人員擔任項目經(jīng)理組織施工。項目管理人員必須持證上崗，對各自的工作一絲不茍，盡職盡責。

3、乙方已完工程進度，按國家《統(tǒng)計法》規(guī)定和要求，按月或季向甲方工程部報送已完成的并經(jīng)建設(shè)單位簽審的工程進度表，同時，乙方要指定專人負責，按所報進度(產(chǎn)值)額比例繳納有關(guān)稅費。

4、乙方在工程項目施工的全過程中，要嚴格按照施工規(guī)范，施工圖施工，確保工程質(zhì)量，并按施工程序自覺接受質(zhì)監(jiān)部門的檢驗。同時，必須無條件按照ISO9001：2000質(zhì)量標準及程序執(zhí)行，并完善有關(guān)管理文件。自始至終地做好簽證工作和工程技術(shù)、質(zhì)量檢驗等資料的收集、保管工作。工程項目竣工后，必須交一份完整的工程項目資料給甲方存檔。

七、工程項目建設(shè)財務(wù)和資金管理

1、業(yè)主撥付的工程項目資金通過乙方的私立賬戶轉(zhuǎn)入。

2、乙方對所撥工程項目建設(shè)資金必須做到專人管理，?？顚Ｓ?，不得挪作它用。必須建立財務(wù)賬，每月有資金流動匯總表。

3、乙方應(yīng)按照國家和甲方的財務(wù)管理制度，建立工程項目建設(shè)財務(wù)管理體系和財務(wù)管理制度，并自覺接受甲方的監(jiān)督，嚴格控制工程成本。做好精打細算，合理開支。

4、乙方必須以甲方名義繳納該工程建設(shè)項目涉及國家相關(guān)的各種稅費(建安營業(yè)稅、城建稅、教育附加費、地方教育附加費、合同印花稅、工會經(jīng)費、價格調(diào)節(jié)基金、企業(yè)所得稅、個人所得稅等)。建設(shè)單位每次拔付工程款(包括工程借款、預(yù)付款)后，乙方應(yīng)向公司財務(wù)部提交完稅憑證。若甲方財務(wù)核查工程款有漏稅問題，甲方兼章人員有權(quán)利不支持乙方工作完善手續(xù)，所有責任均由乙方自行承擔。

5、甲方有權(quán)對該工程項目建設(shè)資金運作情況進行監(jiān)督管理，若乙方違背財務(wù)管理規(guī)定和工程項目支出范圍，甲方有權(quán)追究責任，并另派財務(wù)人員進行控制。

6、乙方應(yīng)于每季度七天之內(nèi)報送一份上季度財務(wù)報表到甲方財務(wù)部。報表格式、內(nèi)容、種類均按國家現(xiàn)行會計制度和甲方財務(wù)部門統(tǒng)一要求規(guī)定填報。

7、工程驗收合格后，其工程的一切財務(wù)資料交甲方財務(wù)部存檔。

八、工程項目建設(shè)組織形式

本工程項目建設(shè)實行項目承包獨立核算、自負盈虧，包括債權(quán)債務(wù)。除甲乙雙方約定的上繳管理費及國家相關(guān)稅費后剩余費用屬于工程生產(chǎn)費用由乙方包干使用，作為全獎金賠的方式。甲方同業(yè)主簽訂《工程施工承包合同》后，與乙方簽訂該合同。本工程建設(shè)項目由乙方為項目負責人，對該工程項目建設(shè)的進度、工程質(zhì)量、安全生產(chǎn)等全權(quán)負責。

九、工程項目建設(shè)費用繳納

乙方按工程總造價的1.5 %向甲方繳納項目承包管理費。簽訂本項目承包合同時一次性繳清。

若出現(xiàn)以下1-4條款中的任何一種情況，則按總造價的3%繳納。有關(guān)行政主管部門對該項目的政策性收費及處理費由乙方承擔。

1、在施工過程中出現(xiàn)重大安全事故、工人鬧事、拖欠工人工資及拖欠設(shè)備租賃費用等情況，對公司形象造成了嚴重后果及不良影響。

2、未按照建設(shè)單位要求順利竣工驗收，未完成該工程《建設(shè)工程施工合同》所簽訂的合同價款產(chǎn)值，施工中途退場。

3、未妥善處理施工過程中出現(xiàn)的糾紛，引起事態(tài)擴大，導(dǎo)致政府相關(guān)行政管理部門發(fā)函、通知，介入處理、處罰。

4、乙方拖欠民工工資、設(shè)備租賃、分項承包、工程材料款，導(dǎo)致民工和債權(quán)人進入政府行政有關(guān)部門和建設(shè)方單位圍攻鬧事。

十、印章的管理

公司印章的使用屬該項目工程施工單位向建設(shè)單位、設(shè)計單位、監(jiān)理單位及相關(guān)部門的業(yè)務(wù)往來，如請付款報告、工程款支付收據(jù)、工程的資料簽證等，不用于乙方在施工運營中設(shè)備租賃、材料賒購、勞務(wù)分包等合同、協(xié)議、擔保與反擔保及抵押蓋章或變相抵押蓋章。如需公司雕刻項目部行政公章、財務(wù)專用章，項目部負責人需向公司提交申請書，承諾用途及使用范圍經(jīng)公司審核后統(tǒng)一雕刻并且由公司派專人保管，所派人員另報差旅費，項目建造師工資由乙方支付(工資 2000 元/月，)。如發(fā)現(xiàn)項目部私刻或偽造公司公章及相關(guān)印章，公司將按公司相關(guān)規(guī)定及國家現(xiàn)行法律追究責任、嚴肅處理。

十一、本工程項目承包合同對甲、乙雙方均有同等約束力，任何一方均不得違約;否則，將追究違約方合同中標價8%的違約金，并由違約方承擔違約造成的全部經(jīng)濟損失。

十二、本工程項目施工內(nèi)部承包責任合同未盡事宜，由甲、乙雙方本著實事求是，、平等互利的原則，友好協(xié)商解決，并簽訂補充協(xié)議。

十三、本合同若出現(xiàn)雙方爭議糾紛時甲、乙雙方可協(xié)商解決。協(xié)商達不成一致意見時，可向XX仲裁委員會申請仲裁或向XX人民法院提起訴訟。

十四、本工程項目施工內(nèi)部承包責任合同經(jīng)甲、乙雙方蓋章、簽字后生效，一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。

甲 方： 乙方(項目負責人)：

法定代表人 身份證號碼:

或其委托人： 聯(lián)系電話：

聯(lián)系電話： 帳 戶：

帳 戶： 開戶銀行：

開戶銀行：

年 月 日 年 月 日

乙方擔保人：

年 月 日

建筑公司承包合同范文三

為深化項目承包核算，進一步調(diào)動項目負責人的積極性、明確項目負責人的責、

權(quán)、利，確保工程安全、優(yōu)質(zhì)、高速、低耗建成，專業(yè)公司(簡稱甲方)與承包人 (簡稱乙方)協(xié)商一致，簽訂如下合同。

一、承包項目：

二、承包期限：

三、承包內(nèi)容：

1、包干指標：

(1)以 承包。

2、掛鉤考核指標：

(1)產(chǎn)值利潤率: 。

(2)施工安全：五項為零，兩項受控。

(3)施工質(zhì)量：創(chuàng)優(yōu)質(zhì)工程。

(4)團隊建設(shè)：培育團隊精神，體現(xiàn)良好職業(yè)道德，隊伍作風過硬，凝聚力強，無治安、刑事案件。

(5)專業(yè)公司制度的執(zhí)行力、執(zhí)行情況。

四、風險抵押金

1、風險抵押金的收?。撼邪私患{風險抵押金元。

2、風險抵押金的返還：工程完成并辦理完一切經(jīng)濟技術(shù)手續(xù)后，考核兌現(xiàn)，退還風險抵押金。

3、風險抵押金的扣減：項目虧損，以專業(yè)公司核定的利潤為基數(shù)，按虧損額等比例扣減承包抵押金。

五、雙方的權(quán)利和義務(wù)

1、甲方的權(quán)力與義務(wù)：

(1)保證乙方正常的自主管理權(quán)。

(2)有權(quán)按合同條款對乙方的生產(chǎn)經(jīng)營進行檢查、監(jiān)督，由于乙方經(jīng)營管理不善導(dǎo)致完不成合同規(guī)定的義務(wù)，甲方有權(quán)追究乙方行政責任和經(jīng)濟責任，直至解除承包合同。

(3)有權(quán)根據(jù)施工生產(chǎn)需要調(diào)劑人、財、物、機資源;有權(quán)對項目負責人根據(jù)其生產(chǎn)經(jīng)營情況進行調(diào)整。

(4)甲方有義務(wù)根據(jù)承包項目隊的需要及時進行人、機、物等資源的調(diào)配，提供必要的項目預(yù)控、過程監(jiān)控和服務(wù)，為項目隊優(yōu)質(zhì)、高速完成工程任務(wù)打下基礎(chǔ)。

2、乙方的權(quán)利與義務(wù)

(1)項目隊的工作由項目隊長全權(quán)負責。可在規(guī)定的權(quán)限內(nèi)自主處理人事、生產(chǎn)經(jīng)營、分配等方面問題。

(2)項目隊有對外代行專業(yè)公司開展各項業(yè)務(wù)的權(quán)利。

(3)項目隊要按承包合同規(guī)定的內(nèi)容完成承包指標，認真執(zhí)行專業(yè)公司管理制度。

(4)項目隊要增強服從服務(wù)和大局意識，讓用戶滿意、讓分公司(經(jīng)理部)滿意，服從專業(yè)公司的各項管理工作。

六、分配

項目隊長實行承包兌現(xiàn)制，日常發(fā)生活費，標準為2000元/月，承包完成考核兌現(xiàn)，具體辦法見《建筑工程五公司承包管理及責任考核制度》。

七、爭議解決方式

雙方發(fā)生爭議時，應(yīng)及時協(xié)商解決，雙方協(xié)商不成由公司有關(guān)部門調(diào)解，調(diào)解無效時，可經(jīng)仲裁。

八、其他

本合同一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，報所在項目經(jīng)理部一份。

甲方：建筑工程五公司 乙方：建筑工程五公司 項目隊