導(dǎo)語：如何才能寫好一篇微觀經(jīng)濟學(xué)博弈論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】初步博弈論，基本理論，日常應(yīng)用

前言

博弈論是二人在平等的對局中為達到取勝的目的而各自利用對方的策略變換自己的對抗策略的思想。博弈論思想古已有之，我國古代的《孫子兵法》就是最早的一部博弈論著作。最初主要研究象棋、賭博中的勝負問題，人們對博弈局勢的把握只停留在經(jīng)驗上，沒有向理論化發(fā)展。1928年，馮·諾依曼證明了博弈論的基本原理，從而宣告了博弈論的正式誕生。1944年，馮·諾依曼和摩根斯坦共著的《博弈論與經(jīng)濟行為》將二人博弈推廣到n人博弈結(jié)構(gòu)并將博弈論系統(tǒng)的應(yīng)用于經(jīng)濟領(lǐng)域，奠定了這一學(xué)科的基礎(chǔ)和理論體系。此外，塞爾頓、哈桑尼的研究也對博弈論發(fā)展起到推動作用。今天博弈論已發(fā)展成一門較完善的學(xué)科。

一、博弈論的概念

博弈論是研究在策略性環(huán)境中如何進行策略性決策和采取策略性行動的科學(xué)。這里，策略性環(huán)境是指，每一個人進行的決策和采取的行動都會對其他人產(chǎn)生影響；策略性決策和策略性行動是指，每個要根據(jù)其他人的可能反應(yīng)來決定自己的決策和行動。

二、博弈論的類型

博弈論有兩種基本的類型，即“同時博弈”和“序貫博弈”。前者是參與人同時進行決策或行動的博弈，后者是參與人的決策和行動有先有后的博弈。這里，所謂的“同時”或“先后”主要是看參與人在決策時是否知道其他參與人的決策，而并不一定取決于物理意義上的時間。當(dāng)然，除了上述兩種基本的類型，還有其他不同的分類方式。

三、博弈的要素

博弈的目的是利益，利益形成博弈的基礎(chǔ)。經(jīng)濟學(xué)中最基本的假設(shè)就是經(jīng)濟人或理性人的目的在于使收益最大化。參與博弈者正是為了自身收益的最大化而相互競爭。也就是說，參與博弈的各方形成相互競爭、相互對抗的關(guān)系，以爭得利益的多少來決定勝負，一定的外部條件又決定了競爭和對抗的具體形式，這就形成了博弈。博弈的要素大致上可以包含以下四點：⑴2個或2個以上的參與者；⑵要有參與各方爭奪的資源或收益；⑶參與者有自己能夠選擇的策略；⑷參與者擁有一定量的信息。

四、日常生活中的博弈策略

正如王春元在其編著的《博弈論的詭計》中所言“博弈論的目的在于巧妙的策略，而不是解法”。學(xué)習(xí)博弈論的目的，不是為了享受博弈分析的過程，而在于贏得更好的結(jié)局。博弈的思想既然來自現(xiàn)實生活，它就既可以用數(shù)學(xué)工具來高度抽象地表述，又可以用日常事例來具體說明并運用。博弈時時存在，它就在你的身邊。

在博弈論中，一個著名例子就是塔克給出的“囚徒困境”模型。該模型用一種特別的方式為我們講述了一個警察與小偷的故事。假設(shè)警察懷疑甲乙兩人作案，但他們手中并沒有掌握確鑿證據(jù)，于是警方將兩人分別置于不同的兩個房間內(nèi)進行審訊，并分別告知兩名犯罪嫌疑人：對他們犯罪事實的認定及相應(yīng)的量刑完全取決于他們自己的供認。

兩名囚徒面臨的選擇及帶來的后果組合可以查看下表。

從上表中可以知道：每個犯罪嫌疑人都有兩種可供選擇的策略：供認或不供認。而且，每個犯罪嫌疑人選擇的最優(yōu)策略不依賴于同伙的策略選擇?；谌耸抢硇缘倪@一前提，由于犯罪嫌疑人不知道對方的想法，最理性的博弈策略，就是選擇供認。這時的策略，可稱之為占優(yōu)策略。不管甲乙兩人誰供認，都將得到減輕懲罰的結(jié)果。顯然，這一策略一定是所有其他參與人選擇某一特定策略時該參與者的占優(yōu)策略。但值得注意的一個問題是，采用優(yōu)勢策略得到的最壞結(jié)果，并不一定比采用另外一個策略得到的最佳結(jié)果要好。

除了上例，博弈論在生活中的應(yīng)用還有很多，譬如：重復(fù)博弈的應(yīng)用。以我國俗語“以牙還牙，以眼還眼”來說，在沒有法律和道德的約束下，對自己最有利的一種策略是一報還一報。重復(fù)的博弈理論導(dǎo)致了合作的產(chǎn)生，但是誰也不能保證合作的繼續(xù)，因為合作的代價是建立在損害個人利益基礎(chǔ)之上的。如果個人放棄未來收益或背叛當(dāng)前收益大于未來收益則背叛風(fēng)險將仍然存在。

五、博弈論的局限性

“任何一個理論體系必定是不完全的，任何理論都包含了既不能證明為真也不能證明為假的命題，對這個世界的最好描述可能只有其本身?！辈┺恼撘彩侨绱耍浠炯僭O(shè)之一就是人是理性的。所謂理性的人是指行動者具有推理能力，在具體策略選擇時的目的是使自己的利益最大化。而現(xiàn)實生活中，人們在做決策時往往是有限理性的。因為人類的精力和時間是有限的，人不可能具備完全理性，不可能掌握所有知識和信息?；ㄙM大量的時間、財力、物力去尋求所有信息，企圖做出最優(yōu)決策，有時反而是最不理性的舉動。

六、博弈論的意義

從理論上講，博弈論是研究理性的行動者相互作用的形式理論，而實際上正深入到經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等并被各社會科學(xué)所應(yīng)用。

博弈論代表著一種全新的分析方法和全新的思想。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者保羅·薩繆爾遜如是說“要想在現(xiàn)代社會做個有價值的人，你就必須對博弈論有個大致的了解”，也可以這樣說，要想贏得生意，不可不學(xué)博弈論；要想贏得生活，同樣不可不學(xué)博弈論。

參考文獻：

[1]王春永（2007.1）.博弈論的詭計.北京.中國發(fā)展出版社[M]

篇2

【關(guān)鍵詞】理性預(yù)期學(xué)派 貨幣中性 預(yù)期貨幣

一、理性預(yù)期學(xué)派簡介

理性預(yù)期學(xué)派是在20世紀(jì)60～70年代西方國家經(jīng)濟普遍陷入滯脹、凱恩斯主義陷入困境時從貨幣主義學(xué)派中分化出來的一個自由主義學(xué)派，其主要代表人物是1995年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲獎?wù)弑R卡斯（Lucas，1937～）。1972年經(jīng)濟學(xué)家盧卡斯發(fā)表了《預(yù)期與貨幣中性》一文，首次將理性預(yù)期假說引入到宏觀經(jīng)濟問題分析。之后，理性預(yù)期概念被廣泛運用到各種經(jīng)濟問題分析中，一些崇尚自由主義的經(jīng)濟學(xué)家盧卡斯、薩金特、華萊士、巴羅等人發(fā)表了一系列論文，他們以理性預(yù)期和市場出清為假設(shè)，從微觀個體最優(yōu)化行為出發(fā)、試圖建立與微觀經(jīng)濟學(xué)相一致的宏觀經(jīng)濟學(xué)。盧卡斯及其追隨者也因此被稱為理性預(yù)期學(xué)派。

二、理性預(yù)期學(xué)派對貨幣中性與非中性理論的貢獻

理性預(yù)期學(xué)派是打著反凱恩斯主義經(jīng)濟干預(yù)政策的旗幟登上歷史舞臺的，因此在貨幣中性與非中性理論方面，他們反對凱恩斯主義的貨幣短期非中性理論，并基于理性預(yù)期和市場出清假設(shè)，發(fā)展了貨幣主義的貨幣長期中性理論?？偟膩碚f，理性預(yù)期學(xué)派對貨幣中性與非中性理論的貢獻主要有以下四點：

（一）盧卡斯首次將貨幣區(qū)分為預(yù)期貨幣與未預(yù)期貨幣兩部分。并認為預(yù)期貨幣供給不會對產(chǎn)出產(chǎn)生影響，而未預(yù)期的貨幣供給變化會因為給公眾造成信息障礙而帶來產(chǎn)出的暫時改變，但他同時也認為理性的公眾會很快修正錯誤的預(yù)期，這種短期效應(yīng)也會隨之消失，所以在長期，無論是預(yù)期貨幣還是未預(yù)期貨幣都是中性的。盧卡斯還把未預(yù)期貨幣供給導(dǎo)致的產(chǎn)出波動看成是經(jīng)濟周期產(chǎn)生的根源，據(jù)此他提出了有名的貨幣周期理論。

（二）薩金特和華萊士在盧卡斯的影響下，分別于1975年和1976年連續(xù)發(fā)表了《理性預(yù)期，最優(yōu)貨幣工具和最優(yōu)貨幣供給規(guī)則》、《理性預(yù)期與經(jīng)濟政策理論》兩篇論文，提出了著名的隨機貨幣中性定理。該定理認為，中央銀行根據(jù)共同信息集合制定的任何有反饋規(guī)則的貨幣政策都是無效的，這種貨幣政策會通過公眾提前做出反應(yīng)而被價格完全中和，只有意料之外或者愚弄大眾的貨幣政策才會影響產(chǎn)出，但這只能加劇經(jīng)濟波動。因此，薩金特和華萊士認為貨幣當(dāng)局利用貨幣政策來消除經(jīng)濟周期的努力是徒勞的。

（三）巴羅、基德蘭德、普雷斯科特等人將政府決策作為政策制訂者與公眾之間的一個博弈，利用博弈論的方法證明了貨幣政策無效性。他們認為公眾和政策制定者都應(yīng)該是理性預(yù)期的最優(yōu)化者，雙方都存在一個最大化目標(biāo)函數(shù)，貨幣政策的實施過程是兩者相互博弈的結(jié)果。通過運用博弈論方法研究，他們最終證明了貨幣政策的無效性。

（四）理性預(yù)期學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家以一般均衡方法為基礎(chǔ)，通過理性預(yù)期、市場出清、行為人最優(yōu)化選擇等假設(shè)條件為貨幣中性與非中性理論構(gòu)建了微觀基礎(chǔ)。與古典學(xué)派和貨幣主義的貨幣長期中性理論相比，通過這種改進，理性預(yù)期學(xué)派的貨幣長期中性理論更加牢固地扎根于瓦爾拉斯傳統(tǒng)。

三、理性預(yù)期學(xué)派的貨幣政策

理性預(yù)期學(xué)派的貨幣理論在一定程度上是從貨幣主義的理論基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，因此它也被稱為“第二號貨幣主義”。在貨幣政策方面，理性預(yù)期學(xué)派的觀點與貨幣主義大致相同，他們都認為貨幣因素是經(jīng)濟周期發(fā)生的根源，因此強烈反對凱恩斯主義相機抉擇的貨幣政策。同時他們又都認為貨幣是經(jīng)濟增長的劑，隨著總產(chǎn)出增長，貨幣必須增長，且兩者的增長速度要保持一致；另外，他們都重視預(yù)期因素對經(jīng)濟的影響，強調(diào)政府制定貨幣政策應(yīng)該取信于民，可信度高，以便能讓公眾形成正確的預(yù)期。為了能讓中央銀行嚴(yán)格執(zhí)行該規(guī)定，理性預(yù)期學(xué)派甚至提出了從制度上對中央銀行行為做出有效制約的建議。在具體的貨幣政策建議上，理性預(yù)期學(xué)派也贊成貨幣主義提出的單一貨幣供給規(guī)則，只是不同意弗里德曼提出的貨幣每年以4%的速度增長的具體建議，盧卡斯認為存在很多種固定貨幣供給規(guī)則，具體選哪一種，應(yīng)該綜合考慮經(jīng)濟的各個方面，但盧卡斯本人也沒能提出一個具體的建議，就像他所承認的那樣，在當(dāng)時，理性預(yù)期學(xué)派也沒能提出一種更加理想的貨幣政策。受貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派的貨幣中性與非中性理論影響，70年代中期以后，公眾反對政府干預(yù)的意向逐漸加強，一些限制聯(lián)邦政府預(yù)算和更加透明的貨幣政策也開始納入美國政府的政策議案中，以盧卡斯為首的理性預(yù)期學(xué)派深受鼓舞，大力宣傳弗里德曼提出的固定貨幣供給政策規(guī)則建議，認為這種政策要強于對短期問題解決得時好時壞，而對中長期問題則毫無辦法的凱恩斯主義政策。

四、理性預(yù)期學(xué)派的貨幣政策評價

以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派把理性預(yù)期引入到對貨幣中性與非中性問題分析中，并在完全信息、市場出清前提下，為貨幣中性與非中性理論構(gòu)造了堅實的微觀基礎(chǔ)。盧卡斯通過把貨幣區(qū)分為預(yù)期貨幣與非預(yù)期貨幣，得出了預(yù)期貨幣呈中性，非預(yù)期貨幣會引起產(chǎn)出波動的結(jié)論，并由此提出了貨幣周期理論。從這些角度來說，理性預(yù)期革命可以與它半個世紀(jì)前的凱恩斯革命相比，但鑒于理性預(yù)期學(xué)派反對各種剛性存在、反對政府干預(yù)、反對適應(yīng)性預(yù)期、堅持理性預(yù)期，使得它不可避免地遭到一些外來攻擊。

首先，人們對它的一些理論假設(shè)提出了各種疑問。阿羅就曾帶諷刺性地說：“理性預(yù)期假說把經(jīng)濟人當(dāng)作高明的統(tǒng)計學(xué)家，能夠分析經(jīng)濟制度未來的一般均衡狀態(tài)?！毕＠找舱J為：“要想達到理性預(yù)期的條件，每個個人交易者都必須具備難以置信的能力和意愿去計算，交易本身顯然沒有如此復(fù)雜?！?，并且由于經(jīng)濟中各行為主體獲取信息、處理信息的方式不同，承擔(dān)獲取信息成本的能力不同，以及對所獲信息有效利用的程度不同，每個主體的預(yù)期也不會完全相同，從而很難得出貨幣政策中性的結(jié)論。另外，理性預(yù)期學(xué)派的市場出清假設(shè)也引致了一些類似對古典學(xué)派市場出清假設(shè)的批判。

另外，理性預(yù)期學(xué)派把經(jīng)濟周期產(chǎn)生的原因歸結(jié)于市場分割造成的信息障礙也難以讓人信服。經(jīng)濟學(xué)家普遍認為，官方貨幣供給數(shù)據(jù)的大范圍公布只存在短期時滯，因此，對于理性預(yù)期意義上的未預(yù)期到的貨幣供給，其重要性是微不足道的，以至于很難將實踐中觀察到的經(jīng)濟周期的劇烈波動歸咎于它。一些計量經(jīng)濟學(xué)家在考察由名義利率、貨幣供給、價格水平、產(chǎn)出量、四變量組成的自回歸模型中，發(fā)現(xiàn)并不存在由貨幣供給到產(chǎn)出的格蘭杰原因，此外，薩金持、巴羅等人也用實際數(shù)據(jù)檢驗了貨幣周期模型，他們并沒有得出像盧卡斯那樣樂觀的結(jié)論，他們的檢驗結(jié)果表明：“貨幣周期理論在解釋極端情況方面是很不錯的，但對于價格水平和產(chǎn)出水平一直比較穩(wěn)定國家的解釋則并不理想?！边€有一些政策與模型預(yù)測的結(jié)果則是相反的，比如在里根政府執(zhí)政時期，為了降低通貨膨脹率.里根明確表示將實行減緩貨幣增長率的政策，按照盧卡斯的觀點，這種系統(tǒng)化的貨幣政策屬于被預(yù)期到的事件，不會對產(chǎn)出產(chǎn)生影響，但隨之而來的經(jīng)濟衰退似乎否認了盧卡斯的理論，這一事實對貨幣周期理論形成很大打擊。

真正給予理性預(yù)期學(xué)派貨幣中性與非中性理論致命一擊的是真實周期學(xué)派，該學(xué)派通過對現(xiàn)實經(jīng)濟周期的模擬實驗表明：來自技術(shù)進步、偏好改變等真實因素沖擊能夠解釋經(jīng)濟周期期間70%的產(chǎn)出波動，而貨幣變動對產(chǎn)出造成的影響則十分有限，因此他們認為貨幣并不是造成經(jīng)濟周期的主要原因，他們還提出貨幣不僅在長期，而且在短期也是中性的。此外，實際經(jīng)濟周期理論還認為貨幣是內(nèi)生于經(jīng)濟的，貨幣供給受制于實際產(chǎn)出的變動，在經(jīng)濟擴張時期，交易的擴大或?qū)ξ磥斫灰讛U大的預(yù)期會導(dǎo)致對貨幣需求的擴張并引致貨幣供給的調(diào)整，同理，在經(jīng)濟衰退時期交易的減少和悲觀的預(yù)期也會導(dǎo)致對貨幣需求減少引致貨幣供給的調(diào)整，中央銀行并不能隨意控制貨幣量的變動?？傊?，在一系列真實周期模型中，貨幣都被當(dāng)成一種與產(chǎn)出無關(guān)的名義變量被排除在模型之外，貨幣在短期也是中性的。

盡管理性預(yù)期學(xué)派的貨幣中性與非中性理論在實踐中受到了上述各種各樣的質(zhì)疑，就連盧卡斯本人也承認，理性預(yù)期學(xué)派的理論很少關(guān)心實踐問題和預(yù)測能力。但我們并不能因此否定理性預(yù)期學(xué)派對貨幣中性與非中性理論所做出的巨大貢獻。就像物理學(xué)經(jīng)常以光滑的平面為假設(shè)研究物體的運動特征一樣，理性預(yù)期學(xué)派以理性預(yù)期、持續(xù)市場出清、完全信息、個體最優(yōu)化行為為前提，為研究貨幣中性與非中性問題提供一種最原始最基礎(chǔ)的微觀基礎(chǔ)模型，為研究其它更復(fù)雜的現(xiàn)實貨幣經(jīng)濟情形奠定了理論基礎(chǔ)，逐漸放棄那些基礎(chǔ)假設(shè)，我們就可以得出與現(xiàn)實相關(guān)的結(jié)論。

篇3

摘要：在完全競爭的生產(chǎn)要素市場上，生產(chǎn)要素價格成為資源配置機制，我們看不到收入分配不公或敲竹杠等問題的存在，一旦偏離完全競爭的市場環(huán)境，我們就會看到生產(chǎn)要素價格的制度環(huán)境，特別是國有企業(yè)收入分配中存在著嚴(yán)重的經(jīng)營者敲竹杠問題。而這種經(jīng)濟現(xiàn)象與資產(chǎn)專用性密切相關(guān)。本文運用博弈論方法分析國有企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間面臨的資產(chǎn)專用性，并剖析了經(jīng)營者敲竹杠行為的產(chǎn)生原因，同時提出抑制經(jīng)營者這種機會主義行為的政策建議，要將市場競爭、國有企業(yè)治理和政府調(diào)控有機結(jié)合起來。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)專用性；收入分配；敲竹杠；博弈

中圖分類號：F275 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003－854X（2012）03－0059－05

繼2006年開始公務(wù)員工資制度改革以來，國有企業(yè)收入分配問題尤其是高管收入問題日益受到社會各界尤其是經(jīng)濟學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。人們普遍認為，國有企業(yè)收入分配存在著很多不合理的因素，例如高管工資水平過高、收入分配差距過大、壟斷利潤過高、上繳利潤過少等，這對于遏制兩極分化、維護公有制及按勞分配的主體地位、構(gòu)建和諧社會都有很大的負面影響。由于國有企業(yè)經(jīng)營者承擔(dān)著國有資產(chǎn)保值增值的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以實現(xiàn)國有資本的價值最大化為行動目標(biāo)，維護國有企業(yè)委托人――國家的利益，并從中獲得相應(yīng)的報酬。但是，由于體制等各方面的問題，國有企業(yè)所創(chuàng)造的收益沒有進行合理的分配，國家并沒有獲得作為委托人所應(yīng)得的收益，而經(jīng)營者們卻獲得了高于其自身價值的過高報酬，甚至出現(xiàn)了“內(nèi)部人控制”等問題，也就是出現(xiàn)了經(jīng)營者對國有資產(chǎn)進行敲竹杠的現(xiàn)象，這是一個亟待加以解決的問題。

一、資產(chǎn)專用性概念的具體內(nèi)涵及其依賴影響

從微觀經(jīng)濟學(xué)理論角度看，如果生產(chǎn)要素處于完全競爭市場中，那么就可以依靠市場工資這一價格機制有效地協(xié)調(diào)雙方之間的行為，任何經(jīng)濟問題都會迎刃而解。但是在現(xiàn)實中，由于勞動市場是不完全的，資產(chǎn)專用性、信息成本，以及勞動異質(zhì)等因素的存在，無法單獨依靠市場工資機制，協(xié)調(diào)成本很大，因此需要將這一問題納入到不完全競爭市場的分析框架之下。威廉姆森、喬斯科、安德森和韋茨等經(jīng)濟學(xué)家認為，攫取準(zhǔn)租金的機會主義行為發(fā)生的可能性隨著交易的高專用性投資的增加而上升，因此交易的專用性投資會促進一體化的形成①。同時，資產(chǎn)專用性會產(chǎn)生潛在的“敲竹杠(holdup)”行為，一旦交易一方做出了交易專用性資產(chǎn)投資，那么另一方就會利用這一專用性來占用交易對方憑借其專業(yè)性資產(chǎn)所獲取的準(zhǔn)租金，這實際上也是一種剝削行為。因此，資產(chǎn)專用性為我們分析國有企業(yè)收入分配中經(jīng)營者對委托人的敲竹杠問題提供了一個新的思路，從經(jīng)濟學(xué)角度來剖析國有企業(yè)與經(jīng)營者之間的博弈關(guān)系，即它源自這樣一種假設(shè)：人人不僅有自己的目標(biāo)，而且會主動選擇正確的方式以實現(xiàn)這些目標(biāo)，從而探求出一套合理的治理結(jié)構(gòu)，有效地約束經(jīng)營者的敲竹杠行為，保障國有企業(yè)收入分配的合理性。

資產(chǎn)專用性是指一項資產(chǎn)用于特定用途后，很難再移作他用，即使用于其他領(lǐng)域也會致使其價值的大幅度降低，甚至可能變得毫無價值。如果交易一方在交易中進行了過高的專用性資產(chǎn)投資，那么對方就會產(chǎn)生機會主義動機。如果投資方要解除契約，就會承擔(dān)高昂的成本，那就很有可能被對方鎖定，遭受“敲竹杠”行為，例如經(jīng)典的通用兼并費雪案②。威廉姆森將專用性資產(chǎn)劃分為：（1）設(shè)廠位置專用性。例如，在礦山附近建立煉鋼廠，有助于減少存貨和運輸成本，而一旦廠址設(shè)定，就不可轉(zhuǎn)作他用；（2）物質(zhì)資產(chǎn)專用性極強。設(shè)備和機器的設(shè)計僅適用于特定交易用途，在其他用途中會降低其價值；（3）人力資產(chǎn)專用性。在特定交易關(guān)系中，所獲得的技能、專有技術(shù)和信息具有較大價值，而在關(guān)系之外，其價值很?。唬?）特定用途的資產(chǎn)，是指專門為特定購買者所做的工廠和設(shè)備的投資，如果沒有購買者的商業(yè)承諾，這種投資就不會盈利。由于這些資產(chǎn)具有專用性，很難轉(zhuǎn)為他用，其再生產(chǎn)的機會成本很小，甚至為零③。威廉姆森將資產(chǎn)專用性作為產(chǎn)生交易成本的決定因素之一，并與交易頻率、交易不確定性共同作為交易的三種維度。資產(chǎn)專用性的存在會導(dǎo)致交易不確定性的增加，產(chǎn)生交易障礙尤其是退出交易，從而增加交易成本，影響到雙方之間的信任，最后影響到交易的達成與契約的順利履行。當(dāng)交易者打算進行大量資產(chǎn)專用性投資時，會面臨著對方機會主義行為的威脅，要想降低對方進行“敲竹杠”的動機和能力，有效的解決方法就是設(shè)計事前明晰的契約保護條款，將其與交易者的聲譽資本緊密地相結(jié)合。例如，可以利用一份長期合約來控制潛在的“敲竹杠”行為。但是，由于現(xiàn)實中契約是天然不完全的，無論多么縝密的契約設(shè)計在防止“敲竹杠”問題上都會存在漏洞。因此，如果交易者想要協(xié)商出既能夠降低受到“敲竹杠”的可能性，又能夠利用不完全契約來進行“敲竹杠”的契約條款，那么就需要耗費與交易專用性投資緊密相關(guān)的高額契約談判成本④。

這樣，我們發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)專用性是認識到生產(chǎn)要素市場不完全的關(guān)鍵性條件。一旦資產(chǎn)具有完全通用性，那么一旦出現(xiàn)敲竹杠行為，交易另一方很容易退出，并不會遭受損失。然而，一旦進行資產(chǎn)專用性投資，就會被另一方敲竹杠，這樣，專用性投資會使得投資方事后依賴另一方的影響，同時這種依賴性又會導(dǎo)致敲竹杠的危險，減少人們對專用性投資的意愿。正是這種專用性投資關(guān)系，使一些經(jīng)濟主體比其他主體體現(xiàn)出明顯的投資傾向，而這與交易制度安排上的不同相關(guān)，也在某種程度上與專用性投資所產(chǎn)生的依賴性有關(guān)⑤。這樣一來，資產(chǎn)專用性就是構(gòu)成交易雙方的最重要因素，這是因為機會主義行為存在會破壞交易關(guān)系的風(fēng)險。

二、國有企業(yè)所有者與經(jīng)營者的專用性資產(chǎn)投資

國有企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間是一種交易關(guān)系，企業(yè)通過市場或行政等途徑選取經(jīng)營者，目的是讓經(jīng)營者配置好企業(yè)資源，促進國有資產(chǎn)的保值增值。經(jīng)營者付出自己的專業(yè)才能，獲取企業(yè)給予的報酬。由于經(jīng)營者不是市場中標(biāo)準(zhǔn)化的勞動者（通用性資產(chǎn)），有充足的供給，而是一種稀缺資源，尤其是由于國企的復(fù)雜性，適合國有企業(yè)發(fā)展的優(yōu)秀經(jīng)營者更為稀缺，因此在交易過程中存在很高的人力資產(chǎn)專用性。國有企業(yè)與其經(jīng)營者在談判并達成不完全契約時，都面臨著專用性資產(chǎn)的投入，存在對方機會主義對自己敲竹杠的可能性。

從國有企業(yè)所有者角度看，企業(yè)選擇經(jīng)營者的目標(biāo)是明確的，即提升企業(yè)的經(jīng)濟效益，達到政府及國有企業(yè)目標(biāo)。然而，由于不完全信息的普遍存在，企業(yè)不可能了解經(jīng)營者的真實情況，因此極易產(chǎn)生“逆向選擇”，也就是經(jīng)營者能力達不到企業(yè)要求甚至是濫竽充數(shù)⑥。一旦企業(yè)選定了經(jīng)營者，簽訂了不完全契約，那么就要按契約給予經(jīng)營者相應(yīng)的收入，但是如果經(jīng)營者存在“逆向選擇”問題，那么企業(yè)在人力資本投入的專用性物質(zhì)資本投資就有很大一部分會沉淀?？紤]到這一點，企業(yè)在選擇經(jīng)營者的時候就會盡可能設(shè)置有利于防范風(fēng)險的條款，例如嚴(yán)格乃至苛刻的責(zé)任制等。

再從國有企業(yè)經(jīng)營者方面看，經(jīng)理人為了培養(yǎng)自身的經(jīng)營能力，已經(jīng)投入了一定的物力、人力、財力及時間成本，是生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域上的專業(yè)人才。其選擇進入國有企業(yè)需要付出相應(yīng)的機會成本，例如進入非國有企業(yè)獲取更高的收入等。如果到時發(fā)現(xiàn)自身并不適合該企業(yè)，例如出現(xiàn)職位與自身知識結(jié)構(gòu)不相符，事先承諾與履行出現(xiàn)偏差等時，自身的人力資本價值就會降低，獲得不了自身的預(yù)期報酬，即使想離開企業(yè)尋求更理想的職位，也面臨著較高的退出成本。此外，由于人認知能力的有限，為了完成契約中規(guī)定的目標(biāo)，經(jīng)營者除了付出已有的經(jīng)營才能，還有必要針對國有企業(yè)的需要不斷地充實自身的知識儲量，優(yōu)化自身的知識結(jié)構(gòu)，這些都屬于專用性人力資本投資。但是由于契約的不完全性，存在著系統(tǒng)與非系統(tǒng)風(fēng)險，經(jīng)營者無法確保自己付出的成本可以得到預(yù)期收益，例如雖然經(jīng)營者投入了很大精力用于企業(yè)發(fā)展，但是由于市場不景氣或政策變動問題，企業(yè)的效益沒有達成預(yù)期，這就直接影響到經(jīng)營者的收入。如此一來，經(jīng)營者進行自我素質(zhì)完善與提升的專用性投資的積極性就會受到影響，除非能夠在契約談判當(dāng)中最大程度地規(guī)避風(fēng)險，保障自己的報酬收入。

國有企業(yè)經(jīng)營者尤其是優(yōu)秀的經(jīng)理人是稀缺的，具有很高的人力資產(chǎn)專用性，國有企業(yè)一旦選擇某一經(jīng)營者，就已經(jīng)產(chǎn)生了很高的沉淀成本，不會像標(biāo)準(zhǔn)化勞動那樣具有很強的流動性，否則企業(yè)投入的人力資產(chǎn)將會大打折扣，例如將高薪聘請的經(jīng)營者解雇的話，不單單是損失了已有的報酬支付與違約金，還有可能承擔(dān)著經(jīng)營者在外透漏其商業(yè)機密的風(fēng)險，加之國有企業(yè)人事制度的復(fù)雜性，需要耗費一定的協(xié)調(diào)成本，這些都極大地削弱了專用性投資所帶來的準(zhǔn)租金。另一方面，經(jīng)營者雖然也面臨著專用性投資，但是經(jīng)營者掌握了信息優(yōu)勢，而且國有企業(yè)對于經(jīng)營者專用性資產(chǎn)的投入缺乏明晰的要求，這就使經(jīng)營者面臨的風(fēng)險相對較低。

由此可知，國有企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間交易，雙方專用性資產(chǎn)的投入是不可缺少的，雙方都存在向?qū)Ψ角弥窀艿膭訖C。如果雙方投入同等程度的專用性投資，雙方的機會主義動機就會大大受到限制；如果雙方投入的專用性投資程度相差很大，那么就需要考慮雙方的談判力量，涉及到雙方之間的治理結(jié)構(gòu)。因此，目前國有企業(yè)收入分配中（企業(yè)與經(jīng)營者之間的分配）存在的大部分敲竹杠行為多為經(jīng)營者對國有企業(yè)所有者的行為。認識到這一點，就需要探索在專用性投資不對稱的條件下，如何保障國有企業(yè)的利益，免受類似于“內(nèi)部人控制”的敲竹杠行為。

三、經(jīng)營者對所有者敲竹杠行為的博弈分析

在新古典經(jīng)濟學(xué)中，理性的個人面臨特定的制度體系，形成以收益最大化為目標(biāo)的外部環(huán)境，暗含著一個人在做出決策時只需考慮自身情況和市場條件，不必考慮他人的行為，這就無法解釋個體之間相互作用、無需通過市場調(diào)節(jié)的經(jīng)濟與策略行為；而博弈論恰恰是研究理性的經(jīng)濟個體在相互交往中的策略選擇問題的，拓展了新古典經(jīng)濟學(xué)的研究領(lǐng)域。國有企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間的利益分配可以看作是一種博弈關(guān)系，而資產(chǎn)專用性作為修正支付函數(shù)的因素，為我們提供了一種新的思維方式。

假設(shè)國有企業(yè)所有者與經(jīng)營者存在博弈關(guān)系，都為風(fēng)險中性者，在已有的不完全契約框架下面臨合作與背叛兩種選擇，且不存在專用性資產(chǎn)投資。當(dāng)國有企業(yè)所有者合作而經(jīng)營者背叛時，經(jīng)營者的收益為A，國有企業(yè)所有者為S；當(dāng)雙方都選擇合作時，經(jīng)營者的收益為B，國有企業(yè)所有者為R；當(dāng)國有企業(yè)所有者背叛而經(jīng)營者合作時，經(jīng)營者收益為C，國有企業(yè)所有者為T；雙方都背叛時，經(jīng)營者收益為D，國有企業(yè)所有者收益為P。由于契約的存在，背叛將受到相當(dāng)程度的懲罰如違約金等，受損失者將受到補償，這有助于雙方避免陷入囚徒困境，因此B=C>D>A，R=S>P>T。具體收益矩陣如圖1所示：

經(jīng)營者

合 作 背 叛

所有者 合作

背叛

圖1 收益矩陣1

博弈的結(jié)果是納什均衡（合作，合作），它的含義是在不存在資產(chǎn)專用性的條件下，雙方都會采取合作行為，沒有人會受到敲竹杠。

此時引入資產(chǎn)專用性，假設(shè)某一方進行了專用性資產(chǎn)投資，而且未被納入不完全契約，即使因資產(chǎn)專用性發(fā)生了機會主義行為，也往往是道義上的而非違約行為。假設(shè)國有企業(yè)投入了K的專用性資產(chǎn)，能夠產(chǎn)生Z的準(zhǔn)租金。如果經(jīng)營者選擇合作的話，Z的準(zhǔn)租金可以獲得，而如果一方背叛或雙方都背叛的話，專用性投資則會沉淀。經(jīng)營者的收益發(fā)生了變化，原有的收益R、S、T、P分別變?yōu)镽+Z、S-K、T-K、P-K，收益矩陣變化如圖2所示：

經(jīng)營者

合 作 背 叛

所有者 合作

背叛

圖2 收益矩陣2

此時資產(chǎn)專用性的作用就明顯地體現(xiàn)出來了，與收益矩陣1不同的是，經(jīng)營者的合作與否對國有企業(yè)的收益不再相等（R=S），而是（R+Z）>（S-K），即增加了投資方合作的傾向，背叛的成本由R-T變?yōu)镽+Z-K，即弱化了背叛的傾向。如果此時經(jīng)營者不存在機會主義行為，例如是一個信守誠信、品德高尚的人，那么均衡還將為（合作，合作）。但是，如果經(jīng)營者具有機會主義傾向，由于專用性資產(chǎn)的投入，經(jīng)營者知道國有企業(yè)的合作傾向加大，那么經(jīng)營者可能會發(fā)生機會主義行為，利用契約的不完全性，占用國有企業(yè)的準(zhǔn)租金。由于合作是國有企業(yè)的最優(yōu)決策，知道這一信息的經(jīng)營者會對國有企業(yè)進行敲竹杠，要求占用一定的準(zhǔn)租金Q，范圍在[K，K+Z]，正如現(xiàn)實中存在的汽車企業(yè)對零部件生產(chǎn)企業(yè)的“敲竹杠”。在經(jīng)營者進行敲竹杠的既定條件下，如果國有企業(yè)以不合作來對抗經(jīng)營者敲竹杠的話，那么將至少損失K+Z。對于此，國有企業(yè)最優(yōu)的決策方式是給予經(jīng)營者一定的準(zhǔn)租金Q，以免造成更大的損失。此外，由于契約是不完全的，沒有涵蓋專用性投資，因此經(jīng)營者的機會主義敲竹杠行為（不合作）不會受到懲罰，因此，矩陣2中的A將調(diào)整為B，D將調(diào)整為C。而如果國有企業(yè)采取背叛的話，例如可能因為害怕受敲竹杠而違約辭退經(jīng)營者，將會受到相應(yīng)懲罰。經(jīng)過調(diào)整后的收益矩陣如圖3所示：

經(jīng)營者

合作 背叛（敲竹杠）

所有者 合作

背叛

圖3 收益矩陣3

此時，如果（R+Z-Q）>（P-K）的話，博弈的結(jié)果將為納什均衡（背叛，合作），此時，經(jīng)營者實行了對國有企業(yè)的敲竹杠，但這并不意味著交易關(guān)系的結(jié)束而是交易關(guān)系的維持。（R+Z-Q）>（P-K）可以寫成Q

上述博弈分析表明，資產(chǎn)專用性使投資方存在被“敲竹杠”的可能性，而且專用性投資愈大，潛在收益愈高，受敲竹杠的概率愈大，這也從博弈論角度解釋了當(dāng)前國有企業(yè)受到經(jīng)營者敲竹杠和部分地解釋國有企業(yè)高管薪酬過高的原因⑦。要想抑制經(jīng)營者對國有企業(yè)所有者的敲竹杠，可以選擇如下方案：

第一種方案是完善制度安排，改善不完全契約，目的是增加敲竹杠者“敲竹杠”的風(fēng)險與成本，抑制機會主義行為。假設(shè)資產(chǎn)專用性投資受到了契約保護，那么收益矩陣3中經(jīng)營者選擇背叛時的收益就不再是B+Q+C。如果給予敲竹杠者E的懲罰成本，國有企業(yè)獲得一定補償F，且E>Q（給予敲竹杠行為足夠的懲罰），則收益矩陣發(fā)生以下變化，如圖4所示：

經(jīng)營者

合作 背叛(敲竹杠)

所有者 合作

背叛

圖4 收益矩陣4

此時，合作成為了經(jīng)營者的最優(yōu)決策，認識到這一點，國有企業(yè)也會選擇合作來實現(xiàn)自身利益的最大化，這就形成了納什均衡（合作，合作）。

第二種方案是控制國有企業(yè)的專用性投資。如果能夠采取有效的方式，控制專用性投資的數(shù)量，那么經(jīng)營者敲竹杠的范圍將會受到限制。Q

第三種方案是增加經(jīng)營者的專用性投資。如果經(jīng)營者也進行專用性資產(chǎn)投入，那么將會增加其合作的傾向，抑制機會主義動機。這是因為，在不存在資產(chǎn)專用性投入的情況下，經(jīng)營者對國有企業(yè)所有者的敲竹杠存在收益，不受國有企業(yè)的制約，而當(dāng)自身也投入專用性資產(chǎn)后，考慮到可能遭受對方“以牙還牙”的懲罰，會弱化敲竹杠的意愿。尤其是當(dāng)專用性投資達到一定程度、敲竹杠受到的潛在成本高于收益時，就會放棄敲竹杠行為。

四、結(jié)論及政策建議

綜上所述，當(dāng)國有資產(chǎn)專用性可以忽略不計時，市場治理相對有效率。然而，當(dāng)國有資產(chǎn)專用性較高時，等級治理結(jié)構(gòu)較為有效率，并不能錯誤地把市場效率低下視為一種不公平現(xiàn)象⑧。正是由于國有資產(chǎn)專用性較高，以及由此產(chǎn)生的所有者和經(jīng)營者資產(chǎn)專用性不對稱，導(dǎo)致國有企業(yè)收入分配機制中存在經(jīng)營者敲竹杠的問題，說到底是一個市場失靈和管理失靈的問題。為了使國有企業(yè)收入分配更加合理和有效率，擺脫經(jīng)營者敲竹杠行為，我們需要做到：

第一，要完善國有企業(yè)用工制度和經(jīng)營者市場，讓市場供求機制發(fā)揮作用，可以大大減少敲竹杠行為。在國有企業(yè)經(jīng)營者的選拔上主要利用市場手段而非行政手段來選拔優(yōu)秀的經(jīng)營者，不僅僅從內(nèi)部選拔，更要從經(jīng)理人市場吸納高素質(zhì)的經(jīng)營人才，讓國有經(jīng)營者成為職業(yè)經(jīng)理人，接受外部競爭的壓力，從而提高經(jīng)營者整體的綜合素質(zhì)，減少發(fā)生機會主義敲竹杠行為的可能性。主要措施有：（1）建設(shè)完善的經(jīng)理人信息系統(tǒng)與評價機制，利用該機制有效地收集經(jīng)理人相關(guān)信息，建立時效性強、真實度高、完備的數(shù)據(jù)庫，并且按照科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)，對經(jīng)營者的經(jīng)歷、資格、道德素質(zhì)、能力進行科學(xué)評估，為國有企業(yè)甄別經(jīng)營者提供有利條件，有效地避免“逆向選擇”；（2）為經(jīng)營者的高效流動提供政策條件，尤其是對于跨地區(qū)、跨行業(yè)的經(jīng)營者流動提供相關(guān)的鼓勵條例，要打破現(xiàn)有的阻礙經(jīng)營者流動的障礙，為國有企業(yè)在更廣范圍內(nèi)進行選擇提供有力條件；（3）扶持經(jīng)理人市場中介機構(gòu)的發(fā)展，培育一批專業(yè)素質(zhì)過硬、誠信度高、有創(chuàng)新意識的信息服務(wù)中介機構(gòu)，為經(jīng)營者與企業(yè)搭建高效率的信息溝通平臺，減少雙方的交易成本，降低國有企業(yè)專用性資產(chǎn)的風(fēng)險。

第二，要規(guī)范國有企業(yè)經(jīng)營者收入，可以減少敲竹杠行為。確立合理的經(jīng)營者收入分配原則，實現(xiàn)激勵與約束機制相兼容，按照市場競爭及將國有企業(yè)做強做大的要求來選擇經(jīng)營者，這在當(dāng)前的國有企業(yè)體制下是難以做到的，國企經(jīng)營者過多地還是充當(dāng)政府公務(wù)員的角色，因此，重新定位經(jīng)營者是今后改革中的一個重要方向。要盡可能地規(guī)范經(jīng)營者的收入，明晰其收入來源、構(gòu)成、依據(jù)，并用規(guī)范、科學(xué)的制度形式給予保障，例如健全的績效考核機制，設(shè)計合理的薪酬構(gòu)成，將收入與績效緊密地結(jié)合在一起，并有嚴(yán)格的獎懲機制作為支撐，促使經(jīng)營者將其精力投入到生產(chǎn)性勞動而非機會主義或?qū)ぷ庑袨樯息?；要對在職消費等缺乏規(guī)范性的收入進行嚴(yán)格規(guī)制，避免規(guī)定的隨意性，對于在職消費問題，可以采取更嚴(yán)格的財會管理，加強在職消費審核或在職消費貨幣化，抑制亂消費與促進節(jié)約。

第三，要加強國有企業(yè)資產(chǎn)專用性投資風(fēng)險管理，減少敲竹杠行為。在與經(jīng)營者的契約設(shè)計中，充分考慮各種潛在的敲竹杠風(fēng)險，通過契約來保障自身專用性資產(chǎn)的安全，并促使經(jīng)營者進行專用性資產(chǎn)的投入，以此來分散風(fēng)險，保障雙方交易的穩(wěn)定性與持續(xù)性；國有企業(yè)要盡量使用通用性資產(chǎn)替代專用性資產(chǎn)，減少被敲竹杠風(fēng)險的可能性；國有企業(yè)有關(guān)部門與上級國企監(jiān)管部門都要對經(jīng)營者的任用承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，一旦出現(xiàn)經(jīng)營者敲竹杠的行為，相關(guān)部門及責(zé)任人都要承擔(dān)責(zé)任，以此來激勵相關(guān)部門對經(jīng)營者的監(jiān)管及對專用性投資的控制。

總之，我們需要理性考慮國有企業(yè)收入分配問題，這本身不是一個簡單的不公平問題，而是一個效率低下的問題，從而需要將市場競爭、國有企業(yè)公司治理和政府宏觀調(diào)控結(jié)合起來，尤其是提高勞動者的工資水平，增加公共財政使用效率，同時還要建立統(tǒng)籌、均等、普遍的社會福利保障制度等，將國有企業(yè)所有者與其經(jīng)營者之間的利益分配關(guān)系規(guī)范化和科學(xué)化，有助于防范經(jīng)營者的敲竹杠行為，促進國有資產(chǎn)的保值增值。

注釋：

① Erin Anderson and Barton Weitz, The Use of Pledges to Build and Sustain Commitment in Distribution Channels, Journal of Marketing Research, 1992（29）, pp.18-34.

② Benjamin Klein，The Economic Lessons of Fisher Body-General Motors，International, Journal of the Economics of Business, 2007（14）, pp.1-36.

③ Oliver E. Williamson, The Economic Institutions of Capitalism, New York：Free Press, 1985, pp.54-60.

④ Benjamin Klein, Why Holdups Occur：The Self-Enforcing Range of Contractual Relationships, Economic Inquiry, 1996（34）, pp.444-463.

⑤ Peter Hwang, Asset Specificity and the Fear of Exploitation, Journal of Economic Behavior & Organization, 2006（6）, pp.423-438.

⑥ George A. Akerlof, The Market for Lemons：Quality Uncertainty and the Market Mechanism, Quarterly Journal of Economics, 1970（84）, pp.488-500.

⑦ 戴菊貴：《敲竹杠問題的本質(zhì)及其解決方法》，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》2011年第4期。

⑧ 戴維?弗里德曼：《弗里德曼的生活經(jīng)濟學(xué)》，中信出版社2006年版，第259頁。