導(dǎo)語：如何才能寫好一篇財(cái)務(wù)獨(dú)立性審計(jì)報(bào)告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】 注冊會(huì)計(jì)師；有限獨(dú)立；沖突；溝通

一、審計(jì)獨(dú)立性：注冊會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位沖突的起源

絕大部分社會(huì)審計(jì)業(yè)務(wù)是基于被審計(jì)單位與注冊會(huì)計(jì)師（會(huì)計(jì)師事務(wù)所）簽訂委托合同產(chǎn)生的。審計(jì)的該委托授權(quán)屬性決定了注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該向被審計(jì)單位匯報(bào)審計(jì)程序的計(jì)劃及實(shí)施情況、發(fā)現(xiàn)的重大問題和得出的審計(jì)結(jié)論等，并且不能損害被審計(jì)單位的合法利益。這也是注冊會(huì)計(jì)師取得被審計(jì)單位的理解和信任，審計(jì)工作得以順利進(jìn)行的基礎(chǔ)。然而與會(huì)計(jì)咨詢、會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)不同，注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)是具有法定性的，有維護(hù)社會(huì)公共利益、促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的職責(zé)和作用。這就要求注冊會(huì)計(jì)師必須保持獨(dú)立，以客觀、公正的態(tài)度執(zhí)業(yè)。獨(dú)立性要求注冊會(huì)計(jì)師必須遵守法律、法規(guī)、審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德，以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等標(biāo)準(zhǔn)判斷被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息是否合法和公允，不能迎合被審計(jì)單位的不合理要求，更不能對被審計(jì)單位惟命是從。由此產(chǎn)生社會(huì)審計(jì)實(shí)踐中普遍存在的注冊會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位之間的審計(jì)沖突。

審計(jì)沖突主要體現(xiàn)在審計(jì)程序和審計(jì)意見兩個(gè)方面。審計(jì)程序方面的沖突主要表現(xiàn)在被審計(jì)單位限制注冊會(huì)計(jì)師實(shí)施某些審計(jì)程序。例如被審計(jì)單位要求注冊會(huì)計(jì)師對擬函證的某些賬戶余額或其他信息不實(shí)施函證；又如被審計(jì)單位不愿意提供會(huì)議記錄，不愿意讓注冊會(huì)計(jì)師參與年終盤點(diǎn)，以影響正常經(jīng)營為由阻撓注冊會(huì)計(jì)師實(shí)施實(shí)物（存貨、固定資產(chǎn)）檢查程序。由于審計(jì)意見直接影響審計(jì)報(bào)告的作用，其沖突更加激烈。如果注冊會(huì)計(jì)師依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則發(fā)表了適當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見卻導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告無法被審計(jì)報(bào)告使用者接受的，被審計(jì)單位會(huì)認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師是違約的。

理論界和實(shí)務(wù)界都對審計(jì)沖突有所認(rèn)識，但是均只是片面地強(qiáng)調(diào)注冊會(huì)計(jì)師要保持獨(dú)立，并對如何保持和提高獨(dú)立性進(jìn)行了不懈的研究。有的學(xué)者甚至提出了改革委托模式來提高審計(jì)獨(dú)立性，例如在中國證監(jiān)會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)統(tǒng)一管理上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，或者由中國證監(jiān)會(huì)與中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)成立的聯(lián)合機(jī)構(gòu)――上市公司審計(jì)管理服務(wù)中心作為委托人。筆者認(rèn)為將委托人和被審計(jì)單位分開，審計(jì)沖突問題仍然是存在的。僅僅強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性，缺乏對審計(jì)沖突及其解決機(jī)制深入系統(tǒng)的理論研究，不但難以解釋審計(jì)沖突，而且難以建立應(yīng)對沖突、解決矛盾的有效規(guī)則，不利于注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的健康發(fā)展。

二、實(shí)踐中注冊會(huì)計(jì)師解決與被審計(jì)單位沖突的兩種模式分析

只要有審計(jì)制度的存在，注冊會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位之間的沖突就不可避免。實(shí)踐中注冊會(huì)計(jì)師解決與被審計(jì)單位沖突的模式有兩種：“迎合被審計(jì)單位意志”或“保持絕對獨(dú)立”。

（一）注冊會(huì)計(jì)師迎合被審計(jì)單位意志及其利弊

從法律關(guān)系上看，被審計(jì)單位是委托人，注冊會(huì)計(jì)師是受托人，兩者之間是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。從被審計(jì)單位的視角看，委托審計(jì)是花錢購買審計(jì)意見，被審計(jì)單位有權(quán)指示注冊會(huì)計(jì)師開展審計(jì)工作和出具審計(jì)報(bào)告。按照這一思維方式，被審計(jì)單位是對外提供財(cái)務(wù)信息的主體，注冊會(huì)計(jì)師是其協(xié)助者（雖然是專家，但還是協(xié)助者），不得違背被審計(jì)單位的意志而獨(dú)立行為。在實(shí)務(wù)中，如果被審計(jì)單位拒絕注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)行某些審計(jì)程序（例如函證、盤點(diǎn)等）、拒絕披露財(cái)務(wù)信息的重大錯(cuò)報(bào)，注冊會(huì)計(jì)師不能自作主張繼續(xù)實(shí)施這些程序、披露這些問題，否則就是損害被審計(jì)單位（委托人）的利益，構(gòu)成違約。

在迎合被審計(jì)單位意志的模式下，注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的職能是擔(dān)任被審計(jì)單位的“財(cái)務(wù)顧問”，為其如何對外提供財(cái)務(wù)信息提供建議（目標(biāo)是引導(dǎo)財(cái)務(wù)信息使用者作出對被審計(jì)單位最有利的決策）。然而如果注冊會(huì)計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位的意志是嚴(yán)重違法的、會(huì)對利害關(guān)系人利益造成實(shí)質(zhì)性危害的，應(yīng)該勸說被審計(jì)單位予以糾正。但是為了維護(hù)信任關(guān)系，除非被審計(jì)單位同意，注冊會(huì)計(jì)師不能對外披露這些違法問題。此時(shí)注冊會(huì)計(jì)師為了避免承擔(dān)審計(jì)法律責(zé)任，應(yīng)該選擇拒絕出具審計(jì)報(bào)告，解除業(yè)務(wù)約定退出審計(jì)。

注冊會(huì)計(jì)師迎合被審計(jì)單位意志，第一是有利于維護(hù)與被審計(jì)單位的和諧關(guān)系，與中國國情相適應(yīng)。注冊會(huì)計(jì)師沒有固定的業(yè)務(wù)來源，獲取審計(jì)業(yè)務(wù)主要途徑是親戚、朋友、同學(xué)、老師或?qū)W生等社會(huì)關(guān)系。被審計(jì)單位總希望通過社會(huì)關(guān)系找一個(gè)能夠在審計(jì)中給予“關(guān)照”、“幫忙”的注冊會(huì)計(jì)師。遵守職業(yè)道德、披露被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息重大錯(cuò)報(bào)的注冊會(huì)計(jì)師，會(huì)被指責(zé)為“不顧情義”、“出賣朋友”，背上“畜生”罵名。第二是注冊會(huì)計(jì)師維持生存的需要。在當(dāng)前審計(jì)市場中，注冊會(huì)計(jì)師是弱勢群體，為了維持生存不得不迎合被審計(jì)單位的意志。

注冊會(huì)計(jì)師迎合被審計(jì)單位意志，雖然密切了與被審計(jì)單位的關(guān)系，但是忽視了審計(jì)社會(huì)價(jià)值。注冊會(huì)計(jì)師可能淪落為被審計(jì)單位達(dá)到非法目的的工具，成為僅僅為被審計(jì)單位服務(wù)的“商人”。一方面注冊會(huì)計(jì)師只顧及自身利益，會(huì)殃及職業(yè)本身、導(dǎo)致審計(jì)公信力蕩然無存；另外一方面讓社會(huì)公眾更加不信賴會(huì)計(jì)信息，轉(zhuǎn)而從其他途徑（例如要求被審計(jì)單位提供擔(dān)保）保護(hù)自己的利益，這就實(shí)際上損害了被審計(jì)單位合法利益（即需要提供更加多的材料證明自己的資金實(shí)力）。

（二）注冊會(huì)計(jì)師保持絕對獨(dú)立及其利弊

保持絕對獨(dú)立是指注冊會(huì)計(jì)師不考慮被審計(jì)單位的意志獨(dú)立決定審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)程序和審計(jì)意見等。審計(jì)維護(hù)社會(huì)公眾利益的“公益性”職責(zé)，使得注冊會(huì)計(jì)師具有獨(dú)立地位。注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)不僅是為被審計(jì)單位服務(wù)，而且是代表國家在工作，因此在審計(jì)工作中不能接受被審計(jì)單位的指示，更加不能唯被審計(jì)單位“馬首是瞻”，而必須在法律、法規(guī)、審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德框架內(nèi)進(jìn)行工作，承擔(dān)客觀、公正的義務(wù)。

保持絕對獨(dú)立，注冊會(huì)計(jì)師可以在社會(huì)公眾前面展示其客觀、公正的形象，提高審計(jì)報(bào)告公信力。正是獨(dú)立性將注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)從（沒有獨(dú)立性的）會(huì)計(jì)咨詢、會(huì)計(jì)服務(wù)中分離出來。強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性，并不排斥注冊會(huì)計(jì)師為被審計(jì)單位服務(wù)的職能，從根本上說注冊會(huì)計(jì)師是在為被審計(jì)單位服務(wù)（即提高被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息的可信賴程度），是在維護(hù)被審計(jì)單位的根本利益。

注冊會(huì)計(jì)師根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)判斷實(shí)施審計(jì)活動(dòng)，不考慮被審計(jì)單位的意見，可以從中立的立場看問題，做到更加客觀冷靜，防止偏見。同時(shí)在更高的層面維護(hù)了被審計(jì)單位的利益，還兼顧了社會(huì)公共利益。正是堅(jiān)持了獨(dú)立性，才能維持整個(gè)注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的尊嚴(yán)、榮譽(yù)和聲譽(yù)。

注冊會(huì)計(jì)師保持絕對獨(dú)立，被審計(jì)單位合理愿望和正當(dāng)要求被忽視（例如被審計(jì)單位阻撓對某些賬戶余額的函證程序，是怕被詢證者將詢證函當(dāng)作訴訟證據(jù)），注冊會(huì)計(jì)師對被審計(jì)單位的忠誠義務(wù)（例如保密義務(wù)）降低，注冊會(huì)計(jì)師為被審計(jì)單位服務(wù)的特性顯得淡化。對被審計(jì)單位意志的忽視，導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師缺乏溝通動(dòng)力、與被審計(jì)單位溝通不充分。完全按照注冊會(huì)計(jì)師的意愿實(shí)施審計(jì)程序和出具審計(jì)報(bào)告，獨(dú)立性得以強(qiáng)調(diào)，但是這不可避免地會(huì)導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位之間的信任關(guān)系被破壞，出現(xiàn)兩者之間的關(guān)系疏離、緊張乃至發(fā)生信任危機(jī)（即使注冊會(huì)計(jì)師可以保持絕對獨(dú)立，但是委托審計(jì)和解除審計(jì)委托這一點(diǎn)上，被審計(jì)單位是有意志自由并有最終決定權(quán)的），審計(jì)工作因難以取得被審計(jì)單位理解和支持而無法順利地完成（例如注冊會(huì)計(jì)師發(fā)出的詢證函必須由被審計(jì)單位蓋章，注冊會(huì)計(jì)師實(shí)物盤點(diǎn)必須得到被審計(jì)單位的配合才能實(shí)施）。注冊會(huì)計(jì)師如果披露所發(fā)現(xiàn)的被審計(jì)財(cái)務(wù)信息重大錯(cuò)報(bào)而導(dǎo)致被審計(jì)單位無法使用審計(jì)報(bào)告的，就會(huì)破壞社會(huì)關(guān)系，失去業(yè)務(wù)來源。

三、注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的有限獨(dú)立：解決審計(jì)沖突的基本原則

（一）兩種沖突解決模式的相通性

無論是“迎合被審計(jì)單位意志”還是“保持絕對獨(dú)立”，注冊會(huì)計(jì)師都有維護(hù)被審計(jì)單位合法利益的職責(zé)，只是前者僅強(qiáng)調(diào)為被審計(jì)單位服務(wù)的屬性，后者同時(shí)強(qiáng)調(diào)服務(wù)于被審計(jì)單位和服務(wù)于公共利益。強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性，是為了防止注冊會(huì)計(jì)師聽命于被審計(jì)單位的不合理要求，而不是否定其維護(hù)被審計(jì)單位合法利益的職責(zé)。在迎合被審計(jì)單位意志的模式下，也不是絕對的排除審計(jì)獨(dú)立性，如果被審計(jì)單位嚴(yán)重違法的，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該拒絕出具審計(jì)報(bào)告，解除業(yè)務(wù)約定退出審計(jì)。注冊會(huì)計(jì)師迎合被審計(jì)單位意志是有邊界的，在維護(hù)被審計(jì)單位利益的同時(shí)，還承擔(dān)著對社會(huì)公眾、對國家誠實(shí)的義務(wù)，任何時(shí)候都必須謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)，不得出具虛假審計(jì)報(bào)告。在兩種沖突解決模式下，注冊會(huì)計(jì)師都具有獨(dú)立性，只是獨(dú)立的程度不同而已。

（二）從絕對獨(dú)立到有限獨(dú)立的轉(zhuǎn)型

我國社會(huì)誠信狀況不佳，市場經(jīng)濟(jì)尚未十分規(guī)范，審計(jì)市場對虛假審計(jì)報(bào)告的需求強(qiáng)烈，強(qiáng)調(diào)審計(jì)獨(dú)立性是很必要的，但是要求注冊會(huì)計(jì)師保持絕對獨(dú)立是不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)樽詴?huì)計(jì)師依靠提供服務(wù)獲取審計(jì)費(fèi)用而生存，與被審計(jì)單位存在利益關(guān)系，必定偏向被審計(jì)單位。為了給予注冊會(huì)計(jì)師必要的生存空間，應(yīng)該承認(rèn)審計(jì)中的偏向性，容忍一定限度的不獨(dú)立性；應(yīng)該正視會(huì)計(jì)師事務(wù)所營利性的現(xiàn)實(shí)，以“保持絕對獨(dú)立”模式為參照樣本，吸收其優(yōu)點(diǎn)、克服其缺點(diǎn)，探索出一種適合我國國情的沖突解決模式，實(shí)現(xiàn)從絕對獨(dú)立到有限獨(dú)立的轉(zhuǎn)型。在該沖突解決模式下，強(qiáng)調(diào)注冊會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位的溝通，通過溝通，讓被審計(jì)單位理解注冊會(huì)計(jì)師需要在法律、法規(guī)、審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)道德的框架內(nèi)進(jìn)行審計(jì)活動(dòng)，讓被審計(jì)單位理解注冊會(huì)計(jì)師需要兼顧公共利益而不能過分偏向被審計(jì)單位，以此盡力維持雙方的信任關(guān)系，避免和化解二者之間的沖突。

“有限獨(dú)立”充分認(rèn)識到審計(jì)的協(xié)議性。審計(jì)關(guān)系是委托合同關(guān)系，委托合同的基礎(chǔ)是被審計(jì)單位對注冊會(huì)計(jì)師的信任。雖然應(yīng)該保持獨(dú)立性，但是為了維護(hù)和鞏固信任關(guān)系，也為了保障審計(jì)程序不受阻擾的順利實(shí)施，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該盡量尊重被審計(jì)單位意志。

“有限獨(dú)立”強(qiáng)調(diào)審計(jì)的有用性。被審計(jì)單位委托審計(jì)，要么是基于法律強(qiáng)行規(guī)定、要么是基于銀行等債權(quán)人的要求，均不是主動(dòng)的、自發(fā)的。委托審計(jì)的目的是為了獲取一份可以對外提供的“審計(jì)報(bào)告”資料。審計(jì)報(bào)告能否被使用者所接受，是被審計(jì)單位評價(jià)注冊會(huì)計(jì)師工作有效性、審計(jì)報(bào)告有用性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)務(wù)中審計(jì)報(bào)告使用者一般只接受無保留意見的審計(jì)報(bào)告，不愿接受保留意見的審計(jì)報(bào)告，更加排斥否定意見和無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。注冊會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)被審計(jì)財(cái)務(wù)信息存在重大錯(cuò)報(bào)的，應(yīng)該與被審計(jì)單位溝通、說服被審計(jì)單位糾正錯(cuò)報(bào)，而不能以“獨(dú)立性”為由強(qiáng)行要求被審計(jì)單位糾正。被審計(jì)單位拒絕糾正或者無法糾正錯(cuò)報(bào)的，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該說服被審計(jì)單位同意其在審計(jì)報(bào)告上披露該錯(cuò)報(bào)，而不能不經(jīng)必要的溝通就直接出具非無保留意見的審計(jì)報(bào)告。如果被審計(jì)單位不同意其出具非無保留意見審計(jì)報(bào)告的，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)該在說明理由、取得被審計(jì)單位諒解的基礎(chǔ)上解除業(yè)務(wù)委托，退出審計(jì)。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］汪俊秀.上市公司審計(jì)委托關(guān)系的重構(gòu)――加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性的路徑［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2007（1）:49-51.

［2］ 蔣堯明，謝周勇.上市公司審計(jì)代位委托：提高審計(jì)獨(dú)立性的途徑［J］.財(cái)會(huì)通訊:學(xué)術(shù)，2008（5）:59-61.

［3］ 何婷婷，蔣品洪,韓偉. 注冊會(huì)計(jì)師承辦審計(jì)業(yè)務(wù)中的關(guān)系因素［J］.商業(yè)會(huì)計(jì)，2009（9）:31-32.

［4］ 蔣品洪. 注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性研究：反思與突破［J］.財(cái)會(huì)月刊，2010（25）:40-42.

［5］ 蔣品洪.虛假審計(jì)報(bào)告的外部動(dòng)力研究［J］.中國注冊會(huì)計(jì)師，2009（12）:52-56.

［6］ 駱竹梅，蔣品洪.注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)中的客觀公正［J］.商業(yè)會(huì)計(jì)，2009（24）:20-21.

篇2

【關(guān)鍵詞】前后任注冊會(huì)計(jì)師，審計(jì)獨(dú)立性，購買審計(jì)意見 

一、事務(wù)所利益的博弈機(jī)制引起溝通障礙，導(dǎo)致審計(jì)獨(dú)立性受影響 

（一）事務(wù)所的博弈機(jī)制引發(fā)前后任事務(wù)所溝通無效性 

事務(wù)所的利益博弈有審計(jì)質(zhì)量與聲譽(yù)。似乎這兩者之間總是存在著矛盾。但從現(xiàn)行的審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定中，這在一定程度上有利于被審單位。我們可以看看審計(jì)質(zhì)量和聲譽(yù)的博弈。C事務(wù)所與D上市公司有過多年的合作。C事務(wù)所為D上市公司提供審計(jì)服務(wù)。連續(xù)幾年D上市公司經(jīng)營業(yè)績很好，當(dāng)然不存在財(cái)務(wù)報(bào)表的粉飾了，這對于C事務(wù)所來說是非常好的事了，因?yàn)槠鋵徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)低，而且還可以提升自己的聲譽(yù)。但是后來幾年因?yàn)槭袌鲈颍N售急劇下降，D上市公司管理層想通過掩蓋暫時(shí)出現(xiàn)的財(cái)務(wù)問題，于是愿意出較高的審計(jì)費(fèi)用獲得清潔的審計(jì)報(bào)告。對于C事務(wù)所來說如果其評價(jià)這次的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不大，或者也相信該公司能度過這次問題，同時(shí)為了不失去這一大客戶，便愿意冒險(xiǎn)出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。但接著一年后問題越來越大，C事務(wù)所認(rèn)為這次不能彌補(bǔ)這個(gè)重大的財(cái)務(wù)問題了，于是在考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與利益時(shí)，便會(huì)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告。D上市公司想繼續(xù)購買審計(jì)意見，于是便更換事務(wù)所E。對于后任事務(wù)所來說這是獲得高額審計(jì)費(fèi)用的機(jī)會(huì)，但他也會(huì)考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。于是在接受業(yè)務(wù)前他需要與前任事務(wù)所進(jìn)行溝通。 

（二）前后任注冊會(huì)計(jì)師無效溝通致使事務(wù)所處于被動(dòng)地位 

我們?nèi)砸陨厦娴睦觼碚f明，更換事務(wù)所時(shí)，后任會(huì)計(jì)師需要與前任注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行溝通，其中一個(gè)溝通重要內(nèi)容那就是D公司更換事務(wù)所的原因，這也是審計(jì)的一個(gè)必要的審計(jì)程序，需要記錄在審計(jì)底稿中去。那么審計(jì)準(zhǔn)則中要求前任注冊會(huì)計(jì)師需要如實(shí)回答公司更換事務(wù)所的原因。對于C事務(wù)所來說，由于其與D上市公司的多年合作、擔(dān)心丟失所提供的非審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)、潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。其給出的原因直接就是：因業(yè)務(wù)繁忙，所以沒有承接D上市公司的業(yè)務(wù)。這首先對于C事務(wù)所來說就失去了審計(jì)的獨(dú)立性。E事務(wù)所也就沒有去真的深究更換事務(wù)所的原因，就相信或許是因?yàn)橐恍┦聞?wù)所與被審單位的某些矛盾，于是便接受該審計(jì)業(yè)務(wù)。在工作逐步深入時(shí)才慢慢發(fā)現(xiàn)D上市公司的財(cái)務(wù)問題嚴(yán)重性。然而此時(shí)E事務(wù)所已經(jīng)花了很多人力物力的投入，如果出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告必定不符合D公司的意思，顯然雙方會(huì)發(fā)上矛盾，并且E事務(wù)所不能獲得與投入相對應(yīng)的費(fèi)用。這時(shí)在考慮各種利益時(shí)，顯然E事務(wù)所處于被動(dòng)地位，其審計(jì)的獨(dú)立性存在影響。E事務(wù)所在出具獨(dú)立的審計(jì)報(bào)告以及出具符合被單位的審計(jì)報(bào)告中徘徊。E事務(wù)所會(huì)有一下幾種考慮。出具獨(dú)立的審計(jì)報(bào)告，第一回贏得市場的聲譽(yù)，以后或許會(huì)有很多好的上市公司與其合作，但這是時(shí)間問題。因?yàn)閷ξ磥淼睦骖A(yù)期是建立在多次重復(fù)的交易基礎(chǔ)之上。第二，暫時(shí)失去短期的利益，與D上市公司發(fā)生矛盾，并且所得收益與其投入不成正比。出具標(biāo)準(zhǔn)的審計(jì)報(bào)告迎合被審單位。此時(shí)E事務(wù)所能獲得高額的審計(jì)費(fèi)用，但他同時(shí)面臨著較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從上面分析，事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告類型受到他對這兩者利益間的判斷。顯然E事務(wù)所的審計(jì)獨(dú)立性受到影響。我們可從利益方面分析，假如在E事務(wù)所接受業(yè)務(wù)前。從C事務(wù)所與E事務(wù)所進(jìn)行有效的溝通，說明其更換的真實(shí)原因，發(fā)現(xiàn)D公司管理層的道理誠信問題。那么E事務(wù)所也就不會(huì)處于一種被動(dòng)的地位，其審計(jì)獨(dú)立性也不會(huì)受到影響。因?yàn)樵贑事務(wù)所陳述原因時(shí)，E事務(wù)所可以不接受該項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)。 

二、強(qiáng)化溝通實(shí)質(zhì)性的措施 

（一）補(bǔ)充修改有關(guān)前后任審計(jì)師溝通的審計(jì)準(zhǔn)則 

審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，在被審單位進(jìn)行更換事務(wù)所時(shí)，后任注冊會(huì)計(jì)師接受業(yè)務(wù)前需要與前任事務(wù)所進(jìn)行溝通，這是必要的審計(jì)程序，但是后任會(huì)計(jì)師需要經(jīng)被審單位同意，這在一定程度上限制了后任事務(wù)所的溝通。如果前后任的溝通，特別是對于更換事務(wù)所的原因方面的溝通，只是流于形式，會(huì)誤導(dǎo)后任注冊會(huì)計(jì)師對被審單位的誠信問題，經(jīng)營環(huán)境，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評判。因此應(yīng)修改審計(jì)準(zhǔn)則，如對于在更換事務(wù)所時(shí)，接受業(yè)務(wù)前，前后任會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行的溝通并不需要經(jīng)過被審單位的同意，但是需要對于溝通的內(nèi)容進(jìn)行記載，反映給被審單位。 

（二）引入有關(guān)溝通的懲處機(jī)制 

對于前任事務(wù)所給出的有關(guān)答復(fù)必須根據(jù)情況承擔(dān)法律責(zé)任，對于不給出被審單位為何解聘前任事務(wù)所的原因，從而導(dǎo)致后任事務(wù)所審計(jì)獨(dú)立性受到影響，并且這一審計(jì)案例對社會(huì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重要影響，損害了其他利益相關(guān)者的利益，必須要對前任事務(wù)所進(jìn)行處罰。如果有這樣一條規(guī)定，則在審計(jì)行業(yè)，事務(wù)所便處于主動(dòng)地位，被審單位便不能輕易的更換事務(wù)所。在接受審計(jì)業(yè)務(wù)前，后任事務(wù)所就有了主動(dòng)權(quán)，因?yàn)樗谠u估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和有關(guān)誠信問題時(shí)，其準(zhǔn)確度和真實(shí)性提高，特別是前任事務(wù)所由于對自己的回復(fù)要負(fù)責(zé)任，便會(huì)盡可能把真實(shí)解聘情況反映給后任事務(wù)所。 

（三）加大事務(wù)所的處罰力度 

目前對事務(wù)所的處罰力度不夠，這在一定程度上助長事務(wù)所為了迎合被審單位，而出具不真實(shí)審計(jì)報(bào)告。于是我們需要加強(qiáng)對事務(wù)所出具不真實(shí)審計(jì)報(bào)告的處罰力度，使得事務(wù)所不敢冒險(xiǎn)去違反職業(yè)道德出具非真實(shí)審計(jì)報(bào)告。 

參考文獻(xiàn)： 

[1]徐榮華，審計(jì)意見購買的內(nèi)在機(jī)理及其治理[M].浙江大學(xué)出版社，2012. 

[2]段特奇、劉斌、石恒貴.審計(jì)市場低價(jià)管制能提高審計(jì)質(zhì)量嗎？ [J].中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào) 

[3]薄瀾，姚海鑫.上市公司財(cái)務(wù)舞弊與外部審計(jì)的博弈分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2013 

篇3

關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu);非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì);對策建議

為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值的最大化，為股東等相關(guān)利益者以及社會(huì)公眾謀求最大的利益，公司必須實(shí)現(xiàn)其最佳的經(jīng)營業(yè)績，而要達(dá)到這一目標(biāo)，公司治理結(jié)構(gòu)起著相當(dāng)重要的作用。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司組織形式的多樣化，公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離導(dǎo)致的必然結(jié)果就是委托關(guān)系占據(jù)主導(dǎo)地位，公司所有者要基于信托責(zé)任關(guān)系，建立健全一套相互制衡的結(jié)構(gòu)性制度安排或體系。上市公司治理結(jié)構(gòu)的有效性與財(cái)務(wù)報(bào)表及內(nèi)部控制年報(bào)審計(jì)意見有一定的相互作用關(guān)系，公司治理情況越好，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越小。

一、上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見相關(guān)性分析

（一）我國上市公司治理結(jié)構(gòu)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見現(xiàn)狀分析

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，上市公司的組織機(jī)構(gòu)主要由股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層組成。狹義公司治理其主要是指“內(nèi)部治理”，即建立由股東大會(huì)、董事會(huì)（尤其是獨(dú)立董事）、監(jiān)事會(huì)及高管層面所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)。廣義的公司治理，包括的范圍不僅僅是企業(yè)內(nèi)部自身的監(jiān)控和制衡機(jī)制，而是涉及到更寬泛的外部相關(guān)者。諸如第一大股東的性質(zhì)、資本市場、經(jīng)理市場、產(chǎn)品市場、社會(huì)公眾、輿論和國家法律法規(guī)等外部力量對企業(yè)管理行為的規(guī)范與監(jiān)督。

審計(jì)報(bào)告是注冊會(huì)計(jì)師向委托人提交的最終產(chǎn)品，具有一定的鑒證、保護(hù)、證明作用。而審計(jì)意見又是審計(jì)報(bào)告中最核心最重要的組成部分，是對被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行客觀、公正的評價(jià)，是審計(jì)工作結(jié)果最為集中、凝練的表達(dá)。本文所指的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見是指除了標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見之外的其余所有意見類型。即包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見、帶其他事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見。

截止2014年4月，2534家上市公司出具了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告。其中，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告2450份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告57份，保留意見審計(jì)報(bào)告22份，無法表示意見的審計(jì)報(bào)告5份。在2450份財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中，非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告84份，占3.31%。非標(biāo)報(bào)告的數(shù)量和比例都較2012年（89份，比例為3.60%）有所下降。

截止2013年4月，2471家上市公司出具了財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告。其中，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告2382份，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見審計(jì)報(bào)告71份，保留意見審計(jì)報(bào)告15份，無法表示意見的審計(jì)報(bào)告3份。在2471份財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告中，非標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告89份，占3.60%，非標(biāo)報(bào)告的數(shù)量和比例都較2011年（115份，比例為4.87%）有所下降。從近幾年我國上市公司公布的審計(jì)報(bào)告情況來看，滬深兩市的上市公司被出具為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見數(shù)量上和比例上都呈現(xiàn)出逐年下降的趨勢，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的影響因素有很多，本文主要從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)探討與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)性。

（二）股權(quán)的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)性

我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的股權(quán)集征，股東權(quán)利不均衡排在前五位的大股東之間持股比例懸殊。除控股股東以外“一股獨(dú)大”幾乎是所有上市公司的詬病，也是我國公司治理的一大頑疾。雖然經(jīng)歷了股權(quán)分置改革，但因?yàn)楣筛钠髽I(yè)的前身大多是國有制，所以股改后國有股仍在上市公司股本總額中所占的比重較大，這也是我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的突出特點(diǎn)。這種過于集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，必然會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督機(jī)制的有效性削弱，少數(shù)股東的權(quán)益可能遭到損害，顯然不利于公司治理，通過對相關(guān)樣本的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理性與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。即股權(quán)結(jié)構(gòu)越合理性，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越小。

（三）董事會(huì)特征與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)性

我國上市公司的實(shí)際控制人具有絕對的控制權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致董事會(huì)的獨(dú)立性較弱。雖然《公司法》近幾年來修訂時(shí)弱化了法定代表人模式，允許公司通過章程約定法定代表人由董事長、執(zhí)行董事或經(jīng)理擔(dān)任，但對于法定代表人的職權(quán)范圍并沒有弱化，實(shí)際控制人還可以通過直接擔(dān)任董事長的方式控制上市公司。通過對滬深兩市研究樣本的測算，約有35%的上市公司的實(shí)際控制人直接擔(dān)任董事長，55%的上市公司實(shí)際控制人擔(dān)任董事長并兼任總經(jīng)理，只有不到10%的上市公司的實(shí)際控制人完全不擔(dān)任董事長和總經(jīng)理。通過對滬深兩市相關(guān)樣本的研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)的獨(dú)立性與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。董事會(huì)的獨(dú)立性越強(qiáng)，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性越小。

（四）監(jiān)事會(huì)特征與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的相關(guān)性

監(jiān)事會(huì)對股東大會(huì)負(fù)責(zé)，與董事會(huì)并立。是為了保證股東大會(huì)的決議能夠在董事會(huì)與管理層正確決策和執(zhí)行，防止其，損害股東與相關(guān)者的利益，必須建立一套約束機(jī)制。為了保證監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，監(jiān)事不得兼任董事和經(jīng)理。其性質(zhì)構(gòu)成比較合理。但同時(shí)規(guī)定了監(jiān)事可以列席董事會(huì)會(huì)議，并對董事會(huì)會(huì)議事項(xiàng)提出質(zhì)詢或建議，監(jiān)事會(huì)發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營情況異常，可以進(jìn)行調(diào)查;必要時(shí)，可以聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所等協(xié)助其工作。從法律規(guī)定不難看出監(jiān)事會(huì)對董事會(huì)只有建議、質(zhì)詢的權(quán)利，并無一定的決定權(quán)，也就意味著其獨(dú)立性很弱。監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能主要集中在業(yè)務(wù)層面和財(cái)務(wù)層面，及時(shí)糾正董事會(huì)和高管的不合理行為，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。然而，要提供有效的監(jiān)督保障就必須具有較高的獨(dú)立性，從某種程度上而言，監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的獨(dú)立性代表著監(jiān)督的力量和能力，有效的監(jiān)督可以減少被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性。

二、對策與建議

（一）改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建對實(shí)際控制人的監(jiān)控制衡機(jī)制

積極改革國有股一股獨(dú)大的不合理股權(quán)結(jié)構(gòu)，均衡股東權(quán)利，上市公司雖然制定了董事會(huì)制定，但是董事會(huì)由控股股東一手操縱，制度就成了紙上談兵?？山梃b科華生物的股權(quán)結(jié)構(gòu)，其控股股東為三位自然人，分別持上市公司股份的7.47%、7.30%、8.12%，沒有一個(gè)股東可以取得優(yōu)勢控股地位。塔牌集團(tuán)公司實(shí)際控制人為三位自然人，合計(jì)持有上市公司廣東塔牌集團(tuán)股份有限公59.25%的股權(quán)，但三人股權(quán)差異微弱，分別為18.375%、22.50%、18.375%。加強(qiáng)股票市場的流通，對上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)行分類監(jiān)管，讓市場成為遏制實(shí)際控制人的重要工具。

同時(shí)，完善《公司法》和相關(guān)行業(yè)配套監(jiān)管規(guī)范，建構(gòu)對控股股東和實(shí)際控制人的監(jiān)管制度，另外，賦予監(jiān)事會(huì)獨(dú)立的法律地位，使其以超然的立場履行監(jiān)督權(quán)。

（二）建立健全審計(jì)委員會(huì)制度

獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂，在上市公司設(shè)置審計(jì)委員會(huì)這一組織機(jī)構(gòu)十分必要，我國上市公司審計(jì)委員會(huì)制度的發(fā)展歷程較短，但是獨(dú)立性和專業(yè)性是其能夠發(fā)揮其重要作用的關(guān)鍵性指標(biāo)。審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立地位和其財(cái)務(wù)專家的數(shù)量會(huì)對內(nèi)部控制產(chǎn)生積極而有效的影響，進(jìn)而被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性就大大地降低了。

（三）健全董事會(huì)機(jī)制，加強(qiáng)獨(dú)立董事制度

董事會(huì)作為公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，承擔(dān)著解決上市公司出現(xiàn)的違規(guī)問題，提高上市公司信息披露的質(zhì)量等重要責(zé)任。改革董事會(huì)結(jié)構(gòu)，董事長和總經(jīng)理兩職分設(shè)，提高董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例，并加強(qiáng)其對公司決策的參與度，完善董事會(huì)的激勵(lì)制度，抑制管理層的機(jī)會(huì)主義，保護(hù)外部投資者利益。健全的董事會(huì)機(jī)制必然會(huì)提高公司的治理能力和信息披露的質(zhì)量，從而減少被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性。

（四）推進(jìn)管理層持股，協(xié)調(diào)激勵(lì)機(jī)制

股東與管理層的高度一致可以很大程度上緩解內(nèi)部人控制問題，解決股東與管理層利益不一致的有效方法就是提高薪酬和股權(quán)激勵(lì)，后者最為典型。股權(quán)激勵(lì)的類型有很多，包括管理層持股，股票期權(quán)、業(yè)績股票等，管理層持股是指讓管理層持有一定比例的本公司股票。其形式可以是公司無償贈(zèng)與，也可以是補(bǔ)貼購買。通過加強(qiáng)對管理層的控制與激勵(lì)，使其利益與所有者利益捆綁在一起，致力于提高企業(yè)的真實(shí)績效，改善企業(yè)經(jīng)營狀況和治理結(jié)構(gòu)，對被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見起到一定的積極作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]思麗妮.關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的思考[J].凱里學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（04）

[2]黃輝.論企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的重點(diǎn)和方法[J].銅業(yè)工程，2007（02）

[3]張宗亮.企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)初探[J].（工會(huì)論壇）山東省工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（03）

[4]唐振達(dá)，梁素萍，易金翠，何勁軍.現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的應(yīng)用研究[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（03）

[5]劉春慧.企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的內(nèi)容要點(diǎn)及指標(biāo)體系[J].山西財(cái)稅2007（01）

[6]孫論，陳暉.探索企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)之淺見[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（06）

[7]黃淑玲.淺談企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（08）

篇4

（一）獨(dú)立審計(jì)在證券市場中的作用。

1、從社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度分析證券市場中獨(dú)立審計(jì)的作用。獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展是經(jīng)濟(jì)社會(huì)和證券市場發(fā)展的必然趨勢。隨著我國股票等各種證券的產(chǎn)生，上市公司便承擔(dān)了向證券所有者披露相關(guān)信息的責(zé)任。而會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)性和可靠性便是獨(dú)立審計(jì)作用的具體體現(xiàn)，經(jīng)管責(zé)任關(guān)系也因此而產(chǎn)生。由于企業(yè)經(jīng)營環(huán)境存在著不確定性，致使會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生不對稱性，僅僅以會(huì)計(jì)信息作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因此，獨(dú)立審計(jì)就在這種需要提高會(huì)計(jì)信息真實(shí)性和可靠性的背景下產(chǎn)生。在證券市場中，獨(dú)立審計(jì)的經(jīng)管責(zé)任可以追溯到18世紀(jì)，當(dāng)時(shí)的英國南海公司破產(chǎn)事件在社會(huì)上引起了一場軒然大波，而該事件留給后人最重要的其實(shí)就是認(rèn)識到審計(jì)工作在證券市場管理中的巨大作用，依靠審計(jì)工作來衡量和辨別會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，也促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)和證券市場的發(fā)展。

2、從理論意義上分析獨(dú)立審計(jì)在證券市場中的作用。作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)重要的組成部分，證券市場是進(jìn)行市場資源配置的一條重要途徑。國家需要一個(gè)穩(wěn)定發(fā)展的證券市場，以此來推進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。但是，目前經(jīng)?？吹降那闆r是，由于不正當(dāng)競爭的愈演愈烈，以及會(huì)計(jì)信息的失真，同時(shí)由于各種不安全因素的存在，使得證券市場無法穩(wěn)定、迅速發(fā)展，獨(dú)立審計(jì)對證券市場的影響已成為各國證券監(jiān)管關(guān)注的重點(diǎn)。對證券市場進(jìn)行的會(huì)計(jì)監(jiān)管主要分為政府監(jiān)管和非政府監(jiān)管，而獨(dú)立審計(jì)正是非政府監(jiān)管的實(shí)施主體。獨(dú)立審計(jì)主要是通過對上市公司會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)性和可靠性進(jìn)行監(jiān)管，保證上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，以促進(jìn)和保證證券市場的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。

（二）影響?yīng)毩徲?jì)質(zhì)量的因素分析

1、環(huán)境因素。環(huán)境因素主要包括：第一，是市場環(huán)境,主要體現(xiàn)在公司治理的平衡方面,我國CPA獨(dú)立性的增強(qiáng)，對行業(yè)集中程度有著巨大的影響，這是公司結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)對審計(jì)獨(dú)立性主要的影響因素；第二，是獨(dú)立審計(jì)的法律環(huán)境，法律制度的不健全,對造成監(jiān)管失靈的CPA的法律責(zé)任過輕,不足以對其他有類似傾向的CPA構(gòu)成警示;第三，行業(yè)內(nèi)的監(jiān)管壞境,為了保證審計(jì)工作的獨(dú)立性，西方國家成立了公共監(jiān)管組織,我國財(cái)政部也收回了中注協(xié)的監(jiān)管權(quán)。

2、審計(jì)主體因素。主體因素包括：第一，獨(dú)立性，只有保證審計(jì)主體的獨(dú)立性，才能夠保證會(huì)計(jì)信息監(jiān)管工作的獨(dú)立性，一旦CPA失去獨(dú)立性的因素，那么審計(jì)質(zhì)量將無法保證；第二，審計(jì)收費(fèi)，收費(fèi)的過高或者過低都會(huì)成為CPA在維護(hù)審計(jì)獨(dú)立性和客戶所付利益之間產(chǎn)生權(quán)衡狀態(tài)，勢必影響到獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量。3、審計(jì)客體因素?？腕w因素包括：第一,客體公司的經(jīng)營狀況,CPA在進(jìn)行審計(jì)時(shí)十分關(guān)注客體公司的經(jīng)營情況和風(fēng)險(xiǎn)程度，風(fēng)險(xiǎn)較大的公司被出具非標(biāo)意見的可能性更大;第二,客體公司的內(nèi)控制度，事實(shí)證明，合理有效的內(nèi)控制度可以為審計(jì)工作提供良好的鑒定基礎(chǔ),對于董事長和總經(jīng)理職責(zé)分離的公司,獨(dú)立審計(jì)的執(zhí)行力更加有效。

二、我國證券市場獨(dú)立審計(jì)的現(xiàn)狀以及原因分析

（一）我國證券市場獨(dú)立審計(jì)的現(xiàn)狀

從多年來我國證券市場獨(dú)立審計(jì)的發(fā)展來看，雖然非標(biāo)準(zhǔn)性的審計(jì)報(bào)告在不斷增加，但是CPA的獨(dú)立性仍然需要接受考驗(yàn)。因?yàn)槿匀挥泻芏郈PA受自身利益的驅(qū)使，不愿出具非標(biāo)準(zhǔn)性的審計(jì)報(bào)告，對某些上司公司財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的紕漏和疑問不予指出，嚴(yán)重?fù)p害了廣大股東特別是中小股民的利益，擾亂了證券市場的秩序，致使整個(gè)證券從業(yè)CPA的名譽(yù)受損。我國審計(jì)署在2008年對16家具有對上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所上一年完成的審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行了隨機(jī)抽查,發(fā)現(xiàn)其中竟然有14家事務(wù)所出具了虛假的審計(jì)報(bào)告,涉及虛假財(cái)務(wù)金額達(dá)到71.43億元,涉及到的CPA達(dá)40多人。由許多類似的案件中此我們得出結(jié)論:我國證券從業(yè)CPA的審計(jì)獨(dú)立性存在著嚴(yán)重的問題，我國證券市場的獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量正面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn),這不僅與審計(jì)工作自身的局限性有關(guān),也與蓄意的欺詐和有著密切的聯(lián)系,下文將對這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析。

（二）造成上述現(xiàn)象的原因分析

站在客觀的角度,找到虛假泛濫的根源,是解決問題的根本,是緩解CPA行業(yè)信譽(yù)危機(jī)、提高獨(dú)立審計(jì)的獨(dú)立性、促進(jìn)證券市場發(fā)展的前提。

1、上市公司作為審計(jì)客體，缺乏對高質(zhì)量審計(jì)工作的認(rèn)識和需求。當(dāng)前的CPA缺乏審計(jì)獨(dú)立性，究其根源，是由于上市公司的治理結(jié)構(gòu)不合理所造成的。在我國證券市場的審計(jì)工作中，需要委托人、審計(jì)人和被審計(jì)人共同構(gòu)成審計(jì)關(guān)系，缺一不可，在原則上，審計(jì)人是脫離于委托人和被審計(jì)人而獨(dú)立存在的，具有雙向性的特征，委托人與審計(jì)人是委托與契約的關(guān)系，而被審計(jì)人與審計(jì)人是監(jiān)督與制約的關(guān)系。但是，當(dāng)前我國由于上市公司治理結(jié)構(gòu)的不完善，很多上市公司的委托人不是公司的股東，而是公司的經(jīng)營管理者，這就使得委托人與被審計(jì)人成為一個(gè)人，這時(shí)的審計(jì)人往往受制于上市公司管理者的意見，在上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)中喪失了獨(dú)立性。

2、市場的惡性競爭使CPA在審計(jì)工作中處于被動(dòng)地位。為了生存，事務(wù)所勢必要尋找客戶，在一個(gè)公平的競爭模式下，審計(jì)與被審計(jì)的雙方有著平等的交易權(quán)，均有權(quán)利選擇交易對象。但是，由于事務(wù)所近年來不斷增加與發(fā)展，審計(jì)市場趨于飽和狀態(tài)，這導(dǎo)致一部分小的事務(wù)所只能在夾縫中求生存，有的事務(wù)所為了拉攏客戶而采取降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、給予回扣和傭金等多種影響審計(jì)工作獨(dú)立性的形式，這在無形中提高了審計(jì)成本；有的事務(wù)所為了維持業(yè)務(wù)關(guān)系對發(fā)現(xiàn)的問題熟視無睹，有的甚至共同參與弄虛作假行為，獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量無法保證。

3、CPA的專業(yè)能力無法滿足證券市場的發(fā)展。我國的CPA事業(yè)起步較晚，發(fā)展緩慢，注冊會(huì)計(jì)師以及助理能力水平良莠不齊也是當(dāng)前普遍存在的問題。雖然經(jīng)過了一系列的改革，仍然有一部分事務(wù)所為了降低成本，聘請一些業(yè)務(wù)素質(zhì)不高的人員來執(zhí)行審計(jì)任務(wù)。有些人員年齡偏大，精力不夠，知識結(jié)構(gòu)也不能及時(shí)更新；有些人員又太年輕，缺乏會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)、必要的知識儲備和一定的社會(huì)閱歷，難以在繁雜的業(yè)務(wù)中發(fā)現(xiàn)問題并做出恰當(dāng)?shù)呐袛?；而有些人員本身職業(yè)素質(zhì)較差，缺乏工作責(zé)任心或?qū)徤鞯墓ぷ鲬B(tài)度，往往在審計(jì)過程中隨意省略一些必要的審計(jì)程序。另外，就事務(wù)所對審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制來看，有些事務(wù)所在審計(jì)報(bào)告環(huán)節(jié)缺乏規(guī)范性，為了追求效率和效益，批量生產(chǎn)審計(jì)報(bào)告，沒有嚴(yán)格遵循三級審核的內(nèi)部流程,審計(jì)報(bào)告質(zhì)難免差強(qiáng)人意。

三、提高證券市場獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的措施研究

獨(dú)立性是審計(jì)工作的核心,審計(jì)的價(jià)值就在于CPA不依附于任何一方審計(jì)對象而客觀公正地發(fā)表審計(jì)意見。提高獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量,增強(qiáng)審計(jì)的獨(dú)立性,主要應(yīng)從以下幾方面考慮：

（一）提高事務(wù)所財(cái)務(wù)利益的獨(dú)立性影響審計(jì)獨(dú)立性的一個(gè)主要原因就是某些事務(wù)所依賴于一個(gè)或幾個(gè)大客戶，當(dāng)事務(wù)所對一個(gè)或幾個(gè)客戶嚴(yán)重依賴時(shí)，其利益的多少就與該客戶密切相關(guān),可想而知，CPA出于這種依賴性，很可能屈從于該客戶，而影響審計(jì)的獨(dú)立性。因此，限制來自于某一個(gè)客戶的經(jīng)濟(jì)收入比例，是事務(wù)所和CPA避免在經(jīng)濟(jì)利益上過分依賴某個(gè)客戶的重要措施；而采取一定措施、提高事務(wù)所和CPA財(cái)務(wù)的獨(dú)立性，是保證審計(jì)質(zhì)量、預(yù)防審計(jì)失靈的一個(gè)重要途徑。同時(shí)，需要避免非鑒證業(yè)務(wù)對審計(jì)獨(dú)立性的影響，借鑒金融行業(yè)分業(yè)經(jīng)營和證券期貨公司業(yè)務(wù)隔離的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),將咨詢業(yè)務(wù)與審計(jì)業(yè)務(wù)分離開來，避免對審計(jì)質(zhì)量的影響。

篇5

關(guān)鍵詞：盈余操縱；審計(jì)質(zhì)量；區(qū)域差異；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告

中圖分類號：F239.4文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：16716248（2016）02007908

以前的研究表明，中國大多數(shù)上市公司因?yàn)楦鞣N動(dòng)機(jī)存在盈余操縱現(xiàn)象[13]，大規(guī)模的盈余操縱不僅影響了資本市場的資源配置效率，而且損害了股東和債權(quán)人的利益，由于注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)要求和專業(yè)素質(zhì)體現(xiàn)出足夠的獨(dú)立性，獨(dú)立性能夠保證提供高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告，因此這樣的報(bào)告可以較好地約束上市公司的治理行為，發(fā)揮更好的治理作用，增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量，所以要在審計(jì)過程中引入第三方的注冊會(huì)計(jì)師。但是是否能夠提供獨(dú)立的審計(jì)報(bào)告，容易受到外部制度環(huán)境的影響[46]，地區(qū)的法制健全程度成為影響會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的重要原因，法制因素能健全保證會(huì)計(jì)師具有更強(qiáng)的獨(dú)立性，使審計(jì)質(zhì)量越高，反之亦然。在中國，由于各種原因，注冊會(huì)計(jì)師面對的外部法制環(huán)境有所差異，這類差異的改善是否增加了注冊會(huì)計(jì)師對企業(yè)盈余操縱出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性？這種可能性在不同地區(qū)是否有顯著差異？

為了回答上述問題，本文選取中國滬深A(yù)股非金融上市公司2008～2011年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用Logistic回歸方法分析了企業(yè)盈余操縱行為是否增加被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性，發(fā)現(xiàn)企業(yè)更多的盈余操縱行為反而減少了被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性，這一現(xiàn)象在法制因素健全的地區(qū)表現(xiàn)得更為明顯。之后，我們引入法制環(huán)境與盈余操縱的交互項(xiàng)，檢驗(yàn)法制環(huán)境在盈余操縱和審計(jì)意見關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果表明在法制因素健全的地區(qū)，法制因素水平的提高有助于加強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師行為的獨(dú)立性，在面對上市公司盈余操縱時(shí)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，這一研究結(jié)論支持法制因素健全能夠強(qiáng)化審計(jì)治理功能的觀點(diǎn)。同時(shí)，我們通過改變盈余操縱的變量、法制因素的衡量方式進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，也支持上述結(jié)論。

本研究的貢獻(xiàn)在于：一是拓展了關(guān)于法制環(huán)境對注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性影響的相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在法制因素較好的地區(qū)，法律制度的推進(jìn)和執(zhí)行環(huán)境的改善可以增強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性；二是發(fā)現(xiàn)注冊會(huì)計(jì)師并未在面對上市公司盈余操縱時(shí)增加出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的概率，對監(jiān)管當(dāng)局和投資者的投資決策提供一定的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述（一）盈余操縱與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告

一些學(xué)者認(rèn)為上市公司盈余操縱越嚴(yán)重，對注冊會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告產(chǎn)生影響的可能性就越大。Bartov等通過對美國上市公司的研究表明，具有較高應(yīng)計(jì)利潤的公司，影響注冊會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性越大[7]。中國學(xué)者章永奎等、李春濤等、劉繼紅及陳小林等的研究結(jié)果均得出進(jìn)行盈余操縱的上市公司更可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的結(jié)論[3，810]。

與之相左的的觀點(diǎn)則認(rèn)為審計(jì)報(bào)告并未反映出企業(yè)的盈余操縱行為。Butler等認(rèn)為注冊會(huì)計(jì)師是因?yàn)樯鲜泄境掷m(xù)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的，而與上市公司盈余管理無關(guān)[11]。Ajona等用西班牙的上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，表明注冊會(huì)計(jì)師的保守性是導(dǎo)致其出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的原因，而與盈余操縱無關(guān)[12]。Bradshaw等甚至發(fā)現(xiàn)經(jīng)營性應(yīng)計(jì)額與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告成負(fù)相關(guān)，經(jīng)營性應(yīng)計(jì)額高的企業(yè)，收到標(biāo)準(zhǔn)意見的可能性反而越大[13]。中國的研究方面，李東平等發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見和盈余管理之間并無顯著關(guān)系[14]。夏立軍等認(rèn)為財(cái)務(wù)狀況差的公司容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，但認(rèn)為總體上中國注冊會(huì)計(jì)師并沒有揭示出上市公司的盈余管理行為[15]。伍利娜等認(rèn)為股權(quán)分置改革后，注冊會(huì)計(jì)師一定程度上配合上市公司實(shí)現(xiàn)了向上的盈余管理和審計(jì)意見購買[16]。薄仙慧等指出注冊會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見時(shí)主要考慮信息風(fēng)險(xiǎn)，而沒有證據(jù)表明會(huì)考慮企業(yè)的盈余管理[17]。

（二）法制因素、盈余操縱與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告

眾多研究認(rèn)為宏觀法制環(huán)境是影響企業(yè)盈余和審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)重要因素[46]。一方面，很多學(xué)者直接分析了法制環(huán)境與盈余質(zhì)量的關(guān)系。這方面研究的觀點(diǎn)相對一致，多是支持法制環(huán)境的改善有利于遏制企業(yè)的盈余操縱。如Burgstahler等發(fā)現(xiàn)強(qiáng)有力的司法體系與更低程度的盈余管理相聯(lián)系[18]。近期，姜英兵等通過分析中國制度環(huán)境差異對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的影響，也證實(shí)市場化水平越高、法律保護(hù)越好、政府干預(yù)越少的地區(qū)，上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高[6]。

另一方面，許多學(xué)者研究了國家或地區(qū)的法制環(huán)境對盈余操縱和審計(jì)意見（審計(jì)質(zhì)量）之間關(guān)系的影響，但是關(guān)于法制因素是強(qiáng)化還是弱化審計(jì)的治理功能，學(xué)術(shù)界尚未得出統(tǒng)一的結(jié)論。一種觀點(diǎn)支持成熟的法制環(huán)境可以加強(qiáng)審計(jì)的治理功能。如Maijoor等對法國、德國和英國上市公司展開研究，認(rèn)為在更嚴(yán)格的審計(jì)環(huán)境下，無論是規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所還是規(guī)模小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的盈余管理程度均有所下降[19]。中國的研究方面也有類似的觀點(diǎn)，尚兆燕指出法律懲戒是注冊會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告時(shí)考慮的一個(gè)重要因素，并認(rèn)為隨著中國法律因素中懲治相關(guān)犯罪的增強(qiáng)，注冊會(huì)計(jì)師出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告增加[20]。Chen等認(rèn)為中國法律制度的改善使上市公司得到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的比例有所上升[5]。Chi等分析了中國國務(wù)院國有資產(chǎn)管理委員會(huì)2004年出臺的旨在提高中央企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的條例是否發(fā)揮作用，結(jié)果表明上述條例實(shí)施后，相對于其他企業(yè)，中央企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量得到了提高[21]。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為審計(jì)在法制環(huán)境較差的地區(qū)治理功能更強(qiáng)。Choi等認(rèn)為與法制環(huán)境成熟的國家相比，外部審計(jì)在法制環(huán)境較差的國家發(fā)揮了更重要的治理功能[22]

二、理論分析與假設(shè)發(fā)展（一）理論分析：法制環(huán)境與審計(jì)的治理功能

之前的研究表明，注冊會(huì)計(jì)師高質(zhì)量的審計(jì)可以緩解問題[23]，還可以減輕信息不對稱[24]，最終提高財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量。但是注冊會(huì)計(jì)師充分發(fā)揮作用的一個(gè)重要前提就是保證其獨(dú)立性，這受到注冊會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境的影響。Francis等進(jìn)一步指出，在眾多影響因素中，宏觀的法制因素是影響審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)重要因素[4]。法制因素可以通過影響審計(jì)的供給和需求面，最終影響到審計(jì)質(zhì)量。一方面，法制因素通過聲譽(yù)機(jī)制和懲罰機(jī)制影響注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)供給。法制因素較成熟的地區(qū)往往市場化程度較高，市場更透明，注冊會(huì)計(jì)師的聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用的可能性更大，直接導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的下降對自身聲譽(yù)造成的負(fù)面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于從客戶那里獲得經(jīng)濟(jì)收益，因此注冊會(huì)計(jì)師從自身的利益出發(fā)，會(huì)努力塑造和保持良好的形象與聲譽(yù)，從而具有提供高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)機(jī)?！吧羁诖崩碚搫t從懲罰機(jī)制方面解釋了為什么注冊會(huì)計(jì)師會(huì)提供高質(zhì)量的審計(jì)，這一理論認(rèn)為較高的違法成本會(huì)對注冊會(huì)計(jì)師產(chǎn)生巨大的威懾力，使注冊會(huì)計(jì)師與客戶合謀的機(jī)會(huì)成本更高，從而促使注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中恪盡職守，保持應(yīng)有的獨(dú)立性。另一方面，法制環(huán)境影響企業(yè)、政府、投資者的審計(jì)需求。第一，在法制環(huán)境較為成熟的情況下，市場機(jī)制的發(fā)揮更順暢，企業(yè)為了緩解委托和信息不對稱等問題，有提供高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)，同時(shí)企業(yè)從事財(cái)務(wù)舞弊行為被發(fā)現(xiàn)的可能性更高，也迫使企業(yè)減少盈余操縱行為；第二，地方政府對注冊會(huì)計(jì)師的干預(yù)是導(dǎo)致的獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量下降的一個(gè)重要原因[25]，因此在法制環(huán)境較成熟的地區(qū)，政府對市場干預(yù)的減少也有利于注冊會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的提高；第三，這些地區(qū)對投資者的法律保護(hù)較完善，而且投資者本身自我保護(hù)的意識也很強(qiáng)，這就催生了市場對高質(zhì)量審計(jì)的需求。因此，從理論上來看，法制環(huán)境的改善有利于通過聲譽(yù)機(jī)制和懲罰機(jī)制提高注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量，同時(shí)也通過市場機(jī)制作用的發(fā)揮，減少政府干預(yù)、強(qiáng)化投資者保護(hù)等方面增強(qiáng)了高質(zhì)量審計(jì)的需求，最終提高注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。

（二）制度環(huán)境、盈余操縱與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告

樊綱等所著的《中國市場化指數(shù)――各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報(bào)告》中的數(shù)據(jù)顯示，中國各地區(qū)市場化進(jìn)程的差距較大，法制環(huán)境也存在較大差異，表現(xiàn)為東部地區(qū)法制環(huán)境好于西部地區(qū)，沿海地區(qū)好于內(nèi)陸地區(qū)[26]。法制環(huán)境不同的地區(qū)，注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)行為可能存在差異，進(jìn)而會(huì)影響到注冊會(huì)計(jì)師面對客戶盈余操縱時(shí)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性。一方面，關(guān)于注冊會(huì)計(jì)師是否能對實(shí)施盈余操縱的企業(yè)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告方面，國內(nèi)外的研究并未達(dá)成一致。近期，伍利娜等指出之前的研究采用的樣本基本上都在股權(quán)分置改革前，中國股權(quán)分置改革之后，上市公司出現(xiàn)了諸如為達(dá)到對價(jià)承諾等新的盈余管理及購買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)，因此股改后的審計(jì)質(zhì)量很可能有了新的變化[16]。同時(shí)，有許多研究指出中國的股票市場整體缺乏對高質(zhì)量審計(jì)的需求[5，27]，這可能導(dǎo)致注冊會(huì)計(jì)師建立和維持的高質(zhì)量聲譽(yù)在市場上并不能得到肯定，從而削弱注冊會(huì)計(jì)師聲譽(yù)機(jī)制的作用。所以我們推斷，中國的注冊會(huì)計(jì)師并未有效發(fā)揮其治理功能。另外，中國法制環(huán)境較好的地區(qū)多集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，那里企業(yè)眾多，政府干預(yù)程度較低，注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介組織較為發(fā)達(dá)，這一方面為提高注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量提供了良好環(huán)境，但另一方面也加劇了事務(wù)所之間的競爭。主要表現(xiàn)在，這些地區(qū)審計(jì)市場集中度往往低于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，即使是國際四大還是國內(nèi)十大，也未在各地形成普遍的競爭優(yōu)勢，客戶選擇和議價(jià)能力較強(qiáng)，使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所為爭奪客戶展開激烈的競爭，這無疑加強(qiáng)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所對客戶的依賴程度，導(dǎo)致獨(dú)立性下降[5]。主要表現(xiàn)之一便是更多的審計(jì)合謀和審計(jì)意見購買，這無疑減少了注冊會(huì)計(jì)師面對客戶盈余操縱時(shí)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性。因此，我們提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：保持其他條件不變，上市公司的盈余操縱行為并未增加注冊會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性；在法制因素健全的地區(qū)，上述現(xiàn)象明顯。

與法制因素較差的地區(qū)相比，法制因素較好地區(qū)的市場透明度相對較高，政府干預(yù)對市場的干預(yù)程度較低，同時(shí)法律制度、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等更有可能得以有效執(zhí)行。因此，我們也推斷，在法制因素較好的地區(qū)，法制因素的改善能加強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師聲譽(yù)機(jī)制和懲罰機(jī)制作用的發(fā)揮，在一定程度上彌補(bǔ)注冊會(huì)計(jì)師治理功能的不足，增加注冊會(huì)計(jì)師在面對上市公司盈余操縱時(shí)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性。為此，我們提出以下假設(shè)。

假設(shè)2：保持其他條件不變，在法制因素健全的地區(qū)，改善法制因素會(huì)導(dǎo)致增加注冊會(huì)計(jì)師在面對上市公司盈余操縱時(shí)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性；而在法制因素較差地區(qū)有相反的作用。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型（一）數(shù)據(jù)來源說明

筆者將2008～2011年間中國滬深A(yù)股上市公司作為初選樣本，先后剔除了金融類上市公司樣本、當(dāng)年上市的公司樣本以及相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)值缺失的公司樣本，最后共得到6 528個(gè)公司年的觀測值，其中2008～2011年的觀測值個(gè)數(shù)分別為1 439、1 516、1 615和1 958。同時(shí)，為了考察除香港、澳門特別行政區(qū)和臺灣省之外的各省、直轄市、自治區(qū)（以下統(tǒng)稱?。┲贫缺尘暗牟町?，我們將上市公司按照注冊地址分布于各省。

上市公司審計(jì)、注冊信息和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來源于深圳國泰安公司數(shù)據(jù)庫。注冊會(huì)計(jì)師事務(wù)所的有關(guān)數(shù)據(jù)來源于中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站公布的《2009～2012年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評價(jià)前百家信息》。各省的法制環(huán)境數(shù)據(jù)來源于樊綱等的《中國市場化指數(shù)――各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報(bào)告》，因?yàn)樵搱?bào)告的數(shù)據(jù)僅僅提供到2009年，所以我們通過計(jì)算得出了2010和2011年的數(shù)據(jù)：用2009年的數(shù)值作為2008年和2010年的平均數(shù)，計(jì)算2010年的數(shù)值，再以此計(jì)算2011年的數(shù)值。為了排除異常值的影響，我們對連續(xù)變量均進(jìn)行了1%的Winsorized處理。

五、研究結(jié)論與政策建議法制因素可以通過影響審計(jì)的供給和需求面，從而影響注冊會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見的類型，最終影響審計(jì)質(zhì)量，利用中國非金融類上市公司的數(shù)據(jù)對此進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果表明：第一，上市公司盈余操縱的增加并未增加注冊會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性，而且在法制因素較好的地區(qū)這一現(xiàn)象表現(xiàn)得更為明顯。這可能是因?yàn)?，即使是中國法制環(huán)境較好的地區(qū)，仍缺乏對高質(zhì)量審計(jì)的供給和需求，聲表2法制環(huán)境、盈余操縱與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（Logistic回歸）變量全樣本法制環(huán)境較好組法制環(huán)境較差組模型（1）模型

譽(yù)機(jī)制和懲罰機(jī)制作用有限；從前文分析可知，法制因素較好地區(qū)的審計(jì)市場集中度較低，這可能導(dǎo)致市場競爭更為激烈，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對客戶（特別是重要客戶）的經(jīng)濟(jì)依賴更大，導(dǎo)致獨(dú)立性下降，出現(xiàn)了審計(jì)合謀和購買審計(jì)意見等現(xiàn)象；第二，在法制因素較好地區(qū)，法制環(huán)境的進(jìn)一步改善，可以增加注冊會(huì)計(jì)師在面對上市公司盈余操縱時(shí)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性。這說明隨著中國相關(guān)法律制度建設(shè)的推進(jìn)及相應(yīng)執(zhí)行機(jī)制的完善，至少在法制因素較好的地區(qū)可以有效規(guī)范審計(jì)市場，提高審計(jì)質(zhì)量；第三，審計(jì)市場集中度的增加顯著減少了注冊會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性，這可能是因?yàn)橹袊鴮徲?jì)市場集中度的增加并非是市場機(jī)制發(fā)揮作用的結(jié)果。另外，選擇國際四大和國內(nèi)十大也并未顯著增加注冊會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的概率，這也說明在中國規(guī)模較大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量未必好于規(guī)模較小的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

從文章的結(jié)論可以提出以下政策建議：第一，鑒于注冊會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見并未充分揭示上市公司的的盈余操縱行為，因此，政府監(jiān)管部門需要加強(qiáng)對審計(jì)市場的監(jiān)管力度，引導(dǎo)和培養(yǎng)注冊會(huì)計(jì)師良好的執(zhí)業(yè)能力和執(zhí)業(yè)精神，積極營造聲譽(yù)機(jī)制和懲罰機(jī)制能夠發(fā)揮作用的市場氛圍。第二，培育能夠加強(qiáng)法律因素執(zhí)行的環(huán)境，特別在法制發(fā)展較為落后的地區(qū)，更應(yīng)該重點(diǎn)培育法律制度能夠充分發(fā)揮作用的機(jī)制和環(huán)境。第三，對審計(jì)市場集中度的提高應(yīng)辯證的看待，并不是越高越好，還要看市場集中度的提高是否能帶來審計(jì)質(zhì)量的提高，必要時(shí)需要加強(qiáng)對審計(jì)市場的政府干預(yù)，引導(dǎo)市場的規(guī)范發(fā)展[2932]。

六、結(jié)語在法制因素方面，中國各地區(qū)存在明顯地區(qū)差異，這會(huì)在理論層面直接影響上市公司盈余操縱對非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的影響。經(jīng)驗(yàn)研究表明，在法治因素較好的地區(qū)，中國上市公司更多的盈余操縱行為會(huì)降低注冊會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的概率；地區(qū)法律制度的優(yōu)化有助于注冊會(huì)計(jì)師在面對企業(yè)盈余操縱時(shí)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的可能性。

當(dāng)然，本文也存在一些局限和不足，主要表現(xiàn)為：一是直接使用樊綱等報(bào)告中的相關(guān)指數(shù)作為法制環(huán)境的變量，由于報(bào)告中的最新數(shù)據(jù)僅到2009年，因此，本文通過相應(yīng)處理得到的數(shù)據(jù)未必與現(xiàn)實(shí)完全相符；二是本文并未對盈余操縱的屬性和方向進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)分，這也為下一步的研究提供了空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸劍橋.中國虧損上市公司盈余管理實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，1999（9）：2636.

[2]陳小悅，肖星，過曉艷.配股權(quán)與上市公司利潤操縱[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000（1）：3036.

[3]章永奎，劉峰.盈余管理與審計(jì)意見相關(guān)性實(shí)證研究[J].中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2002（1）：121.

[4]Francis J，Wang D. The joint effect of investor protection and big 4 audits on earnings quality around the world[J].Contemporary Accounting Research， 2008， 25（1）：157191.

[5]Chen S， Sun Y J，Wu D H. Client importance， institutional improvements， and audit quality in China： an office and individual auditor level analysis[J]. The Accounting Review， 2010， 85（1）：127158.

[6]姜英兵，嚴(yán)婷.制度環(huán)境對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的影響研究[J].會(huì)計(jì)研究，2012（4）：6978.

[7]Bartov E， Gul F A， Tsui J S L. Discretionaryaccruals models and audit qualification[J]. Journal of Accounting and Economics， 2001， 30（3）：421452.

[8]李春濤，宋敏，黃曼麗.審計(jì)意見的決定因素：來自我國上市公司的證據(jù)[J].中國會(huì)計(jì)評論， 2006，4（2）：345362.

[9]劉繼紅.國有股權(quán)、盈余管理與審計(jì)意見[J].審計(jì)研究，2009（2）：3239.

[10]陳小林，林昕.盈余管理、盈余管理屬性與審計(jì)意見――基于中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2011（6）：7785.

[11]Butler M， Leonea A J， Willenborg M. An empirical analysis of auditor reporting and its association with abnormal accruals[J]. Journal of Accounting and Economics， 2004， 37（2）：139165.

[12]Ajona L A， Dallo F L D， Alegria S S. Discretionary accruals and auditor behavior in codelaw contexts： an application to failing spanish firms[J]. European Accounting Review， 2008，17（4）：641666.

modified audit opinionJIN Limin

篇6

關(guān)鍵詞：客戶重要性；審計(jì)質(zhì)量；法律環(huán)境；公司治理

中圖分類號：F239 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）015-0-02

會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)需要保持獨(dú)立性，但總有“內(nèi)在的與獨(dú)立性相悖的因素”（莫茨&夏拉夫，1961）存在，比如會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過向客戶提供服務(wù)取得收入得以生存，產(chǎn)生對提供收入的客戶經(jīng)濟(jì)依賴，該經(jīng)濟(jì)依賴性便是內(nèi)在存在的與獨(dú)立性相悖的因素。審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤或舞弊與披露錯(cuò)誤與舞弊的聯(lián)合概率（DeAngelo，1981）?！鞍l(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤或舞弊”屬于審計(jì)人員專業(yè)勝任能力范疇， “披露錯(cuò)誤與舞弊” 屬于審計(jì)人員獨(dú)立性范疇， 客戶重要性通過影響審計(jì)人員的獨(dú)立性進(jìn)而影響了審計(jì)質(zhì)量。

一、文獻(xiàn)綜述

1.客戶重要性與審計(jì)質(zhì)量

第一，多數(shù)學(xué)者研究表明客戶的重要性會(huì)侵害審計(jì)師的獨(dú)立性削弱審計(jì)質(zhì)量。蔡春和鮮文鐸（2007）在研究行業(yè)專長對審計(jì)質(zhì)量的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)國際事務(wù)所的行業(yè)專長能顯著提高審計(jì)質(zhì)量，而國內(nèi)事務(wù)所相反。究其原因：國內(nèi)事務(wù)所容易受行業(yè)經(jīng)濟(jì)依賴的影響，致獨(dú)立性較低，從而影響了審計(jì)質(zhì)量。隨后的呂偉等（2009）發(fā)現(xiàn)對重要客戶的經(jīng)濟(jì)依賴越強(qiáng)，事務(wù)所越容易屈從客戶，出具的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量越差；對事務(wù)所而言越重要的客戶，事務(wù)所越能“容忍”其出具的激進(jìn)的財(cái)務(wù)報(bào)告（張繼勛等，2011）。之后學(xué)者在不同層面研究也得出類似結(jié)論：從財(cái)務(wù)重述角度，隨著客戶的重要程度提升，事務(wù)所越不傾向于對其出具嚴(yán)厲審計(jì)意見（曹強(qiáng)等，2012）；第二，部分學(xué)者認(rèn)為客戶重要性對審計(jì)質(zhì)量沒有影響，需要放在特殊的環(huán)境下，重要客戶才會(huì)通過聲譽(yù)保護(hù)機(jī)制或者經(jīng)濟(jì)依賴機(jī)制侵害或加強(qiáng)審計(jì)師的獨(dú)立性，進(jìn)而影響審計(jì)報(bào)告質(zhì)量。Chung和Kallapur（2003）提出用非審計(jì)服務(wù)替代審計(jì)服務(wù)，測試出經(jīng)濟(jì)依賴度對審計(jì)質(zhì)量的沒有相關(guān)影響。喻小明（2008）根據(jù)04-05年中國上市公司的數(shù)據(jù)得出客戶重要性與審計(jì)質(zhì)量不相關(guān)，隨著引入法律環(huán)境變量，06年的數(shù)據(jù)兩者呈顯著正相關(guān)。隨著客戶企業(yè)的財(cái)務(wù)重述風(fēng)險(xiǎn)加大，客戶的重要性對審計(jì)質(zhì)量的影響由負(fù)相關(guān)轉(zhuǎn)變成不相關(guān)（曹強(qiáng)等，2012）；第三，少量學(xué)者如方軍雄等（2004）和潘克勤（2007）得出與國外學(xué)者相似的結(jié)論：隨著客戶重要性變強(qiáng)，聲譽(yù)保護(hù)動(dòng)機(jī)逐漸大于經(jīng)濟(jì)依賴動(dòng)機(jī)，使得審計(jì)質(zhì)量提高。

2.客戶重要性、法律環(huán)境與審計(jì)質(zhì)量

法律制度大環(huán)境的不同可能是造成學(xué)者們結(jié)論不同的原因。引入法律制度環(huán)境變量，喻小明等在2008年的文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)：04-05年數(shù)據(jù)，客戶重要性與審計(jì)質(zhì)量不相關(guān)；在06年出臺了新的審計(jì)試蠔拖喙胤律規(guī)范后二者顯著正相關(guān)。隨后Chen等（2010）發(fā)現(xiàn)在個(gè)人層面，審計(jì)師會(huì)因?yàn)榉杀O(jiān)管環(huán)境的改善正也更加嚴(yán)謹(jǐn)，以及行業(yè)監(jiān)管環(huán)境改善對抑制國內(nèi)本土所放縱重要客戶的盈余管理更有效（周蘭等，2016）。

3.客戶重要性、公司治理與審計(jì)質(zhì)量

接著學(xué)者們將目標(biāo)指向內(nèi)部環(huán)境：發(fā)現(xiàn)客戶內(nèi)部治理水平也會(huì)影響二者之間的關(guān)系。McMullen（1996）和Carcello等（2003）發(fā)現(xiàn)有效的公司治理能夠支持審計(jì)師堅(jiān)持獨(dú)立意見， 保護(hù)審計(jì)師不會(huì)因出具對管理層不利的意見而被解聘，從而極大地緩解了管理層對審計(jì)師的壓力。而Ahmed 等（2006）、Sharma等（2011）和李明輝（2013）從公司治理較差的企業(yè)驗(yàn)證，客戶越重要，審計(jì)師越容易屈服于管理層的壓力，致審計(jì)質(zhì)量下降。

二、客戶重要性降低審計(jì)質(zhì)量的原因

1.法律環(huán)境不健全、訴訟成本低

法律法規(guī)等相關(guān)制度不健全、訴訟成本低審計(jì)師愿意冒險(xiǎn)，屈從重要客戶，出具利于客戶企業(yè)的審計(jì)報(bào)告的重要原因。國內(nèi)學(xué)者引入法律環(huán)境因素后發(fā)現(xiàn)：在較差的法律制度環(huán)境下，對于事務(wù)所重要的企業(yè)集團(tuán)客戶會(huì)損害審計(jì)師的獨(dú)立性（陸正飛等，2012）。相比四大國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在非四大會(huì)計(jì)事務(wù)所中，事務(wù)所的分所對于重要性排行在其前1/4的客戶，更容易縱容其操縱調(diào)增利潤（陳波，2013）。與美國等法規(guī)環(huán)境以及訴訟成本相比，中國審計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管相對薄弱，訴訟成本遠(yuǎn)低于其他國家。對比重要客戶提供的高額收益與承擔(dān)的較低的不匹配風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師對重要客戶的經(jīng)濟(jì)依賴動(dòng)機(jī)遠(yuǎn)大于聲譽(yù)保護(hù)動(dòng)機(jī)，選擇屈從于客戶企業(yè)的意見。

2.客戶公司治理薄弱

根據(jù)中國A股上市公司2007-2010的審計(jì)數(shù)據(jù)，總體上隨著客戶的重要性上升，事務(wù)所的出具的審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量呈現(xiàn)上升趨勢。但是在引入客戶公司治理水平的內(nèi)部環(huán)境因素后，對于客戶公司內(nèi)部治理較差時(shí)，隨著客戶的重要性提高，審計(jì)質(zhì)量呈下降趨勢（李明輝等，2013）。說明客戶企業(yè)的公司治理水平會(huì)影響客戶重要性對最終審計(jì)質(zhì)量的結(jié)果。當(dāng)重要客戶的公司治理較差、治理機(jī)制不完善時(shí)，在審計(jì)師與客戶關(guān)于審計(jì)意見不一致時(shí)，董事會(huì)出于對本企業(yè)的考慮，不支持或壓制審計(jì)師的意見，以經(jīng)濟(jì)利益威脅，為規(guī)避被解聘的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師不得不出具對企業(yè)有利的審計(jì)意見。

3.現(xiàn)有審計(jì)支付模式存在缺陷

現(xiàn)有審計(jì)支付模式的弊端：客戶企業(yè)是審計(jì)服務(wù)的購買方，又是被審計(jì)對象。在這種情況下，事務(wù)所為了生存必須接受重要客戶的“要求”，出于經(jīng)濟(jì)依賴動(dòng)機(jī)，削弱了審計(jì)師的獨(dú)立性，降低審計(jì)質(zhì)量以出具利好的審計(jì)報(bào)告。購買者購買對自己公司進(jìn)行審計(jì)服務(wù)時(shí)，優(yōu)先考慮的是出具對自己有力的審計(jì)報(bào)告的事務(wù)所。在中國事務(wù)所眾多，除國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所外，各事務(wù)所的客戶集中度不高，為了爭取更多的顧客，，只能在一定范圍降低審計(jì)質(zhì)量謀求生存。

篇7

關(guān)鍵詞：審計(jì)獨(dú)立性；影響；對策

一、外部審計(jì)獨(dú)立性相關(guān)理論及現(xiàn)狀

1.審計(jì)獨(dú)立性概念

學(xué)術(shù)界關(guān)于審計(jì)獨(dú)立性的概念，但大體上有這樣幾種闡述：（1）抽象的道德人的審計(jì)獨(dú)立性概念是把審計(jì)師看成獨(dú)立的道德人，把審計(jì)獨(dú)立性看成是一種精神狀態(tài)，一定程度上相當(dāng)于正直、誠實(shí)、勇氣和品格，要求審計(jì)師不受感情因素或經(jīng)濟(jì)利益的影響，對事實(shí)進(jìn)行客觀的描述和判斷；（2）現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)人的審計(jì)獨(dú)立性概念是審計(jì)師在發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為的情況下向所有者報(bào)告的概率，把審計(jì)師作為了效用最大化者的審計(jì)獨(dú)立性定義；（3）結(jié)構(gòu)化的審計(jì)獨(dú)立性概念從現(xiàn)實(shí)的審計(jì)業(yè)務(wù)出發(fā)，列舉影響審計(jì)獨(dú)立性的因素來構(gòu)建其框架。通過以上三種觀點(diǎn)，將審計(jì)獨(dú)立性的概念理解為審計(jì)組織獨(dú)立于被審計(jì)單位，以第三者的身份對被審計(jì)單位的受托責(zé)任的履行情況進(jìn)行監(jiān)督，并保持客觀、公正和適當(dāng)?shù)膶I(yè)懷疑態(tài)度。

2.審計(jì)獨(dú)立性意義

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公司的經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)開始分離，委托人人的利益沖突和問題越來越嚴(yán)峻，審計(jì)開始在解決這些問題中發(fā)揮重要作用。而審計(jì)獨(dú)立性是審計(jì)可靠性的基礎(chǔ)和前提，只有在審計(jì)人員保持獨(dú)立性的前提下，才能在公正客觀的立場上發(fā)表審計(jì)意見、得出審計(jì)結(jié)論。

3.審計(jì)獨(dú)立性現(xiàn)狀

審計(jì)獨(dú)立性的現(xiàn)狀不容樂觀，近年來的事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查結(jié)果以及近期接連出現(xiàn)的資本市場財(cái)務(wù)造假案件都一再表明，如果事務(wù)所或注冊會(huì)計(jì)師不注重審計(jì)獨(dú)立性，只關(guān)心盈利，不關(guān)心其所出具的審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量以及對報(bào)告使用人造成的危害，那么這種喪失職業(yè)道德的行為，最終將會(huì)導(dǎo)致外部審計(jì)的失效。

二、外部審計(jì)獨(dú)立性影響因素及對策

1.市場秩序

市場秩序是市場管理主體的管理行為、市場經(jīng)營主體的交易行為、市場消費(fèi)主體的購買行為及市場交換客體的數(shù)量與質(zhì)量作用于市場及其客觀后果的總和?，F(xiàn)階段，我國市場秩序并不完善，其中有很多問題需要解決。其具體表現(xiàn)有地方保護(hù)主義盛行，對本地企業(yè)和外地企業(yè)的不平等對待破壞了公平的市場環(huán)境；過度競爭和市場行為短期化導(dǎo)致的違法犯罪行為；市場交易不規(guī)范；行政壟斷向市場滲透；假冒偽劣產(chǎn)品、不合格服務(wù)充斥市場。

（1）市場秩序?qū)徲?jì)獨(dú)立性的影響

審計(jì)主體客體都是在一定的市場秩序下進(jìn)行活動(dòng)，其行為必然受市場秩序的影響。市場秩序?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)起著約束和規(guī)范作用，他們既影響審計(jì)師的執(zhí)業(yè)理念，又影響審計(jì)師的職業(yè)行為。當(dāng)注冊會(huì)計(jì)師受到市場秩序的壓力時(shí)，會(huì)根據(jù)是正面或負(fù)面的壓力作出公正客觀的審計(jì)報(bào)告或虛假的審計(jì)報(bào)告。市場秩序必然是有競爭的，而競爭是影響審計(jì)獨(dú)立性的重要因素。近幾年來，我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量迅猛增加，在審計(jì)行業(yè)形成了供大于求的局面。在無序競爭的市場秩序下，審計(jì)師為了爭取更多的客戶把注意力由審計(jì)質(zhì)量的高低轉(zhuǎn)向爭取更多的客戶資源，利用各種方式進(jìn)行不正當(dāng)競爭。事務(wù)所很可能對客戶少收費(fèi)，減少審計(jì)程序，滿足客戶的不合理要求，迫使審計(jì)師作出有水分甚至虛假的財(cái)務(wù)報(bào)告，這樣就嚴(yán)重影響了審計(jì)獨(dú)立性。政府也是市場秩序主體的組成部分，地方政府非常有可能采用行政干預(yù)的手段幫助地方政府控股企業(yè)獲得上市資格和保住殼資源，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在地方政府的壓力下有可能掩蓋企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表問題，損害到審計(jì)獨(dú)立性。

（2）對策

提高審計(jì)獨(dú)立性的舉措主要是規(guī)范市場秩序，減小對審計(jì)獨(dú)立性的消極影響。首先要加強(qiáng)市場秩序的法律法規(guī)建設(shè)，像契約制度、輿論監(jiān)督制度、產(chǎn)品責(zé)任制度，制定出公平公正的市場進(jìn)出規(guī)則、市場競爭規(guī)則、市場交易規(guī)則，做到有法可依，用法律來規(guī)范市場行為。二是要規(guī)范政府行為，加快由管理型向服務(wù)型的轉(zhuǎn)變，建設(shè)服務(wù)型政府，不過多的干預(yù)市場行為，做好分內(nèi)事。

2.法制環(huán)境

法律環(huán)境是指一國法律的完善程度、執(zhí)法力度和社會(huì)的法律意識。審計(jì)工作必須依據(jù)法律進(jìn)行、履行職責(zé)并強(qiáng)制被審計(jì)單位接受、配合審計(jì)，因此需要完善的法律體系和良好的法律環(huán)境來支持，以發(fā)揮其在審計(jì)中的重要作用。近年來，隨著審計(jì)各方維護(hù)自身利益的意識不斷提高，注冊會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任問題越來越受到重視。德陽案件、長城案件等中的注冊會(huì)計(jì)師所負(fù)的法律責(zé)任提醒著審計(jì)行業(yè)要合理面對日益增多的法律訴訟問題。審計(jì)法律責(zé)任有三種，行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任。與注冊會(huì)計(jì)師法律責(zé)任相關(guān)的有注冊會(huì)計(jì)師法、公司法、證券法、民法通則、中華人民共和國刑法。

（1）法制環(huán)境對審計(jì)獨(dú)立性的影響

首先當(dāng)法制建設(shè)水平很高時(shí)，審計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告就會(huì)考慮到被法律懲罰的風(fēng)險(xiǎn)、力度，因此審計(jì)師會(huì)提高謹(jǐn)慎性，出具更高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告。近年來，國家法律對審計(jì)加強(qiáng)了監(jiān)督，加大了對違法行為懲處的力度，很多會(huì)計(jì)師事務(wù)所因此而承擔(dān)連帶責(zé)任，很多注冊會(huì)計(jì)師被吊銷審計(jì)資格甚至被追究刑事責(zé)任。因此可看出，法制環(huán)境的優(yōu)劣對注冊會(huì)計(jì)師及事務(wù)所有重要影響，進(jìn)而影響審計(jì)獨(dú)立性。其次良好的法制環(huán)境可以對政府的不合理行為起到約束作用，減少政府對市場的干預(yù)，減少對會(huì)計(jì)師事務(wù)所及會(huì)計(jì)師的行政壓力，為審計(jì)獨(dú)立性提供良好的環(huán)境。

（2）對策

一是要建立健全審計(jì)法律體系，明確會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及從業(yè)人員的權(quán)利義務(wù)，對違法行為能夠形成有效的約束及懲罰機(jī)制。二是完善各行業(yè)審計(jì)相關(guān)指標(biāo)，完善指標(biāo)評價(jià)體系，這樣有利于建立起良好的審計(jì)環(huán)境。

3.產(chǎn)權(quán)關(guān)系

產(chǎn)權(quán)關(guān)系是產(chǎn)權(quán)主體之間，在財(cái)產(chǎn)的占有、支配、使用、收益、處置中發(fā)生的各種關(guān)系的總和。我國上市公司根據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬可以分為兩類，一類是國有股份占主體的上市公司，另一類是非國有股份占主體的上市公司。這兩類不同產(chǎn)權(quán)關(guān)系的產(chǎn)權(quán)關(guān)系也反映出了政府與公司之間的利益關(guān)系與不同的干預(yù)程度。

（1）產(chǎn)權(quán)關(guān)系對審計(jì)獨(dú)立性的影響

由于注冊會(huì)計(jì)師出具虛假報(bào)告被處罰的力度與審計(jì)獨(dú)立性是有正相關(guān)關(guān)系的，被處罰的可能性大、力度大時(shí)，審計(jì)獨(dú)立性水平就高；被處罰的可能性小、力度小時(shí)，審計(jì)獨(dú)立性水平就低。國有股份占主體的上市公司與政府之間存在很多的關(guān)系，包括其所有者是政府部門，其管理者是由政府任命的，這一類公司對政府有很強(qiáng)的游說能力，被審計(jì)的嚴(yán)格程度低，即使被審計(jì)出問題，被處罰的力度也不會(huì)很大，而且這類企業(yè)更容易從銀行取得貸款，假如企業(yè)在經(jīng)營中遇到資金緊張或其他經(jīng)營問題時(shí)，政府的這種隱性擔(dān)保作用會(huì)加大銀行向其貸款的可能性，這樣就減少了注冊會(huì)計(jì)師因發(fā)表持續(xù)經(jīng)營審計(jì)意見被的可能性降低了審計(jì)獨(dú)立性。因此說產(chǎn)權(quán)關(guān)系通過政企利益與政府的隱性擔(dān)保來對審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生影響。

（2）對策

完善法律法規(guī)，以此來規(guī)范政府行為，約束政府的隱性擔(dān)保，發(fā)揮市場調(diào)節(jié)為主的優(yōu)勝略汰制度，減少政府對企業(yè)經(jīng)營的影響。

4.股權(quán)結(jié)構(gòu)

股權(quán)結(jié)構(gòu)是指股份公司總股本中，不同性質(zhì)的股份所占的比例及其相互關(guān)系?；诠蓶|地位而對公司主張的權(quán)利，是股權(quán)。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，公司治理結(jié)構(gòu)則是股權(quán)結(jié)構(gòu)的具體運(yùn)行形式。不一樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了不一樣企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，從而決定了不同的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，最終決定了企業(yè)的行為和績效。

（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)對審計(jì)獨(dú)立性的影響

股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了控股股東行為、內(nèi)部控制人、各股東之間的關(guān)系、股東大會(huì)等對審計(jì)獨(dú)立性的影響。

當(dāng)股權(quán)結(jié)構(gòu)分散時(shí)，企業(yè)的實(shí)質(zhì)控制權(quán)就由管理層掌握，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用和解聘就有管理層來掌握，管理層為了自己更大的利益，可能會(huì)采用包括向會(huì)計(jì)師行賄、向事務(wù)所支付更多的審計(jì)費(fèi)用、解除與事務(wù)所合同關(guān)系等各種方式使會(huì)計(jì)師作出有利與企業(yè)管理層的審計(jì)報(bào)告，損害企業(yè)的利益，對審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生消極影響。當(dāng)股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中時(shí)，企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)則由大股東掌握，他們?yōu)榱俗约旱睦妫锌赡芨鶕?jù)實(shí)際情況選擇對自己有利的會(huì)計(jì)政策，與事務(wù)所、會(huì)計(jì)師串通，侵蝕小股東利益，對審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生消極影響。

（2）對策

股權(quán)制衡對于提高審計(jì)獨(dú)立性來說是很好的措施。在上市公司中，除了有控股股東，再就是股份較多的股東，他們雖然單個(gè)不如控股股東多，但總共的股份卻很多，因此他們相互之間、與控股股東之間會(huì)形成制衡關(guān)系。這樣既避免了由于股權(quán)分散造成的無法管理、監(jiān)管，又可以對控股股東進(jìn)行制衡、監(jiān)督。

5.董事會(huì)制度

董事會(huì)制度是公司治理的一項(xiàng)核心制度，我國于1993年的中華人民共和國公司法規(guī)定股份有限公司應(yīng)設(shè)立董事會(huì)，對股東大會(huì)負(fù)責(zé)，并行使一系列管理職責(zé)。后來于2001年證監(jiān)會(huì)，關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見要求上市公司建立獨(dú)立董事制度，聘任包括至少一名會(huì)計(jì)專業(yè)人士擔(dān)任獨(dú)立董事。然后又于2002年上市公司治理準(zhǔn)則，董事會(huì)制度深入建設(shè)階段-董事會(huì)專門委員會(huì)制度。

（1）董事會(huì)制度對審計(jì)獨(dú)立性的影響

董事會(huì)制度主要是通過其監(jiān)督作用來影響審計(jì)獨(dú)立性。由于董事會(huì)具有監(jiān)督和決策職能，既可以對管理層和控股股東進(jìn)行監(jiān)督，又可以對公司聘任、解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出表決，因此其對審計(jì)獨(dú)立性有重大影響。董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)構(gòu)成和審計(jì)委員會(huì)是獨(dú)立性的特征。

（2）對策

在董事會(huì)被控股股東控制的企業(yè)里，由于審計(jì)獨(dú)立性和董事會(huì)規(guī)模成負(fù)相關(guān)關(guān)系，所以為了提高審計(jì)獨(dú)立性，應(yīng)該適當(dāng)控制董事會(huì)規(guī)模，優(yōu)化董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、構(gòu)成，較少控股股東對董事會(huì)的控制，發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)作用。在董事會(huì)未被控制的企業(yè)里，由于審計(jì)獨(dú)立性和董事會(huì)規(guī)模呈正相關(guān)，所以為了提高審計(jì)獨(dú)立性，應(yīng)該適當(dāng)增加董事會(huì)人數(shù)，適當(dāng)增加董事會(huì)會(huì)議次數(shù)，發(fā)揮董事會(huì)制度的積極作用。

6.非審計(jì)業(yè)務(wù)

我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所非審計(jì)業(yè)務(wù)大體可分為三類：一是會(huì)計(jì)、賬簿服務(wù)；二是稅務(wù)服務(wù)；三是其他管理咨詢業(yè)務(wù)，其具體內(nèi)容包括一般咨詢、財(cái)務(wù)管理咨詢、市場管理、人力資源管理、生產(chǎn)管理等咨詢服務(wù)和公共關(guān)系服務(wù)等。雖然審計(jì)業(yè)務(wù)收入能占到事務(wù)所總收入的70%左右，但是非審計(jì)服務(wù)收入呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢，所占比重也呈波浪式上升態(tài)勢。其主要原因是隨著企業(yè)越來越重視決策的科學(xué)性，事務(wù)所的管理咨詢業(yè)務(wù)量增長較快。

（1）非審計(jì)業(yè)務(wù)對審計(jì)獨(dú)立性的影響

在審計(jì)過程中，由于公司所有者、管理者和注冊會(huì)計(jì)是掌握的信息不一樣，形成了信息不對稱，這時(shí)就有可能產(chǎn)生尋租行為。由于聘任注冊會(huì)計(jì)師的權(quán)利在于公司管理層，當(dāng)注冊會(huì)計(jì)師通過審計(jì)獲得了對公司管理層或所有者不利的信息時(shí)，自己成為信息不對稱的優(yōu)勢方，會(huì)計(jì)師為了獲取更高的利潤，可能就會(huì)向管理層推介自己的非審計(jì)服務(wù)，這樣就對審計(jì)獨(dú)立性構(gòu)成了巨大威脅。

（2）對策

要對非審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行制度規(guī)范。將審計(jì)業(yè)務(wù)部門和非審計(jì)業(yè)務(wù)部門分開，令審計(jì)業(yè)務(wù)和非審計(jì)業(yè)務(wù)由不同的注冊會(huì)計(jì)師承擔(dān)，各司其職。防止由一個(gè)注冊會(huì)計(jì)師負(fù)責(zé)產(chǎn)生的尋租行為威脅審計(jì)獨(dú)立性。

參考文獻(xiàn)：

[1]張瑞.非審計(jì)服務(wù)對審計(jì)獨(dú)立性影響文獻(xiàn)綜述[J].知識經(jīng)濟(jì)，2013（11）.

[2]張秋蓮，張怡.影響我國注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的因素及對策分析[J].財(cái)經(jīng)界，2012（12）.

篇8

關(guān)鍵詞：民間審計(jì) 財(cái)務(wù)年報(bào) 問題

民間審計(jì)在我國的發(fā)展歷史悠久，最早的民間審計(jì)可以追溯到20世紀(jì)20年代。隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)步伐的不斷加快，企業(yè)各項(xiàng)規(guī)章制度不斷完善，審計(jì)制度也越來越完善。民間審計(jì)和國家審計(jì)是我國審計(jì)體系中的重要組成部分，民間審計(jì)在企業(yè)經(jīng)營和運(yùn)行中扮演的角色越來越重要。顧名思義，民間審計(jì)通常指的是會(huì)計(jì)師事務(wù)所或?qū)徲?jì)事務(wù)所，接受當(dāng)事人的委托，審計(jì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)組織的有關(guān)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，并收取相關(guān)費(fèi)用。改革開放以后，中國企業(yè)發(fā)展的內(nèi)部和外部環(huán)境逐步改善，企業(yè)內(nèi)部制度不斷完善，民間審計(jì)在企業(yè)運(yùn)行和發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。民間審計(jì)對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性進(jìn)行獨(dú)立、客觀、公正的審計(jì)，如實(shí)反映企業(yè)經(jīng)營狀況，提出企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表存在的相關(guān)問題，在企業(yè)經(jīng)營中發(fā)揮著重要作用。

企業(yè)年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是反映企業(yè)一年財(cái)務(wù)情況和財(cái)務(wù)運(yùn)行的書面報(bào)告，是外界了解了解企業(yè)經(jīng)營狀況和企業(yè)運(yùn)行現(xiàn)狀的主要途徑，一般包括企業(yè)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說明書。企業(yè)報(bào)表包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益變動(dòng)表及相關(guān)附表等。當(dāng)前國內(nèi)市場中存在一些企業(yè)審計(jì)情況不真實(shí)，審計(jì)不及時(shí)，企業(yè)經(jīng)營信息落后等問題，這些問題極大的影響了企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)的審計(jì)工作，企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性有所降低。企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)需要對企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行及時(shí)反映，提高企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)的準(zhǔn)確性和可靠性。

一、民間審計(jì)角度下企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)存在的問題

（一）企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)民間審計(jì)獨(dú)立性不高

當(dāng)前會(huì)計(jì)師事務(wù)所的會(huì)計(jì)師素質(zhì)參差不齊，會(huì)計(jì)師素質(zhì)對審計(jì)工作存在重要影響。有些會(huì)計(jì)師在對企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)的審計(jì)過程中獨(dú)立性較差，部分會(huì)計(jì)師受利益驅(qū)動(dòng)，利用各種關(guān)系承攬業(yè)務(wù)，甚至降低職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，追逐經(jīng)濟(jì)利益，不惜低價(jià)惡性競爭，損害民間審計(jì)市場的正常有序發(fā)展。企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)民間審計(jì)的獨(dú)立性亟待提高。在審計(jì)過程中，存在會(huì)計(jì)事項(xiàng)虛假的情況，注冊會(huì)計(jì)師在對企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)進(jìn)行審計(jì)的時(shí)候自愿替審計(jì)企業(yè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表，在發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)存在漏洞時(shí)，不但沒有及時(shí)披露，反而擅自替審計(jì)企業(yè)修改財(cái)務(wù)年報(bào)。許多民間審計(jì)工作和被審計(jì)企業(yè)之間無法實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，反而結(jié)成“利益共同體”，使得審計(jì)工作的真實(shí)性遭到外界質(zhì)疑。

（二）財(cái)務(wù)年報(bào)審計(jì)委托事務(wù)所審計(jì)工作不到位

審計(jì)機(jī)構(gòu)在對企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)進(jìn)行審計(jì)時(shí)會(huì)受到外部因素的影響，影響審計(jì)工作質(zhì)量。部分審計(jì)機(jī)構(gòu)為了拉攏客戶，美化審計(jì)結(jié)果，審計(jì)工作程序存在“形式化”問題，這對審計(jì)結(jié)果造成了非常不利的負(fù)面影響。我國審計(jì)事業(yè)發(fā)展迅速，在各審計(jì)單位中的審計(jì)人員職業(yè)素質(zhì)各有高低，一些規(guī)模較小的審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)師職業(yè)素養(yǎng)不高，專業(yè)勝任能力較低，在審計(jì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的過程中，缺乏應(yīng)有的職業(yè)審慎以及合理的職業(yè)懷疑態(tài)度，不能準(zhǔn)確判斷被審計(jì)單位提供資料的真實(shí)性、合法性以及合理性，難以發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)的漏洞和問題，這就對企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)審計(jì)工作的質(zhì)量造成了不良影響，使得企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)的審計(jì)結(jié)果存在虛假和不確定性。

二、企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)民間審計(jì)問題的對策

（一）確保企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)民間審計(jì)工作的獨(dú)立性

審計(jì)工作的獨(dú)立性，一方面審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，另一方面是審計(jì)人員的獨(dú)立性。民間審計(jì)機(jī)構(gòu)在對企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)進(jìn)行審計(jì)時(shí)應(yīng)該保證自身審計(jì)工作的獨(dú)立性，如實(shí)審計(jì)企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)，按照我國審計(jì)工作的有關(guān)準(zhǔn)則對企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)進(jìn)行科學(xué)規(guī)范審計(jì)，提高審計(jì)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)意識。企業(yè)自身必須建立內(nèi)部控制制度，加強(qiáng)內(nèi)部財(cái)務(wù)管理，規(guī)范企業(yè)的財(cái)務(wù)工作，使得企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)工作相互監(jiān)督，相互制約，提高企業(yè)財(cái)務(wù)工作質(zhì)量。通過內(nèi)部控制和內(nèi)部審核制度，提高企業(yè)財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，與審計(jì)工作相互呼應(yīng)，共同促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)工作的順利展開。

（二）建立健全民間審計(jì)工作的法律法規(guī)

作為我國企業(yè)審計(jì)工作中的重要組成部分，民間審計(jì)發(fā)揮著重要作用。制度的建立可以規(guī)范企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)的民間審計(jì)工作，法律法規(guī)是企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)民間審計(jì)的重要保障，法律法規(guī)的建立能夠有效監(jiān)管審計(jì)工作的進(jìn)行，對審計(jì)工作中存在的不合理的地方進(jìn)行監(jiān)督和管理，對于審計(jì)中存在的違法現(xiàn)象進(jìn)行懲處。健全民間審計(jì)工作的法律法規(guī)，通過嚴(yán)格執(zhí)法，對民間審計(jì)工作進(jìn)行規(guī)范管理，防止企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)審計(jì)工作中出現(xiàn)不軌行為，提高企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)民間審計(jì)工作的質(zhì)量，從而確保企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)審計(jì)過程中的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。

（三）提高企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)編制信息的真實(shí)性

企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)編制信息的準(zhǔn)確性和真實(shí)性亟待提高，這不僅對財(cái)務(wù)年報(bào)的審計(jì)工作具有重要影響，同時(shí)對企業(yè)的正常經(jīng)營運(yùn)行也造成不良影響。提高企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)編制信息的真實(shí)性需要企業(yè)自覺遵守財(cái)務(wù)年報(bào)編制準(zhǔn)則，建立一套編制財(cái)務(wù)年報(bào)的內(nèi)部控制程序與制度，如實(shí)編制企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)，提高企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)信息質(zhì)量，全面反映企業(yè)經(jīng)營的財(cái)務(wù)狀況，只有通過這個(gè)途徑，才能保證企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)審計(jì)工作的順利進(jìn)行，才能保證審計(jì)機(jī)構(gòu)出具客觀公正，真實(shí)有效的財(cái)務(wù)年報(bào)審計(jì)報(bào)告。

總之，民間審計(jì)是我國當(dāng)前審計(jì)體系中的重要組成部分，民間審計(jì)工作的重要性日益提高。審計(jì)機(jī)構(gòu)要堅(jiān)持職業(yè)道德和職業(yè)操守，強(qiáng)化審計(jì)工作的法律意識，認(rèn)真謹(jǐn)慎，出具真實(shí)合法的企業(yè)財(cái)務(wù)年報(bào)審計(jì)報(bào)告。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫德芝. 中小企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中存在的問題及對策[J].審計(jì)月刊，2008年第1期

[2]張理. 我國民間審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因分析[J].價(jià)值工程，2012年第6期

篇9

關(guān)鍵詞：審計(jì)獨(dú)立性；非審計(jì)服務(wù)；監(jiān)管對策。

一、非審計(jì)服務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性的含義。

非審計(jì)服務(wù)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所向委托單位提供審計(jì)外服務(wù)并收取一定服務(wù)費(fèi)用的所有業(yè)務(wù)的總稱。具體內(nèi)容主要包括：納稅服務(wù)、管理咨詢服務(wù)、財(cái)務(wù)咨詢服務(wù)等。審計(jì)獨(dú)立性是指注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)、出具審計(jì)報(bào)告時(shí)應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立第三者的身份，此處的獨(dú)立包括實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立和形式上的獨(dú)立兩個(gè)層面。形式上的獨(dú)立性，是指審計(jì)師必須在第三者面前呈現(xiàn)出一種獨(dú)立于被審計(jì)單位的身份。實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立指的是注冊會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見不受外界壓力的影響而發(fā)生改變。審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，既要保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，又要保持形式上的獨(dú)立。

二、非審計(jì)服務(wù)對審計(jì)獨(dú)立性的影響。

（一）非審計(jì)服務(wù)對審計(jì)獨(dú)立性的積極影響。

1、有助于會(huì)計(jì)事務(wù)所形成競爭優(yōu)勢，增強(qiáng)獨(dú)立性。雖然被審計(jì)單位接受審計(jì)服務(wù)往往帶有一定的強(qiáng)制性，但被審計(jì)單位的自主選擇權(quán)使得審計(jì)市場中也同樣存在著競爭。傳統(tǒng)而言審計(jì)服務(wù)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主要收入來源。非審計(jì)服務(wù)的出現(xiàn)拓寬了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獲利渠道，降低了對被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)上的依賴程度。會(huì)計(jì)師事務(wù)所有能力承擔(dān)因客戶流失造成的損失，保持與被審計(jì)單位的相對獨(dú)立性，在沒有經(jīng)濟(jì)利益困擾的情況下，注冊會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)意見將會(huì)更加的客觀公正。2、非審計(jì)服務(wù)有助于獲取更多的審計(jì)信息?？蛻粜畔⒌膹?fù)雜性增加了審計(jì)服務(wù)的難度，審計(jì)人員很難得到被審計(jì)單位真實(shí)有效地財(cái)務(wù)資料。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為同一客戶提供兩種服務(wù)時(shí)，非審計(jì)服務(wù)的專家就可以幫助審計(jì)人員全面地了解企業(yè)狀況，提高審計(jì)效率、防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、降低溝通成本。同時(shí)，就非審計(jì)服務(wù)而言，審計(jì)服務(wù)能夠使會(huì)計(jì)師事務(wù)所正確評估客戶的綜合狀況，從而為客戶提供更有針對性、更有效的服務(wù)，是一個(gè)雙贏的結(jié)果。

（二）非審計(jì)服務(wù)對審計(jì)獨(dú)立性的消極影響。

1、非審計(jì)服務(wù)使實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立受到損害。會(huì)計(jì)師事務(wù)為了與客戶建立長期合作機(jī)制，有可能采取低價(jià)策略并限制競爭對手獲得審計(jì)信息。因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)鑒證角色日益弱化，而將非審計(jì)服務(wù)作為其主要的收入來源。此外非審計(jì)服務(wù)通常涉及管理咨詢、會(huì)計(jì)核算與納稅籌劃等相關(guān)方面業(yè)務(wù)，一旦注冊會(huì)計(jì)師的非審計(jì)服務(wù)的意見被客戶采納，日后審計(jì)時(shí)就會(huì)出現(xiàn)注冊會(huì)計(jì)師自審局面，降低審計(jì)質(zhì)量。2、非審計(jì)服務(wù)損害了形式上的獨(dú)立性。形式上的獨(dú)立性指的是社會(huì)公眾對注冊會(huì)計(jì)師提供審計(jì)服務(wù)時(shí)所在立場的主觀印象。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為客戶提供審計(jì)服務(wù)的同時(shí)又提供了大量的非審計(jì)服務(wù)，往往會(huì)造成社會(huì)公眾無法對審計(jì)人員的獨(dú)立性進(jìn)行判斷，因此審計(jì)人員在外界心目中就喪失了形式上獨(dú)立性。而隨著非審計(jì)服務(wù)范圍的擴(kuò)大，越來越多審計(jì)訴訟案的被曝光，社會(huì)公眾不可避免的對注冊會(huì)計(jì)師的誠信度發(fā)生質(zhì)疑，嚴(yán)重的損害了注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)獨(dú)立、客觀、公正的聲譽(yù)。3、非審計(jì)服務(wù)打破了傳統(tǒng)的審計(jì)業(yè)務(wù)關(guān)系。傳統(tǒng)的審計(jì)模式涉及委托人、被委托人與注冊會(huì)計(jì)師三方主體。會(huì)計(jì)師事務(wù)所接收委托人委托對被委托人公布的財(cái)務(wù)信息的準(zhǔn)確性進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告。在這一過程中注冊會(huì)計(jì)師體現(xiàn)出來的是獨(dú)立第三者的身份，其行為不受任何一方制約。而在提供非審計(jì)服務(wù)時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師與被委托之間又建立起直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，在這種情況下，審計(jì)人與被委托人之間的關(guān)系已變得更加復(fù)雜，傳統(tǒng)審計(jì)中各方主體關(guān)系被打破。4、非審計(jì)服務(wù)加劇了各方利益沖突。非審計(jì)服務(wù)的提供使會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶之間的利益關(guān)系變得更加緊密，對審計(jì)獨(dú)立性也造成影響。注冊會(huì)計(jì)師提供審計(jì)服務(wù)時(shí)扮演的獨(dú)立第三者的角色，職責(zé)是出具客觀公正的審計(jì)意見；提供非審計(jì)服務(wù)時(shí)注冊會(huì)計(jì)師扮演的是顧問角色，為被審計(jì)單位提供管理咨詢。當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對同一客戶同時(shí)提供兩項(xiàng)服務(wù)時(shí)，與客戶之間的利益關(guān)系將變得更加緊密。最終結(jié)果導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立第三者角色日益弱化，非審計(jì)服務(wù)成為其主要收入來源。當(dāng)被審計(jì)單位存在重大會(huì)計(jì)問題時(shí)，注冊會(huì)計(jì)師在權(quán)衡各方利益的情況下發(fā)表審計(jì)意見往往會(huì)受到一定程度的影響。

三、妥善處理非審計(jì)業(yè)務(wù)與審計(jì)獨(dú)立性的關(guān)系。

（一）加強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德教育建設(shè)。非審計(jì)服務(wù)對審計(jì)獨(dú)立性影響的程度，根本在于注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德素質(zhì)及其抗威脅能力。目前注冊會(huì)計(jì)師并沒有真正認(rèn)識到獨(dú)立性對于行業(yè)發(fā)展的重要意義，以消極的態(tài)度看待此類問題，在面對威脅時(shí)就很容易發(fā)生動(dòng)搖。因此在完善法律制度的同時(shí)，加強(qiáng)從業(yè)人員的道德教育、強(qiáng)化職業(yè)道德意識，從根本上轉(zhuǎn)變從業(yè)者對法律約束的消極態(tài)度，使相關(guān)法律規(guī)范真正發(fā)揮效用。（二）非審計(jì)業(yè)務(wù)的強(qiáng)制披露。會(huì)計(jì)師事務(wù)同時(shí)為客戶提供兩種服務(wù)時(shí)，對審計(jì)獨(dú)立性的影響程度與非審計(jì)業(yè)務(wù)收入比重呈同方向變化。此時(shí)，被審計(jì)單位應(yīng)該對為其提供審計(jì)和非審計(jì)服務(wù)的事務(wù)所的名稱、內(nèi)容和服務(wù)費(fèi)用進(jìn)行披露；會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)對其取得的非審計(jì)服務(wù)收入總額、所占比重進(jìn)行公告。這樣才能有效避免信息不對稱的情況，確保信息使用者對審計(jì)報(bào)告有正確的理解。（三）強(qiáng)化注冊會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事責(zé)任。我國對注冊會(huì)計(jì)師的處罰多以行政處罰為主，沒有出現(xiàn)過對不特定主體的民事賠償。

事后懲罰機(jī)制是帶有一定的滯后性，如果事后懲罰機(jī)制不健全，會(huì)加強(qiáng)審計(jì)造假者的造假動(dòng)機(jī)。當(dāng)前我國法律對造假行為的處罰設(shè)置過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性，需要進(jìn)一步修訂完善。加大注冊會(huì)計(jì)師懲罰力度，在刑事、行政處罰的基礎(chǔ)上引入民事賠償機(jī)制，使注冊會(huì)計(jì)師造假成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其得到的好處，為避免得不償失，才能促使其嚴(yán)格保持獨(dú)立性。（四）對注冊會(huì)計(jì)師職業(yè)內(nèi)部進(jìn)行細(xì)化。將注冊會(huì)計(jì)師的職業(yè)內(nèi)部嚴(yán)格區(qū)分兩類作業(yè)人員，一類是專業(yè)審計(jì)人員。另一類是管理咨詢?nèi)藛T。安排兩類人員分別從事不同工作，并且沒有資格從事另一領(lǐng)域，最大程度保證兩者之間的絕對獨(dú)立。同時(shí)限制會(huì)計(jì)師事務(wù)所向同一客戶提供審計(jì)與非審計(jì)服務(wù)，從事服務(wù)的事務(wù)所也要采取定期輪換機(jī)制。這種方法雖然會(huì)在一定程度上增加成本，但可以緩解審計(jì)獨(dú)立性的問題，也能使注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)取得社會(huì)公眾的信賴。

作者單位：華北電力大學(xué)參考文獻(xiàn)：

[1]郭西強(qiáng)。非審計(jì)服務(wù)對審計(jì)獨(dú)立性的影響及對策[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2008（4）。

篇10

1.企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)的定義

企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)是根據(jù)《中華人民共和國審計(jì)法》中的相關(guān)條令規(guī)定，對企業(yè)的資產(chǎn)情況、負(fù)債率、損益情況等財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行真實(shí)、有效的審核監(jiān)督，并依法做出客觀、公正的審計(jì)報(bào)告的財(cái)務(wù)管理行為。

2.企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)的意義

企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)作為企業(yè)財(cái)務(wù)管理的重要組成部分，對于企業(yè)財(cái)務(wù)的監(jiān)督與管理起著至關(guān)重要的作用，財(cái)務(wù)審計(jì)的意義主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（1）有助于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展：穩(wěn)定的財(cái)政狀況是企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)，企業(yè)通過有效的財(cái)務(wù)審計(jì)，可以有效保護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率，從而為企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展打下良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

（2）有效加強(qiáng)企業(yè)管理：市場經(jīng)濟(jì)在為企業(yè)提供更多發(fā)展機(jī)會(huì)的同時(shí)，也帶來了巨大的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，科學(xué)的企業(yè)管理就顯得尤為重要。通過完善的企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)制度，可以不斷加強(qiáng)企業(yè)管理機(jī)制，有效監(jiān)督資金運(yùn)作情況，確保企業(yè)的健康、穩(wěn)定發(fā)展。

（3）適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求：市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也帶來了激烈的市場競爭，通過科學(xué)的企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)，可以保證企業(yè)在激烈的市場環(huán)境中平穩(wěn)發(fā)展，有效規(guī)避財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，從而不斷提高企業(yè)的綜合競爭力。

二、企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)存在的問題

1.企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)的獨(dú)立性受限

企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)作為一項(xiàng)重要的監(jiān)督與管理工作，應(yīng)最大限度保證其獨(dú)立性，但當(dāng)前我國企業(yè)的財(cái)務(wù)審計(jì)工作往受到不同職能部門的限制，失去了應(yīng)有的獨(dú)立性。企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)的獨(dú)立性受限直接影響到審計(jì)工作的嚴(yán)密性，許多企業(yè)的財(cái)務(wù)審計(jì)工作流于形式，失去了原有的監(jiān)督作用；企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的不透明也影響到企業(yè)的發(fā)展規(guī)劃，從而導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部管理出現(xiàn)問題。

2.企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)的執(zhí)行力不夠

企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)的執(zhí)行力不夠主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面是審計(jì)工作的形式化，缺乏對企業(yè)財(cái)務(wù)問題的事前預(yù)警與預(yù)測；審計(jì)部門獨(dú)立性受限，直接表現(xiàn)在執(zhí)行力不夠，財(cái)務(wù)審計(jì)工作得不到足夠的重視，對企業(yè)的財(cái)務(wù)問題沒有實(shí)際管理職權(quán)。另一方面，企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)普遍不足，審計(jì)人員大多是財(cái)務(wù)管理出身，從而導(dǎo)致審計(jì)工作的執(zhí)行力出現(xiàn)問題，審計(jì)報(bào)告也存在諸多缺陷。

3.企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)的內(nèi)容不全面

當(dāng)前我國的企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，即會(huì)計(jì)審計(jì)與財(cái)務(wù)審計(jì)，與國外企業(yè)成熟的財(cái)務(wù)審計(jì)相比，審計(jì)內(nèi)容存在片面性，難以對企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行全面的管理與監(jiān)督。另外，財(cái)務(wù)審計(jì)工作中缺乏對財(cái)務(wù)管理的監(jiān)督與審核，財(cái)務(wù)管理與財(cái)務(wù)審計(jì)作為兩個(gè)不同的財(cái)務(wù)部門，某些企業(yè)卻將兩者混為一談，極大得影響到財(cái)務(wù)管理與審計(jì)工作的效率。

三、優(yōu)化企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)的對策

1.設(shè)立獨(dú)立的企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)部門

通過獨(dú)立的企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)部門，不斷提高審計(jì)工作的獨(dú)立性。根據(jù)國家的相關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合企業(yè)自身的發(fā)展特點(diǎn)，制定嚴(yán)格的財(cái)務(wù)審計(jì)規(guī)范制度，審計(jì)工作應(yīng)獨(dú)立于財(cái)務(wù)管理工作，避免企業(yè)內(nèi)部管理者對審計(jì)人員的干預(yù)，保證審計(jì)工作的權(quán)威性，使其有效地行使管理和監(jiān)督企業(yè)財(cái)務(wù)工作的職能，確保企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的健康與穩(wěn)定。

2.在企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)中引入信息技術(shù)

財(cái)務(wù)審計(jì)工作是一項(xiàng)繁雜的工作，如何有效提高其工作效率也是亟待解決的問題之一。通過在企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)工作中引入新信息技術(shù)，一方面可以借助信息技術(shù)建立實(shí)時(shí)的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，有效減少企業(yè)內(nèi)部腐敗問題的出現(xiàn)；另一方面，信息技術(shù)擁有強(qiáng)大的信息傳輸、處理、保存與加密能力，在提高審計(jì)工作效率的同時(shí)，極大地提高了財(cái)務(wù)信息的安全性，有效避免了數(shù)據(jù)的流失。

3.提高企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)人員的綜合素質(zhì)

財(cái)務(wù)審計(jì)人員作為審計(jì)工作的基礎(chǔ)，其綜合素質(zhì)的高低直接影響最終的審計(jì)結(jié)果。因此，在優(yōu)化企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)工作的同時(shí)，必須提高審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)，提高人員選拔門檻，對在職人員進(jìn)行定期的考核與培訓(xùn)；另外，建立完善的人事管理制度，形成嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲機(jī)制，從而保證審計(jì)人員的綜合能力。