導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

答：《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》由2002年7月19日衛(wèi)生部令第30號(hào)公布，自2002年9月1日起施行，共7章48條。第一章總則，共4條，包括醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作應(yīng)當(dāng)遵循的原則等內(nèi)容。第二章專家?guī)斓慕ⅲ?條，包括專家?guī)斓臉?gòu)成和人員條件等內(nèi)容。第三章鑒定的提起，共3條，包括醫(yī)療事故技術(shù)鑒定如何提起等內(nèi)容。第四章鑒定的受理，共5條，包括受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定后的要求等內(nèi)容。第五章專家鑒定組的組成，共10條，包括專家鑒定組的構(gòu)成等內(nèi)容。第六章醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，共19條，包括醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的程序等內(nèi)容。第七章附則，共3條，包括施行日期等內(nèi)容。

問(wèn)：何謂首次鑒定和再次鑒定？

答：根據(jù)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三條規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定分為首次鑒定和再次鑒定。設(shè)區(qū)的市級(jí)和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）級(jí)地方醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織專家鑒定組進(jìn)行首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。省、自治區(qū)、直轄市地方醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故爭(zhēng)議的再次鑒定工作。

問(wèn)：如何提起醫(yī)療事故技術(shù)鑒定？

答：根據(jù)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第九、十條規(guī)定，雙方當(dāng)事人協(xié)商解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議，需進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)共同書面委托醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地負(fù)責(zé)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定?？h級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過(guò)失行為的報(bào)告或者醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故爭(zhēng)議的申請(qǐng)后，對(duì)需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)書面移交負(fù)責(zé)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。

問(wèn)：受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定后有哪些要求？

答：根據(jù)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第十二條規(guī)定，醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)自受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定之日起5日內(nèi)，通知醫(yī)療事故爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二十八條規(guī)定提交醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所需的材料。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到醫(yī)學(xué)會(huì)的通知之日起10日內(nèi)提交有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯。

問(wèn)：繳納鑒定費(fèi)有何要求？

答：根據(jù)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第十五條規(guī)定，雙方當(dāng)事人共同委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商預(yù)先繳納鑒定費(fèi)。衛(wèi)生行政部門移交進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由提出醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理的當(dāng)事人預(yù)先繳納鑒定費(fèi)。經(jīng)鑒定屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付；經(jīng)鑒定不屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)由提出醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理申請(qǐng)的當(dāng)事人支付?？h級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過(guò)失行為的報(bào)告后，對(duì)需要移交醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，鑒定費(fèi)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付。

問(wèn)：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定在時(shí)限上有何規(guī)定？

答：根據(jù)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第二十七條規(guī)定，醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)自接到雙方當(dāng)事人提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內(nèi)組織鑒定并出具“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書”。

問(wèn)：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定在程序上是如何規(guī)定的？

答：根據(jù)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十三條規(guī)定，鑒定由專家鑒定組組長(zhǎng)主持，并按照以下程序進(jìn)行：（一）雙方當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)分別陳述意見(jiàn)和理由。陳述順序先患方，后醫(yī)療機(jī)構(gòu)。（二）專家鑒定組成員根據(jù)需要可以提問(wèn)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答，必要時(shí)，可以對(duì)患者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)醫(yī)學(xué)檢查。（三）雙方當(dāng)事人退場(chǎng)。（四）專家鑒定組對(duì)雙方當(dāng)事人提供的書面材料、陳述及答辯等進(jìn)行討論。（五）經(jīng)合議，根據(jù)半數(shù)以上專家鑒定組成員的一致意見(jiàn)形成鑒定結(jié)論。專家鑒定組成員在鑒定結(jié)論上簽名。專家鑒定組成員對(duì)鑒定結(jié)論的不同意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)予以注明。

問(wèn)：“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書”包括哪些內(nèi)容？

篇2

目前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定由《條例》的頒布進(jìn)行了重大的改革，這使鑒定的組織機(jī)構(gòu)、人員資格選擇、鑒定程序公開透明，體現(xiàn)了民主作風(fēng)，對(duì)于保障鑒定結(jié)論的公正，具有積極的意義。但是目前的鑒定制度仍然存在一定的缺陷，特別是在與訴訟制度的接軌的過(guò)程中存在一些問(wèn)題。

一、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定概述

隨著我國(guó)改革開放的不斷深入,國(guó)家醫(yī)療體制進(jìn)一步改革,社會(huì)福利性的醫(yī)療單位逐漸向營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)實(shí)體轉(zhuǎn)變,加上我國(guó)法制建設(shè)的不斷完善,公民的整體素質(zhì)和法律意識(shí)的提高,人們的維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng),醫(yī)療糾紛不斷增多,且大幅度上升的趨勢(shì)。同時(shí)由于新聞媒體等社會(huì)輿論的誤導(dǎo),醫(yī)患雙方的矛盾日益尖銳化、復(fù)雜化,并已成為當(dāng)今社會(huì)的熱點(diǎn)、難點(diǎn)。原有的《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前糾紛處理的需要，在有的地方甚至已經(jīng)成了一紙空文。為了妥善處理解決醫(yī)療糾紛,2002年月日國(guó)務(wù)院出臺(tái)了新的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱條例），依據(jù)條例衛(wèi)生部了相應(yīng)的配套規(guī)章。

（一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的概念

衛(wèi)生部制定的《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》對(duì)我國(guó)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度作出了相應(yīng)的規(guī)范，在實(shí)踐中得到了很好的應(yīng)用。但是相應(yīng)的法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)醫(yī)療事故鑒定的概念性質(zhì)作出一個(gè)明確的界定。依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》，我們可以這樣介定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的概念：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,是由對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事件,通過(guò)調(diào)查研究,收取物證(包括尸檢結(jié)果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽(tīng)取證人證言,當(dāng)事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn),判定事件性質(zhì),作出是否屬醫(yī)療事故及何類、何級(jí)、何等事故的科學(xué)鑒定結(jié)論的過(guò)程。本文所稱醫(yī)療事故技術(shù)鑒定指醫(yī)學(xué)會(huì)組織專家組依法（《條例》）進(jìn)行的鑒定。

（二）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的機(jī)構(gòu)

《條例》明確了由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。《條例》第21條規(guī)定了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的機(jī)構(gòu)為醫(yī)學(xué)會(huì)，設(shè)區(qū)的市級(jí)地方醫(yī)學(xué)會(huì)和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，省、自治區(qū)、直轄市負(fù)責(zé)組織再次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。實(shí)行市、省二級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度。省級(jí)鑒定為最終鑒定。醫(yī)學(xué)會(huì)建立醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專家?guī)?，參加鑒定的專家由醫(yī)患雙方從專家?guī)熘须S機(jī)抽取。

（三）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的程序

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的提起可以有以下三種：第一種，醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議，需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同書面委托負(fù)責(zé)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定，醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)單方面委托的鑒定申請(qǐng)不受理。第二種，縣級(jí)以上衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過(guò)失行為的報(bào)告或者醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故的申請(qǐng)后，對(duì)需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，書面移交負(fù)責(zé)首次鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。第三種，法院審理涉及醫(yī)療事故問(wèn)題訴訟案件時(shí)，依職權(quán)或當(dāng)事人申請(qǐng)移交委托負(fù)責(zé)首次鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。

醫(yī)學(xué)會(huì)在進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí)，對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事件,通過(guò)調(diào)查研究,收取物證(包括尸檢結(jié)果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽(tīng)取證人證言,當(dāng)事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn),判定事件性質(zhì),作出是否屬醫(yī)療事故及何類、何級(jí)、何等事故的科學(xué)鑒定結(jié)論。鑒定實(shí)行合議制度，過(guò)半數(shù)以上專家鑒定組成員的一致意見(jiàn)形成鑒定結(jié)論，專家鑒定組成員對(duì)鑒定結(jié)論的不同意見(jiàn)予以注明。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書根據(jù)鑒定結(jié)論作出，其文稿由專家鑒定組組長(zhǎng)簽發(fā)。

衛(wèi)生行政部門對(duì)鑒定結(jié)論的人員資格、專業(yè)內(nèi)別、鑒定程序進(jìn)行審核，不符規(guī)定的重新鑒定，符合規(guī)定的及時(shí)送達(dá)雙方當(dāng)事人。

任何一方對(duì)首次鑒定結(jié)論不服均可以進(jìn)行再次鑒定。

二、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的性質(zhì)

研究醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，首先必須研究其鑒定行為的法律屬性。

（一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是具體行政行為

根據(jù)行政法理論，行政行為是指行政主體在實(shí)施行政管理活動(dòng)行使行政職權(quán)中所作出的具有法律意義的行為[1]。有一種意見(jiàn)認(rèn)為,由醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)作“醫(yī)療事故鑒定是一種行政行為,當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療鑒定結(jié)論不服,向法院的,法院應(yīng)作為行政案件受理”[2]。這種觀點(diǎn)是由原《辦法》中規(guī)定醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作由省(自治區(qū)、直轄市)、地區(qū)(自治州、市)、縣(市、市轄區(qū))三級(jí)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)負(fù)責(zé)，醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)和衛(wèi)生行政部門之間具隸屬關(guān)系所得出的。目前醫(yī)學(xué)會(huì)是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的受理機(jī)構(gòu)，是獨(dú)立的學(xué)術(shù)性、公益性、非營(yíng)利性法人社團(tuán)，不是行政主體，所以鑒定行為也就算不上具體行政行為。

（二）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是一種特殊的法律行為

1．醫(yī)學(xué)會(huì)從事醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的合法性、合理性分析

《條例》規(guī)定醫(yī)學(xué)會(huì)具有從事醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的權(quán)利和義務(wù)。2003年2月21日《最高人民法院關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》（法[2003]20號(hào)）“二、人民法院在民事審判中，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，按照《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定?！贬t(yī)學(xué)會(huì)由于行政法規(guī)《條例》的授權(quán)加上最高院的司法解釋，使醫(yī)學(xué)會(huì)成為組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的唯一合法組織。其合法性不容質(zhì)疑。

鑒定的目的使為了更好地解決醫(yī)療事故民事糾紛，在醫(yī)患雙方對(duì)是否屬于醫(yī)療事故，醫(yī)方侵權(quán)責(zé)任程度，危害后果，因果關(guān)系等方面存在異議時(shí)，勢(shì)必尋求公正的第三方（中介性組織）對(duì)此加以評(píng)判，以更好地進(jìn)行協(xié)商處理。進(jìn)入訴訟程序后由于法官對(duì)醫(yī)學(xué)專業(yè)性問(wèn)題難以評(píng)斷，也需要借助一個(gè)有力的公正的鑒定。中華醫(yī)學(xué)會(huì)章程第二條“中華醫(yī)學(xué)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱本會(huì)）是全國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者自愿組成的依法登記成立的學(xué)術(shù)性、公益性、非營(yíng)利性法人社團(tuán)，”醫(yī)學(xué)會(huì)在性質(zhì)上屬于非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體,具備法人資格,這與原《醫(yī)療事故處理辦法》中規(guī)定的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定組織的性質(zhì)不同。醫(yī)學(xué)會(huì)是一個(gè)獨(dú)立存在的醫(yī)學(xué)專業(yè)性社會(huì)團(tuán)體法人,與任何機(jī)關(guān)和組織不存在管理上、經(jīng)濟(jì)上、責(zé)任上的必然聯(lián)系和利害關(guān)系,這也體現(xiàn)了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專業(yè)性、中介性。[5]

但是中華醫(yī)學(xué)會(huì)是一個(gè)具有行業(yè)利益色彩的社團(tuán)性組織。新修改通過(guò)的《中華醫(yī)學(xué)會(huì)章程》增加了“本會(huì)依法維護(hù)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者的合法權(quán)益，為醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者服務(wù)”等內(nèi)容，這種行業(yè)保護(hù)傾向明顯的學(xué)會(huì)性組織，已不同于純粹的學(xué)術(shù)團(tuán)體，具有維護(hù)自身利益的要求。在利益紛爭(zhēng)的一般場(chǎng)合，這種利益要求和傾向是合理的。但醫(yī)患糾紛中，這種行業(yè)性的利益要求應(yīng)當(dāng)受到合理的和公平的約束。不僅因?yàn)獒t(yī)患糾紛的另一方是單獨(dú)的社會(huì)個(gè)體，而且因?yàn)檫@種社會(huì)地位的不對(duì)等，極易引發(fā)對(duì)患者合法權(quán)利的侵犯。

我們必須肯定醫(yī)療事故與否的判定只能由醫(yī)療領(lǐng)域的專家進(jìn)行鑒定。對(duì)病人的疾病進(jìn)行診療的時(shí)醫(yī)生，評(píng)判其診療過(guò)程是否造成人身?yè)p害，行為是否有過(guò)錯(cuò)，行為過(guò)錯(cuò)和后果是否有因果關(guān)系等一系列的專業(yè)技術(shù)問(wèn)題只能由該領(lǐng)域的專家進(jìn)行。由于醫(yī)學(xué)科學(xué)的復(fù)雜性，醫(yī)學(xué)科學(xué)的特點(diǎn)，對(duì)疾病的診治方式，醫(yī)療事故的發(fā)生往往涉及多個(gè)醫(yī)學(xué)專業(yè)，所以“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，由負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織專家鑒定組的方式進(jìn)行”。

2．醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、法醫(yī)鑒定、司法鑒定之比較

對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定進(jìn)行分析，我們先來(lái)分析醫(yī)療事故的構(gòu)成要件，要構(gòu)成醫(yī)療事故必須包含以下要件：違法的醫(yī)療行為、損害后果、醫(yī)療行為和損害后果之間有因果關(guān)系、醫(yī)療行為有過(guò)錯(cuò)。因?yàn)獒t(yī)療損害賠償糾紛，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定最終解決的是民事賠償問(wèn)題，最終解決途徑還是司法。目前我國(guó)醫(yī)療損害賠償糾紛的規(guī)則原則在審判中一般是按照過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為來(lái)認(rèn)定的。我們可以對(duì)照一下過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。我國(guó)通說(shuō)將其概括為：違法行為、損害事實(shí)、違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系、行為人的過(guò)錯(cuò)[6]。其構(gòu)成要件基本上是相同的，只是醫(yī)療事故的損害后果要達(dá)到一定的程度，而過(guò)錯(cuò)侵權(quán)則無(wú)相關(guān)規(guī)定。侵權(quán)行為的損害事實(shí)所包含的范圍比較廣泛，醫(yī)療事故包括在內(nèi)。但是就侵害生命健康權(quán)而言，醫(yī)療事故的成立和侵權(quán)行為的成立基本上是一致的。法庭委托醫(yī)療事故技術(shù)鑒定其目的也就在于認(rèn)定醫(yī)療行為是否有過(guò)錯(cuò)，違法的醫(yī)療行為和損害后果之間有因果關(guān)系。至于是否構(gòu)成醫(yī)療事故并無(wú)太多實(shí)質(zhì)性的意義。換句話說(shuō)，法院委托的醫(yī)療事故鑒定實(shí)質(zhì)上是醫(yī)療行為過(guò)錯(cuò)鑒定，醫(yī)療行為違法鑒定，因果關(guān)系鑒定。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定其名稱容易造成一定的誤解，擬改為“醫(yī)事鑒定”為好。

根據(jù)人民衛(wèi)生出版社2002年1月王保潔主編的《法醫(yī)學(xué)》（第三版），法醫(yī)學(xué)研究范圍可以作如下劃分：法醫(yī)病理學(xué)、法醫(yī)物證學(xué)、臨床法醫(yī)學(xué)、法醫(yī)毒理學(xué)、法醫(yī)毒物分析學(xué)、法醫(yī)精神病學(xué)。與醫(yī)療聯(lián)系比較密切的就是法醫(yī)病理學(xué)（對(duì)象：尸體鑒定死亡原因、死亡性質(zhì)、死亡時(shí)間、損傷時(shí)間等），臨床法醫(yī)學(xué)（對(duì)象：活體，鑒定損傷性質(zhì)、損傷程度、勞動(dòng)能力、其他生理病理狀態(tài)與損傷的關(guān)系）。法醫(yī)鑒定暫時(shí)無(wú)法律規(guī)定其鑒定的范圍，但是從其研究的范圍就可以看出，在醫(yī)療損害糾紛中只能從事死因鑒定和傷殘等級(jí)等損害后果鑒定，無(wú)權(quán)鑒定醫(yī)療行為的違法性，無(wú)權(quán)鑒定醫(yī)療行為的過(guò)錯(cuò)性。缺乏臨床經(jīng)驗(yàn)的法醫(yī)，在臨床領(lǐng)域并不是專家，無(wú)法對(duì)診療措施的選擇，手術(shù)指征的掌握等醫(yī)療行為作出客觀的合理的評(píng)價(jià)。醫(yī)療損害侵權(quán)賠償（侵害生命健康權(quán)）訴訟中，所應(yīng)該進(jìn)行鑒定應(yīng)該是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。法醫(yī)鑒定只能鑒定其損害后果的存在，傷殘等級(jí)的存在。所以法醫(yī)關(guān)于醫(yī)療行為過(guò)錯(cuò)違法，行為和后果的因果關(guān)系鑒定是無(wú)效的，法院應(yīng)該不予采信，只能采信醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論。在這種情況下也就不存在“重復(fù)鑒定，多頭鑒定”的情況了。

《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》第二條：“本規(guī)定所稱司法鑒定，是指在訴訟過(guò)程中，為查明案件事實(shí)，人民法院依據(jù)職權(quán)，或者應(yīng)當(dāng)事人及其他訴訟參與人的申請(qǐng)，指派或委托具有專門知識(shí)人，對(duì)專門性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和評(píng)定的活動(dòng)。”這里很清楚地表明司法鑒定也就是法院指派委托的鑒定。無(wú)論是何單位鑒定均具有司法鑒定的性質(zhì)。法院委托的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定同樣也是司法鑒定。目前存在很多“司法鑒定所”其當(dāng)事人委托的鑒定結(jié)論稱為“司法鑒定”。這是值得探討的。同樣雙方當(dāng)事人委托的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定其性質(zhì)不是司法鑒定。但是一般情況下，涉及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)（醫(yī)學(xué)會(huì)）是唯一的，無(wú)論是訴前還是訴中，受委托的鑒定機(jī)構(gòu)只能是醫(yī)學(xué)會(huì)。不同之處就在于是法院委托還是雙方當(dāng)事人委托。但是無(wú)論是雙方委托還是法院委托，其鑒定結(jié)論應(yīng)該是唯一的共同的。無(wú)論是雙方委托醫(yī)學(xué)會(huì)還是法院委托醫(yī)學(xué)會(huì)，送檢材料，當(dāng)事人陳述等等鑒定的依據(jù)是唯一的共同的，得出的鑒定結(jié)論也是共同的。且其鑒定機(jī)構(gòu)合法性不容質(zhì)疑，法院對(duì)待任何醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的態(tài)度應(yīng)該是共同的，無(wú)論是司法鑒定還是當(dāng)事人委托。最高院應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定加以肯定，將其納入到司法鑒定的軌道。

3．醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是一種訴訟輔助行為

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的過(guò)程是依據(jù)法律法規(guī)，診療護(hù)理常規(guī)等等，對(duì)病案資料以及各種報(bào)告進(jìn)行審查，判定行為性質(zhì)，是眾多醫(yī)療專家的思想結(jié)晶形成的過(guò)程，是對(duì)事實(shí)的一種說(shuō)明和解釋的過(guò)程。鑒定的過(guò)程是對(duì)事實(shí)的一種評(píng)判。鑒定嚴(yán)格按照法律規(guī)定組織實(shí)施，由于委托人的不同可以分為司法鑒定和非司法鑒定。由法院委托的情況下，該鑒定即為司法鑒定，該鑒定行為即是一種訴訟活動(dòng)。鑒定就成了整個(gè)案件訴訟活動(dòng)的一部分。醫(yī)患雙方共同委托的鑒定實(shí)際上是醫(yī)患雙方尋找的第三方對(duì)事實(shí)進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，類似于仲裁，但并非仲裁。其法律屬性難以介定。目前我們可以這樣認(rèn)可：鑒于醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的中介性和非司法性，其合法的鑒定行為我們可以認(rèn)定為特殊的民事法律行為。但是鑒定不能解決賠償問(wèn)題，賠償問(wèn)題可以通過(guò)行政處理，雙方調(diào)解，民事訴訟這三種途徑來(lái)解決。民事訴訟是最終的解決途徑，問(wèn)題的根本還是要走向訴訟，進(jìn)行鑒定的最終走向就是民事訴訟。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定最終還是要跟訴訟相結(jié)合。鑒定解決的是事實(shí)判定問(wèn)題，有助于進(jìn)入訴訟程序。訴訟中大部分案件還是要借助于鑒定來(lái)進(jìn)行審理。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定無(wú)論何時(shí)提起，何人委托，我們都可以看作為訴訟輔助行為，一種訴訟活動(dòng)。

（三）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的特點(diǎn)

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定特點(diǎn)具有多重屬性，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有法律性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具備法律依據(jù)——《條例》。鑒定結(jié)論具有相應(yīng)的法律效力。鑒定必須遵守相應(yīng)的規(guī)定。

第二，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有專門性。鑒定人、涉及學(xué)科、鑒定機(jī)構(gòu)等等均具有專門性。

第三，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有主觀性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定主要的是專家組的主觀活動(dòng)，根據(jù)事實(shí)，鑒定人提出自己的看法意見(jiàn)。

第四，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有準(zhǔn)司法性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定,是對(duì)事實(shí)的一種評(píng)判，是由對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事件,通過(guò)調(diào)查研究,收取物證(包括尸檢結(jié)果),查閱書證（病歷等病案資料）,聽(tīng)取證人證言,當(dāng)事人、受害人或其家屬陳述,分析原因,依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn),判定事件性質(zhì)。

三、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論

我們研究醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，最主要的就是研究醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，包括其性質(zhì)、特點(diǎn)和訴訟中證據(jù)效力。

（一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的性質(zhì)

我們來(lái)看看各國(guó)對(duì)鑒定結(jié)論的規(guī)定。英美國(guó)家的訴訟理論將鑒定結(jié)論稱為“專家證言”、“意見(jiàn)證據(jù)”，認(rèn)為“意見(jiàn)是指從這些事實(shí)中推理得出的結(jié)論”[3]。實(shí)際上并不是以鑒定結(jié)論的方式出現(xiàn)，而是以專家證人（expertwitness）的身份被通知出現(xiàn)在法庭上，鑒定人實(shí)際上也是證人,鑒定意見(jiàn)即為“專家證言”。大陸法系國(guó)家中，鑒定人是法官的幫手，他們?cè)诜ㄍド媳纫话阕C人享有某種特權(quán)，如有權(quán)查閱相關(guān)卷宗詢問(wèn)當(dāng)事人等。證人和鑒定人相區(qū)別，遵循古老的法諺“鑒定人是關(guān)于事實(shí)的法官”。

在原蘇聯(lián)，鑒定結(jié)論是作為一種獨(dú)立的證據(jù)形式。鑒定人和證人相區(qū)別，鑒定人不是證人，因?yàn)樗皇窍蚍ㄔ赫f(shuō)明他自己看見(jiàn)或聽(tīng)到的什么事實(shí)，也就是說(shuō)，他不是證明事實(shí)，而是對(duì)事實(shí)作出分析，從科學(xué)材料或者自己專門角度來(lái)說(shuō)明事實(shí)。原蘇聯(lián)將鑒定分為法院鑒定（法院指派委托的鑒定）和非法院鑒定（非法院指派委托的鑒定隸屬于某一管理機(jī)關(guān)）。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第63條規(guī)定了七種證據(jù)：“書證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄”。這里鑒定結(jié)論指的法律明文規(guī)定的法定鑒定部門作出的或者是由人民法院所認(rèn)可、委托的鑒定部門作出的鑒定。很顯然，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定結(jié)論也包含在內(nèi)，在訴訟中也是作為證據(jù)來(lái)使用的。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是鑒定人對(duì)發(fā)生的醫(yī)療事件,通過(guò)調(diào)查研究,運(yùn)用其專門知識(shí)和技術(shù)對(duì)案件的某些方面進(jìn)行鑒定所得出的合乎科學(xué)的結(jié)論。鑒定結(jié)論并不是案件形成時(shí)或形成后留下的客觀事實(shí)而是根據(jù)其原有的一系列證據(jù)作出的結(jié)論。它是不僅對(duì)客觀事實(shí)的反映同時(shí)還有對(duì)客觀事實(shí)的一種推斷。正是這種反映和推斷產(chǎn)生了對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)定，也就形成了鑒定結(jié)論。鑒定的過(guò)程是解釋和評(píng)斷的過(guò)程，鑒定結(jié)論是依據(jù)客觀事實(shí)進(jìn)行科學(xué)解釋、評(píng)斷所得出的推斷結(jié)果，不是對(duì)客觀事實(shí)的直接反映，同時(shí)也不是客觀事實(shí)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不是一種獨(dú)立的原始證據(jù)，也不是直接證據(jù)，而是一種衍生證據(jù)。無(wú)論是訴訟前的得出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論還是訴訟中得出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，在訴訟中其本質(zhì)都是證據(jù)。

二、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的特點(diǎn)

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的直接結(jié)果，鑒定結(jié)論的性質(zhì)直接決定了其證據(jù)形式的特點(diǎn)：

第一，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論具有主客觀雙重性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是鑒定活動(dòng)的結(jié)果，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的主觀性質(zhì)必然帶來(lái)其結(jié)論的主觀性，但并不是否定鑒定對(duì)醫(yī)療行為的認(rèn)定，否定鑒定結(jié)論的客觀性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)醫(yī)療行為作出一個(gè)客觀的評(píng)判，既具有客觀性，也具有主觀性。而且其主觀性更濃一些，因?yàn)殍b定主要就在于評(píng)判部分。

第二，真實(shí)和失真的雙重傾向性。鑒定的科學(xué)性，如專家合議等決定和保證了其鑒定結(jié)論具備更大的真實(shí)性，但是由于醫(yī)學(xué)是一門復(fù)雜的特殊的科學(xué)，人類對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)還沒(méi)有達(dá)到很高的水平，鑒定的主觀性決定了其必然存在失真的可能性。

第三，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)性的嚴(yán)格條件性。《條例》和《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦法》對(duì)鑒定作了一系列的嚴(yán)格規(guī)范，特別是程序性規(guī)范等，只有鑒定行為、程序、鑒定人等等均合法，鑒定按照嚴(yán)格的條件進(jìn)行，才能保證鑒定結(jié)論的客觀真實(shí)性。如鑒定人的回避等等。

（三）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論在民事訴訟中的證據(jù)效力

鑒定結(jié)論是衛(wèi)生行政部門對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行行政處理的依據(jù)（《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦法》41條），也是雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商的依據(jù)，在這兩種行為中鑒定結(jié)論的作用本文不作探討。這里主要探討的是鑒定結(jié)論在民事訴訟中的相關(guān)問(wèn)題。包括訴訟中移交醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定作出的鑒定結(jié)論，還包括訴前已經(jīng)作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，在訴訟中的證據(jù)效力問(wèn)題。

筆者認(rèn)為無(wú)論訴訟前或訴訟中的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論具有同等的效力。訴訟前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不能視為書證，也應(yīng)該視為鑒定結(jié)論。一般情況下，涉及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)（醫(yī)學(xué)會(huì)）是唯一的，無(wú)論是訴前還是訴中，受委托的鑒定機(jī)構(gòu)只能是醫(yī)學(xué)會(huì)。不同之處就在于是法院委托還是雙方當(dāng)事人委托。但是無(wú)論是雙方委托還是法院委托，其鑒定結(jié)論應(yīng)該是唯一的共同的。

前面已述及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是法定證據(jù)的一種。任何一種證據(jù)都必須依法定程序經(jīng)司法人員審查或當(dāng)事人提供經(jīng)法庭質(zhì)證后才可以作為判案的依據(jù)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論同樣如此。只有當(dāng)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性被充分證實(shí)后才能被法官采信。而且，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論具有主觀性、失真傾向性、客觀真實(shí)性的嚴(yán)格條件性等特點(diǎn)，更要求我們做好鑒定結(jié)論的審查和質(zhì)證。但是我國(guó)現(xiàn)行法缺乏對(duì)其采信應(yīng)有的審查、質(zhì)證等有效的程序性規(guī)定，應(yīng)該盡快加以有效地規(guī)范。

1．法院對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的審查

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》[法釋{2001}33號(hào)]（下稱《證據(jù)規(guī)定》）71條“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。”29條規(guī)定了法院對(duì)鑒定書的格式進(jìn)行審查?？梢?jiàn)，法院對(duì)法院委托的鑒定得出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書的結(jié)論持絕對(duì)之肯定態(tài)度，法院無(wú)須對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查。雙方當(dāng)事人委托的則未作規(guī)定?！蹲C據(jù)規(guī)定》77條已經(jīng)明文規(guī)定鑒定結(jié)論的證明力要大于一般書證。法院為公正公平地判案，必然要求正確對(duì)待鑒定結(jié)論，應(yīng)該對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行程序性審查和實(shí)質(zhì)性審查。鑒定結(jié)論既然作為證據(jù)，法院就應(yīng)該有查明的義務(wù)來(lái)認(rèn)定其證據(jù)能力。法官可以根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)、法理和良知，對(duì)醫(yī)療事故鑒定人員、醫(yī)療事故鑒定組織、鑒定程序、鑒定依據(jù)、鑒定結(jié)論、鑒定書的格式等進(jìn)行合法性審查。在上述幾點(diǎn)的合法性都得以確認(rèn)之后，才可以于以采信。以確保鑒定結(jié)論的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，正確認(rèn)定案件。對(duì)于不合法的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)不于采信，要求醫(yī)學(xué)會(huì)另行組織專家組進(jìn)行從新鑒定。新條例并未規(guī)定法院對(duì)鑒定的審查權(quán)、否定權(quán)，這是應(yīng)然的。鑒于《條例》的行政法規(guī)的性質(zhì)，無(wú)權(quán)對(duì)司法程序、法院職權(quán)作出規(guī)定。最高院在法[2003]20號(hào)通知中已經(jīng)作出了一定的確認(rèn)：“人民法院對(duì)司法鑒定的申請(qǐng)和司法鑒定結(jié)論的審查按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定處理。”按照法理，法院有權(quán)對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查的，對(duì)鑒定結(jié)論也應(yīng)該積極進(jìn)行審查，無(wú)論是訴訟前的還是訴訟中的鑒定結(jié)論應(yīng)該一視同仁地進(jìn)行審查。由于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的專業(yè)性，法院對(duì)審查有困難時(shí)可以考慮引進(jìn)專家輔助人，作為對(duì)鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑、幫助法庭審查的專門人員，其費(fèi)用可以由敗訴方承擔(dān)。否則，對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的審查最終還是流于形式。

2．雙方當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的質(zhì)證

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》66條“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證?！薄蹲C據(jù)規(guī)定》47條“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”根據(jù)直接言詞原則，雙方當(dāng)事人應(yīng)該對(duì)案件的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，排除合理疑點(diǎn)，才能說(shuō)明其證據(jù)效力，才能被法院采信。鑒定結(jié)論作為證據(jù)的一種同樣要由雙方進(jìn)行質(zhì)證?！蹲C據(jù)規(guī)定》61條使欠缺醫(yī)學(xué)專門知識(shí)的當(dāng)事人借助訴訟（專家）輔助人對(duì)鑒定結(jié)論提出有抗辯力的質(zhì)疑，有助于法庭的對(duì)抗，有助于法官理性判斷鑒定結(jié)論，確保公正公平與正義。《證據(jù)規(guī)定》59條“鑒定人應(yīng)當(dāng)接受當(dāng)事人質(zhì)詢。”這必然要求鑒定人必須出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，回答對(duì)方問(wèn)題，解釋說(shuō)明鑒定問(wèn)題，解釋說(shuō)明鑒定過(guò)程，特別是鑒定結(jié)論中的疑點(diǎn)，論證其結(jié)論的科學(xué)依據(jù)。但是目前鑒定人出庭率底、庭審質(zhì)證流于形式。江蘇省高級(jí)人民法院調(diào)查的100例案件中，只有一件案件在審理過(guò)程中，法醫(yī)出庭就鑒定結(jié)論回答當(dāng)事人的提問(wèn)。由于法官缺乏專門知識(shí)，受害人缺乏專門知識(shí)，而鑒定人又不出庭對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行論證，造成的直接后果是鑒定結(jié)論的庭審質(zhì)證流于形式。[4]

鑒定人出庭是質(zhì)證的必然要求。這也就涉及到鑒定人作為訴訟參與人的在訴訟中的法律地位權(quán)利義務(wù)問(wèn)題，目前我國(guó)法律未作出明確規(guī)定。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定人是醫(yī)學(xué)會(huì)臨時(shí)召集的專家鑒定組，鑒定結(jié)論采用的是少數(shù)服從多數(shù)的合議制。專家鑒定組成員均應(yīng)該是鑒定人。他們均參加了鑒定活動(dòng)，提出了自己的見(jiàn)解。但是鑒定結(jié)論是這“臨時(shí)集體”的共同結(jié)論，鑒定人中可能有人持有不同意見(jiàn)。這種情況下，鑒定人參加庭審，出庭參與質(zhì)證就成了一個(gè)問(wèn)題。如果規(guī)定所有鑒定人都有出庭的義務(wù)，那么強(qiáng)加給持不同意見(jiàn)的鑒定人一個(gè)難以做到的任務(wù)，這是講不通的。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定人的出庭問(wèn)題是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度與現(xiàn)代訴訟制度接軌中面臨的一個(gè)重要問(wèn)題。

目前，我們可以這樣規(guī)定，作出簽發(fā)鑒定書的專家鑒定組組長(zhǎng)即可看作是主鑒定人。鑒定作出之后由主鑒定人承擔(dān)下列義務(wù)：按時(shí)出庭；在法庭上依法陳述鑒定報(bào)告；接受雙方當(dāng)時(shí)人的質(zhì)詢。特殊情況下，經(jīng)過(guò)法庭許可也可以不出庭參加質(zhì)證，但是必須接受“書面質(zhì)證”。法官或當(dāng)事人對(duì)鑒定書書面提出疑點(diǎn)，書面文件交給組織鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)，由原專家鑒定組給予書面答復(fù)。答復(fù)意見(jiàn)由鑒定組組長(zhǎng)簽字，加蓋醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專用章。

經(jīng)法院審核和庭審質(zhì)證，該鑒定結(jié)論無(wú)足夠合理疑點(diǎn)，當(dāng)事人或者法官無(wú)足夠證據(jù)據(jù)以反駁，鑒定結(jié)論的證據(jù)效力即被法院認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)作為判案的依據(jù)。法院或當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論持有異議，應(yīng)當(dāng)陳述其理由，鑒定結(jié)論法院采信與否都應(yīng)當(dāng)在判決書中說(shuō)明理由。

四、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的監(jiān)督機(jī)制

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定對(duì)是醫(yī)療行為事實(shí)的判定，直接影響到雙方協(xié)商和訴訟結(jié)果。其活動(dòng)過(guò)程必須依法受到監(jiān)督。目前已經(jīng)存在相關(guān)的監(jiān)督，比如：程序合法性監(jiān)督，由衛(wèi)生行政部門審查其鑒定程序。目前的監(jiān)督機(jī)制不夠完善，我們應(yīng)該加快完善監(jiān)督機(jī)制，以保證鑒定的客觀公正。前面已提及法院加強(qiáng)審查，庭審專家質(zhì)證。在這里主要分析責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，應(yīng)該盡快建立錯(cuò)鑒追究制度。

（一）錯(cuò)鑒責(zé)任追究制度

錯(cuò)鑒責(zé)任追究制度，是指對(duì)于鑒定人主觀上故意或過(guò)失作出錯(cuò)誤的或虛假的醫(yī)療事故鑒定，造成被鑒定人經(jīng)濟(jì)損失或其他嚴(yán)重?fù)p害后果的，依法追究鑒定人行政、民事和其他法律責(zé)任的制度。

目前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度很大程度上借鑒了審判制度，如合議制，二次鑒定制。二次鑒定賦予了當(dāng)事人再次鑒定的權(quán)利以防止錯(cuò)鑒的發(fā)生，防止錯(cuò)鑒給當(dāng)事人帶來(lái)不必要的損失。

目前的現(xiàn)狀是二次鑒定制度，對(duì)于錯(cuò)鑒不承擔(dān)任何責(zé)任。建立錯(cuò)鑒追究制度可以讓鑒定組更加客觀公正地進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。但是我們也要看到，目前的鑒定已經(jīng)賦予了專家們過(guò)多的負(fù)擔(dān)，再加上錯(cuò)鑒追究制度是否會(huì)讓眾多的專家們?nèi)缏谋”又罔b定專家的心靈負(fù)擔(dān)呢？我們就要掌握一個(gè)度的問(wèn)提。

我們可以考慮設(shè)立這樣一個(gè)錯(cuò)案追究制度：首次鑒定，已經(jīng)賦予當(dāng)事人再次鑒定的救濟(jì)途徑，鑒定人不承擔(dān)錯(cuò)鑒責(zé)任。由中華醫(yī)學(xué)會(huì)設(shè)立全國(guó)性的專家鑒定組每月定期從各地省級(jí)鑒定的鑒定中抽查，對(duì)整個(gè)鑒定進(jìn)行檢查，是否存在錯(cuò)鑒情況。存在錯(cuò)鑒的原則上不于糾正，除非應(yīng)法院要求從新鑒定，但是追究主鑒定人（專家組長(zhǎng)）和醫(yī)學(xué)會(huì)的責(zé)任?？梢钥紤]給專家組長(zhǎng)小數(shù)額的罰款、和小范圍內(nèi)通報(bào)。給當(dāng)事人造成嚴(yán)重?fù)p失的由醫(yī)學(xué)會(huì)承擔(dān)責(zé)任。但是對(duì)于錯(cuò)鑒法院已經(jīng)結(jié)案的不予糾正，以維護(hù)鑒定，以及法律的公正。

（二）關(guān)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的可訴性

筆者認(rèn)為，目前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不存在，也不應(yīng)該存在可訴性。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是一種訴訟輔助行為。醫(yī)學(xué)會(huì)出具的相當(dāng)與咨詢結(jié)論，法院是否采納，是審判范圍的事，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定結(jié)論不存在可訴性。

五、結(jié)束語(yǔ)

目前的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定由《條例》的頒布進(jìn)行了重大的改革，這使鑒定的組織機(jī)構(gòu)、人員資格選擇、鑒定程序公開透明，體現(xiàn)了民主作風(fēng)，對(duì)于保障鑒定結(jié)論的公正，具有積極的意義?？梢哉f(shuō)在目前的情況下對(duì)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定能夠規(guī)定到這種程度是難能可貴的。但是目前的鑒定制度仍然存在一定的缺陷，特別是在于訴訟制度的接軌的過(guò)程中存在一些問(wèn)題。我們應(yīng)該明確：醫(yī)學(xué)會(huì)是從事醫(yī)療鑒定（包括醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，醫(yī)療行為過(guò)錯(cuò)鑒定，行為過(guò)錯(cuò)和損害后果的因果關(guān)系鑒定）的唯一合法組織，鑒定結(jié)論是一種證據(jù)，法院和當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)加以審查和質(zhì)證，鑒定人應(yīng)該出庭接受質(zhì)證，同時(shí)應(yīng)該完善相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。最高院應(yīng)該盡快出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，使醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度和訴訟制度良好地接軌，確保鑒定的公正和權(quán)威，以更好地解決醫(yī)療損害賠償糾紛。

【注釋】

[1]羅豪才.行政法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社(P73)

[2]龔賽紅.醫(yī)療損害賠償立法研究[M].北京:法律出版社,2001(P410)

[3]沈達(dá)明.英美證據(jù)法[M].中信出版社（P93）

[4]江蘇省高級(jí)人民法院民一庭.關(guān)于醫(yī)療損害賠償糾紛的調(diào)查報(bào)告.人民司法[J].

篇3

第一條為了正確處理醫(yī)療事故，保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療秩序，保障醫(yī)療安全，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展，制定本條例。

第二條本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。

第三條處理醫(yī)療事故，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正、及時(shí)、便民的原則，堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，做到事實(shí)清楚、定性準(zhǔn)確、責(zé)任明確、處理恰當(dāng)。

第四條根據(jù)對(duì)患者人身造成的損害程度，醫(yī)療事故分為四級(jí)：

一級(jí)醫(yī)療事故：造成患者死亡、重度殘疾的；

二級(jí)醫(yī)療事故：造成患者中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；

三級(jí)醫(yī)療事故：造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；

四級(jí)醫(yī)療事故：造成患者明顯人身?yè)p害的其他后果的。，全國(guó)公務(wù)員共同天地

具體分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門制定。

第二章醫(yī)療事故的預(yù)防與處置

第五條醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，必須嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，恪守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德。

第六條醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)其醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的培訓(xùn)和醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德教育。

第七條醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)設(shè)置醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量監(jiān)控部門或者配備專（兼）職人員，具體負(fù)責(zé)監(jiān)督本醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療服務(wù)工作，檢查醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)情況，接受患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)的投訴，向其提供咨詢服務(wù)。

第八條醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的要求，書寫并妥善保管病歷資料。

因搶救急?；颊?，未能及時(shí)書寫病歷的，有關(guān)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)在搶救結(jié)束后6小時(shí)內(nèi)據(jù)實(shí)補(bǔ)記，并加以注明。

第九條嚴(yán)禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料。

第十條患者有權(quán)復(fù)印或者復(fù)制其門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單（檢驗(yàn)報(bào)告）、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護(hù)理記錄以及國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他病歷資料。

患者依照前款規(guī)定要求復(fù)印或者復(fù)制病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供復(fù)印或者復(fù)制服務(wù)并在復(fù)印或者復(fù)制的病歷資料上加蓋證明印記。復(fù)印或者復(fù)制病歷資料時(shí)，應(yīng)當(dāng)有患者在場(chǎng)。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)患者的要求，為其復(fù)印或者復(fù)制病歷資料，可以按照規(guī)定收取工本費(fèi)。具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門會(huì)同同級(jí)衛(wèi)生行政部門規(guī)定。

第十一條在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等如實(shí)告知患者，及時(shí)解答其咨詢；但是，應(yīng)當(dāng)避免對(duì)患者產(chǎn)生不利后果。

第十二條醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制定防范、處理醫(yī)療事故的預(yù)案，預(yù)防醫(yī)療事故的發(fā)生，減輕醫(yī)療事故的損害。

第十三條醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中發(fā)生或者發(fā)現(xiàn)醫(yī)療事故、可能引起醫(yī)療事故的醫(yī)療過(guò)失行為或者發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)立即向所在科室負(fù)責(zé)人報(bào)告，科室負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向本醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量監(jiān)控的部門或者專（兼）職人員報(bào)告；負(fù)責(zé)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量監(jiān)控的部門或者專（兼）職人員接到報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)，將有關(guān)情況如實(shí)向本醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人報(bào)告，并向患者通報(bào)、解釋。

第十四條發(fā)生醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向所在地衛(wèi)生行政部門報(bào)告。

發(fā)生下列重大醫(yī)療過(guò)失行為的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在12小時(shí)內(nèi)向所在地衛(wèi)生行政部門報(bào)告：

（一）導(dǎo)致患者死亡或者可能為二級(jí)以上的醫(yī)療事故；

（二）導(dǎo)致3人以上人身?yè)p害后果；

（三）國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他情形。

第十五條發(fā)生或者發(fā)現(xiàn)醫(yī)療過(guò)失行為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)立即采取有效措施，避免或者減輕對(duì)患者身體健康的損害，防止損害擴(kuò)大。

第十六條發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議時(shí)，死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級(jí)醫(yī)師查房記錄、會(huì)診意見(jiàn)、病程記錄應(yīng)當(dāng)在醫(yī)患雙方在場(chǎng)的情況下封存和啟封。封存的病歷資料可以是復(fù)印件，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管。

第十七條疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)共同對(duì)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物進(jìn)行封存和啟封，封存的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物由醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管；需要檢驗(yàn)的，應(yīng)當(dāng)由雙方共同指定的、依法具有檢驗(yàn)資格的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)；雙方無(wú)法共同指定時(shí)，由衛(wèi)生行政部門指定。

疑似輸血引起不良后果，需要對(duì)血液進(jìn)行封存保留的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通知提供該血液的采供血機(jī)構(gòu)派員到場(chǎng)。

第十八條患者死亡，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對(duì)死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長(zhǎng)至7日。尸檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字。

尸檢應(yīng)當(dāng)由按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定取得相應(yīng)資格的機(jī)構(gòu)和病理解剖專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行。承擔(dān)尸檢任務(wù)的機(jī)構(gòu)和病理解剖專業(yè)技術(shù)人員有進(jìn)行尸檢的義務(wù)。

醫(yī)療事故爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人可以請(qǐng)法醫(yī)病理學(xué)人員參加尸檢，也可以委派代表觀察尸檢過(guò)程。拒絕或者拖延尸檢，超過(guò)規(guī)定時(shí)間，影響對(duì)死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任。

第十九條患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)死亡的，尸體應(yīng)當(dāng)立即移放太平間。死者尸體存放時(shí)間一般不得超過(guò)2周。逾期不處理的尸體，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)，并報(bào)經(jīng)同級(jí)公安部門備案后，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)按照規(guī)定進(jìn)行處理。

第三章醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定

第二十條衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過(guò)失行為的報(bào)告或者醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人要求處理醫(yī)療事故爭(zhēng)議的申請(qǐng)后，對(duì)需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定；醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議，需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同委托負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。

第二十一條設(shè)區(qū)的市級(jí)地方醫(yī)學(xué)會(huì)和省、自治區(qū)、直轄市直接管轄的縣（市）地方醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。省、自治區(qū)、直轄市地方醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織再次鑒定工作。

必要時(shí)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)可以組織疑難、復(fù)雜并在全國(guó)有重大影響的醫(yī)療事故爭(zhēng)議的技術(shù)鑒定工作。

第二十二條當(dāng)事人對(duì)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的，可以自收到首次鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門提出再次鑒定的申請(qǐng)。

第二十三條負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)建立專家?guī)臁?，全?guó)公務(wù)員共同天地

專家?guī)煊删邆湎铝袟l件的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員組成：

（一）有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)品德；

（二）受聘于醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)或者醫(yī)學(xué)教學(xué)、科研機(jī)構(gòu)并擔(dān)任相應(yīng)專業(yè)高級(jí)技術(shù)職務(wù)3年以上。

符合前款第（一）項(xiàng)規(guī)定條件并具備高級(jí)技術(shù)任職資格的法醫(yī)可以受聘進(jìn)入專家?guī)臁?/p>

負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)依照本條例規(guī)定聘請(qǐng)醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員和法醫(yī)進(jìn)入專家?guī)?，可以不受行政區(qū)域的限制。

第二十四條醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，由負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)組織專家鑒定組進(jìn)行。

參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的相關(guān)專業(yè)的專家，由醫(yī)患雙方在醫(yī)學(xué)會(huì)主持下從專家?guī)熘须S機(jī)抽取。在特殊情況下，醫(yī)學(xué)會(huì)根據(jù)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的需要，可以組織醫(yī)患雙方在其他醫(yī)學(xué)會(huì)建立的專家?guī)熘须S機(jī)抽取相關(guān)專業(yè)的專家參加鑒定或者函件咨詢。

符合本條例第二十三條規(guī)定條件的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員和法醫(yī)有義務(wù)受聘進(jìn)入專家?guī)?，并承?dān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。

第二十五條專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，實(shí)行合議制。專家鑒定組人數(shù)為單數(shù)，涉及的主要學(xué)科的專家一般不得少于鑒定組成員的二分之一；涉及死因、傷殘等級(jí)鑒定的，并應(yīng)當(dāng)從專家?guī)熘须S機(jī)抽取法醫(yī)參加專家鑒定組。

第二十六條專家鑒定組成員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)回避，當(dāng)事人也可以以口頭或者書面的方式申請(qǐng)其回避：

（一）是醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬的；

（二）與醫(yī)療事故爭(zhēng)議有利害關(guān)系的；

（三）與醫(yī)療事故爭(zhēng)議當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正鑒定的。

第二十七條專家鑒定組依照醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，運(yùn)用醫(yī)學(xué)科學(xué)原理和專業(yè)知識(shí)，獨(dú)立進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，對(duì)醫(yī)療事故進(jìn)行鑒別和判定，為處理醫(yī)療事故爭(zhēng)議提供醫(yī)學(xué)依據(jù)。

任何單位或者個(gè)人不得干擾醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，不得威脅、利誘、辱罵、毆打?qū)＜诣b定組成員。

專家鑒定組成員不得接受雙方當(dāng)事人的財(cái)物或者其他利益。

第二十八條負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)自受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定之日起5日內(nèi)通知醫(yī)療事故爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人提交進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所需的材料。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到醫(yī)學(xué)會(huì)的通知之日起10日內(nèi)提交有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯。醫(yī)療機(jī)構(gòu)提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：

（一）住院患者的病程記錄、死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、會(huì)診意見(jiàn)、上級(jí)醫(yī)師查房記錄等病歷資料原件；

（二）住院患者的住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單（檢驗(yàn)報(bào)告）、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護(hù)理記錄等病歷資料原件；

（三）搶救急?；颊撸谝?guī)定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)記的病歷資料原件；

（四）封存保留的輸液、注射用物品和血液、藥物等實(shí)物，或者依法具有檢驗(yàn)資格的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)對(duì)這些物品、實(shí)物作出的檢驗(yàn)報(bào)告；

（五）與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定有關(guān)的其他材料。

在醫(yī)療機(jī)構(gòu)建有病歷檔案的門診、急診患者，其病歷資料由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供；沒(méi)有在醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立病歷檔案的，由患者提供。

醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定提交相關(guān)材料。醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)正當(dāng)理由未依照本條例的規(guī)定如實(shí)提供相關(guān)材料，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

第二十九條負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)自接到當(dāng)事人提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內(nèi)組織鑒定并出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。

負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)可以向雙方當(dāng)事人調(diào)查取證。

第三十條專家鑒定組應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查雙方當(dāng)事人提交的材料，聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的陳述及答辯并進(jìn)行核實(shí)。

雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照本條例的規(guī)定如實(shí)提交進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所需要的材料，并積極配合調(diào)查。當(dāng)事人任何一方不予配合，影響醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由不予配合的一方承擔(dān)責(zé)任。

第三十一條專家鑒定組應(yīng)當(dāng)在事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的基礎(chǔ)上，綜合分析患者的病情和個(gè)體差異，作出鑒定結(jié)論，并制作醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書。鑒定結(jié)論以專家鑒定組成員的過(guò)半數(shù)通過(guò)。鑒定過(guò)程應(yīng)當(dāng)如實(shí)記載。

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書應(yīng)當(dāng)包括下列主要內(nèi)容：

（一）雙方當(dāng)事人的基本情況及要求；

（二）當(dāng)事人提交的材料和負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)的調(diào)查材料；

（三）對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明；

（四）醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)；

（五）醫(yī)療過(guò)失行為與人身?yè)p害后果之間是否存在因果關(guān)系；

（六）醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度；

（七）醫(yī)療事故等級(jí)；

（八）對(duì)醫(yī)療事故患者的醫(yī)療護(hù)理醫(yī)學(xué)建議。

第三十二條醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦法由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門制定。

第三十三條有下列情形之一的，不屬于醫(yī)療事故：

（一）在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的；

（二）在醫(yī)療活動(dòng)中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的；

（三）在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無(wú)法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；

（四）無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染造成不良后果的；

（五）因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的；

（六）因不可抗力造成不良后果的。

第三十四條醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，可以收取鑒定費(fèi)用。經(jīng)鑒定，屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)用由醫(yī)療機(jī)構(gòu)支付；不屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)用由提出醫(yī)療事故處理申請(qǐng)的一方支付。鑒定費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價(jià)格主管部門會(huì)同同級(jí)財(cái)政部門、衛(wèi)生行政部門規(guī)定。

第四章醫(yī)療事故的行政處理與監(jiān)督

第三十五條衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)依照本條例和有關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定，對(duì)發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員作出行政處理。

篇4

    原告：李俊志，男，1993年2月19日生。

    法定人：李繼強(qiáng)（原告之父）。

    法定人：鄭維珍（原告之母）。

    被告：新疆伊犁哈薩克自治州奎屯中心醫(yī)院（簡(jiǎn)稱州醫(yī)院）。

    原告李俊志1993年2月19日，足月順產(chǎn)，出生后3個(gè)月發(fā)育正常。同年5月22日，母親鄭維珍發(fā)現(xiàn)他咳嗽，即將他送至被告州醫(yī)院門診就診。門診醫(yī)生初步診斷原告患有支氣管炎，決定給予打針吃藥治療，并開具了處方簽及打針條。鄭維珍持該處方簽去被告藥房取藥。由于該藥房的司藥員玩忽職守，在藥袋上寫服藥劑量時(shí)，將處方簽上注明的每次服654－2一片的十分之一劑量錯(cuò)寫成了每次服一片劑量?；丶液筻嵕S珍按藥袋上寫明的劑量給李俊志服了654－2，不大一會(huì)兒，原告出現(xiàn)面赤、高熱、心速、呼吸急促、皮膚潮紅、頻繁抽搐等癥狀。鄭維珍見(jiàn)此情況又迅速將原告送至被告處檢查。值班醫(yī)生診斷后，懷疑原告服654－2中毒。接著，主治醫(yī)生和兒科主任又診斷，認(rèn)為原告因服654－2過(guò)量，全身中毒癥狀嚴(yán)重，生命危險(xiǎn)。于是，被告組織醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行全力搶救和治療，使原告的中毒癥狀逐漸消除。但此后不久，原告出現(xiàn)腦萎縮后遺癥，精神發(fā)育遲滯。原告的監(jiān)護(hù)人向州衛(wèi)生局申請(qǐng)要求處理被告在給其子治療中發(fā)生的醫(yī)療事故。被告內(nèi)部設(shè)立的鑒定委員會(huì)于同年8月3日對(duì)原告的癥狀作了鑒定，鑒定結(jié)論為：（1）腦炎；（2）感染性中毒性腦??；（3）痙攣癥（繼發(fā)性中毒性腦病與654－2過(guò)量無(wú)關(guān)）；（4）司藥員錯(cuò)寫服藥劑量為嚴(yán)重差錯(cuò)。原告監(jiān)護(hù)人對(duì)此鑒定意見(jiàn)拒絕接受，再次向伊犁州衛(wèi)生局提出申請(qǐng)，要求對(duì)其子病癥重新鑒定。但州衛(wèi)生局沒(méi)有接受此要求，而是于同年8月26日派員主持調(diào)解，促使雙方達(dá)成協(xié)議：被告一次性補(bǔ)償8000元（含已支付的醫(yī)療費(fèi)）；原告監(jiān)護(hù)人以后不能再要求處理。

    隨著年齡增長(zhǎng)，原告李俊志的后遺癥越來(lái)越嚴(yán)重，到近二歲時(shí)，其四肢軟弱，頭頸不能伸直，不能坐和站立，不會(huì)說(shuō)話，無(wú)正常情感反映。原告的監(jiān)護(hù)人認(rèn)為州衛(wèi)生局的調(diào)解處理不公平，被告賠償損失數(shù)額太少，便于1994年10月7日向奎屯市人民法院起訴。訴稱：事發(fā)后，被告雖然組織全力搶救，搶救了原告的生命，但致使原告留下嚴(yán)重后遺癥。時(shí)至今日，原告已近二歲，目光呆滯，根本沒(méi)有什么意識(shí)，不能站立、爬行、發(fā)音，哭鬧不止，給原告及其父母精神上造成極大的痛苦。請(qǐng)求法院判令被告償付原告致殘生活補(bǔ)助費(fèi)和精神損失費(fèi)。

    被告州醫(yī)院答辯稱：原告提起的訴訟缺乏證據(jù)，即未經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)鑒定，無(wú)法認(rèn)定是否侵權(quán)。此事雙方曾經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成一致協(xié)議，并寫明是終結(jié)調(diào)解，還進(jìn)行了公證。被告超越了醫(yī)療事故處理辦法的賠償數(shù)額，加倍對(duì)原告進(jìn)行了補(bǔ)償，總計(jì)數(shù)額8000余元?，F(xiàn)原告要求增加賠償數(shù)額，被告不予接受。

    審　判

    奎屯市人民法院受理案件后，要求原告的監(jiān)護(hù)人申請(qǐng)奎屯市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)對(duì)原告的病癥和身體現(xiàn)狀進(jìn)行鑒定。該鑒定委員會(huì)以原告與州醫(yī)院間的醫(yī)療糾紛已作調(diào)解處理為理由，不予鑒定。該院為了查明原告的后遺癥與超量服654－2是否存在因果關(guān)系，于1995年7月12日委托新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)八師中級(jí)人民法院的法醫(yī)進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定其結(jié)論是：李俊志因誤服10倍量的624－2藥片，產(chǎn)生中毒癥狀，幾天的高燒、抽搐、呼吸停頓，損害了腦組織，加之肺部感染，引起因氧氣不足、呼吸困難，更加劇大腦損害。雖經(jīng)治療，但遺有腦萎縮，造成精神發(fā)育重度遲滯——白癡。隨后，奎屯市人民法院又委托新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院技術(shù)處對(duì)該鑒定結(jié)論進(jìn)行復(fù)核。該技術(shù)處于同年10月9日復(fù)核確認(rèn)：李俊志現(xiàn)遺留腦萎縮及精神發(fā)育遲滯（重度）與誤服過(guò)量的654－2藥片有關(guān)。

    奎屯市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告州醫(yī)院司藥員在工作中玩忽職守，錯(cuò)填用藥劑量，致使原告誤服過(guò)量的654－2，出現(xiàn)嚴(yán)重中毒癥狀，產(chǎn)生腦萎縮后遺癥，造成精神發(fā)育重度遲滯的嚴(yán)重后果，給原告及其親屬身心及精神帶來(lái)極度痛苦，對(duì)此被告應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)損害的賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第（七）項(xiàng)之規(guī)定，于1995年11月16日判決如下：

    一、被告賠償原告殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)57621。4元；

    二、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)24810。6元；

    三、被告賠償原告親屬護(hù)理補(bǔ)償費(fèi)3萬(wàn)元。

    州醫(yī)院不服判決，向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁哈薩克自治州分院提出上訴，稱：此案屬醫(yī)療事故糾紛，依照《醫(yī)療事故處理辦法》應(yīng)以法定的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論為依據(jù)。原審不依法定程序鑒定，而是以法醫(yī)鑒定結(jié)論為依據(jù)作出判決，顯屬不當(dāng)。故請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法重新取證。

    李俊志的法定人答辯稱：本案屬侵權(quán)損害賠償糾紛，故法醫(yī)鑒定結(jié)論具有證據(jù)效力。

    二審法院受理案件后，采納上訴人“重新取證”的意見(jiàn)，委托伊犁州醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)對(duì)原告的病癥及身體現(xiàn)狀進(jìn)行鑒定。但該鑒定委員會(huì)以種種理由不接受委托，拒絕作出鑒定。后在自治區(qū)衛(wèi)生廳的干預(yù)下，該鑒定委員會(huì)于1996年5月20日出具鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為原告腦損傷系重癥腦炎合并中毒性腦病或重癥肺炎合并病毒性腦炎所致，與654－2中毒反應(yīng)無(wú)關(guān)，不屬醫(yī)療事故。該鑒定委員會(huì)中有被上訴人州醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員，且介入該鑒定活動(dòng)。原告的監(jiān)護(hù)人對(duì)該鑒定意見(jiàn)不服，向新疆維吾爾自治區(qū)醫(yī)療事故鑒定委員申請(qǐng)復(fù)議鑒定。該鑒定委員會(huì)強(qiáng)調(diào)客觀困難，拖延近一年時(shí)間不作復(fù)議鑒定，且何時(shí)才能作出復(fù)議鑒定結(jié)論無(wú)明確的答復(fù)。申請(qǐng)人出于無(wú)奈，于1997年3月18日撤回要求復(fù)議鑒定的申請(qǐng)。

    伊犁州分院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人州醫(yī)院的工作人員不負(fù)責(zé)任，錯(cuò)填用藥劑量，致使被上訴人李俊志過(guò)量服藥而嚴(yán)重中毒，造成其留下嚴(yán)重后遺癥，上訴人應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。原審人民法院委托兩級(jí)法院的法醫(yī)作出的鑒定結(jié)論客觀、真實(shí)，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》有關(guān)的規(guī)定，具有證據(jù)效力，應(yīng)予認(rèn)定。伊犁州醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)在對(duì)被上訴人李俊志的癥狀進(jìn)行鑒定活動(dòng)中，有上訴人州醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員參加，違反了國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》第十五條關(guān)于“鑒定成員中是醫(yī)療事故或事件的當(dāng)事人或者與醫(yī)療事故或事件有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避”的規(guī)定，故該鑒定結(jié)論應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。上訴人州醫(yī)院的上訴理由不能成立，予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于1997年3月26日判決如下：

    駁回上訴，維持原判。

    評(píng)　析

    本案處理遇到了以下兩個(gè)棘手的問(wèn)題：

    一、醫(yī)療鑒定是否是法院處理醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件的唯一依據(jù)《醫(yī)療事故處理辦法》（下稱《辦法》）第十三條指明：鑒定委員會(huì)負(fù)責(zé)本地區(qū)醫(yī)療單位的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作。省、自治區(qū)、直轄市級(jí)鑒定委員會(huì)的鑒定為最終鑒定。它的鑒定，為處理醫(yī)療事故的依據(jù)。地區(qū)（自治州、市）、縣（市、市轄區(qū)）鑒定委員會(huì)的鑒定，在沒(méi)有爭(zhēng)議的情況下，也是處理醫(yī)療事故的依據(jù)。本案被告州醫(yī)院正是根據(jù)此條規(guī)定，要求法院依據(jù)州醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的鑒定處理本案，確認(rèn)被告對(duì)原告的治療不存在醫(yī)療事故問(wèn)題；審判人員中也有的認(rèn)為處理本案只能以醫(yī)療鑒定為依據(jù)，而不能以法醫(yī)鑒定結(jié)論作為處理本案的依據(jù)。我們認(rèn)為，醫(yī)療鑒定結(jié)論是法院處理醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件的重要依據(jù)，但不能作為唯一依據(jù)。其理由有三點(diǎn)：

    （一）醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論，在民事訴訟中雖屬《民事訴訟法》第六十三條第一款第（六）項(xiàng)規(guī)定的鑒定結(jié)論這種證據(jù)，但在對(duì)其有疑問(wèn)情況下，人民法院有權(quán)根據(jù)《民事訴訟法》第七十二條第一款規(guī)定，另行鑒定，即證據(jù)在未經(jīng)查證屬實(shí)的情況下，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。證據(jù)和依據(jù)是兩個(gè)不同的概念。

    （二）根據(jù)《辦法》第十四條第二款的規(guī)定，醫(yī)療鑒定應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，符合醫(yī)學(xué)科學(xué)原理。但是，由于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的組成人員是衛(wèi)生行政管理部門的干部和一些醫(yī)務(wù)人員，其中有的可能就是發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療單位的醫(yī)務(wù)人員，他們出于對(duì)行業(yè)利益或本單位利益的考慮，所作出的鑒定不符合實(shí)際、不科學(xué)、不公正的情況有可能發(fā)生。本案伊犁州醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)所作出的鑒定，認(rèn)為原告的后遺癥“與654－2中毒反應(yīng)無(wú)關(guān)，不屬醫(yī)療事故”，就明顯違背事實(shí)和醫(yī)學(xué)科學(xué)。由此可見(jiàn)，醫(yī)療鑒定結(jié)論，對(duì)人民法院處理醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件只能起到一種重要參考作用，如果它客觀、科學(xué)、公正，法院就采用它為證據(jù)，否則就不采用為證據(jù)。認(rèn)為醫(yī)療鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件的唯一依據(jù)，不論它是否客觀、科學(xué)、公正，都得采信，這實(shí)際上是否定了人民法院依法對(duì)證據(jù)予以審核的權(quán)利，也違背了人民法院處理案件應(yīng)該遵循的“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則。而且，如果將醫(yī)療鑒定結(jié)論作為法院處理醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件的唯一依據(jù)，一旦醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)以種種借口不作鑒定，法院就會(huì)在案件處理中陷入困境，難以及時(shí)審結(jié)案件，保護(hù)受害人的合法權(quán)益。本案一、二審法院在處理此案中均遇到醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)不作鑒定的問(wèn)題，以致案件長(zhǎng)達(dá)二年才審結(jié)，就是一個(gè)很典型的例證。

    （三）醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論，按照《辦法》規(guī)定的精神，它是醫(yī)療衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)處理醫(yī)療事故的依據(jù)。如果據(jù)此把醫(yī)療鑒定結(jié)論也作為法院處理案件的依據(jù)，那就與人民法院獨(dú)立審判原則和法院最終裁判原則相悖。人民法院在審理民事案件時(shí)，不應(yīng)受制于有關(guān)單位和個(gè)人的意見(jiàn)或結(jié)論，而應(yīng)獨(dú)立辦案，在查清事實(shí)，分清是非基礎(chǔ)上依法進(jìn)行處理。只有人民法院的處理結(jié)論，才是有關(guān)糾紛解決的最終結(jié)果。所以，醫(yī)療鑒定結(jié)論只能作為人民法院處理醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件的參考，而不能作為必須采納的定案根據(jù)。只有經(jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證和辯論，確定醫(yī)療鑒定具有真實(shí)性、科學(xué)性和公正性，才能作為處理案件的證據(jù)。

    二、確定賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)是依據(jù)《辦法》及其《細(xì)則》，還是依據(jù)《民法通則》

    按照《辦法》第十八條的規(guī)定，確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級(jí)、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生行政部門規(guī)定。新疆維吾爾自治區(qū)人民政府根據(jù)該《辦法》制定的《細(xì)則》第二十三條規(guī)定，確定為一級(jí)醫(yī)療事故的，3周歲以下嬰幼的補(bǔ)償費(fèi)為2000元；確定為二級(jí)醫(yī)療事故的，三周歲以下的嬰幼兒的補(bǔ)償費(fèi)為1500元。按照《民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，賠償?shù)姆秶ㄊ芎θ艘蜥t(yī)療事故多支出的醫(yī)療費(fèi)用、誤工減少的收入、殘廢者的生活補(bǔ)助費(fèi)等。顯而易見(jiàn)，確定醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn)，是依據(jù)《辦法》及其《細(xì)則》，還是依據(jù)《民法通則》，其賠償數(shù)額相差極為懸殊。根據(jù)《辦法》的規(guī)定，被告錯(cuò)寫服藥劑量，造成原告殘廢，屬二級(jí)醫(yī)療事故，按《細(xì)則》只能得到1500元補(bǔ)償費(fèi)。所以，本案被告以及有關(guān)衛(wèi)生行政管理部門均極力要求法院根據(jù)《辦法》及其《細(xì)則》的規(guī)定確定賠償?shù)臄?shù)額，認(rèn)為被告通過(guò)調(diào)解支付給原告的8000元補(bǔ)償費(fèi)已超出了《辦法》及其《細(xì)則》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。有的審判員根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的道理，也認(rèn)為法院處理本案應(yīng)根據(jù)《辦法》及其《細(xì)則》的規(guī)定確定賠償?shù)臄?shù)額。

篇5

你局醫(yī)政處來(lái)函收悉。對(duì)《醫(yī)療事故處理辦法》中的幾問(wèn)題答復(fù)如下：

一、國(guó)務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）第十七條規(guī)定“……不屬于醫(yī)療事故的，鑒定費(fèi)由提出鑒定的一方負(fù)擔(dān)”，衛(wèi)生部在（88）衛(wèi)醫(yī)字20號(hào)文中又提出“鑒定費(fèi)由提出鑒定的一方負(fù)擔(dān)”，衛(wèi)生部在（88）衛(wèi)醫(yī)字20號(hào)文件中又提出“鑒定費(fèi)由敗訴方負(fù)責(zé)”，應(yīng)以哪個(gè)文件為準(zhǔn)？根據(jù)《辦法》第二十八條，我部（88）衛(wèi)醫(yī)字20號(hào)文件是對(duì)《辦法》的具體解釋?！拌b定費(fèi)由敗訴方負(fù)責(zé)”的解釋與《辦法》的原則規(guī)定并無(wú)矛盾。

二、《辦法》第十三條關(guān)于“中國(guó)所屬的向地方開放的醫(yī)院發(fā)生醫(yī)療事故，也可以提請(qǐng)當(dāng)?shù)罔b定委員會(huì)進(jìn)行鑒定”的問(wèn)題。這里所說(shuō)提請(qǐng)當(dāng)?shù)罔b定委員會(huì)進(jìn)行鑒定，系指地方病員在解放軍醫(yī)院進(jìn)行醫(yī)療過(guò)程上發(fā)生的醫(yī)療事故，不是指部隊(duì)病員。

三、《辦法》第十一條中的在“當(dāng)?shù)亍贬t(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定，系指最基層的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)，即省、自治區(qū)的縣（市、市轄區(qū)）級(jí)技術(shù)鑒定委員會(huì)，直轄市的區(qū)（縣）級(jí)技術(shù)鑒定委員會(huì)。計(jì)劃單列市按省、自治區(qū)的規(guī)定執(zhí)行，不按直轄市對(duì)待。各地的省、市級(jí)醫(yī)院，也應(yīng)按以上規(guī)定執(zhí)行。

四、衛(wèi)生部（88）衛(wèi)醫(yī)字20號(hào)文件關(guān)于醫(yī)療事故的處理程序一節(jié)，對(duì)醫(yī)務(wù)人員不服鑒定，提出“應(yīng)向衛(wèi)生行政主管部門提出不服理由，盡量通過(guò)行政手段解決”，是醫(yī)務(wù)有員與本單位發(fā)生意見(jiàn)分歧，為了避免個(gè)人與單位找對(duì)立，先由衛(wèi)生行政部門進(jìn)行調(diào)查和調(diào)解，爭(zhēng)取解決。如不能解決，醫(yī)務(wù)人員與其他人員享有同等權(quán)利，可以提請(qǐng)上級(jí)技術(shù)鑒定委員 會(huì)鑒定，也可以向法院起訴。

五、關(guān)于“鑒定費(fèi)由敗訴方負(fù)責(zé)”如上級(jí)鑒定委員會(huì)否定了下級(jí)鑒定結(jié)論，誰(shuí)是敗訴問(wèn)題。衛(wèi)生部（88）衛(wèi)醫(yī)字20號(hào)文明確定規(guī)定各級(jí)鑒定委員會(huì)沒(méi)有隸屬關(guān)系，獨(dú)立進(jìn)行鑒定。如果上級(jí)鑒定委員與下級(jí)鑒定委員會(huì)得出不同的鑒定結(jié)果時(shí)，原來(lái)已經(jīng)繳納的鑒定費(fèi)也不再退還。

篇6

一、新《條例》在醫(yī)療事故處理上的五個(gè)新進(jìn)展

與原《辦法》相比，新《條例》在醫(yī)療事故概念界定、醫(yī)療事故鑒定程序、患者權(quán)利保護(hù)、損害賠償標(biāo)準(zhǔn)和醫(yī)療事故處理程序等五個(gè)方面，有了新進(jìn)展。綜合這五個(gè)新進(jìn)展，可以說(shuō)，新《條例》在保護(hù)患者受到醫(yī)療事故損害獲得賠償?shù)臋?quán)利方面，是大有進(jìn)步的。

（一）對(duì)醫(yī)療事故概念作出新的界定，保障過(guò)失醫(yī)療行為造成的人身?yè)p害后果能夠獲得救濟(jì)

新《條例》對(duì)醫(yī)療事故概念作出了新的界定，使醫(yī)療事故的外延有了很大擴(kuò)展，擴(kuò)大了救濟(jì)的范圍。主要表現(xiàn)在：

第一，醫(yī)療事故概念界定擴(kuò)大了醫(yī)療事故的范圍。原《辦法》第2條規(guī)定：“本辦法所稱的醫(yī)療事故，是指在診療護(hù)理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過(guò)失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的?！毙隆稐l例》第2條規(guī)定：“本條例所稱的醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故?！眱上鄬?duì)照，對(duì)醫(yī)療事故的兩個(gè)界定最明顯的差別是，前者規(guī)定構(gòu)成醫(yī)療事故必須是“導(dǎo)致功能障礙”，后者規(guī)定是“過(guò)失造成患者人身?yè)p害”，新規(guī)定的醫(yī)療事故概念明顯比原來(lái)寬。凡是違法或者違章醫(yī)療行為過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故，都屬于醫(yī)療事故。對(duì)于過(guò)去不能認(rèn)定為醫(yī)療事故的造成人身?yè)p害但是沒(méi)有造成功能障礙的醫(yī)療損害，現(xiàn)在可以定為醫(yī)療事故。

第二，對(duì)醫(yī)療事故的類型和等級(jí)劃分，由原來(lái)分為醫(yī)療事故和技術(shù)事故兩類、三個(gè)等級(jí)，改為統(tǒng)稱為醫(yī)療事故，分為四級(jí)。 其中前三級(jí)醫(yī)療事故都是造成死亡、重度殘疾，或者造成中度殘疾、輕度殘疾導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙、一般功能障礙的，四級(jí)醫(yī)療事故為造成明顯人身?yè)p害的其他后果的。四級(jí)醫(yī)療事故顯然就是造成一般的人身?yè)p害事故，界限較寬，將過(guò)去規(guī)定不予賠償?shù)乃^“醫(yī)療差錯(cuò)”包括在其中，應(yīng)當(dāng)給予賠償。新《條例》使用的“醫(yī)療過(guò)失行為”的概念，與原來(lái)的醫(yī)療差錯(cuò)概念并不相同，而是醫(yī)療事故的構(gòu)成的客觀要件，而不是免責(zé)條件。

第三，雖然對(duì)不屬于醫(yī)療事故的規(guī)定范圍有所擴(kuò)大，但是確定的內(nèi)容比較準(zhǔn)確，刪除了原《辦法》中不合理的“雖有診療護(hù)理錯(cuò)誤，但未造成病員死亡、殘廢、功能障礙的” 規(guī)定。新《條例》第33條規(guī)定，以下六種情形不屬于醫(yī)療事故：一是緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的；二是在醫(yī)療活動(dòng)中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的；三是在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無(wú)法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；四是無(wú)過(guò)錯(cuò)輸血感染造成不良后果的；五是因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的；六是因不可抗力造成不良后果的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)這六種情形不認(rèn)定是醫(yī)療事故是有道理的。

對(duì)醫(yī)療事故概念界定的上述改變，擴(kuò)大了醫(yī)療事故的范圍，對(duì)于保障受害患者實(shí)現(xiàn)損害賠償?shù)臋?quán)利是有積極意義的。有人認(rèn)為，按照現(xiàn)在對(duì)醫(yī)療事故概念的界定，對(duì)于醫(yī)院抱錯(cuò)孩子、給錯(cuò)藥、賣假藥的行為，就不能定為醫(yī)療事故，給受害人以賠償。事實(shí)上，這樣的行為不是醫(yī)療事故能夠解決的，應(yīng)當(dāng)采用其他辦法解決。抱錯(cuò)孩子的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依照侵害親權(quán)的侵權(quán)行為處理。給錯(cuò)藥、賣假藥的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依照合同關(guān)系處理。這些都是有具體的解決辦法，不必一定要按照醫(yī)療事故請(qǐng)求賠償。

有人提出，新《條例》第49條第二款關(guān)于“不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定有問(wèn)題，限制了法院的審判權(quán)限。我認(rèn)為，有了對(duì)上述關(guān)于醫(yī)療事故概念界定的擴(kuò)大，再加上法院可以組織專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，應(yīng)當(dāng)說(shuō)不會(huì)出現(xiàn)大的問(wèn)題，也不能認(rèn)為這是對(duì)審判權(quán)限的限制。

（二）醫(yī)療事故鑒定程序公開、民主，保障醫(yī)療事故鑒定結(jié)論公正、準(zhǔn)確

在新《條例》中，對(duì)醫(yī)療事故鑒定規(guī)定的改變，是最大的變化。醫(yī)療事故鑒定的變化集中表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

第一，醫(yī)療事故鑒定的組織工作，由政府的衛(wèi)生行政部門組織改變?yōu)獒t(yī)學(xué)會(huì)組織，體現(xiàn)了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的中立性，擺脫了政府干預(yù)醫(yī)療事故鑒定的嫌疑，增加了患者和公眾的信任度。

第二，鑒定機(jī)構(gòu)由醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)改為專家鑒定組，鑒定方式明定為合議制，鑒定結(jié)論以專家鑒定組成員過(guò)半數(shù)通過(guò)， 改變了過(guò)去醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的常設(shè)性、技術(shù)鑒定程序不公開、鑒定方式不明確的狀況。

第三，建立醫(yī)療事故鑒定專家?guī)?，專家鑒定組成員由雙方當(dāng)事人在醫(yī)學(xué)會(huì)主持下隨機(jī)抽取，并可以有法醫(yī)參加， 改變了過(guò)去的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)成員由政府主管部門指定、不得醫(yī)療機(jī)構(gòu)以外的專家參加的封閉狀況，防止鑒定結(jié)論的不公正，可以擺脫醫(yī)療事故鑒定的“護(hù)短”嫌疑。

第四，鑒定機(jī)構(gòu)等級(jí)的變化，一是由三級(jí)鑒定改為原則上兩級(jí)鑒定，即首次鑒定和再次鑒定，二是由省級(jí)鑒定為最終鑒定改為再次鑒定，三是新設(shè)中華醫(yī)學(xué)會(huì)組織疑難、復(fù)雜并在全國(guó)有重大影響的醫(yī)療事故爭(zhēng)議的技術(shù)鑒定形式，因而鑒定程序更為科學(xué)，保證醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的科學(xué)、合理。

第五，規(guī)定醫(yī)療事故鑒定的法定期限，必須在接到當(dāng)事人提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內(nèi)組織鑒定，并出具醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，改變了過(guò)去鑒定沒(méi)有期限的狀況，保證技術(shù)鑒定的及時(shí)性。

第六，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)不按照規(guī)定提供醫(yī)療事故技術(shù)鑒定材料，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行的，規(guī)定由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。這對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是一個(gè)限制，但是究竟承擔(dān)的是什么責(zé)任，尚不明確。

這些新規(guī)定，使醫(yī)療事故鑒定的組織機(jī)構(gòu)、人員的資格和選擇、鑒定程序公開、透明，體現(xiàn)民主作風(fēng)，對(duì)于保障鑒定結(jié)論的公正，具有積極意義?？梢哉f(shuō)，在目前情況下，對(duì)于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定能夠規(guī)定這種程度，是難能可貴的。

（三）增加對(duì)患者權(quán)利的規(guī)定，保障患者依法行使權(quán)利

新《條例》對(duì)患者的權(quán)利作出了一些新的規(guī)定。諸如：

1.第10條規(guī)定，患者有權(quán)復(fù)印或者復(fù)制病歷資料。這一權(quán)利，對(duì)于患者掌握醫(yī)療事故爭(zhēng)議的真實(shí)情況，具有重要意義。

2.第11條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)等有告知的義務(wù)，患者享有知情權(quán)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)上述情況不據(jù)實(shí)告知，就是違背其法定作為義務(wù)。

3.第12條規(guī)定，發(fā)生、發(fā)現(xiàn)醫(yī)療事故、醫(yī)療過(guò)失行為等，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有通報(bào)、解釋義務(wù)，患者享有知情權(quán)。對(duì)此，患者在發(fā)生爭(zhēng)議之后，可以行使知情權(quán)，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)據(jù)實(shí)通報(bào)、解釋。

4.第16條規(guī)定，在發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議時(shí)，患者有與醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同封存病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級(jí)醫(yī)師查房記錄、會(huì)診意見(jiàn)、病程記錄的權(quán)利。醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)上述病歷資料單獨(dú)處置，侵害患者的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)自己不利的后果。

5.第17條規(guī)定，疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，患者享有與醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同封現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物、共同指定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的權(quán)利。同上例，醫(yī)療機(jī)構(gòu)單獨(dú)處置，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)自己不利的后果。

6.第18條規(guī)定，患者死亡進(jìn)行尸檢時(shí)，患者家屬有權(quán)請(qǐng)法醫(yī)病理學(xué)人員參加，有權(quán)委派代表觀察尸檢過(guò)程。違背上述規(guī)定進(jìn)行的尸檢，患者家屬可以請(qǐng)求重新進(jìn)行尸檢。

7.第20條規(guī)定，醫(yī)患協(xié)商解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議的，患者有權(quán)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同委托進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。

8.第22條規(guī)定，患者對(duì)首次醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不服的，可以提出再次鑒定的申請(qǐng)。對(duì)如何提起中華醫(yī)學(xué)會(huì)組織的專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，新《條例》沒(méi)有規(guī)定程序。如果患者及其家屬認(rèn)為自己的醫(yī)療事故爭(zhēng)議屬于疑難、復(fù)雜并在全國(guó)具有重大影響的，可以申請(qǐng)進(jìn)行此種鑒定。

9.第24條規(guī)定，患者有權(quán)在專家?guī)熘须S機(jī)抽取參加鑒定的專家。患者行使這一權(quán)利，還有待于進(jìn)一步規(guī)定程序，即怎樣進(jìn)行抽取。

10.第26條規(guī)定，患者有權(quán)對(duì)參加鑒定的專家提出回避請(qǐng)求。決定鑒定專家回避，應(yīng)當(dāng)符合本條規(guī)定的回避條件。

11.第29條規(guī)定，患者在專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的過(guò)程中，有陳述、答辯的權(quán)利。

12.第37條規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議，患者有權(quán)申請(qǐng)衛(wèi)生行政部門處理?；颊卟簧暾?qǐng)衛(wèi)生行政部門處理的，可以直接向人民法院起訴。

以上12項(xiàng)權(quán)利都為患者所享有。其中核心的權(quán)利，就是知情權(quán)和選擇權(quán)。知情權(quán)，是患者及其家屬對(duì)就醫(yī)、發(fā)生爭(zhēng)議、爭(zhēng)議處理等事宜所享有的知悉權(quán)利、了解權(quán)利，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有義務(wù)對(duì)患者及其家屬的知情權(quán)予以滿足。選擇權(quán)，就是在發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議后，患者及其家屬對(duì)醫(yī)療事故的處理程序、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定專家等，依照自己的意志進(jìn)行選擇，改變過(guò)去只能由衛(wèi)生行政部門指定的做法。

這些權(quán)利對(duì)于保障患者實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，具有重要的意義。存在的問(wèn)題是，新《條例》在規(guī)定了患者的這些權(quán)利的同時(shí)，沒(méi)有規(guī)定保障這些權(quán)利行使的制度。在上文的闡釋中，作者作做了一些說(shuō)明，但是這些說(shuō)明，都不是新《條例》的規(guī)定。對(duì)此，后文還要進(jìn)行專門討論。

（四）對(duì)醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，使醫(yī)療事故的具體賠償有法可依

新《條例》第50條規(guī)定，對(duì)構(gòu)成醫(yī)療事故的，賠償?shù)捻?xiàng)目是：醫(yī)療費(fèi)賠償、誤工費(fèi)賠償、住院伙食費(fèi)賠償、陪護(hù)費(fèi)賠償、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)賠償、殘疾用具費(fèi)賠償、喪葬費(fèi)賠償、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償、交通費(fèi)賠償、住宿費(fèi)賠償、精神損害撫慰金賠償，總共11項(xiàng)。這一規(guī)定，改變了原《辦法》規(guī)定的一次性象征性賠償辦法 ，擴(kuò)大了賠償標(biāo)準(zhǔn)。特別應(yīng)當(dāng)注意的是，新《條例》規(guī)定了對(duì)醫(yī)療事故受害人的精神損害賠償，對(duì)究竟是否應(yīng)當(dāng)對(duì)醫(yī)療事故受害人實(shí)行精神損害賠償?shù)臓?zhēng)論，作出了結(jié)論。但是，新《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)仍然比其他人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)為低，與人民法院辦理侵權(quán)案件的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)相差較多。

這種改變，對(duì)法院的醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛的審理究竟有什么影響，將在下文進(jìn)行詳細(xì)分析。

（五）醫(yī)療事故爭(zhēng)議處理程序的設(shè)置更為科學(xué)，當(dāng)事人盡可選擇有利于自己的程序處理糾紛

新《條例》規(guī)定，醫(yī)療事故爭(zhēng)議的處理程序分為三種，一是當(dāng)事人協(xié)商解決程序，二是當(dāng)事人申請(qǐng)衛(wèi)生行政部門主持調(diào)解程序，三是向人民法院起訴的民事訴訟程序。 其中最大的改變，就是衛(wèi)生行政部門的處理程序改為調(diào)解，當(dāng)事人調(diào)解不成或者調(diào)解達(dá)成協(xié)議后一方反悔的，衛(wèi)生行政部門不再調(diào)解。衛(wèi)生行政部門不再享有對(duì)醫(yī)療事故賠償?shù)男姓幚頇?quán)。 這種程序設(shè)置是合理的。

這種改變，對(duì)法院的審判工作也是有影響的。例如，在原來(lái)的醫(yī)療事故行政處理程序中，衛(wèi)生行政部門對(duì)醫(yī)療事故的處理意見(jiàn)是具體行政行為，是政府行使行政管理權(quán)的行為，具有行政可訴性。當(dāng)事人對(duì)衛(wèi)生行政部門的具體處理意見(jiàn)不服，可以提出行政訴訟，人民法院作為行政訴訟案件進(jìn)行審理。 按照新《條例》的規(guī)定，衛(wèi)生行政部門不再具有這樣的行政權(quán)力，人民法院也就不再管轄這樣的行政訴訟案件了。

二、對(duì)新《條例》存在的問(wèn)題所應(yīng)采取的民事審判對(duì)策

新《條例》也還存在一些問(wèn)題，這些問(wèn)題對(duì)于在民事審判中審理醫(yī)療事故侵權(quán)案件不無(wú)影響。這些問(wèn)題的主要方面，是新《條例》規(guī)定與民事法律和司法解釋之間的沖突，此外，也包括其他一些問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題如何解決，需要進(jìn)一步研究，提出具體的審判對(duì)策。

（一）怎樣對(duì)待《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)低于一般民事侵權(quán)人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題

新《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)雖然與原《辦法》相比有很大提高，但是賠償標(biāo)準(zhǔn)仍然過(guò)低。例如，誤工費(fèi)賠償，規(guī)定最高賠償醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資的3倍，比《國(guó)家賠償法》規(guī)定的5倍降低了2倍。致人死亡的，僅賠償喪葬費(fèi)和相當(dāng)于6年當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M(fèi)的精神損害撫慰金，而《國(guó)家賠償法》規(guī)定的死亡補(bǔ)償費(fèi)為國(guó)家上一年度職工年平均工資20倍。造成患者殘疾的，僅賠償3年的當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M(fèi)，而《國(guó)家賠償法》規(guī)定的喪失勞動(dòng)能力的要賠償10至20倍的職工年平均工資。

關(guān)于醫(yī)療事故侵權(quán)案件的法律適用問(wèn)題，究竟是執(zhí)行新《規(guī)定》的賠償標(biāo)準(zhǔn)，還是執(zhí)行在實(shí)踐中掌握的民事侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)，值得研究。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，在原來(lái)的審判實(shí)踐中就遇到過(guò)，最高人民法院曾經(jīng)作出過(guò)有關(guān)司法解釋。

最高人民法院1992年3月24日《關(guān)于李新榮訴天津市第二醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療事故賠償一案如何適用法律的復(fù)函》，認(rèn)為《醫(yī)療事故處理辦法》和地方人民政府醫(yī)療事故處理辦法實(shí)施細(xì)則，是處理醫(yī)療事故賠償案件的行政法規(guī)和規(guī)章，與《民法通則》中規(guī)定的侵害他人身體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的基本精神是一致的。因此，應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》、《醫(yī)療事故處理辦法》的有關(guān)規(guī)定，參照地方政府醫(yī)療事故處理辦法實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)案件具體情況處理。這一司法解釋的要領(lǐng)有三點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)《醫(yī)療事故處理辦法》等行政法規(guī)、規(guī)章與《民法通則》的人身傷害賠償責(zé)任規(guī)定的基本精神是一致的，這就確定了一個(gè)基本的原則，既然是一致的，當(dāng)然都可以適用。二是適用的原則是依照《民法通則》、《醫(yī)療事故處理辦法》和參照地方政府的實(shí)施細(xì)則，前者為依照，后者為參照，適用效力并不相同；同時(shí)，《醫(yī)療事故處理辦法》并未規(guī)定具體的賠償數(shù)額，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)以《民法通則》作為“依照”之首，其含義是相當(dāng)明確的。三是要根據(jù)案件的具體情況妥善處理，這就是要靈活掌握：如果按照一次性限額賠償能夠保護(hù)受害人權(quán)益的，可以使用這種方法；如果采用這種辦法不能保障受害人的損失得到全部賠償，則應(yīng)適用《民法通則》第119條規(guī)定的辦法賠償。

最高人民法院2001年3月12日《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)于醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用問(wèn)題，也有指導(dǎo)意義。該司法解釋第10條關(guān)于“法律、行政法規(guī)對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定”的規(guī)定，對(duì)于確定具體的醫(yī)療事故賠償責(zé)任也有重要意義。按照這一規(guī)定，精神損害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行新《條例》。

以上兩個(gè)司法解釋的規(guī)定內(nèi)容，從表面上看起來(lái)是有矛盾的。前者規(guī)定的精神是醫(yī)療事故賠償可以適用民法普通法的規(guī)定確定賠償數(shù)額，后者的精神是特別法有規(guī)定的依照特別法的規(guī)定確定賠償數(shù)額。但是，結(jié)合兩個(gè)司法解釋的背景觀察，就可以發(fā)現(xiàn)，這兩個(gè)司法解釋的精神并不矛盾。原因是，在前一個(gè)司法解釋出臺(tái)的時(shí)候，存在的問(wèn)題是，原《辦法》對(duì)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過(guò)低，不能保障受害人的權(quán)利，違背普通法的精神。因此，司法解釋規(guī)定可以適用普通法的規(guī)定確定賠償責(zé)任。后一個(gè)司法解釋是一般的適用法律原則，在新《條例》對(duì)損害賠償作出了新的規(guī)定以后，按照特別法優(yōu)于普通法的適用法律原則，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用特別法的規(guī)定。這樣的原則不應(yīng)當(dāng)僅僅適用于精神損害撫慰金的賠償，而是應(yīng)當(dāng)適用于醫(yī)療事故的全部賠償。

醫(yī)療事故賠償比國(guó)家賠償和一般民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)為低，是可以理解的。因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療事故受害人予以賠償，實(shí)際上還是“羊毛出在羊身上”，對(duì)受害人的賠償最終還是要分?jǐn)傇谒械幕颊呱砩希皇怯蓢?guó)家出資賠償。對(duì)此，在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)適用新《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)判決案件，是有根據(jù)、有道理的。

但是，人民法院應(yīng)當(dāng)保留最終的司法決定權(quán)，如果按照新《條例》的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定的賠償數(shù)額顯失公平，不足以救濟(jì)受害人的損害的，法院可以作出高于新《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)的賠償數(shù)額。

（二）怎樣協(xié)調(diào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與醫(yī)療侵權(quán)糾紛舉證責(zé)任倒置的關(guān)系問(wèn)題

在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》司法解釋中，規(guī)定因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定和因果關(guān)系推定。該司法解釋第4條第（8）項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)容是：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/p>

實(shí)行因果關(guān)系推定，就意味著受害人在因果關(guān)系的要件上不必舉證證明，而是由法官實(shí)行推定。受害人只要證明自己在醫(yī)院就醫(yī)期間受到損害，就可以向法院起訴，不必證明醫(yī)院的醫(yī)療行為與損害后果有因果關(guān)系。實(shí)行因果關(guān)系推定以后，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為自己的醫(yī)療行為與受害人的損害事實(shí)之間沒(méi)有因果關(guān)系，可以舉證證明自己的主張。證明成立的，推翻因果關(guān)系推定，免除醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任。不能證明的，因果關(guān)系推定成立。

同樣，實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定，對(duì)受害人獲得賠償也是有好處的。受害人不承擔(dān)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的責(zé)任，直接推定其有過(guò)錯(cuò)。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，則須自己舉證證明。證明成立的，免除其責(zé)任。不能證明的，則過(guò)錯(cuò)推定成立。

在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證問(wèn)題上實(shí)行兩個(gè)推定，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方大大不利。因?yàn)樵谔厥馇謾?quán)責(zé)任中，一般只實(shí)行一個(gè)推定；在醫(yī)療事故引起的侵權(quán)糾紛中，實(shí)行兩個(gè)推定，明顯對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)定的責(zé)任過(guò)重。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，新《條例》對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的規(guī)定沒(méi)有涉及到，仍然是按照原來(lái)的常規(guī)處理，與上述舉證責(zé)任倒置的規(guī)定關(guān)系不協(xié)調(diào)。在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)怎樣處理，也不明確。

對(duì)此，我的意見(jiàn)是，關(guān)于民事訴訟程序的規(guī)定，最高司法機(jī)關(guān)司法解釋的效力顯然高于行政法規(guī)的效力，而且行政法規(guī)根本無(wú)權(quán)對(duì)民事訴訟程序作出規(guī)定。因此，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行最高人民法院的司法解釋。在醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛中，仍然要執(zhí)行舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，對(duì)因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)實(shí)行推定。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為自己在醫(yī)療過(guò)程中，自己的醫(yī)療行為與受害人的損害后果沒(méi)有因果關(guān)系，自己的醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)自己舉證證明。醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須在治療別注意積累證據(jù)，一旦發(fā)生糾紛，能夠舉出證據(jù)來(lái)，證明自己的行為與損害事實(shí)之間沒(méi)有因果關(guān)系，自己在主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能證明的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于上述兩種舉證責(zé)任，實(shí)際上只要證明了一個(gè)推定不成立，就能夠否定自己的全部責(zé)任，因?yàn)橹灰幸粋€(gè)侵權(quán)構(gòu)成要件不成立，侵權(quán)責(zé)任就不能成立，就能夠免除其全部賠償責(zé)任。

按照上述規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論究竟是誰(shuí)的舉證范圍，值得研究。按照民事訴訟證據(jù)司法解釋的規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方證明自己的醫(yī)療行為與受害人的損害后果之間沒(méi)有因果關(guān)系，或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為不存在過(guò)失的證據(jù)。原因就是，因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)兩個(gè)侵權(quán)責(zé)任要件在這種案件中都是實(shí)行推定的，受害人在訴訟中不必舉證證明這兩個(gè)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的成立，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供這樣的證據(jù)。

不過(guò)，我倒認(rèn)為過(guò)份加重醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任，會(huì)過(guò)份擴(kuò)大醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任，最終結(jié)果還是要將賠償轉(zhuǎn)嫁到廣大的患者身上。因此，應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待，在實(shí)踐一段時(shí)間以后，再總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，加以改進(jìn)。

（三）怎樣對(duì)待醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論的問(wèn)題

醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，是專門的技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療單位所致的損害事件進(jìn)行技術(shù)鑒定所作的認(rèn)定意見(jiàn)。就訴訟角度而言，它是專家證言，是民事訴訟證據(jù)之一。因而它屬于案件的事實(shí)范疇，而不是法律范疇。

醫(yī)療事故鑒定結(jié)論既然是事實(shí)范疇，那么，法官就應(yīng)當(dāng)對(duì)其有審查權(quán)，對(duì)鑒定結(jié)論的真實(shí)性、準(zhǔn)確性有權(quán)進(jìn)行審查。但是，原《辦法》沒(méi)有授予人民法院這種權(quán)力，新《條例》也沒(méi)有明確法院是不是有這樣的權(quán)力。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論與道路交通事故責(zé)任認(rèn)定有所不同。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是交通行政管理部門對(duì)交通事故責(zé)任的認(rèn)定意見(jiàn)。當(dāng)事人向法院起訴以后，法官有權(quán)對(duì)其真實(shí)性、準(zhǔn)確性進(jìn)行審查，認(rèn)為責(zé)任認(rèn)定有誤的，可以依據(jù)對(duì)案件事實(shí)的調(diào)查結(jié)果，直接認(rèn)定交通事故責(zé)任。對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論法官不能直接審查下結(jié)論。因而有人主張，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論具有專斷性，法官無(wú)權(quán)審查。其依據(jù)，是醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的專業(yè)性，法官無(wú)此專業(yè)能力。

這種意見(jiàn)貌似正確，其實(shí)是不適當(dāng)?shù)摹Ｕ\(chéng)然，法官的專業(yè)是法律、是審判，確實(shí)不具備進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的專業(yè)資格。但是，法官不具備某種專業(yè)知識(shí)，并不等于他就不能審理該種專業(yè)知識(shí)的案件。法官在審理某種專業(yè)性案件時(shí)，可以聘請(qǐng)權(quán)威的專業(yè)人員進(jìn)行鑒定，同時(shí)依據(jù)法律、法理和法官的良知，作出實(shí)事求是的審查和判斷，認(rèn)定事實(shí)，確定責(zé)任。主張醫(yī)療事故鑒定專斷性主張，違背法律的基本規(guī)則，是對(duì)法院、法官行使審判權(quán)的限制，難以避免醫(yī)療單位與醫(yī)療事故鑒定組織的作弊可能，因而對(duì)保護(hù)受害人的合法權(quán)益不利。

因此，我認(rèn)為，法院和法官對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論有審查權(quán)，可以依據(jù)自己的審判經(jīng)驗(yàn)，審查醫(yī)療事故鑒定人員的合法性、醫(yī)療事故鑒定組織的合法性、醫(yī)療事故鑒定程序的合法性、醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的合法性，作出自己的判斷，以準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。對(duì)于不符合上述四個(gè)“合法性”要求的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不予采信，另行組織專家鑒定組進(jìn)行重新鑒定。

對(duì)于在醫(yī)療事故引起的民事訴訟中，法院是否有權(quán)組織專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，新《條例》沒(méi)有規(guī)定。這是應(yīng)然的，因?yàn)樾姓ㄒ?guī)無(wú)權(quán)規(guī)定民事訴訟程序，更不能規(guī)定法院的職權(quán)。按照新華社授權(quán)刊發(fā)新《條例》時(shí)發(fā)表的言論看，法院在審理醫(yī)療事故糾紛時(shí)，如果需要進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，可以按照條例規(guī)定，從醫(yī)學(xué)會(huì)建立的專家?guī)熘须S機(jī)抽取專家組，進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。 這個(gè)結(jié)論是符合法理的。對(duì)此，法院應(yīng)當(dāng)改變過(guò)去那種在醫(yī)療事故鑒定結(jié)論面前無(wú)所作為的做法，可以通過(guò)法學(xué)會(huì)，直接組織專家鑒定組，進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，作出準(zhǔn)確的鑒定結(jié)論來(lái)。

法院或者法官可否不依據(jù)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論而直接認(rèn)定醫(yī)療事故責(zé)任？我認(rèn)為存在這種可能。受害人提出訴訟之后，證明了醫(yī)療行為違法和損害事實(shí)的客觀存在，法院對(duì)因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)實(shí)行推定。如果被訴的醫(yī)療機(jī)構(gòu)不予舉證證明否定因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)，法院或者法官經(jīng)審理認(rèn)為這一推定并不違背客觀規(guī)律，當(dāng)然就可以直接認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任成立。在這種情況下，沒(méi)有醫(yī)療事故鑒定結(jié)論也可以定案。從這個(gè)意義上說(shuō)，沒(méi)有醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，法官也可以認(rèn)定醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任。

（四）怎樣對(duì)待新《條例》沒(méi)有規(guī)定患者權(quán)利保障措施的問(wèn)題

新《條例》在規(guī)定患者權(quán)利的同時(shí)，并沒(méi)有規(guī)定保護(hù)患者行使權(quán)利的保障措施。那么，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒(méi)有履行保障患者權(quán)利而應(yīng)履行的義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律后果，值得研究。

篇7

病員男，36歲，農(nóng)民。某日下午與鄰居發(fā)生口角，繼而毆斗。被他人用木棒擊倒，急送至某中心衛(wèi)生院救治。

經(jīng)B超檢查，初步診斷為右腎破裂、左腎輕度挫作。由于病人在左上腹上部疼痛劇烈，傷后2小時(shí)均為肉眼血尿，且予以輸液及止血治療不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，當(dāng)晚18時(shí)20分轉(zhuǎn)至縣醫(yī)院救治?？h醫(yī)院的初步診斷與衛(wèi)生院一致，并定于當(dāng)晚23時(shí)行急癥剖腹探查術(shù)，包括可能切除左腎的手術(shù)協(xié)議書由病人胞弟簽字同意。晚19時(shí)40分，外科副主任會(huì)診時(shí)，發(fā)現(xiàn)患者煩躁不安、面色蒼白、脈搏細(xì)弱、傷區(qū)飽滿、壓痛劇烈，叩痛明顯，右腎區(qū)遠(yuǎn)大于原B超的描記，加之其入院后又排出1000余毫升高濃度血尿，說(shuō)明患者有持續(xù)性出血或者說(shuō)尿外滲。為爭(zhēng)取搶救時(shí)間，副主任當(dāng)即決定將手術(shù)提前到20時(shí)30分進(jìn)行?？紤]到患者系右腎損傷。左腎又不完全正常，可能導(dǎo)致腎衰而危及生命，所以在手術(shù)協(xié)議書上又填加了第五條棗腎功能衰竭，由病人之妻簽字同意。

術(shù)中發(fā)現(xiàn)右腎極度腫大，為正常腎的3～4倍，張力很高。加之導(dǎo)致管已排出1000毫升濃稠血尿，因而考慮為嚴(yán)重外傷內(nèi)出血。由于外部無(wú)法止血，為搶救生命決定行右腎切除術(shù)。術(shù)中診斷為“右多囊腎、腎破裂”。術(shù)后9小時(shí)，病人僅排尿毫升，雖經(jīng)積極搶救，兩天內(nèi)排尿仍不足10毫升。由于腎衰難以控制，遂動(dòng)員轉(zhuǎn)至醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療，之后轉(zhuǎn)至某部醫(yī)隊(duì)院治療。66天后病人死亡。結(jié)論是：血透不充分，致尿毒癥終未期，呼吸循環(huán)衰竭而死亡。

病人死亡后，其嫂認(rèn)為，醫(yī)院在沒(méi)有對(duì)患者雙側(cè)腎做必要檢查的情況下，即將其傷腎切除，導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果，是“縣醫(yī)院玩忽職守，將病人置于死地”，并要求賠償23萬(wàn)元的損失。為此，開始了復(fù)雜的鑒定與判工作。

醫(yī)療糾紛發(fā)生后，縣醫(yī)院事故技術(shù)鑒定委員會(huì)的結(jié)論為：縣醫(yī)院對(duì)該病人行為不構(gòu)成醫(yī)療事故。死者家屬不服此結(jié)論，仍做出了該案不構(gòu)成醫(yī)療事故的結(jié)論。于是死者家屬又向省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)提出了第三次鑒定的申請(qǐng)。省鑒定委員會(huì)召開了專家鑒定會(huì)，委員們經(jīng)過(guò)認(rèn)真的分析討論，仍有做出了該案不構(gòu)成醫(yī)療事故的結(jié)論。于是死者家屬又向省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)提出了第三次鑒定的申請(qǐng)。省鑒定委員召開了專家鑒定會(huì)，委員們經(jīng)過(guò)認(rèn)真、慎重、科學(xué)的討論，做出了如下結(jié)論：1、根據(jù)患者明顯的外傷史、腰痛、血尿等癥狀，結(jié)合臨床休征，參照B超結(jié)果，診斷為右腎外傷性破裂是正確的。2、腎區(qū)外狎后出現(xiàn)嚴(yán)重血尿系急癥手術(shù)指征。手術(shù)探查發(fā)現(xiàn)右腎囊性伴大血，為達(dá)止血目的，切除右腎是必要的。3、術(shù)后發(fā)生的腎功能衰竭系多種因素所致。4、該醫(yī)療糾紛不屬于醫(yī)療事故。至此，三級(jí)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)均做出了不是事故的結(jié)論。但是，病人家屬仍然不服藥，遂請(qǐng)求法院，委托了某大學(xué)司法鑒定室對(duì)本案進(jìn)行了分析鑒定，其鑒定結(jié)論為：根據(jù)送檢資料記載，縣醫(yī)院在對(duì)病人腎臟損傷的治療過(guò)程中，存在著明顯的疏漏，即在無(wú)確切的急癥手術(shù)指征的情況下采取了手術(shù)療法，術(shù)前和術(shù)中在不了解左腎功能狀況的情況下，全部切除右腎，導(dǎo)致患者術(shù)后因腎功能衰竭、尿毒癥死亡。

[處理]

市中級(jí)人民法院審查本案過(guò)程中，雙方展開了激烈的辯論。原告認(rèn)為，在患者手術(shù)指征不明顯，和不了解左腎功能的情況下，例如沒(méi)有做腎臟CT掃描、X線檢查、造影，即行右腎切除是導(dǎo)致患者術(shù)后腎功能衰竭、尿毒癥進(jìn)行導(dǎo)致死亡的直接原因。被告認(rèn)為，在患者生命垂危的情況下，爭(zhēng)分奪秒搶時(shí)間，才能挽救患者的生命。本例有衛(wèi)生院的B超檢查和可靠的臨床手術(shù)指片，并且術(shù)中所見(jiàn)與術(shù)前的診斷一致。將手術(shù)時(shí)間提前和讓家屬在加有“腎功能衰竭”的手術(shù)協(xié)議書上簽字，說(shuō)明醫(yī)生已認(rèn)識(shí)到病情和后果的嚴(yán)重性。辯論歷時(shí)7個(gè)小時(shí)。

最后，市中級(jí)人民法院依據(jù)法院某大學(xué)司法鑒定室做出的“疏漏”結(jié)論，判決如下：縣醫(yī)院支付病人醫(yī)療、喪葬、死亡賠償及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)人民幣109980.68元的60%，計(jì)6587.80元，于判決生效后5日內(nèi)一次付清?？h醫(yī)院院長(zhǎng)當(dāng)即表示：不服判決，上訴至省高級(jí)法院。

[評(píng)析]

篇8

    2000年12月21日10時(shí)，妊娠九個(gè)多月的曾某在丈夫謝某的陪同下，入住福建省長(zhǎng)汀縣某醫(yī)院婦產(chǎn)科待產(chǎn)，入院診斷為“G1Po孕38周宮內(nèi)妊娠ROA”。2000年12月22日7時(shí)30分，患者曾某出現(xiàn)“胎膜早破”、“羊水清”，此后并伴“不規(guī)則陣縮”。2000年12月23日5時(shí)25分，進(jìn)入第一產(chǎn)程，羊水Ⅲ度混濁，6時(shí)49分進(jìn)入第二產(chǎn)程，行“會(huì)陰切開，胎頭吸引”助產(chǎn)娩出新生男嬰謝某，生后1分鐘及5分鐘Apgar評(píng)分分別為8分、10分。產(chǎn)后嬰兒逐漸出現(xiàn)哭聲低、反應(yīng)差、口唇紫紺等，經(jīng)婦產(chǎn)科處理無(wú)好轉(zhuǎn)，于同日16時(shí)轉(zhuǎn)兒科治療。

    入住兒科檢查后擬診：1、新生兒硬腫癥；2、新生兒缺氧缺血性腦病，予保溫、吸氧、抗感染、改善微循環(huán)、脫水、止血、抗驚厥等治療?；純河?000年12月24日曾出現(xiàn)抽搐，經(jīng)處理后緩解，在兒科住院一周，患兒面色紅潤(rùn)、未再抽搐，呼吸平順，反應(yīng)好，吮乳有力，病情穩(wěn)定，于2000年12月30日出院?；純撼鲈汉?，其父母發(fā)現(xiàn)兒子謝某逐漸出現(xiàn)“反應(yīng)遲鈍，不能抬頭”，此后多次到當(dāng)?shù)蒯t(yī)院咨詢就診未果， 2001年4月16日經(jīng)龍巖市第一醫(yī)院，診斷為：缺氧缺血性腦病后遺癥，其后患兒先后還就診于龍巖市第二醫(yī)院、北京博愛(ài)醫(yī)院，均診斷為：腦性癱瘓。

    2001年8月，謝某、曾某向法院提起醫(yī)療損害賠償訴訟，要求被告人某醫(yī)院賠償其各項(xiàng)損失21萬(wàn)余元。

    「鑒定與調(diào)解

    該案歷時(shí)近三年經(jīng)三級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，最終結(jié)論為：醫(yī)院產(chǎn)程觀察記錄不全，無(wú)法明確因先天因素或胎兒窘迫引起的患兒腦性癱瘓，屬于三級(jí)乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。

    法院受理后，依原告申請(qǐng)，先后委托長(zhǎng)汀縣醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)、龍巖市醫(yī)療事故技術(shù)委員會(huì)對(duì)本案進(jìn)行鑒定，結(jié)論均為不屬于醫(yī)療事故。原告提出異議并再次申請(qǐng)重新鑒定， 2003年5月13日福建省醫(yī)學(xué)會(huì)受法院委托，對(duì)本案進(jìn)行重新鑒定。2004年8月福建省醫(yī)學(xué)會(huì)作出閩醫(yī)鑒定（2003）045號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，該鑒定書分析意見(jiàn)：根據(jù)醫(yī)患雙方提供的資料，鑒定專家組分析認(rèn)為：在分娩過(guò)程中，胎頭吸引助產(chǎn)術(shù)符合產(chǎn)科處理原則，但產(chǎn)程觀察記錄不全，無(wú)法證明胎兒無(wú)宮內(nèi)窘迫；因新生兒血小板僅61×109/L，且有蛛網(wǎng)膜下腔出血，無(wú)法明確因先天因素或胎兒窘迫引起的患兒腦性癱瘓。結(jié)論：根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二、四條、《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條，本病例屬于三級(jí)乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。

    2004年11月17日，法院組織醫(yī)患雙方進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)過(guò)多方的工作，雙方達(dá)成如下協(xié)議：醫(yī)院自愿補(bǔ)償小孩因醫(yī)療事故造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、精神損害賠償金等經(jīng)濟(jì)損失計(jì)人民幣95000元，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

    「點(diǎn)評(píng)

    本案屬醫(yī)患糾紛，2002年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條規(guī)定下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：（八）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，對(duì)醫(yī)患糾紛，患方只要舉出在某醫(yī)院就醫(yī)后，有損害結(jié)果，醫(yī)方要免責(zé)就必須舉證證明其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，也就是說(shuō)實(shí)行的是舉證責(zé)任倒置。本案中因醫(yī)方的操作規(guī)程有瑕疵，產(chǎn)程觀察記錄不全，導(dǎo)致無(wú)法明確患者是因先天因素或者胎兒窘迫引起新生嬰兒腦性癱瘓，最終鑒定結(jié)論為，醫(yī)方屬三級(jí)乙等醫(yī)療事故，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)輕微責(zé)任。而從舉證責(zé)任倒置的角度看，因醫(yī)方的記錄不全，醫(yī)方無(wú)證據(jù)證明患者與其醫(yī)療行為無(wú)關(guān)，醫(yī)方是不能免責(zé)。因此醫(yī)方應(yīng)對(duì)患兒承擔(dān)賠償責(zé)任。

篇9

[關(guān)鍵詞] 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定；業(yè)務(wù)檔案；管理；安全有效利用

[中圖分類號(hào)] R197.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1674-4721（2012）06（a）-0174-02

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作是一項(xiàng)政策性特別強(qiáng)，要求特別嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ?，在鑒定管理過(guò)程中，每個(gè)鑒定會(huì)后都要將當(dāng)日的案例進(jìn)行及時(shí)歸檔整理，每本業(yè)務(wù)檔案都有十分重要的價(jià)值和參考意義，筆者就多年的醫(yī)鑒辦業(yè)務(wù)檔案的管理談一下自己的經(jīng)驗(yàn)。

1醫(yī)鑒辦業(yè)務(wù)檔案的重要性

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作不但是維護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益的重要途徑，也是醫(yī)療質(zhì)量管理的重要手段，在衛(wèi)生工作中有著至關(guān)重要的作用，醫(yī)鑒辦的檔案管理工作是醫(yī)鑒工作的一部分，是提高辦公室工作質(zhì)量和工作效率的必要條件，是維護(hù)案例真實(shí)面貌的一項(xiàng)重要工作。管理好醫(yī)鑒辦檔案，對(duì)醫(yī)療事故的減少，促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)內(nèi)部規(guī)范乃至全省醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的進(jìn)步都起著至關(guān)重要的作用。醫(yī)鑒辦業(yè)務(wù)檔案，每一本是一個(gè)故事，是一個(gè)案例，是一份真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。管理好醫(yī)鑒辦的業(yè)務(wù)檔案，需要工作人員耐心細(xì)致的工作，具有極強(qiáng)的工作責(zé)任心和使命感，保護(hù)好業(yè)務(wù)檔案，是醫(yī)鑒辦工作的重要使命之一，利用好業(yè)務(wù)檔案，發(fā)揮好這些檔案的作用，能減少醫(yī)患糾紛的產(chǎn)生，促進(jìn)醫(yī)患和諧，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)和諧。

2完善各項(xiàng)檔案管理制度與檔案庫(kù)房的管理

為了更好的保存與保護(hù)醫(yī)鑒辦業(yè)務(wù)檔案，在原有檔案管理規(guī)章制度基礎(chǔ)上，不斷進(jìn)行完善更新，總結(jié)出一整套醫(yī)鑒辦業(yè)務(wù)檔案管理規(guī)章制度，并做到嚴(yán)格遵守，制度上墻[1-2]。

2.1檔案室的規(guī)章制度

檔案室管理是保證醫(yī)鑒辦業(yè)務(wù)檔案保存完好的重點(diǎn)。從總體上講，醫(yī)鑒辦檔案室是按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定來(lái)設(shè)置的，由于單位條件有限，沒(méi)有能夠單獨(dú)興建，目前醫(yī)鑒辦的業(yè)務(wù)檔案室還是設(shè)置于辦公樓內(nèi)，但還是在現(xiàn)有條件下，做到了對(duì)檔案室的重視與保護(hù)。設(shè)置獨(dú)立的檔案室，對(duì)溫度、濕度、日曬度、樓層等均有要求，并對(duì)房間作了相應(yīng)裝修，門窗進(jìn)行加固，并設(shè)防盜網(wǎng)，安裝防盜門，以防盜竊。檔案分柜上鎖，檔案柜都由專人負(fù)責(zé)管理，其他人員一律不準(zhǔn)入內(nèi)。在檔案柜的擺放上也下功夫進(jìn)行設(shè)計(jì)，力求節(jié)約空間的基礎(chǔ)上，做到方便查找。

2.2檔案的保管制度

每本案例單獨(dú)歸檔，并作了詳細(xì)歸檔目錄，對(duì)鑒定專家的記錄簽名都嚴(yán)格把關(guān)存檔，并對(duì)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議記錄情況也進(jìn)行歸檔，方便日后查閱，提供詳盡資料。歸檔時(shí)詳細(xì)檢查，保證材料齊全，完整無(wú)缺，如遇特殊情況有缺失紙張，都詳細(xì)記錄備案，方便查詢。歸檔文件均要求字跡清楚，內(nèi)容真實(shí)，裝訂結(jié)實(shí)，整齊規(guī)范，排列有序[3-5]。切實(shí)做好業(yè)務(wù)檔案的防火、防潮，防蛀工作，認(rèn)真對(duì)待每一本檔案。

2.3 檔案室借閱制度

為了更好的保護(hù)及利用好業(yè)務(wù)檔案，制定了詳細(xì)的醫(yī)鑒辦業(yè)務(wù)檔案的借閱制度，設(shè)立電子文檔與紙質(zhì)借閱簽字制度，每借出一本檔案都要詳細(xì)記錄、審查，經(jīng)手人、借閱人、分管領(lǐng)導(dǎo)三人分別簽字，方可取出被借檔案，借閱事由及借閱、歸還時(shí)間都作了登記，從一定程度上保證了檔案的安全。又能促進(jìn)檔案的合理利用。

2.4檔案利用制度

檔案是寶貴財(cái)富，只存不用，難以發(fā)揮出檔案的重大作用，檔案的利用制度，就是針對(duì)需要借出大量檔案時(shí)，對(duì)借閱者的審核，對(duì)用途進(jìn)行核實(shí)，最大限度保證檔案能夠合理利用，同時(shí)也能保證檔案資料的系統(tǒng)安全性。俗話說(shuō)，沒(méi)有規(guī)矩不成方圓。這些制度的設(shè)立與遵守，保證了醫(yī)鑒辦業(yè)務(wù)檔案能夠完好無(wú)損的保存下來(lái)，并且得到合理利用，發(fā)揮它的巨大作用。

3醫(yī)鑒辦業(yè)務(wù)檔案管理的信息化建設(shè)

當(dāng)今，是信息化的時(shí)代，依靠計(jì)算機(jī)強(qiáng)大的信息處理能力，能大大提高工作效率。相對(duì)于傳統(tǒng)的檔案管理工作，檔案文件的登記、用筆用字的規(guī)范、統(tǒng)計(jì)、存儲(chǔ)都需要很多的時(shí)間和工作，同時(shí)還容易出現(xiàn)錯(cuò)誤。利用信息技術(shù)可以使醫(yī)鑒辦檔案的收集、儲(chǔ)存、分類、統(tǒng)計(jì)和查閱等一系列的工作變得十分便利，同時(shí)也增強(qiáng)了檔案文件的可靠性。根據(jù)這一特點(diǎn)，在醫(yī)鑒辦的業(yè)務(wù)檔案的管理上，充分發(fā)揮了計(jì)算機(jī)的作用，分別設(shè)置了歸檔文件目錄，用來(lái)對(duì)每本檔案的每份文件進(jìn)行登記，另外對(duì)每本檔案進(jìn)行編號(hào)，順序排放，方便查找，設(shè)置總表，已歸檔都作了標(biāo)記，做到檔案管理員心中有數(shù)。根據(jù)醫(yī)鑒辦檔案的特色設(shè)置了案例情況統(tǒng)計(jì)表，每個(gè)案例涉及科別以及鑒定大體情況，都進(jìn)行記錄，組織表格，這樣一來(lái)方便查詢，同時(shí)也能很好的做到分門別類，整理歸納。2010年醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦公室出版了《典型案例100例》一書，鑒定專家針對(duì)過(guò)去鑒定的案例，歸納總結(jié)，吸取經(jīng)驗(yàn)，組織成文，這個(gè)過(guò)程需要外借大量檔案，因?yàn)橛写吮砀?，查詢方便，還能把此類案例都找出來(lái)，供專家選材[6]。不僅節(jié)約了時(shí)間，更能促進(jìn)檔案的合理利用，發(fā)揮巨大作用?？偨Y(jié)歸納其卓越優(yōu)勢(shì)，有以下幾點(diǎn)：

3.1醫(yī)鑒辦的檔案管理工作方便高效

從前管理員要手工收集、整理，提供單位利用，工作量很大，但是效率卻不高。充分實(shí)現(xiàn)信息化后，很多的數(shù)據(jù)只需要一次錄入，就可以反復(fù)多次利用，節(jié)約了工作時(shí)間提高了工作效率

數(shù)據(jù)只需一次錄入可以多次利用：數(shù)據(jù)無(wú)論從文書管理錄入、還是從檔案管理錄入，只需錄入一次，即可在檔案管理內(nèi)部進(jìn)行數(shù)據(jù)共享，提高了工作效率。很多報(bào)表、歸檔目錄、背靠表、案卷目錄都可以設(shè)定統(tǒng)一格式，直接打印，不僅使業(yè)務(wù)檔案更加規(guī)范，也能有效地節(jié)約時(shí)間。此外對(duì)上報(bào)數(shù)據(jù)等表格計(jì)算機(jī)也能直接算出統(tǒng)計(jì)，方便快捷。

3.2給檢索查詢提供了便利

過(guò)去的檢索方法是檔案管理員從紙質(zhì)的手寫目錄中，找出所需的檔案編號(hào)，根據(jù)編號(hào)到檔案室查找，不僅耗時(shí)，而且費(fèi)力。醫(yī)鑒辦檔案管理實(shí)現(xiàn)信息化后，對(duì)于業(yè)務(wù)檔案的檢索和查詢相當(dāng)方便，只需要通過(guò)計(jì)算機(jī)操作就可以實(shí)現(xiàn)及時(shí)查詢，在時(shí)間和空間上都更為方便快捷。

3.3 更好的保證業(yè)務(wù)檔案的安全

傳統(tǒng)的檔案查詢借閱多是以人共操作為主，檔案多次拿出翻閱、登記，容易出錯(cuò)，也容易丟失和損壞。檔案管理實(shí)現(xiàn)信息化后，檔案的查閱很多可以利用計(jì)算機(jī)操作，減少了檔案的反復(fù)多次出庫(kù)入庫(kù)，更好的保障了檔案的安全。同時(shí)設(shè)置了檔案催還功能，及時(shí)提醒檔案管理人員對(duì)外借檔案的按時(shí)收回。

4 安全管理與合理利用

檔案管理的重中之重是保證檔案資料的安全，但一味的保證安全，而不將他們合理利用就失去了檔案保管的意義。檔案的合理利用，是檔案的目的，也是檔案的生命，所以檔案的合理利用非常重要。所謂合理是保證檔案安全的前提下，最大程度上的對(duì)資源有效利用。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作意義重大，在多年的鑒定檔案中，有許多寶貴經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，如果加以歸納總結(jié)，并運(yùn)用于醫(yī)學(xué)實(shí)踐中，對(duì)臨床醫(yī)生非常有幫助，最重要的是對(duì)醫(yī)療事故減少有直接關(guān)系。所以，對(duì)醫(yī)鑒辦業(yè)務(wù)檔案的管理上，我們采取保障安全、方便專家，服務(wù)社會(huì)的理念。積極配合學(xué)術(shù)研究需要，目前根據(jù)業(yè)務(wù)檔案出書兩本，課題若干，并經(jīng)常用于?？茖W(xué)術(shù)交流中，得到了有效利用，真正做到了服務(wù)大眾。

5 視頻、有聲資料的歸檔保存

在醫(yī)鑒辦業(yè)務(wù)檔案中，經(jīng)常有醫(yī)患雙方提交視頻、有聲資料。為了更好的還原案例的全貌，這部分檔案也應(yīng)該得到很好的保存，然而這部分資料占用空間大，并且不方便保存，所以保存聲像資料難度較大。醫(yī)鑒辦的業(yè)務(wù)檔案，我們將其中的聲像資料進(jìn)行復(fù)制，以光盤形式存檔，為了方便查找，光盤檔案隨紙質(zhì)檔案一起存放，以案例為單位。2008年醫(yī)鑒辦的會(huì)議室安裝攝像頭，對(duì)鑒定會(huì)進(jìn)行全程錄像，并對(duì)會(huì)議內(nèi)容進(jìn)行刻錄、存檔。為今后業(yè)務(wù)檔案的利用提供更大的便利，更完整的還原鑒定會(huì)全貌。同時(shí)，對(duì)鑒定專家也是督促和監(jiān)督，每一句話，每一個(gè)觀點(diǎn)，都要有據(jù)可依，做到依法鑒定，公平鑒定。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 賈建萍. 提高圖書館工作人員素質(zhì)淺論[J]. 圖書館工作與研究，2001，（4）：58-59.

[2] 吳建中. 21世紀(jì)圖書館新論[M]. 上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1998.

[3] 馬衛(wèi)星，許揚(yáng). 新時(shí)期加強(qiáng)醫(yī)院檔案管理工作的思考[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2011，9（13）：136.

[4] 劉均賢. 衛(wèi)生檔案工作指南[M]. 北京：中國(guó)文史出版社，2006.

[5] 王文春. 對(duì)檔案信息化建設(shè)的思考[J]. 實(shí)用醫(yī)技雜志 2008，15（13）：1755-1756 .

篇10

處理醫(yī)療糾紛的法律依據(jù)有《侵權(quán)責(zé)任法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》等。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）