導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

推動(dòng)外貿(mào)物流創(chuàng)新發(fā)展：整合了外高橋保稅區(qū)、外高橋保稅物流園區(qū)、浦東機(jī)場(chǎng)綜合保稅區(qū)等四大保稅區(qū)后的上海自貿(mào)區(qū)利好外貿(mào)物流。長(zhǎng)江是全球最大的內(nèi)河水運(yùn)通道，被稱為黃金水道。上海港90%的集裝箱貨源來(lái)自長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶，浦東機(jī)場(chǎng)將成為全球最大的貨運(yùn)機(jī)場(chǎng)也依賴長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶。

FTZ與FTA的本質(zhì)區(qū)別：

中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（FTZ）：是根據(jù)本國(guó)（地區(qū)）法律法規(guī)在本國(guó)（地區(qū)）境內(nèi)設(shè)立的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)特區(qū)。這種方式屬一國(guó)（或地區(qū)）境內(nèi)關(guān)外的貿(mào)易行為，即某一國(guó)（或地區(qū)）在其轄區(qū)內(nèi)劃出一塊地盤作為市場(chǎng)對(duì)外做買賣（貿(mào)易），對(duì)該地盤的買賣活動(dòng)不過(guò)多的插手干預(yù)、且對(duì)外運(yùn)入的貨物不收或優(yōu)惠過(guò)路費(fèi)（關(guān)稅）。與國(guó)際上傳統(tǒng)自由貿(mào)易區(qū)（FTA）不同的是，傳統(tǒng)自由貿(mào)易區(qū)是多個(gè)國(guó)家一起玩，游戲規(guī)則多國(guó)共同制定；而這種方式是一國(guó)在自個(gè)的地盤玩，自己地盤自己做主，游戲規(guī)則自己制定。

傳統(tǒng)的自由貿(mào)易區(qū)（FTA）：是根據(jù)多個(gè)國(guó)家之間協(xié)議設(shè)立的包括協(xié)議國(guó)（地區(qū)）在內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易團(tuán)體。指多個(gè)國(guó)家或地區(qū)（經(jīng)濟(jì)體）之間做買賣生意（貿(mào)易），為改善買賣市場(chǎng)，彼此給予各種優(yōu)惠政策：至于怎樣做買賣，不是某一國(guó)說(shuō)了算，而是在國(guó)際協(xié)議的基礎(chǔ)上多國(guó)合作伙伴一起商議制定游戲規(guī)則，按多國(guó)共同制定的規(guī)則進(jìn)行。

上海自貿(mào)區(qū)肩負(fù)四項(xiàng)重大使命

上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)的重大意義已被理論界普遍認(rèn)可。面積達(dá)28.78平方公里的上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)不僅是國(guó)內(nèi)第一個(gè)真正意義上的自由貿(mào)易區(qū)，更是后WTO時(shí)代應(yīng)對(duì)美國(guó)主導(dǎo)下的全球自由貿(mào)易新格局的重大舉措，也是調(diào)整國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易結(jié)構(gòu)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)金融體制改革的先行試驗(yàn)區(qū)。專家也將其視為與1979年建立深圳特區(qū)、2001年加入WTO同等級(jí)別的重大改革舉措。因此，上海自貿(mào)區(qū)的成立肩負(fù)了重大使命。

一是貿(mào)易自由化：即沒有海關(guān)監(jiān)管、查禁、關(guān)稅干預(yù)下的貨物自由進(jìn)口、制造和再出口。上海要做貿(mào)易中心，盡管有航運(yùn)的優(yōu)勢(shì)，但是比不過(guò)舟山和寧波，所以上海的目的不是做集裝箱吞吐量最大的港口，而是做轉(zhuǎn)口貿(mào)易和離岸貿(mào)易（倫敦不過(guò)就是幾百萬(wàn)標(biāo)箱）。這里面最核心部件有兩個(gè)，一是吸引跨國(guó)公司總部（包括資金、運(yùn)營(yíng)和營(yíng)銷），另一個(gè)就是構(gòu)架大宗商品交易平臺(tái)。

二是投資的自由化：全面實(shí)施準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單管理。非禁即入，除了負(fù)面清單規(guī)定不能干的，其他都可以干。這特別針對(duì)的是服務(wù)業(yè)――金融服務(wù)、航運(yùn)服務(wù)、商貿(mào)服務(wù)、專業(yè)服務(wù)、社會(huì)服務(wù)、文化服務(wù)，六大領(lǐng)域全部開放。實(shí)踐證明，不管是制造業(yè)還是服務(wù)業(yè)，凡是對(duì)外開放比較徹底、積極參與全球資源競(jìng)合的領(lǐng)域，都會(huì)發(fā)展較好、競(jìng)爭(zhēng)力變強(qiáng)。因此自貿(mào)區(qū)內(nèi)投資大部分會(huì)實(shí)行備案制，取消外資持股比例或經(jīng)營(yíng)范圍等諸多限制。

篇2

關(guān)鍵詞：中??；自由貿(mào)易區(qū)；服務(wù)貿(mào)易

中圖分類號(hào)：F742

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002―0594(2007)03―0050―04 收稿日期：2006―11-09

一、中印服務(wù)貿(mào)易發(fā)展情況

中國(guó)和印度都是世界貿(mào)易組織中的發(fā)展中大國(guó)，兩國(guó)對(duì)外貿(mào)易在世界貿(mào)易組織成員中居于重要地位。據(jù)世界貿(mào)易組織統(tǒng)計(jì)，2005年，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的世界排位是：制造業(yè)出口和進(jìn)口均位于第3位(分別為7620億美元和6601億美元)，分別占總額的7．3％和6．1％；服務(wù)業(yè)出口位于第8位(812億美元)，進(jìn)口位于第7位(853億美元)，分別占總額的3．4％和3．6％。印度對(duì)外貿(mào)易的世界排位是：制造業(yè)出口第29位(898億美元)，進(jìn)口第17位(1316億美元)，分別占總額的0．9％和1．2％；服務(wù)業(yè)出口第10位(676億美元)，進(jìn)口第10位(674億美元)，分別占總額的2．8％和2．9％?？梢姡袊?guó)的制造業(yè)排位相比服務(wù)業(yè)而言更靠前，而印度的服務(wù)業(yè)排位相比制造業(yè)更靠前，雖然印度對(duì)外貿(mào)易的總體實(shí)力不如中國(guó)，但其服務(wù)業(yè)相對(duì)來(lái)說(shuō)具有一定的比較優(yōu)勢(shì)還是顯而易見的，特別是服務(wù)業(yè)出口的世界排名由2004年的第16位迅速上升至2005年的第10位，進(jìn)口由第15位上升至第10位，上升幅度在世界各國(guó)中少見，發(fā)展?jié)摿捎^。

據(jù)世界貿(mào)易組織的統(tǒng)計(jì)，1995～2004年間，中國(guó)和印度服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展速度均大大超過(guò)世界平均水平。從服務(wù)貿(mào)易出口總量上看，中國(guó)增長(zhǎng)了237％，印度增長(zhǎng)了467％，而世界平均增長(zhǎng)水平是83．9％。從服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口總量的增長(zhǎng)情況看，中國(guó)增長(zhǎng)了191％，印度增長(zhǎng)了287％，而世界平均增長(zhǎng)速度是77．5％。就中國(guó)和印度的情況進(jìn)行比較，印度的發(fā)展速度比中國(guó)更快，其服務(wù)貿(mào)易出口總量的增長(zhǎng)率約是中國(guó)的兩倍。從分部門情況看，雖然在運(yùn)輸和旅游服務(wù)的增長(zhǎng)上，中國(guó)均略高于印度，但在其他服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，印度的發(fā)展則大大超過(guò)中國(guó)：1995～2004年，印度其他服務(wù)貿(mào)易出口增長(zhǎng)了1146％，進(jìn)口增長(zhǎng)了509％，中國(guó)的相應(yīng)數(shù)字是282％和144％。同時(shí)，印度其他服務(wù)貿(mào)易出口的絕對(duì)值也從2000年開始超過(guò)了中國(guó)。

二、中印服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的比較

顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)是指一個(gè)國(guó)家的某種產(chǎn)品出口值占該國(guó)出口總值的份額與該種產(chǎn)品的世界總值占所有產(chǎn)品的世界出口總值的份額的比率。它反映某種產(chǎn)品在世界出口貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度和專業(yè)水平。用公式表示為：RCAij=Xij／Xit／Xwj／Xwt。

根據(jù)顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的分析公式，對(duì)1995 ～2004年中國(guó)和印度服務(wù)貿(mào)易的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，可以得到如表1所示數(shù)據(jù)。從表1可以看出：中國(guó)旅游服務(wù)出口在1995～2004年間其顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)值均大于1，具有比較明顯的比較優(yōu)勢(shì)。但是，運(yùn)輸服務(wù)和其他服務(wù)則不具有比較優(yōu)勢(shì)，其顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)均小于1。印度1995、1996年運(yùn)輸和旅游服務(wù)的顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)大于1，具有比較優(yōu)勢(shì)，但在此后的1997―2004年，其運(yùn)輸和旅游服務(wù)的顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)均小于1，表明印度在這兩個(gè)服務(wù)部門出口上不再具有比較優(yōu)勢(shì)。但印度的其他服務(wù)部門的顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)均大于1，表明該部門的比較優(yōu)勢(shì)上升。雖然世界貿(mào)易組織對(duì)服務(wù)貿(mào)易的統(tǒng)計(jì)中沒有細(xì)分其他服務(wù)部門具體包括哪些部門，根據(jù)印度服務(wù)貿(mào)易發(fā)展情況，可以基本肯定印度其他服務(wù)貿(mào)易部門的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在印度的軟件服務(wù)業(yè)。

通過(guò)上述分析，我們可以得出結(jié)論：從服務(wù)貿(mào)易總量上看，中國(guó)仍然具有數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，世界市場(chǎng)占有率高于印度，世界排名也先于印度。從分部門的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力看，兩國(guó)在運(yùn)輸服務(wù)上均不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，與其他國(guó)家相比競(jìng)爭(zhēng)力較弱；中國(guó)在旅游服務(wù)方面具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；印度則在其他服務(wù)方面具有相對(duì)強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展速度上看，印度的平均增長(zhǎng)率高于中國(guó)，特別是最近幾年更表現(xiàn)出加快發(fā)展的趨勢(shì)。

三、中印服務(wù)業(yè)市場(chǎng)開放比較

中印兩國(guó)在加入世界貿(mào)易組織時(shí)均根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》對(duì)開放本國(guó)服務(wù)市場(chǎng)做出了承諾，具體表現(xiàn)為兩國(guó)的“服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表”和“第2條最惠國(guó)待遇豁免清單”。其中，中印兩國(guó)均做出了市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾的部門包括：商業(yè)服務(wù)、通信服務(wù)、建筑及相關(guān)工程服務(wù)、金融服務(wù)和旅游服務(wù)。

(一)商業(yè)服務(wù)印度對(duì)商業(yè)服務(wù)部門的4個(gè)分部門做出了市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾，包括：A類(專業(yè)服務(wù))、B類(計(jì)算機(jī)及相關(guān)服務(wù))、C類(研發(fā)服務(wù))和F類(其他商業(yè)服務(wù))。中國(guó)對(duì)商業(yè)服務(wù)中的A類、B類、D類(房地產(chǎn)服務(wù))和F類做出了承諾。

通過(guò)對(duì)中印兩國(guó)商業(yè)服務(wù)市場(chǎng)準(zhǔn)人承諾的比較分析，可以看出：兩國(guó)都承諾開放4個(gè)分部門，但又有區(qū)別；印度承諾開放的c部門中國(guó)沒有承諾，而中國(guó)承諾的D部門印度沒有承諾。印度對(duì)研究與開發(fā)服務(wù)市場(chǎng)的開放表明印度在人才資源方面存在一定優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也表明印度對(duì)科學(xué)研究的重視。而中國(guó)對(duì)房地產(chǎn)服務(wù)市場(chǎng)的開放則表明中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的快速發(fā)展歡迎外資的進(jìn)入。雖然兩國(guó)都對(duì)4個(gè)分部門做出了承諾，但中國(guó)承諾開放的具體項(xiàng)目要比印度多：中國(guó)共對(duì)4個(gè)分部門中的22個(gè)小類做出承諾，而印度只對(duì)8個(gè)小類做出了承諾。從兩國(guó)對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制內(nèi)容看，中國(guó)對(duì)外資開放的幅度要大得多：印度對(duì)承諾開放的服務(wù)部門均規(guī)定了5l％的外資股權(quán)最高限額，而中國(guó)承諾開放的商業(yè)服務(wù)部門基本上均承諾外資可在合資企業(yè)中擁有多數(shù)股權(quán)(沒有上限)，同時(shí)承諾在2～6年過(guò)渡期后允許外資獨(dú)資。

(二)通信服務(wù) 印度對(duì)通信服務(wù)承諾內(nèi)容涉及通信服務(wù)的C類(電信服務(wù))和D類(視聽服務(wù))。中國(guó)對(duì)通信服務(wù)市場(chǎng)開放的承諾內(nèi)容涉及B類(速遞服務(wù))、C類和D類。

中國(guó)和印度兩國(guó)在加入WTO后都積極致力于通信業(yè)的改革和開放，但是從兩國(guó)通信市場(chǎng)開放的具體承諾可見，兩國(guó)的開放力度都不是很大，這與國(guó)內(nèi)通信服務(wù)仍欠發(fā)達(dá)有關(guān)，也與長(zhǎng)期形成的行業(yè)壟斷難以在短期內(nèi)完全消除有關(guān)。比較中印通信業(yè)市場(chǎng)開放的具體承諾，雖然分部門的開放力度各有不同，但總體而言，印度開放的分部門要多一些，開放的力度也要大一些。究其根源，與印度更重視發(fā)展服務(wù)業(yè)(尤其是軟件業(yè))、致力成為“世界辦公室”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略不無(wú)關(guān)系。

(三)建筑及相關(guān)工程服務(wù) 中國(guó)對(duì)建筑及相關(guān)工程服務(wù)的以下小類做出了承諾：一般建筑工程、一般土木工程、組合安裝工程、建筑表面修飾工程、其它。承諾的內(nèi)容包括：自加入時(shí)起外資可以設(shè)立合資企業(yè)，允許外資擁有多數(shù)股權(quán)；加入后3年內(nèi)，

允許設(shè)立外資獨(dú)資企業(yè)。

印度只對(duì)該部門中的B類(一般土木工程建筑)做出了承諾，承諾的內(nèi)容是：外資可以通過(guò)合資進(jìn)入該領(lǐng)域，但外資股權(quán)最高不得超過(guò)51％。

對(duì)比中印兩國(guó)對(duì)建筑及相關(guān)工程服務(wù)業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾內(nèi)容，很明顯中國(guó)對(duì)該產(chǎn)業(yè)的開放范圍與開放程度都要大于印度。究其原因，主要在于中國(guó)的道路、橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)比印度的要發(fā)達(dá)得多，具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)能力。

(四)金融服務(wù) 中印兩國(guó)關(guān)于金融服務(wù)市場(chǎng)開放的承諾主要包括兩部分：保險(xiǎn)業(yè)和銀行業(yè)。在保險(xiǎn)業(yè)對(duì)外開放上，印度承諾開放的業(yè)務(wù)范圍小于中國(guó)，僅限于非壽險(xiǎn)和再保險(xiǎn)兩個(gè)分部門，而中國(guó)開放的業(yè)務(wù)范圍則包括了4個(gè)分部門。此外，比較兩國(guó)承諾的開放內(nèi)容可見：印度主要承諾的是“跨境提供”服務(wù)方式，而對(duì)“商業(yè)存在”形式則基本沒有承諾；而中國(guó)則對(duì)4種保險(xiǎn)業(yè)務(wù)均承諾外資可以通過(guò)設(shè)立合資公司或獨(dú)資公司直接經(jīng)營(yíng)。因此，在保險(xiǎn)業(yè)開放方面，中國(guó)的開放力度要明顯大于印度。

在銀行及其他金融服務(wù)的開放方面，印度承諾開放的業(yè)務(wù)范圍要廣泛一些，但同時(shí)對(duì)開放內(nèi)容也有諸多限制條件。中國(guó)承諾開放的業(yè)務(wù)范圍相比而言要少一些，開放內(nèi)容上有些部分突破了印度承諾的內(nèi)容，如外資可設(shè)立獨(dú)資公司、對(duì)外資銀行或外資金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立不設(shè)數(shù)量限制等，但總體來(lái)說(shuō)，兩國(guó)在銀行及其他金融服務(wù)領(lǐng)域的開放力度都不是很大，這與兩國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，金融服務(wù)業(yè)還不很發(fā)達(dá)的現(xiàn)狀有關(guān)。

(五)旅游服務(wù) 中印兩國(guó)有關(guān)旅游服務(wù)的開放范圍均包括兩部分：A類(飯店和餐館)和B類(旅行社和旅游經(jīng)營(yíng)者)。印度的承諾內(nèi)容主要是：外資可以通過(guò)設(shè)立合資企業(yè)進(jìn)入，但外資股權(quán)不得超過(guò)51％。中國(guó)承諾的內(nèi)容是：對(duì)于A類業(yè)務(wù)，允許外資擁有多數(shù)股權(quán)；加入后4年內(nèi)，允許設(shè)立外資獨(dú)資子公司。對(duì)于B類業(yè)務(wù)，允許外資設(shè)立合資旅行社；加入后3年內(nèi)，允許外資擁有多數(shù)股權(quán)；加人后6年內(nèi)，允許外資設(shè)立獨(dú)資子公司。此外，對(duì)于跨境提供和境外消費(fèi)兩種服務(wù)方式，印度均沒有承諾，而我國(guó)的減讓表中均標(biāo)明沒有限制。由此可見，我國(guó)對(duì)旅游服務(wù)的開放力度明顯高于印度。

四、中印自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)貿(mào)易自由化框架建議

從以往的實(shí)踐看，中國(guó)與印度對(duì)外服務(wù)貿(mào)易的主要對(duì)象國(guó)均是發(fā)達(dá)國(guó)家和其他亞洲國(guó)家，相互間的服務(wù)貿(mào)易流量還很小，由于缺乏一定的基礎(chǔ)，不可能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。因此，中印自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)貿(mào)易自由化安排應(yīng)當(dāng)遵循從易到難、個(gè)別突破的原則。

(一)在WTO服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾基礎(chǔ)上進(jìn)一步開放 中國(guó)和印度在加入世界貿(mào)易組織時(shí)均對(duì)國(guó)內(nèi)服務(wù)市場(chǎng)的開放做出一定承諾，但總體而言，服務(wù)市場(chǎng)開放的程度還很有限，相互間開展服務(wù)貿(mào)易還存在諸多障礙。兩國(guó)在商建自由貿(mào)易區(qū)的過(guò)程中，在服務(wù)貿(mào)易自由化領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)首先比照各自對(duì)WTO各成員的服務(wù)市場(chǎng)開放承諾，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步開放各自的服務(wù)市場(chǎng)，使兩國(guó)間的服務(wù)貿(mào)易在原有的基礎(chǔ)上得到更快的發(fā)展。

(二)在個(gè)別服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域先期開放 自由貿(mào)易區(qū)的服務(wù)貿(mào)易自由化設(shè)計(jì)應(yīng)是在普遍承諾基礎(chǔ)上的進(jìn)一步開放，但仍不可能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)服務(wù)市場(chǎng)的全面開放?？紤]到中國(guó)、印度現(xiàn)有服務(wù)市場(chǎng)開放承諾的情況，中印服務(wù)貿(mào)易自由化不能急于求成，應(yīng)當(dāng)采取穩(wěn)步推進(jìn)的策略，首先相互開放部分服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域。根據(jù)前述分析，中國(guó)和印度兩國(guó)在服務(wù)業(yè)各分部門的競(jìng)爭(zhēng)力有所不同，在某些領(lǐng)域(如旅游、運(yùn)輸?shù)?中國(guó)具有比較明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而在其他一些領(lǐng)域(如軟件服務(wù))印度具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。中印服務(wù)貿(mào)易自由化安排應(yīng)當(dāng)從這些雙方具有一定互補(bǔ)性的服務(wù)領(lǐng)域人手，相互開放市場(chǎng)，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。在服務(wù)貿(mào)易自由化的具體設(shè)計(jì)中，一定要體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，在開放市場(chǎng)的同時(shí)獲得優(yōu)先進(jìn)入對(duì)方市場(chǎng)的權(quán)利。只有各自做出一定的讓步，才能使服務(wù)貿(mào)易自由化的設(shè)計(jì)最終能夠獲得通過(guò)。在具體設(shè)計(jì)中，可以將個(gè)別服務(wù)部門(如旅游、運(yùn)輸、教育、金融、專業(yè)服務(wù)等)的市場(chǎng)開放作為自由貿(mào)易區(qū)總體框架文件的附件，具體規(guī)定各部門的相互開放義務(wù)。

(三)服務(wù)貿(mào)易提供方式應(yīng)當(dāng)囊括所有四種服務(wù)貿(mào)易方式WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》將服務(wù)貿(mào)易提供方式分為四種，即跨境服務(wù)、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人流動(dòng)。雖然有些服務(wù)領(lǐng)域的市場(chǎng)開放以境外消費(fèi)為主(如旅游)，有些服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的市場(chǎng)開放以跨境服務(wù)為主(如電信服務(wù)等)，而更多的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的市場(chǎng)開放是以商業(yè)存在為主(如專業(yè)服務(wù))，但基本上所有的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域均會(huì)或多或少地涉及四種服務(wù)貿(mào)易提供方式。中印自由貿(mào)易區(qū)的服務(wù)貿(mào)易自由化也將會(huì)不可避免地涉及到四種服務(wù)貿(mào)易提供方式，因此，在每一服務(wù)貿(mào)易部門的相互開放承諾中，應(yīng)當(dāng)包括對(duì)該服務(wù)部門四種服務(wù)提供方式的開放承諾。

(四)協(xié)議應(yīng)以肯定性清單方式對(duì)開放領(lǐng)域進(jìn)行明確規(guī)定縱觀現(xiàn)有各區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中服務(wù)貿(mào)易自由化安排的內(nèi)容，對(duì)于市場(chǎng)開放的內(nèi)容，有些協(xié)定采取肯定性清單方式，即在協(xié)定中列出成員政府主動(dòng)地或積極地在選擇的基礎(chǔ)上承諾開放的部門和分部門、服務(wù)的提供方式，有些協(xié)定采取否定式清單方式，即在協(xié)定中列出限制開放的部門，除此之外的部門和非一致性措施均應(yīng)逐步自由化。究竟采取何種方式，與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定參加方相互開放市場(chǎng)的程度有關(guān)，一般而言，相互開放市場(chǎng)范圍大、程度深，只有少數(shù)領(lǐng)域還保留與自由化不一致措施的，將會(huì)選擇否定性清單形式，只對(duì)個(gè)別部門或分部門的排除自由化義務(wù)進(jìn)行規(guī)定；而相互開放市場(chǎng)有限，只有個(gè)別部門或分部門先行開放，大多數(shù)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域暫時(shí)還無(wú)法實(shí)現(xiàn)自由化，則應(yīng)選擇肯定性清單方式，對(duì)市場(chǎng)開放的領(lǐng)域和開放程度予以限制。由于中印服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)開放還處于初期階段，相互開放的服務(wù)部門有限，因此選擇肯定性清單方式更為適宜。

(五)貿(mào)易和投資便利化安排 貿(mào)易和投資便利化是指減少貿(mào)易和投資程序，使經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)變得更加方便，以加快貨物、服務(wù)、資本的自由流動(dòng)。便利化對(duì)自由化至關(guān)重要。如果貿(mào)易和投資的有關(guān)障礙根據(jù)協(xié)議從法律上排除了，但貨物、服務(wù)、資本的流動(dòng)程序依然繁瑣，仍然會(huì)阻礙貿(mào)易和投資的自由化，形成一些事實(shí)上的障礙。便利化的主要內(nèi)容包括技術(shù)設(shè)施、標(biāo)準(zhǔn)化和政策三大類。在服務(wù)貿(mào)易方面，中印自由貿(mào)易區(qū)可以優(yōu)先在以下幾方面實(shí)施便利化：統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則、簡(jiǎn)化審批程序、便利人員流動(dòng)、相互承認(rèn)對(duì)有關(guān)資格的認(rèn)可、實(shí)施電子商務(wù)等。

(六)緊急保障措施WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》對(duì)于服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的保障措施還沒有做出明確、詳細(xì)的規(guī)定，但是由于服務(wù)貿(mào)易的許多部門涉及國(guó)家安全，服務(wù)貿(mào)易保障措施規(guī)則的重要性和必要性不言而喻，因此，各國(guó)國(guó)內(nèi)法均有關(guān)于服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域緊急保障措施的規(guī)定，已有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定也大都有相關(guān)規(guī)定。中印一旦簽署自由貿(mào)易協(xié)定，服務(wù)領(lǐng)域的市場(chǎng)開放程度將在原有基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高，短期內(nèi)可能會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)造成一定沖擊，因此，有必要在協(xié)定中規(guī)定服務(wù)貿(mào)易保障措施條款，為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)在遭受嚴(yán)重?fù)p害時(shí)提供救濟(jì)。

(七)爭(zhēng)端解決WTO雖為各成員間發(fā)生的貿(mào)易爭(zhēng)端提供了多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制，但區(qū)域貿(mào)易協(xié)定一般均會(huì)就區(qū)域范圍內(nèi)發(fā)生的貿(mào)易爭(zhēng)端的解決制定特別的規(guī)定，以利于爭(zhēng)端在較小范圍內(nèi)得到更快速的解決。中印自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制可以借鑒已有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定關(guān)于爭(zhēng)端解決的經(jīng)驗(yàn)，首先，自由貿(mào)易區(qū)的爭(zhēng)端解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)規(guī)定區(qū)域內(nèi)爭(zhēng)端解決的優(yōu)先性，在雙方履行協(xié)定過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)端應(yīng)當(dāng)首先提交區(qū)域爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)解決，以保證協(xié)定的順利實(shí)施，防止?fàn)幎诉M(jìn)一步擴(kuò)大。其次，爭(zhēng)端解決應(yīng)當(dāng)以協(xié)商為原則，更多地依賴雙邊磋商解決爭(zhēng)端，這樣既可以提高爭(zhēng)端解決的效率，又便利執(zhí)行。

篇3

一、現(xiàn)有貿(mào)易理論及其對(duì)中國(guó)問題的解釋能力

國(guó)際貿(mào)易理論是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在國(guó)際分工和國(guó)際交換領(lǐng)域的延伸，因而微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義和自由主義傳統(tǒng)就深深植根于這個(gè)領(lǐng)域，并集中體現(xiàn)為自由貿(mào)易理論，其最主要的規(guī)范結(jié)論就是，自由貿(mào)易是最佳選擇。貿(mào)易理論的現(xiàn)展雖然沒有否定但卻偏離了傳統(tǒng)貿(mào)易理論，從修改其脫離經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的假定中來(lái)開辟自己的創(chuàng)新之路。但是，由于這些理論所據(jù)以建立的前提假定與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)有一定的距離，因而其對(duì)中國(guó)貿(mào)易問題的解釋能力都存在著一些有待說(shuō)明的問題。

傳統(tǒng)貿(mào)易理論認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易及其利益的產(chǎn)生在于交易國(guó)之間的差異。無(wú)論是基于勞動(dòng)生產(chǎn)率和生產(chǎn)技術(shù)差異的“絕對(duì)成本”說(shuō)（亞當(dāng)?斯密，1776）和“比較成本”說(shuō)（大衛(wèi)?李嘉圖，1817），還是基于要素稟賦差異的資源配置理論（赫克歇爾，1919；俄林，1933），都認(rèn)為實(shí)行自由貿(mào)易，為一國(guó)提供了改善資源配置效率的機(jī)會(huì)，抓住和利用這個(gè)機(jī)會(huì)，使有限的資源相對(duì)集中于比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)，就可以用最小的資源投入，通過(guò)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和對(duì)外貿(mào)易兩個(gè)系統(tǒng)，既獲得最大的產(chǎn)出，又滿足國(guó)內(nèi)需求。然而，要做到這一點(diǎn)并不是無(wú)條件的。自由貿(mào)易的有效性和合理性所依賴的基本假定是，國(guó)際市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)都是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。這在現(xiàn)實(shí)中又是不存在的。國(guó)際市場(chǎng)是一個(gè)不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，這一點(diǎn)已為新的貿(mào)易理論所揭示，并為國(guó)際貿(mào)易的實(shí)踐所證實(shí)；目前中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)距完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)還相去甚遠(yuǎn)；即使中國(guó)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化，也不可能出現(xiàn)一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。更何況自由貿(mào)易是以全人類的共同利益為目標(biāo)的，而現(xiàn)實(shí)中卻是民族國(guó)家的利益高于一切。在這個(gè)貧富懸殊、經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距很大、由世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)決定貿(mào)易規(guī)則、主導(dǎo)國(guó)際貿(mào)易的世界上，自由貿(mào)易只是一種理想，沒有一個(gè)國(guó)家真正實(shí)行過(guò)。因?yàn)檎l(shuí)主動(dòng)、單獨(dú)地率先實(shí)行，誰(shuí)就要喪失貿(mào)易利益；誰(shuí)實(shí)行了適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易保護(hù)，誰(shuí)就能夠加速發(fā)展，后來(lái)居上。雖然強(qiáng)國(guó)極力主張自由貿(mào)易，但那只是要?jiǎng)e國(guó)開放市場(chǎng)，以便憑借自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力占有更多的貿(mào)易利益。19世紀(jì)中葉，英國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力達(dá)到頂峰時(shí)，曾通過(guò)修改“航海條例”和廢止“谷物法”，提出了（包括鴉片在內(nèi)的）自由貿(mào)易，但在當(dāng)時(shí)同中國(guó)的貿(mào)易中卻是由東印度公司獨(dú)家壟斷。美國(guó)和德國(guó)的國(guó)力不敵英國(guó)，分別采取了漢密爾頓（1791）和李斯特（1841）的貿(mào)易保護(hù)理論和政策，并利用了第二次產(chǎn)業(yè)革命和世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有利時(shí)機(jī)，到第一次世界大戰(zhàn)前就趕上和超過(guò)了英國(guó)。當(dāng)英國(guó)的世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先地位喪失時(shí)，隨即在20年代初通過(guò)“染料法”和“工業(yè)保護(hù)法”，放棄了自由貿(mào)易。二戰(zhàn)以后，雖然從1947年開始的日內(nèi)瓦回合到1995年結(jié)束的烏拉圭回合，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的范圍內(nèi)，通過(guò)多邊談判導(dǎo)致了各成員國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)稅的削減，促進(jìn)了貿(mào)易自由化的發(fā)展。但是，當(dāng)日本、德國(guó)以及一些新興工業(yè)化國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家依靠適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易保護(hù)而迅速地強(qiáng)大起來(lái)，在某些方面趕上和超過(guò)了美國(guó)，在同美國(guó)的貿(mào)易中占有了更多的貿(mào)易利益時(shí)，美國(guó)又祭起了貿(mào)易保護(hù)的大旗，既然關(guān)稅已經(jīng)降低，非關(guān)稅壁壘就成為主要的保護(hù)手段?？梢姡杂少Q(mào)易雖然是人們不斷追求而不可企及的理想目標(biāo)，但是形形的貿(mào)易保護(hù)卻是國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)。因此，有中國(guó)特色的自由貿(mào)易制度不是絕對(duì)的和完全的自由貿(mào)易，而是自由貿(mào)易和保護(hù)貿(mào)易的有機(jī)結(jié)合。

戰(zhàn)略貿(mào)易理論（克魯格曼，1979）是貿(mào)易理論在70年代末的重要發(fā)展。它借鑒了產(chǎn)業(yè)組織理論的最新成果，改變了國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式，不僅打破了傳統(tǒng)貿(mào)易理論完全競(jìng)爭(zhēng)假定的束縛，而且摒棄了傳統(tǒng)理論的二維假定，把比較優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一起來(lái)，同時(shí)恢復(fù)了外部經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有地位。其結(jié)果是，一方面強(qiáng)化了自由貿(mào)易優(yōu)于閉關(guān)鎖國(guó)的傳統(tǒng)規(guī)范結(jié)論，為貿(mào)易利益的取得提供了新的解釋，即貿(mào)易利益不僅來(lái)自比較利益，而且來(lái)自對(duì)外開放產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，使本國(guó)消費(fèi)者能夠低價(jià)享受同類產(chǎn)品不同品種的選擇機(jī)會(huì)。另一方面，對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和常數(shù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的背離，使市場(chǎng)本身運(yùn)行的結(jié)果處于次優(yōu)的境地，適當(dāng)?shù)恼深A(yù)有可能改變市場(chǎng)運(yùn)行的結(jié)果，使本國(guó)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲得占領(lǐng)市場(chǎng)的戰(zhàn)略性優(yōu)勢(shì)，或者分享外國(guó)壟斷企業(yè)的利潤(rùn)，以取得更大的貿(mào)易利益，從而使自由貿(mào)易政策失去最優(yōu)的地位。戰(zhàn)略貿(mào)易理論為發(fā)達(dá)國(guó)家間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易提供了有效的解釋，對(duì)發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易制度和政策的選擇也提供了有益的啟示。特別是中國(guó)為一個(gè)大國(guó)，廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)更有利于戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)。但是，戰(zhàn)略貿(mào)易政策主張實(shí)施有選擇的積極的干預(yù)，其貿(mào)易利益的取得也需要一定的條件。首先，戰(zhàn)略貿(mào)易理論和政策的實(shí)施有賴于正確的產(chǎn)業(yè)政策相配套，戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的確定以及保護(hù)方式、保護(hù)力度和保護(hù)時(shí)限的選擇就成為問題的關(guān)鍵。這一切如同實(shí)施理想的計(jì)劃一樣，要求政策制定者掌握足夠的信息；其次，戰(zhàn)略性貿(mào)易使政府的政策操作成為一種博弈，博弈對(duì)手的策略選擇很難料定，政府的效能直接關(guān)系到貿(mào)易的成??；再次，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實(shí)施，必然會(huì)引起不同利益集團(tuán)的尋租活動(dòng)，后者造成的效率損失有可能超過(guò)該項(xiàng)政策所能帶來(lái)的好處。目前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處在工業(yè)化和城市化的階段，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易主要地還是一種部門間貿(mào)易。

與此同時(shí)，中國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型和制度變遷之中，制度的扭曲和行為的失范，刺激了各種各樣的尋租活動(dòng)，削弱了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的作用和效率。

新增長(zhǎng)（貿(mào)易）理論是一個(gè)涉及國(guó)際貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)組織等多個(gè)領(lǐng)域的邊緣理論，其關(guān)注的中心是技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)移在國(guó)際貿(mào)易格局變動(dòng)及對(duì)外直接投資中的決定作用。該理論以熊彼特的技術(shù)創(chuàng)新理論（1934）為基礎(chǔ)，被稱為熊彼特主義，其直接形成源自于弗農(nóng)描述的“產(chǎn)品生命周期”（196）假想，認(rèn)為每一種產(chǎn)品都經(jīng)歷了一個(gè)在發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)明、出口、轉(zhuǎn)移到不發(fā)達(dá)國(guó)家、再向發(fā)達(dá)國(guó)家出口這樣幾個(gè)階段，進(jìn)而構(gòu)造了貿(mào)易動(dòng)態(tài)均衡模型。如果說(shuō)，傳統(tǒng)貿(mào)易理論和以規(guī)模經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的“新”貿(mào)易理論較好地說(shuō)明了靜態(tài)貿(mào)易格局，而不能滿意地解釋國(guó)際貿(mào)易格局隨時(shí)間的變化，不能回答諸如“創(chuàng)造”比較優(yōu)勢(shì)、貿(mào)易政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系問題，那么，新增長(zhǎng)（貿(mào)易）理論則著重于解釋動(dòng)態(tài)貿(mào)易利益的問題。由于該理論考察了技術(shù)的外溢問題，說(shuō)明了發(fā)達(dá)國(guó)家的“夕陽(yáng)”工業(yè)在發(fā)展中國(guó)家低生產(chǎn)成本的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中衰落是一種必然現(xiàn)象，因而發(fā)達(dá)國(guó)家的選擇在于不斷開發(fā)新產(chǎn)品，而發(fā)展中國(guó)家的選擇在于引進(jìn)外資，加速技術(shù)進(jìn)步，以提高資源利用效率和改善貿(mào)易條件，以及保持國(guó)際資本的自由流動(dòng)，以利于知識(shí)技術(shù)的國(guó)際傳遞。在這里，技術(shù)進(jìn)出口政策的選擇有著重要作用。這一理論對(duì)于我們有著多方面的啟示，如只有不斷進(jìn)行人力資本投資，提高勞動(dòng)力素質(zhì)，才能加速技術(shù)吸收和技術(shù)轉(zhuǎn)移；有效地吸收適合本國(guó)資源條件、要素價(jià)格的勞動(dòng)密集技術(shù)，促進(jìn)本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)迅速轉(zhuǎn)換和升級(jí)；特別是對(duì)于我國(guó)這樣的大國(guó)，參與國(guó)際貿(mào)易主要不在于擴(kuò)大市場(chǎng)，而在于分享世界上有限的、分布極不均衡的技術(shù)人力資源從事技術(shù)創(chuàng)新的成果（王建業(yè)，1989）。需要指出的是，在這里，跨國(guó)公司是技術(shù)轉(zhuǎn)移的最有效的載體之一，它既可以打破發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)的限制，也可能造成對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)控制。這也是我們目前面臨的重要問題之一（張平，1995）。

從以上分析可以看出，各種貿(mào)易理論都有其真理成份，也都有其歷史的局限，其對(duì)中國(guó)的貿(mào)易問題既有一定的解釋能力，也有一些解釋不了的問題。因此，考察中國(guó)的貿(mào)易問題需要博采眾說(shuō)之長(zhǎng)，并作出自己的創(chuàng)造。

二、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易：一個(gè)“可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”模式

可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論是鮑莫爾（W．Baumol，1982）等人提出的一種產(chǎn)業(yè)組織理論，它與規(guī)模經(jīng)濟(jì)貿(mào)易理論有很多相似的地方。該理論認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)使完全競(jìng)爭(zhēng)不可能存在，但是，只要允許自由進(jìn)入，即使一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門只有少數(shù)幾個(gè)生產(chǎn)者，也足以使價(jià)格接近邊際成本。在學(xué)術(shù)界的進(jìn)一步討論中，上述的理論分析深入了一步，即區(qū)分為幾種不同的情況。如果該產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘很高，新生產(chǎn)者的自由進(jìn)入雖然可以使價(jià)格下降，但不會(huì)接近邊際成本，進(jìn)入者也要付出成本；如果該產(chǎn)業(yè)是自然壟斷行業(yè)，自由進(jìn)入使價(jià)格降至邊際成本，就會(huì)發(fā)生虧損；該理論只適用于進(jìn)入壁壘較低的產(chǎn)業(yè)，這樣，自由進(jìn)入就會(huì)形成收益遞減，從而使價(jià)格接近邊際成本。楊曉凱在評(píng)述這一理論的基礎(chǔ)上力圖推進(jìn)貿(mào)易理論。他認(rèn)為，可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的可貴之處在于，強(qiáng)調(diào)了自由進(jìn)入和卷入市場(chǎng)商品的增加會(huì)加劇競(jìng)爭(zhēng)，盡管生產(chǎn)同類商品的廠商因規(guī)模經(jīng)濟(jì)而很少；但是卻沒有區(qū)分勞動(dòng)分工經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是對(duì)企業(yè)而言，而基于專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的分工和交易費(fèi)用，卻可以用來(lái)解釋企業(yè)制度的演進(jìn)以及技術(shù)與經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。當(dāng)分工的好處和交易費(fèi)用之間的消長(zhǎng)關(guān)系達(dá)到邊際收益等于邊際費(fèi)用，而自由進(jìn)入又沒有固定費(fèi)用時(shí)，就會(huì)形成一種帕累托最優(yōu)式的競(jìng)爭(zhēng)均衡，它不但決定了資源的最優(yōu)配置，而且決定了一個(gè)最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)組織水平，后者可以用均衡的貿(mào)易依存度（貿(mào)易額對(duì)收入的比率）來(lái)表征（楊小凱，1992）。

本文使用“可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”，意在用其描述中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的和轉(zhuǎn)型中的大國(guó)，其國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展及其管理制度變遷的模式所具有的特征。雖然前述的很多思想都會(huì)進(jìn)入我們的分析，或者對(duì)我們的分析有所啟示，但是，本文的考察自有其獨(dú)特的含義。

中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，大國(guó)的開放與小國(guó)的開放不同，其貿(mào)易的模式也就完全兩樣。由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹小，小國(guó)的開放可以實(shí)行貿(mào)易推動(dòng)的外向型模式，把開放的目標(biāo)主要放在擴(kuò)大市場(chǎng)范圍方面，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和貿(mào)易制度的安排，均以適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)的需求為轉(zhuǎn)移，但無(wú)論是出口，還是進(jìn)口，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的影響都不會(huì)太大。作為一個(gè)大國(guó)，中國(guó)擁有廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這就決定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本模式是內(nèi)需型的。但這決不是說(shuō)中國(guó)不需要擴(kuò)大開放，相反卻恰恰表明中國(guó)更需要擴(kuò)大開放。因?yàn)橹挥性陂_放中，中國(guó)的大國(guó)優(yōu)勢(shì)才能充分發(fā)揮出來(lái)，其所具有的缺失才能得到彌補(bǔ)，其發(fā)展的困難才能得到克服，經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其制度建設(shè)才能走上健康的軌道。這不僅有百多年的歷史教訓(xùn)，而且有近十多年發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的支持。不僅如此，這也表明中國(guó)的開放和對(duì)外貿(mào)易，其主要目的不在于開拓國(guó)際市場(chǎng)，而在于拓展和提升國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，即借助于進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，充分利用國(guó)際資源，并通過(guò)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的考驗(yàn)和磨煉，改造我們的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易及其制度安排，提高我們的技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新能力。與此同時(shí)，廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外貿(mào)易提供了巨大的回旋余地?，F(xiàn)在，中國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易在一些方面已經(jīng)顯現(xiàn)出大國(guó)模式所具有的性質(zhì)。這既是中國(guó)手中的一張王牌，也是一個(gè)巨大的陷阱。本文的討論就是立足于這一基點(diǎn)之上的。

中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，也是一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)。十多年來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易有了很大的發(fā)展，但是，中國(guó)的貿(mào)易額僅占世界貿(mào)易總額的3％左右，與中國(guó)的大國(guó)地位很不相稱，因而中國(guó)巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)容量仍然具有潛在的性質(zhì)。中國(guó)的市場(chǎng)需要擴(kuò)展，而且需要在國(guó)際國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中并且依靠競(jìng)爭(zhēng)來(lái)迅速擴(kuò)展。同樣，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)出發(fā)展中國(guó)家的性質(zhì)和特征。在進(jìn)口產(chǎn)品中，機(jī)械設(shè)備占39.9％；在出口產(chǎn)品中，紡織、服裝、鞋帽、箱包、玩具等勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的比重約占37％，且出口市場(chǎng)比較集中；同時(shí)，加工貿(mào)易占40％以上。這是由中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)和狀況決定的。因此，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)需要升級(jí)，中國(guó)的貿(mào)易也需要升級(jí)。這種升級(jí)也需要在開放和競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，中國(guó)市場(chǎng)的擴(kuò)展和提升，中國(guó)產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易的改造也就具有了可競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)。

中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中的大國(guó)，也是一個(gè)處于制度變革和社會(huì)轉(zhuǎn)型中的大國(guó)，其轉(zhuǎn)變的方向是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和貿(mào)易自由化。因而，中國(guó)目前的變遷過(guò)程就是在創(chuàng)造一種市場(chǎng)化和自由化的大國(guó)模式。這就增加了變遷過(guò)程的復(fù)雜性和特殊性。首先，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和貿(mào)易自由化的推進(jìn)是極不均衡的，有些部門、有些方面、有些地區(qū)相對(duì)較快，有些則相對(duì)較慢，有些是大國(guó)特有的問題更需要特殊處理。例如，作為一個(gè)12億人口的大國(guó)，糧食貿(mào)易的自由化就是一個(gè)有很大限度的問題，貿(mào)易自由化在短期內(nèi)所產(chǎn)生的再就業(yè)壓力，也直接決定著自由化的速度和方式的選擇。其次，在制度變革過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和貿(mào)易自由化應(yīng)當(dāng)而且需要相互適應(yīng)。但是，中國(guó)作為一個(gè)內(nèi)需主導(dǎo)型的大國(guó)，貿(mào)易自由化的方式和步驟如何選擇才能達(dá)到這種適應(yīng)，也與小國(guó)有著不同的要求。如進(jìn)出口自由化的次序、程度和方式就會(huì)有所區(qū)別。再次，中國(guó)貿(mào)易的自由化改革，一方面需要與國(guó)際規(guī)范接軌，另一方面，又需要實(shí)現(xiàn)其本土化改造，不僅要?jiǎng)?chuàng)造出與大國(guó)模式相適應(yīng)的形式，而且要尋求符合中國(guó)國(guó)情的具體形式。所有這一切必須而且只能在開放和競(jìng)爭(zhēng)中完成。這既是一個(gè)逐步前進(jìn)、不斷積累的過(guò)程，也是一個(gè)自然演化和瓜熟蒂落的結(jié)果，因而也是一個(gè)可競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程。作為一個(gè)大國(guó)模式的貿(mào)易自由化，中國(guó)的貿(mào)易的改革和發(fā)展所面臨的國(guó)際市場(chǎng)是一個(gè)不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。因?yàn)?，?guó)際貿(mào)易主要是類似而不同樣的工業(yè)品之間的貿(mào)易，一方面，各種產(chǎn)品類似而又有一定的替代性，從而相互競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，產(chǎn)品的差異和特性，又使其具有一定的壟斷性。與此相適應(yīng)，各發(fā)達(dá)國(guó)家和一些新興工業(yè)化國(guó)家的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)呈現(xiàn)出一種壟斷競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)，

三、五個(gè)大的生產(chǎn)廠家?guī)缀跆峁┝藘?nèi)需和出口所需要的絕大部分、甚至全部產(chǎn)品。與此不同，中國(guó)的工業(yè)品生產(chǎn)和貿(mào)易，一方面是某種形式的政府壟斷，另一方面是眾多生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者達(dá)不到經(jīng)濟(jì)規(guī)模的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。這兩種情況都是沒有效率的。中國(guó)貿(mào)易的自由化改造，也需要通過(guò)國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，形成一種壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。這樣，中國(guó)的大國(guó)優(yōu)勢(shì)才能發(fā)揮出來(lái)，一方面可以在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上與外國(guó)的大跨國(guó)企業(yè)抗衡，另一方面，也可在國(guó)際市場(chǎng)上與之一爭(zhēng)高下?？梢姡鎸?duì)一個(gè)不完全競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際市場(chǎng)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)擴(kuò)張也必須是可競(jìng)爭(zhēng)的。根據(jù)以上分析，我們其所以沒有采取現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易的某一種理論和政策，而提出和運(yùn)用了產(chǎn)業(yè)組織理論中“可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”的概念，意在從中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中和轉(zhuǎn)型中的大國(guó)的實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和貿(mào)易自由化的方向，博采各家之長(zhǎng)，特別是其適用于我的部分，將其加以本土化的改造，來(lái)解釋中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易，借以構(gòu)造國(guó)際貿(mào)易的中國(guó)模式。

中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易及其管理采取“可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”的模式，其所遵循的第一個(gè)原則和具有的首要特征是自由進(jìn)入。因?yàn)椋杂蛇M(jìn)入是“可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”的基本條件，是建立有中國(guó)特色的、能與世界通行的貿(mào)易制度相接軌的自由貿(mào)易制度的應(yīng)有之義。中國(guó)的改革正在逐步打破政府在這方面實(shí)行的壟斷和管制，不斷淡化貿(mào)易活動(dòng)及其背后的官方（包括地方政府）色彩，減少以至取消貿(mào)易的創(chuàng)匯動(dòng)機(jī)和實(shí)物動(dòng)機(jī)，削減關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，實(shí)現(xiàn)匯率的自由化。這一切都是旨在為自由進(jìn)入創(chuàng)造條件。其次，中國(guó)“可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”的第二個(gè)原則和特征是，發(fā)展專業(yè)化分工經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，借以增大進(jìn)入交易過(guò)程的產(chǎn)品的數(shù)量，從而促進(jìn)和加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。目前，中國(guó)的很多產(chǎn)業(yè)，如家用電器等，正面臨著激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，正在從生產(chǎn)擴(kuò)張走向生產(chǎn)集中，一方面形成了一定范圍和一定程度的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，增大了產(chǎn)品交易的數(shù)量，降低了生產(chǎn)成本和產(chǎn)品價(jià)格，另一方面，促進(jìn)了專業(yè)化分工的發(fā)展，提高了交易的效率和貿(mào)易的依存度。再次，中國(guó)貿(mào)易“可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”的第三個(gè)含義和特征是，依托于巨大而潛在的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，把技術(shù)知識(shí)的貿(mào)易擺在優(yōu)先的地位，在市場(chǎng)換技術(shù)的交易中，一方面借助于開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和適當(dāng)而有效的保護(hù)相結(jié)合，接受國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，開發(fā)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，另一方面拓展國(guó)際市場(chǎng)，在積極吸引跨國(guó)公司直接投資的過(guò)程中，以出讓部分市場(chǎng)為代價(jià)，打破跨國(guó)公司的技術(shù)控制。從而在競(jìng)爭(zhēng)中，使國(guó)際貿(mào)易和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)相互促進(jìn)，相互補(bǔ)充，不斷提升。

三、中國(guó)如何分享貿(mào)易利益

從第一節(jié)的評(píng)述中可以看到，各種不同的貿(mào)易理論的共同任務(wù)在于對(duì)貿(mào)易利益作出解釋。然而，這一問題包含著兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是貿(mào)易利益的產(chǎn)生或創(chuàng)造，二是貿(mào)易利益的分配或?qū)崿F(xiàn)（任烈，1995）。這是兩個(gè)既有密切聯(lián)系又有很大區(qū)別的問題。傳統(tǒng)貿(mào)易理論的根本缺陷在于，它雖然在一定程度上解釋了貿(mào)易利益是怎樣產(chǎn)生的，卻沒有說(shuō)明貿(mào)易利益是如何分配的。因?yàn)樵谧杂少Q(mào)易和完全競(jìng)爭(zhēng)的假定中，這個(gè)問題是自然而然地解決的。戰(zhàn)略性貿(mào)易理論和新增長(zhǎng)（貿(mào)易）理論雖然涉及到貿(mào)易利益的分配問題，但也沒有將其作為一個(gè)獨(dú)立的問題予以討論。其實(shí)，各個(gè)國(guó)家參與國(guó)際貿(mào)易，都是為了在同量的貿(mào)易之下，獲取盡可能多的貿(mào)易利益，或者是用盡量少的貿(mào)易，獲取同樣多的貿(mào)易利益。不論是國(guó)際上有關(guān)貿(mào)易的雙邊和多邊協(xié)議，還是各個(gè)國(guó)家在對(duì)外貿(mào)易方面作出的安排和進(jìn)行的管理，所直接涉及的都是貿(mào)易利益的分配和再分配，這些協(xié)議和安排的產(chǎn)生和形成都是討價(jià)還價(jià)和利益博弈的結(jié)果，各種保護(hù)貿(mào)易的關(guān)稅和非關(guān)稅措施，不過(guò)是有關(guān)各方參與貿(mào)易利益分配的手段而已。這就是各個(gè)國(guó)家都在一面講自由貿(mào)易，一面實(shí)行保護(hù)貿(mào)易的原因，也是現(xiàn)實(shí)的國(guó)際貿(mào)易既不是純粹的自由貿(mào)易，也不是完全的絕對(duì)保護(hù)（即閉關(guān)鎖國(guó)），而是自由貿(mào)易和保護(hù)貿(mào)易在不同情況下和不同程度上的結(jié)合或均衡。發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在貿(mào)易管理方面的區(qū)別也在這里。貿(mào)易利益的分配及其爭(zhēng)奪不僅有一個(gè)區(qū)間，而且是圍繞著貿(mào)易條件進(jìn)行的。國(guó)際貿(mào)易作為一種合作和交易，其所產(chǎn)生的合作剩余就是貿(mào)易利益，貿(mào)易條件就是分享合作剩余的比例。如果說(shuō)，比較利益和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等一方面決定了貿(mào)易利益，同時(shí)也為貿(mào)易條件的決定奠定了基礎(chǔ)，那么，貿(mào)易保護(hù)則是在這個(gè)基礎(chǔ)上通過(guò)改變貿(mào)易條件，決定貿(mào)易利益的分配，進(jìn)而影響到貿(mào)易利益的創(chuàng)造。將這兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)，我們可以通過(guò)下圖加以描述。

圖中，A、B表示相互貿(mào)易的兩個(gè)國(guó)家，OA和OB即構(gòu)成貿(mào)易利益區(qū)間，PP線表示貿(mào)易利益，OD線表示貿(mào)易利益的分配，OA1和OB1分別表示兩個(gè)國(guó)家各自分得的貿(mào)易利益。PP線向外的推移（如移到P′P′）表示貿(mào)易利益的擴(kuò)展，OD線的轉(zhuǎn)動(dòng)（如轉(zhuǎn)到OD′）表示貿(mào)易利益分配比例的變化。

目前，在世界事務(wù)和世界貿(mào)易中，仍然是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大國(guó)起著主導(dǎo)作用，現(xiàn)行的游戲規(guī)則主要是發(fā)達(dá)國(guó)家制定的，現(xiàn)有的貿(mào)易秩序也更多地體現(xiàn)了占優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)家的利益。沒有哪個(gè)國(guó)家會(huì)以犧牲自己的貿(mào)易利益為代價(jià)，出面保護(hù)弱者的利益，盡管任何一種貿(mào)易活動(dòng)和貿(mào)易安排都會(huì)對(duì)第三者產(chǎn)生外部效應(yīng)。不僅如此，發(fā)達(dá)大國(guó)的行為方式是以實(shí)力代替規(guī)則，當(dāng)規(guī)則對(duì)其有利時(shí)就執(zhí)行規(guī)則，當(dāng)規(guī)則對(duì)其不利時(shí)，就違背規(guī)則或單方面修改規(guī)則，如以雙邊協(xié)定代替多邊協(xié)定，以區(qū)域性安排代替全面開放，以國(guó)內(nèi)法代替國(guó)際法，等等。這就告訴我們，無(wú)論是在理論上還是在實(shí)踐上，絕對(duì)的公正和真正的平等是不存在的。一方面，正是由于窮國(guó)和弱國(guó)的合作和制衡，才形成了某種世界秩序，否則，這個(gè)世界還不知會(huì)變成什么樣子；另一方面，如果沒有政府的干預(yù)和一定的保護(hù)，就會(huì)象有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家感嘆的那樣，“帕累托最優(yōu)可能是座地獄”，自由貿(mào)易對(duì)一些國(guó)家的很多產(chǎn)業(yè)意味著一場(chǎng)災(zāi)難。

既然如此，發(fā)展中國(guó)家要求改變現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，建立真正平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的呼吁，既是正當(dāng)?shù)暮秃侠淼?，又是起不了多大作用的。真正起作用的是，參加進(jìn)去，按照現(xiàn)有的游戲規(guī)則去玩，抓住一切可利用的機(jī)會(huì)，使自己強(qiáng)大起來(lái)。當(dāng)自己進(jìn)入發(fā)達(dá)行列，再來(lái)設(shè)法修改游戲的規(guī)則?，F(xiàn)在的問題是，在不同的制度安排和制度條件下，中國(guó)能夠選擇何種方式參與貿(mào)易利益的分配。

（1）多邊協(xié)定。關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）是二戰(zhàn)后貿(mào)易自由化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，在其運(yùn)行的46年中所進(jìn)行的8個(gè)回合的貿(mào)易談判都是多邊談判，所達(dá)成的貿(mào)易協(xié)定都是多邊協(xié)定。從1995年元旦起，世界貿(mào)易組織（WTO）正式成立，接續(xù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定的工作，雖然在管理上會(huì)有所加強(qiáng)，但其基本的行為原則和思維方式仍然是多邊談判和多邊協(xié)定。很清楚，多邊協(xié)定是各個(gè)國(guó)家在保護(hù)自己利益的前提下相互妥協(xié)的產(chǎn)物。如果一方不同意，協(xié)議就很難達(dá)成。為了達(dá)成協(xié)議，關(guān)貿(mào)總協(xié)定設(shè)有很多“灰色區(qū)域”和“例外條款”，這就為各國(guó)在遵守基本協(xié)議的情況下留下了很大的活動(dòng)余地。為了獲取自己的貿(mào)易利益，中國(guó)可以充分利用多邊談判和多邊協(xié)定，一方面以一定的妥協(xié)和讓步爭(zhēng)取同情者和支持者，來(lái)?yè)Q取和保護(hù)自己的利益，另一方面，可以加強(qiáng)在“灰色區(qū)域”的活動(dòng)，充分運(yùn)用各種“例外條款”來(lái)擴(kuò)大和保護(hù)自己的利益。（2）雙邊協(xié)定。雙邊協(xié)定是兩個(gè)國(guó)家之間的貿(mào)易安排，中國(guó)進(jìn)出口結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)的局限性，決定了中國(guó)在同發(fā)達(dá)國(guó)家，主要是美國(guó)的雙邊談判中，總是處于不利的地位，而中美簽署的雙邊協(xié)定，又為日本和歐共體國(guó)家等提供了“搭便車”的機(jī)會(huì)和條件，從而使我們處于更加不利的地位。中美關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的雙邊協(xié)定就是如此。由于沒有其他的力量和矛盾可以利用，中國(guó)往往不得不基本接受或全盤接受美方的方案。因而應(yīng)盡量減少雙邊談判和雙邊協(xié)定。如果不得不進(jìn)行雙邊談判，也應(yīng)當(dāng)設(shè)法利用其對(duì)第三者產(chǎn)生的外部性，與此同時(shí)或在此之后，進(jìn)行有針對(duì)性的另一種雙邊談判，充分利用中國(guó)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，引入第三種勢(shì)力。如與美、歐的飛機(jī)交易。

（3）區(qū)域性貿(mào)易安排。區(qū)域集團(tuán)化趨勢(shì)的發(fā)展有一個(gè)過(guò)程，從區(qū)域自由貿(mào)易（關(guān)稅對(duì)外統(tǒng)一，對(duì)內(nèi)不統(tǒng)一）、關(guān)稅同盟（對(duì)內(nèi)對(duì)外統(tǒng)一關(guān)稅），到經(jīng)濟(jì)和貨幣同盟（貨物、人員、技術(shù)、資本一體化）是全球貿(mào)易自由化受阻后的一種次優(yōu)選擇。除了亞太經(jīng)濟(jì)合作組織以外，區(qū)域性貿(mào)易集團(tuán)以水平分工為基礎(chǔ)，以區(qū)域內(nèi)的開放性和區(qū)域間的排他性為特征，其開放和保護(hù)均具有相對(duì)的性質(zhì)。但是，其對(duì)內(nèi)的貿(mào)易自由化和對(duì)外的某種保護(hù)卻促進(jìn)了全球貿(mào)易的增長(zhǎng)，其貿(mào)易創(chuàng)造大于貿(mào)易轉(zhuǎn)移。不過(guò)，集團(tuán)外國(guó)家對(duì)區(qū)域集團(tuán)貿(mào)易的增長(zhǎng)幅度小于集團(tuán)內(nèi)國(guó)家。從世界各種力量分化和整合的前景出發(fā)，在本世紀(jì)末和下世紀(jì)初，這種具有相對(duì)開放性的區(qū)域集團(tuán)化趨勢(shì)還會(huì)繼續(xù)發(fā)展。中國(guó)貿(mào)易自由化的進(jìn)程也應(yīng)充分利用貿(mào)易發(fā)展的集團(tuán)化趨勢(shì)，即使不能參與某種區(qū)域性貿(mào)易安排，也應(yīng)注意發(fā)展與各種區(qū)域性組織的對(duì)話和交流，消除不必要的誤會(huì)，減少貿(mào)易摩擦，從中得到溝通和達(dá)成諒解，進(jìn)而增加中國(guó)與這些區(qū)域性集團(tuán)的合作和貿(mào)易。（4）國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法。在目前的國(guó)際關(guān)系中，美國(guó)人的行為方式是，國(guó)內(nèi)法優(yōu)于國(guó)際法。即在與別國(guó)的交往中，如果出現(xiàn)對(duì)美國(guó)不利的情況，美國(guó)就援引國(guó)內(nèi)的有關(guān)法律行事，即使這樣做有違國(guó)際法的有關(guān)規(guī)定以及美國(guó)與他國(guó)的協(xié)議和對(duì)對(duì)方的承諾。最近一個(gè)時(shí)期，美國(guó)經(jīng)常搬出超級(jí)301條款對(duì)其他國(guó)家實(shí)行貿(mào)易制裁就是一例。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)采取原則性和靈活性相結(jié)合的態(tài)度和做法。首先，我們要明確反對(duì)美國(guó)的這種大國(guó)強(qiáng)權(quán)行為，堅(jiān)持在國(guó)際事務(wù)和國(guó)際貿(mào)易中按照國(guó)際法優(yōu)于國(guó)內(nèi)法的原則辦事。因?yàn)榧热皇亲约汉炇鸬膮f(xié)議和做出的承諾，就應(yīng)當(dāng)不折不扣地執(zhí)行和實(shí)施，即便這樣做對(duì)自己不利，甚至?xí)兄履承p害，或者由于條件的變化，原來(lái)的協(xié)議和承諾已經(jīng)出現(xiàn)明顯的不合理現(xiàn)象，那就應(yīng)當(dāng)提出來(lái)與對(duì)方或有關(guān)各方協(xié)商討論，重新議定，而不應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)凌弱，依據(jù)國(guó)內(nèi)法律單方面行事。否則就會(huì)加劇國(guó)與國(guó)之間的摩擦和沖突。其次，當(dāng)別國(guó)違背國(guó)際法優(yōu)于國(guó)內(nèi)法的原則，按國(guó)內(nèi)法單方面行事時(shí)，應(yīng)當(dāng)針鋒相對(duì)，捍衛(wèi)自己的利益，不應(yīng)再恪守原來(lái)的協(xié)議和承諾，捆住自己的手足，使自己處于不利境地。為此，需要加快我們的貿(mào)易立法和涉外立法，培養(yǎng)一支高水平的國(guó)際貿(mào)易律師和執(zhí)法工作者隊(duì)伍。

篇4

在國(guó)際貿(mào)易新格局中，中國(guó)被孤立和邊緣化，主要貿(mào)易伙伴幾乎“一網(wǎng)打盡”，F(xiàn)TA建設(shè)難度進(jìn)一步加大，從而面臨兩難選擇。為此，中國(guó)必須組織專門力量進(jìn)行前瞻性研究，將FTA構(gòu)建提升到國(guó)家開放戰(zhàn)略層面進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。

一、WTO面臨的困境

（一）WTO的宗旨與實(shí)質(zhì)

二戰(zhàn)后，為推動(dòng)貿(mào)易自由化，各國(guó)都認(rèn)為應(yīng)重新規(guī)制國(guó)際貿(mào)易政策，在美、英等國(guó)倡導(dǎo)下，1948年GATT建立。GATT承擔(dān)歷史使命長(zhǎng)達(dá)40多年，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。1993年12月，GATT第8輪談判（烏拉圭回合）取得重大進(jìn)展，成員國(guó)決定建立WTO。WTO作為制定國(guó)際貿(mào)易全球規(guī)則的唯一國(guó)際組織，主要功能是保證國(guó)際貿(mào)易順利自由地進(jìn)行，基本宗旨是確保國(guó)際貿(mào)易的可靠性、公平性和市場(chǎng)的開放性。WTO的最終目標(biāo)是建立一個(gè)繁榮、安全和負(fù)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)世界并改進(jìn)成員國(guó)人民的福祉，并與國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行（WB）并列，被認(rèn)為是世界經(jīng)濟(jì)三大支柱。

WTO覆蓋全球最多國(guó)家，依其宗旨，應(yīng)建立一個(gè)全新的國(guó)際貿(mào)易秩序，但運(yùn)行不久后即出現(xiàn)裂痕，宗旨與現(xiàn)實(shí)背離，似乎“陷入了極度困境”。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)。

1.從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，法律從來(lái)都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，并且反應(yīng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況和要求。WTO法律制度也不例外，它既是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的產(chǎn)物，反映了世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)相互依賴程度逐步加深情況下加強(qiáng)合作與協(xié)調(diào)的訴求，也隱藏了經(jīng)濟(jì)因素背后的各國(guó)政治力量較量。WTO法律制度既受到涉及貿(mào)易法律適用和實(shí)施因素的制約，更受國(guó)際政治因素制約，反映了法律體系與政治利益在國(guó)際貿(mào)易組織及其協(xié)定中的共存關(guān)系。二戰(zhàn)后，美國(guó)成為主宰世界的一流政治經(jīng)濟(jì)大國(guó)，GATT伊始，就由美國(guó)開始發(fā)起制定國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，從根本上改變了由英國(guó)主導(dǎo)近1000年全球貿(mào)易和政治規(guī)則的格局。

2.從國(guó)際法角度看，雖然國(guó)際法被定義為是國(guó)際交往中形成的用以調(diào)整國(guó)際關(guān)系并具有法律約束力的各種原則、規(guī)則和制度的總稱，但國(guó)際法的形成從來(lái)都是各國(guó)（或國(guó)家集團(tuán)）之間基于實(shí)力對(duì)比下對(duì)全球利益進(jìn)行保護(hù)、協(xié)調(diào)與再分配的意志體現(xiàn)，并體現(xiàn)了強(qiáng)者意志。冷戰(zhàn)后結(jié)束后，全球化和貿(mào)易自由化進(jìn)程加快，盡管發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間在經(jīng)濟(jì)利益競(jìng)爭(zhēng)中有所妥協(xié)，但貧富差距不僅沒有縮小反而加大，由于發(fā)達(dá)國(guó)家掌握著技術(shù)優(yōu)勢(shì)，因而決定了它們?cè)跇?biāo)準(zhǔn)制訂中的話語(yǔ)權(quán)，始終處于“掌門人”的主導(dǎo)地位。如在WTO規(guī)則中，“允許原則”促使發(fā)達(dá)國(guó)家使用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)筑更為隱蔽的貿(mào)易保護(hù)；在環(huán)境問題中只關(guān)注自身領(lǐng)域；在程序性問題上幾乎主宰了各項(xiàng)議題的制定；在貿(mào)易自由化進(jìn)程中，不顧成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，不斷要求制訂新規(guī)則；在反傾銷措施中，僅一個(gè)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)”要求，就導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家頻繁使用該項(xiàng)措施為發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易制造阻礙等等。

3.從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局看，最根本的原因是強(qiáng)國(guó)主宰國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局沒有根本改變，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)世界的趨勢(shì)不斷加強(qiáng)。由于國(guó)內(nèi)法和WTO規(guī)則是兩個(gè)獨(dú)立、分離的層次，成員方可以根據(jù)自身利益進(jìn)行取舍，美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家在控制和主導(dǎo)WTO規(guī)則制定過(guò)程中，以強(qiáng)國(guó)為模型，在自身已經(jīng)實(shí)行的國(guó)內(nèi)貿(mào)易規(guī)則基礎(chǔ)上加以修補(bǔ)但又要求世界所有國(guó)家向這些規(guī)則看齊，所以WTO規(guī)則的實(shí)質(zhì)實(shí)際上只是發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)貿(mào)易規(guī)則在國(guó)際貿(mào)易規(guī)則上的延伸，是其國(guó)內(nèi)已經(jīng)實(shí)行且證明是對(duì)己有利的游戲規(guī)則在國(guó)際貿(mào)易規(guī)則中的翻版，一個(gè)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)”標(biāo)準(zhǔn)就攪亂了自由貿(mào)易發(fā)展。另外，當(dāng)美國(guó)成為唯一超級(jí)大國(guó)后，大量國(guó)際規(guī)則都在一定程度上走向了“美國(guó)化”，這在1999年11月WTO第三屆部長(zhǎng)會(huì)議上被充分體現(xiàn)出來(lái)（又稱西雅圖“千年回合”），當(dāng)時(shí)美國(guó)力圖將自己的價(jià)值觀念、行為準(zhǔn)則、經(jīng)濟(jì)模式、政治模式等作為WTO談判的原則和框架構(gòu)造國(guó)際貿(mào)易新格局。從美國(guó)的一貫做法不難看出，美國(guó)憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易能力，一直奉行的是美國(guó)至上的“單邊主義”原則，總是試圖在經(jīng)濟(jì)貿(mào)易乃至政治上居高臨下，強(qiáng)制推行按照其自身價(jià)值觀念制定的、在其國(guó)內(nèi)行之有效的規(guī)則而建立起以己為中心的“單極世界”?？梢哉J(rèn)為，WTO規(guī)則設(shè)計(jì)的靈魂屬于達(dá)爾文主義的“優(yōu)勝劣汰”法則，從一開始就具有強(qiáng)烈的“扶強(qiáng)抑弱”性，體現(xiàn)著強(qiáng)烈的實(shí)力主義特性和要素趨利本性，因此有人認(rèn)為“WTO規(guī)則只是成員方利益博弈的一份國(guó)際商業(yè)合同”，而美國(guó)對(duì)WTO 規(guī)則的濫用不僅違背了國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)制建立的原意，更使國(guó)際貿(mào)易規(guī)則不斷偏離預(yù)想軌道。

（二）WTO面臨的困境

作為世界經(jīng)濟(jì)三大支柱之一的WTO從建立到2005年，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化中取得過(guò)一些成功，但自2006年多哈回合遭創(chuàng)加上金融危機(jī)影響，WTO在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化方面的談判和協(xié)調(diào)功能幾乎喪失殆盡，目前只能作為一個(gè)并不公平的貿(mào)易糾紛仲裁庭在發(fā)揮作用。美國(guó)當(dāng)代政治哲學(xué)家威廉·蓋爾斯敦認(rèn)為，近年來(lái)，貿(mào)易談判要么太大而不能成功，要么太小而不受重視。WTO多哈進(jìn)程的淤滯表明，戰(zhàn)后全球貿(mào)易協(xié)定的老舊模式幾乎崩潰。導(dǎo)致WTO困境的原因來(lái)自兩個(gè)方面：第一，金融危機(jī)使實(shí)體經(jīng)濟(jì)遭受沖擊，為避免危機(jī)深化，各國(guó)政府在運(yùn)用財(cái)政金融政策的同時(shí)，紛紛重啟貿(mào)易保護(hù)政策，保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和就業(yè)，不僅貿(mào)易保護(hù)主義再掀，而且形式和手段更趨多樣化；第二，WTO在推動(dòng)多邊體制的同時(shí)還確立了RTA的主導(dǎo)地位，并將其置于多邊體制之中，貿(mào)易保護(hù)使多邊體制遭受重挫，RTA便受到青睞，近年來(lái)甚至成為各國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分，正在鑄就一個(gè)新的國(guó)際貿(mào)易格局和創(chuàng)造一個(gè)“意大利面條碗”（Spaghetti Bowl Effect）效應(yīng)。

值得注意的是，這個(gè)“意大利面條碗”可能引發(fā)一場(chǎng)新的災(zāi)難，因?yàn)樗鼣噥y了WTO已經(jīng)構(gòu)建并逐步清晰地國(guó)際貿(mào)易規(guī)制。由于RTA伙伴選擇不斷擴(kuò)大且不受地理區(qū)域局限，觸角可以伸向貿(mào)易以外的廣闊領(lǐng)域，在轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌笾拗g的區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)同時(shí)，復(fù)雜多樣的規(guī)則設(shè)計(jì)和運(yùn)行方式超出了WTO多邊體制范圍，在構(gòu)建了更為復(fù)雜的關(guān)稅減讓和原產(chǎn)地規(guī)則后，不僅挑戰(zhàn)了WTO國(guó)民待遇和透明度規(guī)則，使貿(mào)易成本增加，而且每個(gè)RTA生成的特殊規(guī)則無(wú)法形成全球標(biāo)準(zhǔn)，造成更多的區(qū)域內(nèi)優(yōu)惠區(qū)域外歧視。在此情況下，原有國(guó)際貿(mào)易規(guī)則被肢解，新生矛盾越來(lái)越多，原本為推動(dòng)貿(mào)易自由化的規(guī)則反成其障礙，阻礙了全球貿(mào)易自由化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

二、國(guó)際貿(mào)易新格局及其特征

（一）一個(gè)以FTA為主體的國(guó)際貿(mào)易新格局已經(jīng)形成

RTA不僅能夠?yàn)槌蓡T國(guó)帶來(lái)貿(mào)易紅利，更可以幫助一些大國(guó)鞏固傳統(tǒng)外交聯(lián)盟和建成新的地緣政治集團(tuán)。早在20世紀(jì)90年代，美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體就開始將RTA作為重要的區(qū)域布局手段，引領(lǐng)著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化走向，如早期建立的歐盟、美洲自由貿(mào)易區(qū)、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟、南方共同市場(chǎng)、安第斯共同體、西非國(guó)家共同體等。從新世紀(jì)開始，不僅上述原因使WTO地位下降，而且國(guó)際貿(mào)易環(huán)境、經(jīng)濟(jì)秩序和政治格局發(fā)生了一些根本性變化，越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)識(shí)到通過(guò)RTA和更為有利的FTA是成為通向經(jīng)濟(jì)乃至政治合作的有效途徑，因?yàn)榕c曠日持久、錯(cuò)綜復(fù)雜和矛盾重重的多邊貿(mào)易談判相比，F(xiàn)TA不僅具有時(shí)間短、見效快、易于操作、程序?qū)嵤┖?jiǎn)單等特點(diǎn)，而且還具有增加和平力量，降低政治沖突成本的作用。FTA對(duì)締約國(guó)具有較強(qiáng)的約束力，能夠較快地解決多邊體制難以解決的諸如投資、競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境和勞工標(biāo)準(zhǔn)等多重自由化問題，促使締約方更直接和更有效地促進(jìn)貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展。據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)，截至2013年1月10日，向其通報(bào)的RTA數(shù)量達(dá)546個(gè)，其中354個(gè)已經(jīng)生效，F(xiàn)TA和部分范圍協(xié)定在其中占90%（剩下10%是關(guān)稅同盟CU），一個(gè)以FTA為主體的國(guó)際貿(mào)易新格局框架已經(jīng)形成。

在全球FTA迅速擴(kuò)大過(guò)程中，有三個(gè)特點(diǎn)值得注意：第一，主要大國(guó)都在積極推進(jìn)FTA，其中美歐為主體，目前美國(guó)正在實(shí)施的19個(gè)，已經(jīng)簽署尚待國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的1個(gè)（巴拿馬），歐盟作為整體參與實(shí)施的34個(gè)，已通報(bào)WTO但尚未實(shí)施的3個(gè)（印度、加拿大、烏克蘭）。第二，在FTA成為新的推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化和自由貿(mào)易重要工具時(shí)，其質(zhì)量得到提升，目前FTA的談判內(nèi)容超出了WTO規(guī)制范圍，不僅涉及傳統(tǒng)貿(mào)易協(xié)議中的工業(yè)品、農(nóng)產(chǎn)品、紡織品以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)性貿(mào)易壁壘等，還涉及到勞工壁壘、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、投資保護(hù)，甚至民主政治等敏感問題。第三，政治作用有時(shí)大于經(jīng)濟(jì)作用，從經(jīng)濟(jì)角度看，經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊密的經(jīng)濟(jì)體之間達(dá)成FTA易于理解，但從目前的進(jìn)展看，一些國(guó)家熱衷FTA，更多的是出于政治和安全方面的考量。由于FTA締約方首先需要就區(qū)域內(nèi)重大議題達(dá)成一致，通過(guò)締結(jié)FTA不僅確保貿(mào)易伙伴之間和平相處，還可以提升區(qū)域安全水平，使其成為實(shí)現(xiàn)區(qū)域安全和整體對(duì)外的戰(zhàn)略手段，對(duì)小國(guó)來(lái)說(shuō)，缺乏政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)唯恐被邊緣化，F(xiàn)TA可以使其達(dá)到自我保護(hù)的目的，對(duì)大國(guó)而言，F(xiàn)TA作為區(qū)域布局的重要戰(zhàn)略手段，能夠幫助其完成新的地緣政治霸權(quán)布局。

（二）TPP和TTIP構(gòu)建突顯出國(guó)際貿(mào)易新格局特征

1.TPP的內(nèi)容與特征。TPP產(chǎn)生的背景主要囿于全球化受阻而世界經(jīng)濟(jì)重心東移，亞太區(qū)域戰(zhàn)略價(jià)值提高，由新加坡、新西蘭、智利和文萊4國(guó)于2005年簽訂（2006年5月生效）。TPP原本是發(fā)達(dá)小國(guó)間的自由貿(mào)易協(xié)定，但其內(nèi)容卻是一個(gè)涵蓋廣泛領(lǐng)域的FTA，除對(duì)貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易自由化以及電子商務(wù)交易、競(jìng)爭(zhēng)、關(guān)稅手續(xù)、投資、貿(mào)易技術(shù)障礙、衛(wèi)生植物檢疫、政府采購(gòu)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等都制訂了具體條款外，還參照NAFTA制定了勞務(wù)與環(huán)境合作的補(bǔ)充協(xié)定，因而被稱為綜合性的高水平貿(mào)易自由化FTA，其特征主要是：第一，高度開放性，TPP不對(duì)加入對(duì)象設(shè)限，只要達(dá)到協(xié)定要求，均可選擇自由加入。第二，在傳統(tǒng)關(guān)稅減讓方面，TPP要求對(duì)包括農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品在內(nèi)的99%以上的貨物實(shí)施零關(guān)稅，在貿(mào)易自由化方面超過(guò)了WTO和其他FTA。第三，建立面向21世紀(jì)的高質(zhì)量自貿(mào)區(qū)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家間貿(mào)易和投資的自由化。美國(guó)加入TPP后，原談判內(nèi)容得到擴(kuò)大，如增加了以往貿(mào)易協(xié)定中沒有的交叉問題和新出現(xiàn)的貿(mào)易摩擦問題，使TPP成員國(guó)監(jiān)管制度更加兼容，還增加了包括數(shù)字技術(shù)在內(nèi)的創(chuàng)新產(chǎn)品及云計(jì)算和國(guó)際數(shù)據(jù)流動(dòng)限制等潛在保護(hù)措施。美國(guó)積極參與TPP的目的非常明確：一要融入亞太，構(gòu)筑降低貿(mào)易壁壘，增加美國(guó)貿(mào)易和投資機(jī)會(huì)的高水準(zhǔn)自由化貿(mào)易平臺(tái)；二要避免美國(guó)企業(yè)處于不利地位的“扭曲競(jìng)爭(zhēng)方式”，為美國(guó)企業(yè)，特別是中小企業(yè)增加貿(mào)易機(jī)會(huì)制定新規(guī)則。

2.TTIP的內(nèi)容與特征。美歐FTA構(gòu)想始于20世紀(jì)90年代，但雙方在規(guī)制等領(lǐng)域長(zhǎng)期存在較大分歧。2013年2月G8峰會(huì)期間，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬、歐洲理事會(huì)主席范龍佩、歐盟委員會(huì)主席巴羅佐發(fā)表聯(lián)合聲明，宣布美國(guó)和歐盟將各自啟動(dòng)必要的內(nèi)部程序開啟TTIP談判，并打算于2014年底前完成談判。TTIP的內(nèi)容與特征是：第一，較之TPP談判規(guī)格更高，美歐在TTIP中將就市場(chǎng)準(zhǔn)入、非關(guān)稅壁壘和規(guī)制達(dá)成協(xié)議；在關(guān)稅、服務(wù)、投資和采購(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，要求消除跨大西洋工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中的所有關(guān)稅，立即或在一定時(shí)期內(nèi)，將關(guān)稅從目前的平均3%-5%降至零，以建成一個(gè)更加一體化的跨大西洋市場(chǎng)；同時(shí)，在規(guī)制方面，還將開放諸如交通等一些新領(lǐng)域，維護(hù)和促進(jìn)高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，朔造新的全球標(biāo)準(zhǔn)。第二，致力解決與貿(mào)易相關(guān)的海關(guān)和貿(mào)易便利、競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)有企業(yè)、原材料和能源、中小企業(yè)和透明度等問題。第三，共同承諾談判領(lǐng)域?qū)⑸婕澳転楸舜藥?lái)最大潛在利益所在方面而展開，并為能夠在縱橫交錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)體中達(dá)成真正的21世紀(jì)協(xié)議。目前，美歐經(jīng)濟(jì)總量占全球45%，平均每天貿(mào)易額27億美元，占全球貿(mào)易額約40%，相互投資達(dá)3.7萬(wàn)億美元，這個(gè)協(xié)定如果達(dá)成，將成為世界最大的FTA，據(jù)歐盟獨(dú)立研究報(bào)告，TTIP生效后，歐盟對(duì)美國(guó)出口總體上將增長(zhǎng)28%，歐盟每年將從中受益1190億歐元。

（三）國(guó)際貿(mào)易新格局可能產(chǎn)生的后果

1. TPP和TTIP實(shí)際上打造了一個(gè)以高度自由化為堡壘的市場(chǎng)準(zhǔn)入屏障。與以往以通過(guò)關(guān)稅削減推動(dòng)貿(mào)易自由化的FTA不同，通過(guò)TPP和TTIP，美歐在推動(dòng)市場(chǎng)自由化名下，實(shí)際上只是希望在彼此之間削減關(guān)稅和取消非關(guān)稅壁壘，這兩個(gè)協(xié)定通過(guò)統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等方面制定出了符合自身市場(chǎng)規(guī)范的更新更高規(guī)則，為推動(dòng)雙向互惠的更高規(guī)格貿(mào)易和投資提供保障條件，由此不僅使包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家在新規(guī)則制定面前話語(yǔ)權(quán)缺失，而且影響全球經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

2. 美國(guó)主導(dǎo)下的“單邊主義”得到擴(kuò)大，國(guó)際規(guī)則進(jìn)一步泛“美國(guó)化”。一個(gè)以美國(guó)控制，以主要發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新格局得以重新構(gòu)建，使不斷健康發(fā)展的經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化遭受挫折，使已經(jīng)發(fā)展了20年的經(jīng)濟(jì)全球化走向按美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)推動(dòng)新一輪市場(chǎng)化。目前，通過(guò)TPP和TTIP構(gòu)建了表面上看似更高標(biāo)準(zhǔn)的FTA，實(shí)質(zhì)上是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)政策、產(chǎn)業(yè)政策等是否符合美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，是否能夠在以美國(guó)制度、規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)重新構(gòu)建的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中運(yùn)行，以實(shí)現(xiàn)美國(guó)全球霸權(quán)戰(zhàn)略地位的進(jìn)一步提升。

3. TPP和 TTIP已超出經(jīng)濟(jì)范疇，成為美歐在經(jīng)濟(jì)、政治和軍事上達(dá)到控制全球戰(zhàn)略意圖的一部分。在全球FAT迅速擴(kuò)張背景下，美歐通過(guò)TPP和TTIP重構(gòu)貿(mào)易自由化規(guī)范，表面看似寄希望提高貿(mào)易自由化水平，通過(guò)改善外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境而扭轉(zhuǎn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇頹勢(shì)，盡快走出金融危機(jī)陰影，但進(jìn)一步研究會(huì)發(fā)現(xiàn)，冷戰(zhàn)結(jié)束后，面對(duì)全球化和多極化的世界，美國(guó)越來(lái)越清楚僅憑其政治霸權(quán)和軍事強(qiáng)權(quán)已無(wú)法統(tǒng)領(lǐng)亞洲等新興經(jīng)濟(jì)體，更無(wú)法稱霸世界。所以在TPP中，美國(guó)將其標(biāo)準(zhǔn)界定為亞洲經(jīng)濟(jì)一體化標(biāo)準(zhǔn)；在大西洋地區(qū)，歐盟輪值主席，愛爾蘭總理恩達(dá)·肯尼今年3月訪問美國(guó)時(shí)強(qiáng)調(diào)TTIP“將不僅刺激雙方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且給其他經(jīng)濟(jì)體發(fā)送了強(qiáng)烈的統(tǒng)領(lǐng)信號(hào)”，所以TTIP力求賦予美歐為未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)制定產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)。誰(shuí)都清楚，唯有重新激活其在貿(mào)易和投資方面的領(lǐng)導(dǎo)地位，驅(qū)動(dòng)自身經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和增長(zhǎng)方能保持世界霸主地位。從TPP和 TTIP涵蓋的地理區(qū)域看，跨兩洋39個(gè)國(guó)家大多數(shù)是發(fā)達(dá)國(guó)家，2011年經(jīng)濟(jì)總量（GDP）占世界的62%，TPP和 TTIP實(shí)際上控制和主導(dǎo)了美洲大陸兩側(cè)和歐亞大陸的政治經(jīng)濟(jì)秩序，美國(guó)以其“一體兩翼”的全球政治布局戰(zhàn)略目標(biāo)可以改變?nèi)蛘谓?jīng)濟(jì)環(huán)境，也為發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)開通了有效途徑。

三、國(guó)際貿(mào)易新格局對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)與思考

（一）國(guó)際貿(mào)易新格局對(duì)中國(guó)的挑戰(zhàn)

其一，中國(guó)被孤立和邊緣化。中國(guó)上世紀(jì)歷經(jīng)15年艱苦努力完成入世，入世10年對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易獲得了巨大自由發(fā)展空間，不僅成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，而且對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出了較大貢獻(xiàn)，入世紅利為世人皆知。正當(dāng)中國(guó)開始快步轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)新夢(mèng)想的時(shí)候，WTO多邊體制遭受新規(guī)則挑戰(zhàn)而面臨被架空的危險(xiǎn)，美國(guó)倡導(dǎo)的TPP和TTIP采取了“中國(guó)除外”（Anyone But China）戰(zhàn)略，中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易新規(guī)則制定中再次喪失話語(yǔ)權(quán)而被孤立和邊緣化。

其二，將中國(guó)主要貿(mào)易伙伴幾乎“一網(wǎng)打盡”。TPP目前的12個(gè)成員國(guó)將東盟、日本和美國(guó)聯(lián)系在一起。已有研究結(jié)果表明，由TPP中亞洲出口商出口美國(guó)帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)將給中國(guó)造成210億美元的損失； TTIP成員地區(qū)是中國(guó)最大的兩個(gè)出口市場(chǎng)，世界貿(mào)易組織數(shù)據(jù)顯示，2011年中國(guó)出口市場(chǎng)主要集中于美國(guó)和歐盟，分別占中國(guó)出口總額的17.1%和18.8%，在中國(guó)的進(jìn)口來(lái)源地中，歐盟占中國(guó)進(jìn)口總額的12.2%，美國(guó)占7.1%，由此可見，TPP和TTIP將中國(guó)主要貿(mào)易伙伴幾乎“一網(wǎng)打盡”。在“立足于下一代”的新貿(mào)易規(guī)制完成后，世界主要貿(mào)易地區(qū)“門檻”將全面提高，不僅中國(guó)對(duì)美出口面臨歐盟競(jìng)爭(zhēng)壓力，對(duì)歐盟出口同樣面臨美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)壓力，在貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)下，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易可能會(huì)面臨來(lái)自全世界前所未有的壓力。

其三，中國(guó)FTA建設(shè)難度加大。前文已述，不斷興起的RTA本身就是一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的“意大利面條碗”或引發(fā)一場(chǎng)新的災(zāi)難。雖然中國(guó)一直積極從事RTA構(gòu)建，但從目前的情況看，數(shù)量少且地域范圍窄，截止2012年，中國(guó)僅簽署了1個(gè)局部FTA（CAFTA）和10個(gè)雙邊FTA，涉及到22個(gè)國(guó)家和單獨(dú)關(guān)稅區(qū)，目前在建FTA18個(gè)，涉及國(guó)家和地區(qū)也只有31個(gè)。同時(shí)，中國(guó)FTA涵蓋區(qū)域主要集中在亞洲、中美洲和大洋洲，美歐等主要市場(chǎng)沒有涵蓋在內(nèi)，而美國(guó)不僅看到中國(guó)主導(dǎo)的中日韓FTA對(duì)其形成抗衡，也看到RCEP的挑戰(zhàn)，所以美國(guó)主導(dǎo)下的TPP不僅要涵蓋APEC21個(gè)成員，還要進(jìn)一步發(fā)展成FTAAP；歐盟選擇FTA對(duì)象的一個(gè)突出特點(diǎn)也是并不局限于地理位置相近的經(jīng)濟(jì)體，同樣注重亞洲和拉美等新興經(jīng)濟(jì)體，并將FTA作為在多邊無(wú)法達(dá)成協(xié)議的重要補(bǔ)充方式（如農(nóng)業(yè)）。另外，美歐在以TPP和TTIP覆蓋太平洋和大西洋的同時(shí)，還在積極推進(jìn)BIT、TISA、PSA等，構(gòu)建內(nèi)容的廣度和深度遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)與FTA伙伴的談判內(nèi)容，由此可見，中國(guó)FTA建設(shè)難度將進(jìn)一步加大。

其四，中國(guó)面臨兩難選擇。一方面不參與，被孤立于新規(guī)則之外；另一方面積極參與，與15年艱難入世一樣繼續(xù)作出很多讓步。中國(guó)的改革已進(jìn)入深水階段，其難度和關(guān)鍵矛盾眾所周知，近兩年有人認(rèn)為加入TPP能夠在一定程度上倒逼改革，這種想法似乎偏頗，因?yàn)樯罨母锏耐緩綄?shí)際上是多元的，不是靠加入TPP或TTIP就能一步到位解決問題，真正要考慮的是快速加入新的高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際貿(mào)易和投資規(guī)則，我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和企業(yè)能否承受得了，如在新規(guī)制中，發(fā)達(dá)國(guó)家主張“競(jìng)爭(zhēng)中性原則”，即不讓市場(chǎng)主體因其產(chǎn)權(quán)屬性而獲得特別優(yōu)勢(shì)或遭到不公正對(duì)待，中國(guó)目前相差甚遠(yuǎn)。此外，在勞工、環(huán)境、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、政府采購(gòu)等方面，國(guó)內(nèi)目前的相關(guān)立法遠(yuǎn)達(dá)不到國(guó)際規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。

（二）面對(duì)新貿(mào)易格局的幾點(diǎn)思考

1.各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)道路沒有本質(zhì)區(qū)別。在我國(guó)，消費(fèi)、投資和出口作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三個(gè)推動(dòng)因素是眾所周知的道理，在這三個(gè)因素中，消費(fèi)受人口和收入存量因素制約，在既定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段內(nèi)不可能有快速變化。自1998年后，中國(guó)幾屆政府都提出拉動(dòng)內(nèi)需刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但實(shí)際效果甚微。入世后的10年增長(zhǎng)主要靠投資（國(guó)內(nèi)基建投資和海外投資）和出口拉動(dòng)，受技術(shù)進(jìn)步和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型影響，投資發(fā)展迅速，出口依賴短期的廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)而釋放貿(mào)易紅利，但中國(guó)的貿(mào)易紅利影響了別國(guó)的就業(yè)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)道路并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)和投資進(jìn)展?fàn)顩r和面臨局面與中國(guó)類似，但金融危機(jī)使世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家開始挖掘經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛在紅利，美國(guó)確信促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最強(qiáng)勁的方法之一就是確保美國(guó)生產(chǎn)、制造和創(chuàng)新的商品和服務(wù)有機(jī)會(huì)到達(dá)世界其他國(guó)家的消費(fèi)者手中，歐盟認(rèn)為貿(mào)易將是未來(lái)增長(zhǎng)的重要源泉之一，國(guó)際貿(mào)易自然成為一劑妙藥，貿(mào)易摩擦自然也就頻繁起來(lái)。在和平與發(fā)展的時(shí)代，僅靠摩擦不是長(zhǎng)期解決問題的辦法，“勞心者治人，勞力者治于人”，通過(guò)制定掣肘別人的規(guī)則成為最好的辦法，所以TPP和TTIP的出現(xiàn)就不是一件奇怪的事情了。TPP和TTIP不僅充分體現(xiàn)了美國(guó)以出口倍增計(jì)劃恢復(fù)經(jīng)濟(jì)思路，更彰顯出其重復(fù)世界政治經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)導(dǎo)地位的戰(zhàn)略意圖。從社會(huì)發(fā)展角度看，任何一個(gè)新問題的出現(xiàn)都要站在問題前面思考，提出具有前瞻性的分析和解決辦法。

篇5

(一)事實(shí)上并不存在一個(gè)全球公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類

相關(guān)的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)如國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類(Internation-alstandardIndustrialClassification，ISCI)，以及相關(guān)的產(chǎn)品分類標(biāo)準(zhǔn)如聯(lián)合國(guó)中心產(chǎn)品分類目錄(CPC)和商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度(HS)，都未能對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)行業(yè)或內(nèi)容本身進(jìn)行明確定義，但是這些分類系統(tǒng)在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前就早已存在，因此數(shù)字文化產(chǎn)品對(duì)這些規(guī)則的命名規(guī)則而言是一個(gè)新生的事物。以計(jì)算機(jī)軟件為例，GATT和《信息技術(shù)協(xié)議》(ITA)對(duì)于軟件的調(diào)整針對(duì)的是軟件以物理方式存在的磁盤。而GATS是基于較早版本的CPC，僅僅涉及那些記錄或產(chǎn)生內(nèi)容的服務(wù)，如錄音或?qū)?nèi)容進(jìn)行傳輸?shù)姆?wù)，如廣播電視播放服務(wù)。但是GATS不一定會(huì)涉及內(nèi)容本身，無(wú)論是儲(chǔ)存在有形介質(zhì)上的還是通過(guò)電子方式傳輸?shù)挠?jì)算機(jī)軟件，都缺少適當(dāng)?shù)姆诸?同樣在現(xiàn)有的服務(wù)分類表中也沒有直接與計(jì)算機(jī)軟件直接相關(guān)的分類。

(二)現(xiàn)有的全球貿(mào)易框架下并沒有提供關(guān)于服務(wù)、貨物的明確界定

從實(shí)踐中看，文化產(chǎn)品可以被數(shù)字化，這些經(jīng)數(shù)字化的文化產(chǎn)品可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的傳輸，以不同的形式為消費(fèi)者所使用。數(shù)字化的文化產(chǎn)品如書籍、電影、音樂通過(guò)下載后，可以換成其他有形物的實(shí)物被出售。若只是在線銷售，這與在電影院觀看電影無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，這可以認(rèn)為屬于服務(wù)。因此，從實(shí)踐中看，對(duì)數(shù)字文化產(chǎn)品的理解存在區(qū)別。對(duì)貨物與服務(wù)進(jìn)行區(qū)別的問題不只在貿(mào)易領(lǐng)域存在，在商品歸類時(shí)也存在同樣的問題，在最新版的聯(lián)合國(guó)中心產(chǎn)品分類目錄中就可以看出，在對(duì)貨物與服務(wù)進(jìn)行區(qū)分的各種標(biāo)準(zhǔn)中，沒有一種可以再任何情況下都能提供一個(gè)有效的、切實(shí)可行的以及清晰的區(qū)別方法。在GATS生效以前，并不存在對(duì)服務(wù)和服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)一的定義，學(xué)者們對(duì)此也持不同觀點(diǎn)。從條款上看，GATS回避了學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，通過(guò)劃定范圍的方式規(guī)定了GATS所規(guī)范的服務(wù)貿(mào)易，什么是“服務(wù)”卻未給出明確的定義。GATS1．1條規(guī)定“本協(xié)定適用于各成員影響服務(wù)貿(mào)易的措施”，由此可以看出，這一條只是對(duì)GATS所適用的“措施”的界定，而不是對(duì)“服務(wù)”本身的界定。在GATS中對(duì)服務(wù)貿(mào)易的提供方式也未有所涉及;貨物與服務(wù)之間的區(qū)別是什么，GATS中也沒有加以規(guī)定。

二、國(guó)際貿(mào)易中數(shù)字化文化產(chǎn)品的歸類標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)有主張

(一)數(shù)字文化產(chǎn)品適用GATT的主張

美國(guó)是電子商務(wù)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，為使本國(guó)的電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展能得到充分的保護(hù)，極力主張數(shù)字文化產(chǎn)品貿(mào)易享受GATT的保護(hù)。其主張的理由為:

1．適用GATT規(guī)則，更有利于視聽產(chǎn)品貿(mào)易的自由化美國(guó)主張把數(shù)字文化產(chǎn)品劃歸到GATT之下比把其歸到GATS之下更為有利，因?yàn)镚ATT為數(shù)字文化產(chǎn)品提供了更大的自由空間。因?yàn)殛P(guān)于是否永久性延遲征收數(shù)字文化產(chǎn)品關(guān)稅在成員各方之間的討論并未達(dá)成共識(shí)，把數(shù)字文化產(chǎn)品歸類為由GATT調(diào)整，將會(huì)對(duì)世界貿(mào)易起到更好的促進(jìn)作用。GATT之下貿(mào)易自由化程度事實(shí)上要比GATS高很多，這一點(diǎn)沒有什么令人奇怪之處，因?yàn)閃TO成員方經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)45年的時(shí)間對(duì)GATT的體系結(jié)構(gòu)進(jìn)行了改善，以及對(duì)GATT之下的承諾水平逐步提高的結(jié)果。

2．確保WTO協(xié)議的技術(shù)中立美國(guó)擔(dān)心那些一直由GATT調(diào)整的產(chǎn)品在某種程度上可能會(huì)受到尚未完善的GATS規(guī)則的約束。當(dāng)前從GATT1994的“關(guān)稅細(xì)目”和GATT第4條“電影限額”來(lái)看，這些數(shù)字化的產(chǎn)品內(nèi)容一直都是由GATT1994來(lái)調(diào)整，在GATT1994的任何條款中，也沒有GATT1994只能適用于有形產(chǎn)品的規(guī)定。如果僅僅出于對(duì)新的分銷技術(shù)的考慮而把當(dāng)前由GATT1994調(diào)整的電影、音樂等這些能夠數(shù)字化的產(chǎn)品劃到GATS的調(diào)整范圍之內(nèi)，就很難理解這一方式的正確性。目前被ITA協(xié)定所調(diào)整的計(jì)算機(jī)軟件貿(mào)易，根據(jù)ITA協(xié)定的規(guī)定，消費(fèi)者所購(gòu)買的以實(shí)物方式交付的軟件不存在任何形式的貿(mào)易限制，并且免除了關(guān)稅。

(二)數(shù)字文化產(chǎn)品屬于服務(wù)的觀點(diǎn)

與美國(guó)的主張相反，歐盟主張數(shù)字化產(chǎn)品應(yīng)被歸類為服務(wù)。歐盟之所以持這樣的觀點(diǎn)，是因?yàn)樗麄兂鲇诒Ｗo(hù)數(shù)字視聽產(chǎn)品這一目的。如果這些通過(guò)電子方式加以傳輸?shù)漠a(chǎn)品在事實(shí)上被當(dāng)作服務(wù)，歐盟就可以理所應(yīng)當(dāng)?shù)倪m用其規(guī)則來(lái)調(diào)整通過(guò)網(wǎng)絡(luò)方式傳輸?shù)碾娪凹半娨暪?jié)目，通過(guò)限制性的規(guī)則對(duì)視聽產(chǎn)品的流通和傳播實(shí)施歧視性待遇。并不是只有歐盟持這種觀點(diǎn)，同樣出于保護(hù)國(guó)內(nèi)視聽產(chǎn)業(yè)目的，其他的WTO成員方也堅(jiān)持認(rèn)為通過(guò)電子方式傳輸?shù)漠a(chǎn)品應(yīng)歸類為服務(wù)，具體來(lái)講理由如下:

1．GATS從長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)來(lái)看更有利于數(shù)字文化產(chǎn)品貿(mào)易自由化歐盟認(rèn)為WTO電子商務(wù)工作組當(dāng)前的目標(biāo)是尋求如何運(yùn)用現(xiàn)有的WTO框架下的規(guī)則來(lái)調(diào)整電子商務(wù)的問題，而不能把重點(diǎn)過(guò)于集中于對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入問題的磋商這一問題上。歐盟并不認(rèn)為只有GATT1994才能更好的規(guī)制電子商務(wù)中數(shù)字化產(chǎn)品的問題，雖然從當(dāng)前GATT1994的結(jié)構(gòu)來(lái)看，其位數(shù)字化產(chǎn)品貿(mào)易提供了更有利的規(guī)定。軟件產(chǎn)業(yè)和電影產(chǎn)業(yè)之所以強(qiáng)烈要求把其歸為貨物，可能是出于以下兩個(gè)方面的考慮，其一可能GATS還未能對(duì)這類產(chǎn)品作更加深入的、充分的考慮;其二可能是持有歸為GATT調(diào)整觀點(diǎn)的支持者認(rèn)為他們寧愿選擇現(xiàn)有GATT下的自由貿(mào)易承諾，而不愿意選擇GATS之下不確定的承諾。

2．WTO框架下不存在確保技術(shù)中立的規(guī)則歐盟以在WTO協(xié)議中不存在把貨物和服務(wù)同等看待的規(guī)定，作為反對(duì)美國(guó)觀點(diǎn)的理由?，F(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易制度并未就介質(zhì)問題進(jìn)行討論，特別是文化產(chǎn)品。能否在聯(lián)合國(guó)中心產(chǎn)品分類規(guī)則中找到相應(yīng)的分類，從而依據(jù)這一結(jié)果來(lái)判定數(shù)字文化產(chǎn)品是屬于GATT還是屬于GATS，這一觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)榕袛鄶?shù)字文化產(chǎn)品的價(jià)值不是依據(jù)其載體，而是其內(nèi)容本身。

三、數(shù)字化文化產(chǎn)品分類問題的實(shí)質(zhì)

篇6

所謂自由貿(mào)易協(xié)定（FreeTradeAgrement:FTA）是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家（包括獨(dú)立關(guān)稅地區(qū)）根據(jù)WTO相關(guān)規(guī)則，為實(shí)現(xiàn)相互之間的貿(mào)易自由化所進(jìn)行的地區(qū)性貿(mào)易安排。由自由貿(mào)易協(xié)定的締約方所形成的區(qū)域稱為自由貿(mào)易區(qū)。FTA的傳統(tǒng)含義是締約國(guó)之間相互取消貨物貿(mào)易關(guān)稅和非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。但是最近幾年的FTA出現(xiàn)了新的變化，其內(nèi)容不僅包括貨物貿(mào)易自由化，而且涉及服務(wù)貿(mào)易、投資、政府采購(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、標(biāo)準(zhǔn)化等更多領(lǐng)域的相互承諾。這種廣義的FTA也被稱為“經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定（EconomicPartnershipAgreement:EPA）”(在GATT/WTO規(guī)則中，將FTA（締約國(guó)之間取消關(guān)稅和貿(mào)易數(shù)量限制）以及關(guān)稅同盟（FTA＋對(duì)非締約國(guó)實(shí)行統(tǒng)一關(guān)稅）稱為“地區(qū)貿(mào)易協(xié)定（RTA）”。本文中的FTA，除了有必要特別區(qū)別說(shuō)明之處外，都包括關(guān)稅同盟和具有更廣泛內(nèi)容的“經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定（EPA）”在內(nèi))。

FTA的法律依據(jù)主要是被納入WTO法律框架之內(nèi)的GATT第24條和根據(jù)烏拉圭回合確定的GATS第5條。但是也有一些全部由發(fā)展中國(guó)家組成的FTA是依據(jù)GATT/WTO的“授權(quán)條款”建立的。根據(jù)WTO規(guī)則，F(xiàn)TA在并不提高對(duì)區(qū)域外的貿(mào)易障礙、區(qū)域內(nèi)成員相互之間取消所有貿(mào)易障礙和全部談判10年內(nèi)完成等三個(gè)條件下，可以作為最惠國(guó)待遇原則的例外成立，但是如果由于FTA的成立使針對(duì)區(qū)域外的貿(mào)易障礙有所提高，則視為違反WTO規(guī)則。根據(jù)“授權(quán)條款”建立的FTA則可以享受區(qū)別于一般FTA的更為寬松的特殊安排。

關(guān)于FTA與WTO所倡導(dǎo)的全球貿(mào)易自由化之間的關(guān)系，盡管存在一些不同看法，但多數(shù)人認(rèn)為是一種互補(bǔ)、互動(dòng)關(guān)系，不違背WTO規(guī)則的區(qū)域貿(mào)易安排有利于推動(dòng)全球的貿(mào)易自由化。其中的原因：一是建立FTA可以為成員國(guó)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和投資自由化目標(biāo)提供多種選擇的機(jī)會(huì)；二是可以彌補(bǔ)WTO多邊貿(mào)易體系的空白和缺陷，為推動(dòng)全球貿(mào)易自由化積累經(jīng)驗(yàn)；三是有助于減少多邊貿(mào)易談判的層次、提高WTO機(jī)制的運(yùn)作效率；四是對(duì)貿(mào)易伙伴的貿(mào)易保護(hù)主義可以形成牽制。

二、世界的FTA新潮流

按照WTO的統(tǒng)計(jì)，截止到2002年6月，向世界貿(mào)易組織正式提出申請(qǐng)的FTA已經(jīng)達(dá)到了143個(gè)。WTO的144個(gè)成員中，絕大多數(shù)成員都至少參加了其中的一個(gè)或多個(gè)FTA，而沒有同任何國(guó)家（地區(qū)）締結(jié)FTA的WTO成員，2001年底時(shí)，包括中國(guó)、日本、韓國(guó)、中國(guó)香港、臺(tái)灣等少數(shù)幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體，但是到了2002年底時(shí)，這一數(shù)字又有所減少。目前世界上的眾多FTA中，經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大，區(qū)域內(nèi)發(fā)達(dá)國(guó)家成員最多。在世界貿(mào)易中所占份額最高的是北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）和歐洲聯(lián)盟（EU）。不僅如此，一個(gè)在NAFTA基礎(chǔ)上擴(kuò)展成為覆蓋整個(gè)美洲地區(qū)的自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃已經(jīng)開始啟動(dòng)，EU的東擴(kuò)也在加緊進(jìn)行。

東亞地區(qū)在建立FTA方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界其他地區(qū)。長(zhǎng)期以來(lái)，不但日本、韓國(guó)和中國(guó)等主要經(jīng)濟(jì)大國(guó)沒有同任何經(jīng)濟(jì)體建立FTA，就連早在1992年就開始啟動(dòng)的東盟自由貿(mào)易區(qū)（AFTA）也僅僅限于根據(jù)“授權(quán)條款”形成了一種并不徹底的自由貿(mào)易安排。這種狀況一直持續(xù)到近年才有所改變。2002年1月，日本和新加坡簽署了“新時(shí)代經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系協(xié)定（JSEPA）”，成為日本的第一個(gè)FTA。韓國(guó)與智利之間在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)4年的談判之后，終于在2002年10月達(dá)成關(guān)于建立雙邊FTA關(guān)系的一致意見。中國(guó)與東盟之間也在2001年11月“10＋3”會(huì)議期間達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上，于2002年11月簽署了關(guān)于建立自由貿(mào)易區(qū)的一攬子框架協(xié)議，正式確定了10年內(nèi)建立FTA的目標(biāo)。新加坡等東南亞地區(qū)各國(guó)的行動(dòng)也明顯加快。

在中日韓三國(guó)中，日本的FTA行動(dòng)走在了其他國(guó)家的前邊。2000年前后，日本政府大幅度調(diào)整了對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策，完成了由單純重視WTO多邊合作向重視發(fā)展雙邊FTA關(guān)系的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。主要目的在于順應(yīng)世界潮流，通過(guò)對(duì)外經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新打破90年代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)低迷，促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，并在地區(qū)合作事務(wù)中發(fā)揮更多作用。在這種政策主導(dǎo)下，短短幾年時(shí)間，日本不但已經(jīng)完成有史以來(lái)的第一個(gè)FTA（JSEPA），而且正在積極推進(jìn)與東盟、墨西哥、智利、韓國(guó)等國(guó)家之間的FTA研究與磋商，甚至由民間機(jī)構(gòu)出面啟動(dòng)了與臺(tái)灣的雙邊FTA研究。由于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易等問題的影響，日本的FTA政策面臨著國(guó)內(nèi)以農(nóng)業(yè)部門為代表貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力的強(qiáng)大壓力。為了避免激化國(guó)內(nèi)矛盾，日本政府選擇了一些能夠回避敏感領(lǐng)域的對(duì)象，優(yōu)先進(jìn)行雙邊FTA談判。從日本目前的FTA戰(zhàn)略(參見“日本的FTA戰(zhàn)略”（日本外務(wù)省經(jīng)濟(jì)局；日本外務(wù)省網(wǎng)頁(yè)：go.jp）來(lái)看，并未將建立日本與中國(guó)之間的雙邊FTA列入優(yōu)先考慮范圍。

韓國(guó)實(shí)際上是東亞地區(qū)最早倡議加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)各國(guó)制度性合作，提出FTA戰(zhàn)略構(gòu)想的國(guó)家之一，并在1998年與智利開始進(jìn)行建立雙邊FTA的政府談判，但是從目前情況來(lái)看，韓國(guó)在建立FTA方面的實(shí)質(zhì)進(jìn)展已經(jīng)落后于日本和中國(guó)，與智利的談判曾一度中斷，直到2002年10月才最終達(dá)成一致意見。許多人認(rèn)為，主要原因在于韓國(guó)國(guó)內(nèi)來(lái)自農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)部門的反對(duì)比較強(qiáng)烈，政府不得不對(duì)這些壓力有所顧慮。實(shí)際上對(duì)于韓國(guó)而言，在東亞范圍內(nèi)建立FTA是一個(gè)兩難的選擇，一方面希望通過(guò)引導(dǎo)東亞地區(qū)制度性合作進(jìn)程，提高自身國(guó)際影響和地位，另一方面又擔(dān)心處于中間發(fā)展水平的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到日本高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的“夾擊”。因此，今后韓國(guó)的政策取向仍然是一個(gè)變數(shù)。但是迫于全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化形勢(shì)的強(qiáng)大壓力，為了維持自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，韓國(guó)政府采取更加積極和實(shí)際的FTA政策將是一個(gè)必然的選擇。

東南亞各國(guó)在建立FTA方面表現(xiàn)十分活躍。東盟一方面作為一個(gè)地區(qū)聯(lián)盟，與一些國(guó)家就建立FTA問題進(jìn)行研究和磋商，另一方面其主要成員采取了更加靈活的政策，分別尋求與區(qū)域外其他國(guó)家建立雙邊FTA的機(jī)會(huì)。其中最具典型意義的就是東盟10國(guó)與日本于2002年簽署框架協(xié)議，決定就建立包括FTA在內(nèi)的全面合作伙伴關(guān)系問題進(jìn)行磋商；同時(shí)鼓勵(lì)東盟成員分別與日本就雙邊FTA進(jìn)行研究。目前除新加坡與日本的FTA（JSEPA）已經(jīng)正式生效之外，泰國(guó)、菲律賓等國(guó)與日本之間已經(jīng)開始進(jìn)行雙邊FTA的研究和磋商。在東盟國(guó)家中，新加坡采取了最為積極的FTA戰(zhàn)略，

已經(jīng)先后與澳大利亞、新西蘭、日本、歐盟、美國(guó)(2003年5月6日，經(jīng)過(guò)兩年的談判之后，美國(guó)和新加坡在華盛頓簽署了雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。預(yù)計(jì)這一協(xié)定將在2004年1月正式生效)等簽署了雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，目前正在推進(jìn)與加拿大、墨西哥、韓國(guó)之間的FTA談判。

三、我國(guó)的FTA實(shí)踐與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較

我國(guó)自從在2000年的“10＋1”會(huì)議期間向東盟提出建立中國(guó)與東盟FTA的建議以來(lái)，在推進(jìn)雙邊FTA關(guān)系方面取得了初步成果，對(duì)促進(jìn)東亞地區(qū)的制度性合作也產(chǎn)生了積極影響。2001年11月中國(guó)與東盟雙方就正式啟動(dòng)FTA程序達(dá)成共識(shí)，決定在10年內(nèi)建成自由貿(mào)易區(qū)。隨后經(jīng)過(guò)多輪政府磋商，于2002年11月簽署了框架協(xié)議，就早期收獲項(xiàng)目和不同東盟成員的關(guān)稅減讓時(shí)間表達(dá)成一致。如果雙邊談判能夠如期完成，將以高達(dá)17億人口、2萬(wàn)億美元GDP和1.3萬(wàn)億美元貿(mào)易額的規(guī)模成為世界最大的由發(fā)展中國(guó)家組成的自由貿(mào)易區(qū)。目前中國(guó)內(nèi)地與香港作為兩個(gè)關(guān)稅區(qū)之間的“更緊密經(jīng)濟(jì)合作伙伴協(xié)定（CEP）”磋商也在進(jìn)行之中。

啟動(dòng)中國(guó)與東盟自由貿(mào)易區(qū)談判成為我國(guó)在FTA領(lǐng)域的一個(gè)新的實(shí)踐，也是“入世”之后在參與經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、發(fā)展開放型經(jīng)濟(jì)方面的又一個(gè)重大舉措。加強(qiáng)與東盟的制度性合作既有利于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整，也有利于周邊區(qū)域的繁榮與穩(wěn)定，具有重要的長(zhǎng)期性、綜合性和戰(zhàn)略性意義。但是我國(guó)的FTA嘗試還僅僅是開始，與其他地區(qū)和日本、東南亞的FTA戰(zhàn)略相比，仍然存在著一些差距和問題。首先，按照一般經(jīng)驗(yàn)，自由貿(mào)易區(qū)對(duì)區(qū)域內(nèi)成員經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效果與其覆蓋范圍成正比，但是成員主體越多達(dá)成完全一致的難度同樣會(huì)明顯加大。相互之間在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、民族等許多問題上的差異都可能成為多邊談判的“瓶頸”。即使能夠按期完成談判程序，各方共享的自由化范圍只有可能成為各方承諾范圍的“公約數(shù)”，從而使FTA的本來(lái)意義大打折扣。因此，許多國(guó)家建立FTA一般都是按照“由易到難”的方式，首先從雙邊談判開始。我國(guó)與東盟整體的FTA談判，在缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和同時(shí)面對(duì)10個(gè)談判對(duì)象的條件下，如果要取得預(yù)期的成果，可能需要作出相當(dāng)多的讓步。日本在與東盟建立FTA關(guān)系時(shí)采取了多邊與雙邊并進(jìn)的策略。一方面通過(guò)多邊形成的一攬子框架協(xié)議，在建立全面制度性合作關(guān)系方面取得共識(shí)，將希望加強(qiáng)合作的領(lǐng)域全部囊括其中，為適度選擇合作內(nèi)容、方式和時(shí)間表留下空間。另一方面，在多邊框架協(xié)議內(nèi)事先寫入鼓勵(lì)雙邊合作的內(nèi)容，為根據(jù)需要選擇合適的合作伙伴和優(yōu)先順序，推進(jìn)雙邊FTA磋商鋪平了道路。實(shí)際上日本與新加坡、泰國(guó)、菲律賓之間的雙邊進(jìn)程已經(jīng)明顯領(lǐng)先于多邊，最終日本的獲益將可能是各個(gè)雙邊FTA獲益的“疊加（并集）”，而不是“公約數(shù)（交集）”效果。

其次，按照自由貿(mào)易區(qū)相關(guān)理論，由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的作用，如果與經(jīng)濟(jì)效率高的成員建立FTA，則通過(guò)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易投資活動(dòng)的擴(kuò)大，有利于整體效率的提高；但如果與效率比較低的國(guó)家建立FTA，反而存在低效率商品或投資替代區(qū)域外高效率商品或投資的可能性。因此，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間建立FTA，雖然有可能使發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)制成品更容易進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)，但是由于比較優(yōu)勢(shì)的作用，發(fā)展中成員具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品能夠得到更大市場(chǎng)空間，并且有利于吸收發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和投資，有助于區(qū)域整體的資源優(yōu)化配置和結(jié)構(gòu)升級(jí)。墨西哥在加入北美自由貿(mào)易區(qū)并與歐盟簽署FTA協(xié)定以來(lái)在貿(mào)易、投資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的諸多良好表現(xiàn)就是一個(gè)典型的例子。韓國(guó)、新加坡和東南亞主要國(guó)家急于同日本、美國(guó)、澳大利亞和新西蘭等發(fā)達(dá)國(guó)家建立FTA的原因也同樣在于這一點(diǎn)。中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然十分落后，但是在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品領(lǐng)域具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的自由貿(mào)易關(guān)系有利于發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢(shì)，吸收合作伙伴的資本和技術(shù)要素，達(dá)到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和雙方要素生產(chǎn)效率提升的效果。

再次，選擇FTA對(duì)象和確定不同組合的優(yōu)先順序是一個(gè)國(guó)家制定對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略的基礎(chǔ)性工作。各國(guó)基本上是按照“由易到難”的原則，從緩解國(guó)內(nèi)壓力、發(fā)揮互補(bǔ)性和追求經(jīng)濟(jì)利益等角度出發(fā)來(lái)選擇談判對(duì)象的。日本選擇新加坡作為第一個(gè)談判對(duì)象的主要原因在于可以回避對(duì)方農(nóng)產(chǎn)品可能對(duì)本國(guó)農(nóng)業(yè)帶來(lái)的壓力，在東南亞地區(qū)發(fā)揮更大影響；選擇墨西哥的目的是為了避免日本企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)入墨西哥市場(chǎng)時(shí)與歐美企業(yè)相比的不利條件，并利用墨西哥作為NAFTA成員同時(shí)又與EU簽署了FTA協(xié)定的有利條件，為日本在墨西哥投資企業(yè)產(chǎn)品無(wú)障礙進(jìn)入歐美市場(chǎng)創(chuàng)造條件；選擇韓國(guó)作為下一個(gè)伙伴則主要為了發(fā)揮貿(mào)易和技術(shù)優(yōu)勢(shì)獲取經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，遏制中國(guó)的影響，在地區(qū)事務(wù)中掌握主導(dǎo)權(quán)。韓國(guó)選擇智利作為第一個(gè)談判對(duì)象，一是由于有意選擇一個(gè)較小經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行FTA方面的嘗試；二是韓國(guó)與智利季節(jié)相反，智利農(nóng)產(chǎn)品不會(huì)對(duì)韓國(guó)同類產(chǎn)品構(gòu)成直接威脅；三是由于智利作為南方共同市場(chǎng)成員，同時(shí)又與EU簽署自由貿(mào)易協(xié)定，這使得韓國(guó)有必要采取措施避免韓國(guó)企業(yè)在智利市場(chǎng)與歐美企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)蒙受損失；四是為了發(fā)揮自身汽車等工業(yè)制成品的優(yōu)勢(shì)，開拓新的市場(chǎng)。東盟與中、日、韓以及美國(guó)等分別建立FTA，除了有利于東盟產(chǎn)品進(jìn)入這些世界主要市場(chǎng)以擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易之外，更重要的目的是作為零關(guān)稅連接各主要市場(chǎng)的生產(chǎn)基地，有利于吸收各國(guó)直接投資、獲取更多資本要素。我國(guó)目前除了正在積極推進(jìn)與東盟、香港地區(qū)之間的FTA之外，尚未形成一整套清晰、立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展需要的區(qū)域多邊和雙邊制度性合作戰(zhàn)略與優(yōu)先安排順序。其主要原因在于缺乏對(duì)于未來(lái)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)和作用的足夠認(rèn)識(shí)，沒有建立適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展需要的國(guó)家戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)體制。

四、FTA對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響

FTA對(duì)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響大致可以分為兩類：一類是指由于區(qū)域內(nèi)成員相互之間取消關(guān)稅和貿(mào)易數(shù)量限制措施之后直接對(duì)各成員貿(mào)易發(fā)展所產(chǎn)生的影響；第二類是指締結(jié)FTA之后，由于區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)效率提高和資本積累增加，導(dǎo)致各成員經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加快的間接效果。二者也分別被稱為靜態(tài)效果和動(dòng)態(tài)效果。

靜態(tài)效果中最具有代表性的影響是所謂“貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)”和“貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)”(最早提出這些觀點(diǎn)的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Viner，他在1950年曾經(jīng)就關(guān)稅同盟對(duì)貿(mào)易的影響進(jìn)行過(guò)研究)。貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)主要指區(qū)域內(nèi)成員相互之間由于交易成本下降和貿(mào)易限制取消，導(dǎo)致本國(guó)內(nèi)高成本產(chǎn)品被區(qū)域內(nèi)其他成員低成本商品所替代以及過(guò)去受到對(duì)方數(shù)量和高關(guān)稅限制的本國(guó)低成本商品出口擴(kuò)大，從而給區(qū)域內(nèi)進(jìn)出口雙方帶來(lái)更多貿(mào)易機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)與周邊國(guó)家的貿(mào)易關(guān)系得到了很大發(fā)展，但是其中一些經(jīng)濟(jì)體仍然保持了較高關(guān)稅水平，許多產(chǎn)品的貿(mào)易數(shù)量限制仍然存在，反傾銷等形式的貿(mào)易糾紛也時(shí)有發(fā)生。這些因素對(duì)相互貿(mào)易增長(zhǎng)產(chǎn)生了很大制約，并且無(wú)益于提高區(qū)域內(nèi)資源配置效率和結(jié)構(gòu)升級(jí)。通過(guò)FTA，可以在很大程度上降低相互之間的交易成本，刺激貿(mào)易需求增長(zhǎng)，使各國(guó)之間的產(chǎn)業(yè)分工進(jìn)一步趨于合理。在這種背景下，一方面，我國(guó)的許多比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品將面臨更加廣闊的市場(chǎng)空間，從而帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的較快發(fā)展；另一方面國(guó)內(nèi)市場(chǎng)急需、而且在充分競(jìng)爭(zhēng)條件下無(wú)法替代生產(chǎn)產(chǎn)品的進(jìn)口成本也會(huì)明顯降低，從而滿足國(guó)內(nèi)消費(fèi)和擴(kuò)大再生產(chǎn)的需要。正如我國(guó)改革開放20年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)所表明的那樣，貿(mào)易機(jī)會(huì)的增加和貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。

“貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)”是指由于區(qū)域內(nèi)交易成本的降低原有與區(qū)域外國(guó)家之間的貿(mào)易往來(lái)，可能被區(qū)域內(nèi)成員之間的貿(mào)易所取代。目前東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的比重只有30％左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于EU和NAFTA等主要FTA高達(dá)50～60％的水平。這也是各國(guó)對(duì)區(qū)域外經(jīng)濟(jì)依賴程度長(zhǎng)期居高不下，容易受到外部經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響的重要原因之一。因此，我國(guó)與FTA伙伴之間的貿(mào)易關(guān)系的增長(zhǎng)有利于提高對(duì)外貿(mào)易的穩(wěn)定性和增長(zhǎng)潛力。

動(dòng)態(tài)效果主要包括“市場(chǎng)擴(kuò)張效應(yīng)”和“促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”。前者是指隨著貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大，將產(chǎn)生生產(chǎn)和流通的規(guī)模效益，并帶來(lái)產(chǎn)業(yè)集聚效果。后者是指隨著區(qū)域統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，將促進(jìn)區(qū)域內(nèi)壟斷行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，提高生產(chǎn)效率。我國(guó)建立FTA可以在WTO基礎(chǔ)上進(jìn)一步結(jié)合比較優(yōu)勢(shì)和自然稟賦條件，根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要有針對(duì)性地選擇合作伙伴，加大相互開放的程度，并通過(guò)區(qū)域市場(chǎng)的統(tǒng)一促進(jìn)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)。這一點(diǎn)對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)尤其重要。

對(duì)于FTA成員國(guó)而言，貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)、市場(chǎng)擴(kuò)張效應(yīng)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)會(huì)帶來(lái)許多正面影響，但是貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)也有可能帶來(lái)負(fù)面影響，原因在于區(qū)域內(nèi)的低效率產(chǎn)品可能會(huì)取代非成員的高效率產(chǎn)品。一般來(lái)說(shuō)需要通過(guò)吸收高效率成員和擴(kuò)大區(qū)域覆蓋范圍才有可能防止這一負(fù)面影響。

FTA對(duì)吸收直接投資也會(huì)產(chǎn)生積極作用。一是因?yàn)槎鄶?shù)情況下FTA協(xié)定本身包括了促進(jìn)相互投資的內(nèi)容，有利于區(qū)域內(nèi)的資本要素流動(dòng)。二是從貿(mào)易與投資的關(guān)系來(lái)看，隨著貿(mào)易擴(kuò)大效應(yīng)的顯現(xiàn)，跨境投資活動(dòng)也會(huì)增加；三是由于區(qū)域內(nèi)商品跨境流通成本降低，區(qū)域外企業(yè)在區(qū)域內(nèi)投資生產(chǎn)的產(chǎn)品有利于進(jìn)入整個(gè)區(qū)域市場(chǎng)。墨西哥在這一方面已經(jīng)取得了許多成功經(jīng)驗(yàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，周邊地區(qū)成為我國(guó)吸收FDI的重要來(lái)源之一，由于資源稟賦、要素條件的不同，我國(guó)與這些國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性將長(zhǎng)期存在，尤其是我國(guó)的勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)將為其他國(guó)家的資本和技術(shù)提供轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)力和現(xiàn)實(shí)利益的大量機(jī)會(huì)。因此，隨著FTA的形成，相互之間的投資增長(zhǎng)將具有更大的發(fā)展空間和潛力。

FTA對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的拉動(dòng)效果是其經(jīng)濟(jì)影響的綜合反映。常用方法是通過(guò)CGE經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行模擬的基礎(chǔ)上評(píng)估和比較FTA的經(jīng)濟(jì)效果。我國(guó)目前尚未形成對(duì)各種不同組合FTA效果進(jìn)行模擬和比較的權(quán)威研究成果。本文將根據(jù)日本經(jīng)濟(jì)研究中心的模擬結(jié)果(參見（日本）日本經(jīng)濟(jì)研究中心《日益增加的自由貿(mào)易協(xié)定與日本的選擇》2002年)分析FTA對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的綜合影響。

在該項(xiàng)研究中，假定存在6種組合的FTA，分別是①日本＋新加坡、②日本＋新加坡＋韓國(guó)、③日本＋新加坡＋墨西哥、④日本＋新加坡＋墨西哥＋韓國(guó)、⑤日本＋新加坡＋韓國(guó)＋東盟＋中國(guó)、⑥中國(guó)＋新加坡＋東盟。根據(jù)模擬結(jié)果，在不包括中國(guó)的①～④等4種組合中，僅有①組合下中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)出現(xiàn)0.01個(gè)百分點(diǎn)的上升，而在其他三種組合下中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率會(huì)下降或不變。其中④組合下日本的GDP拉動(dòng)影響可能達(dá)到0.18個(gè)百分點(diǎn)，是四種情形中最高的；而中國(guó)的GDP會(huì)下降0.03個(gè)百分點(diǎn)，是四種組合中下降幅度最大的。在同時(shí)包括日本和中國(guó)的⑤組合下，中國(guó)和日本的GDP上升幅度都高于其他組合；而在不包括日本的組合⑥中，中國(guó)的GDP上升幅度為9.17個(gè)百分點(diǎn)，而日本GDP增長(zhǎng)率反而可能出現(xiàn)0.05個(gè)百分點(diǎn)的下降。

根據(jù)上述模擬結(jié)果可以得到以下結(jié)論：一是如果中國(guó)不加入任何一個(gè)FTA，則多數(shù)情況下，中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率將會(huì)出現(xiàn)下降；二是中國(guó)加入任何一個(gè)FTA都會(huì)帶來(lái)本國(guó)GDP增長(zhǎng)率的上升；三是包括中國(guó)在內(nèi)的FTA區(qū)域覆蓋范圍越大，對(duì)中國(guó)GDP增長(zhǎng)的拉動(dòng)效果越明顯。其他國(guó)家同樣符合這些規(guī)律。需要指出的是，這些估計(jì)僅僅是靜態(tài)分析的結(jié)果，并未把投資增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)影響效果包括在內(nèi)。一個(gè)可以預(yù)見的結(jié)果是建立FTA明顯有利于我國(guó)吸收跨境直接投資的進(jìn)一步增長(zhǎng)，由此產(chǎn)生的投資需求增長(zhǎng)、技術(shù)溢出和結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)也將對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)(參見趙晉平編著《利用外資與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，人民出版社，2001年6月)。

從現(xiàn)實(shí)的選擇來(lái)看，由于FTA談判的復(fù)雜性和模型分析本身的局限性，模擬效果并不是判斷FTA可行性和經(jīng)濟(jì)效果的唯一依據(jù)。但至少可以為我們認(rèn)識(shí)與比較不同組合FTA對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的方向、確定我國(guó)FTA戰(zhàn)略的優(yōu)先順序和階段性目標(biāo)提供參考。

五、我國(guó)的FTA戰(zhàn)略與階段性目標(biāo)

根據(jù)以上分析，在今后20年中為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期性目標(biāo)，除了積極參與WTO主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)全球化，從多邊貿(mào)易自由化中獲益之外，還應(yīng)當(dāng)適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)格局的新變化，通過(guò)與周邊國(guó)家建立FTA的方式加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。這樣才能回避被日益增加的FTA所“邊緣化”的風(fēng)險(xiǎn)，在地區(qū)多邊和雙邊貿(mào)易投資自由化過(guò)程中發(fā)揮積極作用并從中獲益。因此，實(shí)施國(guó)家FTA戰(zhàn)略首先是我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的必然要求。

從FTA戰(zhàn)略與改革的關(guān)系來(lái)看。“建立更具活力、更加開放的經(jīng)濟(jì)體系”是“十六大”提出的我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的總體思路之一。根據(jù)這一觀點(diǎn)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)將逐步建立商品與要素自由流動(dòng)、內(nèi)外經(jīng)濟(jì)相互融合的開放型市場(chǎng)體系作為對(duì)外經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)基本目標(biāo)。從推動(dòng)與周邊國(guó)家的制度性合作（FTA）起步，首先實(shí)現(xiàn)區(qū)域范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)融合和要素跨境自由流動(dòng)，就完全有可能為達(dá)到開放型經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)積累經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)造條件。

在本世紀(jì)初的前20年中，適應(yīng)我國(guó)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革需要的FTA戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)具有以下幾個(gè)階段性目標(biāo)：首先是努力促使“中國(guó)——東盟自由貿(mào)易協(xié)定（CAFTA）”和“中國(guó)內(nèi)地——香港更緊密經(jīng)濟(jì)關(guān)系協(xié)定〔CEP〕”早日生效，以鞏固我國(guó)在發(fā)展FTA實(shí)踐中的最初成果；二是為了對(duì)中國(guó)＋東盟之間的多邊協(xié)定形成牽制和互動(dòng)效果，可同時(shí)推進(jìn)與新加坡、泰國(guó)等東盟主要成員的雙邊FTA磋商；三是積極促成中日韓三國(guó)FTA或中日、中韓雙邊FTA的正式磋商，以避免日韓先行建立FTA，使我國(guó)在東亞地區(qū)合作中陷于被動(dòng)；四是適時(shí)啟動(dòng)我國(guó)與其他地區(qū)主要伙伴國(guó)的雙邊FTA和東亞自由貿(mào)易區(qū)（東盟＋中日韓）的談判程序；五是對(duì)未來(lái)更大范圍的FTA進(jìn)行國(guó)際合作研究和多邊磋商。

為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，現(xiàn)階段需要做好以下幾個(gè)方面的工作。

（一）建立國(guó)家FTA戰(zhàn)略實(shí)施指導(dǎo)和協(xié)調(diào)體系

目前我國(guó)缺少FTA總體戰(zhàn)略思路的主要原因之一在于尚未形成統(tǒng)籌組織與協(xié)調(diào)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化行動(dòng)的有效機(jī)制。從一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，簽署FTA協(xié)定，不僅需要統(tǒng)籌考慮國(guó)際關(guān)系、外交政策、貿(mào)易投資制度等許多體制與政策層面的問題，而且需要系統(tǒng)了解選擇不同合作伙伴及其合作方式對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治和地區(qū)安全帶來(lái)的可能影響。為此，外交部門、對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系事務(wù)部門和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策部門之間的共同參與和統(tǒng)一協(xié)調(diào)十分重要。

（二）加強(qiáng)對(duì)FTA戰(zhàn)略的系統(tǒng)研究

為了制定符合我國(guó)國(guó)情和形勢(shì)發(fā)展需要的FTA戰(zhàn)略，應(yīng)組成由政府官員、學(xué)者和企業(yè)代表共同參與的研究隊(duì)伍，對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展趨勢(shì)與特點(diǎn)、我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的問題與前景、各種可供選擇的FTA方案可能對(duì)我國(guó)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響進(jìn)行系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，提出我國(guó)參與WTO主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的總體戰(zhàn)略構(gòu)想和步驟。在啟動(dòng)各種多邊和雙邊FTA磋商程序之前，也應(yīng)由專家進(jìn)行可行性研究，為政府談判提供參考。

（三）充分發(fā)揮民間機(jī)構(gòu)在多邊與雙邊合作可行性研究中的作用

根據(jù)WTO的相關(guān)規(guī)則，正式啟動(dòng)的FTA政府談判必須在10年內(nèi)完成。因此，為了避免中途受挫可能對(duì)相互關(guān)系造成不利影響，一些國(guó)家在政府出面進(jìn)行研究和磋商之前，首先由相關(guān)各方的權(quán)威民間機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作研究，并向各自政府提出政策建議。這樣既可以使政府決策留有回旋余地、同時(shí)又能夠有效利用民間機(jī)構(gòu)的智力資源和研究成果。我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒這些經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)具有國(guó)際合作研究能力與經(jīng)驗(yàn)的民間機(jī)構(gòu)加強(qiáng)和各國(guó)相應(yīng)機(jī)構(gòu)之間的交流與合作研究，并經(jīng)常保持政府部門與這些機(jī)構(gòu)之間的意見溝通。

篇7

【關(guān)鍵詞】對(duì)外貿(mào)易；中國(guó)；收入分配；赫克歇爾-俄林模型

一、中國(guó)對(duì)外貿(mào)易基本情況

1978年改革開放以來(lái)，中國(guó)開始走向國(guó)際市場(chǎng)，從封閉半封閉狀態(tài)轉(zhuǎn)向了全方位的對(duì)外開放格局，實(shí)施了“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”的發(fā)展戰(zhàn)略。在2001年加入WTO之后，對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)更是有了一個(gè)很大的提升。開放不僅僅是對(duì)外貿(mào)易的增加，同時(shí)，越來(lái)越多的外商直接投資也涌入中國(guó)，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了極大的推動(dòng)力。

2010年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）為39.80萬(wàn)億元①，這意味著中國(guó)年度經(jīng)濟(jì)總量首次超過(guò)日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。改革開放以來(lái)，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)速度世界第一，目前中國(guó)對(duì)外貿(mào)易總額僅次于美國(guó)，居世界第二位。而中國(guó)的外匯儲(chǔ)備則居世界第一。中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的成就十分顯著，從經(jīng)濟(jì)上開始成為世界大國(guó)，無(wú)論是在08年始于美國(guó)的金融危機(jī)還是當(dāng)前的歐債危機(jī)中，世界都對(duì)中國(guó)寄予重大期望，中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)擔(dān)負(fù)的責(zé)任也越來(lái)越大。但是，對(duì)外貿(mào)易也帶來(lái)很多問題，環(huán)境污染、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大、分配收入差距加大等等也都是不可忽視的問題。下文將主要探討中國(guó)對(duì)外貿(mào)易對(duì)收入分配差距的影響。收入分配不均不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，還是一個(gè)政治問題和社會(huì)問題，倘若收入差距過(guò)大，將會(huì)影響社會(huì)安定和政治穩(wěn)定。影響收入分配不均的因素有很多，本文主要研究國(guó)際貿(mào)易對(duì)收入分配不均的影響。

二、赫克歇爾-俄林模型及其相關(guān)定理

斯圖爾帕-薩繆爾森定理認(rèn)為，一種產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格上升，那么該種產(chǎn)品所密集使用的要素的真實(shí)回報(bào)也會(huì)上升。赫克歇爾-俄林模型認(rèn)為，各國(guó)傾向于出口其國(guó)內(nèi)充裕資源密集型產(chǎn)品②。一國(guó)進(jìn)行對(duì)外貿(mào)易，出口本國(guó)充裕資源密集型產(chǎn)品，而該產(chǎn)品的世界價(jià)格是高于其國(guó)內(nèi)價(jià)格的，這樣就會(huì)提升該國(guó)該產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格，然后聯(lián)系到斯圖爾帕-薩繆爾森定理，我們就可以得出：自由貿(mào)易會(huì)使一國(guó)相對(duì)充裕要素的實(shí)際收益上升而使相對(duì)稀缺要素的實(shí)際收益下降。

本文討論的是中國(guó)不同勞動(dòng)者收入差距問題，因此需要將簡(jiǎn)單H-O模型中的兩種傳統(tǒng)要素——土地和勞動(dòng)，改變?yōu)榧寄苄詣趧?dòng)力和非技能性勞動(dòng)力，這一改變并不會(huì)影響該模型的分析，也并不會(huì)影響后文分析對(duì)H-O模型的適用性。

三、斯圖爾帕-薩繆爾森定理與中國(guó)收入分配差距

（一）理論預(yù)測(cè)

就勞動(dòng)力和資本而言，中國(guó)屬于勞力密集型國(guó)家，中國(guó)作為世界人口第一大國(guó)，擁有大量的非技術(shù)性勞動(dòng)力，而資本相對(duì)稀缺。中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)在于生產(chǎn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。根據(jù)國(guó)際分工的比較優(yōu)勢(shì)原理和赫克歇爾-俄林定理、斯圖爾帕-薩繆爾森定理，我國(guó)應(yīng)出口勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品，而進(jìn)口資本密集型產(chǎn)品。貿(mào)易開放度的提高將有利于中國(guó)更好地發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，出口更多的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，而進(jìn)口更多的資本或技術(shù)密集型產(chǎn)品。這就會(huì)使勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品的非技術(shù)工人的工資提高，而生產(chǎn)資本密集型產(chǎn)品的技術(shù)性工人的工資相對(duì)下降。這樣看來(lái)的話，對(duì)外貿(mào)易應(yīng)該會(huì)降低我國(guó)收入的不平等程度。即貿(mào)易開放會(huì)縮小技術(shù)工人和非技術(shù)工人之間的收入差距，降低收入不平等的程度。

（二）實(shí)際情況

中國(guó)是一個(gè)二元經(jīng)濟(jì)國(guó)家，農(nóng)業(yè)人口眾多，土地相對(duì)貧乏，而城市經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)力充裕、資本相對(duì)不足。是一個(gè)非技能勞動(dòng)力較多，技能勞動(dòng)力以及資本、土地較少的國(guó)家。依照這樣的要素秉賦所決定的比較優(yōu)勢(shì)，中國(guó)會(huì)在自由貿(mào)易環(huán)境下出口非技能勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，進(jìn)口人力資本、資本和土地密集型產(chǎn)品，1978年以來(lái)中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)大體上是符合這一格局的。

改革開放后，中國(guó)居民的人均收入水平有了很大的提高，但與此同時(shí)，貧富差距也日益拉大。從我國(guó)貿(mào)易自由化進(jìn)程與收入分配的演變情況來(lái)看，隨著貿(mào)易自由化程度的加深，我國(guó)收入差距在擴(kuò)大，與上述赫克歇爾-俄林模型得出的結(jié)論正好相反?！?992年中國(guó)收入差距開始迅速擴(kuò)大，而這一年正是貿(mào)易自由化進(jìn)程加速的時(shí)期”③。自改革開放以來(lái)中國(guó)基尼系數(shù)一直呈現(xiàn)一種上升的趨勢(shì)，并且目前有接近危險(xiǎn)值的傾向。聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織規(guī)定：基尼系數(shù)低于0.2表示收入絕對(duì)平均；0.2-0.3表示比較平均；0.3-0.4表示相對(duì)合理；0.4-0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，1978年中國(guó)的基尼系數(shù)為0.317，自2000年開始越過(guò)0.4的警戒線，并逐年上升，2004年超過(guò)了0.465④，而中國(guó)社科院的一份報(bào)告則稱2006年中國(guó)基尼系數(shù)已經(jīng)接近0.5，據(jù)世界銀行的測(cè)算，歐洲的基尼系數(shù)在0.24-0.36之間⑤?？梢姺峙洳黄降仁侵袊?guó)一個(gè)較為嚴(yán)重的問題。

（三）相關(guān)研究

基于國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者的研究，在這一問題上主要有以下的觀點(diǎn)：第一，中國(guó)的自由貿(mào)易加劇了貿(mào)易條件惡化，從而擴(kuò)大了收入差距。東亞等國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)，使得中國(guó)出口品價(jià)格上升受到抑制，而進(jìn)口品出現(xiàn)技術(shù)升級(jí)因而價(jià)格較高，貿(mào)易條件的惡化，使得非技術(shù)勞動(dòng)力的報(bào)酬下降，而技能勞動(dòng)的報(bào)酬上升。第二，發(fā)達(dá)國(guó)家的“外包”行為增加了對(duì)技能勞動(dòng)的需求，這也使得中國(guó)技術(shù)性勞動(dòng)力與非技術(shù)性勞動(dòng)的工資差別擴(kuò)大。第三，中國(guó)開放的非均衡性導(dǎo)致了地區(qū)收入差距增大，中國(guó)對(duì)外開放主要著力于東部沿海地區(qū)，這就導(dǎo)致了東部沿海與中西部地區(qū)收入分配差距的擴(kuò)大。此外，很多研究認(rèn)為，目前中國(guó)貿(mào)易帶來(lái)的收入分配不均的情況，將會(huì)隨著改革開放的進(jìn)一步深入、市場(chǎng)化程度的提高而有所改善，當(dāng)要素市場(chǎng)的市場(chǎng)化程度足夠高時(shí)，對(duì)外開放會(huì)對(duì)降低中國(guó)收入差距起到積極作用。

（四）進(jìn)一步分析

篇8

［關(guān)鍵詞］ 國(guó)際貿(mào)易 多邊貿(mào)易體制 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定

中圖分類號(hào)：F744 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-1369（2008）4－0015－06

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（Regional Trade Agreements, RTAs）與多邊貿(mào)易體制之間是什么關(guān)系？這個(gè)問題一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家乃至法學(xué)家熱烈討論的話題。梳理這方面的文獻(xiàn)之后發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外學(xué)者，基本都是先入為主地以多邊貿(mào)易體制為中心，從RTAs對(duì)多邊貿(mào)易體制的影響和效應(yīng)角度剖析二者之間的關(guān)系，認(rèn)為區(qū)域主義是多邊主義的“墊腳石”（building blocks）或“絆腳石”（building blocks），“補(bǔ)充物”(supplement)或“替代物”(substitute)。

RTAs對(duì)多邊貿(mào)易體制到究競(jìng)有利還是有弊，是利大于弊還是弊大于利？對(duì)于這個(gè)問題學(xué)界同樣至今也沒有達(dá)成共識(shí)。在當(dāng)前WTO多邊貿(mào)易體制正處于舉步維艱的嚴(yán)峻形勢(shì)下，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)WTO多邊貿(mào)易體制進(jìn)行全方位多緯度的研究和解讀，對(duì)多邊貿(mào)易體制在新的千年回合里能否穩(wěn)定發(fā)展及其未來(lái)走向進(jìn)行深入的理論思考。

既然從RTAs對(duì)多邊貿(mào)易體制的影響角度分析無(wú)法得出合理的結(jié)論，不妨突破思維定勢(shì)，撇開RTAs對(duì)GATT/WTO的影響暫且不談，從人們淡忘甚至遺忘的角度切入，那就是“反彈琵琶”，分析多邊貿(mào)易體制對(duì)RTAs的影響，或許能夠得到意想不到的收獲。

非歧視體制中的歧視

即將逝去的半個(gè)世紀(jì)，既是RTAs迅速繁衍的半個(gè)世紀(jì)，也是GATT及其繼承者倡導(dǎo)的多邊貿(mào)易體制空前開放的半個(gè)世紀(jì)。仔細(xì)分析二者一前一后的發(fā)展過(guò)程，著實(shí)令人吃驚。非歧視原則當(dāng)之無(wú)愧地成為GATT/WTO多邊貿(mào)易體制的基石，而RTAs則具有與生俱來(lái)的歧視性。歧視性的RTAs在非歧視性的多邊法律框架內(nèi)奇跡般地存活并迅速繁衍，更不可思議的是大多數(shù)區(qū)域集團(tuán)本身就是由GATT/WTO成員組成。

原GATT體系的中心目標(biāo)，是消除國(guó)際貿(mào)易中的不公平待遇，實(shí)現(xiàn)全球貿(mào)易自由化。GATT之后的WTO繼承了這個(gè)目標(biāo)，通過(guò)兩個(gè)互有區(qū)別的非歧視性原則（Nondiscrimination Principle）――最惠國(guó)待遇（MostFavored Nation Treatment, MFN）和國(guó)民待遇原則（National Treatment, NT）來(lái)實(shí)現(xiàn)和保障國(guó)際貿(mào)易自由化。

非歧視原則是WTO的基石，也是現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中最基本的原則。它是國(guó)際法上國(guó)家平等原則在國(guó)際貿(mào)易關(guān)系中的延伸。［1］它包括兩個(gè)方面的涵義［2］：一方面是所謂的“外外無(wú)別”。它要求任何成員方在向其他成員方提供優(yōu)惠或進(jìn)行限制時(shí)，不能借此制造歧視待遇，不能因此而在不同成員方之間形成競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的不均等?；蛘哒f(shuō)，任何成員方的商品跨越某一個(gè)成員方的國(guó)境（當(dāng)這個(gè)成員方是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家）或關(guān)境（當(dāng)這個(gè)成員方是一個(gè)獨(dú)立的關(guān)稅區(qū)）時(shí)，該成員方不得由于這些商品來(lái)自不同的國(guó)家和地區(qū)而對(duì)它們實(shí)施不同的待遇，即差別待遇。這就是最惠國(guó)待遇所體現(xiàn)的精神，目的是保證來(lái)自不同成員方的進(jìn)口商品，在某個(gè)成員方的市場(chǎng)上，處于同等的、非歧視的競(jìng)爭(zhēng)地位。另一方面，非歧視原則體現(xiàn)在所謂的“內(nèi)外無(wú)別”上。它要求WTO的任何成員方在向進(jìn)入國(guó)境或關(guān)境后，在其國(guó)內(nèi)或境內(nèi)市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的其他成員方商品提供優(yōu)惠或進(jìn)行限制時(shí)，不能在國(guó)內(nèi)（或境內(nèi)）商品、企業(yè)與國(guó)外（或境外）商品、企業(yè)之間形成差別待遇?；蛘哒f(shuō)，任何成員方向其他成員方的商品、企業(yè)提供的待遇，不得“低于”國(guó)內(nèi)（或境內(nèi)）商品、企業(yè)享有的待遇。這就是國(guó)民待遇體現(xiàn)的精神，目的是保證進(jìn)口商品與國(guó)內(nèi)（或境內(nèi)）產(chǎn)品、外來(lái)企業(yè)與國(guó)內(nèi)（或境內(nèi)）企業(yè)，處于同等的競(jìng)爭(zhēng)地位：同本地企業(yè)和商品相比，外來(lái)的商品和企業(yè)處于不受歧視的地位。

非歧視原則的提出主要是基于這樣一種考慮，即任何形式的歧視必然導(dǎo)致更嚴(yán)重的歧視。雖然實(shí)行歧視性待遇可能給一些國(guó)家?guī)?lái)短時(shí)間內(nèi)的利益，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如果放任這種情勢(shì)繼續(xù)發(fā)展，所有國(guó)家將深受其害。［3］這便是GATT成員方無(wú)條件地相互給予最惠國(guó)待遇的理論基礎(chǔ)，從而使得WTO下的最惠國(guó)待遇從雙邊走向了多邊，實(shí)現(xiàn)了最惠國(guó)待遇的多邊化，［4］而這也正是GATT/WTO保持持久旺盛生命力的法寶。

此外，從立法背景看，引進(jìn)這一原則主要是深刻認(rèn)識(shí)到世界經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化帶來(lái)的關(guān)稅歧視可能成為引發(fā)世界大戰(zhàn)的主要因素。1929年美國(guó)頒布了斯穆特－霍利關(guān)稅法（SmootHawley Tariff Act），實(shí)行高關(guān)稅，引起了20世紀(jì)30年代貿(mào)易保護(hù)主義大泛濫，各國(guó)紛紛高筑關(guān)稅壁壘、限制外國(guó)貨物進(jìn)口，采取“以鄰為壑”的政策（beggarthyneighbour），甚至連作為國(guó)際貿(mào)易基石的最惠國(guó)條款也被拋到九霄云外。這一時(shí)期世界各國(guó)奉行的以高關(guān)稅為代表的貿(mào)易保護(hù)主義政策為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)乃至第二次世界大戰(zhàn)埋下了禍根。

美國(guó)著名國(guó)際法學(xué)家路易斯?亨金就曾指出：“在20世紀(jì)初期，人們目睹了自由放任的破產(chǎn)和友好通商航海條約網(wǎng)絡(luò)的不足，在兩次世界大戰(zhàn)之間的那段時(shí)期，保護(hù)主義措施和包括高關(guān)稅的反措施盛行，貨幣貶值與對(duì)貿(mào)易控制，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的廣泛和嚴(yán)重的損害導(dǎo)致了世界范圍的大蕭條。這一深深的危機(jī)被第二次世界大戰(zhàn)所‘克服’，但是，其教訓(xùn)難以忘卻。”［5］

在這樣的情況下以貿(mào)易自由化為指導(dǎo)思想的GATT多邊貿(mào)易體制建立了以最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇、透明度原則等為核心內(nèi)容的一整套國(guó)際貿(mào)易法律制度，通過(guò)談判降低關(guān)稅、擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入、排除一切關(guān)卡或貿(mào)易壁壘給正常貿(mào)易造成的扭曲，把各國(guó)對(duì)跨國(guó)貨物流通的干預(yù)、限制減少到最低程度，從而逐步實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化的目標(biāo)。于是，《建立世貿(mào)組織馬拉喀什宣言》中就將“消除國(guó)際貿(mào)易中的歧視待遇”作為WTO的主要目標(biāo)之一。非歧視原則蘊(yùn)含在WTO協(xié)議的諸多條款中，非歧視原則的條文化使得該原則成為WTO成員方必須履行的明確的法定義務(wù)。［5］

WTO的精髓是規(guī)則，WTO規(guī)則的特點(diǎn)是“原則+例外”。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定之所以引起人們廣泛關(guān)注，特別是在多邊貿(mào)易體制領(lǐng)域，就是因?yàn)樗c生俱來(lái)的歧視性，背離了“以規(guī)則為導(dǎo)向”的WTO所明確規(guī)定的法定義務(wù)，從而構(gòu)成多邊最惠國(guó)待遇的最重要的例外。

GATT/WTO多邊貿(mào)易體制框架下的區(qū)域貿(mào)易一體化安排起源于20世紀(jì)50年代歐共體的成立，現(xiàn)在幾乎所有的WTO成員都加入了一個(gè)或多個(gè)RTAs［6］。RTAs本來(lái)是作為最惠國(guó)待遇原則的例外而存在，但是經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，這種“例外”基本上成為了21世紀(jì)國(guó)際貿(mào)易的主要特色。［7］

既然無(wú)條件的最惠國(guó)待遇成為GATT的基石，成為非歧視原則的核心原則，那么區(qū)域貿(mào)易安排是如何成為最惠國(guó)待遇原則最重要的例外從而享受“特權(quán)”的呢？有以下三個(gè)方面的原因：

(1)政治現(xiàn)實(shí)?！按嬖诘木褪呛侠淼摹?。德國(guó)著名哲學(xué)家黑格爾的這句至理名言用在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定身上再恰當(dāng)不過(guò)。1947年GATT簽署時(shí)，美英之間沖突的核心就是英國(guó)堅(jiān)持的英聯(lián)邦帝國(guó)特惠制（Imperial Preference System）。這個(gè)區(qū)域貿(mào)易安排具有明顯的歧視性，與美國(guó)極力推崇的GATT非歧視原則背道而馳。除此之外，世界上已經(jīng)存在很多的區(qū)域集團(tuán)，如1703年成立的蘇格蘭和英格蘭政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，1834年生效的日耳曼關(guān)稅同盟和1944年達(dá)成1947年生效的比荷盧關(guān)稅同盟等。如果GATT當(dāng)時(shí)不允許有這樣的例外規(guī)定，禁止締約方與周邊國(guó)家和地區(qū)建立區(qū)域集團(tuán)，那么將造成許多主要貿(mào)易大國(guó)如英、法、德等難以接受總協(xié)定。更重要的是，第二次世界大戰(zhàn)以后西歐的統(tǒng)一成為美國(guó)當(dāng)時(shí)主要的外交政策目標(biāo)。［8］眾所周知，GATT在當(dāng)時(shí)只是一個(gè)臨時(shí)條款，面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)中的大國(guó)根本沒有討價(jià)還價(jià)的能力，如果為了推進(jìn)全球多邊貿(mào)易體制的發(fā)展而要求這些地區(qū)集團(tuán)解散，最終的結(jié)果必然導(dǎo)致自身的死亡。作為妥協(xié)，締約方全體在1947年GATT第1條中表達(dá)了對(duì)非歧視原則的堅(jiān)定支持，同時(shí)在1947年GATT第24條中允許把帝國(guó)特惠制作為一個(gè)例外存在。當(dāng)時(shí)各主要國(guó)家的政治動(dòng)機(jī)導(dǎo)致第二次世界大戰(zhàn)后多邊貿(mào)易體制的大廈中遺留下不可拭去的歷史遺跡――區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。

(2)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提供合理性依據(jù)。1947年GATT第1條第2款的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論根據(jù)在于關(guān)稅同盟的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。雅各布?維納在1950年出版的《關(guān)稅同盟問題》（The Customs Union Issue）一書中指出，數(shù)個(gè)國(guó)家或地區(qū)在結(jié)成關(guān)稅同盟后，由于取消了內(nèi)部關(guān)稅，成員之間的相互進(jìn)口增加，生產(chǎn)成本減少，產(chǎn)生出資源分配效率提高和消費(fèi)者福利增加的效應(yīng)，這就是關(guān)稅同盟的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從關(guān)稅同盟的經(jīng)濟(jì)理論方面對(duì)其合理性進(jìn)行的探討，為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的合法性提供了理論基礎(chǔ)。

據(jù)此，GATT的起草者認(rèn)為，雖然區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)具有歧視性，但一定程度上的歧視性將有助于促進(jìn)貿(mào)易自由化，完全沒有歧視的國(guó)際貿(mào)易是不可能存在的。而真正意義上（公開、透明非排他）的關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)也是與GATT非歧視原則相符合的，不會(huì)動(dòng)搖多邊貿(mào)易體制的基礎(chǔ)，有助于促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易。

(3)區(qū)域集團(tuán)以關(guān)稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)形式出現(xiàn)，類似于一國(guó)家內(nèi)消除省與省之間的商貿(mào)流通障礙的做法，其目的在于取消或廢除成員間全部（或?qū)嵸|(zhì)性部分的）貿(mào)易限制與壁壘，這與GATT宗旨和目標(biāo)是一致的，不過(guò)范圍、地域不同而已。［9］

對(duì)于最惠國(guó)待遇例外中RTAs的歧視性，學(xué)者們作了大量的討論。有的專家認(rèn)為，這些RTAs的歧視性會(huì)給整個(gè)多邊貿(mào)易體制帶來(lái)致命的破壞，因?yàn)樗鼈儚母旧掀茐牧硕噙呝Q(mào)易體制所提倡的自由貿(mào)易無(wú)歧視性。但也有的專家認(rèn)為多邊貿(mào)易體制對(duì)這種歧視性的RTAs是可以接受的，畢竟多邊貿(mào)易體制也是處在不斷發(fā)展和完善的過(guò)程中，在這樣一個(gè)過(guò)程中，對(duì)原則的暫時(shí)背離并不會(huì)對(duì)整個(gè)體制造成根本性的影響。

2005年1月，WTO發(fā)表了以彼得?薩瑟蘭為首的專家小組所作的咨詢委員會(huì)報(bào)告――《WTO的未來(lái)》（即《薩瑟蘭報(bào)告》）。該報(bào)告對(duì)RTAs對(duì)非歧視原則的侵蝕表示憂慮。報(bào)告指出，GAT在馬拉喀什讓位給WTO以前，非歧視性原則已經(jīng)嚴(yán)重受損。在各種RTAs錯(cuò)綜復(fù)雜的情況下，最惠國(guó)待遇實(shí)際上已經(jīng)不是WTO的原則，而是從“最惠國(guó)待遇”(Most Favored Nation)轉(zhuǎn)變成了“最差國(guó)待遇”(Least Favored Nation)。

筆者認(rèn)為，歧視性RTAs的存在，對(duì)于當(dāng)時(shí)的多邊貿(mào)易體制基本原則而言，確實(shí)是一種背離。但從理論上來(lái)看，這種背離是建立在利益協(xié)調(diào)和平衡的基礎(chǔ)上，這在多邊貿(mào)易體制中也正表現(xiàn)為各成員間權(quán)利的協(xié)調(diào)。也正是這種背離，可以暫時(shí)保護(hù)某些成員特定的利益，使得他們能夠更好的融入整個(gè)多邊貿(mào)易體制中，促進(jìn)整個(gè)多邊貿(mào)易體制健康發(fā)展。但對(duì)它的濫用在實(shí)際中是應(yīng)該被嚴(yán)格禁止的，特別是它們不能成為某些締約方保障其特定利益的工具，因?yàn)檫@會(huì)使得整個(gè)多邊貿(mào)易體制陷入一片混亂。

多邊貿(mào)易體制對(duì)RTAs的影響

從GATT的史料記載看，多邊貿(mào)易體制自誕生起就開始了對(duì)RTAs的審議與監(jiān)督工作。GATT創(chuàng)建之初面對(duì)業(yè)已存在的諸多因特殊政治關(guān)系、歷史條件和地理因素遺留的區(qū)域集團(tuán)與優(yōu)惠貿(mào)易安排，從現(xiàn)實(shí)和妥善處理最惠國(guó)待遇條款的角度出發(fā)，賦予了這類區(qū)域優(yōu)惠貿(mào)易安排作為最惠國(guó)待遇原則例外的“祖父條款”地位（grandfather treatment）。GATT對(duì)待RTAs的這一原始做法，事實(shí)上使區(qū)域貿(mào)易安排在多邊貿(mào)易體制中構(gòu)成了最惠國(guó)待遇原則的最大例外，無(wú)形中對(duì)GATT/WTO多年來(lái)處理與RTAs的關(guān)系時(shí)產(chǎn)生了重要影響。

首先，GATT/WTO通過(guò)“立法寬容”和“行政寬容”的兩步寬容策略，給予RTAs自由發(fā)展的制度空間。

由于RTAs的天然歧視性，與多邊貿(mào)易體制倡導(dǎo)的全球貿(mào)易自由化顯然有相抵觸的一面，為了防止這種歧視性的RTAs泛濫，GATT締約者通過(guò)第24條對(duì)RTAs在多邊貿(mào)易體制中賦予合法的身份和地位。

GATT對(duì)RTAs在立法上的寬容主要體現(xiàn)在對(duì)GATT第24條“實(shí)質(zhì)上所有貿(mào)易”、“總體上不得高于或嚴(yán)于”、“關(guān)稅和其他貿(mào)易限制”、“臨時(shí)協(xié)議的審議”以及“授權(quán)條款”等方面的模糊性規(guī)定上。對(duì)于這種原則、籠統(tǒng)和含糊的規(guī)定，有的法律專家認(rèn)為，這是GATT一大失誤，給后來(lái)對(duì)RTAs的審議工作帶來(lái)了巨大障礙和困難，應(yīng)予以徹底修正和改進(jìn)。有的專家則認(rèn)為，這是GATT在審時(shí)度勢(shì)和充分認(rèn)清歷史與現(xiàn)實(shí)的情況下，對(duì)區(qū)域集團(tuán)所采取的一種有意識(shí)的“法律寬容”，以便審議中掌握主動(dòng)權(quán)，因而主張視情況需要可對(duì)有關(guān)審議程序加以改進(jìn)。關(guān)于這一問題的爭(zhēng)論和分歧，多邊貿(mào)易體制基本上傾向于后一種看法。

GATT對(duì)RTAs在行政上的寬容則體現(xiàn)在對(duì)RTAs審議大多流于形式，不審而終。從對(duì)1957年成立歐洲共同體的《羅馬條約》進(jìn)行審議以來(lái)，幾乎沒有一次在有關(guān)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化安排是否符合GATT規(guī)則方面達(dá)成過(guò)一致意見，也沒有任何一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化安排被GATT/WTO否決過(guò)。1996年2月，WTO總理事會(huì)決定成立一個(gè)“區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會(huì)”(CRTA)，來(lái)專門負(fù)責(zé)審查向WTO發(fā)出了通知的各種RTAs，統(tǒng)一機(jī)構(gòu)的建立克服了以前分別設(shè)立工作小組審查RTAs的做法所導(dǎo)致的分散、不系統(tǒng)、低效率的缺陷，WTO對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織的監(jiān)督職能得到了集中和加強(qiáng)。但是對(duì)于如何解釋W(xué)TO中所提到的對(duì)RTAs進(jìn)行評(píng)定的條款，如何處理那些在RTAs中有所涉及而在WTO中尚未涉及的領(lǐng)域，如何處理WTO規(guī)則與現(xiàn)存RTAs規(guī)則的差異等問題，長(zhǎng)期以來(lái)多邊貿(mào)易體制內(nèi)一直存在爭(zhēng)議，也導(dǎo)致了CRTA對(duì)RTAs的審查很難有效地進(jìn)行。

總之，多邊貿(mào)易體制對(duì)RTAs約束和監(jiān)管上的寬容某種程度上縱容了它們的擴(kuò)張。

其次，GATT/WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)RTAs乃至國(guó)際貿(mào)易秩序提供了穩(wěn)定性和可預(yù)見性的法律保障，與此同時(shí)也成為促成RTAs的另一重要因素。

WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制是對(duì)這一多邊貿(mào)易體制提供安全和可預(yù)見性的一個(gè)核心因素，是成員方維護(hù)自己依據(jù)WTO協(xié)議所享權(quán)益、糾正其他成員方違反協(xié)議義務(wù)的不可或缺的重要手段。在處理區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織相關(guān)問題時(shí)，亦應(yīng)將其納入WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制之中，特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)已逐漸演變成為主要貿(mào)易集團(tuán)間的相互競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗，WTO將其有效地納入爭(zhēng)端解決機(jī)制之中，避免其間毀滅性貿(mào)易沖突的升級(jí)而阻礙多邊體系的發(fā)展。

GATT/WTO建立起專門的爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)處理成員方之間的貿(mào)易爭(zhēng)端。這種貿(mào)易爭(zhēng)端發(fā)生的頻率如此之高［10］，也使得該爭(zhēng)端解決機(jī)制成為影響RTAs達(dá)成的另一重要因素。在一起正式的貿(mào)易爭(zhēng)端中，“原告”通知GATT其反對(duì)“被告”的貿(mào)易措施，雙方在雙邊的層面進(jìn)行磋商，要求GATT/WTO指定的專家組成員獨(dú)立地進(jìn)行司法裁決。然而多邊貿(mào)易組織卻依賴“原告”一方獨(dú)立實(shí)施專家組裁決。這樣一來(lái)，如果爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)擁有顯著的市場(chǎng)實(shí)力，它就很容易迫使另一方作出減讓承諾或倚仗其雄厚的市場(chǎng)實(shí)力對(duì)另一方進(jìn)行報(bào)復(fù)。而RTAs本身就擁有比單個(gè)成員方更強(qiáng)的市場(chǎng)實(shí)力，國(guó)家就可以通過(guò)加入?yún)^(qū)域組織而提升其在貿(mào)易爭(zhēng)端中的實(shí)力。

而且，許多貿(mào)易爭(zhēng)端都涉及到旨在提高在第三方市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的貿(mào)易政策，如出口補(bǔ)貼政策。一旦爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)未得到滿意的答復(fù)，它就會(huì)尋求與第三國(guó)組建RTAs，作為爭(zhēng)端解決程序的最后一搏。例如，阿根廷加入南方共同市場(chǎng)（MERCOSUR）的原始動(dòng)機(jī)是獲得巴西小麥?zhǔn)袌?chǎng)更優(yōu)惠的市場(chǎng)準(zhǔn)入。巴西是阿根廷主要的小麥出口國(guó)，而其在阿根廷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力受到加拿大和美國(guó)出口補(bǔ)貼政策的威脅，針對(duì)該補(bǔ)貼政策阿根廷曾在GATT下提起爭(zhēng)端，未果。在有些貿(mào)易爭(zhēng)端中，一旦爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)達(dá)成一致，第三國(guó)同樣也可能面臨著來(lái)自爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)的歧視。為了避免這種情況發(fā)生，第三國(guó)寧愿與爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)任何一方組建區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)。這方面典型的范例就是美國(guó)。20世紀(jì)80年代美國(guó)對(duì)于區(qū)域主義的熱情高漲就是由于美國(guó)在GATT頻頻涉足貿(mào)易爭(zhēng)端，特別是與歐共體之間官司不斷。

總之，通過(guò)針對(duì)第三方的歧視性貿(mào)易政策和措施，RTAs使得在多邊貿(mào)易體制下的爭(zhēng)端得以暫時(shí)解決。

再次，多邊貿(mào)易體制使得RTAs部分地實(shí)現(xiàn)了“多邊化”。

在RTAs的發(fā)展趨勢(shì)中，一個(gè)顯而易見的進(jìn)步就是關(guān)稅優(yōu)惠所占的比重越來(lái)越小。究其原因主要就是由于GATT通過(guò)多輪回合談判大幅度地削減關(guān)稅，最惠國(guó)待遇原則在多邊層面全面推行。［11］“烏拉圭回合”談判后WTO在有些問題上甚至制定了比區(qū)域集團(tuán)更為嚴(yán)格的法紀(jì)，例如在農(nóng)產(chǎn)品和反補(bǔ)貼措施方面的規(guī)則就超過(guò)了歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)壁壘和衛(wèi)生檢疫方面的規(guī)則，明顯地把NAFTA等不少自由貿(mào)易區(qū)的有關(guān)規(guī)則“多邊化”了。《與貿(mào)易有關(guān)的投資協(xié)議》（TRIMs）在要求消除汽車部件國(guó)產(chǎn)含量的過(guò)渡期方面，比許多自由貿(mào)易區(qū)都要短，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）中有些部門的承諾表也把某些自由貿(mào)易區(qū)這方面的歧視性給沖淡了。［12］

隨著WTO多邊貿(mào)易體制邁向貿(mào)易自由化步伐的加大，很可能把許多區(qū)域集團(tuán)帶歧視性的特惠制“融化”或使之在不同程度上多邊化。［13］

最后，多邊貿(mào)易體制自身的缺陷驅(qū)使成員方“另辟蹊徑”，紛紛締結(jié)RTAs。

作為一種新的全球貿(mào)易體制安排，WTO在體制職能和規(guī)則規(guī)范上較之GATT體制雖然有了許多改進(jìn)和完善，但仍然存在著一些內(nèi)在的缺陷。

第一，多邊貿(mào)易體制缺乏強(qiáng)制約束力。從目前的情況看，WTO突出的危機(jī)是其約束力的缺失，以及這種缺失所導(dǎo)致的其權(quán)威性遭受侵蝕。［14］多邊貿(mào)易體制缺乏約束機(jī)制導(dǎo)致美國(guó)等發(fā)達(dá)成員在世界貿(mào)易中推行侵略性單邊主義貿(mào)易政策。WTO許多規(guī)則還很不明確，有的規(guī)則可行性差，甚至有些規(guī)則具有明顯的偏袒性。這些缺陷往往被部分成員加以利用，成為實(shí)行歧視和貿(mào)易保護(hù)主義的借口。

第二，WTO管轄范圍過(guò)于拓寬，導(dǎo)致其不堪重負(fù)。發(fā)達(dá)國(guó)家一直主張把諸如環(huán)境保護(hù)和勞工保護(hù)的內(nèi)容納入WTO管轄范圍，其用意在于用苛刻的環(huán)境保護(hù)和勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)抵消發(fā)展中國(guó)家的資源和勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)。隨著WTO談判議題范圍的增加以及國(guó)際貿(mào)易利益協(xié)調(diào)難度的加大，WTO在主導(dǎo)世界自由貿(mào)易體制方面越發(fā)顯得力不從心。

第三，WTO自身運(yùn)作機(jī)制缺陷注定其運(yùn)行效率低下。［15］WTO決策機(jī)制和程序缺乏民主和透明度。WTO“協(xié)商一致”的表決機(jī)制反而使議題久拖不決，導(dǎo)致工作效率極其低下，對(duì)RTAs的審議也是由于這個(gè)原因不了了之。WTO現(xiàn)已擁有152個(gè)成員，因而有必要建立一個(gè)代表機(jī)制。此外還要設(shè)計(jì)一種權(quán)利保障機(jī)制。

第四，WTO體制性失衡導(dǎo)致發(fā)展中成員“邊緣化”傾向。［16］在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，由實(shí)力雄厚的發(fā)達(dá)國(guó)家把持世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展主動(dòng)權(quán)和經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定權(quán)的事實(shí)從未改變過(guò)，雖然表現(xiàn)形式有所不同。多邊貿(mào)易體制使得那些市場(chǎng)對(duì)外貿(mào)易最為開放的國(guó)家受益最多，而發(fā)展中國(guó)家乃至最不發(fā)達(dá)國(guó)家日益邊緣化、邊際化和化的傾向觸目驚心。

總之，多邊貿(mào)易體制在推進(jìn)貿(mào)易自由化和維護(hù)公平貿(mào)易秩序方面起到了巨大作用，其所倡導(dǎo)的關(guān)稅減讓、透明度、非歧視等基本原則已深入人心，自由化趨勢(shì)已成為國(guó)際貿(mào)易的主流。但是，多邊貿(mào)易體制本身存在諸多缺陷，隨著會(huì)員國(guó)的增加，這種缺陷也更加明顯，許多WTO成員“另辟蹊徑”，通過(guò)締結(jié)RTAs來(lái)規(guī)避多邊貿(mào)易體制的管轄。

未來(lái)的前景

當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易舞臺(tái)正上演著這樣的劇情：一方面，WTO多邊貿(mào)易體制受到廣泛質(zhì)疑，而另一方面區(qū)域間或雙邊自由貿(mào)易協(xié)定卻備受青睞，大有取而代之之勢(shì)，某種意義上對(duì)已經(jīng)成功運(yùn)行半個(gè)世紀(jì)的多邊貿(mào)易體制產(chǎn)生了嚴(yán)重沖擊。

當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域出現(xiàn)的區(qū)域一體化浪潮表明，未來(lái)國(guó)際貿(mào)易何去何從正面臨著歷史性抉擇，人們不禁要問：在新世紀(jì)里，全球法治基礎(chǔ)上的貿(mào)易自由化之路是否還行得通？以全球貿(mào)易自由化為宗旨的WTO多邊貿(mào)易體制及其法律制度是否還能得到尊重和維護(hù)？如何解決世界貿(mào)易法治的“碎片化”難題？WTO多邊貿(mào)易體制及其法律制度應(yīng)該作出怎樣的調(diào)整，以適應(yīng)新時(shí)代的挑戰(zhàn)？這些問題的確值得我們深思。

GATT的成功實(shí)踐和WTO成立十多年來(lái)所做的努力使人們相信多邊貿(mào)易體制的存在是必要和有益的，應(yīng)使WTO進(jìn)一步發(fā)揮其多邊貿(mào)易體制應(yīng)有的作用。世界正面臨史無(wú)前例的全球化下的危機(jī)匯合，它提醒我們，世界需要的是一個(gè)更加包容、均衡和持久的，能造福于全體人類的和平與發(fā)展的多邊貿(mào)易體制，只有有效克服區(qū)域一體化帶來(lái)的諸多負(fù)面問題，人類才能迎來(lái)新興的全球化文明。

注釋：

［1］曾令良.世界貿(mào)易組織法.武漢大學(xué)出版社，1996：38

［2］陳德照.WTO的非歧視待遇原則.世界知識(shí)，2002(2)

［3］Gurzon G.多邊商業(yè)外交：關(guān)貿(mào)總協(xié)定及其對(duì)國(guó)家商業(yè)政策和措施的影響.倫敦，1965：6768

［4］王貴國(guó).世貿(mào)組織與最惠國(guó)待遇原則//陳安主編.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論叢（第6卷）.法律出版社，2003：142

［5］Julia Ya Qin. Defining Nondiscrimination under the Law of the World Trade Organization. Boston University International Law Journal, Fall, 2005

［6］WTO 152個(gè)成員中只有蒙古尚未加入任何RTAs，而蒙古也在考慮加入《曼谷協(xié)定》。

［7］Global trade: is regionalism killing the World Trade Organization?. Business and Management Practices Ivey Business Journal Online,2005

［8］Minutes of a Meeting of the United States Delegation, Geneva Switzerland (July 2, 1947), in 1 Foreign Relations of the United States 1947, 960 (1976)

［9］劉俊.區(qū)域貿(mào)易安排的法學(xué)進(jìn)路.中信出版社，2004：123

［10］從1948年到1998年，共有600多起貿(mào)易爭(zhēng)端訴諸GATT/WTO。

［11］Sampson G P. Compatibility of Regional and Multilateral Trading Agreements: Reforming the WTO Process. American Economic Review, 1996，86(2)：89

［12］劉敬東.論貿(mào)易自由化――多邊貿(mào)易體制及其法律制度的基石.國(guó)際貿(mào)易，2007(4)

［13］趙維田.世貿(mào)組織（WTO）的法律制度.吉林人民出版社，2000

［14］鄧煒.從“多哈回合”中止看多邊貿(mào)易體制的危機(jī).經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007(1)

篇9

一、“一帶一路”建設(shè)提出的意義

“一帶一路”戰(zhàn)略的提出順應(yīng)了時(shí)代要求，可以加快各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人文交流的愿望，是一個(gè)共同合作共同繁榮的新發(fā)展平臺(tái)。絲綢之路始于古代中國(guó)，是連接亞洲、非洲和歐洲的古代商業(yè)貿(mào)易路線。中國(guó)從漢代將絲綢、瓷器、茶葉、冶鐵、耕作等商品和技術(shù)通過(guò)絲綢之路傳播到國(guó)外，同時(shí)帶回國(guó)內(nèi)沒有的東西，正是這種互通有無(wú)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系和文化交流的存在，提高了沿線國(guó)家的社會(huì)生產(chǎn)力，改善人民生活水平?！敖z綢之路”是一種從古到今要延續(xù)歷史的精神，傳承并提升古代文明，促進(jìn)我國(guó)與世界各國(guó)在物質(zhì)和文化更廣泛的交流合作，這是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的重要戰(zhàn)略。我國(guó)自1979年開始從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，38年間年均GDP增長(zhǎng)9.7%，對(duì)外貿(mào)易年均增長(zhǎng)16.4%。2009年中國(guó)的GDP超過(guò)日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體；2010年中國(guó)的出口超過(guò)德國(guó)，成為世界最大出口國(guó)；2013年中國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易總量超過(guò)美國(guó)成為世界最大貿(mào)易國(guó)，2014年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模超過(guò)美國(guó)，成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。改革開放38年來(lái)，我國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)中等偏上收入的國(guó)家。從中等偏上的國(guó)家發(fā)展成為高收入的國(guó)家，根據(jù)改革開放的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，為了更好的發(fā)展，我國(guó)應(yīng)重視國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)和資源。我國(guó)已經(jīng)是世界第一大貿(mào)易國(guó)，在國(guó)際上，我國(guó)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，也應(yīng)該在國(guó)際事務(wù)和規(guī)則的制定上擁有相應(yīng)的影響力和發(fā)言權(quán)。“一帶一路”戰(zhàn)略的提出，是中國(guó)邁向國(guó)際事務(wù)決策處理平臺(tái)的基礎(chǔ)，更是中國(guó)發(fā)揮其影響力擁有世界發(fā)言權(quán)的平臺(tái)。

二、“一帶一路”的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

“一帶一路”以推動(dòng)實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)互通為重點(diǎn)，其中以中國(guó)對(duì)外投資為核心部分。因此，對(duì)于我國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，未來(lái)一段時(shí)間的對(duì)外投資和試產(chǎn)開發(fā)應(yīng)多以“一帶一路”戰(zhàn)略為核心和重點(diǎn)。過(guò)去時(shí)間里“一帶一路”沿線上以來(lái)已經(jīng)形成了很多區(qū)域的、多邊的、雙邊的合作機(jī)制。各國(guó)之間經(jīng)濟(jì)文化合作理念已經(jīng)形成，很多計(jì)劃和建設(shè)已經(jīng)處于進(jìn)行中?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略的目的是把已經(jīng)形成的亞太經(jīng)濟(jì)合作推到更高的層次上。發(fā)揮其作用的本質(zhì)是弄清戰(zhàn)略背后存在的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

①政府層面的相互合作。參與”一帶一路“戰(zhàn)略的國(guó)家多，國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展各異，文化不同，且利益訴諸存在差異。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)盡快制定以雙邊為主、多邊為輔的政府層面合作交流機(jī)制，能夠更好的為中國(guó)外資投入和市場(chǎng)開拓奠定良好基礎(chǔ)；②以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略的實(shí)施應(yīng)以為沿線國(guó)家改善基礎(chǔ)設(shè)施為主，輸出國(guó)內(nèi)過(guò)剩產(chǎn)能，推動(dòng)沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)一體化；③消除其他國(guó)家對(duì)中國(guó)倡議的疑慮。我國(guó)提出“一帶一路”戰(zhàn)略的意圖是實(shí)現(xiàn)合作發(fā)展，共同受益。國(guó)際社會(huì)上少數(shù)人認(rèn)為其是中國(guó)戰(zhàn)略擴(kuò)張的幌子，認(rèn)為其為中國(guó)版“馬歇爾計(jì)劃”。新的計(jì)劃新的戰(zhàn)略出臺(tái)遇到質(zhì)疑是常態(tài)，我們要做好一些示范工程，實(shí)現(xiàn)利益共享來(lái)驗(yàn)證一帶一路的價(jià)值；④處理大國(guó)關(guān)系。美國(guó)曾大力推動(dòng)的TPP（跨太平洋伙伴）、TTIP（跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定），TPP和TTIP覆蓋的內(nèi)容與貿(mào)易自由化水平都遠(yuǎn)高于世界貿(mào)易組織多邊貿(mào)易規(guī)則，是一種以發(fā)達(dá)國(guó)家為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作體系。包括中國(guó)在內(nèi)的很多發(fā)展中國(guó)家被拒之門外，造成這些國(guó)家地緣經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，美國(guó)不少學(xué)者認(rèn)為“一帶一路”是對(duì)美國(guó)亞太地區(qū)再平衡政策的抗衡，中國(guó)應(yīng)多于其他國(guó)家達(dá)成共治，在政治、經(jīng)濟(jì)等諸多方面打造”去美國(guó)化“的全球秩序。

三、 “一帶一路”戰(zhàn)略不是中國(guó)版馬歇爾計(jì)劃

“一帶一路”戰(zhàn)略對(duì)于中國(guó)和沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)起到促進(jìn)作用，對(duì)區(qū)域一體化產(chǎn)生的積極影響，可能發(fā)揮馬歇爾計(jì)劃對(duì)戰(zhàn)后歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和在歐洲一體化進(jìn)程中的作用。但是，由于完全不同的時(shí)代背景、以及中美利益訴諸的差別，二者之間都有本質(zhì)區(qū)別。

“一帶一路”沿線國(guó)家多為發(fā)展中國(guó)家，多會(huì)面對(duì)資金短缺，發(fā)展停滯的問題。二他們的資源豐富市場(chǎng)需求大，恰與中國(guó)構(gòu)成了良好的互補(bǔ)性，中國(guó)在發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也需要同其他國(guó)家一起發(fā)展互補(bǔ)的領(lǐng)域。因此，“一帶一路”是中國(guó)同沿線國(guó)家L期共同發(fā)展目標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)與沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)共繁榮起到促進(jìn)作用。

而馬歇爾計(jì)劃是戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)西歐的援助計(jì)劃，前提是一項(xiàng)政治和安全戰(zhàn)略，具有明顯的排他性。馬歇爾計(jì)劃出臺(tái)的背景是美蘇圍繞戰(zhàn)后歐洲形成政治真空進(jìn)行爭(zhēng)奪的背景。由此可見，馬歇爾計(jì)劃是建立在意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上的政治和安全戰(zhàn)略。

四、附錄

1中國(guó)―東盟博覽會(huì)。CHINA-ASEAN Exposition 簡(jiǎn)稱CAEXPO。由中國(guó)前國(guó)務(wù)院總理倡議，由中國(guó)和東盟10國(guó)經(jīng)貿(mào)主管部門及東盟秘書處共同主辦，廣西壯族自治區(qū)人民政府承辦的國(guó)家級(jí)、國(guó)際性經(jīng)貿(mào)交流盛會(huì)，每年在廣西壯族自治區(qū)的首府南寧舉辦。中國(guó)―東盟博覽會(huì)是中國(guó)境內(nèi)由多國(guó)政府共辦且長(zhǎng)期在一地舉辦的展會(huì)之一。以展覽為中心，同時(shí)開展多領(lǐng)域多層次的交流活動(dòng)，搭建了中國(guó)與東盟交流合作的平臺(tái)。

2《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》。2015年3月28日，國(guó)家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合了《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》。

3購(gòu)買力平價(jià)。購(gòu)買力平價(jià)（Purchasing Power Parity，簡(jiǎn)稱PPP）由瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家古斯塔夫?卡塞爾提出。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，是一種根據(jù)各國(guó)不同的價(jià)格水平計(jì)算出來(lái)的貨幣之間的等值系數(shù)，以對(duì)各國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值進(jìn)行合理比較。購(gòu)買力平價(jià)匯率用于比較不同國(guó)家之間的生活水平差異，現(xiàn)行的貨幣匯率對(duì)于比較各國(guó)人民的生活水平將會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。

4順差。國(guó)際收支平衡表上反映出來(lái)的貸方余額，即一國(guó)在一定時(shí)期內(nèi)（通常為一年）對(duì)外經(jīng)濟(jì)往來(lái)的收入總額大于支出總額的差額。

篇10

關(guān)鍵詞：ECFA特色；經(jīng)貿(mào)發(fā)展；金融合作

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-1428(2011)06-0028-05

一、ECFA特色

《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》(ECFA)是指在WTO允許的框架內(nèi)，兩岸間類似自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議。它是規(guī)范兩岸之間經(jīng)濟(jì)合作活動(dòng)的基本協(xié)議，旨在推動(dòng)兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的正?；?、制度化和自由化。

1、與FTA以及CEPA的不同。

ECFA是臺(tái)灣與大陸比照中國(guó)一東盟自由貿(mào)易區(qū)談判模式簽署的經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議，因而與一般的自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)存在一定的差別。FTA是指獨(dú)立關(guān)稅主體之間以自愿結(jié)合的方式，就貿(mào)易自由化及其相關(guān)問題達(dá)成的協(xié)議。FTA簽訂之前，簽訂雙方已經(jīng)經(jīng)過(guò)了大量的談判和磋商，一旦協(xié)議正式簽訂，則大部分商品都開始進(jìn)行自由貿(mào)易，在兩至三年內(nèi)雙方就將大體處于自由貿(mào)易的狀態(tài)。而中國(guó)一東盟自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議則是先商談出一個(gè)框架或者目標(biāo)，而不涉及自由貿(mào)易的具體實(shí)體部分以及互惠方式，除非隨后的各項(xiàng)協(xié)定談成簽署，否則自由貿(mào)易區(qū)的形成就仍無(wú)蹤影。

ECFA是參照中國(guó)一東盟自由貿(mào)易區(qū)的模式，雙方逐步協(xié)商而非一步到位。雙方先商簽了一個(gè)總體的框架協(xié)議以及早期收獲清單，之后在進(jìn)一步協(xié)商的基礎(chǔ)上就不同的貨品、服務(wù)以及投資等具體項(xiàng)目分別簽署協(xié)議，根據(jù)兩岸的實(shí)際情況以及ECFA的實(shí)施效果循序漸進(jìn)地開放市場(chǎng)，逐步推進(jìn)兩岸自由貿(mào)易區(qū)的形成。

2003年6月29日，香港與內(nèi)地簽署了《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排》(CEPA)。如果僅從該協(xié)議與ECFA簽訂的主體來(lái)看.兩者都是一國(guó)內(nèi)部單獨(dú)關(guān)稅區(qū)域之間的一種特殊優(yōu)惠貿(mào)易安排，又由于各簽訂方均為WTO成員，兩協(xié)議在構(gòu)建方面也必然受到WTO一籃子協(xié)議的影響。但兩個(gè)協(xié)議的簽訂主體又不完全相同，CEPA是一個(gè)國(guó)家的不同行政機(jī)構(gòu)代表不同的行政區(qū)域簽訂的文件，而ECFA的代表簽署雙方為海協(xié)會(huì)和?；鶗?huì)而非雙方官方行政機(jī)構(gòu)，回避了兩岸之間敏感的政治問題。

從內(nèi)容上來(lái)看，ECFA與CEPA最大的區(qū)別便是，在CEPA的協(xié)議中.內(nèi)地更像是采取了單邊開放的模式，其各階段的補(bǔ)充協(xié)議每年都是由香港提出，內(nèi)地接受。而在ECFA中海峽兩岸則是雙向開放，雙方互相提出條件后，經(jīng)過(guò)共同的協(xié)商與談判最終達(dá)成共識(shí)。此外，CEPA在具體內(nèi)容的安排上特別強(qiáng)調(diào)“原產(chǎn)地”的問題，而ECFA則更關(guān)注“早期收獲計(jì)劃”以及“爭(zhēng)端解決機(jī)制”；在原則問題上，CEPA強(qiáng)調(diào)遵循“一國(guó)兩制”的方針，而ECFA遵循的則是“平等協(xié)商、互利雙贏、彼此照顧對(duì)方”的原則?？傮w上看，相比于CEPA，ECFA更像是自由貿(mào)易協(xié)定。

2、早期收獲清單顯示兩岸各自義務(wù)不同。

中國(guó)大陸和臺(tái)灣都屬于WTO的成員，而根據(jù)WTO的相關(guān)規(guī)定，一方給予另外一方的貿(mào)易優(yōu)惠必須同時(shí)給予全體的WTO成員(自由貿(mào)易協(xié)定下的雙邊或多邊安排除外，除外時(shí)間為10年)。相對(duì)于10年的時(shí)間窗口，目前的雙邊自由貿(mào)易安排便是“早期收獲”。

通過(guò)對(duì)早期收獲清單的分析，可以看出中國(guó)大陸在簽訂ECFA上的誠(chéng)意以及該協(xié)議的與眾不同。一般來(lái)說(shuō)，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間簽訂經(jīng)濟(jì)協(xié)議的最基本原則便是平等互利，但從該協(xié)議早期收獲清單的數(shù)量和金額來(lái)看都具有明顯的不對(duì)稱性，中國(guó)大陸作出了巨大的讓步。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，大陸將在兩年內(nèi)分三期將539項(xiàng)臺(tái)灣產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅降為零。降稅金額為138.4億美元，約為2010年大陸對(duì)臺(tái)灣商品進(jìn)口額的11.96％。而同期臺(tái)灣將267項(xiàng)大陸產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅降為零，降稅金額為28.6億美元，約為大陸2010年向臺(tái)灣出口商品總額的9.64％。同時(shí)，大陸方面在早收清單中充分考慮并照顧到了臺(tái)灣的中小企業(yè)、弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)以及農(nóng)業(yè).而臺(tái)灣的農(nóng)業(yè)市場(chǎng)卻并未開放。

另外，據(jù)臺(tái)灣“經(jīng)濟(jì)部”評(píng)估，國(guó)際上大多數(shù)自由貿(mào)易協(xié)議的早收清單金額一般只占出口貿(mào)易總額的3％到4％，但此次納入臺(tái)灣早收清單的產(chǎn)品，已經(jīng)基本達(dá)到臺(tái)灣出口到內(nèi)地貿(mào)易額的12％。臺(tái)灣官方認(rèn)為，僅以早期收貨清單中的貨品貿(mào)易為例，臺(tái)灣即可獲得近300億元新臺(tái)幣的總降稅利益，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度在0.4個(gè)百分點(diǎn)。

ECFA在兩岸的服務(wù)貿(mào)易開放方面也作出了承諾。作為兩岸服務(wù)貿(mào)易自由化的第一階段，在早收清單中安排了大陸對(duì)臺(tái)灣開放會(huì)計(jì)、計(jì)算機(jī)及相關(guān)服務(wù)、銀行、證券、保險(xiǎn)等11個(gè)業(yè)別的服務(wù)業(yè)，多于臺(tái)灣方面率先向大陸開放的會(huì)議、展覽等9個(gè)業(yè)別的服務(wù)業(yè)，另外，大陸方面降低了臺(tái)灣銀行業(yè)進(jìn)入大陸市場(chǎng)的門檻，并為臺(tái)灣地區(qū)的銀行在大陸設(shè)立營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)提供了6項(xiàng)便利措施。

二、ECFA對(duì)于兩岸貿(mào)易平衡發(fā)展的影響

首先，有利于改變貿(mào)易發(fā)展的單向性和不平衡性。

近年來(lái)海峽兩岸的進(jìn)出口貿(mào)易額快速增長(zhǎng)，但同時(shí)也可以看出.兩岸之間的經(jīng)貿(mào)存在嚴(yán)重的單向性和不平衡性，臺(tái)灣對(duì)大陸呈現(xiàn)出巨額的貿(mào)易順差格局，且順差傾向于長(zhǎng)期增長(zhǎng)。這主要是由于大陸對(duì)臺(tái)灣基本完全開放而臺(tái)灣卻仍限制了大陸1377項(xiàng)工業(yè)產(chǎn)品和830項(xiàng)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口，形成了臺(tái)灣產(chǎn)品進(jìn)入大陸容易而大陸產(chǎn)品進(jìn)入臺(tái)灣困難的局面。

ECFA的簽訂將有效改善以上的狀況，根據(jù)協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，在大陸對(duì)臺(tái)灣進(jìn)一步開放市場(chǎng)的同時(shí)，臺(tái)灣也要逐漸降低乃至取消其對(duì)大陸產(chǎn)品進(jìn)口的數(shù)量、種類，以及投資等方面的各種限制性條件。這將逐漸改善兩岸間貿(mào)易嚴(yán)重失衡的現(xiàn)狀，推動(dòng)兩岸貿(mào)易由單向向雙向的轉(zhuǎn)變，并推進(jìn)兩岸經(jīng)貿(mào)的正常、平穩(wěn)發(fā)展。

其次，有利于推動(dòng)兩岸貿(mào)易量的增加。

從兩岸經(jīng)貿(mào)量的相對(duì)數(shù)額來(lái)看，近些年來(lái)出現(xiàn)了不升反降的情況，特別是臺(tái)灣對(duì)大陸的出口以及臺(tái)灣產(chǎn)品在大陸市場(chǎng)上的占有情況等問題均不容樂觀。近十年來(lái)，中國(guó)大陸與韓國(guó)之間的貿(mào)易增長(zhǎng)速度要快于與臺(tái)灣之間的貿(mào)易增長(zhǎng)速度。

這一現(xiàn)象的產(chǎn)生主要是由于臺(tái)灣產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力出現(xiàn)了問題。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的大發(fā)展及我國(guó)的人世、中國(guó)一東盟自由貿(mào)易協(xié)議以及中國(guó)大陸與香港和澳門CEPA的簽訂等，東亞與東南亞范圍內(nèi)的自由貿(mào)易區(qū)雛形逐漸形成，在這一過(guò)程中，臺(tái)灣由于其自身原因而被排除在外，因此與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手日本、韓國(guó)等相比.臺(tái)灣產(chǎn)品在大陸市場(chǎng)會(huì)因?yàn)椴荒芟硎艿酵鹊年P(guān)稅優(yōu)惠等問題而導(dǎo)致相對(duì)成本上升進(jìn)而競(jìng)爭(zhēng)力下降，從而嚴(yán)重阻礙了兩岸間貿(mào)易額的增長(zhǎng)。

ECFA的簽訂將改變這一發(fā)展趨勢(shì)，在該框架協(xié)議的相關(guān)規(guī)定中，無(wú)論是貨物貿(mào)易早期收獲清單的確

定，還是逐步減少或消除雙方之間貨物貿(mào)易的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘等，都將有效推動(dòng)兩岸之間的貿(mào)易發(fā)展，促進(jìn)雙邊貿(mào)易量的上升以及兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的穩(wěn)定。例如，在關(guān)稅降低后，大陸的臺(tái)商企業(yè)可以通過(guò)將產(chǎn)品銷回臺(tái)灣以擴(kuò)大銷售和生產(chǎn)，同時(shí)又可以從臺(tái)灣以較低的成本進(jìn)口原材料和設(shè)備。

三、ECFA對(duì)于改善兩岸投資關(guān)系的影響

由于政治等原因，海峽兩岸之間的投資在30年來(lái)始終具有明顯的單向性，即使在大陸與臺(tái)灣先后加入WTO之后，臺(tái)灣對(duì)大陸方面在島內(nèi)的投資以及臺(tái)資企業(yè)到大陸的投資都仍有很多限制。相對(duì)而言，臺(tái)商到大陸的投資則受到了熱烈的歡迎并且得到了多方的支持，截至2011年2月底，大陸累計(jì)批準(zhǔn)臺(tái)資項(xiàng)目83460個(gè)，實(shí)際利用臺(tái)資523.5億美元。但是就總體而言，臺(tái)灣在大陸利用外資中的比重呈現(xiàn)下降的趨勢(shì).大陸每年批準(zhǔn)的臺(tái)資項(xiàng)目以及實(shí)際使用的臺(tái)資額均不斷下降。

從投資的結(jié)構(gòu)來(lái)看，臺(tái)商在大陸的投資以生產(chǎn)性企業(yè)為主，服務(wù)業(yè)為輔，并高度集中于以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為代表的制造業(yè)。目前，臺(tái)商在大陸投資的前五大行業(yè)為電子零組件制造業(yè)、計(jì)算機(jī)、電機(jī)產(chǎn)品與光學(xué)制品制造業(yè)、電力設(shè)備制造業(yè)、塑料制品制造業(yè)。無(wú)論從投資的區(qū)域還是結(jié)構(gòu)來(lái)看，臺(tái)商在大陸的投資都過(guò)于集中，而同時(shí)大陸對(duì)臺(tái)灣的投資又由于受到臺(tái)灣方面的嚴(yán)格限制而舉步維艱。

在ECFA簽訂之后，上述情況將可能得到改善，ECFA通過(guò)提供投資保障機(jī)制，減少相互投資的限制，提高相關(guān)規(guī)定的透明度等措施，一方面將使臺(tái)灣放寬臺(tái)資企業(yè)投資大陸的限制，另一方面也將促進(jìn)大陸企業(yè)到臺(tái)灣的投資，這些都將有效改善兩岸間投資現(xiàn)存的單向性問題，并為兩岸投資今后的發(fā)展壯大提供保障。同時(shí)ECFA簽訂后，兩岸在銀行、證券、保險(xiǎn)等11個(gè)服務(wù)業(yè)的開放。也將改變現(xiàn)在的臺(tái)商投資過(guò)度集中于制造業(yè)的格局，而逐漸向服務(wù)業(yè)傾斜。

四、ECFA對(duì)于兩岸金融合作的影響

1、為臺(tái)資金融進(jìn)人大陸創(chuàng)造有利條件。

長(zhǎng)期以來(lái)，兩岸的金融合作落后于貿(mào)易合作，存在著一種“大經(jīng)貿(mào)小金融”的不平衡格局。到2009年底時(shí)，兩岸的銀行業(yè)務(wù)仍僅限于通匯、授信融資、匯兌等幾種業(yè)務(wù)。而這僅有的幾種業(yè)務(wù)在具體實(shí)施的過(guò)程中也要受到各種限制。就保險(xiǎn)方面的合作而言，至今已有19年的歷史，但臺(tái)灣的保險(xiǎn)公司仍只能以合資的模式在大陸經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。作為較早開展業(yè)務(wù)的證券業(yè)，由于臺(tái)灣企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)以及管理模式等方面很難與大陸資本市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)相一致，因此真正能夠在大陸的資本市場(chǎng)上融到資金的臺(tái)資企業(yè)很少，更多的臺(tái)資企業(yè)會(huì)選擇到香港股市融資。

針對(duì)以上問題，ECFA中都有相應(yīng)的解決措施，單從服務(wù)業(yè)早期收獲計(jì)劃看，大陸向臺(tái)灣開放了銀行、保險(xiǎn)與證券期貨業(yè)(見表1)。

以銀行為例，從上表中可以看出，大陸對(duì)臺(tái)資銀行的開放條件要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于一般的外資，并且優(yōu)惠于CEPA，如表1中的4、5條優(yōu)惠措施均為臺(tái)灣銀行業(yè)所獨(dú)享。

由此可見，ECFA的簽訂為臺(tái)資銀行進(jìn)軍大陸提供了大好機(jī)會(huì)。與陸資銀行相比，臺(tái)灣的銀行業(yè)在消費(fèi)金融、財(cái)富管理、產(chǎn)品創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)控制、服務(wù)中小企業(yè)以及優(yōu)秀人才的培養(yǎng)上具有較大優(yōu)勢(shì)，尤其是在經(jīng)歷了全球金融危機(jī)之后，其相關(guān)部門的發(fā)展也更加完善。這都將有利于臺(tái)資銀行借助ECFA的推動(dòng)作用打開大陸市場(chǎng)。

就臺(tái)資銀行到大陸的發(fā)展來(lái)看，其著眼點(diǎn)仍然是承做臺(tái)資企業(yè)的生意。在大陸的臺(tái)資企業(yè)絕大部分為中小企業(yè)，而臺(tái)資銀行對(duì)這些臺(tái)商的財(cái)務(wù)狀況以及償債能力等方面較為了解，同時(shí)由于其文化認(rèn)同的先天性優(yōu)勢(shì)，臺(tái)資銀行將容易爭(zhēng)取到大陸的臺(tái)商客戶。這意味著在大陸的超過(guò)200萬(wàn)的臺(tái)商都有可能成為臺(tái)資銀行的潛在客戶。

除了向在大陸的臺(tái)資企業(yè)提供融資服務(wù)外，臺(tái)資銀行打開大陸市場(chǎng)的突破口還可以選擇為向大陸當(dāng)?shù)氐闹行∑髽I(yè)提供貸款以及成立鄉(xiāng)鎮(zhèn)銀行，這將充分利用其自身在服務(wù)中小企業(yè)貸款和農(nóng)村金融等方面的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也合理利用了大陸對(duì)于各種資金成立鄉(xiāng)鎮(zhèn)銀行的鼓勵(lì)政策。

2、大陸銀行業(yè)面臨的沖擊和契機(jī)。

ECFA在為臺(tái)資銀行帶來(lái)發(fā)展契機(jī)的同時(shí)也會(huì)使陸資銀行面臨一定的沖擊。首先，臺(tái)資銀行進(jìn)軍大陸后將很容易爭(zhēng)取到臺(tái)商客戶，這將導(dǎo)致陸資銀行的客戶流失，同時(shí)，臺(tái)資銀行借助ECFA的簽訂必將加快其在大陸的擴(kuò)張，這對(duì)于在存貸款業(yè)務(wù)上憑借著規(guī)模、網(wǎng)點(diǎn)等因素而占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的陸資銀行來(lái)說(shuō)，面臨著業(yè)務(wù)被分流。其次，陸資銀行的利潤(rùn)來(lái)源仍主要是傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)，而臺(tái)資銀行在中間業(yè)務(wù)以及金融創(chuàng)新，尤其是財(cái)富管理等方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，必將沖擊陸資銀行。再次，ECFA的簽訂使得臺(tái)資銀行在大陸設(shè)立分行更加容易，但根據(jù)國(guó)際監(jiān)管分工。其分行主要由在臺(tái)灣的母行監(jiān)管，大陸無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有力的監(jiān)控，這將導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、控制等方面的難度增加。

相對(duì)于大陸對(duì)臺(tái)灣金融業(yè)方面的開放度.臺(tái)灣在早期收獲清單中的開放承諾僅限于銀行業(yè)(陸行經(jīng)許可在臺(tái)灣設(shè)立代表人辦事處滿1年可申請(qǐng)?jiān)谂_(tái)灣設(shè)立分行)，可見臺(tái)灣對(duì)于大陸金融業(yè)較多的進(jìn)入設(shè)限尚難以體現(xiàn)“平等互利、合作雙贏”的原則，因此，ECFA后續(xù)金融協(xié)商中應(yīng)就此問題進(jìn)行相應(yīng)協(xié)調(diào)。

就目前來(lái)看，陸資銀行到臺(tái)投資的主要?jiǎng)右蚴强紤]到臺(tái)灣在消費(fèi)金融以及財(cái)富管理人才方面的優(yōu)勢(shì).面對(duì)大陸市場(chǎng)的巨大規(guī)模以及迅速的發(fā)展速度，同文同種的臺(tái)灣培養(yǎng)出的優(yōu)秀人才正是陸資銀行所急需的，因此，ECFA的簽訂使陸資銀行的發(fā)展與創(chuàng)新有了新的機(jī)遇。

當(dāng)然，該協(xié)議中大陸對(duì)臺(tái)灣在證券業(yè)以及保險(xiǎn)業(yè)等方面的開放承諾也必將推動(dòng)兩岸金融的合作與交流，使其向更高的階段、更深的層次發(fā)展。

3、基于ECFA的兩岸金融合作路徑思考。

2010年初，兩岸金融監(jiān)管合作諒解備忘錄(MOU)完成簽署，這標(biāo)志著兩岸金融合作步人了實(shí)質(zhì)性階段。金融業(yè)是目前兩岸經(jīng)貿(mào)交流中唯一沒有獲得相互正常開放的領(lǐng)域，備忘錄的簽署化解了阻礙兩岸銀行業(yè)合作正?；鸵?guī)范化的制度障礙，不僅為兩岸銀行業(yè)進(jìn)入對(duì)方金融市場(chǎng)開展相應(yīng)的金融業(yè)務(wù)鋪平了道路，同時(shí)也為雙方監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立制度性的對(duì)話機(jī)制，將銀行業(yè)合作與開放納入制度化管理體系作好了充分準(zhǔn)備。從ECFA的簽署內(nèi)容可見，兩岸金融合作發(fā)展尚有較大空間并有諸多合作路徑可循，其中包括：

(1)加快引進(jìn)臺(tái)灣金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立或參股，拓展臺(tái)灣金融資本的進(jìn)入渠道和形式。

ECFA簽署內(nèi)容中，兩岸金融服務(wù)業(yè)都開放承諾降低準(zhǔn)入門檻，因此要積極履行早收清單中的金融業(yè)開放承諾。目前，大陸多家地方銀行需要籌措大量資金和引進(jìn)先進(jìn)管理機(jī)制，以增資擴(kuò)股或進(jìn)行改制以提高競(jìng)爭(zhēng)力。引導(dǎo)、鼓勵(lì)臺(tái)資銀行參與大陸地方銀行的增資擴(kuò)股或改制，加強(qiáng)雙方技術(shù)合作，有利于優(yōu)化大陸地方銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)及完善法人治理結(jié)構(gòu).強(qiáng)化內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制。同時(shí)，要鼓勵(lì)臺(tái)資金融機(jī)構(gòu)在大陸沿海有關(guān)區(qū)域設(shè)立或參股農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，支持臺(tái)資機(jī)構(gòu)在

這些區(qū)域設(shè)立獨(dú)資或參股合資的小額貸款公司、財(cái)務(wù)公司、投資公司及金融租賃公司等非銀行機(jī)構(gòu).以拓展臺(tái)資進(jìn)入大陸金融市場(chǎng)的渠道和形式，積極為臺(tái)資企業(yè)提供金融服務(wù)。

(2)擴(kuò)大與臺(tái)資銀行的合作領(lǐng)域，積極開展中間業(yè)務(wù)，緩解臺(tái)資企業(yè)融資難問題。

臺(tái)資企業(yè)在大陸融資難是一個(gè)長(zhǎng)期存在的問題。尤其是臺(tái)資中小企業(yè)在大陸尋求融資支持時(shí).因缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制而難以獲得大陸金融機(jī)構(gòu)的融資。首先可以通過(guò)雙方銀行簽署諒解備忘錄，委托調(diào)查臺(tái)資企業(yè)母公司的資信狀況，實(shí)現(xiàn)授信業(yè)務(wù)信息互通與共享，以了解客戶和降低風(fēng)險(xiǎn)。其次，通過(guò)擴(kuò)大與臺(tái)灣銀行的分支機(jī)構(gòu)或有臺(tái)資背景的國(guó)內(nèi)銀行的合作，開展匯款、信用證、保函、單據(jù)托收、理財(cái)融資、信用卡等中間業(yè)務(wù)，向臺(tái)資企業(yè)發(fā)放貸款或銀團(tuán)貸款的授信業(yè)務(wù)，以緩解臺(tái)資企業(yè)融資難。再則，成立兩岸信用擔(dān)保公司、組建“臺(tái)資企業(yè)貸款擔(dān)保平臺(tái)”。由于大陸擔(dān)保公司設(shè)定的融資條件多與大陸銀行雷同，臺(tái)資企業(yè)在資產(chǎn)和信用上的先天缺陷導(dǎo)致其同樣難以獲得大陸擔(dān)保公司的融資擔(dān)保支持，而兩岸信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)則可成為解決問題的重要選擇。2010年3月31日成立的專為臺(tái)資企業(yè)服務(wù)的融資擔(dān)保公司――和協(xié)海峽信用擔(dān)保有限公司，為解決臺(tái)資企業(yè)因缺少資產(chǎn)抵押和信息不對(duì)稱導(dǎo)致的融資難問題發(fā)揮了重要作用。

(3)推動(dòng)兩岸銀行間的直接通匯，穩(wěn)步開展兩岸離岸金融業(yè)務(wù)合作。

目前，約有50％左右的島內(nèi)銀行與大陸的通匯只能是間接的，而工商銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、興業(yè)銀行等銀行的分支機(jī)構(gòu)與臺(tái)灣銀行建立的直接通匯或業(yè)務(wù)也只是局限在外匯指定銀行所設(shè)賬戶.且只限于貿(mào)易和非貿(mào)易項(xiàng)下。而且兩岸結(jié)算業(yè)務(wù)均通過(guò)人民幣和臺(tái)幣以外的可自由兌換貨幣進(jìn)行，主要以美元為主，其兌換環(huán)節(jié)也由此造成資金到達(dá)速度和通匯成本方面的問題。因此，要進(jìn)一步推動(dòng)兩岸銀行間真正的直接通匯，減少匯兌環(huán)節(jié)，可以選擇海峽經(jīng)濟(jì)區(qū)有條件有意愿的銀行機(jī)構(gòu)申請(qǐng)開立人民幣、新臺(tái)幣離岸金融賬戶，該業(yè)務(wù)具有類似境內(nèi)離岸金融賬戶的功能.且開辦該項(xiàng)業(yè)務(wù)無(wú)審批限制。

(4)推動(dòng)兩岸分階段建立兩岸貨幣回流渠道和清算機(jī)制。

兩岸貨幣清算由雙方指定清算行進(jìn)行清算，可免除中間轉(zhuǎn)手程序和多道費(fèi)用。清算制度的建立，有利于臺(tái)灣民眾享受人民幣更優(yōu)惠的匯率，也可降低企業(yè)交易成本。既有研究設(shè)想(鄭航濱2011)：“兩岸貨幣供應(yīng)和回流渠道，先期可以通過(guò)第三地銀行的間接清算模式為主；其后，兩岸商業(yè)銀行全面開辦人民幣和新臺(tái)幣的各項(xiàng)業(yè)務(wù)，交換支付指令并通過(guò)相互在對(duì)方清算銀行或行開設(shè)的人民幣和新臺(tái)幣的賬戶進(jìn)行清算和平盤的直接清算模式；最終形成通暢安全的結(jié)算渠道和科學(xué)合理的計(jì)價(jià)結(jié)算機(jī)制。”

(5)推動(dòng)兩岸保險(xiǎn)業(yè)的合作發(fā)展。

兩岸金融合作發(fā)展的重要內(nèi)容是保險(xiǎn)業(yè)的合作發(fā)展。大陸與臺(tái)灣保險(xiǎn)業(yè)具有良好的互補(bǔ)特點(diǎn)，大陸保險(xiǎn)業(yè)起步較晚，市場(chǎng)成熟度低，但發(fā)展迅速，有著巨大的市場(chǎng)發(fā)展?jié)摿?；臺(tái)灣保險(xiǎn)業(yè)起步較早，市場(chǎng)成熟度高，保險(xiǎn)體系完善，經(jīng)驗(yàn)與人才豐富。但由于臺(tái)灣市場(chǎng)相對(duì)狹小，市場(chǎng)逐漸接近飽和，發(fā)展速度逐漸趨緩。

目前兩岸保險(xiǎn)業(yè)合作的主要形式僅是臺(tái)灣保險(xiǎn)業(yè)在大陸設(shè)立多處代表處，并與大陸建立合資保險(xiǎn)公司，但是大陸方面尚無(wú)保險(xiǎn)公司在臺(tái)灣設(shè)立辦事處。另外，臺(tái)灣保險(xiǎn)監(jiān)管部門在保險(xiǎn)資金投向方面，目前已準(zhǔn)許臺(tái)灣壽險(xiǎn)公司可以將海外資產(chǎn)的10％投到大陸。兩岸保險(xiǎn)業(yè)合作尚存在明顯的單向不對(duì)稱性。

隨著ECFA及《海峽兩岸金融合作協(xié)議》、《金融合作監(jiān)管備忘錄》等一系列文件的簽署和生效，阻礙兩岸保險(xiǎn)業(yè)合作的因素將大為減少，也表明兩岸保險(xiǎn)業(yè)合作獲得了更多的發(fā)展契機(jī)，兩岸保險(xiǎn)業(yè)將迎來(lái)一個(gè)進(jìn)一步融合發(fā)展的新局面。大陸保險(xiǎn)企業(yè)、大陸資金需要在條件成熟時(shí)大量進(jìn)入臺(tái)灣保險(xiǎn)市場(chǎng)，同時(shí)兩岸可以在提升保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，包括如何進(jìn)行保險(xiǎn)業(yè)公司治理以及怎樣建立保險(xiǎn)市場(chǎng)自律規(guī)范等方面加強(qiáng)交流與合作。另外可以在有關(guān)試點(diǎn)區(qū)域內(nèi)，依托當(dāng)?shù)刭Y源，結(jié)合兩岸業(yè)界成功經(jīng)驗(yàn)，大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)、科技保險(xiǎn)、環(huán)境保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)等當(dāng)前社會(huì)發(fā)展急需的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)方面的合作，使保險(xiǎn)業(yè)更深地融入地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的全局，以更好地推動(dòng)兩岸金融與經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)