導語：如何才能寫好一篇貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

推動外貿(mào)物流創(chuàng)新發(fā)展：整合了外高橋保稅區(qū)、外高橋保稅物流園區(qū)、浦東機場綜合保稅區(qū)等四大保稅區(qū)后的上海自貿(mào)區(qū)利好外貿(mào)物流。長江是全球最大的內(nèi)河水運通道，被稱為黃金水道。上海港90%的集裝箱貨源來自長江經(jīng)濟帶，浦東機場將成為全球最大的貨運機場也依賴長江經(jīng)濟帶。

FTZ與FTA的本質(zhì)區(qū)別：

中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)（FTZ）：是根據(jù)本國（地區(qū)）法律法規(guī)在本國（地區(qū)）境內(nèi)設立的區(qū)域性經(jīng)濟特區(qū)。這種方式屬一國（或地區(qū)）境內(nèi)關外的貿(mào)易行為，即某一國（或地區(qū)）在其轄區(qū)內(nèi)劃出一塊地盤作為市場對外做買賣（貿(mào)易），對該地盤的買賣活動不過多的插手干預、且對外運入的貨物不收或優(yōu)惠過路費（關稅）。與國際上傳統(tǒng)自由貿(mào)易區(qū)（FTA）不同的是，傳統(tǒng)自由貿(mào)易區(qū)是多個國家一起玩，游戲規(guī)則多國共同制定；而這種方式是一國在自個的地盤玩，自己地盤自己做主，游戲規(guī)則自己制定。

傳統(tǒng)的自由貿(mào)易區(qū)（FTA）：是根據(jù)多個國家之間協(xié)議設立的包括協(xié)議國（地區(qū)）在內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟貿(mào)易團體。指多個國家或地區(qū)（經(jīng)濟體）之間做買賣生意（貿(mào)易），為改善買賣市場，彼此給予各種優(yōu)惠政策：至于怎樣做買賣，不是某一國說了算，而是在國際協(xié)議的基礎上多國合作伙伴一起商議制定游戲規(guī)則，按多國共同制定的規(guī)則進行。

上海自貿(mào)區(qū)肩負四項重大使命

上海自貿(mào)區(qū)建設的重大意義已被理論界普遍認可。面積達28.78平方公里的上海自由貿(mào)易試驗區(qū)不僅是國內(nèi)第一個真正意義上的自由貿(mào)易區(qū)，更是后WTO時代應對美國主導下的全球自由貿(mào)易新格局的重大舉措，也是調(diào)整國內(nèi)經(jīng)濟貿(mào)易結構、促進經(jīng)濟金融體制改革的先行試驗區(qū)。專家也將其視為與1979年建立深圳特區(qū)、2001年加入WTO同等級別的重大改革舉措。因此，上海自貿(mào)區(qū)的成立肩負了重大使命。

一是貿(mào)易自由化：即沒有海關監(jiān)管、查禁、關稅干預下的貨物自由進口、制造和再出口。上海要做貿(mào)易中心，盡管有航運的優(yōu)勢，但是比不過舟山和寧波，所以上海的目的不是做集裝箱吞吐量最大的港口，而是做轉(zhuǎn)口貿(mào)易和離岸貿(mào)易（倫敦不過就是幾百萬標箱）。這里面最核心部件有兩個，一是吸引跨國公司總部（包括資金、運營和營銷），另一個就是構架大宗商品交易平臺。

二是投資的自由化：全面實施準入前國民待遇和負面清單管理。非禁即入，除了負面清單規(guī)定不能干的，其他都可以干。這特別針對的是服務業(yè)――金融服務、航運服務、商貿(mào)服務、專業(yè)服務、社會服務、文化服務，六大領域全部開放。實踐證明，不管是制造業(yè)還是服務業(yè)，凡是對外開放比較徹底、積極參與全球資源競合的領域，都會發(fā)展較好、競爭力變強。因此自貿(mào)區(qū)內(nèi)投資大部分會實行備案制，取消外資持股比例或經(jīng)營范圍等諸多限制。

篇2

關鍵詞：中??；自由貿(mào)易區(qū)；服務貿(mào)易

中圖分類號：F742

文獻標識碼：A 文章編號：1002―0594(2007)03―0050―04 收稿日期：2006―11-09

一、中印服務貿(mào)易發(fā)展情況

中國和印度都是世界貿(mào)易組織中的發(fā)展中大國，兩國對外貿(mào)易在世界貿(mào)易組織成員中居于重要地位。據(jù)世界貿(mào)易組織統(tǒng)計，2005年，中國對外貿(mào)易的世界排位是：制造業(yè)出口和進口均位于第3位(分別為7620億美元和6601億美元)，分別占總額的7．3％和6．1％；服務業(yè)出口位于第8位(812億美元)，進口位于第7位(853億美元)，分別占總額的3．4％和3．6％。印度對外貿(mào)易的世界排位是：制造業(yè)出口第29位(898億美元)，進口第17位(1316億美元)，分別占總額的0．9％和1．2％；服務業(yè)出口第10位(676億美元)，進口第10位(674億美元)，分別占總額的2．8％和2．9％。可見，中國的制造業(yè)排位相比服務業(yè)而言更靠前，而印度的服務業(yè)排位相比制造業(yè)更靠前，雖然印度對外貿(mào)易的總體實力不如中國，但其服務業(yè)相對來說具有一定的比較優(yōu)勢還是顯而易見的，特別是服務業(yè)出口的世界排名由2004年的第16位迅速上升至2005年的第10位，進口由第15位上升至第10位，上升幅度在世界各國中少見，發(fā)展?jié)摿捎^。

據(jù)世界貿(mào)易組織的統(tǒng)計，1995～2004年間，中國和印度服務貿(mào)易的發(fā)展速度均大大超過世界平均水平。從服務貿(mào)易出口總量上看，中國增長了237％，印度增長了467％，而世界平均增長水平是83．9％。從服務貿(mào)易進口總量的增長情況看，中國增長了191％，印度增長了287％，而世界平均增長速度是77．5％。就中國和印度的情況進行比較，印度的發(fā)展速度比中國更快，其服務貿(mào)易出口總量的增長率約是中國的兩倍。從分部門情況看，雖然在運輸和旅游服務的增長上，中國均略高于印度，但在其他服務貿(mào)易領域，印度的發(fā)展則大大超過中國：1995～2004年，印度其他服務貿(mào)易出口增長了1146％，進口增長了509％，中國的相應數(shù)字是282％和144％。同時，印度其他服務貿(mào)易出口的絕對值也從2000年開始超過了中國。

二、中印服務貿(mào)易競爭力的比較

顯示比較優(yōu)勢指數(shù)是指一個國家的某種產(chǎn)品出口值占該國出口總值的份額與該種產(chǎn)品的世界總值占所有產(chǎn)品的世界出口總值的份額的比率。它反映某種產(chǎn)品在世界出口貿(mào)易中的競爭強度和專業(yè)水平。用公式表示為：RCAij=Xij／Xit／Xwj／Xwt。

根據(jù)顯示比較優(yōu)勢指數(shù)的分析公式，對1995 ～2004年中國和印度服務貿(mào)易的相關數(shù)據(jù)進行計算，可以得到如表1所示數(shù)據(jù)。從表1可以看出：中國旅游服務出口在1995～2004年間其顯示比較優(yōu)勢指數(shù)值均大于1，具有比較明顯的比較優(yōu)勢。但是，運輸服務和其他服務則不具有比較優(yōu)勢，其顯示比較優(yōu)勢指數(shù)均小于1。印度1995、1996年運輸和旅游服務的顯示比較優(yōu)勢指數(shù)大于1，具有比較優(yōu)勢，但在此后的1997―2004年，其運輸和旅游服務的顯示比較優(yōu)勢指數(shù)均小于1，表明印度在這兩個服務部門出口上不再具有比較優(yōu)勢。但印度的其他服務部門的顯示比較優(yōu)勢指數(shù)均大于1，表明該部門的比較優(yōu)勢上升。雖然世界貿(mào)易組織對服務貿(mào)易的統(tǒng)計中沒有細分其他服務部門具體包括哪些部門，根據(jù)印度服務貿(mào)易發(fā)展情況，可以基本肯定印度其他服務貿(mào)易部門的競爭優(yōu)勢主要體現(xiàn)在印度的軟件服務業(yè)。

通過上述分析，我們可以得出結論：從服務貿(mào)易總量上看，中國仍然具有數(shù)量上的優(yōu)勢，世界市場占有率高于印度，世界排名也先于印度。從分部門的貿(mào)易競爭力看，兩國在運輸服務上均不具有競爭優(yōu)勢，與其他國家相比競爭力較弱；中國在旅游服務方面具有較強的競爭優(yōu)勢；印度則在其他服務方面具有相對強的競爭優(yōu)勢。從兩國服務貿(mào)易發(fā)展速度上看，印度的平均增長率高于中國，特別是最近幾年更表現(xiàn)出加快發(fā)展的趨勢。

三、中印服務業(yè)市場開放比較

中印兩國在加入世界貿(mào)易組織時均根據(jù)《服務貿(mào)易總協(xié)定》對開放本國服務市場做出了承諾，具體表現(xiàn)為兩國的“服務貿(mào)易具體承諾減讓表”和“第2條最惠國待遇豁免清單”。其中，中印兩國均做出了市場準入承諾的部門包括：商業(yè)服務、通信服務、建筑及相關工程服務、金融服務和旅游服務。

(一)商業(yè)服務印度對商業(yè)服務部門的4個分部門做出了市場準入承諾，包括：A類(專業(yè)服務)、B類(計算機及相關服務)、C類(研發(fā)服務)和F類(其他商業(yè)服務)。中國對商業(yè)服務中的A類、B類、D類(房地產(chǎn)服務)和F類做出了承諾。

通過對中印兩國商業(yè)服務市場準人承諾的比較分析，可以看出：兩國都承諾開放4個分部門，但又有區(qū)別；印度承諾開放的c部門中國沒有承諾，而中國承諾的D部門印度沒有承諾。印度對研究與開發(fā)服務市場的開放表明印度在人才資源方面存在一定優(yōu)勢，同時也表明印度對科學研究的重視。而中國對房地產(chǎn)服務市場的開放則表明中國房地產(chǎn)市場的快速發(fā)展歡迎外資的進入。雖然兩國都對4個分部門做出了承諾，但中國承諾開放的具體項目要比印度多：中國共對4個分部門中的22個小類做出承諾，而印度只對8個小類做出了承諾。從兩國對市場準入的限制內(nèi)容看，中國對外資開放的幅度要大得多：印度對承諾開放的服務部門均規(guī)定了5l％的外資股權最高限額，而中國承諾開放的商業(yè)服務部門基本上均承諾外資可在合資企業(yè)中擁有多數(shù)股權(沒有上限)，同時承諾在2～6年過渡期后允許外資獨資。

(二)通信服務 印度對通信服務承諾內(nèi)容涉及通信服務的C類(電信服務)和D類(視聽服務)。中國對通信服務市場開放的承諾內(nèi)容涉及B類(速遞服務)、C類和D類。

中國和印度兩國在加入WTO后都積極致力于通信業(yè)的改革和開放，但是從兩國通信市場開放的具體承諾可見，兩國的開放力度都不是很大，這與國內(nèi)通信服務仍欠發(fā)達有關，也與長期形成的行業(yè)壟斷難以在短期內(nèi)完全消除有關。比較中印通信業(yè)市場開放的具體承諾，雖然分部門的開放力度各有不同，但總體而言，印度開放的分部門要多一些，開放的力度也要大一些。究其根源，與印度更重視發(fā)展服務業(yè)(尤其是軟件業(yè))、致力成為“世界辦公室”的經(jīng)濟發(fā)展策略不無關系。

(三)建筑及相關工程服務 中國對建筑及相關工程服務的以下小類做出了承諾：一般建筑工程、一般土木工程、組合安裝工程、建筑表面修飾工程、其它。承諾的內(nèi)容包括：自加入時起外資可以設立合資企業(yè)，允許外資擁有多數(shù)股權；加入后3年內(nèi)，

允許設立外資獨資企業(yè)。

印度只對該部門中的B類(一般土木工程建筑)做出了承諾，承諾的內(nèi)容是：外資可以通過合資進入該領域，但外資股權最高不得超過51％。

對比中印兩國對建筑及相關工程服務業(yè)的市場準入承諾內(nèi)容，很明顯中國對該產(chǎn)業(yè)的開放范圍與開放程度都要大于印度。究其原因，主要在于中國的道路、橋梁等基礎設施產(chǎn)業(yè)比印度的要發(fā)達得多，具有更強的競爭能力。

(四)金融服務 中印兩國關于金融服務市場開放的承諾主要包括兩部分：保險業(yè)和銀行業(yè)。在保險業(yè)對外開放上，印度承諾開放的業(yè)務范圍小于中國，僅限于非壽險和再保險兩個分部門，而中國開放的業(yè)務范圍則包括了4個分部門。此外，比較兩國承諾的開放內(nèi)容可見：印度主要承諾的是“跨境提供”服務方式，而對“商業(yè)存在”形式則基本沒有承諾；而中國則對4種保險業(yè)務均承諾外資可以通過設立合資公司或獨資公司直接經(jīng)營。因此，在保險業(yè)開放方面，中國的開放力度要明顯大于印度。

在銀行及其他金融服務的開放方面，印度承諾開放的業(yè)務范圍要廣泛一些，但同時對開放內(nèi)容也有諸多限制條件。中國承諾開放的業(yè)務范圍相比而言要少一些，開放內(nèi)容上有些部分突破了印度承諾的內(nèi)容，如外資可設立獨資公司、對外資銀行或外資金融機構的設立不設數(shù)量限制等，但總體來說，兩國在銀行及其他金融服務領域的開放力度都不是很大，這與兩國作為發(fā)展中國家，金融服務業(yè)還不很發(fā)達的現(xiàn)狀有關。

(五)旅游服務 中印兩國有關旅游服務的開放范圍均包括兩部分：A類(飯店和餐館)和B類(旅行社和旅游經(jīng)營者)。印度的承諾內(nèi)容主要是：外資可以通過設立合資企業(yè)進入，但外資股權不得超過51％。中國承諾的內(nèi)容是：對于A類業(yè)務，允許外資擁有多數(shù)股權；加入后4年內(nèi)，允許設立外資獨資子公司。對于B類業(yè)務，允許外資設立合資旅行社；加入后3年內(nèi)，允許外資擁有多數(shù)股權；加人后6年內(nèi)，允許外資設立獨資子公司。此外，對于跨境提供和境外消費兩種服務方式，印度均沒有承諾，而我國的減讓表中均標明沒有限制。由此可見，我國對旅游服務的開放力度明顯高于印度。

四、中印自由貿(mào)易區(qū)服務貿(mào)易自由化框架建議

從以往的實踐看，中國與印度對外服務貿(mào)易的主要對象國均是發(fā)達國家和其他亞洲國家，相互間的服務貿(mào)易流量還很小，由于缺乏一定的基礎，不可能在短期內(nèi)實現(xiàn)跨越式發(fā)展。因此，中印自由貿(mào)易區(qū)服務貿(mào)易自由化安排應當遵循從易到難、個別突破的原則。

(一)在WTO服務貿(mào)易市場準入承諾基礎上進一步開放 中國和印度在加入世界貿(mào)易組織時均對國內(nèi)服務市場的開放做出一定承諾，但總體而言，服務市場開放的程度還很有限，相互間開展服務貿(mào)易還存在諸多障礙。兩國在商建自由貿(mào)易區(qū)的過程中，在服務貿(mào)易自由化領域，應當首先比照各自對WTO各成員的服務市場開放承諾，在此基礎上進一步開放各自的服務市場，使兩國間的服務貿(mào)易在原有的基礎上得到更快的發(fā)展。

(二)在個別服務貿(mào)易領域先期開放 自由貿(mào)易區(qū)的服務貿(mào)易自由化設計應是在普遍承諾基礎上的進一步開放，但仍不可能在短期內(nèi)實現(xiàn)服務市場的全面開放?？紤]到中國、印度現(xiàn)有服務市場開放承諾的情況，中印服務貿(mào)易自由化不能急于求成，應當采取穩(wěn)步推進的策略，首先相互開放部分服務貿(mào)易領域。根據(jù)前述分析，中國和印度兩國在服務業(yè)各分部門的競爭力有所不同，在某些領域(如旅游、運輸?shù)?中國具有比較明顯的競爭優(yōu)勢，而在其他一些領域(如軟件服務)印度具有相對優(yōu)勢。中印服務貿(mào)易自由化安排應當從這些雙方具有一定互補性的服務領域人手，相互開放市場，發(fā)揮各自優(yōu)勢，實現(xiàn)共同發(fā)展。在服務貿(mào)易自由化的具體設計中，一定要體現(xiàn)權利義務相一致的原則，在開放市場的同時獲得優(yōu)先進入對方市場的權利。只有各自做出一定的讓步，才能使服務貿(mào)易自由化的設計最終能夠獲得通過。在具體設計中，可以將個別服務部門(如旅游、運輸、教育、金融、專業(yè)服務等)的市場開放作為自由貿(mào)易區(qū)總體框架文件的附件，具體規(guī)定各部門的相互開放義務。

(三)服務貿(mào)易提供方式應當囊括所有四種服務貿(mào)易方式WTO《服務貿(mào)易總協(xié)定》將服務貿(mào)易提供方式分為四種，即跨境服務、境外消費、商業(yè)存在和自然人流動。雖然有些服務領域的市場開放以境外消費為主(如旅游)，有些服務貿(mào)易領域的市場開放以跨境服務為主(如電信服務等)，而更多的服務貿(mào)易領域的市場開放是以商業(yè)存在為主(如專業(yè)服務)，但基本上所有的服務貿(mào)易領域均會或多或少地涉及四種服務貿(mào)易提供方式。中印自由貿(mào)易區(qū)的服務貿(mào)易自由化也將會不可避免地涉及到四種服務貿(mào)易提供方式，因此，在每一服務貿(mào)易部門的相互開放承諾中，應當包括對該服務部門四種服務提供方式的開放承諾。

(四)協(xié)議應以肯定性清單方式對開放領域進行明確規(guī)定縱觀現(xiàn)有各區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中服務貿(mào)易自由化安排的內(nèi)容，對于市場開放的內(nèi)容，有些協(xié)定采取肯定性清單方式，即在協(xié)定中列出成員政府主動地或積極地在選擇的基礎上承諾開放的部門和分部門、服務的提供方式，有些協(xié)定采取否定式清單方式，即在協(xié)定中列出限制開放的部門，除此之外的部門和非一致性措施均應逐步自由化。究竟采取何種方式，與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定參加方相互開放市場的程度有關，一般而言，相互開放市場范圍大、程度深，只有少數(shù)領域還保留與自由化不一致措施的，將會選擇否定性清單形式，只對個別部門或分部門的排除自由化義務進行規(guī)定；而相互開放市場有限，只有個別部門或分部門先行開放，大多數(shù)服務貿(mào)易領域暫時還無法實現(xiàn)自由化，則應選擇肯定性清單方式，對市場開放的領域和開放程度予以限制。由于中印服務貿(mào)易市場開放還處于初期階段，相互開放的服務部門有限，因此選擇肯定性清單方式更為適宜。

(五)貿(mào)易和投資便利化安排 貿(mào)易和投資便利化是指減少貿(mào)易和投資程序，使經(jīng)濟交易活動變得更加方便，以加快貨物、服務、資本的自由流動。便利化對自由化至關重要。如果貿(mào)易和投資的有關障礙根據(jù)協(xié)議從法律上排除了，但貨物、服務、資本的流動程序依然繁瑣，仍然會阻礙貿(mào)易和投資的自由化，形成一些事實上的障礙。便利化的主要內(nèi)容包括技術設施、標準化和政策三大類。在服務貿(mào)易方面，中印自由貿(mào)易區(qū)可以優(yōu)先在以下幾方面實施便利化：統(tǒng)一技術標準和規(guī)則、簡化審批程序、便利人員流動、相互承認對有關資格的認可、實施電子商務等。

(六)緊急保障措施WTO《服務貿(mào)易總協(xié)定》對于服務貿(mào)易領域的保障措施還沒有做出明確、詳細的規(guī)定，但是由于服務貿(mào)易的許多部門涉及國家安全，服務貿(mào)易保障措施規(guī)則的重要性和必要性不言而喻，因此，各國國內(nèi)法均有關于服務貿(mào)易領域緊急保障措施的規(guī)定，已有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定也大都有相關規(guī)定。中印一旦簽署自由貿(mào)易協(xié)定，服務領域的市場開放程度將在原有基礎上進一步提高，短期內(nèi)可能會對國內(nèi)服務業(yè)造成一定沖擊，因此，有必要在協(xié)定中規(guī)定服務貿(mào)易保障措施條款，為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)在遭受嚴重損害時提供救濟。

(七)爭端解決WTO雖為各成員間發(fā)生的貿(mào)易爭端提供了多邊爭端解決機制，但區(qū)域貿(mào)易協(xié)定一般均會就區(qū)域范圍內(nèi)發(fā)生的貿(mào)易爭端的解決制定特別的規(guī)定，以利于爭端在較小范圍內(nèi)得到更快速的解決。中印自由貿(mào)易區(qū)爭端解決機制可以借鑒已有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定關于爭端解決的經(jīng)驗，首先，自由貿(mào)易區(qū)的爭端解決機制應當規(guī)定區(qū)域內(nèi)爭端解決的優(yōu)先性，在雙方履行協(xié)定過程中發(fā)生的爭端應當首先提交區(qū)域爭端解決機構解決，以保證協(xié)定的順利實施，防止爭端進一步擴大。其次，爭端解決應當以協(xié)商為原則，更多地依賴雙邊磋商解決爭端，這樣既可以提高爭端解決的效率，又便利執(zhí)行。

篇3

一、現(xiàn)有貿(mào)易理論及其對中國問題的解釋能力

國際貿(mào)易理論是微觀經(jīng)濟學在國際分工和國際交換領域的延伸，因而微觀經(jīng)濟學的個人主義和自由主義傳統(tǒng)就深深植根于這個領域，并集中體現(xiàn)為自由貿(mào)易理論，其最主要的規(guī)范結論就是，自由貿(mào)易是最佳選擇。貿(mào)易理論的現(xiàn)展雖然沒有否定但卻偏離了傳統(tǒng)貿(mào)易理論，從修改其脫離經(jīng)驗現(xiàn)實的假定中來開辟自己的創(chuàng)新之路。但是，由于這些理論所據(jù)以建立的前提假定與中國的現(xiàn)實有一定的距離，因而其對中國貿(mào)易問題的解釋能力都存在著一些有待說明的問題。

傳統(tǒng)貿(mào)易理論認為，國際貿(mào)易及其利益的產(chǎn)生在于交易國之間的差異。無論是基于勞動生產(chǎn)率和生產(chǎn)技術差異的“絕對成本”說（亞當?斯密，1776）和“比較成本”說（大衛(wèi)?李嘉圖，1817），還是基于要素稟賦差異的資源配置理論（赫克歇爾，1919；俄林，1933），都認為實行自由貿(mào)易，為一國提供了改善資源配置效率的機會，抓住和利用這個機會，使有限的資源相對集中于比較優(yōu)勢的行業(yè)，就可以用最小的資源投入，通過國內(nèi)生產(chǎn)和對外貿(mào)易兩個系統(tǒng)，既獲得最大的產(chǎn)出，又滿足國內(nèi)需求。然而，要做到這一點并不是無條件的。自由貿(mào)易的有效性和合理性所依賴的基本假定是，國際市場和國內(nèi)市場都是一個完全競爭的市場結構。這在現(xiàn)實中又是不存在的。國際市場是一個不完全競爭的市場，這一點已為新的貿(mào)易理論所揭示，并為國際貿(mào)易的實踐所證實；目前中國的國內(nèi)市場距完全競爭的市場還相去甚遠；即使中國實現(xiàn)了經(jīng)濟的市場化，也不可能出現(xiàn)一個完全競爭的國內(nèi)市場。更何況自由貿(mào)易是以全人類的共同利益為目標的，而現(xiàn)實中卻是民族國家的利益高于一切。在這個貧富懸殊、經(jīng)濟實力差距很大、由世界經(jīng)濟大國決定貿(mào)易規(guī)則、主導國際貿(mào)易的世界上，自由貿(mào)易只是一種理想，沒有一個國家真正實行過。因為誰主動、單獨地率先實行，誰就要喪失貿(mào)易利益；誰實行了適當?shù)馁Q(mào)易保護，誰就能夠加速發(fā)展，后來居上。雖然強國極力主張自由貿(mào)易，但那只是要別國開放市場，以便憑借自己的經(jīng)濟實力占有更多的貿(mào)易利益。19世紀中葉，英國經(jīng)濟實力達到頂峰時，曾通過修改“航海條例”和廢止“谷物法”，提出了（包括鴉片在內(nèi)的）自由貿(mào)易，但在當時同中國的貿(mào)易中卻是由東印度公司獨家壟斷。美國和德國的國力不敵英國，分別采取了漢密爾頓（1791）和李斯特（1841）的貿(mào)易保護理論和政策，并利用了第二次產(chǎn)業(yè)革命和世界經(jīng)濟增長的有利時機，到第一次世界大戰(zhàn)前就趕上和超過了英國。當英國的世界經(jīng)濟領先地位喪失時，隨即在20年代初通過“染料法”和“工業(yè)保護法”，放棄了自由貿(mào)易。二戰(zhàn)以后，雖然從1947年開始的日內(nèi)瓦回合到1995年結束的烏拉圭回合，在關貿(mào)總協(xié)定的范圍內(nèi)，通過多邊談判導致了各成員國特別是發(fā)達國家關稅的削減，促進了貿(mào)易自由化的發(fā)展。但是，當日本、德國以及一些新興工業(yè)化國家和發(fā)展中國家依靠適當?shù)馁Q(mào)易保護而迅速地強大起來，在某些方面趕上和超過了美國，在同美國的貿(mào)易中占有了更多的貿(mào)易利益時，美國又祭起了貿(mào)易保護的大旗，既然關稅已經(jīng)降低，非關稅壁壘就成為主要的保護手段。可見，自由貿(mào)易雖然是人們不斷追求而不可企及的理想目標，但是形形的貿(mào)易保護卻是國際經(jīng)濟關系的現(xiàn)實。因此，有中國特色的自由貿(mào)易制度不是絕對的和完全的自由貿(mào)易，而是自由貿(mào)易和保護貿(mào)易的有機結合。

戰(zhàn)略貿(mào)易理論（克魯格曼，1979）是貿(mào)易理論在70年代末的重要發(fā)展。它借鑒了產(chǎn)業(yè)組織理論的最新成果，改變了國際經(jīng)濟學家的思維方式，不僅打破了傳統(tǒng)貿(mào)易理論完全競爭假定的束縛，而且摒棄了傳統(tǒng)理論的二維假定，把比較優(yōu)勢和規(guī)模經(jīng)濟統(tǒng)一起來，同時恢復了外部經(jīng)濟的應有地位。其結果是，一方面強化了自由貿(mào)易優(yōu)于閉關鎖國的傳統(tǒng)規(guī)范結論，為貿(mào)易利益的取得提供了新的解釋，即貿(mào)易利益不僅來自比較利益，而且來自對外開放產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟，使本國消費者能夠低價享受同類產(chǎn)品不同品種的選擇機會。另一方面，對完全競爭市場和常數(shù)規(guī)模經(jīng)濟的背離，使市場本身運行的結果處于次優(yōu)的境地，適當?shù)恼深A有可能改變市場運行的結果，使本國企業(yè)在國際競爭中獲得占領市場的戰(zhàn)略性優(yōu)勢，或者分享外國壟斷企業(yè)的利潤，以取得更大的貿(mào)易利益，從而使自由貿(mào)易政策失去最優(yōu)的地位。戰(zhàn)略貿(mào)易理論為發(fā)達國家間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易提供了有效的解釋，對發(fā)展中國家貿(mào)易制度和政策的選擇也提供了有益的啟示。特別是中國為一個大國，廣闊的國內(nèi)市場更有利于戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的成長。但是，戰(zhàn)略貿(mào)易政策主張實施有選擇的積極的干預，其貿(mào)易利益的取得也需要一定的條件。首先，戰(zhàn)略貿(mào)易理論和政策的實施有賴于正確的產(chǎn)業(yè)政策相配套，戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的確定以及保護方式、保護力度和保護時限的選擇就成為問題的關鍵。這一切如同實施理想的計劃一樣，要求政策制定者掌握足夠的信息；其次，戰(zhàn)略性貿(mào)易使政府的政策操作成為一種博弈，博弈對手的策略選擇很難料定，政府的效能直接關系到貿(mào)易的成敗；再次，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的實施，必然會引起不同利益集團的尋租活動，后者造成的效率損失有可能超過該項政策所能帶來的好處。目前，中國的經(jīng)濟發(fā)展正處在工業(yè)化和城市化的階段，其經(jīng)濟結構決定了中國的對外貿(mào)易主要地還是一種部門間貿(mào)易。

與此同時，中國正處在社會轉(zhuǎn)型和制度變遷之中，制度的扭曲和行為的失范，刺激了各種各樣的尋租活動，削弱了戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的作用和效率。

新增長（貿(mào)易）理論是一個涉及國際貿(mào)易、經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)組織等多個領域的邊緣理論，其關注的中心是技術創(chuàng)新、技術轉(zhuǎn)移在國際貿(mào)易格局變動及對外直接投資中的決定作用。該理論以熊彼特的技術創(chuàng)新理論（1934）為基礎，被稱為熊彼特主義，其直接形成源自于弗農(nóng)描述的“產(chǎn)品生命周期”（196）假想，認為每一種產(chǎn)品都經(jīng)歷了一個在發(fā)達國家發(fā)明、出口、轉(zhuǎn)移到不發(fā)達國家、再向發(fā)達國家出口這樣幾個階段，進而構造了貿(mào)易動態(tài)均衡模型。如果說，傳統(tǒng)貿(mào)易理論和以規(guī)模經(jīng)濟為基礎的“新”貿(mào)易理論較好地說明了靜態(tài)貿(mào)易格局，而不能滿意地解釋國際貿(mào)易格局隨時間的變化，不能回答諸如“創(chuàng)造”比較優(yōu)勢、貿(mào)易政策與經(jīng)濟增長的關系問題，那么，新增長（貿(mào)易）理論則著重于解釋動態(tài)貿(mào)易利益的問題。由于該理論考察了技術的外溢問題，說明了發(fā)達國家的“夕陽”工業(yè)在發(fā)展中國家低生產(chǎn)成本的貿(mào)易競爭中衰落是一種必然現(xiàn)象，因而發(fā)達國家的選擇在于不斷開發(fā)新產(chǎn)品，而發(fā)展中國家的選擇在于引進外資，加速技術進步，以提高資源利用效率和改善貿(mào)易條件，以及保持國際資本的自由流動，以利于知識技術的國際傳遞。在這里，技術進出口政策的選擇有著重要作用。這一理論對于我們有著多方面的啟示，如只有不斷進行人力資本投資，提高勞動力素質(zhì)，才能加速技術吸收和技術轉(zhuǎn)移；有效地吸收適合本國資源條件、要素價格的勞動密集技術，促進本國產(chǎn)業(yè)結構和出口產(chǎn)品結構迅速轉(zhuǎn)換和升級；特別是對于我國這樣的大國，參與國際貿(mào)易主要不在于擴大市場，而在于分享世界上有限的、分布極不均衡的技術人力資源從事技術創(chuàng)新的成果（王建業(yè)，1989）。需要指出的是，在這里，跨國公司是技術轉(zhuǎn)移的最有效的載體之一，它既可以打破發(fā)達國家的貿(mào)易保護的限制，也可能造成對發(fā)展中國家的技術控制。這也是我們目前面臨的重要問題之一（張平，1995）。

從以上分析可以看出，各種貿(mào)易理論都有其真理成份，也都有其歷史的局限，其對中國的貿(mào)易問題既有一定的解釋能力，也有一些解釋不了的問題。因此，考察中國的貿(mào)易問題需要博采眾說之長，并作出自己的創(chuàng)造。

二、中國國際貿(mào)易：一個“可競爭市場”模式

可競爭市場理論是鮑莫爾（W．Baumol，1982）等人提出的一種產(chǎn)業(yè)組織理論，它與規(guī)模經(jīng)濟貿(mào)易理論有很多相似的地方。該理論認為，規(guī)模經(jīng)濟使完全競爭不可能存在，但是，只要允許自由進入，即使一個產(chǎn)業(yè)部門只有少數(shù)幾個生產(chǎn)者，也足以使價格接近邊際成本。在學術界的進一步討論中，上述的理論分析深入了一步，即區(qū)分為幾種不同的情況。如果該產(chǎn)業(yè)的進入壁壘很高，新生產(chǎn)者的自由進入雖然可以使價格下降，但不會接近邊際成本，進入者也要付出成本；如果該產(chǎn)業(yè)是自然壟斷行業(yè)，自由進入使價格降至邊際成本，就會發(fā)生虧損；該理論只適用于進入壁壘較低的產(chǎn)業(yè)，這樣，自由進入就會形成收益遞減，從而使價格接近邊際成本。楊曉凱在評述這一理論的基礎上力圖推進貿(mào)易理論。他認為，可競爭市場理論的可貴之處在于，強調(diào)了自由進入和卷入市場商品的增加會加劇競爭，盡管生產(chǎn)同類商品的廠商因規(guī)模經(jīng)濟而很少；但是卻沒有區(qū)分勞動分工經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟。規(guī)模經(jīng)濟是對企業(yè)而言，而基于專業(yè)化經(jīng)濟的分工和交易費用，卻可以用來解釋企業(yè)制度的演進以及技術與經(jīng)濟組織結構之間的關系。當分工的好處和交易費用之間的消長關系達到邊際收益等于邊際費用，而自由進入又沒有固定費用時，就會形成一種帕累托最優(yōu)式的競爭均衡，它不但決定了資源的最優(yōu)配置，而且決定了一個最優(yōu)的經(jīng)濟組織水平，后者可以用均衡的貿(mào)易依存度（貿(mào)易額對收入的比率）來表征（楊小凱，1992）。

本文使用“可競爭市場”，意在用其描述中國作為一個發(fā)展中的和轉(zhuǎn)型中的大國，其國際貿(mào)易的發(fā)展及其管理制度變遷的模式所具有的特征。雖然前述的很多思想都會進入我們的分析，或者對我們的分析有所啟示，但是，本文的考察自有其獨特的含義。

中國是一個大國，大國的開放與小國的開放不同，其貿(mào)易的模式也就完全兩樣。由于國內(nèi)市場狹小，小國的開放可以實行貿(mào)易推動的外向型模式，把開放的目標主要放在擴大市場范圍方面，國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展和貿(mào)易制度的安排，均以適應國際市場的需求為轉(zhuǎn)移，但無論是出口，還是進口，對國際市場的影響都不會太大。作為一個大國，中國擁有廣闊的國內(nèi)市場，這就決定了中國經(jīng)濟發(fā)展的基本模式是內(nèi)需型的。但這決不是說中國不需要擴大開放，相反卻恰恰表明中國更需要擴大開放。因為只有在開放中，中國的大國優(yōu)勢才能充分發(fā)揮出來，其所具有的缺失才能得到彌補，其發(fā)展的困難才能得到克服，經(jīng)濟發(fā)展及其制度建設才能走上健康的軌道。這不僅有百多年的歷史教訓，而且有近十多年發(fā)展經(jīng)驗的支持。不僅如此，這也表明中國的開放和對外貿(mào)易，其主要目的不在于開拓國際市場，而在于拓展和提升國內(nèi)市場，即借助于進入國際市場，充分利用國際資源，并通過國際競爭的考驗和磨煉，改造我們的經(jīng)濟貿(mào)易及其制度安排，提高我們的技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新能力。與此同時，廣闊的國內(nèi)市場也為中國的經(jīng)濟發(fā)展和對外貿(mào)易提供了巨大的回旋余地。現(xiàn)在，中國的進出口貿(mào)易在一些方面已經(jīng)顯現(xiàn)出大國模式所具有的性質(zhì)。這既是中國手中的一張王牌，也是一個巨大的陷阱。本文的討論就是立足于這一基點之上的。

中國是一個大國，也是一個發(fā)展中的大國。十多年來中國的經(jīng)濟和貿(mào)易有了很大的發(fā)展，但是，中國的貿(mào)易額僅占世界貿(mào)易總額的3％左右，與中國的大國地位很不相稱，因而中國巨大的國內(nèi)市場容量仍然具有潛在的性質(zhì)。中國的市場需要擴展，而且需要在國際國內(nèi)的市場競爭中并且依靠競爭來迅速擴展。同樣，中國的產(chǎn)業(yè)結構和貿(mào)易結構也表現(xiàn)出發(fā)展中國家的性質(zhì)和特征。在進口產(chǎn)品中，機械設備占39.9％；在出口產(chǎn)品中，紡織、服裝、鞋帽、箱包、玩具等勞動密集型產(chǎn)品的比重約占37％，且出口市場比較集中；同時，加工貿(mào)易占40％以上。這是由中國產(chǎn)業(yè)結構的性質(zhì)和狀況決定的。因此，中國的產(chǎn)業(yè)需要升級，中國的貿(mào)易也需要升級。這種升級也需要在開放和競爭中實現(xiàn)。也就是說，中國市場的擴展和提升，中國產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易的改造也就具有了可競爭的特點。

中國是一個發(fā)展中的大國，也是一個處于制度變革和社會轉(zhuǎn)型中的大國，其轉(zhuǎn)變的方向是經(jīng)濟市場化和貿(mào)易自由化。因而，中國目前的變遷過程就是在創(chuàng)造一種市場化和自由化的大國模式。這就增加了變遷過程的復雜性和特殊性。首先，中國的經(jīng)濟市場化和貿(mào)易自由化的推進是極不均衡的，有些部門、有些方面、有些地區(qū)相對較快，有些則相對較慢，有些是大國特有的問題更需要特殊處理。例如，作為一個12億人口的大國，糧食貿(mào)易的自由化就是一個有很大限度的問題，貿(mào)易自由化在短期內(nèi)所產(chǎn)生的再就業(yè)壓力，也直接決定著自由化的速度和方式的選擇。其次，在制度變革過程中，經(jīng)濟市場化和貿(mào)易自由化應當而且需要相互適應。但是，中國作為一個內(nèi)需主導型的大國，貿(mào)易自由化的方式和步驟如何選擇才能達到這種適應，也與小國有著不同的要求。如進出口自由化的次序、程度和方式就會有所區(qū)別。再次，中國貿(mào)易的自由化改革，一方面需要與國際規(guī)范接軌，另一方面，又需要實現(xiàn)其本土化改造，不僅要創(chuàng)造出與大國模式相適應的形式，而且要尋求符合中國國情的具體形式。所有這一切必須而且只能在開放和競爭中完成。這既是一個逐步前進、不斷積累的過程，也是一個自然演化和瓜熟蒂落的結果，因而也是一個可競爭的過程。作為一個大國模式的貿(mào)易自由化，中國的貿(mào)易的改革和發(fā)展所面臨的國際市場是一個不完全競爭的市場。因為，國際貿(mào)易主要是類似而不同樣的工業(yè)品之間的貿(mào)易，一方面，各種產(chǎn)品類似而又有一定的替代性，從而相互競爭；另一方面，產(chǎn)品的差異和特性，又使其具有一定的壟斷性。與此相適應，各發(fā)達國家和一些新興工業(yè)化國家的國內(nèi)市場呈現(xiàn)出一種壟斷競爭的結構，

三、五個大的生產(chǎn)廠家?guī)缀跆峁┝藘?nèi)需和出口所需要的絕大部分、甚至全部產(chǎn)品。與此不同，中國的工業(yè)品生產(chǎn)和貿(mào)易，一方面是某種形式的政府壟斷，另一方面是眾多生產(chǎn)者和經(jīng)營者達不到經(jīng)濟規(guī)模的過度競爭。這兩種情況都是沒有效率的。中國貿(mào)易的自由化改造，也需要通過國內(nèi)和國際兩個市場的競爭，形成一種壟斷競爭的市場結構。這樣，中國的大國優(yōu)勢才能發(fā)揮出來，一方面可以在國內(nèi)市場上與外國的大跨國企業(yè)抗衡，另一方面，也可在國際市場上與之一爭高下?？梢?，面對一個不完全競爭的國際市場，中國的經(jīng)濟發(fā)展和市場擴張也必須是可競爭的。根據(jù)以上分析，我們其所以沒有采取現(xiàn)有國際貿(mào)易的某一種理論和政策，而提出和運用了產(chǎn)業(yè)組織理論中“可競爭市場”的概念，意在從中國是一個發(fā)展中和轉(zhuǎn)型中的大國的實際出發(fā)，堅持經(jīng)濟市場化和貿(mào)易自由化的方向，博采各家之長，特別是其適用于我的部分，將其加以本土化的改造，來解釋中國的國際貿(mào)易，借以構造國際貿(mào)易的中國模式。

中國的對外貿(mào)易及其管理采取“可競爭市場”的模式，其所遵循的第一個原則和具有的首要特征是自由進入。因為，自由進入是“可競爭市場”的基本條件，是建立有中國特色的、能與世界通行的貿(mào)易制度相接軌的自由貿(mào)易制度的應有之義。中國的改革正在逐步打破政府在這方面實行的壟斷和管制，不斷淡化貿(mào)易活動及其背后的官方（包括地方政府）色彩，減少以至取消貿(mào)易的創(chuàng)匯動機和實物動機，削減關稅和非關稅壁壘，實現(xiàn)匯率的自由化。這一切都是旨在為自由進入創(chuàng)造條件。其次，中國“可競爭市場”的第二個原則和特征是，發(fā)展專業(yè)化分工經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟，借以增大進入交易過程的產(chǎn)品的數(shù)量，從而促進和加劇市場競爭過程。目前，中國的很多產(chǎn)業(yè)，如家用電器等，正面臨著激烈的市場競爭，正在從生產(chǎn)擴張走向生產(chǎn)集中，一方面形成了一定范圍和一定程度的規(guī)模經(jīng)濟，增大了產(chǎn)品交易的數(shù)量，降低了生產(chǎn)成本和產(chǎn)品價格，另一方面，促進了專業(yè)化分工的發(fā)展，提高了交易的效率和貿(mào)易的依存度。再次，中國貿(mào)易“可競爭市場”的第三個含義和特征是，依托于巨大而潛在的國內(nèi)市場，把技術知識的貿(mào)易擺在優(yōu)先的地位，在市場換技術的交易中，一方面借助于開放國內(nèi)市場和適當而有效的保護相結合，接受國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，促進國內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級，開發(fā)國內(nèi)市場，另一方面拓展國際市場，在積極吸引跨國公司直接投資的過程中，以出讓部分市場為代價，打破跨國公司的技術控制。從而在競爭中，使國際貿(mào)易和國內(nèi)經(jīng)濟相互促進，相互補充，不斷提升。

三、中國如何分享貿(mào)易利益

從第一節(jié)的評述中可以看到，各種不同的貿(mào)易理論的共同任務在于對貿(mào)易利益作出解釋。然而，這一問題包含著兩個方面的內(nèi)容：一是貿(mào)易利益的產(chǎn)生或創(chuàng)造，二是貿(mào)易利益的分配或?qū)崿F(xiàn)（任烈，1995）。這是兩個既有密切聯(lián)系又有很大區(qū)別的問題。傳統(tǒng)貿(mào)易理論的根本缺陷在于，它雖然在一定程度上解釋了貿(mào)易利益是怎樣產(chǎn)生的，卻沒有說明貿(mào)易利益是如何分配的。因為在自由貿(mào)易和完全競爭的假定中，這個問題是自然而然地解決的。戰(zhàn)略性貿(mào)易理論和新增長（貿(mào)易）理論雖然涉及到貿(mào)易利益的分配問題，但也沒有將其作為一個獨立的問題予以討論。其實，各個國家參與國際貿(mào)易，都是為了在同量的貿(mào)易之下，獲取盡可能多的貿(mào)易利益，或者是用盡量少的貿(mào)易，獲取同樣多的貿(mào)易利益。不論是國際上有關貿(mào)易的雙邊和多邊協(xié)議，還是各個國家在對外貿(mào)易方面作出的安排和進行的管理，所直接涉及的都是貿(mào)易利益的分配和再分配，這些協(xié)議和安排的產(chǎn)生和形成都是討價還價和利益博弈的結果，各種保護貿(mào)易的關稅和非關稅措施，不過是有關各方參與貿(mào)易利益分配的手段而已。這就是各個國家都在一面講自由貿(mào)易，一面實行保護貿(mào)易的原因，也是現(xiàn)實的國際貿(mào)易既不是純粹的自由貿(mào)易，也不是完全的絕對保護（即閉關鎖國），而是自由貿(mào)易和保護貿(mào)易在不同情況下和不同程度上的結合或均衡。發(fā)達國家和發(fā)展中國家在貿(mào)易管理方面的區(qū)別也在這里。貿(mào)易利益的分配及其爭奪不僅有一個區(qū)間，而且是圍繞著貿(mào)易條件進行的。國際貿(mào)易作為一種合作和交易，其所產(chǎn)生的合作剩余就是貿(mào)易利益，貿(mào)易條件就是分享合作剩余的比例。如果說，比較利益和規(guī)模經(jīng)濟等一方面決定了貿(mào)易利益，同時也為貿(mào)易條件的決定奠定了基礎，那么，貿(mào)易保護則是在這個基礎上通過改變貿(mào)易條件，決定貿(mào)易利益的分配，進而影響到貿(mào)易利益的創(chuàng)造。將這兩個方面結合起來，我們可以通過下圖加以描述。

圖中，A、B表示相互貿(mào)易的兩個國家，OA和OB即構成貿(mào)易利益區(qū)間，PP線表示貿(mào)易利益，OD線表示貿(mào)易利益的分配，OA1和OB1分別表示兩個國家各自分得的貿(mào)易利益。PP線向外的推移（如移到P′P′）表示貿(mào)易利益的擴展，OD線的轉(zhuǎn)動（如轉(zhuǎn)到OD′）表示貿(mào)易利益分配比例的變化。

目前，在世界事務和世界貿(mào)易中，仍然是經(jīng)濟發(fā)達的大國起著主導作用，現(xiàn)行的游戲規(guī)則主要是發(fā)達國家制定的，現(xiàn)有的貿(mào)易秩序也更多地體現(xiàn)了占優(yōu)勢地位的國家的利益。沒有哪個國家會以犧牲自己的貿(mào)易利益為代價，出面保護弱者的利益，盡管任何一種貿(mào)易活動和貿(mào)易安排都會對第三者產(chǎn)生外部效應。不僅如此，發(fā)達大國的行為方式是以實力代替規(guī)則，當規(guī)則對其有利時就執(zhí)行規(guī)則，當規(guī)則對其不利時，就違背規(guī)則或單方面修改規(guī)則，如以雙邊協(xié)定代替多邊協(xié)定，以區(qū)域性安排代替全面開放，以國內(nèi)法代替國際法，等等。這就告訴我們，無論是在理論上還是在實踐上，絕對的公正和真正的平等是不存在的。一方面，正是由于窮國和弱國的合作和制衡，才形成了某種世界秩序，否則，這個世界還不知會變成什么樣子；另一方面，如果沒有政府的干預和一定的保護，就會象有的經(jīng)濟學家感嘆的那樣，“帕累托最優(yōu)可能是座地獄”，自由貿(mào)易對一些國家的很多產(chǎn)業(yè)意味著一場災難。

既然如此，發(fā)展中國家要求改變現(xiàn)行國際經(jīng)濟秩序，建立真正平等的國際經(jīng)濟秩序的呼吁，既是正當?shù)暮秃侠淼?，又是起不了多大作用的。真正起作用的是，參加進去，按照現(xiàn)有的游戲規(guī)則去玩，抓住一切可利用的機會，使自己強大起來。當自己進入發(fā)達行列，再來設法修改游戲的規(guī)則?，F(xiàn)在的問題是，在不同的制度安排和制度條件下，中國能夠選擇何種方式參與貿(mào)易利益的分配。

（1）多邊協(xié)定。關貿(mào)總協(xié)定（GATT）是二戰(zhàn)后貿(mào)易自由化運動的產(chǎn)物，在其運行的46年中所進行的8個回合的貿(mào)易談判都是多邊談判，所達成的貿(mào)易協(xié)定都是多邊協(xié)定。從1995年元旦起，世界貿(mào)易組織（WTO）正式成立，接續(xù)關貿(mào)總協(xié)定的工作，雖然在管理上會有所加強，但其基本的行為原則和思維方式仍然是多邊談判和多邊協(xié)定。很清楚，多邊協(xié)定是各個國家在保護自己利益的前提下相互妥協(xié)的產(chǎn)物。如果一方不同意，協(xié)議就很難達成。為了達成協(xié)議，關貿(mào)總協(xié)定設有很多“灰色區(qū)域”和“例外條款”，這就為各國在遵守基本協(xié)議的情況下留下了很大的活動余地。為了獲取自己的貿(mào)易利益，中國可以充分利用多邊談判和多邊協(xié)定，一方面以一定的妥協(xié)和讓步爭取同情者和支持者，來換取和保護自己的利益，另一方面，可以加強在“灰色區(qū)域”的活動，充分運用各種“例外條款”來擴大和保護自己的利益。（2）雙邊協(xié)定。雙邊協(xié)定是兩個國家之間的貿(mào)易安排，中國進出口結構和市場的局限性，決定了中國在同發(fā)達國家，主要是美國的雙邊談判中，總是處于不利的地位，而中美簽署的雙邊協(xié)定，又為日本和歐共體國家等提供了“搭便車”的機會和條件，從而使我們處于更加不利的地位。中美關于市場準入和知識產(chǎn)權的雙邊協(xié)定就是如此。由于沒有其他的力量和矛盾可以利用，中國往往不得不基本接受或全盤接受美方的方案。因而應盡量減少雙邊談判和雙邊協(xié)定。如果不得不進行雙邊談判，也應當設法利用其對第三者產(chǎn)生的外部性，與此同時或在此之后，進行有針對性的另一種雙邊談判，充分利用中國的市場優(yōu)勢，引入第三種勢力。如與美、歐的飛機交易。

（3）區(qū)域性貿(mào)易安排。區(qū)域集團化趨勢的發(fā)展有一個過程，從區(qū)域自由貿(mào)易（關稅對外統(tǒng)一，對內(nèi)不統(tǒng)一）、關稅同盟（對內(nèi)對外統(tǒng)一關稅），到經(jīng)濟和貨幣同盟（貨物、人員、技術、資本一體化）是全球貿(mào)易自由化受阻后的一種次優(yōu)選擇。除了亞太經(jīng)濟合作組織以外，區(qū)域性貿(mào)易集團以水平分工為基礎，以區(qū)域內(nèi)的開放性和區(qū)域間的排他性為特征，其開放和保護均具有相對的性質(zhì)。但是，其對內(nèi)的貿(mào)易自由化和對外的某種保護卻促進了全球貿(mào)易的增長，其貿(mào)易創(chuàng)造大于貿(mào)易轉(zhuǎn)移。不過，集團外國家對區(qū)域集團貿(mào)易的增長幅度小于集團內(nèi)國家。從世界各種力量分化和整合的前景出發(fā)，在本世紀末和下世紀初，這種具有相對開放性的區(qū)域集團化趨勢還會繼續(xù)發(fā)展。中國貿(mào)易自由化的進程也應充分利用貿(mào)易發(fā)展的集團化趨勢，即使不能參與某種區(qū)域性貿(mào)易安排，也應注意發(fā)展與各種區(qū)域性組織的對話和交流，消除不必要的誤會，減少貿(mào)易摩擦，從中得到溝通和達成諒解，進而增加中國與這些區(qū)域性集團的合作和貿(mào)易。（4）國際法和國內(nèi)法。在目前的國際關系中，美國人的行為方式是，國內(nèi)法優(yōu)于國際法。即在與別國的交往中，如果出現(xiàn)對美國不利的情況，美國就援引國內(nèi)的有關法律行事，即使這樣做有違國際法的有關規(guī)定以及美國與他國的協(xié)議和對對方的承諾。最近一個時期，美國經(jīng)常搬出超級301條款對其他國家實行貿(mào)易制裁就是一例。對此，我們應當采取原則性和靈活性相結合的態(tài)度和做法。首先，我們要明確反對美國的這種大國強權行為，堅持在國際事務和國際貿(mào)易中按照國際法優(yōu)于國內(nèi)法的原則辦事。因為既然是自己簽署的協(xié)議和做出的承諾，就應當不折不扣地執(zhí)行和實施，即便這樣做對自己不利，甚至會招致某些損害，或者由于條件的變化，原來的協(xié)議和承諾已經(jīng)出現(xiàn)明顯的不合理現(xiàn)象，那就應當提出來與對方或有關各方協(xié)商討論，重新議定，而不應當以強凌弱，依據(jù)國內(nèi)法律單方面行事。否則就會加劇國與國之間的摩擦和沖突。其次，當別國違背國際法優(yōu)于國內(nèi)法的原則，按國內(nèi)法單方面行事時，應當針鋒相對，捍衛(wèi)自己的利益，不應再恪守原來的協(xié)議和承諾，捆住自己的手足，使自己處于不利境地。為此，需要加快我們的貿(mào)易立法和涉外立法，培養(yǎng)一支高水平的國際貿(mào)易律師和執(zhí)法工作者隊伍。

篇4

在國際貿(mào)易新格局中，中國被孤立和邊緣化，主要貿(mào)易伙伴幾乎“一網(wǎng)打盡”，F(xiàn)TA建設難度進一步加大，從而面臨兩難選擇。為此，中國必須組織專門力量進行前瞻性研究，將FTA構建提升到國家開放戰(zhàn)略層面進行頂層設計。

一、WTO面臨的困境

（一）WTO的宗旨與實質(zhì)

二戰(zhàn)后，為推動貿(mào)易自由化，各國都認為應重新規(guī)制國際貿(mào)易政策，在美、英等國倡導下，1948年GATT建立。GATT承擔歷史使命長達40多年，在國際貿(mào)易領域發(fā)揮了重要作用。1993年12月，GATT第8輪談判（烏拉圭回合）取得重大進展，成員國決定建立WTO。WTO作為制定國際貿(mào)易全球規(guī)則的唯一國際組織，主要功能是保證國際貿(mào)易順利自由地進行，基本宗旨是確保國際貿(mào)易的可靠性、公平性和市場的開放性。WTO的最終目標是建立一個繁榮、安全和負責任的經(jīng)濟世界并改進成員國人民的福祉，并與國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行（WB）并列，被認為是世界經(jīng)濟三大支柱。

WTO覆蓋全球最多國家，依其宗旨，應建立一個全新的國際貿(mào)易秩序，但運行不久后即出現(xiàn)裂痕，宗旨與現(xiàn)實背離，似乎“陷入了極度困境”。究其原因，主要有以下幾點。

1.從政治經(jīng)濟學角度看，法律從來都是經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，并且反應了經(jīng)濟發(fā)展的狀況和要求。WTO法律制度也不例外，它既是經(jīng)濟全球化發(fā)展的產(chǎn)物，反映了世界各國經(jīng)濟相互依賴程度逐步加深情況下加強合作與協(xié)調(diào)的訴求，也隱藏了經(jīng)濟因素背后的各國政治力量較量。WTO法律制度既受到涉及貿(mào)易法律適用和實施因素的制約，更受國際政治因素制約，反映了法律體系與政治利益在國際貿(mào)易組織及其協(xié)定中的共存關系。二戰(zhàn)后，美國成為主宰世界的一流政治經(jīng)濟大國，GATT伊始，就由美國開始發(fā)起制定國際貿(mào)易規(guī)則，從根本上改變了由英國主導近1000年全球貿(mào)易和政治規(guī)則的格局。

2.從國際法角度看，雖然國際法被定義為是國際交往中形成的用以調(diào)整國際關系并具有法律約束力的各種原則、規(guī)則和制度的總稱，但國際法的形成從來都是各國（或國家集團）之間基于實力對比下對全球利益進行保護、協(xié)調(diào)與再分配的意志體現(xiàn)，并體現(xiàn)了強者意志。冷戰(zhàn)后結束后，全球化和貿(mào)易自由化進程加快，盡管發(fā)達國家與發(fā)展中國家間在經(jīng)濟利益競爭中有所妥協(xié)，但貧富差距不僅沒有縮小反而加大，由于發(fā)達國家掌握著技術優(yōu)勢，因而決定了它們在標準制訂中的話語權，始終處于“掌門人”的主導地位。如在WTO規(guī)則中，“允許原則”促使發(fā)達國家使用技術標準構筑更為隱蔽的貿(mào)易保護；在環(huán)境問題中只關注自身領域；在程序性問題上幾乎主宰了各項議題的制定；在貿(mào)易自由化進程中，不顧成員國經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性，不斷要求制訂新規(guī)則；在反傾銷措施中，僅一個“市場經(jīng)濟地位國”要求，就導致發(fā)達國家頻繁使用該項措施為發(fā)展中國家貿(mào)易制造阻礙等等。

3.從國際政治經(jīng)濟格局看，最根本的原因是強國主宰國際政治經(jīng)濟格局沒有根本改變，美國領導世界的趨勢不斷加強。由于國內(nèi)法和WTO規(guī)則是兩個獨立、分離的層次，成員方可以根據(jù)自身利益進行取舍，美歐等發(fā)達國家在控制和主導WTO規(guī)則制定過程中，以強國為模型，在自身已經(jīng)實行的國內(nèi)貿(mào)易規(guī)則基礎上加以修補但又要求世界所有國家向這些規(guī)則看齊，所以WTO規(guī)則的實質(zhì)實際上只是發(fā)達國家國內(nèi)貿(mào)易規(guī)則在國際貿(mào)易規(guī)則上的延伸，是其國內(nèi)已經(jīng)實行且證明是對己有利的游戲規(guī)則在國際貿(mào)易規(guī)則中的翻版，一個“市場經(jīng)濟地位國”標準就攪亂了自由貿(mào)易發(fā)展。另外，當美國成為唯一超級大國后，大量國際規(guī)則都在一定程度上走向了“美國化”，這在1999年11月WTO第三屆部長會議上被充分體現(xiàn)出來（又稱西雅圖“千年回合”），當時美國力圖將自己的價值觀念、行為準則、經(jīng)濟模式、政治模式等作為WTO談判的原則和框架構造國際貿(mào)易新格局。從美國的一貫做法不難看出，美國憑借其強大的經(jīng)濟貿(mào)易能力，一直奉行的是美國至上的“單邊主義”原則，總是試圖在經(jīng)濟貿(mào)易乃至政治上居高臨下，強制推行按照其自身價值觀念制定的、在其國內(nèi)行之有效的規(guī)則而建立起以己為中心的“單極世界”?？梢哉J為，WTO規(guī)則設計的靈魂屬于達爾文主義的“優(yōu)勝劣汰”法則，從一開始就具有強烈的“扶強抑弱”性，體現(xiàn)著強烈的實力主義特性和要素趨利本性，因此有人認為“WTO規(guī)則只是成員方利益博弈的一份國際商業(yè)合同”，而美國對WTO 規(guī)則的濫用不僅違背了國際經(jīng)濟規(guī)制建立的原意，更使國際貿(mào)易規(guī)則不斷偏離預想軌道。

（二）WTO面臨的困境

作為世界經(jīng)濟三大支柱之一的WTO從建立到2005年，在推動經(jīng)濟全球化和貿(mào)易自由化中取得過一些成功，但自2006年多哈回合遭創(chuàng)加上金融危機影響，WTO在推動經(jīng)濟全球化和貿(mào)易自由化方面的談判和協(xié)調(diào)功能幾乎喪失殆盡，目前只能作為一個并不公平的貿(mào)易糾紛仲裁庭在發(fā)揮作用。美國當代政治哲學家威廉·蓋爾斯敦認為，近年來，貿(mào)易談判要么太大而不能成功，要么太小而不受重視。WTO多哈進程的淤滯表明，戰(zhàn)后全球貿(mào)易協(xié)定的老舊模式幾乎崩潰。導致WTO困境的原因來自兩個方面：第一，金融危機使實體經(jīng)濟遭受沖擊，為避免危機深化，各國政府在運用財政金融政策的同時，紛紛重啟貿(mào)易保護政策，保護國內(nèi)市場和就業(yè)，不僅貿(mào)易保護主義再掀，而且形式和手段更趨多樣化；第二，WTO在推動多邊體制的同時還確立了RTA的主導地位，并將其置于多邊體制之中，貿(mào)易保護使多邊體制遭受重挫，RTA便受到青睞，近年來甚至成為各國對外經(jīng)濟政策的重要組成部分，正在鑄就一個新的國際貿(mào)易格局和創(chuàng)造一個“意大利面條碗”（Spaghetti Bowl Effect）效應。

值得注意的是，這個“意大利面條碗”可能引發(fā)一場新的災難，因為它攪亂了WTO已經(jīng)構建并逐步清晰地國際貿(mào)易規(guī)制。由于RTA伙伴選擇不斷擴大且不受地理區(qū)域局限，觸角可以伸向貿(mào)易以外的廣闊領域，在轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌笾拗g的區(qū)域貿(mào)易集團同時，復雜多樣的規(guī)則設計和運行方式超出了WTO多邊體制范圍，在構建了更為復雜的關稅減讓和原產(chǎn)地規(guī)則后，不僅挑戰(zhàn)了WTO國民待遇和透明度規(guī)則，使貿(mào)易成本增加，而且每個RTA生成的特殊規(guī)則無法形成全球標準，造成更多的區(qū)域內(nèi)優(yōu)惠區(qū)域外歧視。在此情況下，原有國際貿(mào)易規(guī)則被肢解，新生矛盾越來越多，原本為推動貿(mào)易自由化的規(guī)則反成其障礙，阻礙了全球貿(mào)易自由化進程和經(jīng)濟發(fā)展。

二、國際貿(mào)易新格局及其特征

（一）一個以FTA為主體的國際貿(mào)易新格局已經(jīng)形成

RTA不僅能夠為成員國帶來貿(mào)易紅利，更可以幫助一些大國鞏固傳統(tǒng)外交聯(lián)盟和建成新的地緣政治集團。早在20世紀90年代，美歐等發(fā)達經(jīng)濟體就開始將RTA作為重要的區(qū)域布局手段，引領著區(qū)域經(jīng)濟一體化走向，如早期建立的歐盟、美洲自由貿(mào)易區(qū)、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟、南方共同市場、安第斯共同體、西非國家共同體等。從新世紀開始，不僅上述原因使WTO地位下降，而且國際貿(mào)易環(huán)境、經(jīng)濟秩序和政治格局發(fā)生了一些根本性變化，越來越多的國家認識到通過RTA和更為有利的FTA是成為通向經(jīng)濟乃至政治合作的有效途徑，因為與曠日持久、錯綜復雜和矛盾重重的多邊貿(mào)易談判相比，F(xiàn)TA不僅具有時間短、見效快、易于操作、程序?qū)嵤┖唵蔚忍攸c，而且還具有增加和平力量，降低政治沖突成本的作用。FTA對締約國具有較強的約束力，能夠較快地解決多邊體制難以解決的諸如投資、競爭、環(huán)境和勞工標準等多重自由化問題，促使締約方更直接和更有效地促進貿(mào)易與經(jīng)濟合作發(fā)展。據(jù)WTO統(tǒng)計，截至2013年1月10日，向其通報的RTA數(shù)量達546個，其中354個已經(jīng)生效，F(xiàn)TA和部分范圍協(xié)定在其中占90%（剩下10%是關稅同盟CU），一個以FTA為主體的國際貿(mào)易新格局框架已經(jīng)形成。

在全球FTA迅速擴大過程中，有三個特點值得注意：第一，主要大國都在積極推進FTA，其中美歐為主體，目前美國正在實施的19個，已經(jīng)簽署尚待國會批準的1個（巴拿馬），歐盟作為整體參與實施的34個，已通報WTO但尚未實施的3個（印度、加拿大、烏克蘭）。第二，在FTA成為新的推進經(jīng)濟全球化和自由貿(mào)易重要工具時，其質(zhì)量得到提升，目前FTA的談判內(nèi)容超出了WTO規(guī)制范圍，不僅涉及傳統(tǒng)貿(mào)易協(xié)議中的工業(yè)品、農(nóng)產(chǎn)品、紡織品以及知識產(chǎn)權、技術性貿(mào)易壁壘等，還涉及到勞工壁壘、環(huán)境標準、投資保護，甚至民主政治等敏感問題。第三，政治作用有時大于經(jīng)濟作用，從經(jīng)濟角度看，經(jīng)貿(mào)關系緊密的經(jīng)濟體之間達成FTA易于理解，但從目前的進展看，一些國家熱衷FTA，更多的是出于政治和安全方面的考量。由于FTA締約方首先需要就區(qū)域內(nèi)重大議題達成一致，通過締結FTA不僅確保貿(mào)易伙伴之間和平相處，還可以提升區(qū)域安全水平，使其成為實現(xiàn)區(qū)域安全和整體對外的戰(zhàn)略手段，對小國來說，缺乏政治經(jīng)濟優(yōu)勢唯恐被邊緣化，F(xiàn)TA可以使其達到自我保護的目的，對大國而言，F(xiàn)TA作為區(qū)域布局的重要戰(zhàn)略手段，能夠幫助其完成新的地緣政治霸權布局。

（二）TPP和TTIP構建突顯出國際貿(mào)易新格局特征

1.TPP的內(nèi)容與特征。TPP產(chǎn)生的背景主要囿于全球化受阻而世界經(jīng)濟重心東移，亞太區(qū)域戰(zhàn)略價值提高，由新加坡、新西蘭、智利和文萊4國于2005年簽訂（2006年5月生效）。TPP原本是發(fā)達小國間的自由貿(mào)易協(xié)定，但其內(nèi)容卻是一個涵蓋廣泛領域的FTA，除對貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易自由化以及電子商務交易、競爭、關稅手續(xù)、投資、貿(mào)易技術障礙、衛(wèi)生植物檢疫、政府采購和知識產(chǎn)權保護等都制訂了具體條款外，還參照NAFTA制定了勞務與環(huán)境合作的補充協(xié)定，因而被稱為綜合性的高水平貿(mào)易自由化FTA，其特征主要是：第一，高度開放性，TPP不對加入對象設限，只要達到協(xié)定要求，均可選擇自由加入。第二，在傳統(tǒng)關稅減讓方面，TPP要求對包括農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品在內(nèi)的99%以上的貨物實施零關稅，在貿(mào)易自由化方面超過了WTO和其他FTA。第三，建立面向21世紀的高質(zhì)量自貿(mào)區(qū)，實現(xiàn)國家間貿(mào)易和投資的自由化。美國加入TPP后，原談判內(nèi)容得到擴大，如增加了以往貿(mào)易協(xié)定中沒有的交叉問題和新出現(xiàn)的貿(mào)易摩擦問題，使TPP成員國監(jiān)管制度更加兼容，還增加了包括數(shù)字技術在內(nèi)的創(chuàng)新產(chǎn)品及云計算和國際數(shù)據(jù)流動限制等潛在保護措施。美國積極參與TPP的目的非常明確：一要融入亞太，構筑降低貿(mào)易壁壘，增加美國貿(mào)易和投資機會的高水準自由化貿(mào)易平臺；二要避免美國企業(yè)處于不利地位的“扭曲競爭方式”，為美國企業(yè)，特別是中小企業(yè)增加貿(mào)易機會制定新規(guī)則。

2.TTIP的內(nèi)容與特征。美歐FTA構想始于20世紀90年代，但雙方在規(guī)制等領域長期存在較大分歧。2013年2月G8峰會期間，美國總統(tǒng)奧巴馬、歐洲理事會主席范龍佩、歐盟委員會主席巴羅佐發(fā)表聯(lián)合聲明，宣布美國和歐盟將各自啟動必要的內(nèi)部程序開啟TTIP談判，并打算于2014年底前完成談判。TTIP的內(nèi)容與特征是：第一，較之TPP談判規(guī)格更高，美歐在TTIP中將就市場準入、非關稅壁壘和規(guī)制達成協(xié)議；在關稅、服務、投資和采購市場準入方面，要求消除跨大西洋工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中的所有關稅，立即或在一定時期內(nèi)，將關稅從目前的平均3%-5%降至零，以建成一個更加一體化的跨大西洋市場；同時，在規(guī)制方面，還將開放諸如交通等一些新領域，維護和促進高水平知識產(chǎn)權保護，朔造新的全球標準。第二，致力解決與貿(mào)易相關的海關和貿(mào)易便利、競爭和國有企業(yè)、原材料和能源、中小企業(yè)和透明度等問題。第三，共同承諾談判領域?qū)⑸婕澳転楸舜藥碜畲鬂撛诶嫠诜矫娑归_，并為能夠在縱橫交錯的經(jīng)濟體中達成真正的21世紀協(xié)議。目前，美歐經(jīng)濟總量占全球45%，平均每天貿(mào)易額27億美元，占全球貿(mào)易額約40%，相互投資達3.7萬億美元，這個協(xié)定如果達成，將成為世界最大的FTA，據(jù)歐盟獨立研究報告，TTIP生效后，歐盟對美國出口總體上將增長28%，歐盟每年將從中受益1190億歐元。

（三）國際貿(mào)易新格局可能產(chǎn)生的后果

1. TPP和TTIP實際上打造了一個以高度自由化為堡壘的市場準入屏障。與以往以通過關稅削減推動貿(mào)易自由化的FTA不同，通過TPP和TTIP，美歐在推動市場自由化名下，實際上只是希望在彼此之間削減關稅和取消非關稅壁壘，這兩個協(xié)定通過統(tǒng)一監(jiān)管標準，在知識產(chǎn)權、勞工和環(huán)境標準、技術標準等方面制定出了符合自身市場規(guī)范的更新更高規(guī)則，為推動雙向互惠的更高規(guī)格貿(mào)易和投資提供保障條件，由此不僅使包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家在新規(guī)則制定面前話語權缺失，而且影響全球經(jīng)濟健康發(fā)展。

2. 美國主導下的“單邊主義”得到擴大，國際規(guī)則進一步泛“美國化”。一個以美國控制，以主要發(fā)達國家主導的國際經(jīng)濟新格局得以重新構建，使不斷健康發(fā)展的經(jīng)濟全球化和貿(mào)易自由化遭受挫折，使已經(jīng)發(fā)展了20年的經(jīng)濟全球化走向按美國標準推動新一輪市場化。目前，通過TPP和TTIP構建了表面上看似更高標準的FTA，實質(zhì)上是進一步強調(diào)了其他國家的競爭政策、產(chǎn)業(yè)政策等是否符合美國標準，是否能夠在以美國制度、規(guī)范、標準重新構建的國際經(jīng)濟秩序中運行，以實現(xiàn)美國全球霸權戰(zhàn)略地位的進一步提升。

3. TPP和 TTIP已超出經(jīng)濟范疇，成為美歐在經(jīng)濟、政治和軍事上達到控制全球戰(zhàn)略意圖的一部分。在全球FAT迅速擴張背景下，美歐通過TPP和TTIP重構貿(mào)易自由化規(guī)范，表面看似寄希望提高貿(mào)易自由化水平，通過改善外部經(jīng)濟環(huán)境而扭轉(zhuǎn)國內(nèi)經(jīng)濟復蘇頹勢，盡快走出金融危機陰影，但進一步研究會發(fā)現(xiàn)，冷戰(zhàn)結束后，面對全球化和多極化的世界，美國越來越清楚僅憑其政治霸權和軍事強權已無法統(tǒng)領亞洲等新興經(jīng)濟體，更無法稱霸世界。所以在TPP中，美國將其標準界定為亞洲經(jīng)濟一體化標準；在大西洋地區(qū)，歐盟輪值主席，愛爾蘭總理恩達·肯尼今年3月訪問美國時強調(diào)TTIP“將不僅刺激雙方經(jīng)濟增長，而且給其他經(jīng)濟體發(fā)送了強烈的統(tǒng)領信號”，所以TTIP力求賦予美歐為未來全球經(jīng)濟制定產(chǎn)業(yè)標準的優(yōu)勢。誰都清楚，唯有重新激活其在貿(mào)易和投資方面的領導地位，驅(qū)動自身經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和增長方能保持世界霸主地位。從TPP和 TTIP涵蓋的地理區(qū)域看，跨兩洋39個國家大多數(shù)是發(fā)達國家，2011年經(jīng)濟總量（GDP）占世界的62%，TPP和 TTIP實際上控制和主導了美洲大陸兩側和歐亞大陸的政治經(jīng)濟秩序，美國以其“一體兩翼”的全球政治布局戰(zhàn)略目標可以改變?nèi)蛘谓?jīng)濟環(huán)境，也為發(fā)達國家主導全球經(jīng)濟開通了有效途徑。

三、國際貿(mào)易新格局對中國的挑戰(zhàn)與思考

（一）國際貿(mào)易新格局對中國的挑戰(zhàn)

其一，中國被孤立和邊緣化。中國上世紀歷經(jīng)15年艱苦努力完成入世，入世10年對外經(jīng)濟貿(mào)易獲得了巨大自由發(fā)展空間，不僅成為世界第二大經(jīng)濟體，而且對世界經(jīng)濟增長作出了較大貢獻，入世紅利為世人皆知。正當中國開始快步轉(zhuǎn)型實現(xiàn)新夢想的時候，WTO多邊體制遭受新規(guī)則挑戰(zhàn)而面臨被架空的危險，美國倡導的TPP和TTIP采取了“中國除外”（Anyone But China）戰(zhàn)略，中國在國際貿(mào)易新規(guī)則制定中再次喪失話語權而被孤立和邊緣化。

其二，將中國主要貿(mào)易伙伴幾乎“一網(wǎng)打盡”。TPP目前的12個成員國將東盟、日本和美國聯(lián)系在一起。已有研究結果表明，由TPP中亞洲出口商出口美國帶來的優(yōu)勢將給中國造成210億美元的損失； TTIP成員地區(qū)是中國最大的兩個出口市場，世界貿(mào)易組織數(shù)據(jù)顯示，2011年中國出口市場主要集中于美國和歐盟，分別占中國出口總額的17.1%和18.8%，在中國的進口來源地中，歐盟占中國進口總額的12.2%，美國占7.1%，由此可見，TPP和TTIP將中國主要貿(mào)易伙伴幾乎“一網(wǎng)打盡”。在“立足于下一代”的新貿(mào)易規(guī)制完成后，世界主要貿(mào)易地區(qū)“門檻”將全面提高，不僅中國對美出口面臨歐盟競爭壓力，對歐盟出口同樣面臨美國競爭壓力，在貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應下，中國對外貿(mào)易可能會面臨來自全世界前所未有的壓力。

其三，中國FTA建設難度加大。前文已述，不斷興起的RTA本身就是一個錯綜復雜的“意大利面條碗”或引發(fā)一場新的災難。雖然中國一直積極從事RTA構建，但從目前的情況看，數(shù)量少且地域范圍窄，截止2012年，中國僅簽署了1個局部FTA（CAFTA）和10個雙邊FTA，涉及到22個國家和單獨關稅區(qū)，目前在建FTA18個，涉及國家和地區(qū)也只有31個。同時，中國FTA涵蓋區(qū)域主要集中在亞洲、中美洲和大洋洲，美歐等主要市場沒有涵蓋在內(nèi)，而美國不僅看到中國主導的中日韓FTA對其形成抗衡，也看到RCEP的挑戰(zhàn)，所以美國主導下的TPP不僅要涵蓋APEC21個成員，還要進一步發(fā)展成FTAAP；歐盟選擇FTA對象的一個突出特點也是并不局限于地理位置相近的經(jīng)濟體，同樣注重亞洲和拉美等新興經(jīng)濟體，并將FTA作為在多邊無法達成協(xié)議的重要補充方式（如農(nóng)業(yè)）。另外，美歐在以TPP和TTIP覆蓋太平洋和大西洋的同時，還在積極推進BIT、TISA、PSA等，構建內(nèi)容的廣度和深度遠超過中國與FTA伙伴的談判內(nèi)容，由此可見，中國FTA建設難度將進一步加大。

其四，中國面臨兩難選擇。一方面不參與，被孤立于新規(guī)則之外；另一方面積極參與，與15年艱難入世一樣繼續(xù)作出很多讓步。中國的改革已進入深水階段，其難度和關鍵矛盾眾所周知，近兩年有人認為加入TPP能夠在一定程度上倒逼改革，這種想法似乎偏頗，因為深化改革的途徑實際上是多元的，不是靠加入TPP或TTIP就能一步到位解決問題，真正要考慮的是快速加入新的高標準國際貿(mào)易和投資規(guī)則，我們的市場經(jīng)濟秩序和企業(yè)能否承受得了，如在新規(guī)制中，發(fā)達國家主張“競爭中性原則”，即不讓市場主體因其產(chǎn)權屬性而獲得特別優(yōu)勢或遭到不公正對待，中國目前相差甚遠。此外，在勞工、環(huán)境、知識產(chǎn)權保護標準、政府采購等方面，國內(nèi)目前的相關立法遠達不到國際規(guī)則標準。

（二）面對新貿(mào)易格局的幾點思考

1.各國經(jīng)濟增長道路沒有本質(zhì)區(qū)別。在我國，消費、投資和出口作為經(jīng)濟增長的三個推動因素是眾所周知的道理，在這三個因素中，消費受人口和收入存量因素制約，在既定的經(jīng)濟發(fā)展階段內(nèi)不可能有快速變化。自1998年后，中國幾屆政府都提出拉動內(nèi)需刺激經(jīng)濟增長，但實際效果甚微。入世后的10年增長主要靠投資（國內(nèi)基建投資和海外投資）和出口拉動，受技術進步和國內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型影響，投資發(fā)展迅速，出口依賴短期的廉價勞動力優(yōu)勢而釋放貿(mào)易紅利，但中國的貿(mào)易紅利影響了別國的就業(yè)。從經(jīng)濟學角度看，各國的經(jīng)濟增長道路并無本質(zhì)區(qū)別，美歐等發(fā)達國家消費和投資進展狀況和面臨局面與中國類似，但金融危機使世界經(jīng)濟復蘇乏力，美歐等發(fā)達國家開始挖掘經(jīng)濟增長潛在紅利，美國確信促進經(jīng)濟增長最強勁的方法之一就是確保美國生產(chǎn)、制造和創(chuàng)新的商品和服務有機會到達世界其他國家的消費者手中，歐盟認為貿(mào)易將是未來增長的重要源泉之一，國際貿(mào)易自然成為一劑妙藥，貿(mào)易摩擦自然也就頻繁起來。在和平與發(fā)展的時代，僅靠摩擦不是長期解決問題的辦法，“勞心者治人，勞力者治于人”，通過制定掣肘別人的規(guī)則成為最好的辦法，所以TPP和TTIP的出現(xiàn)就不是一件奇怪的事情了。TPP和TTIP不僅充分體現(xiàn)了美國以出口倍增計劃恢復經(jīng)濟思路，更彰顯出其重復世界政治經(jīng)濟和軍事領導地位的戰(zhàn)略意圖。從社會發(fā)展角度看，任何一個新問題的出現(xiàn)都要站在問題前面思考，提出具有前瞻性的分析和解決辦法。

篇5

(一)事實上并不存在一個全球公認的標準行業(yè)分類

相關的行業(yè)分類標準如國際標準行業(yè)分類(Internation-alstandardIndustrialClassification，ISCI)，以及相關的產(chǎn)品分類標準如聯(lián)合國中心產(chǎn)品分類目錄(CPC)和商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度(HS)，都未能對內(nèi)容生產(chǎn)行業(yè)或內(nèi)容本身進行明確定義，但是這些分類系統(tǒng)在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前就早已存在，因此數(shù)字文化產(chǎn)品對這些規(guī)則的命名規(guī)則而言是一個新生的事物。以計算機軟件為例，GATT和《信息技術協(xié)議》(ITA)對于軟件的調(diào)整針對的是軟件以物理方式存在的磁盤。而GATS是基于較早版本的CPC，僅僅涉及那些記錄或產(chǎn)生內(nèi)容的服務，如錄音或?qū)?nèi)容進行傳輸?shù)姆?，如廣播電視播放服務。但是GATS不一定會涉及內(nèi)容本身，無論是儲存在有形介質(zhì)上的還是通過電子方式傳輸?shù)挠嬎銠C軟件，都缺少適當?shù)姆诸?同樣在現(xiàn)有的服務分類表中也沒有直接與計算機軟件直接相關的分類。

(二)現(xiàn)有的全球貿(mào)易框架下并沒有提供關于服務、貨物的明確界定

從實踐中看，文化產(chǎn)品可以被數(shù)字化，這些經(jīng)數(shù)字化的文化產(chǎn)品可以通過網(wǎng)絡的傳輸，以不同的形式為消費者所使用。數(shù)字化的文化產(chǎn)品如書籍、電影、音樂通過下載后，可以換成其他有形物的實物被出售。若只是在線銷售，這與在電影院觀看電影無實質(zhì)區(qū)別，這可以認為屬于服務。因此，從實踐中看，對數(shù)字文化產(chǎn)品的理解存在區(qū)別。對貨物與服務進行區(qū)別的問題不只在貿(mào)易領域存在，在商品歸類時也存在同樣的問題，在最新版的聯(lián)合國中心產(chǎn)品分類目錄中就可以看出，在對貨物與服務進行區(qū)分的各種標準中，沒有一種可以再任何情況下都能提供一個有效的、切實可行的以及清晰的區(qū)別方法。在GATS生效以前，并不存在對服務和服務貿(mào)易統(tǒng)一的定義，學者們對此也持不同觀點。從條款上看，GATS回避了學術之爭，通過劃定范圍的方式規(guī)定了GATS所規(guī)范的服務貿(mào)易，什么是“服務”卻未給出明確的定義。GATS1．1條規(guī)定“本協(xié)定適用于各成員影響服務貿(mào)易的措施”，由此可以看出，這一條只是對GATS所適用的“措施”的界定，而不是對“服務”本身的界定。在GATS中對服務貿(mào)易的提供方式也未有所涉及;貨物與服務之間的區(qū)別是什么，GATS中也沒有加以規(guī)定。

二、國際貿(mào)易中數(shù)字化文化產(chǎn)品的歸類標準的現(xiàn)有主張

(一)數(shù)字文化產(chǎn)品適用GATT的主張

美國是電子商務最發(fā)達的國家之一，為使本國的電子商務產(chǎn)業(yè)發(fā)展能得到充分的保護，極力主張數(shù)字文化產(chǎn)品貿(mào)易享受GATT的保護。其主張的理由為:

1．適用GATT規(guī)則，更有利于視聽產(chǎn)品貿(mào)易的自由化美國主張把數(shù)字文化產(chǎn)品劃歸到GATT之下比把其歸到GATS之下更為有利，因為GATT為數(shù)字文化產(chǎn)品提供了更大的自由空間。因為關于是否永久性延遲征收數(shù)字文化產(chǎn)品關稅在成員各方之間的討論并未達成共識，把數(shù)字文化產(chǎn)品歸類為由GATT調(diào)整，將會對世界貿(mào)易起到更好的促進作用。GATT之下貿(mào)易自由化程度事實上要比GATS高很多，這一點沒有什么令人奇怪之處，因為WTO成員方經(jīng)過長達45年的時間對GATT的體系結構進行了改善，以及對GATT之下的承諾水平逐步提高的結果。

2．確保WTO協(xié)議的技術中立美國擔心那些一直由GATT調(diào)整的產(chǎn)品在某種程度上可能會受到尚未完善的GATS規(guī)則的約束。當前從GATT1994的“關稅細目”和GATT第4條“電影限額”來看，這些數(shù)字化的產(chǎn)品內(nèi)容一直都是由GATT1994來調(diào)整，在GATT1994的任何條款中，也沒有GATT1994只能適用于有形產(chǎn)品的規(guī)定。如果僅僅出于對新的分銷技術的考慮而把當前由GATT1994調(diào)整的電影、音樂等這些能夠數(shù)字化的產(chǎn)品劃到GATS的調(diào)整范圍之內(nèi)，就很難理解這一方式的正確性。目前被ITA協(xié)定所調(diào)整的計算機軟件貿(mào)易，根據(jù)ITA協(xié)定的規(guī)定，消費者所購買的以實物方式交付的軟件不存在任何形式的貿(mào)易限制，并且免除了關稅。

(二)數(shù)字文化產(chǎn)品屬于服務的觀點

與美國的主張相反，歐盟主張數(shù)字化產(chǎn)品應被歸類為服務。歐盟之所以持這樣的觀點，是因為他們出于保護數(shù)字視聽產(chǎn)品這一目的。如果這些通過電子方式加以傳輸?shù)漠a(chǎn)品在事實上被當作服務，歐盟就可以理所應當?shù)倪m用其規(guī)則來調(diào)整通過網(wǎng)絡方式傳輸?shù)碾娪凹半娨暪?jié)目，通過限制性的規(guī)則對視聽產(chǎn)品的流通和傳播實施歧視性待遇。并不是只有歐盟持這種觀點，同樣出于保護國內(nèi)視聽產(chǎn)業(yè)目的，其他的WTO成員方也堅持認為通過電子方式傳輸?shù)漠a(chǎn)品應歸類為服務，具體來講理由如下:

1．GATS從長遠目標來看更有利于數(shù)字文化產(chǎn)品貿(mào)易自由化歐盟認為WTO電子商務工作組當前的目標是尋求如何運用現(xiàn)有的WTO框架下的規(guī)則來調(diào)整電子商務的問題，而不能把重點過于集中于對市場準入問題的磋商這一問題上。歐盟并不認為只有GATT1994才能更好的規(guī)制電子商務中數(shù)字化產(chǎn)品的問題，雖然從當前GATT1994的結構來看，其位數(shù)字化產(chǎn)品貿(mào)易提供了更有利的規(guī)定。軟件產(chǎn)業(yè)和電影產(chǎn)業(yè)之所以強烈要求把其歸為貨物，可能是出于以下兩個方面的考慮，其一可能GATS還未能對這類產(chǎn)品作更加深入的、充分的考慮;其二可能是持有歸為GATT調(diào)整觀點的支持者認為他們寧愿選擇現(xiàn)有GATT下的自由貿(mào)易承諾，而不愿意選擇GATS之下不確定的承諾。

2．WTO框架下不存在確保技術中立的規(guī)則歐盟以在WTO協(xié)議中不存在把貨物和服務同等看待的規(guī)定，作為反對美國觀點的理由?，F(xiàn)有的國際貿(mào)易制度并未就介質(zhì)問題進行討論，特別是文化產(chǎn)品。能否在聯(lián)合國中心產(chǎn)品分類規(guī)則中找到相應的分類，從而依據(jù)這一結果來判定數(shù)字文化產(chǎn)品是屬于GATT還是屬于GATS，這一觀點是錯誤的，因為判斷數(shù)字文化產(chǎn)品的價值不是依據(jù)其載體，而是其內(nèi)容本身。

三、數(shù)字化文化產(chǎn)品分類問題的實質(zhì)

篇6

所謂自由貿(mào)易協(xié)定（FreeTradeAgrement:FTA）是指兩個或兩個以上的國家（包括獨立關稅地區(qū)）根據(jù)WTO相關規(guī)則，為實現(xiàn)相互之間的貿(mào)易自由化所進行的地區(qū)性貿(mào)易安排。由自由貿(mào)易協(xié)定的締約方所形成的區(qū)域稱為自由貿(mào)易區(qū)。FTA的傳統(tǒng)含義是締約國之間相互取消貨物貿(mào)易關稅和非關稅貿(mào)易壁壘。但是最近幾年的FTA出現(xiàn)了新的變化，其內(nèi)容不僅包括貨物貿(mào)易自由化，而且涉及服務貿(mào)易、投資、政府采購、知識產(chǎn)權保護、標準化等更多領域的相互承諾。這種廣義的FTA也被稱為“經(jīng)濟合作協(xié)定（EconomicPartnershipAgreement:EPA）”(在GATT/WTO規(guī)則中，將FTA（締約國之間取消關稅和貿(mào)易數(shù)量限制）以及關稅同盟（FTA＋對非締約國實行統(tǒng)一關稅）稱為“地區(qū)貿(mào)易協(xié)定（RTA）”。本文中的FTA，除了有必要特別區(qū)別說明之處外，都包括關稅同盟和具有更廣泛內(nèi)容的“經(jīng)濟合作協(xié)定（EPA）”在內(nèi))。

FTA的法律依據(jù)主要是被納入WTO法律框架之內(nèi)的GATT第24條和根據(jù)烏拉圭回合確定的GATS第5條。但是也有一些全部由發(fā)展中國家組成的FTA是依據(jù)GATT/WTO的“授權條款”建立的。根據(jù)WTO規(guī)則，F(xiàn)TA在并不提高對區(qū)域外的貿(mào)易障礙、區(qū)域內(nèi)成員相互之間取消所有貿(mào)易障礙和全部談判10年內(nèi)完成等三個條件下，可以作為最惠國待遇原則的例外成立，但是如果由于FTA的成立使針對區(qū)域外的貿(mào)易障礙有所提高，則視為違反WTO規(guī)則。根據(jù)“授權條款”建立的FTA則可以享受區(qū)別于一般FTA的更為寬松的特殊安排。

關于FTA與WTO所倡導的全球貿(mào)易自由化之間的關系，盡管存在一些不同看法，但多數(shù)人認為是一種互補、互動關系，不違背WTO規(guī)則的區(qū)域貿(mào)易安排有利于推動全球的貿(mào)易自由化。其中的原因：一是建立FTA可以為成員國實現(xiàn)貿(mào)易和投資自由化目標提供多種選擇的機會；二是可以彌補WTO多邊貿(mào)易體系的空白和缺陷，為推動全球貿(mào)易自由化積累經(jīng)驗；三是有助于減少多邊貿(mào)易談判的層次、提高WTO機制的運作效率；四是對貿(mào)易伙伴的貿(mào)易保護主義可以形成牽制。

二、世界的FTA新潮流

按照WTO的統(tǒng)計，截止到2002年6月，向世界貿(mào)易組織正式提出申請的FTA已經(jīng)達到了143個。WTO的144個成員中，絕大多數(shù)成員都至少參加了其中的一個或多個FTA，而沒有同任何國家（地區(qū)）締結FTA的WTO成員，2001年底時，包括中國、日本、韓國、中國香港、臺灣等少數(shù)幾個經(jīng)濟體，但是到了2002年底時，這一數(shù)字又有所減少。目前世界上的眾多FTA中，經(jīng)濟規(guī)模最大，區(qū)域內(nèi)發(fā)達國家成員最多。在世界貿(mào)易中所占份額最高的是北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）和歐洲聯(lián)盟（EU）。不僅如此，一個在NAFTA基礎上擴展成為覆蓋整個美洲地區(qū)的自由貿(mào)易區(qū)計劃已經(jīng)開始啟動，EU的東擴也在加緊進行。

東亞地區(qū)在建立FTA方面遠遠落后于世界其他地區(qū)。長期以來，不但日本、韓國和中國等主要經(jīng)濟大國沒有同任何經(jīng)濟體建立FTA，就連早在1992年就開始啟動的東盟自由貿(mào)易區(qū)（AFTA）也僅僅限于根據(jù)“授權條款”形成了一種并不徹底的自由貿(mào)易安排。這種狀況一直持續(xù)到近年才有所改變。2002年1月，日本和新加坡簽署了“新時代經(jīng)濟合作伙伴關系協(xié)定（JSEPA）”，成為日本的第一個FTA。韓國與智利之間在經(jīng)過長達4年的談判之后，終于在2002年10月達成關于建立雙邊FTA關系的一致意見。中國與東盟之間也在2001年11月“10＋3”會議期間達成共識的基礎上，于2002年11月簽署了關于建立自由貿(mào)易區(qū)的一攬子框架協(xié)議，正式確定了10年內(nèi)建立FTA的目標。新加坡等東南亞地區(qū)各國的行動也明顯加快。

在中日韓三國中，日本的FTA行動走在了其他國家的前邊。2000年前后，日本政府大幅度調(diào)整了對外經(jīng)濟政策，完成了由單純重視WTO多邊合作向重視發(fā)展雙邊FTA關系的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。主要目的在于順應世界潮流，通過對外經(jīng)濟制度創(chuàng)新打破90年代以來的經(jīng)濟低迷，促進國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，并在地區(qū)合作事務中發(fā)揮更多作用。在這種政策主導下，短短幾年時間，日本不但已經(jīng)完成有史以來的第一個FTA（JSEPA），而且正在積極推進與東盟、墨西哥、智利、韓國等國家之間的FTA研究與磋商，甚至由民間機構出面啟動了與臺灣的雙邊FTA研究。由于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易等問題的影響，日本的FTA政策面臨著國內(nèi)以農(nóng)業(yè)部門為代表貿(mào)易保護主義勢力的強大壓力。為了避免激化國內(nèi)矛盾，日本政府選擇了一些能夠回避敏感領域的對象，優(yōu)先進行雙邊FTA談判。從日本目前的FTA戰(zhàn)略(參見“日本的FTA戰(zhàn)略”（日本外務省經(jīng)濟局；日本外務省網(wǎng)頁：go.jp）來看，并未將建立日本與中國之間的雙邊FTA列入優(yōu)先考慮范圍。

韓國實際上是東亞地區(qū)最早倡議加強區(qū)域內(nèi)各國制度性合作，提出FTA戰(zhàn)略構想的國家之一，并在1998年與智利開始進行建立雙邊FTA的政府談判，但是從目前情況來看，韓國在建立FTA方面的實質(zhì)進展已經(jīng)落后于日本和中國，與智利的談判曾一度中斷，直到2002年10月才最終達成一致意見。許多人認為，主要原因在于韓國國內(nèi)來自農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)部門的反對比較強烈，政府不得不對這些壓力有所顧慮。實際上對于韓國而言，在東亞范圍內(nèi)建立FTA是一個兩難的選擇，一方面希望通過引導東亞地區(qū)制度性合作進程，提高自身國際影響和地位，另一方面又擔心處于中間發(fā)展水平的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到日本高技術產(chǎn)業(yè)和中國勞動密集型產(chǎn)業(yè)的“夾擊”。因此，今后韓國的政策取向仍然是一個變數(shù)。但是迫于全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化形勢的強大壓力，為了維持自身的長遠利益，韓國政府采取更加積極和實際的FTA政策將是一個必然的選擇。

東南亞各國在建立FTA方面表現(xiàn)十分活躍。東盟一方面作為一個地區(qū)聯(lián)盟，與一些國家就建立FTA問題進行研究和磋商，另一方面其主要成員采取了更加靈活的政策，分別尋求與區(qū)域外其他國家建立雙邊FTA的機會。其中最具典型意義的就是東盟10國與日本于2002年簽署框架協(xié)議，決定就建立包括FTA在內(nèi)的全面合作伙伴關系問題進行磋商；同時鼓勵東盟成員分別與日本就雙邊FTA進行研究。目前除新加坡與日本的FTA（JSEPA）已經(jīng)正式生效之外，泰國、菲律賓等國與日本之間已經(jīng)開始進行雙邊FTA的研究和磋商。在東盟國家中，新加坡采取了最為積極的FTA戰(zhàn)略，

已經(jīng)先后與澳大利亞、新西蘭、日本、歐盟、美國(2003年5月6日，經(jīng)過兩年的談判之后，美國和新加坡在華盛頓簽署了雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。預計這一協(xié)定將在2004年1月正式生效)等簽署了雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，目前正在推進與加拿大、墨西哥、韓國之間的FTA談判。

三、我國的FTA實踐與國際經(jīng)驗比較

我國自從在2000年的“10＋1”會議期間向東盟提出建立中國與東盟FTA的建議以來，在推進雙邊FTA關系方面取得了初步成果，對促進東亞地區(qū)的制度性合作也產(chǎn)生了積極影響。2001年11月中國與東盟雙方就正式啟動FTA程序達成共識，決定在10年內(nèi)建成自由貿(mào)易區(qū)。隨后經(jīng)過多輪政府磋商，于2002年11月簽署了框架協(xié)議，就早期收獲項目和不同東盟成員的關稅減讓時間表達成一致。如果雙邊談判能夠如期完成，將以高達17億人口、2萬億美元GDP和1.3萬億美元貿(mào)易額的規(guī)模成為世界最大的由發(fā)展中國家組成的自由貿(mào)易區(qū)。目前中國內(nèi)地與香港作為兩個關稅區(qū)之間的“更緊密經(jīng)濟合作伙伴協(xié)定（CEP）”磋商也在進行之中。

啟動中國與東盟自由貿(mào)易區(qū)談判成為我國在FTA領域的一個新的實踐，也是“入世”之后在參與經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化、發(fā)展開放型經(jīng)濟方面的又一個重大舉措。加強與東盟的制度性合作既有利于我國的經(jīng)濟發(fā)展和結構調(diào)整，也有利于周邊區(qū)域的繁榮與穩(wěn)定，具有重要的長期性、綜合性和戰(zhàn)略性意義。但是我國的FTA嘗試還僅僅是開始，與其他地區(qū)和日本、東南亞的FTA戰(zhàn)略相比，仍然存在著一些差距和問題。首先，按照一般經(jīng)驗，自由貿(mào)易區(qū)對區(qū)域內(nèi)成員經(jīng)濟增長的促進效果與其覆蓋范圍成正比，但是成員主體越多達成完全一致的難度同樣會明顯加大。相互之間在經(jīng)濟、政治、文化、民族等許多問題上的差異都可能成為多邊談判的“瓶頸”。即使能夠按期完成談判程序，各方共享的自由化范圍只有可能成為各方承諾范圍的“公約數(shù)”，從而使FTA的本來意義大打折扣。因此，許多國家建立FTA一般都是按照“由易到難”的方式，首先從雙邊談判開始。我國與東盟整體的FTA談判，在缺乏實踐經(jīng)驗和同時面對10個談判對象的條件下，如果要取得預期的成果，可能需要作出相當多的讓步。日本在與東盟建立FTA關系時采取了多邊與雙邊并進的策略。一方面通過多邊形成的一攬子框架協(xié)議，在建立全面制度性合作關系方面取得共識，將希望加強合作的領域全部囊括其中，為適度選擇合作內(nèi)容、方式和時間表留下空間。另一方面，在多邊框架協(xié)議內(nèi)事先寫入鼓勵雙邊合作的內(nèi)容，為根據(jù)需要選擇合適的合作伙伴和優(yōu)先順序，推進雙邊FTA磋商鋪平了道路。實際上日本與新加坡、泰國、菲律賓之間的雙邊進程已經(jīng)明顯領先于多邊，最終日本的獲益將可能是各個雙邊FTA獲益的“疊加（并集）”，而不是“公約數(shù)（交集）”效果。

其次，按照自由貿(mào)易區(qū)相關理論，由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應的作用，如果與經(jīng)濟效率高的成員建立FTA，則通過區(qū)域內(nèi)貿(mào)易投資活動的擴大，有利于整體效率的提高；但如果與效率比較低的國家建立FTA，反而存在低效率商品或投資替代區(qū)域外高效率商品或投資的可能性。因此，發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間建立FTA，雖然有可能使發(fā)達國家的工業(yè)制成品更容易進入發(fā)展中國家市場，但是由于比較優(yōu)勢的作用，發(fā)展中成員具有較強競爭力的產(chǎn)品能夠得到更大市場空間，并且有利于吸收發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和投資，有助于區(qū)域整體的資源優(yōu)化配置和結構升級。墨西哥在加入北美自由貿(mào)易區(qū)并與歐盟簽署FTA協(xié)定以來在貿(mào)易、投資和經(jīng)濟發(fā)展中的諸多良好表現(xiàn)就是一個典型的例子。韓國、新加坡和東南亞主要國家急于同日本、美國、澳大利亞和新西蘭等發(fā)達國家建立FTA的原因也同樣在于這一點。中國是一個發(fā)展中國家，經(jīng)濟發(fā)展水平仍然十分落后，但是在勞動密集型產(chǎn)品領域具有較強的競爭力。與發(fā)達國家之間的自由貿(mào)易關系有利于發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢，吸收合作伙伴的資本和技術要素，達到優(yōu)勢互補和雙方要素生產(chǎn)效率提升的效果。

再次，選擇FTA對象和確定不同組合的優(yōu)先順序是一個國家制定對外經(jīng)濟合作戰(zhàn)略的基礎性工作。各國基本上是按照“由易到難”的原則，從緩解國內(nèi)壓力、發(fā)揮互補性和追求經(jīng)濟利益等角度出發(fā)來選擇談判對象的。日本選擇新加坡作為第一個談判對象的主要原因在于可以回避對方農(nóng)產(chǎn)品可能對本國農(nóng)業(yè)帶來的壓力，在東南亞地區(qū)發(fā)揮更大影響；選擇墨西哥的目的是為了避免日本企業(yè)產(chǎn)品進入墨西哥市場時與歐美企業(yè)相比的不利條件，并利用墨西哥作為NAFTA成員同時又與EU簽署了FTA協(xié)定的有利條件，為日本在墨西哥投資企業(yè)產(chǎn)品無障礙進入歐美市場創(chuàng)造條件；選擇韓國作為下一個伙伴則主要為了發(fā)揮貿(mào)易和技術優(yōu)勢獲取經(jīng)濟利益的同時，遏制中國的影響，在地區(qū)事務中掌握主導權。韓國選擇智利作為第一個談判對象，一是由于有意選擇一個較小經(jīng)濟體進行FTA方面的嘗試；二是韓國與智利季節(jié)相反，智利農(nóng)產(chǎn)品不會對韓國同類產(chǎn)品構成直接威脅；三是由于智利作為南方共同市場成員，同時又與EU簽署自由貿(mào)易協(xié)定，這使得韓國有必要采取措施避免韓國企業(yè)在智利市場與歐美企業(yè)競爭時蒙受損失；四是為了發(fā)揮自身汽車等工業(yè)制成品的優(yōu)勢，開拓新的市場。東盟與中、日、韓以及美國等分別建立FTA，除了有利于東盟產(chǎn)品進入這些世界主要市場以擴大對外貿(mào)易之外，更重要的目的是作為零關稅連接各主要市場的生產(chǎn)基地，有利于吸收各國直接投資、獲取更多資本要素。我國目前除了正在積極推進與東盟、香港地區(qū)之間的FTA之外，尚未形成一整套清晰、立足于長遠發(fā)展需要的區(qū)域多邊和雙邊制度性合作戰(zhàn)略與優(yōu)先安排順序。其主要原因在于缺乏對于未來區(qū)域經(jīng)濟一體化趨勢和作用的足夠認識，沒有建立適應形勢發(fā)展需要的國家戰(zhàn)略應對體制。

四、FTA對中國經(jīng)濟的影響

FTA對區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟的影響大致可以分為兩類：一類是指由于區(qū)域內(nèi)成員相互之間取消關稅和貿(mào)易數(shù)量限制措施之后直接對各成員貿(mào)易發(fā)展所產(chǎn)生的影響；第二類是指締結FTA之后，由于區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)效率提高和資本積累增加，導致各成員經(jīng)濟增長加快的間接效果。二者也分別被稱為靜態(tài)效果和動態(tài)效果。

靜態(tài)效果中最具有代表性的影響是所謂“貿(mào)易創(chuàng)造效應”和“貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應”(最早提出這些觀點的是美國經(jīng)濟學家Viner，他在1950年曾經(jīng)就關稅同盟對貿(mào)易的影響進行過研究)。貿(mào)易創(chuàng)造效應主要指區(qū)域內(nèi)成員相互之間由于交易成本下降和貿(mào)易限制取消，導致本國內(nèi)高成本產(chǎn)品被區(qū)域內(nèi)其他成員低成本商品所替代以及過去受到對方數(shù)量和高關稅限制的本國低成本商品出口擴大，從而給區(qū)域內(nèi)進出口雙方帶來更多貿(mào)易機會和經(jīng)濟利益。長期以來，我國與周邊國家的貿(mào)易關系得到了很大發(fā)展，但是其中一些經(jīng)濟體仍然保持了較高關稅水平，許多產(chǎn)品的貿(mào)易數(shù)量限制仍然存在，反傾銷等形式的貿(mào)易糾紛也時有發(fā)生。這些因素對相互貿(mào)易增長產(chǎn)生了很大制約，并且無益于提高區(qū)域內(nèi)資源配置效率和結構升級。通過FTA，可以在很大程度上降低相互之間的交易成本，刺激貿(mào)易需求增長，使各國之間的產(chǎn)業(yè)分工進一步趨于合理。在這種背景下，一方面，我國的許多比較優(yōu)勢產(chǎn)品將面臨更加廣闊的市場空間，從而帶動相關產(chǎn)業(yè)的較快發(fā)展；另一方面國內(nèi)市場急需、而且在充分競爭條件下無法替代生產(chǎn)產(chǎn)品的進口成本也會明顯降低，從而滿足國內(nèi)消費和擴大再生產(chǎn)的需要。正如我國改革開放20年來的經(jīng)驗所表明的那樣，貿(mào)易機會的增加和貿(mào)易規(guī)模的擴大會成為推動經(jīng)濟增長的重要因素。

“貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應”是指由于區(qū)域內(nèi)交易成本的降低原有與區(qū)域外國家之間的貿(mào)易往來，可能被區(qū)域內(nèi)成員之間的貿(mào)易所取代。目前東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的比重只有30％左右，遠遠低于EU和NAFTA等主要FTA高達50～60％的水平。這也是各國對區(qū)域外經(jīng)濟依賴程度長期居高不下，容易受到外部經(jīng)濟波動影響的重要原因之一。因此，我國與FTA伙伴之間的貿(mào)易關系的增長有利于提高對外貿(mào)易的穩(wěn)定性和增長潛力。

動態(tài)效果主要包括“市場擴張效應”和“促進競爭效應”。前者是指隨著貿(mào)易規(guī)模的擴大，將產(chǎn)生生產(chǎn)和流通的規(guī)模效益，并帶來產(chǎn)業(yè)集聚效果。后者是指隨著區(qū)域統(tǒng)一市場的形成，將促進區(qū)域內(nèi)壟斷行業(yè)的競爭，提高生產(chǎn)效率。我國建立FTA可以在WTO基礎上進一步結合比較優(yōu)勢和自然稟賦條件，根據(jù)自身經(jīng)濟發(fā)展的需要有針對性地選擇合作伙伴，加大相互開放的程度，并通過區(qū)域市場的統(tǒng)一促進國內(nèi)競爭。這一點對于我國經(jīng)濟的可持續(xù)增長尤其重要。

對于FTA成員國而言，貿(mào)易創(chuàng)造效應、市場擴張效應和促進競爭效應會帶來許多正面影響，但是貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應也有可能帶來負面影響，原因在于區(qū)域內(nèi)的低效率產(chǎn)品可能會取代非成員的高效率產(chǎn)品。一般來說需要通過吸收高效率成員和擴大區(qū)域覆蓋范圍才有可能防止這一負面影響。

FTA對吸收直接投資也會產(chǎn)生積極作用。一是因為多數(shù)情況下FTA協(xié)定本身包括了促進相互投資的內(nèi)容，有利于區(qū)域內(nèi)的資本要素流動。二是從貿(mào)易與投資的關系來看，隨著貿(mào)易擴大效應的顯現(xiàn)，跨境投資活動也會增加；三是由于區(qū)域內(nèi)商品跨境流通成本降低，區(qū)域外企業(yè)在區(qū)域內(nèi)投資生產(chǎn)的產(chǎn)品有利于進入整個區(qū)域市場。墨西哥在這一方面已經(jīng)取得了許多成功經(jīng)驗。長期以來，周邊地區(qū)成為我國吸收FDI的重要來源之一，由于資源稟賦、要素條件的不同，我國與這些國家和地區(qū)的經(jīng)濟互補性將長期存在，尤其是我國的勞動力資源優(yōu)勢將為其他國家的資本和技術提供轉(zhuǎn)化為競爭力和現(xiàn)實利益的大量機會。因此，隨著FTA的形成，相互之間的投資增長將具有更大的發(fā)展空間和潛力。

FTA對經(jīng)濟增長率的拉動效果是其經(jīng)濟影響的綜合反映。常用方法是通過CGE經(jīng)濟模型進行模擬的基礎上評估和比較FTA的經(jīng)濟效果。我國目前尚未形成對各種不同組合FTA效果進行模擬和比較的權威研究成果。本文將根據(jù)日本經(jīng)濟研究中心的模擬結果(參見（日本）日本經(jīng)濟研究中心《日益增加的自由貿(mào)易協(xié)定與日本的選擇》2002年)分析FTA對我國經(jīng)濟增長的綜合影響。

在該項研究中，假定存在6種組合的FTA，分別是①日本＋新加坡、②日本＋新加坡＋韓國、③日本＋新加坡＋墨西哥、④日本＋新加坡＋墨西哥＋韓國、⑤日本＋新加坡＋韓國＋東盟＋中國、⑥中國＋新加坡＋東盟。根據(jù)模擬結果，在不包括中國的①～④等4種組合中，僅有①組合下中國的經(jīng)濟增長率會出現(xiàn)0.01個百分點的上升，而在其他三種組合下中國的GDP增長率會下降或不變。其中④組合下日本的GDP拉動影響可能達到0.18個百分點，是四種情形中最高的；而中國的GDP會下降0.03個百分點，是四種組合中下降幅度最大的。在同時包括日本和中國的⑤組合下，中國和日本的GDP上升幅度都高于其他組合；而在不包括日本的組合⑥中，中國的GDP上升幅度為9.17個百分點，而日本GDP增長率反而可能出現(xiàn)0.05個百分點的下降。

根據(jù)上述模擬結果可以得到以下結論：一是如果中國不加入任何一個FTA，則多數(shù)情況下，中國的GDP增長率將會出現(xiàn)下降；二是中國加入任何一個FTA都會帶來本國GDP增長率的上升；三是包括中國在內(nèi)的FTA區(qū)域覆蓋范圍越大，對中國GDP增長的拉動效果越明顯。其他國家同樣符合這些規(guī)律。需要指出的是，這些估計僅僅是靜態(tài)分析的結果，并未把投資增長的動態(tài)影響效果包括在內(nèi)。一個可以預見的結果是建立FTA明顯有利于我國吸收跨境直接投資的進一步增長，由此產(chǎn)生的投資需求增長、技術溢出和結構升級效應也將對我國的經(jīng)濟增長做出貢獻(參見趙晉平編著《利用外資與中國經(jīng)濟增長》，人民出版社，2001年6月)。

從現(xiàn)實的選擇來看，由于FTA談判的復雜性和模型分析本身的局限性，模擬效果并不是判斷FTA可行性和經(jīng)濟效果的唯一依據(jù)。但至少可以為我們認識與比較不同組合FTA對我國經(jīng)濟影響的方向、確定我國FTA戰(zhàn)略的優(yōu)先順序和階段性目標提供參考。

五、我國的FTA戰(zhàn)略與階段性目標

根據(jù)以上分析，在今后20年中為了實現(xiàn)我國經(jīng)濟持續(xù)增長的長期性目標，除了積極參與WTO主導下的經(jīng)濟全球化，從多邊貿(mào)易自由化中獲益之外，還應當適應世界經(jīng)濟格局的新變化，通過與周邊國家建立FTA的方式加強區(qū)域經(jīng)濟合作。這樣才能回避被日益增加的FTA所“邊緣化”的風險，在地區(qū)多邊和雙邊貿(mào)易投資自由化過程中發(fā)揮積極作用并從中獲益。因此，實施國家FTA戰(zhàn)略首先是我國經(jīng)濟長期發(fā)展的必然要求。

從FTA戰(zhàn)略與改革的關系來看。“建立更具活力、更加開放的經(jīng)濟體系”是“十六大”提出的我國經(jīng)濟體制改革的總體思路之一。根據(jù)這一觀點，我國應當將逐步建立商品與要素自由流動、內(nèi)外經(jīng)濟相互融合的開放型市場體系作為對外經(jīng)濟體制改革的一個基本目標。從推動與周邊國家的制度性合作（FTA）起步，首先實現(xiàn)區(qū)域范圍內(nèi)的經(jīng)濟融合和要素跨境自由流動，就完全有可能為達到開放型經(jīng)濟體制改革目標積累經(jīng)驗和創(chuàng)造條件。

在本世紀初的前20年中，適應我國開放型經(jīng)濟發(fā)展與改革需要的FTA戰(zhàn)略應當具有以下幾個階段性目標：首先是努力促使“中國——東盟自由貿(mào)易協(xié)定（CAFTA）”和“中國內(nèi)地——香港更緊密經(jīng)濟關系協(xié)定〔CEP〕”早日生效，以鞏固我國在發(fā)展FTA實踐中的最初成果；二是為了對中國＋東盟之間的多邊協(xié)定形成牽制和互動效果，可同時推進與新加坡、泰國等東盟主要成員的雙邊FTA磋商；三是積極促成中日韓三國FTA或中日、中韓雙邊FTA的正式磋商，以避免日韓先行建立FTA，使我國在東亞地區(qū)合作中陷于被動；四是適時啟動我國與其他地區(qū)主要伙伴國的雙邊FTA和東亞自由貿(mào)易區(qū)（東盟＋中日韓）的談判程序；五是對未來更大范圍的FTA進行國際合作研究和多邊磋商。

為了實現(xiàn)上述目標，現(xiàn)階段需要做好以下幾個方面的工作。

（一）建立國家FTA戰(zhàn)略實施指導和協(xié)調(diào)體系

目前我國缺少FTA總體戰(zhàn)略思路的主要原因之一在于尚未形成統(tǒng)籌組織與協(xié)調(diào)參與區(qū)域經(jīng)濟一體化行動的有效機制。從一些國家的經(jīng)驗來看，簽署FTA協(xié)定，不僅需要統(tǒng)籌考慮國際關系、外交政策、貿(mào)易投資制度等許多體制與政策層面的問題，而且需要系統(tǒng)了解選擇不同合作伙伴及其合作方式對國內(nèi)國際經(jīng)濟、政治和地區(qū)安全帶來的可能影響。為此，外交部門、對外經(jīng)濟關系事務部門和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策部門之間的共同參與和統(tǒng)一協(xié)調(diào)十分重要。

（二）加強對FTA戰(zhàn)略的系統(tǒng)研究

為了制定符合我國國情和形勢發(fā)展需要的FTA戰(zhàn)略，應組成由政府官員、學者和企業(yè)代表共同參與的研究隊伍，對經(jīng)濟全球化與區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展趨勢與特點、我國對外經(jīng)濟關系的問題與前景、各種可供選擇的FTA方案可能對我國和地區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)生的影響進行系統(tǒng)分析的基礎上，提出我國參與WTO主導下的經(jīng)濟貿(mào)易自由化和區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的總體戰(zhàn)略構想和步驟。在啟動各種多邊和雙邊FTA磋商程序之前，也應由專家進行可行性研究，為政府談判提供參考。

（三）充分發(fā)揮民間機構在多邊與雙邊合作可行性研究中的作用

根據(jù)WTO的相關規(guī)則，正式啟動的FTA政府談判必須在10年內(nèi)完成。因此，為了避免中途受挫可能對相互關系造成不利影響，一些國家在政府出面進行研究和磋商之前，首先由相關各方的權威民間機構進行合作研究，并向各自政府提出政策建議。這樣既可以使政府決策留有回旋余地、同時又能夠有效利用民間機構的智力資源和研究成果。我國應當借鑒這些經(jīng)驗，鼓勵具有國際合作研究能力與經(jīng)驗的民間機構加強和各國相應機構之間的交流與合作研究，并經(jīng)常保持政府部門與這些機構之間的意見溝通。

篇7

【關鍵詞】對外貿(mào)易；中國；收入分配；赫克歇爾-俄林模型

一、中國對外貿(mào)易基本情況

1978年改革開放以來，中國開始走向國際市場，從封閉半封閉狀態(tài)轉(zhuǎn)向了全方位的對外開放格局，實施了“引進來”和“走出去”的發(fā)展戰(zhàn)略。在2001年加入WTO之后，對外貿(mào)易活動更是有了一個很大的提升。開放不僅僅是對外貿(mào)易的增加，同時，越來越多的外商直接投資也涌入中國，給中國經(jīng)濟發(fā)展帶來了極大的推動力。

2010年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）為39.80萬億元①，這意味著中國年度經(jīng)濟總量首次超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟體。改革開放以來，中國對外貿(mào)易增長速度世界第一，目前中國對外貿(mào)易總額僅次于美國，居世界第二位。而中國的外匯儲備則居世界第一。中國對外貿(mào)易的成就十分顯著，從經(jīng)濟上開始成為世界大國，無論是在08年始于美國的金融危機還是當前的歐債危機中，世界都對中國寄予重大期望，中國在世界經(jīng)濟擔負的責任也越來越大。但是，對外貿(mào)易也帶來很多問題，環(huán)境污染、經(jīng)濟風險增大、分配收入差距加大等等也都是不可忽視的問題。下文將主要探討中國對外貿(mào)易對收入分配差距的影響。收入分配不均不僅是一個經(jīng)濟問題，還是一個政治問題和社會問題，倘若收入差距過大，將會影響社會安定和政治穩(wěn)定。影響收入分配不均的因素有很多，本文主要研究國際貿(mào)易對收入分配不均的影響。

二、赫克歇爾-俄林模型及其相關定理

斯圖爾帕-薩繆爾森定理認為，一種產(chǎn)品的相對價格上升，那么該種產(chǎn)品所密集使用的要素的真實回報也會上升。赫克歇爾-俄林模型認為，各國傾向于出口其國內(nèi)充裕資源密集型產(chǎn)品②。一國進行對外貿(mào)易，出口本國充裕資源密集型產(chǎn)品，而該產(chǎn)品的世界價格是高于其國內(nèi)價格的，這樣就會提升該國該產(chǎn)品的相對價格，然后聯(lián)系到斯圖爾帕-薩繆爾森定理，我們就可以得出：自由貿(mào)易會使一國相對充裕要素的實際收益上升而使相對稀缺要素的實際收益下降。

本文討論的是中國不同勞動者收入差距問題，因此需要將簡單H-O模型中的兩種傳統(tǒng)要素——土地和勞動，改變?yōu)榧寄苄詣趧恿头羌寄苄詣趧恿?，這一改變并不會影響該模型的分析，也并不會影響后文分析對H-O模型的適用性。

三、斯圖爾帕-薩繆爾森定理與中國收入分配差距

（一）理論預測

就勞動力和資本而言，中國屬于勞力密集型國家，中國作為世界人口第一大國，擁有大量的非技術性勞動力，而資本相對稀缺。中國的比較優(yōu)勢在于生產(chǎn)勞動密集型產(chǎn)品。根據(jù)國際分工的比較優(yōu)勢原理和赫克歇爾-俄林定理、斯圖爾帕-薩繆爾森定理，我國應出口勞動力密集型產(chǎn)品，而進口資本密集型產(chǎn)品。貿(mào)易開放度的提高將有利于中國更好地發(fā)揮比較優(yōu)勢，出口更多的勞動密集型產(chǎn)品，而進口更多的資本或技術密集型產(chǎn)品。這就會使勞動力密集型產(chǎn)品的非技術工人的工資提高，而生產(chǎn)資本密集型產(chǎn)品的技術性工人的工資相對下降。這樣看來的話，對外貿(mào)易應該會降低我國收入的不平等程度。即貿(mào)易開放會縮小技術工人和非技術工人之間的收入差距，降低收入不平等的程度。

（二）實際情況

中國是一個二元經(jīng)濟國家，農(nóng)業(yè)人口眾多，土地相對貧乏，而城市經(jīng)濟中勞動力充裕、資本相對不足。是一個非技能勞動力較多，技能勞動力以及資本、土地較少的國家。依照這樣的要素秉賦所決定的比較優(yōu)勢，中國會在自由貿(mào)易環(huán)境下出口非技能勞動密集型產(chǎn)品，進口人力資本、資本和土地密集型產(chǎn)品，1978年以來中國的對外貿(mào)易結構大體上是符合這一格局的。

改革開放后，中國居民的人均收入水平有了很大的提高，但與此同時，貧富差距也日益拉大。從我國貿(mào)易自由化進程與收入分配的演變情況來看，隨著貿(mào)易自由化程度的加深，我國收入差距在擴大，與上述赫克歇爾-俄林模型得出的結論正好相反?！?992年中國收入差距開始迅速擴大，而這一年正是貿(mào)易自由化進程加速的時期”③。自改革開放以來中國基尼系數(shù)一直呈現(xiàn)一種上升的趨勢，并且目前有接近危險值的傾向。聯(lián)合國有關組織規(guī)定：基尼系數(shù)低于0.2表示收入絕對平均；0.2-0.3表示比較平均；0.3-0.4表示相對合理；0.4-0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，1978年中國的基尼系數(shù)為0.317，自2000年開始越過0.4的警戒線，并逐年上升，2004年超過了0.465④，而中國社科院的一份報告則稱2006年中國基尼系數(shù)已經(jīng)接近0.5，據(jù)世界銀行的測算，歐洲的基尼系數(shù)在0.24-0.36之間⑤。可見分配不平等是中國一個較為嚴重的問題。

（三）相關研究

基于國內(nèi)外很多學者的研究，在這一問題上主要有以下的觀點：第一，中國的自由貿(mào)易加劇了貿(mào)易條件惡化，從而擴大了收入差距。東亞等國家的競爭，使得中國出口品價格上升受到抑制，而進口品出現(xiàn)技術升級因而價格較高，貿(mào)易條件的惡化，使得非技術勞動力的報酬下降，而技能勞動的報酬上升。第二，發(fā)達國家的“外包”行為增加了對技能勞動的需求，這也使得中國技術性勞動力與非技術性勞動的工資差別擴大。第三，中國開放的非均衡性導致了地區(qū)收入差距增大，中國對外開放主要著力于東部沿海地區(qū)，這就導致了東部沿海與中西部地區(qū)收入分配差距的擴大。此外，很多研究認為，目前中國貿(mào)易帶來的收入分配不均的情況，將會隨著改革開放的進一步深入、市場化程度的提高而有所改善，當要素市場的市場化程度足夠高時，對外開放會對降低中國收入差距起到積極作用。

（四）進一步分析

篇8

［關鍵詞］ 國際貿(mào)易 多邊貿(mào)易體制 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定

中圖分類號：F744 文獻標識碼：A 文章編號：1007-1369（2008）4－0015－06

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（Regional Trade Agreements, RTAs）與多邊貿(mào)易體制之間是什么關系？這個問題一直是經(jīng)濟學家、政治學家乃至法學家熱烈討論的話題。梳理這方面的文獻之后發(fā)現(xiàn)，無論是國內(nèi)還是國外學者，基本都是先入為主地以多邊貿(mào)易體制為中心，從RTAs對多邊貿(mào)易體制的影響和效應角度剖析二者之間的關系，認為區(qū)域主義是多邊主義的“墊腳石”（building blocks）或“絆腳石”（building blocks），“補充物”(supplement)或“替代物”(substitute)。

RTAs對多邊貿(mào)易體制到究競有利還是有弊，是利大于弊還是弊大于利？對于這個問題學界同樣至今也沒有達成共識。在當前WTO多邊貿(mào)易體制正處于舉步維艱的嚴峻形勢下，我們應當對WTO多邊貿(mào)易體制進行全方位多緯度的研究和解讀，對多邊貿(mào)易體制在新的千年回合里能否穩(wěn)定發(fā)展及其未來走向進行深入的理論思考。

既然從RTAs對多邊貿(mào)易體制的影響角度分析無法得出合理的結論，不妨突破思維定勢，撇開RTAs對GATT/WTO的影響暫且不談，從人們淡忘甚至遺忘的角度切入，那就是“反彈琵琶”，分析多邊貿(mào)易體制對RTAs的影響，或許能夠得到意想不到的收獲。

非歧視體制中的歧視

即將逝去的半個世紀，既是RTAs迅速繁衍的半個世紀，也是GATT及其繼承者倡導的多邊貿(mào)易體制空前開放的半個世紀。仔細分析二者一前一后的發(fā)展過程，著實令人吃驚。非歧視原則當之無愧地成為GATT/WTO多邊貿(mào)易體制的基石，而RTAs則具有與生俱來的歧視性。歧視性的RTAs在非歧視性的多邊法律框架內(nèi)奇跡般地存活并迅速繁衍，更不可思議的是大多數(shù)區(qū)域集團本身就是由GATT/WTO成員組成。

原GATT體系的中心目標，是消除國際貿(mào)易中的不公平待遇，實現(xiàn)全球貿(mào)易自由化。GATT之后的WTO繼承了這個目標，通過兩個互有區(qū)別的非歧視性原則（Nondiscrimination Principle）――最惠國待遇（MostFavored Nation Treatment, MFN）和國民待遇原則（National Treatment, NT）來實現(xiàn)和保障國際貿(mào)易自由化。

非歧視原則是WTO的基石，也是現(xiàn)代國際貿(mào)易關系中最基本的原則。它是國際法上國家平等原則在國際貿(mào)易關系中的延伸。［1］它包括兩個方面的涵義［2］：一方面是所謂的“外外無別”。它要求任何成員方在向其他成員方提供優(yōu)惠或進行限制時，不能借此制造歧視待遇，不能因此而在不同成員方之間形成競爭機會的不均等。或者說，任何成員方的商品跨越某一個成員方的國境（當這個成員方是一個獨立的國家）或關境（當這個成員方是一個獨立的關稅區(qū)）時，該成員方不得由于這些商品來自不同的國家和地區(qū)而對它們實施不同的待遇，即差別待遇。這就是最惠國待遇所體現(xiàn)的精神，目的是保證來自不同成員方的進口商品，在某個成員方的市場上，處于同等的、非歧視的競爭地位。另一方面，非歧視原則體現(xiàn)在所謂的“內(nèi)外無別”上。它要求WTO的任何成員方在向進入國境或關境后，在其國內(nèi)或境內(nèi)市場上進行競爭的其他成員方商品提供優(yōu)惠或進行限制時，不能在國內(nèi)（或境內(nèi)）商品、企業(yè)與國外（或境外）商品、企業(yè)之間形成差別待遇。或者說，任何成員方向其他成員方的商品、企業(yè)提供的待遇，不得“低于”國內(nèi)（或境內(nèi)）商品、企業(yè)享有的待遇。這就是國民待遇體現(xiàn)的精神，目的是保證進口商品與國內(nèi)（或境內(nèi)）產(chǎn)品、外來企業(yè)與國內(nèi)（或境內(nèi)）企業(yè)，處于同等的競爭地位：同本地企業(yè)和商品相比，外來的商品和企業(yè)處于不受歧視的地位。

非歧視原則的提出主要是基于這樣一種考慮，即任何形式的歧視必然導致更嚴重的歧視。雖然實行歧視性待遇可能給一些國家?guī)矶虝r間內(nèi)的利益，但是從長遠來看，如果放任這種情勢繼續(xù)發(fā)展，所有國家將深受其害。［3］這便是GATT成員方無條件地相互給予最惠國待遇的理論基礎，從而使得WTO下的最惠國待遇從雙邊走向了多邊，實現(xiàn)了最惠國待遇的多邊化，［4］而這也正是GATT/WTO保持持久旺盛生命力的法寶。

此外，從立法背景看，引進這一原則主要是深刻認識到世界經(jīng)濟集團化帶來的關稅歧視可能成為引發(fā)世界大戰(zhàn)的主要因素。1929年美國頒布了斯穆特－霍利關稅法（SmootHawley Tariff Act），實行高關稅，引起了20世紀30年代貿(mào)易保護主義大泛濫，各國紛紛高筑關稅壁壘、限制外國貨物進口，采取“以鄰為壑”的政策（beggarthyneighbour），甚至連作為國際貿(mào)易基石的最惠國條款也被拋到九霄云外。這一時期世界各國奉行的以高關稅為代表的貿(mào)易保護主義政策為資本主義經(jīng)濟危機乃至第二次世界大戰(zhàn)埋下了禍根。

美國著名國際法學家路易斯?亨金就曾指出：“在20世紀初期，人們目睹了自由放任的破產(chǎn)和友好通商航海條約網(wǎng)絡的不足，在兩次世界大戰(zhàn)之間的那段時期，保護主義措施和包括高關稅的反措施盛行，貨幣貶值與對貿(mào)易控制，對國際經(jīng)濟的廣泛和嚴重的損害導致了世界范圍的大蕭條。這一深深的危機被第二次世界大戰(zhàn)所‘克服’，但是，其教訓難以忘卻?！保?］

在這樣的情況下以貿(mào)易自由化為指導思想的GATT多邊貿(mào)易體制建立了以最惠國待遇、國民待遇、透明度原則等為核心內(nèi)容的一整套國際貿(mào)易法律制度，通過談判降低關稅、擴大市場準入、排除一切關卡或貿(mào)易壁壘給正常貿(mào)易造成的扭曲，把各國對跨國貨物流通的干預、限制減少到最低程度，從而逐步實現(xiàn)貿(mào)易自由化的目標。于是，《建立世貿(mào)組織馬拉喀什宣言》中就將“消除國際貿(mào)易中的歧視待遇”作為WTO的主要目標之一。非歧視原則蘊含在WTO協(xié)議的諸多條款中，非歧視原則的條文化使得該原則成為WTO成員方必須履行的明確的法定義務。［5］

WTO的精髓是規(guī)則，WTO規(guī)則的特點是“原則+例外”。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定之所以引起人們廣泛關注，特別是在多邊貿(mào)易體制領域，就是因為它與生俱來的歧視性，背離了“以規(guī)則為導向”的WTO所明確規(guī)定的法定義務，從而構成多邊最惠國待遇的最重要的例外。

GATT/WTO多邊貿(mào)易體制框架下的區(qū)域貿(mào)易一體化安排起源于20世紀50年代歐共體的成立，現(xiàn)在幾乎所有的WTO成員都加入了一個或多個RTAs［6］。RTAs本來是作為最惠國待遇原則的例外而存在，但是經(jīng)過半個多世紀的發(fā)展，這種“例外”基本上成為了21世紀國際貿(mào)易的主要特色。［7］

既然無條件的最惠國待遇成為GATT的基石，成為非歧視原則的核心原則，那么區(qū)域貿(mào)易安排是如何成為最惠國待遇原則最重要的例外從而享受“特權”的呢？有以下三個方面的原因：

(1)政治現(xiàn)實。“存在的就是合理的”。德國著名哲學家黑格爾的這句至理名言用在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定身上再恰當不過。1947年GATT簽署時，美英之間沖突的核心就是英國堅持的英聯(lián)邦帝國特惠制（Imperial Preference System）。這個區(qū)域貿(mào)易安排具有明顯的歧視性，與美國極力推崇的GATT非歧視原則背道而馳。除此之外，世界上已經(jīng)存在很多的區(qū)域集團，如1703年成立的蘇格蘭和英格蘭政治經(jīng)濟聯(lián)盟，1834年生效的日耳曼關稅同盟和1944年達成1947年生效的比荷盧關稅同盟等。如果GATT當時不允許有這樣的例外規(guī)定，禁止締約方與周邊國家和地區(qū)建立區(qū)域集團，那么將造成許多主要貿(mào)易大國如英、法、德等難以接受總協(xié)定。更重要的是，第二次世界大戰(zhàn)以后西歐的統(tǒng)一成為美國當時主要的外交政策目標。［8］眾所周知，GATT在當時只是一個臨時條款，面對世界經(jīng)濟中的大國根本沒有討價還價的能力，如果為了推進全球多邊貿(mào)易體制的發(fā)展而要求這些地區(qū)集團解散，最終的結果必然導致自身的死亡。作為妥協(xié)，締約方全體在1947年GATT第1條中表達了對非歧視原則的堅定支持，同時在1947年GATT第24條中允許把帝國特惠制作為一個例外存在。當時各主要國家的政治動機導致第二次世界大戰(zhàn)后多邊貿(mào)易體制的大廈中遺留下不可拭去的歷史遺跡――區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。

(2)經(jīng)濟學理論提供合理性依據(jù)。1947年GATT第1條第2款的經(jīng)濟學理論根據(jù)在于關稅同盟的貿(mào)易創(chuàng)造效應。雅各布?維納在1950年出版的《關稅同盟問題》（The Customs Union Issue）一書中指出，數(shù)個國家或地區(qū)在結成關稅同盟后，由于取消了內(nèi)部關稅，成員之間的相互進口增加，生產(chǎn)成本減少，產(chǎn)生出資源分配效率提高和消費者福利增加的效應，這就是關稅同盟的貿(mào)易創(chuàng)造效應。經(jīng)濟學家從關稅同盟的經(jīng)濟理論方面對其合理性進行的探討，為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的合法性提供了理論基礎。

據(jù)此，GATT的起草者認為，雖然區(qū)域貿(mào)易集團具有歧視性，但一定程度上的歧視性將有助于促進貿(mào)易自由化，完全沒有歧視的國際貿(mào)易是不可能存在的。而真正意義上（公開、透明非排他）的關稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)也是與GATT非歧視原則相符合的，不會動搖多邊貿(mào)易體制的基礎，有助于促進國際貿(mào)易。

(3)區(qū)域集團以關稅同盟或自由貿(mào)易區(qū)形式出現(xiàn)，類似于一國家內(nèi)消除省與省之間的商貿(mào)流通障礙的做法，其目的在于取消或廢除成員間全部（或?qū)嵸|(zhì)性部分的）貿(mào)易限制與壁壘，這與GATT宗旨和目標是一致的，不過范圍、地域不同而已。［9］

對于最惠國待遇例外中RTAs的歧視性，學者們作了大量的討論。有的專家認為，這些RTAs的歧視性會給整個多邊貿(mào)易體制帶來致命的破壞，因為它們從根本上破壞了多邊貿(mào)易體制所提倡的自由貿(mào)易無歧視性。但也有的專家認為多邊貿(mào)易體制對這種歧視性的RTAs是可以接受的，畢竟多邊貿(mào)易體制也是處在不斷發(fā)展和完善的過程中，在這樣一個過程中，對原則的暫時背離并不會對整個體制造成根本性的影響。

2005年1月，WTO發(fā)表了以彼得?薩瑟蘭為首的專家小組所作的咨詢委員會報告――《WTO的未來》（即《薩瑟蘭報告》）。該報告對RTAs對非歧視原則的侵蝕表示憂慮。報告指出，GAT在馬拉喀什讓位給WTO以前，非歧視性原則已經(jīng)嚴重受損。在各種RTAs錯綜復雜的情況下，最惠國待遇實際上已經(jīng)不是WTO的原則，而是從“最惠國待遇”(Most Favored Nation)轉(zhuǎn)變成了“最差國待遇”(Least Favored Nation)。

筆者認為，歧視性RTAs的存在，對于當時的多邊貿(mào)易體制基本原則而言，確實是一種背離。但從理論上來看，這種背離是建立在利益協(xié)調(diào)和平衡的基礎上，這在多邊貿(mào)易體制中也正表現(xiàn)為各成員間權利的協(xié)調(diào)。也正是這種背離，可以暫時保護某些成員特定的利益，使得他們能夠更好的融入整個多邊貿(mào)易體制中，促進整個多邊貿(mào)易體制健康發(fā)展。但對它的濫用在實際中是應該被嚴格禁止的，特別是它們不能成為某些締約方保障其特定利益的工具，因為這會使得整個多邊貿(mào)易體制陷入一片混亂。

多邊貿(mào)易體制對RTAs的影響

從GATT的史料記載看，多邊貿(mào)易體制自誕生起就開始了對RTAs的審議與監(jiān)督工作。GATT創(chuàng)建之初面對業(yè)已存在的諸多因特殊政治關系、歷史條件和地理因素遺留的區(qū)域集團與優(yōu)惠貿(mào)易安排，從現(xiàn)實和妥善處理最惠國待遇條款的角度出發(fā)，賦予了這類區(qū)域優(yōu)惠貿(mào)易安排作為最惠國待遇原則例外的“祖父條款”地位（grandfather treatment）。GATT對待RTAs的這一原始做法，事實上使區(qū)域貿(mào)易安排在多邊貿(mào)易體制中構成了最惠國待遇原則的最大例外，無形中對GATT/WTO多年來處理與RTAs的關系時產(chǎn)生了重要影響。

首先，GATT/WTO通過“立法寬容”和“行政寬容”的兩步寬容策略，給予RTAs自由發(fā)展的制度空間。

由于RTAs的天然歧視性，與多邊貿(mào)易體制倡導的全球貿(mào)易自由化顯然有相抵觸的一面，為了防止這種歧視性的RTAs泛濫，GATT締約者通過第24條對RTAs在多邊貿(mào)易體制中賦予合法的身份和地位。

GATT對RTAs在立法上的寬容主要體現(xiàn)在對GATT第24條“實質(zhì)上所有貿(mào)易”、“總體上不得高于或嚴于”、“關稅和其他貿(mào)易限制”、“臨時協(xié)議的審議”以及“授權條款”等方面的模糊性規(guī)定上。對于這種原則、籠統(tǒng)和含糊的規(guī)定，有的法律專家認為，這是GATT一大失誤，給后來對RTAs的審議工作帶來了巨大障礙和困難，應予以徹底修正和改進。有的專家則認為，這是GATT在審時度勢和充分認清歷史與現(xiàn)實的情況下，對區(qū)域集團所采取的一種有意識的“法律寬容”，以便審議中掌握主動權，因而主張視情況需要可對有關審議程序加以改進。關于這一問題的爭論和分歧，多邊貿(mào)易體制基本上傾向于后一種看法。

GATT對RTAs在行政上的寬容則體現(xiàn)在對RTAs審議大多流于形式，不審而終。從對1957年成立歐洲共同體的《羅馬條約》進行審議以來，幾乎沒有一次在有關區(qū)域經(jīng)濟一體化安排是否符合GATT規(guī)則方面達成過一致意見，也沒有任何一個區(qū)域經(jīng)濟一體化安排被GATT/WTO否決過。1996年2月，WTO總理事會決定成立一個“區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會”(CRTA)，來專門負責審查向WTO發(fā)出了通知的各種RTAs，統(tǒng)一機構的建立克服了以前分別設立工作小組審查RTAs的做法所導致的分散、不系統(tǒng)、低效率的缺陷，WTO對區(qū)域經(jīng)濟組織的監(jiān)督職能得到了集中和加強。但是對于如何解釋WTO中所提到的對RTAs進行評定的條款，如何處理那些在RTAs中有所涉及而在WTO中尚未涉及的領域，如何處理WTO規(guī)則與現(xiàn)存RTAs規(guī)則的差異等問題，長期以來多邊貿(mào)易體制內(nèi)一直存在爭議，也導致了CRTA對RTAs的審查很難有效地進行。

總之，多邊貿(mào)易體制對RTAs約束和監(jiān)管上的寬容某種程度上縱容了它們的擴張。

其次，GATT/WTO爭端解決機制對RTAs乃至國際貿(mào)易秩序提供了穩(wěn)定性和可預見性的法律保障，與此同時也成為促成RTAs的另一重要因素。

WTO的爭端解決機制是對這一多邊貿(mào)易體制提供安全和可預見性的一個核心因素，是成員方維護自己依據(jù)WTO協(xié)議所享權益、糾正其他成員方違反協(xié)議義務的不可或缺的重要手段。在處理區(qū)域經(jīng)濟組織相關問題時，亦應將其納入WTO的爭端解決機制之中，特別是20世紀90年代以來，國際經(jīng)濟趨勢已逐漸演變成為主要貿(mào)易集團間的相互競爭與對抗，WTO將其有效地納入爭端解決機制之中，避免其間毀滅性貿(mào)易沖突的升級而阻礙多邊體系的發(fā)展。

GATT/WTO建立起專門的爭端解決機制來處理成員方之間的貿(mào)易爭端。這種貿(mào)易爭端發(fā)生的頻率如此之高［10］，也使得該爭端解決機制成為影響RTAs達成的另一重要因素。在一起正式的貿(mào)易爭端中，“原告”通知GATT其反對“被告”的貿(mào)易措施，雙方在雙邊的層面進行磋商，要求GATT/WTO指定的專家組成員獨立地進行司法裁決。然而多邊貿(mào)易組織卻依賴“原告”一方獨立實施專家組裁決。這樣一來，如果爭端當事國擁有顯著的市場實力，它就很容易迫使另一方作出減讓承諾或倚仗其雄厚的市場實力對另一方進行報復。而RTAs本身就擁有比單個成員方更強的市場實力，國家就可以通過加入?yún)^(qū)域組織而提升其在貿(mào)易爭端中的實力。

而且，許多貿(mào)易爭端都涉及到旨在提高在第三方市場競爭力的貿(mào)易政策，如出口補貼政策。一旦爭端當事國未得到滿意的答復，它就會尋求與第三國組建RTAs，作為爭端解決程序的最后一搏。例如，阿根廷加入南方共同市場（MERCOSUR）的原始動機是獲得巴西小麥市場更優(yōu)惠的市場準入。巴西是阿根廷主要的小麥出口國，而其在阿根廷的市場競爭力受到加拿大和美國出口補貼政策的威脅，針對該補貼政策阿根廷曾在GATT下提起爭端，未果。在有些貿(mào)易爭端中，一旦爭端當事國達成一致，第三國同樣也可能面臨著來自爭端當事國的歧視。為了避免這種情況發(fā)生，第三國寧愿與爭端當事國任何一方組建區(qū)域貿(mào)易集團。這方面典型的范例就是美國。20世紀80年代美國對于區(qū)域主義的熱情高漲就是由于美國在GATT頻頻涉足貿(mào)易爭端，特別是與歐共體之間官司不斷。

總之，通過針對第三方的歧視性貿(mào)易政策和措施，RTAs使得在多邊貿(mào)易體制下的爭端得以暫時解決。

再次，多邊貿(mào)易體制使得RTAs部分地實現(xiàn)了“多邊化”。

在RTAs的發(fā)展趨勢中，一個顯而易見的進步就是關稅優(yōu)惠所占的比重越來越小。究其原因主要就是由于GATT通過多輪回合談判大幅度地削減關稅，最惠國待遇原則在多邊層面全面推行。［11］“烏拉圭回合”談判后WTO在有些問題上甚至制定了比區(qū)域集團更為嚴格的法紀，例如在農(nóng)產(chǎn)品和反補貼措施方面的規(guī)則就超過了歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）。在知識產(chǎn)權、技術壁壘和衛(wèi)生檢疫方面的規(guī)則，明顯地把NAFTA等不少自由貿(mào)易區(qū)的有關規(guī)則“多邊化”了?！杜c貿(mào)易有關的投資協(xié)議》（TRIMs）在要求消除汽車部件國產(chǎn)含量的過渡期方面，比許多自由貿(mào)易區(qū)都要短，《服務貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）中有些部門的承諾表也把某些自由貿(mào)易區(qū)這方面的歧視性給沖淡了。［12］

隨著WTO多邊貿(mào)易體制邁向貿(mào)易自由化步伐的加大，很可能把許多區(qū)域集團帶歧視性的特惠制“融化”或使之在不同程度上多邊化。［13］

最后，多邊貿(mào)易體制自身的缺陷驅(qū)使成員方“另辟蹊徑”，紛紛締結RTAs。

作為一種新的全球貿(mào)易體制安排，WTO在體制職能和規(guī)則規(guī)范上較之GATT體制雖然有了許多改進和完善，但仍然存在著一些內(nèi)在的缺陷。

第一，多邊貿(mào)易體制缺乏強制約束力。從目前的情況看，WTO突出的危機是其約束力的缺失，以及這種缺失所導致的其權威性遭受侵蝕。［14］多邊貿(mào)易體制缺乏約束機制導致美國等發(fā)達成員在世界貿(mào)易中推行侵略性單邊主義貿(mào)易政策。WTO許多規(guī)則還很不明確，有的規(guī)則可行性差，甚至有些規(guī)則具有明顯的偏袒性。這些缺陷往往被部分成員加以利用，成為實行歧視和貿(mào)易保護主義的借口。

第二，WTO管轄范圍過于拓寬，導致其不堪重負。發(fā)達國家一直主張把諸如環(huán)境保護和勞工保護的內(nèi)容納入WTO管轄范圍，其用意在于用苛刻的環(huán)境保護和勞工保護標準來抵消發(fā)展中國家的資源和勞動力成本優(yōu)勢。隨著WTO談判議題范圍的增加以及國際貿(mào)易利益協(xié)調(diào)難度的加大，WTO在主導世界自由貿(mào)易體制方面越發(fā)顯得力不從心。

第三，WTO自身運作機制缺陷注定其運行效率低下。［15］WTO決策機制和程序缺乏民主和透明度。WTO“協(xié)商一致”的表決機制反而使議題久拖不決，導致工作效率極其低下，對RTAs的審議也是由于這個原因不了了之。WTO現(xiàn)已擁有152個成員，因而有必要建立一個代表機制。此外還要設計一種權利保障機制。

第四，WTO體制性失衡導致發(fā)展中成員“邊緣化”傾向。［16］在國際經(jīng)濟法領域，由實力雄厚的發(fā)達國家把持世界經(jīng)濟發(fā)展主動權和經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定權的事實從未改變過，雖然表現(xiàn)形式有所不同。多邊貿(mào)易體制使得那些市場對外貿(mào)易最為開放的國家受益最多，而發(fā)展中國家乃至最不發(fā)達國家日益邊緣化、邊際化和化的傾向觸目驚心。

總之，多邊貿(mào)易體制在推進貿(mào)易自由化和維護公平貿(mào)易秩序方面起到了巨大作用，其所倡導的關稅減讓、透明度、非歧視等基本原則已深入人心，自由化趨勢已成為國際貿(mào)易的主流。但是，多邊貿(mào)易體制本身存在諸多缺陷，隨著會員國的增加，這種缺陷也更加明顯，許多WTO成員“另辟蹊徑”，通過締結RTAs來規(guī)避多邊貿(mào)易體制的管轄。

未來的前景

當前國際貿(mào)易舞臺正上演著這樣的劇情：一方面，WTO多邊貿(mào)易體制受到廣泛質(zhì)疑，而另一方面區(qū)域間或雙邊自由貿(mào)易協(xié)定卻備受青睞，大有取而代之之勢，某種意義上對已經(jīng)成功運行半個世紀的多邊貿(mào)易體制產(chǎn)生了嚴重沖擊。

當前國際貿(mào)易領域出現(xiàn)的區(qū)域一體化浪潮表明，未來國際貿(mào)易何去何從正面臨著歷史性抉擇，人們不禁要問：在新世紀里，全球法治基礎上的貿(mào)易自由化之路是否還行得通？以全球貿(mào)易自由化為宗旨的WTO多邊貿(mào)易體制及其法律制度是否還能得到尊重和維護？如何解決世界貿(mào)易法治的“碎片化”難題？WTO多邊貿(mào)易體制及其法律制度應該作出怎樣的調(diào)整，以適應新時代的挑戰(zhàn)？這些問題的確值得我們深思。

GATT的成功實踐和WTO成立十多年來所做的努力使人們相信多邊貿(mào)易體制的存在是必要和有益的，應使WTO進一步發(fā)揮其多邊貿(mào)易體制應有的作用。世界正面臨史無前例的全球化下的危機匯合，它提醒我們，世界需要的是一個更加包容、均衡和持久的，能造福于全體人類的和平與發(fā)展的多邊貿(mào)易體制，只有有效克服區(qū)域一體化帶來的諸多負面問題，人類才能迎來新興的全球化文明。

注釋：

［1］曾令良.世界貿(mào)易組織法.武漢大學出版社，1996：38

［2］陳德照.WTO的非歧視待遇原則.世界知識，2002(2)

［3］Gurzon G.多邊商業(yè)外交：關貿(mào)總協(xié)定及其對國家商業(yè)政策和措施的影響.倫敦，1965：6768

［4］王貴國.世貿(mào)組織與最惠國待遇原則//陳安主編.國際經(jīng)濟法論叢（第6卷）.法律出版社，2003：142

［5］Julia Ya Qin. Defining Nondiscrimination under the Law of the World Trade Organization. Boston University International Law Journal, Fall, 2005

［6］WTO 152個成員中只有蒙古尚未加入任何RTAs，而蒙古也在考慮加入《曼谷協(xié)定》。

［7］Global trade: is regionalism killing the World Trade Organization?. Business and Management Practices Ivey Business Journal Online,2005

［8］Minutes of a Meeting of the United States Delegation, Geneva Switzerland (July 2, 1947), in 1 Foreign Relations of the United States 1947, 960 (1976)

［9］劉俊.區(qū)域貿(mào)易安排的法學進路.中信出版社，2004：123

［10］從1948年到1998年，共有600多起貿(mào)易爭端訴諸GATT/WTO。

［11］Sampson G P. Compatibility of Regional and Multilateral Trading Agreements: Reforming the WTO Process. American Economic Review, 1996，86(2)：89

［12］劉敬東.論貿(mào)易自由化――多邊貿(mào)易體制及其法律制度的基石.國際貿(mào)易，2007(4)

［13］趙維田.世貿(mào)組織（WTO）的法律制度.吉林人民出版社，2000

［14］鄧煒.從“多哈回合”中止看多邊貿(mào)易體制的危機.經(jīng)濟經(jīng)緯，2007(1)

篇9

一、“一帶一路”建設提出的意義

“一帶一路”戰(zhàn)略的提出順應了時代要求，可以加快各國經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)人文交流的愿望，是一個共同合作共同繁榮的新發(fā)展平臺。絲綢之路始于古代中國，是連接亞洲、非洲和歐洲的古代商業(yè)貿(mào)易路線。中國從漢代將絲綢、瓷器、茶葉、冶鐵、耕作等商品和技術通過絲綢之路傳播到國外，同時帶回國內(nèi)沒有的東西，正是這種互通有無的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系和文化交流的存在，提高了沿線國家的社會生產(chǎn)力，改善人民生活水平?！敖z綢之路”是一種從古到今要延續(xù)歷史的精神，傳承并提升古代文明，促進我國與世界各國在物質(zhì)和文化更廣泛的交流合作，這是實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢的重要戰(zhàn)略。我國自1979年開始從社會主義計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡，38年間年均GDP增長9.7%，對外貿(mào)易年均增長16.4%。2009年中國的GDP超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟體；2010年中國的出口超過德國，成為世界最大出口國；2013年中國的進出口貿(mào)易總量超過美國成為世界最大貿(mào)易國，2014年中國的經(jīng)濟總體規(guī)模超過美國，成為世界第一大經(jīng)濟體。改革開放38年來，我國已經(jīng)成為一個中等偏上收入的國家。從中等偏上的國家發(fā)展成為高收入的國家，根據(jù)改革開放的經(jīng)驗來看，為了更好的發(fā)展，我國應重視國內(nèi)國外兩個市場和資源。我國已經(jīng)是世界第一大貿(mào)易國，在國際上，我國應承擔相應的責任，也應該在國際事務和規(guī)則的制定上擁有相應的影響力和發(fā)言權?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略的提出，是中國邁向國際事務決策處理平臺的基礎，更是中國發(fā)揮其影響力擁有世界發(fā)言權的平臺。

二、“一帶一路”的機遇與挑戰(zhàn)

“一帶一路”以推動實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)互通為重點，其中以中國對外投資為核心部分。因此，對于我國企業(yè)來說，未來一段時間的對外投資和試產(chǎn)開發(fā)應多以“一帶一路”戰(zhàn)略為核心和重點。過去時間里“一帶一路”沿線上以來已經(jīng)形成了很多區(qū)域的、多邊的、雙邊的合作機制。各國之間經(jīng)濟文化合作理念已經(jīng)形成，很多計劃和建設已經(jīng)處于進行中?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略的目的是把已經(jīng)形成的亞太經(jīng)濟合作推到更高的層次上。發(fā)揮其作用的本質(zhì)是弄清戰(zhàn)略背后存在的機遇與挑戰(zhàn)。

①政府層面的相互合作。參與”一帶一路“戰(zhàn)略的國家多，國家間的經(jīng)濟發(fā)展各異，文化不同，且利益訴諸存在差異。對于中國來說盡快制定以雙邊為主、多邊為輔的政府層面合作交流機制，能夠更好的為中國外資投入和市場開拓奠定良好基礎；②以基礎設施建設為主?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略的實施應以為沿線國家改善基礎設施為主，輸出國內(nèi)過剩產(chǎn)能，推動沿線國家經(jīng)濟一體化；③消除其他國家對中國倡議的疑慮。我國提出“一帶一路”戰(zhàn)略的意圖是實現(xiàn)合作發(fā)展，共同受益。國際社會上少數(shù)人認為其是中國戰(zhàn)略擴張的幌子，認為其為中國版“馬歇爾計劃”。新的計劃新的戰(zhàn)略出臺遇到質(zhì)疑是常態(tài)，我們要做好一些示范工程，實現(xiàn)利益共享來驗證一帶一路的價值；④處理大國關系。美國曾大力推動的TPP（跨太平洋伙伴）、TTIP（跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定），TPP和TTIP覆蓋的內(nèi)容與貿(mào)易自由化水平都遠高于世界貿(mào)易組織多邊貿(mào)易規(guī)則，是一種以發(fā)達國家為基礎的經(jīng)濟貿(mào)易合作體系。包括中國在內(nèi)的很多發(fā)展中國家被拒之門外，造成這些國家地緣經(jīng)濟。同時，美國不少學者認為“一帶一路”是對美國亞太地區(qū)再平衡政策的抗衡，中國應多于其他國家達成共治，在政治、經(jīng)濟等諸多方面打造”去美國化“的全球秩序。

三、 “一帶一路”戰(zhàn)略不是中國版馬歇爾計劃

“一帶一路”戰(zhàn)略對于中國和沿線國家經(jīng)濟起到促進作用，對區(qū)域一體化產(chǎn)生的積極影響，可能發(fā)揮馬歇爾計劃對戰(zhàn)后歐洲經(jīng)濟復蘇和在歐洲一體化進程中的作用。但是，由于完全不同的時代背景、以及中美利益訴諸的差別，二者之間都有本質(zhì)區(qū)別。

“一帶一路”沿線國家多為發(fā)展中國家，多會面對資金短缺，發(fā)展停滯的問題。二他們的資源豐富市場需求大，恰與中國構成了良好的互補性，中國在發(fā)揮自身優(yōu)勢的同時，也需要同其他國家一起發(fā)展互補的領域。因此，“一帶一路”是中國同沿線國家L期共同發(fā)展目標，為實現(xiàn)中國與沿線國家經(jīng)濟共繁榮起到促進作用。

而馬歇爾計劃是戰(zhàn)后美國對西歐的援助計劃，前提是一項政治和安全戰(zhàn)略，具有明顯的排他性。馬歇爾計劃出臺的背景是美蘇圍繞戰(zhàn)后歐洲形成政治真空進行爭奪的背景。由此可見，馬歇爾計劃是建立在意識形態(tài)基礎上的政治和安全戰(zhàn)略。

四、附錄

1中國―東盟博覽會。CHINA-ASEAN Exposition 簡稱CAEXPO。由中國前國務院總理倡議，由中國和東盟10國經(jīng)貿(mào)主管部門及東盟秘書處共同主辦，廣西壯族自治區(qū)人民政府承辦的國家級、國際性經(jīng)貿(mào)交流盛會，每年在廣西壯族自治區(qū)的首府南寧舉辦。中國―東盟博覽會是中國境內(nèi)由多國政府共辦且長期在一地舉辦的展會之一。以展覽為中心，同時開展多領域多層次的交流活動，搭建了中國與東盟交流合作的平臺。

2《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》。2015年3月28日，國家發(fā)展改革委、外交部、商務部聯(lián)合了《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》。

3購買力平價。購買力平價（Purchasing Power Parity，簡稱PPP）由瑞典經(jīng)濟學家古斯塔夫?卡塞爾提出。在經(jīng)濟學上，是一種根據(jù)各國不同的價格水平計算出來的貨幣之間的等值系數(shù)，以對各國的國內(nèi)生產(chǎn)總值進行合理比較。購買力平價匯率用于比較不同國家之間的生活水平差異，現(xiàn)行的貨幣匯率對于比較各國人民的生活水平將會產(chǎn)生誤導。

4順差。國際收支平衡表上反映出來的貸方余額，即一國在一定時期內(nèi)（通常為一年）對外經(jīng)濟往來的收入總額大于支出總額的差額。

篇10

關鍵詞：ECFA特色；經(jīng)貿(mào)發(fā)展；金融合作

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1428(2011)06-0028-05

一、ECFA特色

《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》(ECFA)是指在WTO允許的框架內(nèi)，兩岸間類似自由貿(mào)易區(qū)的經(jīng)濟合作協(xié)議。它是規(guī)范兩岸之間經(jīng)濟合作活動的基本協(xié)議，旨在推動兩岸經(jīng)貿(mào)關系的正常化、制度化和自由化。

1、與FTA以及CEPA的不同。

ECFA是臺灣與大陸比照中國一東盟自由貿(mào)易區(qū)談判模式簽署的經(jīng)濟合作協(xié)議，因而與一般的自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)存在一定的差別。FTA是指獨立關稅主體之間以自愿結合的方式，就貿(mào)易自由化及其相關問題達成的協(xié)議。FTA簽訂之前，簽訂雙方已經(jīng)經(jīng)過了大量的談判和磋商，一旦協(xié)議正式簽訂，則大部分商品都開始進行自由貿(mào)易，在兩至三年內(nèi)雙方就將大體處于自由貿(mào)易的狀態(tài)。而中國一東盟自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議則是先商談出一個框架或者目標，而不涉及自由貿(mào)易的具體實體部分以及互惠方式，除非隨后的各項協(xié)定談成簽署，否則自由貿(mào)易區(qū)的形成就仍無蹤影。

ECFA是參照中國一東盟自由貿(mào)易區(qū)的模式，雙方逐步協(xié)商而非一步到位。雙方先商簽了一個總體的框架協(xié)議以及早期收獲清單，之后在進一步協(xié)商的基礎上就不同的貨品、服務以及投資等具體項目分別簽署協(xié)議，根據(jù)兩岸的實際情況以及ECFA的實施效果循序漸進地開放市場，逐步推進兩岸自由貿(mào)易區(qū)的形成。

2003年6月29日，香港與內(nèi)地簽署了《內(nèi)地與香港關于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關系安排》(CEPA)。如果僅從該協(xié)議與ECFA簽訂的主體來看.兩者都是一國內(nèi)部單獨關稅區(qū)域之間的一種特殊優(yōu)惠貿(mào)易安排，又由于各簽訂方均為WTO成員，兩協(xié)議在構建方面也必然受到WTO一籃子協(xié)議的影響。但兩個協(xié)議的簽訂主體又不完全相同，CEPA是一個國家的不同行政機構代表不同的行政區(qū)域簽訂的文件，而ECFA的代表簽署雙方為海協(xié)會和?；鶗请p方官方行政機構，回避了兩岸之間敏感的政治問題。

從內(nèi)容上來看，ECFA與CEPA最大的區(qū)別便是，在CEPA的協(xié)議中.內(nèi)地更像是采取了單邊開放的模式，其各階段的補充協(xié)議每年都是由香港提出，內(nèi)地接受。而在ECFA中海峽兩岸則是雙向開放，雙方互相提出條件后，經(jīng)過共同的協(xié)商與談判最終達成共識。此外，CEPA在具體內(nèi)容的安排上特別強調(diào)“原產(chǎn)地”的問題，而ECFA則更關注“早期收獲計劃”以及“爭端解決機制”；在原則問題上，CEPA強調(diào)遵循“一國兩制”的方針，而ECFA遵循的則是“平等協(xié)商、互利雙贏、彼此照顧對方”的原則?？傮w上看，相比于CEPA，ECFA更像是自由貿(mào)易協(xié)定。

2、早期收獲清單顯示兩岸各自義務不同。

中國大陸和臺灣都屬于WTO的成員，而根據(jù)WTO的相關規(guī)定，一方給予另外一方的貿(mào)易優(yōu)惠必須同時給予全體的WTO成員(自由貿(mào)易協(xié)定下的雙邊或多邊安排除外，除外時間為10年)。相對于10年的時間窗口，目前的雙邊自由貿(mào)易安排便是“早期收獲”。

通過對早期收獲清單的分析，可以看出中國大陸在簽訂ECFA上的誠意以及該協(xié)議的與眾不同。一般來說，兩個經(jīng)濟體之間簽訂經(jīng)濟協(xié)議的最基本原則便是平等互利，但從該協(xié)議早期收獲清單的數(shù)量和金額來看都具有明顯的不對稱性，中國大陸作出了巨大的讓步。根據(jù)相關規(guī)定，大陸將在兩年內(nèi)分三期將539項臺灣產(chǎn)品的進口關稅降為零。降稅金額為138.4億美元，約為2010年大陸對臺灣商品進口額的11.96％。而同期臺灣將267項大陸產(chǎn)品的進口關稅降為零，降稅金額為28.6億美元，約為大陸2010年向臺灣出口商品總額的9.64％。同時，大陸方面在早收清單中充分考慮并照顧到了臺灣的中小企業(yè)、弱勢產(chǎn)業(yè)以及農(nóng)業(yè).而臺灣的農(nóng)業(yè)市場卻并未開放。

另外，據(jù)臺灣“經(jīng)濟部”評估，國際上大多數(shù)自由貿(mào)易協(xié)議的早收清單金額一般只占出口貿(mào)易總額的3％到4％，但此次納入臺灣早收清單的產(chǎn)品，已經(jīng)基本達到臺灣出口到內(nèi)地貿(mào)易額的12％。臺灣官方認為，僅以早期收貨清單中的貨品貿(mào)易為例，臺灣即可獲得近300億元新臺幣的總降稅利益，對經(jīng)濟增長的貢獻度在0.4個百分點。

ECFA在兩岸的服務貿(mào)易開放方面也作出了承諾。作為兩岸服務貿(mào)易自由化的第一階段，在早收清單中安排了大陸對臺灣開放會計、計算機及相關服務、銀行、證券、保險等11個業(yè)別的服務業(yè)，多于臺灣方面率先向大陸開放的會議、展覽等9個業(yè)別的服務業(yè)，另外，大陸方面降低了臺灣銀行業(yè)進入大陸市場的門檻，并為臺灣地區(qū)的銀行在大陸設立營業(yè)性機構提供了6項便利措施。

二、ECFA對于兩岸貿(mào)易平衡發(fā)展的影響

首先，有利于改變貿(mào)易發(fā)展的單向性和不平衡性。

近年來海峽兩岸的進出口貿(mào)易額快速增長，但同時也可以看出.兩岸之間的經(jīng)貿(mào)存在嚴重的單向性和不平衡性，臺灣對大陸呈現(xiàn)出巨額的貿(mào)易順差格局，且順差傾向于長期增長。這主要是由于大陸對臺灣基本完全開放而臺灣卻仍限制了大陸1377項工業(yè)產(chǎn)品和830項農(nóng)產(chǎn)品的進口，形成了臺灣產(chǎn)品進入大陸容易而大陸產(chǎn)品進入臺灣困難的局面。

ECFA的簽訂將有效改善以上的狀況，根據(jù)協(xié)議的相關規(guī)定，在大陸對臺灣進一步開放市場的同時，臺灣也要逐漸降低乃至取消其對大陸產(chǎn)品進口的數(shù)量、種類，以及投資等方面的各種限制性條件。這將逐漸改善兩岸間貿(mào)易嚴重失衡的現(xiàn)狀，推動兩岸貿(mào)易由單向向雙向的轉(zhuǎn)變，并推進兩岸經(jīng)貿(mào)的正常、平穩(wěn)發(fā)展。

其次，有利于推動兩岸貿(mào)易量的增加。

從兩岸經(jīng)貿(mào)量的相對數(shù)額來看，近些年來出現(xiàn)了不升反降的情況，特別是臺灣對大陸的出口以及臺灣產(chǎn)品在大陸市場上的占有情況等問題均不容樂觀。近十年來，中國大陸與韓國之間的貿(mào)易增長速度要快于與臺灣之間的貿(mào)易增長速度。

這一現(xiàn)象的產(chǎn)生主要是由于臺灣產(chǎn)品的出口競爭力出現(xiàn)了問題。隨著世界經(jīng)濟一體化的大發(fā)展及我國的人世、中國一東盟自由貿(mào)易協(xié)議以及中國大陸與香港和澳門CEPA的簽訂等，東亞與東南亞范圍內(nèi)的自由貿(mào)易區(qū)雛形逐漸形成，在這一過程中，臺灣由于其自身原因而被排除在外，因此與其競爭對手日本、韓國等相比.臺灣產(chǎn)品在大陸市場會因為不能享受到同等的關稅優(yōu)惠等問題而導致相對成本上升進而競爭力下降，從而嚴重阻礙了兩岸間貿(mào)易額的增長。

ECFA的簽訂將改變這一發(fā)展趨勢，在該框架協(xié)議的相關規(guī)定中，無論是貨物貿(mào)易早期收獲清單的確

定，還是逐步減少或消除雙方之間貨物貿(mào)易的關稅和非關稅壁壘等，都將有效推動兩岸之間的貿(mào)易發(fā)展，促進雙邊貿(mào)易量的上升以及兩岸經(jīng)貿(mào)關系的穩(wěn)定。例如，在關稅降低后，大陸的臺商企業(yè)可以通過將產(chǎn)品銷回臺灣以擴大銷售和生產(chǎn)，同時又可以從臺灣以較低的成本進口原材料和設備。

三、ECFA對于改善兩岸投資關系的影響

由于政治等原因，海峽兩岸之間的投資在30年來始終具有明顯的單向性，即使在大陸與臺灣先后加入WTO之后，臺灣對大陸方面在島內(nèi)的投資以及臺資企業(yè)到大陸的投資都仍有很多限制。相對而言，臺商到大陸的投資則受到了熱烈的歡迎并且得到了多方的支持，截至2011年2月底，大陸累計批準臺資項目83460個，實際利用臺資523.5億美元。但是就總體而言，臺灣在大陸利用外資中的比重呈現(xiàn)下降的趨勢.大陸每年批準的臺資項目以及實際使用的臺資額均不斷下降。

從投資的結構來看，臺商在大陸的投資以生產(chǎn)性企業(yè)為主，服務業(yè)為輔，并高度集中于以高新技術產(chǎn)業(yè)為代表的制造業(yè)。目前，臺商在大陸投資的前五大行業(yè)為電子零組件制造業(yè)、計算機、電機產(chǎn)品與光學制品制造業(yè)、電力設備制造業(yè)、塑料制品制造業(yè)。無論從投資的區(qū)域還是結構來看，臺商在大陸的投資都過于集中，而同時大陸對臺灣的投資又由于受到臺灣方面的嚴格限制而舉步維艱。

在ECFA簽訂之后，上述情況將可能得到改善，ECFA通過提供投資保障機制，減少相互投資的限制，提高相關規(guī)定的透明度等措施，一方面將使臺灣放寬臺資企業(yè)投資大陸的限制，另一方面也將促進大陸企業(yè)到臺灣的投資，這些都將有效改善兩岸間投資現(xiàn)存的單向性問題，并為兩岸投資今后的發(fā)展壯大提供保障。同時ECFA簽訂后，兩岸在銀行、證券、保險等11個服務業(yè)的開放。也將改變現(xiàn)在的臺商投資過度集中于制造業(yè)的格局，而逐漸向服務業(yè)傾斜。

四、ECFA對于兩岸金融合作的影響

1、為臺資金融進人大陸創(chuàng)造有利條件。

長期以來，兩岸的金融合作落后于貿(mào)易合作，存在著一種“大經(jīng)貿(mào)小金融”的不平衡格局。到2009年底時，兩岸的銀行業(yè)務仍僅限于通匯、授信融資、匯兌等幾種業(yè)務。而這僅有的幾種業(yè)務在具體實施的過程中也要受到各種限制。就保險方面的合作而言，至今已有19年的歷史，但臺灣的保險公司仍只能以合資的模式在大陸經(jīng)營業(yè)務。作為較早開展業(yè)務的證券業(yè)，由于臺灣企業(yè)的股權結構以及管理模式等方面很難與大陸資本市場的標準相一致，因此真正能夠在大陸的資本市場上融到資金的臺資企業(yè)很少，更多的臺資企業(yè)會選擇到香港股市融資。

針對以上問題，ECFA中都有相應的解決措施，單從服務業(yè)早期收獲計劃看，大陸向臺灣開放了銀行、保險與證券期貨業(yè)(見表1)。

以銀行為例，從上表中可以看出，大陸對臺資銀行的開放條件要遠遠優(yōu)于一般的外資，并且優(yōu)惠于CEPA，如表1中的4、5條優(yōu)惠措施均為臺灣銀行業(yè)所獨享。

由此可見，ECFA的簽訂為臺資銀行進軍大陸提供了大好機會。與陸資銀行相比，臺灣的銀行業(yè)在消費金融、財富管理、產(chǎn)品創(chuàng)新、風險控制、服務中小企業(yè)以及優(yōu)秀人才的培養(yǎng)上具有較大優(yōu)勢，尤其是在經(jīng)歷了全球金融危機之后，其相關部門的發(fā)展也更加完善。這都將有利于臺資銀行借助ECFA的推動作用打開大陸市場。

就臺資銀行到大陸的發(fā)展來看，其著眼點仍然是承做臺資企業(yè)的生意。在大陸的臺資企業(yè)絕大部分為中小企業(yè)，而臺資銀行對這些臺商的財務狀況以及償債能力等方面較為了解，同時由于其文化認同的先天性優(yōu)勢，臺資銀行將容易爭取到大陸的臺商客戶。這意味著在大陸的超過200萬的臺商都有可能成為臺資銀行的潛在客戶。

除了向在大陸的臺資企業(yè)提供融資服務外，臺資銀行打開大陸市場的突破口還可以選擇為向大陸當?shù)氐闹行∑髽I(yè)提供貸款以及成立鄉(xiāng)鎮(zhèn)銀行，這將充分利用其自身在服務中小企業(yè)貸款和農(nóng)村金融等方面的優(yōu)勢，同時也合理利用了大陸對于各種資金成立鄉(xiāng)鎮(zhèn)銀行的鼓勵政策。

2、大陸銀行業(yè)面臨的沖擊和契機。

ECFA在為臺資銀行帶來發(fā)展契機的同時也會使陸資銀行面臨一定的沖擊。首先，臺資銀行進軍大陸后將很容易爭取到臺商客戶，這將導致陸資銀行的客戶流失，同時，臺資銀行借助ECFA的簽訂必將加快其在大陸的擴張，這對于在存貸款業(yè)務上憑借著規(guī)模、網(wǎng)點等因素而占有絕對優(yōu)勢的陸資銀行來說，面臨著業(yè)務被分流。其次，陸資銀行的利潤來源仍主要是傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務，而臺資銀行在中間業(yè)務以及金融創(chuàng)新，尤其是財富管理等方面的絕對優(yōu)勢，必將沖擊陸資銀行。再次，ECFA的簽訂使得臺資銀行在大陸設立分行更加容易，但根據(jù)國際監(jiān)管分工。其分行主要由在臺灣的母行監(jiān)管，大陸無法對其進行有力的監(jiān)控，這將導致風險識別、控制等方面的難度增加。

相對于大陸對臺灣金融業(yè)方面的開放度.臺灣在早期收獲清單中的開放承諾僅限于銀行業(yè)(陸行經(jīng)許可在臺灣設立代表人辦事處滿1年可申請在臺灣設立分行)，可見臺灣對于大陸金融業(yè)較多的進入設限尚難以體現(xiàn)“平等互利、合作雙贏”的原則，因此，ECFA后續(xù)金融協(xié)商中應就此問題進行相應協(xié)調(diào)。

就目前來看，陸資銀行到臺投資的主要動因是考慮到臺灣在消費金融以及財富管理人才方面的優(yōu)勢.面對大陸市場的巨大規(guī)模以及迅速的發(fā)展速度，同文同種的臺灣培養(yǎng)出的優(yōu)秀人才正是陸資銀行所急需的，因此，ECFA的簽訂使陸資銀行的發(fā)展與創(chuàng)新有了新的機遇。

當然，該協(xié)議中大陸對臺灣在證券業(yè)以及保險業(yè)等方面的開放承諾也必將推動兩岸金融的合作與交流，使其向更高的階段、更深的層次發(fā)展。

3、基于ECFA的兩岸金融合作路徑思考。

2010年初，兩岸金融監(jiān)管合作諒解備忘錄(MOU)完成簽署，這標志著兩岸金融合作步人了實質(zhì)性階段。金融業(yè)是目前兩岸經(jīng)貿(mào)交流中唯一沒有獲得相互正常開放的領域，備忘錄的簽署化解了阻礙兩岸銀行業(yè)合作正?；鸵?guī)范化的制度障礙，不僅為兩岸銀行業(yè)進入對方金融市場開展相應的金融業(yè)務鋪平了道路，同時也為雙方監(jiān)管機構建立制度性的對話機制，將銀行業(yè)合作與開放納入制度化管理體系作好了充分準備。從ECFA的簽署內(nèi)容可見，兩岸金融合作發(fā)展尚有較大空間并有諸多合作路徑可循，其中包括：

(1)加快引進臺灣金融機構的設立或參股，拓展臺灣金融資本的進入渠道和形式。

ECFA簽署內(nèi)容中，兩岸金融服務業(yè)都開放承諾降低準入門檻，因此要積極履行早收清單中的金融業(yè)開放承諾。目前，大陸多家地方銀行需要籌措大量資金和引進先進管理機制，以增資擴股或進行改制以提高競爭力。引導、鼓勵臺資銀行參與大陸地方銀行的增資擴股或改制，加強雙方技術合作，有利于優(yōu)化大陸地方銀行的股權結構及完善法人治理結構.強化內(nèi)部風險控制。同時，要鼓勵臺資金融機構在大陸沿海有關區(qū)域設立或參股農(nóng)村金融機構，支持臺資機構在

這些區(qū)域設立獨資或參股合資的小額貸款公司、財務公司、投資公司及金融租賃公司等非銀行機構.以拓展臺資進入大陸金融市場的渠道和形式，積極為臺資企業(yè)提供金融服務。

(2)擴大與臺資銀行的合作領域，積極開展中間業(yè)務，緩解臺資企業(yè)融資難問題。

臺資企業(yè)在大陸融資難是一個長期存在的問題。尤其是臺資中小企業(yè)在大陸尋求融資支持時.因缺乏有效的風險管理機制而難以獲得大陸金融機構的融資。首先可以通過雙方銀行簽署諒解備忘錄，委托調(diào)查臺資企業(yè)母公司的資信狀況，實現(xiàn)授信業(yè)務信息互通與共享，以了解客戶和降低風險。其次，通過擴大與臺灣銀行的分支機構或有臺資背景的國內(nèi)銀行的合作，開展匯款、信用證、保函、單據(jù)托收、理財融資、信用卡等中間業(yè)務，向臺資企業(yè)發(fā)放貸款或銀團貸款的授信業(yè)務，以緩解臺資企業(yè)融資難。再則，成立兩岸信用擔保公司、組建“臺資企業(yè)貸款擔保平臺”。由于大陸擔保公司設定的融資條件多與大陸銀行雷同，臺資企業(yè)在資產(chǎn)和信用上的先天缺陷導致其同樣難以獲得大陸擔保公司的融資擔保支持，而兩岸信用擔保機構則可成為解決問題的重要選擇。2010年3月31日成立的專為臺資企業(yè)服務的融資擔保公司――和協(xié)海峽信用擔保有限公司，為解決臺資企業(yè)因缺少資產(chǎn)抵押和信息不對稱導致的融資難問題發(fā)揮了重要作用。

(3)推動兩岸銀行間的直接通匯，穩(wěn)步開展兩岸離岸金融業(yè)務合作。

目前，約有50％左右的島內(nèi)銀行與大陸的通匯只能是間接的，而工商銀行、中國銀行、建設銀行、興業(yè)銀行等銀行的分支機構與臺灣銀行建立的直接通匯或業(yè)務也只是局限在外匯指定銀行所設賬戶.且只限于貿(mào)易和非貿(mào)易項下。而且兩岸結算業(yè)務均通過人民幣和臺幣以外的可自由兌換貨幣進行，主要以美元為主，其兌換環(huán)節(jié)也由此造成資金到達速度和通匯成本方面的問題。因此，要進一步推動兩岸銀行間真正的直接通匯，減少匯兌環(huán)節(jié)，可以選擇海峽經(jīng)濟區(qū)有條件有意愿的銀行機構申請開立人民幣、新臺幣離岸金融賬戶，該業(yè)務具有類似境內(nèi)離岸金融賬戶的功能.且開辦該項業(yè)務無審批限制。

(4)推動兩岸分階段建立兩岸貨幣回流渠道和清算機制。

兩岸貨幣清算由雙方指定清算行進行清算，可免除中間轉(zhuǎn)手程序和多道費用。清算制度的建立，有利于臺灣民眾享受人民幣更優(yōu)惠的匯率，也可降低企業(yè)交易成本。既有研究設想(鄭航濱2011)：“兩岸貨幣供應和回流渠道，先期可以通過第三地銀行的間接清算模式為主；其后，兩岸商業(yè)銀行全面開辦人民幣和新臺幣的各項業(yè)務，交換支付指令并通過相互在對方清算銀行或行開設的人民幣和新臺幣的賬戶進行清算和平盤的直接清算模式；最終形成通暢安全的結算渠道和科學合理的計價結算機制?！?/p>

(5)推動兩岸保險業(yè)的合作發(fā)展。

兩岸金融合作發(fā)展的重要內(nèi)容是保險業(yè)的合作發(fā)展。大陸與臺灣保險業(yè)具有良好的互補特點，大陸保險業(yè)起步較晚，市場成熟度低，但發(fā)展迅速，有著巨大的市場發(fā)展?jié)摿?；臺灣保險業(yè)起步較早，市場成熟度高，保險體系完善，經(jīng)驗與人才豐富。但由于臺灣市場相對狹小，市場逐漸接近飽和，發(fā)展速度逐漸趨緩。

目前兩岸保險業(yè)合作的主要形式僅是臺灣保險業(yè)在大陸設立多處代表處，并與大陸建立合資保險公司，但是大陸方面尚無保險公司在臺灣設立辦事處。另外，臺灣保險監(jiān)管部門在保險資金投向方面，目前已準許臺灣壽險公司可以將海外資產(chǎn)的10％投到大陸。兩岸保險業(yè)合作尚存在明顯的單向不對稱性。

隨著ECFA及《海峽兩岸金融合作協(xié)議》、《金融合作監(jiān)管備忘錄》等一系列文件的簽署和生效，阻礙兩岸保險業(yè)合作的因素將大為減少，也表明兩岸保險業(yè)合作獲得了更多的發(fā)展契機，兩岸保險業(yè)將迎來一個進一步融合發(fā)展的新局面。大陸保險企業(yè)、大陸資金需要在條件成熟時大量進入臺灣保險市場，同時兩岸可以在提升保險業(yè)的經(jīng)營管理，包括如何進行保險業(yè)公司治理以及怎樣建立保險市場自律規(guī)范等方面加強交流與合作。另外可以在有關試點區(qū)域內(nèi)，依托當?shù)刭Y源，結合兩岸業(yè)界成功經(jīng)驗，大力發(fā)展責任保險、科技保險、環(huán)境保險、養(yǎng)老保險、健康保險等當前社會發(fā)展急需的保險業(yè)務方面的合作，使保險業(yè)更深地融入地方經(jīng)濟社會發(fā)展的全局，以更好地推動兩岸金融與經(jīng)濟的共同發(fā)展。

五、結語