導語：如何才能寫好一篇工程法律論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1.2施工環(huán)境不佳水利工程大部分都是露天作業(yè)，受到天氣的限制較大，其中有極大一部分的工序規(guī)范會受到天氣影響。加之施工場地往往和一些建筑物或者田地相鄰，這也為水利工程的建設工作帶來了一定的難度;原材料成品的質量有了不同程度的下降;有時因為行政指令，可能要求在同一時段完成上千米的工程，或者幾十道工序不經批準就直接開始施工。除此之外，部分水利工程仍舊受到計劃經濟的影響較大，存在壟斷現(xiàn)象，從施工開始到最終的工程驗收，依舊未能充分體現(xiàn)市場經濟的特征。

1.1資金尺度不清晰水利工程的建設，其主要的資金來源于上級的撥款，或者由地方財政負擔，然而由于種種因素的影響，投資無法及時或者完全到位。設計之上的模糊性，以及施工當中的諸多不可預見性，從而導致設計變更比例無限增大。與此同時各大城市的價格不統(tǒng)一，所制定的標準也存在一定的地域性，最終使得資金的控制效果不佳。嚴重影響了工程造價的審核。

1.2社會影響力大水利工程的建設工程當中通常需要就附近的居民進行改線、征地等，極大的干擾了居民的日常生活。并且工程的整體質量高低，工程的進度是否在控制當中都將對居民的生產生活產生影響，涉及其切身利益。尤其是對于附近的一些企業(yè)影響尤為嚴重，甚至影響整個城市的經濟發(fā)展。在河道或者堤堰的施工當中，往往由于疏忽或者其他因素而挖斷自來水管、通信電纜等，這些都將嚴重影響人們的正常生活和工作。

2水利工程監(jiān)理當中存在的問題

2.1針對設計之上的監(jiān)理不足我國在設計方面的監(jiān)理卻十分不足，相應的管理體制不完善、市場調節(jié)不足等因素，使得工程設計存在管理不夠嚴格，協(xié)調性不足，評價機制不完善、缺乏可行性分析等問題。最終導致工程的設計和評價只能流于表面，并未起到實質性的作用。除此之外，評價優(yōu)化技術手段落后，各專業(yè)設計工種之間的協(xié)調性不足，缺乏配合等。

2.2有關工作人員整體素質不高在水利工程的監(jiān)理工作當中，其主要任務是“三控制、兩管理、一協(xié)調”，監(jiān)理單位在開展監(jiān)理工作之時，應當立足于相關合同，落實其中涉及的各項監(jiān)理任務，組建項目監(jiān)理機構，并且實行總監(jiān)理工程師負責制。而最終的監(jiān)理目標的實現(xiàn)又依賴于監(jiān)理工作的總體布置和之后的合理科學的管理，這就要求相關的工作人員專業(yè)、業(yè)務等方面的能力能夠完全與之匹配。尤其是對于其中起到領導和引導作用的總監(jiān)理工程師，不僅要做到專業(yè)、業(yè)務等方面足夠優(yōu)秀，還需要擁有良好的協(xié)調組織能力。就現(xiàn)狀來看，目前還有部分的監(jiān)理工作無法獨立于原單位，在收到監(jiān)理任務之時只是臨時拼湊人員，而參與監(jiān)理的人員又往往缺乏必要的法律、經濟管理等方面的知識。對于現(xiàn)代化的管理方式了解不足，無法有效的提升監(jiān)理工作的效率和質量。與此同時，在這些監(jiān)理人員當中又以離退休人員居多，整體結構不穩(wěn)定，變化性較大。并且那些擁有良好的協(xié)調組織能力、專業(yè)水平高、管理經驗豐富的綜合型人才較少，人才引進也存在相當?shù)碾y度，從而導致開展監(jiān)理方面的工作人員整體素質水平不高，想要繼續(xù)得到進一步的發(fā)展也較為困難。

2.3行為規(guī)范不夠，監(jiān)理作用未能充分體現(xiàn)部分小型的水利工程在進行建設的過程當中依舊無法完全依據(jù)相關的規(guī)范進行施工，甚至是邊設計邊施工，或者施工單位、業(yè)主、設計單位都是屬于同一家單位。這就導致了在各自開展工作的過程當中，職責不清，責任制并不明確，管理工作一片混亂。當監(jiān)理人員做任何的決定，或者存在不同的意見之時通常無法完全落實，監(jiān)理效果與預期效果差距較大，對于質量的監(jiān)督作用也較弱。一旦出現(xiàn)任何的質量問題，各個負責人之間互相推脫責任。

3應對措施

3.1提高專業(yè)技能對于監(jiān)理工程師而言，專業(yè)的技能將直接影響監(jiān)理的整體效果，也是開展監(jiān)理工作所必須具備的重要條件之一。這就要求作為監(jiān)理工程師不斷的提升自我的專業(yè)技能，通過不斷的學習，對失敗的總結和成功經驗的提取，最終滿足該項工作所提出的各項要求。

3.2建立健全法律法規(guī)雖然我國在水利工程之上相關的法律法規(guī)正在不斷的優(yōu)化和完善，并且取得了極大的成就，但還是有不少的問題未能夠解決，如不同的法律法規(guī)之間。國家頒發(fā)的法律法規(guī)和地方規(guī)定的條款之間存在一定的出入，有諸多不協(xié)調甚至是相互抵觸的地方，并且覆蓋范圍也不夠大，還存有部分遺漏。這就要求不斷的建立健全相關的法律法規(guī)，并且提高相關法律之間的協(xié)調性，加強相互的互補作用，擴展覆蓋范圍。并且嚴格監(jiān)理市場的準入管理制度，避免無證上崗、無資質承攬業(yè)務等現(xiàn)象的發(fā)生。

3.3提高整體素質，落實責任制，規(guī)范監(jiān)理行為加強監(jiān)理隊伍的建設，促進隊伍整體素質的提高。監(jiān)理單位為相關的工作人員提供培訓機會，從意識之上轉變其看法，真正認識到監(jiān)理的重要所在。同時通過培訓進一步的規(guī)范每個工作人員的監(jiān)理行為，認真提升個人的業(yè)務能力、安全意識、質量意識等。同時嚴格落實責任制，明確各個工作人員的具體職責范圍，提高其責任感?？梢詫⒇熑沃坪酮剳椭贫认嗦?lián)合，從而提高工作人員工作的積極性和主動性。注重現(xiàn)場的監(jiān)理，對于每個階段的工作都要認真仔細的進行監(jiān)督和檢查，自覺的規(guī)范自身行為，一旦發(fā)現(xiàn)任何不符合要求的地方要及時指出，并且監(jiān)督施工隊伍及時修正以達到相關的標準和要求。除此之外，要求監(jiān)理工作人員要不斷的進行宣傳，讓所有的工程人員認識到監(jiān)理的積極作用，主動的配合監(jiān)理人員完成相關工作。并且將每次監(jiān)理任務納入考核當中，以此引起各個監(jiān)理人員的重視性和具體工作的落實度。

4結語

篇2

一、公從參與的內涵鑒定

城市規(guī)劃作為一種公共決策，公眾參與是其應有之義。公眾參與直接對應的英文是Publicpartici—pation，由于英文與日文的語言差異，翻譯時日文的部分多翻譯成了“市民參與”，實際上“公眾參與”、“市民參與”兩個詞的基本涵義是一致的，所以本文統(tǒng)一采用了“公眾參與”的表述。關于公眾參與，學術界存在著不同的理解，主要有以下幾種觀點：斯凱夫頓報告認為，公眾參與是指公眾和政府共同制定政策和議案的行為[I]。參與涉及發(fā)表言論及實施行動，只有在公眾能夠積極參加制定規(guī)劃的整個過程之時，才會有充分的參與。雪莉•R。阿恩斯坦在《公眾參與的階梯》中認為，公眾參與是公眾權力的范疇術語，是權力的重新分配，這些權力能夠使那些原本沒有權力的、當前被從政治和經濟進程中排斥的公眾擁有權力；是一種戰(zhàn)略，借用這種戰(zhàn)略，那些沒有權力的公眾可以參與到信息共享的決策中來，能夠被認真地囊括進(社會的)未來[。城市規(guī)劃學者約翰•弗里德曼在《良好的社會》中指出，公共參與是城市規(guī)劃里的公眾以團體形式出現(xiàn)，參與政府決策過程_3]。盡管所處的研究領域不同，但是學者都從公眾和與政府關系角度界定公共參與的。基于本文將研究確定在城市規(guī)劃領域，而且城市規(guī)劃作為一種公共行政行為，所以將本文的公眾參與限定為行政主體之外的公民個人和組織對城市規(guī)劃決策過程產生影響的一系列行為的總和。

二、美德兩國城市公從參與法律制度比較分析

(一)美國和德國城市規(guī)劃公眾參與法律制度演變從l9世紀中葉，德國城市規(guī)劃領域人們的關注點逐漸發(fā)生改變，開始關注改善已有街道的環(huán)境，實現(xiàn)社區(qū)的再發(fā)展，實現(xiàn)地方經濟的再發(fā)展等問題。特別是如何發(fā)揮當?shù)鼐用瘛⑵髽I(yè)、單位的能力，聯(lián)合起來加強綜合環(huán)境改造的想法都備受關注。從19世紀60年代末到70年代，在法蘭克福、慕尼黑、西柏林等中心城市，人們對城市再開發(fā)及占地的抗議在逐漸擴大，破壞城市環(huán)境、引起住房困難等抗議的呼聲不斷高漲，對城市規(guī)劃的專家們提出疑問。在此推動下，7O年代中期城市規(guī)劃的概念發(fā)生轉變，立法上首次將公眾參與意見這項規(guī)定以法律形式明確下來。隨著公眾意識的高漲，各種社會組織在城市規(guī)劃中發(fā)揮越來越重要的作用，公眾參與制度逐步完善。美國在20世紀6O年代以后，公眾對與切身利益相關的事務呼聲越來越高，在價值多元化的社會中，城市規(guī)劃沒有“公共利益”、“特殊利益”。作為社會“精英”的職業(yè)規(guī)劃師將城市規(guī)劃作為解決城市問題的方法帶有局限性。如果職業(yè)規(guī)劃師長期充當“長官意志”代言人，其職業(yè)的社會影響將會極為有限。在此條件下，要求對職業(yè)規(guī)劃師重新進行定位，尤其要求規(guī)劃師面對全體公民而非利益集團。作為職業(yè)規(guī)劃師本身也認識到，只有通過公眾參與城市規(guī)劃，使相關利益群體充分表述自己的意見，實現(xiàn)公眾對城市土地資源的分配和城市管理權力的監(jiān)督，才能實現(xiàn)城市規(guī)劃的社會公正公平。在職業(yè)規(guī)劃師和公眾共同努力下，公眾參與規(guī)劃在美國應運而生。

1．德國城市規(guī)劃公眾參與法律制度的演變注重程序是德國《建設規(guī)劃法》的顯著特點，尤其體現(xiàn)在公眾參與上。城市規(guī)劃公眾參與在德國的確立和完善有以下幾個階段_4]：1976年城市規(guī)劃的基本法——《聯(lián)邦建設法》的大規(guī)模重新修訂，將公眾參與意見這項規(guī)定以法律形式明確下來。1979年《聯(lián)邦建設法》修訂中規(guī)定從兩個階段保障公眾參與。第一，早期公眾參與階段。已制定規(guī)劃的市鎮(zhèn)村，盡量讓公眾在早期廣泛了解規(guī)劃的一般目標、其他可能的代替手段、規(guī)劃能預想到的作用。必須給予公眾針對規(guī)劃草案發(fā)言、陳述的機會(第3條1項)。通過早期的公眾參與并不能確定規(guī)劃草案，因此在能夠吸收各種要求的可塑性高的階段，保障公眾擁有參與和陳述意見的機會。第二，正式的公眾參與階段。在早期公眾參與成果的基礎上最終形成市鎮(zhèn)村規(guī)劃草案。這一規(guī)劃草案必須和理由書同時向公眾公示1個月。公眾可以針對規(guī)劃草案發(fā)表不同意見，而市鎮(zhèn)村對此必須陳述理由(第3條2項)。2004年《聯(lián)邦建設法》修正案理念上明確“通過程序保障城市規(guī)劃的客觀合理性”，明文規(guī)定“公眾參與和政府參與有利于對規(guī)劃相關的事項進行全面收集和適當評價”(第4a條1項)；過去只有針對行政機關(政府)才有義務適時陳述意見，現(xiàn)在這一義務也被引入了公眾參與中(第3條2項2段第2附文)。

2．美國城市規(guī)劃公眾參與法律制度的演變在美國規(guī)劃權的行使方面，地方享有高度的自治權，社區(qū)組織發(fā)揮重要作用]。在美國，根據(jù)美利堅合眾國憲法修正第10條，憲法沒有賦予聯(lián)邦政府的權限由州政府保留。警察權(為了公共福利而限制私權的權限)成為城市規(guī)劃的法律根據(jù)也是歸屬于州地區(qū)。因此，郡和市為了行使土地利用規(guī)則的權限，州地區(qū)有必要制定向郡、市轉讓警察權的授權。商務部部長胡佛，起草了作為州地區(qū)標準法的《標準地域制度授權法(1922年)》。各州也紛紛以此為標準制定了州地域授權法。胡佛部長，還制定了另一部州地區(qū)標準法《標準城市規(guī)劃授權法(1928年)》，該法律制定了規(guī)劃委員會的設置、基本規(guī)劃、分劃土地規(guī)定等相關內容，各州也以此為基準制定了相應的規(guī)劃授權法。州的規(guī)劃授權法雖然指示了這類基本規(guī)劃的制定程序和形式條件，但是其內容是由地方自治體來制定的。所以，基本規(guī)劃的內容該如何確定，基準并不明示，也不進行審查，具體實際的判斷都由地方自治體來決定。美國加利福尼亞州，由于氣候溫暖自然資源豐富，從20世紀初期開始人口大量遷入，是一個人口急劇增長的州。2000年超過人口排第二位得克薩斯州的2085萬人以及第三位紐約州的1898萬人，總數(shù)達到3387萬人成為人口最多的州。位于加利福尼亞州的圣迭戈市人口達到了122萬人，居全國第七位。人口驟增的結果往往會帶來很多城市規(guī)劃方面的問題，城市規(guī)劃專家也輩出。目前，美國規(guī)劃家協(xié)會的成員有3萬人左右，其中5000人以上是加利福尼亞州的設計者。加利福尼亞州的具體情況決定了其城市規(guī)劃具有代表，成為本文研究的重點。美國加利福尼亞州城市規(guī)劃公眾參與法律規(guī)定如下：(1)1927—1953年賦予了所有的市、郡制定基本規(guī)劃和設置規(guī)劃局的義務。1927年的州規(guī)劃法以《標準城市規(guī)劃授權法》的草案為基準，根據(jù)規(guī)劃委員會基本規(guī)劃制定了州規(guī)劃法。接著在1929年，對設置有城市規(guī)劃委員會的市、郡地區(qū)賦予了其制定基本規(guī)劃的義務。而且，在1937年對所有的市、郡地區(qū)都賦予了制定基本規(guī)劃的義務。根據(jù)一些州的規(guī)劃法，地域制度必須與基本規(guī)劃整合一致。1953年加利福尼亞州的規(guī)劃法對所有的郡、市制定基本規(guī)劃都賦予其相應的義務。而且1955年基本規(guī)劃制定了以土地利用和交通為主要要素的內容。(2)20世紀6O年代開始的環(huán)境評價公眾參與法律制度的引入。1969年，根據(jù)國家環(huán)境政策法導人了環(huán)境評估，加利福尼亞州也在1970年制定了加利福尼亞州環(huán)境品質法。該制度在開發(fā)審查方面賦予其情報公開和公眾參與的義務。公眾通過居民立法、居民投票以及訴訟，給有關土地利用的決定帶來了很大的影響。州規(guī)劃法規(guī)定，在選定基本規(guī)劃的時候，州規(guī)劃法在州規(guī)劃委員會的決定之前和市議會決定之前，兩次承擔聽證會的義務。

(二)美國、德國城市規(guī)劃公眾參與法律制度比較分析

1．城市規(guī)劃參與主體在西方，公眾參與貫穿了城市規(guī)劃的各個層面，其中最有效和廣泛開展的還是在基層規(guī)劃的公眾參與。這反映出政府對城市發(fā)展總體規(guī)劃宏觀控制的需要，也反映出地區(qū)層面規(guī)劃才是與公眾生活環(huán)境最貼近、利益關系最直接的領域_l6J。在德國地方，當?shù)鼐用窠M織和企業(yè)成為參與的主體。通常，居民通過地方事務所或者類似居民組織來參與，此時，負責者或者說是管理者就成為居民的咨詢對象，成為政府和當?shù)鼗顒拥闹匾獦蛄?。在美國，地區(qū)的開發(fā)與規(guī)劃方面具體實際的判斷都由地方自治體來決定，在美國城市規(guī)劃過程中，社區(qū)組織發(fā)揮了主要作用。由于城市規(guī)劃的法律根據(jù)是歸屬于州地區(qū)的，作為州雖然指示了這類基本規(guī)劃的制定程序和形式條件，但是其內容是由地方自治體來制定的。所以，對基本規(guī)劃的內容該如何確定，基準并不明示，也不進行審查。

2．規(guī)劃中公眾參與的程序德國《聯(lián)邦建設法》在兩階段中保障了公眾參與，見表1。德國《聯(lián)邦建設法》2004年修正法案的理由書在多方面強調“通過所規(guī)定的程序保障客觀合理性”。這樣的方向性已經在行政法院的判決中以“適度的程序遵守的意義在于通過滿足程序要求，形成符合客觀法律宗旨的決定”的形式出現(xiàn)。修正法案更加明確了這一觀點，將其作為制度保留下來。具體表現(xiàn)為：第一，城市規(guī)劃參與過程中環(huán)境報告書的引人。城市規(guī)劃公示時所附理由書中也包括了這一環(huán)境審查結果的報告，明確了城市規(guī)劃中環(huán)境保護相關程序。第二，修正法案中明確指出通過程序保障規(guī)劃客觀合法性。明文規(guī)定“公眾參與和政府參與有利于對規(guī)劃相關的項目進行全面收集和適當評價”。過去只有針對行政機關(政府)才有義務適時陳述意見，現(xiàn)在這一義務也被引入了公眾參與中。針對最后階段提出的意見，若非作為規(guī)劃者的市鎮(zhèn)村已通過其他渠道了解到的情況，可不予考慮。這一規(guī)定意味著政府及公眾必須適時提出意見，使衡量資料的調查、收集更加全面化，如此才能保證客觀正確的衡量結果。在美國各州也制定了相應的規(guī)劃授權法，在選定基本規(guī)劃的時候，依據(jù)州的法律，在州規(guī)劃委員會決定之前和市議會決定之前，賦予公眾聽證的義務，公眾參與成為這個過程的固定構成因素。州規(guī)劃授權法雖然規(guī)定了基本規(guī)劃的制定的程序和形式條件，但對其內容由地方自治體來決定，除個別要素之外，基本規(guī)劃的內容該如何確定，基準并不明確也不進行審查，具體判斷由地方自治體決定。

3．城市規(guī)劃公眾參與方式(1)美國加利福尼亞州公眾參與主要方式。見表2。(2)正式參與方式與非正式參與方式角度區(qū)分。德國城市規(guī)劃公眾參與方式見表3。通過公眾參與方式的比較可以看出，德國以正一70式參與方式為主，強調法律的強制保障作用，特別是通過程序法來保障公眾實體權利的實現(xiàn)；而美國則多采用相對靈活的非正式的公眾參與方式，在法律上進行原則性規(guī)定，給實際實行者留下較大的自由選擇空問。

4．美國和德國城市規(guī)劃公眾參與法律制度比較的評價從實證的角度，對美國、德國城市規(guī)劃公眾參與主體、參與的程序、參與方式的比較發(fā)現(xiàn)，德美兩國城市規(guī)劃公眾參與法律制度存在共同之處也有各自的特點。(1)公眾參與共同性。第一，公眾參與具有完善的法律保障。第二，參與方式多樣，包括了正式的也有非正式的，如正式方式的程序保障、選舉代表，非正式的印發(fā)各種手冊、舉辦會議和展覽會等，使公眾全面、徹底地參與到規(guī)劃當中。第三，公眾參與面廣、程度深。從參與主體范圍看，公眾參與不是表面形式上的幾個代表或利益團體參與，而是公眾的普遍參與。從公眾參與階段看，公眾參與不僅體現(xiàn)在規(guī)劃編制的各個階段，還表現(xiàn)在規(guī)劃的執(zhí)行階段。(2)公眾參與的差異性。德國城市規(guī)劃法的特征是依靠程序確保規(guī)劃實體的正當性，強調法律的強制性，通過程序保障實體正義，實現(xiàn)公眾實質性的參與權。而相對美國的城市規(guī)劃中就顯得更具靈活性，地方擁有充分的自治權，充分發(fā)揮居民組織的作用，運用靈活多樣的參與方式調動了公眾參與的積極性，擴大公眾參與的范圍。(3)公眾參與存在的不足。德國城市規(guī)劃法注重程序，通過程序保障公眾參與規(guī)劃實體的正當性。通過程序對民主正統(tǒng)性的強化有助于促進居民對規(guī)劃的理解和接受，結果是針對城市規(guī)劃效果提訟數(shù)量減少。同時，由于公眾和公共機關的參與，規(guī)劃質量有可能提高。但這一制度能否妥當?shù)匕l(fā)揮作用存在若干前提。如果前提不具備，就會產生許多問題：第一是程序主體——行政機關的態(tài)度。若是在形式上或表面性的執(zhí)行，那么參與徒具形式化，通過程序保障實體正當性的基本理念難以實現(xiàn)。施行司法審查的可能性變小，行政便有了更大的裁度余地，因此極有可能是行政主導下的城市規(guī)劃模式的形成。第二是參與程序的充實、活躍化。如果居民對城市規(guī)劃不關心，對程序參與缺乏欲望，程序就會變得形式化。與此相關，最近，各國城市規(guī)劃、城市形成的文件中，強調居民的活躍化受到關注。例如，最近德國的社會城市方案指出“通過地區(qū)實踐可知，確實大多數(shù)的市鎮(zhèn)村居民有參與權力，但并未被地區(qū)普通居民充分利用”，所以增強居民活躍化成為重要課題。普通公眾的參與欲望并非停止而需要的則是多樣靈活的公眾參與方案的提出。不僅要注重自發(fā)參與，而且也要直面居民參與活躍化的問題?？紤]到居民參與型的城市行政、城市復興的要求，有必要將以上兩方面都考慮在內。自發(fā)性和活躍化的必要錯，形成了德國居民參與需要解決的現(xiàn)實問題。相對德國城市規(guī)劃公眾參與的法律保障而言，美國城市規(guī)劃公眾參與的法律保障具有較大的靈活性。在法律層面進行原則規(guī)定，為具體實施中規(guī)定了程序性義務，又提供了自由選擇的空間。充分尊重各地方的自治權，社區(qū)組織成為公眾參與的主要形式，許多非營利性組織成為政府與居民間的橋梁，在公眾參與中發(fā)揮巨大的作用。運用靈活多樣的參與方式保障公眾參與，調動了公眾參與的積極性，擴大公眾參與的范圍。但是如果沒有權力配給的程序保障，只能是一種形式主義，公眾也不能真正影響規(guī)劃的成果。

三、西方城市規(guī)劃公從參與與法律制度研究對中國的啟示

中國2O08年實施的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》首次在法律層面上確立城鄉(xiāng)規(guī)劃的公眾參與制度，公眾參與成為城市規(guī)劃的重要環(huán)節(jié)。在中國，城市規(guī)劃參與理論處于傳統(tǒng)的物質規(guī)劃向現(xiàn)代規(guī)劃理論轉型時期。在制度層面，城市規(guī)劃公眾參與法律制度剛剛起步，因而中國城市規(guī)劃公眾參與的范圍和深度應是個逐步擴大和增加的過程。

1．開放規(guī)劃信息保障公民盡早參與參與者對特定利益的認識能力、參與過程的學習能力、根據(jù)目標選擇手段的行動能力在很大程度上都依賴參與者對信息的擁有和控制。只有保障公眾的知情權才能使公眾真正參與到規(guī)劃中來

2．明確城市規(guī)劃公眾參與的程序和方式通過程序保障實體正義，確保規(guī)劃實體的正當性，實現(xiàn)公眾實質性的參與權。借鑒外國的做法采取多種參與方式，除了正式的制度安排外，靈活運用多種非正式方式，增強公眾參與的靈活性與可操作性。

篇3

關鍵詞：環(huán)境權 損害賠償 法律依據(jù) 免責事由

一、 概述

人類環(huán)境是指人類已經認識到的、直接或間接影響人類生存與社會發(fā)展的周圍事物，包括陽光、空氣、陸地、土壤、水體、草原、天然森林、野生生物等未經人類改造過的自然界眾多要素，以及城市、村落、水庫、港口、公路、鐵路、園林等經過人類加工改造過的自然界。20世紀中葉以來，人類的生存環(huán)境受到了嚴重的污染和破壞，不斷出現(xiàn)震驚世界的公害事件，人民群眾為反對肆意污染和損害生活環(huán)境，爭取過有尊嚴的健康的生活而提出了環(huán)境權的要求。因此，當人類環(huán)境受到破壞時，人們自然首先想到的是用法律來保護自己的權益，其中最為重要的法律救濟方式當屬本文將要論及的環(huán)境污染侵害之民事責任問題。

環(huán)境污染侵害的民事責任，是指公民、法人因其排污行為（產生環(huán)境污染和其他公害的行為）造成他人權利侵害時應當依法承擔賠償損失或者恢復原狀等的責任。

二、環(huán)境污染損害賠償法律依據(jù)的概念

環(huán)境污染損害賠償?shù)姆梢罁?jù)，是指我們在司法實踐中，認定和處理環(huán)境損害的相關法律規(guī)定，即環(huán)保法律。而環(huán)保法律的理論基礎，便是環(huán)境權理論及其立法實踐。我國現(xiàn)行的環(huán)境保護法律包括憲法中關于環(huán)境保護的規(guī)定、《中華人民共和國環(huán)境保護法》、保護自然環(huán)境防止污染的單行法規(guī)、具有規(guī)范性的環(huán)境標準及地方性環(huán)境保護法規(guī)等。同時，我國雖然沒有明確規(guī)定公民的環(huán)境權和國家的環(huán)境保護及管理權，但卻在有關條文中體現(xiàn)出了國家保護人民良好生活環(huán)境，公民參與環(huán)境管理的精神，并形成了一些具體的制度。

三、法律依據(jù)的具體內容

1.公民環(huán)境權

公民環(huán)境權是指公民生而具有在健康優(yōu)雅的環(huán)境中生活的權利。第二次世界大戰(zhàn)以后，西方發(fā)達國家公害事件迭起，工業(yè)“三廢”污染嚴重，“環(huán)境危機”日益成為威脅人類生存、影響社會穩(wěn)定和阻礙經濟發(fā)展的直接因素。因此，環(huán)境問題的產生及其惡化，使公民產生了保護環(huán)境的要求，但這種權利要求只是權利的初始狀態(tài)。20世紀中葉，由于全球“環(huán)境危機”的深刻化，國際環(huán)境保護的呼聲不斷的高漲。1972年，聯(lián)合國大會在斯德哥爾摩召開“人類環(huán)境會議”，會議發(fā)表了《人類環(huán)境宣言》，公民環(huán)境權理論至此成了一個世界性課題。

1972年聯(lián)合國人權環(huán)境會議后，中國政府開始重視環(huán)境問題。1973年國務院召開了第一次全國環(huán)境保護會議，擬定并頒布了《關于保護和改善環(huán)境的若干規(guī)定〈試行草案〉》；1978年的《中華人民共和國憲法》第11條專門對環(huán)境保護作了規(guī)定：“國家保護環(huán)境和自然資源，防治污染和其他公害?！币罁?jù)此條，我國在1979年頒布了《中華人民共和國環(huán)境保護法（試行）》；我國1982年《憲法》總綱第26條第1款規(guī)定：“國家保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害?！贝_認了環(huán)境保護是國家的一項基本職責；《憲法》第9條規(guī)定了公民對環(huán)境資源的共有：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂外。國家保護自然資源的合理利用，保護珍貴的動物和植物。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞自然資源?！保?983年，在第二次全國環(huán)境保護會議上，我國宣布環(huán)境保護為一項基本國策。盡管如此，我國有關《公民環(huán)境權》的理論直到2002年在《環(huán)境影響評價法》中才正式提出來。

2.國家環(huán)境管理權

國家環(huán)境管理權是指國家環(huán)境管理職能部門依法行使的對環(huán)境保護工作的預測、決策、組織、指揮、規(guī)劃、監(jiān)督等諸權利的總稱。國家環(huán)境管理是國家的一項基本職能，是一種組織活動，其主要特征是憑借其強制力和各種物質設施，通過國家職能機關，以各種手段促使管理相對人接受自己的意志，從而使整個社會的各項活動符合國家政策，實現(xiàn)其利益。1983年我國明確提出環(huán)境保護是我國的一項基本國策，充分肯定了國家環(huán)境管理作為國家職能的重要地位和作用。隨著改革開放的不斷深入，國家環(huán)境管理的職能也得到不斷的強化，現(xiàn)已成為國家管理的一個重要組成部分。

3.環(huán)境侵害賠償?shù)幕局贫?/p>

我國現(xiàn)有認定和處理環(huán)境侵害的基本制度，是在總結我國環(huán)境保護和管理的實踐中逐步建立起來的，主要包括：環(huán)境影響評價制度、土地利用規(guī)劃制度、“三同時”制度、排污收費制度、許可制度、經濟刺激制度、限期治理制度、環(huán)境污染與破壞事故的報告處理制度、環(huán)境標準制度等九項基本制度。這些形成了我國環(huán)境侵害賠償制度基本框架。

4.相關的法律規(guī)定

在《民法通則》中，對各種侵權行為的民事責任作了原則規(guī)定。其中第124條規(guī)定：“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任”；第107條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔民事責任。法律另有規(guī)定的除外”；第134條規(guī)定：“承擔民事責任的方式主要有；（1）停止侵害；（2）排除妨礙；（2）消除危險；（4）返還財產；（5）恢復原狀；（6）修理、重作、更換；（7）賠償損失；（8）支付違約金；（9）消除影響、恢復名譽；（10）賠禮道歉。以上承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用”。此外，第123條關于高度危險作業(yè)的民事責任規(guī)定、第83條關于不動產相鄰關系的規(guī)定等，也與環(huán)境污染侵權責任有關。

在環(huán)境法中，我國環(huán)境污染侵權責任的法律規(guī)范相當豐富。1989年的《環(huán)境保護法》第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失……完全由于不可抗拒的自然災害，并經及時采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的，免于承擔責任”；1982年通過、1999年修訂的《海洋環(huán)境保護法》第90條規(guī)定：“造成海洋環(huán)境污染損害的責任者，應當排除危害，并賠償損失；完全由于第三者的故意或者過失，造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，并承擔賠償責任。對破壞海洋生態(tài)、海洋水產資源、海洋保護區(qū)，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求”；此外，1984年通過、1996年修訂的《水污染防治法》，1987年通過、1995年、2000年兩次修訂的《大氣污染防治法》，以及1995年通過的《固體廢物污染環(huán)境防治法》和1996年通過的《環(huán)境噪聲污染防治法》也基本上作了與《環(huán)境保護法》相似的規(guī)定。只不過前者增加了因第三者故意或過失、及受害者自身的責任所引起水污染損害的免責事由，而后兩者沒有規(guī)定免責條件。

作者單位：河北工程大學

參考文獻：

[1]汪勁.環(huán)境法學[J].人民法院出版社，2001.120-124.

[2]汪勁.中國環(huán)境法原理[M].北京大學出版社，2003.59-65.