導語：如何才能寫好一篇網(wǎng)絡傳播權論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

網(wǎng)絡中最受歡迎的就是可以免費觀賞電影，尤其是一些影視大片。那么，有些網(wǎng)站為了能夠吸引網(wǎng)民，提升網(wǎng)頁的點擊率，就會用一些網(wǎng)絡大片進行宣傳，但這些一般都是影視作品的所謂的“搶先版”、“DVDscr版”，這種行為不僅是造成了嚴重的侵權行為，還有可能對影視作品本身產(chǎn)生一定的影響，是極其不道德。而且，有些網(wǎng)頁因為自身網(wǎng)絡維護技術的不到位，使得相應的影視作品外流，導致這些作品被大量的復制和轉載，也可以被看做是一種間接的侵權行為。

二．網(wǎng)絡信息傳播中版權問題出現(xiàn)的原因

面對我國網(wǎng)絡信息在傳播過程中存在如此嚴重的版權問題，我們要能夠深入地思考相應的原因，才能夠從根本上去解決這些問題，為健康網(wǎng)絡的建設打下堅實的基礎。

（一）缺乏完善的法律法規(guī)制度

法律的制定是解決不法現(xiàn)象的最直接、最根本的方法，然而我國網(wǎng)絡信息傳播的版權問題之所以如此嚴重也正是因為缺乏了完善的法律法規(guī)制度進行強制性的制約，使得版權問題被大家所忽視，被那些不道德的網(wǎng)絡傳播者鉆了空子，最終使得網(wǎng)絡信息傳播的版權問題越來越嚴重，甚至被當做了理所當然。

（二）版權所有者自身缺乏反抗能力

雖然在網(wǎng)絡信息的傳播過程中存在著較多的侵犯版權問題，這些問題也困擾著我們的版權所有者，但是并不是所有的版權所有者會出面進行對抗，甚至可以說參與反抗的版權所有者少之又少。因為許多版權所有者認為這些侵權行為并沒有過多的經(jīng)濟利益上的損失，不必為了一點點利益和他們對抗，這樣只會造成更大的損失，這就給許多侵權者造成了很強的僥幸心理。

（三）網(wǎng)絡身份難以查清

網(wǎng)絡世界是虛擬的世界，所以網(wǎng)民幾乎都會使用一個虛擬的電子身份來掩蓋自己，網(wǎng)絡信息的傳播者更加不例外，他們所使用的一切信息都是虛假的，那么這就給侵權犯人的尋找造成巨大的障礙。例如在網(wǎng)絡上進行了一些侵權文檔的上傳，網(wǎng)絡管理員確實可以將這些文檔因侵權問題進行刪除，也能夠封鎖上傳者的IP地址，但是卻不能夠真正的找出相應人員的真實身份，這就使得無法對這些人實施有效的責任追究，最終結果仍然是侵權信息的泛濫。

三．網(wǎng)絡信息傳播中版權問題的解決策略

網(wǎng)絡信息的傳播中存在著嚴重的侵權現(xiàn)象，我們一定要能夠注重相關的問題，以保障我們的版權所有者的權利。那么，我們要怎樣做才能夠改善現(xiàn)有的網(wǎng)絡信息傳播的局面呢？本人有以下幾點意見。

（一）完善相關法律的制定

造成網(wǎng)絡信息傳播版權問題的原因是多種多樣的，我們要能夠從最基本的原因進行解決，保障網(wǎng)絡信息發(fā)展的健康性。所以，我們首先要做的就是要能夠完善相關的法律法規(guī)的制定，要保障相關規(guī)定切實地解決了版權所有者的需求，保障了他們的利益，并能夠嚴格制定相關的處罰條例，讓這些侵權者受到應有的懲罰。

（二）提升網(wǎng)絡的維護技術

其實很多時候，之所以會出現(xiàn)一些私人文件被侵權傳播很大一部分原因就是自身對網(wǎng)絡維護的工作做得不夠，使得這些信息容易被侵權者盜取并傳播。所以，為了能夠保障個人的利益，我們要能夠不斷地提升版權所有者的自我保護意識，加強對網(wǎng)絡進行維護的技術，以提升對網(wǎng)頁的保護效率，從根本上抑制了侵權者的機會，例如進行信息加密、軟件信號認證以及防擦寫等各種防護措施。

（三）要能夠構建一個合理的授權通道

版權問題的出現(xiàn)有一些是因為授權的問題，給予了那些具有侵權問題的網(wǎng)站權限，使得他們能夠不斷地上傳一些侵權材料，導致版權問題的泛濫。所以我們要能夠注重授權通道的建設，加強實名認證的設置，保障相應材料上傳的可信性。那么，這就需要我們能夠依據(jù)現(xiàn)代信息技術的不斷發(fā)展來完善我國的授權模式，不斷地更新對授權的要求，并且加強相應的管理力度，以減少惡意網(wǎng)站的出現(xiàn)。

四.總結

篇2

前段時間，著作權法草案掀起社會熱議，尤其是在受到音樂界人士的質疑之后，最高人民法院隨后又公示了一份征求意見稿，即《關于審理侵犯信息網(wǎng)絡傳播權民事糾紛案件適用若干法律問題的規(guī)定》，對比該規(guī)定的相關條款，筆者不禁大為感嘆，其中的許多侵權行徑早已在網(wǎng)上肆意泛濫，紙媒作品“被上網(wǎng)、被篡改”的情形可謂無法無天，轉載作品獲得報酬的權利則淪為空談，作者往往只能“干瞪眼”，不妨就此列舉一些紙媒作品被網(wǎng)絡侵權的典型案件。

剛在報刊上露面的稿子，在當天或一段時間之后，即被百度文庫、百度快照收錄、傳播，有時連出處都不登載，甚至不出現(xiàn)作者名字，也不與作者聯(lián)系；知名網(wǎng)站也會按文稿性質予以分類轉載，部分網(wǎng)絡媒體亦頻頻轉發(fā)紙媒原稿，同樣不支付作者稿酬，這是現(xiàn)實生活中時常發(fā)生的一幕。

一些數(shù)字出版平臺亦是轉載稿件的急先鋒，這些網(wǎng)站還常私自把作者首發(fā)于紙媒的非論文式稿件調整成論文格式，網(wǎng)頁上只顯現(xiàn)關鍵詞和開始的幾段文字，讀者瀏覽全文須另行付費；一些行業(yè)網(wǎng)站、學報網(wǎng)站、學校網(wǎng)站、報刊電子版，也屢屢擅自轉載符合自身定位的稿件，且往往不標注原出處、不署作者姓名，始終不與作者聯(lián)系。更可氣的是，一些網(wǎng)絡傳播平臺遵循客戶的需要，以紙媒作者的原創(chuàng)稿件來吸引網(wǎng)民，從而達到擴大廣告受眾的用意，甚至擅自修改原稿標題，或者把商業(yè)軟文、圖片直接滲入原稿內容，依舊不支付作者稿酬。

這里還要特別說明，某些網(wǎng)絡傳播平臺的聯(lián)系方式很難查詢，有的雖設置電子郵箱，倘若發(fā)郵件詢問，常被退回或不回應，有個別網(wǎng)絡傳播平臺回復竟是要向領導請示，也有個別網(wǎng)絡媒體聲稱文章是與報刊編輯部合作的，索取稿費請聯(lián)系原發(fā)報刊編輯部，還有個別網(wǎng)絡媒體直言在本網(wǎng)站轉載沒有稿費。筆者也曾向幾位紙媒編輯求教，如何妥善解決此事，回答口徑大同小異，“沒辦法制止，也沒時間去搭理”?；ヂ?lián)網(wǎng)興起后，各類網(wǎng)絡媒體都存在嚴重的侵權問題。

試問，一個人在日常生活中，即使向他人借東西，一般也得先向主人打聲招呼，至少過后一段時間也該向主人交代一下吧？以百度為代表的部分網(wǎng)絡平臺，商業(yè)化色彩濃郁，盛行的是“拿來主義”，明顯帶有寄生蟲性質，輕巧、免費地榨取紙媒和原創(chuàng)作者的心血，刻意為自身牟利，卻不肯承擔一點責任和義務，作者對此無能為力，也不知網(wǎng)絡運營商是否被監(jiān)管部門監(jiān)督、過問、處理過，作者個人又如何通過法律程序應對眾多作品被多家網(wǎng)媒肆意侵權的事宜，國內網(wǎng)絡媒體公然大肆違反《著作權法》的囂張態(tài)勢，不知何時才能得到有效遏止。網(wǎng)絡侵權泛濫成災，不知這真是中國特色，還是國際慣例。2012c

篇3

關鍵詞：數(shù)字出版；學術期刊；版權保護；網(wǎng)絡群；開放存取

中圖分類號：G237.5；F287.5 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2012）05-0080-04

一、期刊數(shù)字化的轉型路徑

數(shù)字出版是“利用數(shù)字技術進行內容編輯加工，并通過網(wǎng)絡傳播數(shù)字內容產(chǎn)品的一種新型出版方式，其主要特征為內容生產(chǎn)數(shù)字化、管理過程數(shù)字化、產(chǎn)品形態(tài)數(shù)字化和傳播渠道網(wǎng)絡化”。因此，廣義上說，只要是用二進制技術手段對出版的任何環(huán)節(jié)進行的操作，都是數(shù)字出版的一部分。它包括傳統(tǒng)出版業(yè)數(shù)字化的全部過程和結果，同時也包括新興的數(shù)字媒體[1]。目前，我國期刊數(shù)字化的轉型路徑包括三種：

第一種是“紙質——數(shù)字”形式的期刊，即傳統(tǒng)學術期刊在印刷出版紙質刊物之后，將相同的目錄和論文的電子版上傳到網(wǎng)絡出版電子期刊，通過作者個人注冊的賬戶可進行在線投稿、查看稿件的審閱結果，可查閱當期或過期的印刷版期刊內容，還可通過關鍵詞進行同一主題或作者的文章檢索，借助紙質期刊和電子期刊的雙重途徑擴大刊物的影響力，增加與作者、讀者的交流，其中包括一刊單獨上網(wǎng)即單刊編輯部注冊獨立域名和數(shù)刊聯(lián)合上網(wǎng)，即2刊或2刊以上共同注冊獨立域名。國外的此類期刊網(wǎng)站如Nature（）、Science()等，國內的諸如中國科學系列雜志、中華醫(yī)學會及其主辦的幾十種刊物等均實現(xiàn)了網(wǎng)上投稿及超鏈接等業(yè)務。

第二種是純電子學術期刊（Electronic-only journal）或純網(wǎng)絡期刊（Networked journal），它的選題、策劃、組稿、投稿、審稿、意見反饋、編輯、出版、檢索以及與作者和讀者的互動交流等編輯、出版、發(fā)行的全過程都是在網(wǎng)絡上進行的，并以網(wǎng)絡為唯一的發(fā)行和傳播渠道，定期或不定期連續(xù)出版，每期均有卷號或期號標識的連續(xù)性出版物[2]。2008年我國教育部主管的《中國科技論文在線精品論文》正式創(chuàng)刊，它是我國科學技術領域第一個有正式刊號的網(wǎng)絡電子期刊，每一期均按專業(yè)以光盤形式出版，同時在網(wǎng)站中分學科全文展示，并可全文檢索，帶有明顯的開放存取期刊的特點，如投稿、審稿、編輯、出版及時快速，存儲空間大大壓縮，內容的檢索、回索極其方便，攜帶輕便，成本低及有利于形成讀者、作者、編輯的即時互動關系等。

第三種是將紙質期刊的電子版出售給網(wǎng)絡數(shù)字化集成平臺，借助這些集成數(shù)據(jù)庫實現(xiàn)刊物的數(shù)字化，即通過中國知網(wǎng)、萬方、維普等商業(yè)數(shù)據(jù)庫，期刊社將紙質出版物的電子版以集中授權的方式出售給這些集成平臺，由他們將每篇文章分散上網(wǎng)傳播，用戶可通過題目、全文、關鍵詞、作者等信息進行單篇指定或多篇集成搜索。以中國知網(wǎng)為例，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，其已經(jīng)成為集期刊雜志、博士論文、碩士論文、會議論文、報紙、工具書、年鑒、專利、標準、國學、海外文獻資源為一體的，具有國際領先水平的網(wǎng)絡出版平臺?！吨袊R資源總庫》提供CNKI源數(shù)據(jù)庫、外文類、工業(yè)類、農(nóng)業(yè)類、醫(yī)藥衛(wèi)生類、經(jīng)濟類和教育類多種數(shù)據(jù)庫。每個數(shù)據(jù)庫都提供初級檢索、高級檢索和專業(yè)檢索三種檢索功能，并已形成網(wǎng)上包庫、鏡像站點、按流量計費和刊登廣告等成熟的贏利模式。隨著我國期刊數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)規(guī)模的進一步擴大，互聯(lián)網(wǎng)期刊的技術平臺提供商已經(jīng)不再停留在簡單地將傳統(tǒng)的印刷品數(shù)字化，而開始對收錄的文獻、信息資源主動地進行分析、加工和整合，制成海量信息數(shù)據(jù)庫，走向內容資源的二次開發(fā)階段。

二、期刊數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展困境

（一）從內容保護看，數(shù)字出版的版權保護機制尚未真正確立

版權問題一直是制約期刊數(shù)字出版發(fā)展的瓶頸，其中宏觀上有國家版權戰(zhàn)略缺失的原因，微觀上則由于數(shù)字出版企業(yè)沒有能夠突出版權的戰(zhàn)略地位，未能建立完善的版權授權或管理制度。

1. 現(xiàn)階段適用于數(shù)字出版的法律法規(guī)明顯滯后，有待于進一步修改和補充。我國目前對數(shù)字出版作品的管理分屬工商、公安、新聞出版、文化等多個不同的部門，申請行政執(zhí)法時會涉及到多個部門的職權范圍，需要多方協(xié)調，存在著政出多門、多頭管理的現(xiàn)象，因此無法對數(shù)字出版作品實施即時有效的監(jiān)控。

2. 版權授權機制不規(guī)范。數(shù)字信息的網(wǎng)絡傳播幾乎沒有技術限制，不僅可以很方便準確地進行復制粘貼，還可以被任意刪改或者移植。與傳統(tǒng)出版物的盜版行為相比，數(shù)字刊物盜版的打擊難度更大、成本更高。著作權人的合法權利和出版社、期刊編輯部的出版權益都難以得到基本保障和有效維護。由于數(shù)字期刊著作權主體是海量的且期刊的時效性強，大部分期刊的出版周期是月刊，還有很多是半月刊甚至是周刊，短時間內獲得如此海量作者一對一的直接授權在現(xiàn)實中是根本行不通的，會導致疏漏授權和授權不真實的現(xiàn)象。目前，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在期刊數(shù)字版權問題上一般的做法是采取與期刊社授權合作、分享收入的模式，即直接與期刊社簽約，并委托期刊社將版權費用轉付給作者。但是這種做法并不能得到法律的認可。因為，期刊社并不具有作品的網(wǎng)絡傳播權，期刊社沒有與作者明確授權范圍，因此就不能代表作者將其作品在網(wǎng)上進行傳播。十多年來，龍源期刊網(wǎng)采用龍源授權合作模式，一直堅持付費閱讀、按合同約定與刊社合作伙伴分配收入，沒想到還會遭到侵權，暴露了這種版權集中管理機制的不健全。

篇4

    論文關鍵詞 網(wǎng)絡服務提供商 避風港 紅旗 侵權行為

    一、“避風港”原則和“紅旗”原則概述

    信息時代的到來、互聯(lián)網(wǎng)的橫空出世,在帶給人們無限的方便的同時,也隨之帶來很多的社會問題。任何一個作品和信息,公眾都可以利用互聯(lián)網(wǎng)的便利進行未經(jīng)許可的復制、抄襲、或演繹。對使用人來說,這是一種福音,而對權利人來講卻是一種災難。網(wǎng)絡環(huán)境下,利用網(wǎng)絡服務提供商的服務進行的下載、復制和傳播行為,為傳承人類文明、促進科學技術文化發(fā)展,最終推動社會進步發(fā)揮了巨大作用,但同時我們也應該看到,不加限制和不受約束的復制行為也導致了越來越多的侵犯著作權案件的發(fā)生,給傳統(tǒng)的著作權法律制度帶來沖擊與挑戰(zhàn)。

    作為大陸法系國家,我國立法速度滯后于社會信息化的進程,網(wǎng)絡著作權保護領域一度處于法律真空狀態(tài)。直到2001年,新修改的《著作權法》第9條最終以立法形式規(guī)定了信息網(wǎng)絡傳播權,確認了網(wǎng)絡傳播屬于著作權法規(guī)定的作品使用方式之一,同時,第58條規(guī)定,信息網(wǎng)絡傳播權的保護辦法由國務院另行規(guī)定。所謂的信息網(wǎng)絡傳播權,是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權利。著作權人有了信息網(wǎng)絡傳播權,就能有效地阻止他人未經(jīng)許可,擅自將其作品上載到網(wǎng)絡上,以有線或無線方式向公眾提供。2006年,《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》由國務院制定并于7月1日起實施,由此我國的網(wǎng)絡信息傳播才逐漸開始步入正軌,這是我國網(wǎng)絡信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷史中一個重要的里程碑。《條例》比較明確地規(guī)定了公眾無償使用著作權的情形,權利人發(fā)現(xiàn)被侵權時應該采取何種手段來維護自身利益等,對著作權保護、權利限制以及網(wǎng)絡服務提供商責任免除等作了規(guī)定,有利于發(fā)揮網(wǎng)絡傳播作品便利快捷的功能,更好地體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展與權利人利益、公眾利益的平衡。值得一書的是,其中的“避風港原則”和相關的“紅旗原則”引起了各方的熱議,當然我國設立避風港規(guī)則的基本目的與價值取向是肯定并支持網(wǎng)絡技術的發(fā)展,《條例》制定者指出,該制度使網(wǎng)絡技術服務提供者有可能通過履行某些義務而被免除連帶賠償責任。

    所謂“避風港”原則,又被稱為“通知+移除”原則,是法律中規(guī)定的網(wǎng)絡服務商的免責條款,最早適用于版權領域,后來也被應用在搜索引擎、網(wǎng)絡存儲、在線圖書館等方面,具體指在發(fā)生版權侵權案件時,當網(wǎng)絡服務商只提供空間服務,并不制作網(wǎng)頁內容時,如果網(wǎng)絡服務商被告知侵權,則有刪除的義務,否則就被視為侵權。如果侵權內容既不在網(wǎng)絡中介服務商的服務器上存儲,又沒有被告知哪些內容應該刪除,則網(wǎng)絡服務商不承擔侵權責任。避風港原則最早來自于美國1998年的《數(shù)字千年版權法案》。美國當時規(guī)定避風港原則主要是為了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展,考慮到有些類型的網(wǎng)絡服務提供者沒有能力事先對他人上傳的作品進行審查,而且事前也不知道并且不應該知道侵權事實的存在,在著作權人通知的情況下,對侵權內容進行移除的規(guī)則,即“通知+移除”。避風港原則的適用減少了網(wǎng)絡空間提供型、搜索鏈接型等類型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)營成本,從而刺激了這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展壯大?！稐l例》的第二十條至第二十三條具體規(guī)定了網(wǎng)絡服務提供者在提供自動接入服務、自動傳輸服務、自動存儲、提供信息網(wǎng)絡空間、提供搜索與鏈接服務不承擔賠償責任的情形,這些條款屬于對避風港原則明確規(guī)定與細化。

    2005年7月,百代、華納、環(huán)球等七大國際唱片公司提出訴訟,理由是百度在搜索頁面上提供了部分未授權的MP3下載鏈接。百度公司稱,責任應當在于提供盜版音樂的網(wǎng)站,而非提供搜索和鏈接的本公司,之后百度一審和二審均獲得勝訴,而其主張的即為避風港原則。

    避風港原則的出現(xiàn)主要還是由于當代信息技術的發(fā)展。在出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之后,由于這類企業(yè)提供網(wǎng)絡服務的性質,也隨著社會公眾法律和權利意識的提高,如何處理可能存在的作品著作權侵權問題顯得尤其重要。事實證明避風港原則的法律規(guī)定對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的迅速崛起起了巨大的作用,但是在這個發(fā)展過程中又有著新的挑戰(zhàn),許多人甚至認為避風港原則成為網(wǎng)絡服務提供商的“尚方寶劍”,那么該如何防止避風港原則的過度適用給著作權人帶來損失呢?2011年爆發(fā)的“百度文庫”事件將此爭議推向。百度公司認為百度文庫建立的法律依據(jù)即為避風港原則。更多的人提出了對避風港原則的質疑:避風港原則是否過于保護網(wǎng)絡服務提供者的利益。按照我國現(xiàn)行法律的規(guī)定,如果百度沒有對文庫里的內容進行選擇、編排和推薦等活動,一般是不承擔責任的。但是如果存在這些行為,或者文庫存在暢銷或著名的小說,百度說自己不知情或者不應該知情則是不符合實際的,其實這就涉及到了紅旗原則。

    作為避風港原則的例外,紅旗原則主要側重于保護著作權人的利益。紅旗原則即如果侵犯著作權(主要是信息網(wǎng)絡傳播權)的事實是顯而易見的,就像是紅旗一樣飄揚,網(wǎng)絡服務提供者就不能裝做看不見,或以不知道侵權的理由來推脫責任;在這樣的情況下,如果網(wǎng)絡服務提供者不移除侵權信息,就算著作權人沒有發(fā)出過通知,也應該認定網(wǎng)絡服務提供者知道第三方是侵權的,應該承擔相應的法律責任。如果從標準的嚴厲性程度來看,“紅旗標準”絕非遠高于一般侵權行為中的過錯認定標準。相反,它是一種最為起碼的標準:用戶上傳的內容或被鏈接的內容的侵權性質,已經(jīng)明顯到了象一面鮮亮色紅旗,而網(wǎng)絡服務提供者又能夠看到這些內容,則網(wǎng)絡服務提供者當然不能采取不聞不問、視而不見的“鴕鳥政策”,就如同將頭埋入泥土之中一樣,放任侵權內容的傳播。紅旗原則在我國的法律立法中,主要體現(xiàn)在《條例》第二十二條:……(三)不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權;第二十三條的“但書”……但是,明知或者應知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權的,應當承擔共同侵權責任。

    二、“避風港”原則和“紅旗”原則的性質和實踐意義

    根據(jù)美國《數(shù)字千年版權法案》可以確定,避風港原則的法律性質應為免責條款,即網(wǎng)絡服務提供商的行為即使構成了侵權,其仍可以在特定條件下免責,而非屬于歸責條款:著作權人負有舉證的責任,即需要證明網(wǎng)絡服務提供商的行為符合著作權一般侵權的構成要件,但網(wǎng)絡服務提供商可以以避風港原則作為免責的抗辯理由。也就是說,避風港沒有規(guī)定網(wǎng)絡服務提供商的何種行為會構成侵權,而只是涉及網(wǎng)絡服務提供商的何種行為可以逃避法律責任。自《條例》頒布并實施以來,圍繞避風港原則和紅旗原則的爭議一直不絕于耳,其在實踐的適用中可能存在諸如加重了著作權權利人的負擔,包括舉證責任和信息采集、通知-刪除證明等。另外,網(wǎng)絡服務商“明知”與“應知”的判定和注意義務在實踐存在難以判定的問題。但總體上避風港原則和紅旗原則所確立的免責條款具有重要的實踐意義。

    首先,在網(wǎng)絡活動中,網(wǎng)絡服務提供商并不是信息的接受方,只是提供接入、鏈接、緩存和信息存儲等服務,而避風港原則使得網(wǎng)絡服務商在糾紛解決中處于類似消極中立的位置,這樣網(wǎng)絡服務商就變成解決著作權人和網(wǎng)絡用戶糾紛的平臺。其在接到著作權人發(fā)出的侵權通知后,一般只是根據(jù)避風港的要求進行表面審查,而非實質審查。經(jīng)審查后,只要符合避風港的格式,網(wǎng)絡服務商提供就會按照著作權人或用戶的要求斷開鏈接或者刪除相關的信息。這種促使著作權人與網(wǎng)絡用戶之間通過直接對話解決糾紛的方式,使網(wǎng)絡服務商從逐個事先審查的繁瑣工作中解脫出來,便于將精力用在發(fā)展技術和更好的提供服務商。

    其次,避風港原則根據(jù)生活實踐和商業(yè)實際,在著作權人和網(wǎng)絡服務提供商之間進行合理的分工。由于網(wǎng)絡技術的快速發(fā)展和龐雜的數(shù)據(jù),網(wǎng)絡服務提供商通常情況下難以發(fā)現(xiàn)其提供接入、鏈接和存儲的數(shù)據(jù)存在侵權的情形,因此并不需要主動進行審查,否則加重他們的責任勢必會影響到正常的網(wǎng)絡傳播,扼殺網(wǎng)絡的自由和便捷。另一方面,著作權人出于對自身利益的關切,勢必對侵權極為敏感,因而避風港原則將審查侵權任務主要放在著作權人身上是極為合理的。當權利人發(fā)現(xiàn)侵權行為時,及時通知網(wǎng)絡服務商,后者根據(jù)避風港原則進行審查后刪除侵權信息,制止侵權的繼續(xù),從而維護著作權人的合法權益,自己也免除了責任。

    最后,避風港原則使網(wǎng)絡服務提供商擺脫了可能連帶侵權的桎梏,促進網(wǎng)絡信息業(yè)的快速發(fā)展。實際上,這也是美國立法確立此原則的初衷。避風港的確立十分必要,通過立法支持互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的健康發(fā)展,如權利人通知、服務商審查、反通知和確定是否刪除等一系列程序,既為權利人提供制止侵權的手段,也促使網(wǎng)絡服務商守法經(jīng)營,自律經(jīng)營,讓廣大公眾能夠很好地、自由地利用網(wǎng)絡獲取他們想得到的信息和數(shù)據(jù)。

篇5

關鍵詞：音樂藝術網(wǎng)絡傳播創(chuàng)作觀念

一、音樂的傳播既是音樂得以產(chǎn)生和生存的原動力，也是推動音樂藝術不斷發(fā)展的重要因素

隨著國際互聯(lián)網(wǎng)和多媒體技術的廣泛運用，音樂的網(wǎng)絡傳播已成為當下音樂藝術傳播的全新手段。與傳統(tǒng)媒介相比，網(wǎng)絡傳播具有海量信息和高速傳播、綜合性傳播手段、整合傳播模式、多元化傳播者以及跨國傳播等重要特征，并已滲透到人類生活的諸多方面，形成了新的傳播模式和文化理念。作為網(wǎng)絡傳播子系統(tǒng)的音樂網(wǎng)絡傳播，在傳播實踐中除了傳播音樂作品外，還傳播音樂的創(chuàng)作、演奏、制作技術，傳播各種音樂新聞、音樂學術論文、音樂思想,以及提供各類音樂軟件的共享等。這種音樂的傳播方式，把每一個人所面對的計算機世界，變成了一個音樂的虛擬大社區(qū)。

音樂的網(wǎng)絡傳播，既具有上述傳播共性，也具有自身的個性和特點，即：“即時性、反復性、時差性、主動性、交流性、自由性”（曾遂今語）。此外，我們認為，基于網(wǎng)絡傳播的強大效應，以及復制技術的廣泛運用，導致“文化的生產(chǎn)被驅回到一種精神空間之內，但這種空間不再是舊的單個主體的空間，而是某種被降低了的集體的‘客觀精神’的空間”（弗·杰姆遜《后現(xiàn)代主義，或后期資本主義的文化邏輯》）。又如阿多諾所批判的“標準化和偽個性化”，藝術的審美深度、個性價值、歷史感等“經(jīng)典”標準逐漸“削平”，大眾娛樂功能和商品消費功能得到大大加強。再者，由于傳播技術、使用環(huán)境、欣賞心理等因素的存在，使得音樂網(wǎng)絡傳播只能以在線獲取(pull)為主，而非在線欣賞(take)，如曾遂今所講的只不過是“音樂復制的自來水效應”罷了。由此必然帶給人們音樂審美觀、價值觀的變化，并最終使得整個音樂藝術范式發(fā)生革命性的變革，給當代和未來人類的音樂生活帶來深遠的影響。

二、如上文所述，音樂的網(wǎng)絡傳播將給音樂藝術的創(chuàng)作、表演、接受等帶來深刻的變化，促進當代音樂藝術的發(fā)展和范式轉換

對音樂藝術創(chuàng)作觀念而言，其影響和變化具體表現(xiàn)為：

首先，創(chuàng)作觀念的豐富性、前瞻性。網(wǎng)絡傳播的海量信息和高速傳播，資料、信息獲取的廣泛性和即時性，導致了音樂創(chuàng)作觀念的豐富和前瞻性?；ヂ?lián)網(wǎng)絡為人們構筑了一個豐富多彩的“虛擬現(xiàn)實”世界和信息寶庫，使得藝術創(chuàng)作可以坐享科技進步帶來的各種便利，迅速獲得當今世界不同風格、各種類型的藝術信息和音樂作品?？梢哉f，當今藝術創(chuàng)作者的視界比以往任何時代都要開闊和廣博。反過來，一部音樂藝術作品只要問世，就有可能隨著網(wǎng)絡和其他數(shù)字多媒體傳遍世界的任一角落，藝術創(chuàng)作者可以很快聽到、看到受眾的評價，與他們展開雙向的交流和藝術觀念的碰撞。與不同地域、不同專業(yè)、不同目的的人們的交流和互動，將極大促進創(chuàng)作觀念的豐富性和前瞻性。但不容忽視的是，這種交流帶來的藝術創(chuàng)作的觀念和創(chuàng)作意識的趨同，對藝術創(chuàng)作也會產(chǎn)生一定的負面作用。

其次，創(chuàng)作觀念的個性化、技術化。網(wǎng)絡是一個自由空間，網(wǎng)絡的創(chuàng)作和傳播具有極大的自由度，每一個創(chuàng)作者都可以盡情釋放自己的藝術激情，隨心所欲地進行藝術語言的探索和創(chuàng)造并直接進行自由的傳播。過去傳播中的人為導向、人為干擾基本消失了，創(chuàng)作者也不必考慮為了博得某些組織、評委的肯定和愛好，其個性化創(chuàng)作思想、創(chuàng)作觀念得到極大解放，將會創(chuàng)作產(chǎn)生大量不同特色、獨具一格的網(wǎng)絡原創(chuàng)音樂作品。另外，在音樂網(wǎng)絡傳播中，技術對音樂創(chuàng)作的重要性越來越突出，許多以前難以實現(xiàn)的個性化藝術構思和設想，通過網(wǎng)絡及數(shù)字多媒體技術與電子音樂制作技術的協(xié)同配合，現(xiàn)在已經(jīng)可以做得干凈利落、無懈可擊了。如利用計算機動畫制作、音樂制作、音頻處理的技術優(yōu)勢，創(chuàng)作出現(xiàn)了大量的flash音樂文件，把音樂創(chuàng)作推向了一個新的階段。但同時，技術的進步和使用也加深了人們對技術的依賴性。

再次，創(chuàng)作觀念的生活化、娛樂化。作為大眾傳播的強勢媒介，網(wǎng)絡傳播在引導大眾的藝術接受、消費過程中，促進了藝術與大眾之間的相互親近，藝術不再是少部分人的精神領地，而成為當代大眾可以共享的日常生活對象。這種藝術與大眾日常生活的廣泛對話，直接促使音樂創(chuàng)作走向生活化、娛樂化。比如《東北人都是活雷鋒》《特務小強》《芙蓉姐姐》《老鼠愛大米》《兩只蝴蝶》等網(wǎng)絡歌曲，多數(shù)作品以通俗易唱的生活化曲調和趣味幽默、娛樂搞笑的歌詞為主（歌曲常被稱為“口水歌”；歌詞如“翠花，上酸菜”以及“我愛你，就像老鼠愛大米”等），表達的是小人物的日常生活和普通人的自娛自樂，展現(xiàn)的是藝術的消費功能和大眾娛樂功能。從宏大敘事到日常生活、從心靈審美到感官消費，音樂藝術的創(chuàng)作觀念正在發(fā)生根本性的變化。

最后，創(chuàng)作觀念以大眾（受眾）為本?！爱敶囆g不僅僅要求觀眾證明自己，而是要激發(fā)觀眾，并且比以往任何時候都需要觀眾的支持”，“今天的作品并不需要成為絕對權威或受人頂禮膜拜，它們把觀眾作為朋友”（杜夫海納《當代藝術科學主潮》）。在網(wǎng)絡傳播和網(wǎng)絡藝術中也是如此。雪村、香香、龐龍、楊臣剛等歌手及其演唱的歌曲一夜走紅，無不是網(wǎng)絡大眾的點擊和支持所賜。同時，網(wǎng)絡傳播非常強調受眾的主觀能動性、參與性，強調溝通。這種傳播過程的交互性和大眾評價的巨大威力，使得創(chuàng)作者（藝術家）為了贏得更多的支持率（點擊率），將會盡可能地從大眾的層面出發(fā)，以大眾的審美標準為本，創(chuàng)作更多適合大眾藝術情趣的作品，即所謂的“民間性情之響”。從這個意義上說，以大眾（受眾）為本的創(chuàng)作觀念，與接受美學的基本立場、觀點相一致，延續(xù)了文藝理論從“作家創(chuàng)作——作品文本——讀者接受”的歷史演進，也進一步提升了網(wǎng)絡傳播的文化價值和歷史意義。

筆者認為，網(wǎng)絡傳播為音樂創(chuàng)作觀念帶來的變化具有普遍的意義。這種從經(jīng)典到通俗、從審美到娛樂、從精英到大眾的變化，已逐漸成為當代音樂藝術的基本范式。為此，我們有必要在理論上重新審視，在實踐上作出更為有效的探索。

參考文獻：

篇6

[論文關鍵詞]網(wǎng)絡著作權;侵權判定

一、網(wǎng)絡著作權侵權行為產(chǎn)生的原因

（一）網(wǎng)絡自身的開放性、分散性、無形性等特性所導致

網(wǎng)絡的開放性讓任何人都有在網(wǎng)絡上發(fā)表言論的自由，從而給網(wǎng)絡侵權者提供了一個相對自由的空間;網(wǎng)絡的分散性決定了信息的傳播有很多個渠道，因而無法實行集中的控制和管理，使得網(wǎng)絡侵權行為的發(fā)生及其危害結果在地域上的認定不能及時準確地被把握;網(wǎng)絡的無形性，導致在實踐中對網(wǎng)絡侵權行為的確認、侵權結果的認定等更為困難，網(wǎng)絡著作權保護工作的針對性和可操作性也大大降低。

（二）公民的法律意識較淡薄

目前我國公民的法律意識、權利意識、自我保護意識較淡薄，著作權人缺乏維權意識和維權積極性，網(wǎng)絡經(jīng)營者和網(wǎng)絡用戶的知識產(chǎn)權法律意識和觀念還比較淡薄，我國目前的法制還不完善，比如沒有形成相應的法律體系，所規(guī)定的一些概念較為模糊，并且缺乏具體的賠償標準等，從而造成某些網(wǎng)絡侵權案件的審理無具體法律可依。

（三）網(wǎng)絡環(huán)境的影響

目前網(wǎng)絡環(huán)境下的整體道德失范是導致網(wǎng)絡侵權行為不斷增多的一個重要原因。網(wǎng)絡是個巨大的虛擬空間，不需要高深的計算機知識和操作技能就可以在任何時間和地點毫無拘束地實施網(wǎng)絡侵權活動，再加上我國還沒有建立起規(guī)范的網(wǎng)絡道德體系，網(wǎng)絡行為失去了道德的必要約束，于是網(wǎng)絡侵權現(xiàn)象頻頻發(fā)生。

二、網(wǎng)絡著作權侵權行為判定中存在的問題

（一）網(wǎng)絡著作權侵權行為認定的前提——著作權權屬確定

1. 網(wǎng)絡環(huán)境下作品著作權人的認定。確認網(wǎng)絡環(huán)境下作品的著作權人的關鍵是作品作者的確定，而作者身份的確定又與作者署名方式密切相關。網(wǎng)絡是虛幻的模擬空間，網(wǎng)絡信息傳播從一定程度上講呈現(xiàn)出一種無序、隨意、混亂狀態(tài)，此種情況給著作權權利主體的認定帶來一定的困難。在出現(xiàn)網(wǎng)絡著作權被侵害的情況下，原告可以提供注冊信息和資料，通過查看發(fā)表作品的IP地址、核對登陸的用戶名和密碼等方式確認權利人;對于是通過許可合同等方式取得作品著作權的，原告不僅應提供許可合同，還應舉證證明作品的許可人是原始著作權人。對于在境外形成的作品，如原告僅提供了經(jīng)公證認證的許可合同，而未對作品的原始著作權情況進行公證認證的，也不能證明其為權利人。

2.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的著作權權屬證明。著作權權屬證明實質上就是將作品和著作權人聯(lián)系在一起的一系列證明材料，權屬證明形式和內容的完整性、合法性、有效性是著作權人行使著作權的前提條件。依據(jù)《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，著作權人發(fā)現(xiàn)侵權信息并向網(wǎng)絡服務提供者提出警告時應出示著作權登記證書、合法出版物、創(chuàng)作原稿等著作權權屬證明，如果不能出示上述權屬證明的，視為未提出警告。但依據(jù)有關法律規(guī)定，著作權權屬登記適用自愿登記原則，實踐中就有很多著作權人因沒有辦理有關權屬登記手續(xù)而無法對抗他人提出的相關權屬證明，從而使自己的合法權益得不到有效保護。為此，著作權人在完成著作權作品的同時盡量保存有效的證明文件，在條件允許的情況下依法辦理著作權權屬登記，在辦理有關權屬變更手續(xù)時，保證權利證明文件的完整性、同一性，有助于查明事實，確定權利歸屬。

（二）信息網(wǎng)絡傳播行為的定性判斷

信息網(wǎng)絡傳播行為是指將作品等上傳至或以其他方式將其置于向公眾開放的網(wǎng)絡服務器中，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品等的行為，它不要求實際進行過下載、瀏覽或以其他方式在線獲得。作為信息網(wǎng)絡傳播權的控制對象具有一般網(wǎng)絡技術虛擬性、復雜性的特征，判斷時要根據(jù)具體情況而定。我們在判斷信息網(wǎng)絡傳播行為是否構成侵權時，通常以傳播的作品等是否由網(wǎng)絡服務提供者上傳或以其他方式置于向公眾開放的網(wǎng)絡服務器上為標準，原告主張網(wǎng)絡服務提供者的服務形式使用戶誤認為系網(wǎng)絡服務提供者在傳播作品等，但網(wǎng)絡服務提供者能舉證證明其提供的僅是自動接入、自動傳輸、信息存儲空間、搜索、鏈接等服務的，不應認為構成信息網(wǎng)絡傳播行為侵權。

（三）網(wǎng)吧經(jīng)營者提供侵權視頻的侵權責任承擔問題

網(wǎng)吧經(jīng)營者未經(jīng)權利人許可，為上網(wǎng)用戶提供影視作品的在線播放服務，一般有以下兩種情況，一是自行建立影視作品數(shù)據(jù)庫;二是通過支付對價從影視作品提供者處取得影視作品，作品的上傳、下載、更新等均由影視作品提供者控制。前者，網(wǎng)吧經(jīng)營者直接侵犯了權利人的信息網(wǎng)絡傳播權，應承擔停止侵權和賠償損失的民事責任;后者，則應區(qū)分情況承擔不同的責任，如果網(wǎng)吧經(jīng)營者已盡合理注意義務則無須擔責。網(wǎng)吧經(jīng)營者能夠證明影視作品是從有經(jīng)營資質的影視作品提供者處合法取得，在雙方合作時其已對影視作品提供者的經(jīng)營資質進行審查，取得影視作品時不知道也沒有合理理由應當知道該作品侵犯權利人信息網(wǎng)絡傳播權的，網(wǎng)吧經(jīng)營者不需要承擔賠償損失的民事責任。

（四）網(wǎng)絡技術服務提供者侵權判定問題

未經(jīng)許可，將他人作品上傳或者放置在網(wǎng)絡服務器中供公眾瀏覽、下載，構成對他人著作權的侵犯。理論上、實踐中爭議比較大的是提供緩存、信息存儲空間、搜索和鏈接等中介服務的網(wǎng)絡技術服務提供者的侵權構成。在我國的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》中僅列舉了具體侵權行為，未規(guī)定侵權構成。我們認為在判定網(wǎng)絡技術服務提供者的侵權構成時應從違法行為、損害結果、違法行為與損害后果有因果關系和過錯四個要件進行認定，具備這四個要件的，構成侵權并承擔損害賠償?shù)拿袷仑熑巍ｊP于網(wǎng)絡技術服務提供者的免責問題，網(wǎng)絡服務提供者作為傳播作品的中間環(huán)節(jié)，從事技術服務，不直接使用作品，是應服務對象的要求傳輸或者鏈接信息。要求其對傳輸或者鏈接的作品是否侵權先行作出判斷和篩選不現(xiàn)實，在實踐中其難免會卷入著作權糾紛，如果法律不規(guī)定哪些網(wǎng)絡服務可以免責，可能使其陷入無休止的侵權糾紛中，對網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)發(fā)展不利。法律為網(wǎng)絡服務提供者免責，目的在于明確網(wǎng)絡服務提供者可能的侵權責任標準，使責任風險具有較強的可預見性，從而使網(wǎng)絡服務提供者能夠正常的經(jīng)營發(fā)展網(wǎng)絡信息產(chǎn)業(yè)。

 三、對于網(wǎng)絡著作權侵權保護的思考

（一）完善網(wǎng)絡立法

目前針對網(wǎng)絡管理的法律規(guī)章立法層次較低，大多數(shù)是分散的屬于管理性質的行政規(guī)章，不具有基本法的性質，因此制定一部完善的網(wǎng)絡管理基本法尤為必要。我國應重視和加強對國際相關立法的借鑒和吸收，加快網(wǎng)絡管理的立法速度，以適應目前的網(wǎng)絡發(fā)展速度。我國網(wǎng)絡立法的方向與原則，應該本著兼顧各方面權利的原則，找到符合社會公眾利益的平衡點來立法。在平衡兩者的關系時，要正視我國的現(xiàn)實國情。

（二）健全技術保障手段

除了法律手段外，使用技術手段也是得力措施，它將促使知識產(chǎn)權保護體制的進一步完善。如身份認證技術，如通過訪問控制、身份鑒別等技術加強對資料訪問的控制管理;加密技術，如通過加密、防火墻等計算機安全技術來加強網(wǎng)絡信息資源的保護，防止被非法復制和下載;網(wǎng)絡監(jiān)控技術，隨時記錄每一個登錄者平時使用的記錄、行為，根據(jù)表現(xiàn)劃分信用等級，設置權限，以方便對網(wǎng)絡侵權行為的監(jiān)督和控制。

篇7

[關鍵詞]出版工作 著作權 鄰接權

[中圖分類號]G23[文獻標識碼]A

出版工作是文化傳播工作。出版者為之付出了智力勞動，并因此擁有了知識產(chǎn)權――著作鄰接權。著作鄰接權是與著作權相鄰接的權利，如果把著作權想象成一個大蛋糕，那么鄰接權就是這大蛋糕上的一塊。出版者只有尊重著作權，才能維護好自身的鄰接權，實現(xiàn)創(chuàng)作者與傳播者的共贏。下面依出版工作各基本環(huán)節(jié)為序，談談其中的著作權問題。

一、 選題策劃環(huán)節(jié)的著作權問題

廣義的選題策劃包括了信息搜集、創(chuàng)意決策以及可行性方案的提出。從欄目策劃到節(jié)目編排，從選擇作者到確定內容，都可視為選題策劃的一部分。

在選題策劃環(huán)節(jié)，編輯首先需要明確著作權的基本原則，即著作權不保護思想，只保護表達。比如有出版社注意到了孩子教育中父親角色普遍缺失的問題，于是策劃了一套以父親為主角的親子共讀故事書。在這一案例中，“父親角色缺位”可算是一種思想，故事書則是這一思想的表達。作為后來者，學習、借鑒前者的思想合法、合理。我們完全可以根據(jù)同樣的思想延伸出“爸爸帶我做游戲”“爸爸帶我走天下”等其他表達；就算延續(xù)“親子共讀”這一次級思想也沒有問題，只要在讀的內容上有所變化，不照搬照抄前者的故事文本即可，如讀哲學、讀歷史之類。從思想與表達的分析中，我們很容易看出，越接近源頭的選題越有創(chuàng)新性，反之則趨向雷同甚至抄襲。著作權只保護最后的底線，但編輯應盡量追求高端，否則跟風出版雖不侵權，卻是一柄殺傷圖書產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造性的利劍。

其次，在選題策劃中還需注意確認目標作品的著作權人。著作權作為一種無形財產(chǎn)權，可以全部或部分地發(fā)生轉移。想當然地把作者當做著作權人有可能導致簽訂的出版合同無效。在這一問題上，法人作品、職務作品、合作作品、委托作品都需要特別注意。網(wǎng)絡時代，還需要注意有些網(wǎng)絡作品的作者已與發(fā)表作品的文學網(wǎng)站簽訂了著作權協(xié)議，將作品的信息網(wǎng)絡傳播權、改編權乃至出版權在一定期限內轉讓給了網(wǎng)站，如果有出版社看中了這種作品，編輯首先應該與網(wǎng)站而不是作者本人聯(lián)系。在國際版權貿(mào)易中，編輯還需要特別注意辨析翻譯權是否已經(jīng)發(fā)生了轉移，此外還有原出版社的出版權需要兼顧，此時僅僅與作者談翻譯、談引進同樣是不夠的。

二、 審讀加工環(huán)節(jié)的著作權問題

其一，編輯的修改權從屬于著作權人的修改權。在圖書的出版過程中，作者提供的稿件一般都要經(jīng)過編輯的修改加工?！吨鳈喾ā返谌臈l賦予報社、期刊社對作品進行文字性修改、刪節(jié)的權利。但需要注意的是，著作權人所享有的修改權才是第一位的，編輯的修改要經(jīng)過著作權人的授權。在實際出版中，為了縮短出版周期，較小的修改可以由編輯自行完成，但最終的修改稿仍須交由作者審讀確認。如果編輯的修改意見得不到作者的認同，編輯有權不予出版，但無權未經(jīng)同意擅自出版。

其二，匯編作品需經(jīng)過原作品著作權人的同意。有些出版社為了節(jié)省成本，在出版物上印一句“部分作者失聯(lián)，請作者見到本書后與出版社聯(lián)系，便于付酬”就以為萬事大吉了；還有些學術期刊在組織研討會后，不經(jīng)會議論文提交者的同意，就將論文匯集發(fā)表，這兩種做法其實都侵犯了他人的著作權。在前一案例中，出版社的轉載、摘編須著作權人同意在先，而且如果有證據(jù)表明出版者根本未曾與作者聯(lián)系過，那出版社還有逃避付酬之嫌。在后一案例中，報刊雖有無需事先同意的轉載摘編權，但這僅限于在其他報刊發(fā)表過的作品，會議發(fā)表不在其列。眾所周知，參加研討會的論文往往在語言表述、寫作規(guī)范等方面尚有修改空間，雜志社在沒有明確征得作者同意的情況下，就刊發(fā)這些文章，不僅給作者帶來尷尬，而且是對讀者的不負責任。更何況，有些質量上佳的作品，因此失去了在更高規(guī)格雜志上發(fā)表的可能性，作者的不滿可想而知。

其三，防止非法署名。有些圖書涉及撰稿人、制圖人、圖片提供者、統(tǒng)計資料提供者等各種參與創(chuàng)作的人員。在這種情況下，編輯必須認真核實他們的實際工作，進行分類署名。僅僅為了版式美觀而籠統(tǒng)地稱之為參編人員，不僅可能侵犯作者的著作權，還有可能為將來該作品的分割使用帶來法律隱患。即使在一般的圖書中，編輯也不能擅自將獨立署名更改為統(tǒng)一署名，或將節(jié)后署名更改為章后署名，將章節(jié)署名更改為扉頁集中署名。這樣的做法看似只是一個形式問題，其實涉及著作權中最基本的人身權，很多作者對此相當重視。未經(jīng)作者認可的署名更動，很容易引發(fā)著作權訴訟。

其四，注意防止剽竊。在作品數(shù)據(jù)化存儲的技術條件下，軟件大大減輕了編輯此項工作的負擔，但仍有編輯認為通過合同約定“文責自負”才是最為簡便的免責方法。然而事實上，審查義務是出版社的法定義務，法律不要求編輯必須明察秋毫（此為核查之結果），但要求編輯必須進行核查（此為核查之過程），否則就要承擔連帶責任，無法用任何合同約定加以免除。在這一方面，要特別注意防止作者因為“抄襲”自己已發(fā)表的作品，而侵犯其他出版社的專有出版權。很多編輯認為，作者將自己在其他圖書中獨立完成的內容編入新寫的書稿中，頂多只是缺乏新穎性，不存在什么法律問題。實際上并非如此。如果作者的前一部圖書已與其他出版社簽訂了專有出版合同，那么在合同有效期內，作者既不能將圖書內容刊登在雜志上，也不能編入其他書中。作者抄襲自己以前的圖書內容，編入第二本書中，即允許了第三方（第二家出版社）使用，屬于違反合同的行為。一旦原出版社提出了訴訟，第三方至少也要承擔停止發(fā)行、銷毀庫存的經(jīng)濟損失。

三、 物化與營銷環(huán)節(jié)的著作權問題

現(xiàn)代編輯活動不僅僅拘泥于文本本身，它還應包括文化產(chǎn)品的物化與營銷階段。在這個階段中，有三大值得注意的著作權問題。

一為版式設計權。《著作權法》第三十六條規(guī)定：“出版者有權許可或者禁止他人使用其出版的圖書、期刊的版式設計。”這是屬于出版者的鄰接權之一。近年來，出版社對圖書的封面裝幀、版式設計越來越重視。很多出版社為此花重金聘請了專門的設計人員。圖書版式是美術編輯創(chuàng)造性的成果，增加了圖書的整體美，對促進圖書的銷售起到了不可低估的作用，理應受到保護。對于獨創(chuàng)性足夠強的裝幀設計加以克隆，是侵犯其他出版者著作鄰接權的行為。

對于克隆本社圖書的裝幀設計或模仿書名、作者名，使讀者以為此為系列圖書的做法，編輯不僅可以用著作權中的署名權、出版權維護自身權益，還可以尋求《反不正當競爭法》的保護。

二為信息網(wǎng)絡傳播權。在數(shù)字出版時代，出版社還需注意著作權包括了獨立的信息網(wǎng)絡傳播權。換句話說，一個出版社獲得了某作品的出版權，并不意味著同時獲得了它的信息網(wǎng)絡傳播權，除非在合同中對此進行了明確約定。對于出版社而言，即使暫無發(fā)行電子書的計劃，也不宜忽視信息網(wǎng)絡傳播權，否則作者完全可以將作品的這項權利單獨售賣給他人，這很可能會影響紙質作品出版者的利益。

在未與著作權人明確約定信息網(wǎng)絡傳播權的情況下，擅自將本社出版或發(fā)表的作品打包納入數(shù)字期刊庫、數(shù)字圖書館都是侵權行為。避免這類法律糾紛其實并不困難，只需要在格式合同中加以約定，或者在期刊上登一個聲明（“本刊已入編××數(shù)字期刊庫，作者稿件一經(jīng)錄用，將同時被該數(shù)字期刊庫收錄。作者如不同意需在投稿時聲明。）即可。

三要嚴格按照合同約定履行出版義務。合同是出版者與著作權人劃分權利范圍、執(zhí)行各自義務的基本依據(jù)。合同規(guī)定了此次出版是否是專有出版，許可使用的時間、范圍和方式，付酬的標準與辦法，出版與再版規(guī)格等問題，任何在圖書出版合同規(guī)定之外的出版行為都沒有法律依據(jù)，也不受法律保護。

有一種很常見的情況是，雙方已經(jīng)有了合作意向，于是出版社為了趕進度，在合同正式簽訂之前，即已開始了先期投入，如審讀、校對，甚至排版、付印。其實這是一種非常危險的做法。首先，《著作權法》已經(jīng)明確規(guī)定，圖書出版合同必須為書面合同，這意味著有關出版的各項口頭約定，即使有其他旁證，也很難獲得法律效力，將來一旦存在糾紛，出版社必然處于不利地位，甚至有可能血本無歸；其次，即使雙方均承認這種法律關系，也愿意事后補簽書面合同，但在補簽過程中，已經(jīng)先期投入的出版社很可能處于談判的不利地位，在審讀、付酬、裝幀、授權期限等一系列問題上陷入被動。因此有了出版意向之后，出版單位一定要盡快與作者簽訂合同，“先簽合同后投入”才能享有法律保障。

還有一個值得注意的細節(jié)問題是在合同期限屆滿以后，出版社失去了著作權人的許可使用權，不僅不能重印或者再版，而且?guī)齑鏁膊荒芾^續(xù)發(fā)售了。因為《著作權法》所稱的出版行為包括復制和發(fā)行兩個環(huán)節(jié)。出版許可中止意味著既不能復制也不能發(fā)行。為了避免這種損失，出版社一方面可以盡量準確估算市場份額，爭取做到“一次鋪滿”；另一方面，也可以在合同中另行約定合同期滿后的清倉時間，還可以在付酬標準中，對減價清倉的圖書降低版稅。

最后，讓我們回到本文開頭的那個有關“蛋糕”的比喻上。出版人是作品的傳播者，他的確有權分享著作權這塊大蛋糕，包括專有出版權、版式設計權、署名權等各項內容的鄰接權就是《著作權法》賦予出版者的重要權利。我們有理由主張，鄰接權這塊蛋糕不能太小，否則傳播者的基本利益無法保障，職業(yè)傳播者無法生存，最終會影響作品的傳播；但我們也應意識到，鄰接權蛋糕如果太大就會侵占著作權人的權利，打擊職業(yè)作家的積極性，從而使傳播成為無本之木。對于傳播者和創(chuàng)作者而言，與其彼此傾軋，不如共同把蛋糕做大，兩者無論在文化上還是在法律上都具有共生關系。從這個角度來看，尊重著作權不僅是出版人的義務與責任，更是其自身權益的根基所在。

篇8

近年來，各類信息在以微信為代表的線上社交網(wǎng)絡上爆炸式的擴散和由此產(chǎn)生的轟動效應，一方面展示出微信營銷巨大的、潛在的市場價值：商家的一條信息可以在社交網(wǎng)絡上“自行發(fā)酵”，造成產(chǎn)品的市場關注度遠遠超過巨額成本下的媒體廣告效果。因此，微信營銷所代表的（網(wǎng)絡）口碑營銷成為包括市場營銷、運營管理、信息傳播等多學科共同的研究熱點。另一方面，其折射出口碑營銷結果的不可預知性和不可預測性：并不是每條信息都能夠在社交網(wǎng)絡上廣為傳播，絕大多數(shù)的信息很快都被其它信息所“覆蓋/淹沒”。這表明對于社交網(wǎng)絡上口碑傳播的關鍵要素、傳播過程和最終效果的研究目前正處于初期階段，其機理機制尚未探明，理論滯后于實踐。

隨著基礎理論研究工作的深入，領域專家逐漸明晰了線上社交網(wǎng)絡的多層次特性。早期對社交網(wǎng)絡的單層、孤立網(wǎng)絡理解，過度簡化了社交網(wǎng)絡的特征和特性，理論分析難以得到實踐檢驗。而多層網(wǎng)絡上的口碑營銷，引出了一個深層、核心問題：口碑/信息如何利用網(wǎng)絡的多層次特點進行傳播？網(wǎng)絡的多層次特點對口碑傳播有多大影響？本篇論文正是以此為研究問題，采用復雜系統(tǒng)理論中的多智能體建模研究方法，通過系統(tǒng)仿真來量化網(wǎng)絡的多層次特性對口碑營銷的影響。鑒于研究問題和研究方法的時效性和先進性，本項研究工作的創(chuàng)新之處十分明顯。

多層網(wǎng)絡（multiplex / multilayer network）的概念源于復雜網(wǎng)絡研究中對“超網(wǎng)絡（super-network / network of networks）”的研究，其側重于刻畫網(wǎng)絡節(jié)點之間鏈接含義的多樣化、權重的差異化特性[1，2]。2012年前后，多層網(wǎng)絡的基礎研究工作才逐步展開，其動機在于現(xiàn)實世界中眾多網(wǎng)絡都符合多層網(wǎng)絡的定義。其中，網(wǎng)絡用戶的關系網(wǎng)絡也是一類典型的多層網(wǎng)絡：網(wǎng)絡用戶可以通過多種不同的社交應用APP分別建立“朋友圈”（可能重合，也可能不重合），即建立不同的社會關系網(wǎng)絡。例如，網(wǎng)絡用戶既可以是微博平臺下的“關注”與被“關注”關系，也可以同時是微信平臺上的“朋友圈”關系。從信息傳播的角度上看，如果這些不同的社會關系網(wǎng)絡是完全隔離的，即信息的“網(wǎng)內”傳播，那么信息在社會關系網(wǎng)絡上的傳播可以單獨刻畫。而實際情況是，信息通常被用戶從一個社會關系網(wǎng)絡“轉發(fā)”到另外一個社會關系網(wǎng)絡中，即信息的“網(wǎng)際”傳播，傳播過程因此超越了網(wǎng)絡的邊界。雖然，一個網(wǎng)絡上正在傳播的信息可以以近似“零”成本的代價轉發(fā)到另外一個或多個網(wǎng)絡，并同時在這些網(wǎng)絡中繼續(xù)擴散，但是，信息在不同網(wǎng)絡中的傳播機制和速度明顯不同。更重要的是，由于網(wǎng)絡節(jié)點的重疊性，信息傳播的最終效果并不是多個網(wǎng)絡中信息傳播效果的簡單相加。因此，應用領域對于多層網(wǎng)絡環(huán)境下的信息傳播特點、過程和結果有著強烈的研究興趣。

但是，目前多層網(wǎng)絡環(huán)境下的信息傳播研究工作與實際需求存在巨大差距。這具體表現(xiàn)在：1）多層網(wǎng)絡的研究還主要停留在基礎理論研究階段，主要的研究內容包括：多層網(wǎng)絡的構造模型[3，4]和演化模型[5，6]；網(wǎng)絡之間的相關性/耦合特性對整個網(wǎng)絡的特征影響[7]；網(wǎng)絡結構對演化博弈結果的影響[8]；信息傳播模型的構建[9，11]等。但是，對于多層網(wǎng)絡環(huán)境下信息傳播所特有的跨網(wǎng)絡傳播特點，研究工作尚不多見[1，2，12]。因此，本篇論文側重分析多層網(wǎng)絡信息傳播有的“網(wǎng)際”傳播特點，研究工作的理論前瞻性和創(chuàng)新性顯著。

另外，當前社交平臺上的信息傳播研究（“網(wǎng)內”轉播），主要是借鑒病毒傳播的SIR傳播模型或其擴展模型，通過系統(tǒng)仿真或平均場理論來分析網(wǎng)絡結構對信息傳播結果的影響。例如，[13]分析了小世界特性網(wǎng)絡環(huán)境下的信息傳播；[14]分析了無標度網(wǎng)絡環(huán)境下的信息傳播。但是，隨著研究工作的深入，專家普遍認同無標度網(wǎng)絡為代表的異質網(wǎng)絡下，微觀層面的信息傳播過程和效果難以用平均場理論進行分析。而多個無標度網(wǎng)絡構成的多層網(wǎng)絡，其平均場理論下的分析更是難以進行。因此，更多的專家轉向采用復雜網(wǎng)絡中的多智能體建模分析方法[15，16]，通過系統(tǒng)仿真來觀察或解釋信息傳播的過程和結果。

本研究正是在此研究方法的趨勢引導下，在前期工作積累基礎上[17]，采用多智能體建模與仿真分析方法分析多層網(wǎng)絡中信息“網(wǎng)際”傳播過程和結果的影響，研究工作的可行性和先進性較強。

三、多層網(wǎng)絡環(huán)境下的信息傳播

多層網(wǎng)絡環(huán)境下的信息傳播涉及到兩個方面的分析與實現(xiàn)：多層網(wǎng)絡的構建和信息傳播模型的構建。

（一）多層網(wǎng)絡的構建算法

本文采用論文[5]給出的多層網(wǎng)絡的構造算法，并根據(jù)[18]給出的無標度網(wǎng)絡生成算法，用于生成兩個相互關聯(lián)的無標度網(wǎng)絡，即雙層網(wǎng)絡。在這個雙層網(wǎng)絡中，每層網(wǎng)絡中的節(jié)點和節(jié)點數(shù)量是相同的，區(qū)別在于不同網(wǎng)絡中節(jié)點之間的鏈接是不同的，即網(wǎng)絡整體結構不同。當在一層網(wǎng)絡上傳播的信息，如果由相同的節(jié)點通過另外一層網(wǎng)絡上的鏈接傳遞給其它節(jié)點，這就是不同層次網(wǎng)絡之間的信息“網(wǎng)際”傳播。設定雙層網(wǎng)絡的節(jié)點數(shù)量為N，網(wǎng)絡生成算法如下：

1）生成一個n0節(jié)點的雙層網(wǎng)絡（網(wǎng)絡編號為G1和G2）。

2）向兩個網(wǎng)絡中增加一個相同節(jié)點，即nt+1=nt+1。該節(jié)點與每一層網(wǎng)絡中其它現(xiàn)有節(jié)點相連的數(shù)量，即鏈接線的數(shù)量為m（m

從以上多層網(wǎng)絡上信息傳播過程分析，雙層網(wǎng)絡下的信息傳播，信息可以通過不同網(wǎng)絡上的鏈接傳遞到相鄰節(jié)點，即網(wǎng)際傳播。同時，當節(jié)點之間存在多個網(wǎng)絡上的鏈接關系，信息傳播的概率將變大。

（三）多層網(wǎng)絡上的信息傳播的量化指標

相比于平均場理論的分析，采用仿真方法不僅能夠給出信息傳播的最終結果R∞，還能給出更為豐富的評價指標。本篇論文總共采用了以下4個指標用于量化信息傳播的過程和最終結果。

在SIR模型中，信息傳播節(jié)點/I節(jié)點數(shù)量將由于傳播概率而逐步增加，而隨后由于停播概率而減少，即呈現(xiàn)一個先上升后下降的單峰曲線。因此，本文采用1）I節(jié)點數(shù)量的峰值（指標1）；和 2）I節(jié)點數(shù)量峰值時刻（指標2）。

前人對于無標度網(wǎng)絡上信息傳播的平均場理論分析表明，SIR模型描述的信息傳播，信息總能夠傳播到網(wǎng)絡中的每一個節(jié)點，即S∞=0，R∞=1[13，14]。因此，本文采用用于衡量信息傳播最終結果的兩個指標：3）R節(jié)點數(shù)量的終值（指標3）；和4）R節(jié)點數(shù)量終值時刻（指標4）。其中，指標3通常被稱為信息傳播的廣度或覆蓋率。

四、信息傳播的多智能體仿真

在前期工作基礎上，本文實現(xiàn)多層網(wǎng)絡下信息傳播的多智能體仿真模型。模型中，主要的參數(shù)設置如表1所示：

圖6給出了傳播概率λ2，1對信息傳播的影響。對比圖4給出的傳播概率λ1，2的影響，可以發(fā)現(xiàn)傳播概率λ2，1的增加同樣使得信息傳播的更廣（指標1和指標3），且傳播的更快（指標2和指標4）。此結果表明，當信息可以“轉換”到傳播速度更快的網(wǎng)絡G1時，相比于信息在原網(wǎng)絡（網(wǎng)絡G2）單獨傳播而言，信息傳播的速度和廣度都有顯著增加。

通過以上對于描述信息“網(wǎng)際”傳播的參數(shù)分析，我們可以得到以下結論：

1）信息“網(wǎng)際”傳播能夠顯著改變信息傳播的過程和結果，使得信息傳播的數(shù)學分析和預測變得更加復雜和難以預測。

2）如果增加從信息傳播速度較快的網(wǎng)絡向信息傳播速度較慢的網(wǎng)絡的信息傳播程度，由于事實上增加了網(wǎng)絡節(jié)點的度，網(wǎng)絡傳播的廣度因此增加。并且，由于傳播速度較慢的網(wǎng)絡對信息傳播的影響，雙層網(wǎng)絡的信息傳播的持續(xù)過程更長。

3）如果增加從信息傳播速度較慢的網(wǎng)絡向信息傳播速度較快的網(wǎng)絡的信息反向傳播程度，由于信息能夠通過該網(wǎng)絡傳播得更快速，信息傳播的速度和廣度都有明顯提升。

篇9

論文關鍵詞 網(wǎng)絡 著作權 復制發(fā)行

一、對“復制發(fā)行”的理解

我國《刑法》第217條規(guī)定：以營利為目的，未經(jīng)著作權人許可，復制發(fā)行其文字作品等，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，構成侵犯著作權罪。我們發(fā)現(xiàn)法條中的“復制發(fā)行”是一個中間沒有標點符號的完整用語。這里便存在了一個理解問題：“復制發(fā)行”是指“復制或發(fā)行”還是“既復制又發(fā)行”呢？

根據(jù)：自1998年12月23日起施行的《最高人民法院關于審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條、2007年“兩高”《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（二）》第二條第一款、2008年《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（一）》第二十六條的規(guī)定：應該把“復制發(fā)行”理解為復制、發(fā)行或者既復制又發(fā)行的行為。

二、從規(guī)定理解“復制”與“發(fā)行”

（一）“復制”

1.1990年的《著作權法》中規(guī)定有“復制”，但是沒有給出其明確的含義。

2.1991年的《著作權法實施條例》采取列舉加概括的定義方式，列舉說明復制的方式有7種：印刷、復印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻拍等。

3.2001年修訂的《著作權法》給出了“復制權”的定義。雖然在形式上并沒有對“復制”的行為做出規(guī)定，但是我認為通過“復制權”的規(guī)定，我們可以把“復制”理解為“以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的行為”。

4.2002年的《著作權法實施條例》規(guī)定“復制”指“以印刷、復印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的行為”。

5.2010年新修訂的《著作權法》規(guī)定的“復制”方式相比于《實施條例》刪去了“臨摹”。

（二）“發(fā)行”

1.1991年的《著作權法實施條例》規(guī)定“發(fā)行”為“為滿足公眾的合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數(shù)量的作品復制件的行為”。

2.2001年的《著作權法》規(guī)定了“發(fā)行權”為“以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權利”。同樣，通過對“發(fā)行權”的規(guī)定，我們可以明確“發(fā)行”的含義為“以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復制件的行為”。

3.2002年的《著作權法實施條例》明確的“發(fā)行”定義與1991年的一樣。

4.2003年的《出版物市場管理規(guī)定》規(guī)定“發(fā)行”包括：總發(fā)行、批發(fā)、零售以及出租、展銷等活動。

5.2010年的《著作權法》與01年的“發(fā)行權”規(guī)定并差別。

6.2011年的《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定：“發(fā)行”，包括總發(fā)行、批發(fā)、零售、通過信息網(wǎng)絡傳播以及出租、展銷等活動。

（三）“網(wǎng)絡傳播”

1.“兩高”在2004年公布施行的《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中規(guī)定應該將“通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播他人文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品的行為”視為“復制發(fā)行”。

2.“兩高”在《關于辦理侵犯著作權刑事案件中涉及錄音錄像制品有關問題的批復》中規(guī)定應該將“未經(jīng)錄音錄像制作者許可，通過信息網(wǎng)絡傳播其制作的錄音錄像制品的行為”視為“復制發(fā)行”。

三、網(wǎng)絡環(huán)境下關于“復制發(fā)行”的幾個問題

（一）“將原作品數(shù)字化”可否認定為“復制”

作品信息數(shù)字化是網(wǎng)絡環(huán)境下著作權的一個顯著特點。數(shù)字技術，就是把原作品信息轉換成二進制數(shù)字編碼處理后上傳，在需要時再把數(shù)字化的信息還原成原來的形式以供使用。那么“將傳統(tǒng)載體上的作品進行數(shù)字化轉換上傳到網(wǎng)絡”能否被認定為“復制”呢？

在“‘北京在線’侵權案”中，被告未經(jīng)王蒙等六位作家的許可而將他們的作品搭載于其開辦的網(wǎng)站——“北京在線”上傳播。法院審理此案時認為將一部作品以數(shù)字化方式使用，只是變化了作品的載體形式和使用手段。由于沒有產(chǎn)生新的作品，原作品的著作權人對數(shù)字化的作品仍享有著作權。所以法院判定該行為構成侵權。

從法院對本案的審理結果我們可以發(fā)現(xiàn)“將一部作品數(shù)字化以使用”的行為應該被認定為“復制”。

（二）“暫時復制”可否認定為“復制”

相比“上傳”、“下載”會在網(wǎng)絡服務器硬盤產(chǎn)生“永久固定作品”的結果，現(xiàn)實中還有“臨時復制”現(xiàn)象，比如最常見的“瀏覽”。在瀏覽過程中，數(shù)字化作品會被用戶的計算機自動調入內存，形成“臨時復制”，而當用戶關機或調用其他信息時，內存中的原有信息會自動消失。

有人認為，“暫時復制”構成“復制”?！侗Ｗo文學作品伯爾尼公約》規(guī)定：“受本公約保護的文學藝術作品的作者，享有授權他人以任何方式或形式復制其作品的權利?！碑斎?，其中也包含以數(shù)字或者電子方式所進行的復制。任何作品只要固定于有形載體之上，能夠被人們感知和利用，那么這種再現(xiàn)就構成了“復制”。如果電腦不關機，“暫時復制”就與正常的復制沒有什么區(qū)別，因此同樣也可能造成對他人作品的嚴重侵害。所以，不應將“暫時復制”排除在刑律之外。

我認為，這個問題需要從主觀上認定，如果主觀上不具備復制的目的，簡單的“瀏覽”不應該被認定為“復制”行為。

（三）“不完全復制”可否認定為“復制”

在“武進《蝴蝶傳奇》案件”中，公訴機關指控被告人武進未經(jīng)著作權人許可，非法取得《熱血傳奇》網(wǎng)絡游戲版本，對其中部分非關鍵程序作了修改，更名為《蝴蝶傳奇》。隨后，租用14臺服務器，綁定相關域名，架設《蝴蝶傳奇》游戲服務器端。在互聯(lián)網(wǎng)上《蝴蝶傳奇》網(wǎng)絡游戲并提供客戶端下載等。而且，通過其網(wǎng)站公布的銀行帳號直接收取玩家申請會員和購買裝備的匯款。

經(jīng)過鑒定，對比分析發(fā)現(xiàn)：其私服內的網(wǎng)絡游戲內容與《熱血傳奇》服務器端文件結構和應用功能的相同率達到93%，與《熱血傳奇》服務器端內容的相同率達到85%，與《熱血傳奇》的地圖文件有626處相同，占《熱血傳奇》地圖文件的90%。被鑒定的共計16臺私服中的游戲內容與盛大公司合法經(jīng)營的《熱血傳奇》游戲之間存在實質性相似，近似于復制。法院最終認定被告人武進犯侵犯著作權罪。

武進的確修改了有關程序，鑒定結論也說明了他的游戲并不是“絕對復制”。但是，法院將他的“不完全復制”認定為“復制”。對于這個問題，存在不同意見。有人認為：一旦行為人修改了作品數(shù)據(jù)或程序，就不能認定為“復制”行為。因為傳統(tǒng)意義上理解的復制行為是不會改變原件內容的。

但是，從法院對這起私服案件的審理我們可以發(fā)現(xiàn)：認定“復制”行為，并不要求完全一樣的“絕對復制”，只要能確定“不完全復制”是“實質復制”，就可以將其認定為侵犯著作權犯罪中的“復制”行為。然而，在司法實踐中，這種認定并不容易實現(xiàn)，因此這類案件較多得被認定為“非法經(jīng)營罪”。

（四）“提供搜索、鏈接”可否認定為“發(fā)行”

從網(wǎng)絡上搜索下載Mp3歌曲非常常見，然而雅虎、百度、新浪等搜索引擎服務商均有被訴侵犯歌曲著作權。

2005年9月，北京百度網(wǎng)訊科技有限公司被判停止在其網(wǎng)站上提供上海步升音樂文化傳播有限公司享有錄音制作者權的歌曲的Mp3文件下載服務并賠償經(jīng)濟損失68000元。該案中，被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司“通過對音樂網(wǎng)站中存儲的音樂設置鏈接，為網(wǎng)民提供免費的MP3文件下載”的行為被認為構成了侵犯著作權罪中的“發(fā)行”行為。

對于這類案件，一種觀點認為：搜索引擎服務商只是在其網(wǎng)站的音樂搜索網(wǎng)頁上為網(wǎng)站的訪問者提供了試聽和下載歌曲的便利，并沒有直接提供歌曲內容。搜索引擎服務商并不是直接控制和使用了他人享有著作權的資源，所以搜索引擎服務商的行為不構成通過網(wǎng)絡傳播歌曲的行為。另外，我們應該注意到，搜索引擎服務商并不能預見、識別以及控制搜索內容的合法性，因此主觀上就沒有侵犯他人信息網(wǎng)絡傳播權的過錯。

另一種觀點認為：搜索引擎服務商向用戶音樂搜索和下載的服務并從中營利，對其搜索或鏈接到的內容應該進行過劃分和整理，以便更好地服務、吸引更多用戶。在這種情況下，其對搜索、鏈接到的內容是否具有合法性應該是具有認知程度的，所以搜索引擎服務商提供搜索、鏈接的行為有“發(fā)行”的主觀過錯。應該追究責任。

從我個人而言，我比較支持第一種觀點。網(wǎng)絡的優(yōu)越性就在于它的發(fā)展進步為資源共享提供了方便，而正是搜索引擎服務商為此提供了平臺。如果對搜索引擎服務商要求過于苛刻，那么很可能阻礙了網(wǎng)絡服務的進一步發(fā)展。

篇10

關鍵詞：圖書館，知識產(chǎn)權保護

 

1 圖書館數(shù)字化建設中的知識產(chǎn)權問題

知識產(chǎn)權是指人們對于自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動中的標記、信譽依法享有的權利。圖書館的數(shù)字化建設涉及到信息的數(shù)字化、信息傳遞及共享，在建設過程中不可避免地涉及到了知識產(chǎn)權保護的問題。免費論文。與圖書館數(shù)字化建設相關的知識產(chǎn)權主要有著作權即版權、計算機軟件所有權和專利權。其中，版權與圖書館的數(shù)字化建設和應用更是有著直接的關系。

1.1 作品復制中的版權問題

館藏資源的數(shù)字化是調整圖書館館藏結構的主要方式之一，館藏資源的數(shù)字化只涉及到

館藏資源的存儲方式的改變，并沒有創(chuàng)新的成分，是一種完全復制工作。而復制是知識產(chǎn)權

中重要的一項——著作權中最重要的權利。我國著作權法對復制的定義是以印刷、復印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的行為。因此，圖書館在對館藏資源進行數(shù)字化的過程中，應當按照復制權的有關規(guī)定，關注數(shù)字化權的歸屬、內容、行使及限制等各方面的規(guī)定。若有不慎，就會陷入知識產(chǎn)權的爭端之中。

1.2 圖書館網(wǎng)站建設中的知識產(chǎn)權問題

在圖書館數(shù)字化建設中，圖書館的網(wǎng)站有著引導讀者訪問和瀏覽圖書館數(shù)字化資源的作用。網(wǎng)站的網(wǎng)頁是圖書館工作人員利用計算機多媒體技術制作的作品，網(wǎng)頁的制作需要投入大量的人力、物力和財力，網(wǎng)站能為圖書館帶來社會效益和經(jīng)濟效益，所以圖書館要重視保護自己網(wǎng)站的知識產(chǎn)權，同時尊重其他網(wǎng)站的知識產(chǎn)權，不侵犯他人的合法權益。

1.3 數(shù)據(jù)庫建設中的知識產(chǎn)權問題

數(shù)據(jù)庫開發(fā)是數(shù)字圖書館信息資源建設的重要內容，它主要是通過圖書館工作人員獨立開發(fā)和購買他人的數(shù)據(jù)庫來實現(xiàn)的。一般來說，我國著作權法將那些匯集有著作權材料的數(shù)據(jù)庫作為編輯作品加以保護，規(guī)定編輯作品內編輯人享有著作權，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。對于那些以事實性信息或無著作權材料匯集為特征的數(shù)據(jù)庫，主要采用反不正當競爭法保護，由匯編者享有著作權。圖書館在數(shù)字化建設中涉及到數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權問題，主要存在于數(shù)據(jù)庫的建設和應用過程之中。特別是在圖書館建設全文數(shù)據(jù)庫過程中，由于需要使用作品全文，因此需要獲得版權人的許可。除進人公有領域的作品或失去著作權保護期的作品外，在使用原文時必須獲得版權人的許可，同時對數(shù)據(jù)庫鏈接使用時，必須經(jīng)過同數(shù)據(jù)庫權利人簽訂某項合作協(xié)議，否則屬于侵權。另外，圖書館開發(fā)的數(shù)據(jù)庫也享有版權，在避免侵犯他人的數(shù)據(jù)庫版權的同時，也應具有自我保護意識，保護圖書館自己開發(fā)的數(shù)據(jù)庫的版權。

在現(xiàn)實工作中，如果未經(jīng)版權人許可，拷貝數(shù)據(jù)庫內容，然后用于有償?shù)那閳笞稍兎眨@種行為是嚴重的侵犯版權人的知識產(chǎn)權的行為，在現(xiàn)行知識產(chǎn)權制度下是嚴格禁止的。因此，圖書館在數(shù)據(jù)庫建設和應用中應避免這些情況的發(fā)生。

1.4 圖書館館藏資源在網(wǎng)絡傳輸中的知識產(chǎn)權問題

圖書館數(shù)字化建設的最終目的是將數(shù)字化了的信息，通過網(wǎng)絡傳輸?shù)仁侄蝹鬟f給讀者。數(shù)字圖書館的最大特點在于通過網(wǎng)絡資源的共享，實現(xiàn)用戶跨越時間和空間的信息資源利用。在數(shù)字圖書館的廣闊資源空間里，用戶可以隨時隨地通過網(wǎng)絡終端對數(shù)字圖書館的數(shù)字信息資源進行瀏覽、下載、打印。而網(wǎng)絡傳輸這種已興起的傳播方式已經(jīng)引發(fā)了一系列的知識產(chǎn)權問題。著作權法已經(jīng)對網(wǎng)絡傳輸權有了法律認定，因此圖書館能否合理、有效的規(guī)避侵犯作品作者的知識產(chǎn)權將會是圖書館數(shù)字化信息網(wǎng)絡傳輸?shù)那疤嶂?。免費論文。為了借助信息網(wǎng)絡發(fā)揮這些數(shù)字作品的作用，《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》規(guī)定，圖書館、檔案館等機構可以通過信息網(wǎng)絡向館舍內服務對象提供這些作品。

1.5 數(shù)字參考咨詢中的知識產(chǎn)權問題

在現(xiàn)有的網(wǎng)絡資源環(huán)境下，網(wǎng)絡信息資源為圖書館的參考咨詢服務提供了良好的平臺和手段。而在網(wǎng)絡參考咨詢服務中，需要對文獻內容進行摘錄和引用，如果沒有嚴格的按照知識產(chǎn)權法的要求尊重作品作者的署名權以及其他一些權利，那么就會產(chǎn)生知識產(chǎn)權糾紛。根據(jù)我國《專利法》及其實施條例、《計算機軟件保護條例》等知識產(chǎn)權法律文件規(guī)定，專利技術在受保護期內，他人未經(jīng)專利權人的許可不能實施。因此圖書館在開展數(shù)字參考咨詢服務時，應加強咨詢委托合同中關于知識產(chǎn)權的約定，避免涉及專利侵權糾紛。

2圖書館如何在數(shù)字化建設中規(guī)避知識產(chǎn)權糾紛

2.1 提高圖書館員的素質，增強知識產(chǎn)權保護意識

素質能力是圖書館專業(yè)人員的立身之本，無論何時都應不斷加強和提高。在當前的網(wǎng)絡環(huán)境下，要得到知識產(chǎn)權保護并且不侵犯他人的知識產(chǎn)權，首先要轉變思想觀念，提高自身知識產(chǎn)權素質，積極學習知識產(chǎn)權法律法規(guī)制度。由于國內知識產(chǎn)權事業(yè)的迅猛發(fā)展，新的法規(guī)也相繼出臺。圖書館員在運用信息咨詢系統(tǒng)發(fā)揮信息職能的同時必須增強知識產(chǎn)權的保護意識，提高自己的政策認知能力及業(yè)務素質能力，充分掌握知識產(chǎn)權的法律法規(guī)。與圖書館數(shù)字化建設相關的知識產(chǎn)權法律法規(guī)，除了要學習《著作權法》、《計算機軟件保護實施條例》等法規(guī)之外，圖書館館員還應該在數(shù)字化建設和應用中，通過各種網(wǎng)絡通訊方式，向讀者傳達知識產(chǎn)權保護思想，提高讀者的知識產(chǎn)權保護意識，減少讀者違法傳播圖書館數(shù)字化信息造成的知識產(chǎn)權糾紛，從而達到在圖書館服務范圍內普及知識產(chǎn)權保護意識的作用。

2.2 加強圖書館網(wǎng)站數(shù)字資源的版權保護

圖書館在建設自己的館藏數(shù)字資源的同時，要通過各種手段加強數(shù)字資源的版權保護，在圖書館網(wǎng)站網(wǎng)頁中，應該注重本館館藏數(shù)字資源的版權說明，按照知識產(chǎn)權相關法律規(guī)定，預防網(wǎng)絡數(shù)字資源的侵權行為。圖書館應提高館藏數(shù)字資源的自我保護意識，及時搜索、發(fā)現(xiàn)他人網(wǎng)站對本館館藏資源的非法轉載和鏈接，并運用法律手段及時制止他人通過網(wǎng)絡侵犯圖書館數(shù)字資源版權行為的發(fā)生。

2.3 恰當利用“合理使用”原則規(guī)避數(shù)字化建設中的知識產(chǎn)權糾紛

合理使用原則是指使用人在法律規(guī)定的條件下不必征得版權人的同意，也不必向其支付報酬，基于正當目的而使用他人版權作品的合法行為?！缎畔⒕W(wǎng)絡傳播權保護條例》結合網(wǎng)絡環(huán)境的特點，將著作權法規(guī)定的合理使用情形合理延伸到網(wǎng)絡環(huán)境，并規(guī)定圖書館、檔案館等機構可以通過信息網(wǎng)絡向館舍內服務對象提供數(shù)字化作品。這在一定程度上擴寬了圖書館數(shù)字化建設中的合理使用范圍，將成為圖書館規(guī)避知識產(chǎn)權侵權糾紛的一個重要渠道。

2.4 完善版權集體管理制度

網(wǎng)絡環(huán)境中，版權集體管理機制的健全與否將在很大程度上制約圖書館功能的發(fā)揮，因為數(shù)字化作品的公共性與外部效應大大增強，提高了版權交易的費用。圖書館也必須判斷將要使用的作品的版權狀態(tài)，鑒別真正的版權人，并向他們取得授權，這就大大地增加了圖書館的交易費用。而通過網(wǎng)絡版權集體管理機制，不但可以降低版權人監(jiān)督作品使用情況的難度，而且可以具有比個人更強的管理能力，并且集體管理機構通過對不同圖書館就同一版權作品的授權申請的批量處理，可以大大降低交易的費用。

2.5 使用技術方式加強知識產(chǎn)權保護

在高科技時代，對知識產(chǎn)權進行的維權行為具有很高的技術含量。圖書館在數(shù)字化建設中為了加強知識產(chǎn)權保護，應該對圖書館的數(shù)字化信息資源進行技術武裝，達到預防侵權行為發(fā)生的目的。目前比較成熟的有防火墻技術、數(shù)字水印技術等。

（1）防火墻技術。防火墻技術是當前網(wǎng)絡信息安全防范措施最重要的手段。防火墻技術的工作原理是在被保護網(wǎng)絡與外部網(wǎng)絡之間設立一道屏障(即防火墻)，在此檢查進出被保護網(wǎng)絡的信息是否被準許通過，或用戶的服務請求是否被允許，從而阻止非授權用戶的進入和對信息資源的非法訪問。

（2）數(shù)字水印技術。免費論文。數(shù)字水印技術是用信號處理方法在數(shù)字化的多媒體信息中嵌入隱藏的標記，這種標記通常是不可見的，只有通過專用的檢測器或閱讀器才能提取。使用數(shù)字水印技術將作者姓名、創(chuàng)作時間、作品使用條件和要求等權利管理信息嵌入到數(shù)字作品中，由于數(shù)字水印具有幾乎不可破譯性，因此，偷換水印、去除水印的難度很大，從而使作者的精神權利和經(jīng)濟利益得到了保障。一旦該數(shù)字信息被復制，該水印會在其中央明顯地顯示版本信息，要想正常閱讀復制數(shù)字信息，用戶只能向數(shù)字圖書館的擁有者申請合法使用。

總之，在網(wǎng)絡時代，知識產(chǎn)權保護問題已成為圖書館必須直接面對的問題。圖書館的數(shù)字化建設只有關注知識產(chǎn)權相關法律法規(guī)的更新和發(fā)展，從多方面、多角度重新審視數(shù)字化資源的合理合法性，才能為圖書館館藏資源建設提供優(yōu)化的運行環(huán)境和必要的保障體系，不斷推進圖書館事業(yè)的發(fā)展。

參考文獻

[1]翟云仙.毛一國. 網(wǎng)絡傳播對圖書館信息服務的影響 四川圖書館學報，2004 (6):9-12.

[2]楊曉晴.鄧里. 高校圖書館電子信息資源合理利用中的知識產(chǎn)權保護， 宿州教育學院學報,2005 (1):116-118.

[3]吳靜珍. 淺讀數(shù)字圖書館建設 科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2002 (6):24- 25

[4]歐穗東. 試論國內外數(shù)字圖書館的發(fā)展[J] 醫(yī)學信息，2003 (3):138- 141.

[5]羅雪英. 也談數(shù)字圖書館的建設目標[J] 現(xiàn)代情報，2002 (12):131-132

[6]張文德. 再論數(shù)字圖書館的知識產(chǎn)權保護研究[J]圖書情報工作，2002 (12)

[7]劉可靜. 知識產(chǎn)權與圖書情報工作[J].圖書情報工作，2002 (12)