導(dǎo)語：如何才能寫好一篇行政處罰法論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：地震、行政處罰、效力

一、準(zhǔn)確理解行政外罰的概念和掌握基本原則

行政處罰是最容易影響行政相對(duì)人的行政執(zhí)法行為之一。為規(guī)范行政處罰行為，國家于1996年出臺(tái)了《行政處罰法》，這是我國第一部關(guān)于行政執(zhí)法行為的立法，它所確立的原則和制度為一方面對(duì)推動(dòng)行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變行政思維方式發(fā)揮極大的作用，同時(shí)于其他行政執(zhí)法行為的立法也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。因此，熟練掌握行政處罰制度對(duì)做好行政處罰工作起著至關(guān)重要的作用。

熟練掌握行政處罰制度，首先要正確理解行政處罰的概念，行政處罰是會(huì)么？

行政處罰是特定的行政主體依法對(duì)違反行政管理秩序但尚未構(gòu)成犯罪的行政相對(duì)人適用一種懲戒措施。

這里主要把握以下幾點(diǎn)：

一是實(shí)施行政處罰的主體必須是特定的行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織。由于行政處罰是一種公權(quán)力，有權(quán)作出行政處罰的只能是法律、法規(guī)明文規(guī)定的擁有行政處罰權(quán)的國家行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織，其他任何主體均無權(quán)作出行政處罰；二是行政處罰的對(duì)象是違反行政管理秩序的行政管理相對(duì)人。所謂行政管理相對(duì)人是指行政管理相對(duì)一方當(dāng)事人，他們是行政權(quán)力作用的對(duì)象，包括各種社會(huì)組織和個(gè)人。行政管理相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)之間存在著管理和被管理的關(guān)系，有義務(wù)遵守國家法律、法規(guī)、規(guī)章，如果違反，有處罰權(quán)的機(jī)關(guān)就可以給予處罰，以示懲戒；三是行政處罰的客體是違反行政管理法規(guī)的行為。行政管理相對(duì)人有違反行政管理法律、法規(guī)的行為存在是行政處罰的前提，只有違法行為，才能給予行政處罰。因此，只有法律、法規(guī)規(guī)定必須處罰的行為才可以處罰，法律、法規(guī)沒有規(guī)定就不能處罰；四是行政處罰是行政制裁，而不是刑事制裁或民事制裁，也就是說行政處罰是指對(duì)違反法律、法規(guī)但尚未構(gòu)成犯罪的處罰。一旦違法行為超出行政制裁的范圍，構(gòu)成刑事犯罪，就要給予刑事制裁。

在行政處罰工作中還必須掌握行政處罰的基本原則，行政處罰共有五個(gè)基本原則：

（一）處罰法定原則

（二）公正、公開原則

（三）教育與處罰相結(jié)合的原則

（四）保障當(dāng)事人權(quán)利的原則

（五）監(jiān)督制約原則

其中最基本的最重要的原則就是；處罰法定原則，處罰法定原則內(nèi)容包括：

一是主體法定。行政處罰是一種特定的行政權(quán)力，能夠?qū)嵤┬姓幜P的主體只能是法律、法規(guī)規(guī)定的擁有的行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)和法定的組織。此外，根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)可以委托有關(guān)事業(yè)組織實(shí)施處罰。除以上幾種情況外，其他機(jī)關(guān)或組織不得作出行政處罰。

二是依據(jù)法定。行政處罰涉及行政的合法行使，關(guān)系到翁、不夫和其他組織合法權(quán)益的保護(hù)，因此處罰的依據(jù)必須法定。根據(jù)行政處罰法的規(guī)定，法律、法規(guī)、規(guī)章可以設(shè)定行政處罰，因而它們都是行政處罰的依據(jù)。而要指出的是法規(guī)、規(guī)章在設(shè)定行政處罰時(shí)，必須按照行政處罰法的規(guī)定依法設(shè)定，否則不能作為行政處罰的依據(jù)。比如，地方性法規(guī)設(shè)定了吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，規(guī)章設(shè)定了高額罰款，這都是違法的，都不能作為處罰的依據(jù)。另外，無規(guī)章制定權(quán)的行政機(jī)關(guān)，在其依法制定的具有普遍約束力的行政決定和命令中，可以在行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的行政處罰行為的種類、幅度內(nèi)作出具體運(yùn)用的規(guī)定，我們通常把這種行政處罰作出具體規(guī)定的權(quán)力稱為行政處罰規(guī)定權(quán)。所以從廣義上講，作為行政處罰依據(jù)的，不僅包括法律、法規(guī)、規(guī)章，還包括行政機(jī)關(guān)依法的有關(guān)行政處罰運(yùn)用的具體規(guī)定。

三是行政處罰的程序必須合法。在行政處罰過程中不僅要求實(shí)體合法，而且要求程序合法。行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰時(shí)，如果不嚴(yán)格履行法定程序，就會(huì)損害受處罰人的合法權(quán)益，這樣做出的行政處罰決定是無效的、違法的。

二、地震行政處罰合法性要件分析

地震行政處罰是地震行政執(zhí)法的重要內(nèi)容，也是地震主管部門行使行政管理職能的具體體現(xiàn)。它是指國務(wù)院地震行政主管部門或者縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者機(jī)構(gòu)，對(duì)違反地震管理法律、法規(guī)或者規(guī)章的各種行為給予制裁的具體行政行為。地震行政處罰必須遵循行政處罰法所規(guī)定的原則。又因?yàn)榈卣鹦姓芾硎且粋€(gè)特殊的行業(yè)管理，地震行政執(zhí)法隊(duì)伍是一個(gè)年輕的執(zhí)法隊(duì)伍，地震行政處罰是地震行政執(zhí)法中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，因此，有必要對(duì)地震行政處罰合法性，有一個(gè)深入系統(tǒng)的了解和認(rèn)識(shí)。通過歸納分析，我認(rèn)為地震行政處罰具備以下四個(gè)合法性要件：

1、地震行政處罰依據(jù)合法

《中華人民共和國行政處罰法》明確規(guī)定：沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。地震行政處罰的依據(jù)是進(jìn)行地震行政處罰的根本，沒有依據(jù)或者依據(jù)本身不具備法律效力，地震行政處罰就象無源之水，無本之木，失去了應(yīng)有盡有的賴以存在的基礎(chǔ)，地震行政處罰必然無效。地震行政處罰依據(jù)合法是地震行政處罰有效的前提。

1）規(guī)范地震行政管理的法定依據(jù)

《中華人民共和國行政處罰法》第4條規(guī)定：對(duì)違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布；未經(jīng)公布的，不得作為行政處罰的依據(jù)。地震行政處罰也不例外，必須依據(jù)已經(jīng)公布、正在發(fā)生法律效力的規(guī)定進(jìn)行處罰。截止目前，規(guī)范地震行政管理的法定依據(jù)有：

（1）法律：《中華人民共和國防震減災(zāi)法》

（2）行政法規(guī)：《地震安全性評(píng)價(jià)管理?xiàng)l例》、《地震監(jiān)測(cè)設(shè)施和地震觀測(cè)環(huán)境保護(hù)條例》《破壞性地震應(yīng)急條例》《地震預(yù)報(bào)管理?xiàng)l例》。

（3）部門規(guī)章：《地震行政執(zhí)法規(guī)定》。

另外，地方性法規(guī)和政府規(guī)章也是地震行政處罰的法定依據(jù)，如：《防震減災(zāi)條例》、《安全性評(píng)價(jià)管理辦法》等，但其受法律階位和適用范圍的限制，不具備在全國適用的條件，只在各自的行政區(qū)劃范圍內(nèi)具備法律效力。

除此之外的規(guī)范性文件或政策規(guī)定都不能作為地震行政處罰的法定依據(jù)。

2）法定依據(jù)中地震行政處罰的相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國防震減災(zāi)法》作為我國第一部規(guī)范全社會(huì)防御與減輕地震災(zāi)害活動(dòng)的基本法律，是《地震安全性評(píng)價(jià)管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)及法律位階更低的地方性法規(guī)和規(guī)章的立法依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，有關(guān)地震行政處罰的規(guī)定必須在《中華人民共和國防震減災(zāi)法》規(guī)定的行為、種類、幅度的范圍內(nèi)，否則，不能成為地震行政處罰的法定依據(jù)。由此可見，《中華人民共和國防震減災(zāi)法》關(guān)于地震行政處罰的規(guī)定是地震行政處罰的基本依據(jù)，也是具有最高法律效力的執(zhí)行依據(jù)，任何超越基本依據(jù)范圍的地震行政處罰當(dāng)屬無效?！吨腥A人民共和國防震減災(zāi)法》第43、44條具體設(shè)定了地震行政處罰：

第43條規(guī)定，違反本規(guī)定，有下列行為之一的，由國務(wù)院地震行政主管部門或者縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者機(jī)構(gòu)，責(zé)令停止違法行為，恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施；情節(jié)嚴(yán)重的，可以處五千元以上十萬以下的罰款；造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

（一）新建、擴(kuò)建、改建建設(shè)工程，對(duì)地震監(jiān)測(cè)設(shè)施或者地震觀測(cè)環(huán)境造成危害，又未依法事先征得同意并采取相應(yīng)措施的；

（二）破壞典型地震遺址、遺跡的。

第44條規(guī)定，違反本法第17條第三款規(guī)定，有關(guān)建設(shè)單位不進(jìn)行地震安全性評(píng)價(jià)的或者不按照根據(jù)地震安全性評(píng)價(jià)結(jié)果確定的抗震設(shè)防要求進(jìn)行抗震設(shè)防的，由國務(wù)院地震行政主管部門或者縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者機(jī)構(gòu)，責(zé)令改正，處一萬元以上十萬以下的罰款。

上述兩條的規(guī)定明確了地震行政處罰的主體、行為、種類、幅度，是賦權(quán)條款，也是限權(quán)條款，即：賦予地震主管部門地震行政處罰權(quán)，同時(shí)也限制了地震行政處罰的行為、種類、幅度。

2、地震行政處罰主體合法

行政處罰權(quán)是行政職權(quán)的一個(gè)類型，既是行政處罰主體的權(quán)利，又是行政處罰主體的義務(wù)。行政處罰的主體是我國行政管理職能分工決定的，也是由法律明確規(guī)定的，地震行政處罰的主體行使地震行政處罰權(quán)是地震主管部門依法行政、依法執(zhí)法的必然要求。

《中華人民共和國行政處罰法》第15條規(guī)定：行政處罰由具有的行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。第17條規(guī)定：法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政處罰。地震行政處罰是我國行政處罰是我國行政處罰在諸行政管理領(lǐng)域中的重要組成部分，行使行政處罰權(quán)的法定主體必然要符合《中華人民共和國行政處罰法》的一般規(guī)定，即行政機(jī)關(guān)、受權(quán)組織；同時(shí)，地震行政處罰是地震行政管理領(lǐng)域中運(yùn)用的一種法律手段，必須符合規(guī)范地震行政管理的基本法即《中華人民共和國防震減災(zāi)法》的具體規(guī)定。《中華人民共和國防震減災(zāi)法》第43條、第44條的規(guī)定，明確了地震行政處罰的主體，一是行政機(jī)關(guān)即國務(wù)院地震行政主管部門；二是行政機(jī)關(guān)或受權(quán)組織即縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者機(jī)構(gòu)（據(jù)目前我國的機(jī)構(gòu)設(shè)置現(xiàn)狀，縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者有行政編制，也有非行政編制）。在此要注意；受權(quán)組織的權(quán)利來源只限于法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)，《中華人民共和國防震減災(zāi)法》將地震行政處罰權(quán)只授予了縣級(jí)以上地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者機(jī)構(gòu)，縣級(jí)以下地方人民政府負(fù)責(zé)管理地震工作的部門或者機(jī)構(gòu)沒有得到授權(quán)。

同時(shí)，《中華人民共和國行政處罰法》第18條規(guī)定；行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，可以在其法定權(quán)限內(nèi)委托符合本法第19條規(guī)定條件的組織實(shí)施行政處罰。行政機(jī)關(guān)不得委托其他組織或者個(gè)人實(shí)施行政處罰?？梢姡姓幜P的法定主體也可以符合法定條件受托組織。具體到地震行政處罰，地震行政主管部門可以根據(jù)實(shí)際需要，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)將地震行政處罰權(quán)委托給相關(guān)組織行使。在實(shí)踐中，受托組織也是地震行政處罰的合法主體之一。但，就委托本質(zhì)而言，委托機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)監(jiān)督受委托的組織或者機(jī)構(gòu)實(shí)施的地震行政執(zhí)法行為，并對(duì)行為后果負(fù)責(zé)；受委托組織在委托范圍內(nèi)，以委托機(jī)關(guān)名義進(jìn)行地震行政執(zhí)法活動(dòng)，實(shí)際上，最終的名義地震行政處罰主體還是地震行政機(jī)關(guān)。

3、地震行政處罰程序合法

行政機(jī)關(guān)的行政行為無論在實(shí)質(zhì)上還是程序上都應(yīng)受法律制約，都應(yīng)法制化，這是現(xiàn)代法治的要求，也是依法行政的要求。《中華人民共和國行政處罰法》第3條規(guī)定，沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。該條充分肯定了行政處罰程序的重要性。我國目前沒有專門的行政處罰程序法，但《中華人民共和國行政處罰法》第五章、第六章共25條對(duì)行政處罰程序進(jìn)行了兩章規(guī)定，明確了行政處罰決定的三種程序（簡(jiǎn)易程序、一般程序、聽證程序）及執(zhí)行程序?！兜卣鹦姓?zhí)法規(guī)定》作為專門規(guī)范地震行政執(zhí)法的部門規(guī)章，也專章〈第五章〉規(guī)定了地震行政執(zhí)法程序，其中第25條明確了地震行政處罰的一般程序：受理立案、調(diào)查取證、決定、執(zhí)行和結(jié)案。第26條到第49條分別對(duì)受理立案、調(diào)查取證、決定、執(zhí)行和結(jié)案的具體操作進(jìn)行了規(guī)范，從立法上保障了地震行政處罰程序有法可依，也從立法上強(qiáng)制要求地震行政執(zhí)法人員有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必糾。

地震行政處罰程序合法，可以監(jiān)督和控制行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)，防止執(zhí)法人員、濫施處罰，保護(hù)相對(duì)人的合權(quán)益，杜絕權(quán)大于法，人治凌駕于法治的現(xiàn)象。

4、地震行政處罰決定合法

行政處罰就其性質(zhì)而言是一種以懲違法為目的的具有制裁性的具體行政行為。勢(shì)必對(duì)違法相對(duì)人的權(quán)益予以限制、剝奪或?qū)ζ淇埔孕碌牧x務(wù)。地震行政處罰也不例外，地震行政處罰決定直接關(guān)系到相對(duì)人的利益，地震行政處罰決定合法可以懲戒違法行為，制裁違法相對(duì)人，維護(hù)社會(huì)公共利益；地震行政處罰決定不合法，非但不能懲罰應(yīng)受懲罰的行為，反而給相對(duì)人造成不應(yīng)有損害，有悖行政處罰的宗旨，有違依法行政的要求。

要做到地震行政處罰決定合法，必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。

以事實(shí)為依據(jù)即要求事實(shí)清楚，執(zhí)法人員必須查明違法事實(shí)是否存在，違法行為人是誰，違法行為應(yīng)由誰管轄、違法行為是否應(yīng)當(dāng)予處罰。事實(shí)清楚，是地震行政處罰決定合法的基本前提。

以法律為準(zhǔn)繩即要求處罰種類和幅度與違法事實(shí)相一致。我國法律賦予了行政執(zhí)法人員一定的自由裁量權(quán)，不是說行政處罰可以聽?wèi){執(zhí)法人員主觀臆斷，而是要求執(zhí)法人員必須綜合考慮相對(duì)人違法行為的動(dòng)機(jī)、目的、情節(jié)輕重、危害程度、補(bǔ)救措施等情況，在法定幅度內(nèi)確定具體罰款數(shù)額。根據(jù)《中華人民共和國防震減災(zāi)法》的規(guī)定，地震行政處罰的種類只有警告和罰款兩種，罰款的幅度有5千到10萬、1萬到10萬兩種，可見地震行政處罰的種類十分有限，警告和罰款之外的處罰顯然是于法無據(jù)，但罰款的幅度卻很大，如何確定罰款的數(shù)額？必須遵循處罰種類和幅度與違法事實(shí)相一致。

離開合法性，效力性也無從談起。地震行政處罰效力必須建立在地震行政處罰合法的基礎(chǔ)上。

以上所述，只是自己一點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)，希望通過對(duì)地震行政處罰合法性的認(rèn)識(shí)，使之在地震行政執(zhí)法實(shí)踐過程中，認(rèn)真嚴(yán)格做好地震行政處罰工作有一定指導(dǎo)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]:《中華人民共和國行政處罰法》

[2]:《中華人民共和國防震減災(zāi)法》

[3]:《地震安全性評(píng)價(jià)管理?xiàng)l例》

[4]:《建設(shè)工程地震安全性評(píng)價(jià)結(jié)果審定及抗震設(shè)防要求確定行政許可實(shí)施細(xì)則（試行）》

[5]:《地震監(jiān)測(cè)設(shè)施和地震觀測(cè)環(huán)境保護(hù)條例》

篇2

（一）自由裁量事實(shí)性質(zhì)認(rèn)定

對(duì)于檢驗(yàn)檢疫管理事項(xiàng)的性質(zhì)，以及行政管理相對(duì)人的行為性質(zhì)，檢驗(yàn)檢疫部門均有自由裁量權(quán)?？梢酝ㄟ^自由裁量來判斷其行為是否違反了檢驗(yàn)檢疫相關(guān)的管理秩序，并在調(diào)查和評(píng)判之后來確定是否需要對(duì)其進(jìn)行行政處罰。

（二）自由裁量違法行為情節(jié)輕重

主觀和客觀是檢驗(yàn)檢疫違法行為情節(jié)分類的兩個(gè)主要方面。其中主觀的行為包括動(dòng)機(jī)、目的、態(tài)度表現(xiàn)和心理狀態(tài)等；客觀行為包括對(duì)象、時(shí)空、方式方法和結(jié)果危害等。因此，在施行檢驗(yàn)檢疫行政處罰的時(shí)候，必須對(duì)上述所說的主觀、客觀行為的內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真考慮，然后再判定其違法行為情節(jié)的輕重，而檢驗(yàn)檢疫部門在這方面仍然具有自由裁量的權(quán)利。在檢驗(yàn)檢疫的相關(guān)法律法規(guī)中，不少涉及行為情節(jié)輕重判定的內(nèi)容都是可以酌情來定的，也就是說在都相關(guān)違法行為進(jìn)行處罰時(shí)，可以由檢驗(yàn)檢疫部門綜合考慮主觀和客觀兩大因素來對(duì)其情節(jié)輕重進(jìn)行自由裁量，其中包括其違法情節(jié)的程度、范圍以及輕重等。在相關(guān)的法律條款中，“視情節(jié)輕重而定、根據(jù)情節(jié)輕重”等字眼是比較常見的，這樣的字眼顯然表示相關(guān)的法律法規(guī)并沒有對(duì)違法行為的輕重做出非常明確的劃定，而是賦予了檢驗(yàn)檢疫部門根據(jù)自身的理解和判斷，對(duì)其進(jìn)行自由裁量的權(quán)利。

（三）自由裁量處罰的類型、對(duì)象和程度

根據(jù)我國現(xiàn)行的檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)，對(duì)于相關(guān)違法行為的處罰方式主要有警告、暫扣或吊銷許可證、罰款等。對(duì)于那些違反了檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)的行為，究竟應(yīng)該采用怎樣的處罰方式，而主要的處罰對(duì)象又有哪些呢？在判斷這方面問題時(shí)，首先需要根據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)來進(jìn)行。目前這方面的法律法規(guī)主要可以分為兩大類型，其一是確定型，即在法律法規(guī)條款中，明確規(guī)定了某種違法行為的類型，以及需要處罰的對(duì)象；其二是選擇性，即對(duì)某種違法行為，相關(guān)法律法規(guī)只是給定了處罰對(duì)象、處罰程度的選擇范圍，而具體的決定權(quán)交給了檢驗(yàn)檢疫部門。二、控制檢驗(yàn)檢疫行政處罰自由裁量權(quán)的必要性所謂檢驗(yàn)檢疫行政處罰自由裁量權(quán)，就是對(duì)于違反了檢驗(yàn)檢疫相關(guān)法律法規(guī)的公民或組織，法律所賦予檢驗(yàn)檢疫部門自主對(duì)其進(jìn)行裁決的權(quán)利，其中自主裁決的內(nèi)容可以包括其違法的性質(zhì)、處罰的力度等等。但如果不對(duì)檢驗(yàn)檢疫行政處罰自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)范，那么必將造成在實(shí)際運(yùn)用過程中出現(xiàn)較多的缺陷?？梢哉f，對(duì)檢驗(yàn)檢疫行政處罰自由裁量權(quán)進(jìn)行控制室十分必要的，它能夠在較大程度上減少行政處罰不合理現(xiàn)象的出現(xiàn)。對(duì)于是否給予處罰、處罰力度的輕重等問題，部分檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)賦予了行政部門自主決定的權(quán)利。這些法律法規(guī)給行政執(zhí)法人員提供的處罰裁量自主決定空間是比較大的。所以如若行政執(zhí)法人員不能合理地使用自身的自由裁量權(quán)，就有可能造成實(shí)際執(zhí)法過程中出現(xiàn)不公，甚至是違法的行為。所以，如果能夠?qū)Ξ?dāng)前的行政處罰自由裁量權(quán)進(jìn)行較為深入地解讀，并結(jié)合其在行政執(zhí)法人員實(shí)際工作中的運(yùn)用情況進(jìn)行研究，制定出能夠?qū)π姓?zhí)法人員自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)范的條款，就能確保行政執(zhí)法人員和各級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)能夠合理的范圍內(nèi)對(duì)擁有的自由裁量權(quán)進(jìn)行正確運(yùn)用。具體來看，則是將行政執(zhí)法人員擁有的自由裁量權(quán)進(jìn)行細(xì)化、規(guī)范，并在一定程度上縮小其使用范圍和可以自由裁量的幅度，從而確保行政執(zhí)法人員能夠根據(jù)違法行為情節(jié)的輕重給出最合理的處罰，既不過輕也不過重，這樣能夠有效避免在實(shí)際的行政處罰過程中出現(xiàn)處罰的標(biāo)準(zhǔn)不同、處罰隨意、處罰不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象。

二、控制檢驗(yàn)檢疫行政處罰自由裁量權(quán)的途徑

（一）建立行政執(zhí)法回避制度

我國有明確的法律規(guī)定，當(dāng)違法的當(dāng)事人和執(zhí)法者存在明確的利益關(guān)系時(shí)，在執(zhí)法過程中，該執(zhí)法者應(yīng)該進(jìn)行回避（詳見《中華人民共和國行政處罰法》第37條）。進(jìn)行回避的方式主要有申請(qǐng)回避以及主動(dòng)回避兩種，在實(shí)際的工作當(dāng)中，應(yīng)該注意這兩種回避方式的結(jié)合。而對(duì)于執(zhí)法者是否有必要進(jìn)行回避，需要由行政部門的上層領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行決定；如果是要決定行政執(zhí)法部門的領(lǐng)導(dǎo)是否需要回避，則由領(lǐng)導(dǎo)層集體進(jìn)行確定。

（二）根據(jù)處罰的具體原則，來確立違法行為裁量的標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于裁量標(biāo)準(zhǔn)的制定，需要充分結(jié)合本部門、本地區(qū)的實(shí)際狀況來進(jìn)行，在主體法律法規(guī)所允許的范圍內(nèi)對(duì)處罰幅度、種類等進(jìn)行適度的調(diào)整。這種調(diào)整只能在原有基礎(chǔ)之上進(jìn)行變化，而不能獨(dú)立建立新的處罰規(guī)則。這種裁量標(biāo)準(zhǔn)的制定，主要是為了避免處罰力度出現(xiàn)過大的偏差，出現(xiàn)輕罰重錯(cuò)、重罰輕錯(cuò)的情況。首先，應(yīng)該對(duì)違法行為情節(jié)輕重的程度進(jìn)行規(guī)定，明確指出違法行為處于哪一個(gè)層次，而且處罰力度又應(yīng)處于哪一個(gè)層次；其次，需要規(guī)定哪些層次的違法行為不應(yīng)該受到較高金額的罰款，以此來避免執(zhí)法者受利益的驅(qū)使而對(duì)較輕的違法行為給出過重的處罰。

（三）為確保行政自由裁量的科學(xué)合理性，應(yīng)進(jìn)一步完善行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)相關(guān)法律法規(guī)中的裁量標(biāo)準(zhǔn)并不是特別明確，而是存在較大自主調(diào)整空間時(shí)，行政部門可以根據(jù)實(shí)際工作情況對(duì)這樣的裁量標(biāo)準(zhǔn)做進(jìn)一步的細(xì)化。為此，可以定期根據(jù)實(shí)際執(zhí)行情況來對(duì)現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改和完善，使其更加符合實(shí)際使用要求。

篇3

一、制定行政處罰法的意義

近年來，隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)的迅速發(fā)展，行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督管理職能急劇增加，為了有效履行廣泛的監(jiān)督管理職責(zé)，越來越多的行政機(jī)關(guān)開始運(yùn)用行政處罰手段。據(jù)調(diào)查，1991年，僅北京市

行政機(jī)關(guān)實(shí)施的處罰行為就達(dá)800多萬次，其中罰沒款物處罰700多萬次，折合金額9000多萬元，警告拘留違法人59.9萬人次，吊銷許可證、責(zé)令停業(yè)756起，拆除違章建筑2000多起。行政機(jī)關(guān)廣泛行使處罰

權(quán)，對(duì)于制止和糾正違法行為，維護(hù)社會(huì)秩序起到十分重要的作用。但必須承認(rèn)，目前的行政處罰也存在一些問題：一是現(xiàn)有處罰手段跟不上，難以制止和糾正日益增多的違法行為；二是行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵犯了公民法人合法權(quán)益，也損害了法律尊嚴(yán)，影響了政府和人民群眾的魚水關(guān)系。為此，必須盡快制定一部行政處罰法，統(tǒng)一解決目前實(shí)踐中存在的各種問題。具體而言，制定處罰法的作用表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）制定處罰法有利于監(jiān)督保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，有效完成行政管理任務(wù)。

由于缺少一部統(tǒng)一的行政處罰法，行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)遇到很多困難。（1）違法現(xiàn)象日益增多，行政機(jī)關(guān)現(xiàn)有處罰手段制止不力。如制造假藥違法案件1986年2000多起，1990年時(shí)達(dá)1.3萬起，衛(wèi)生檢疫違法案1990年177起，1991年上升為277起。對(duì)于酒后開車、超載運(yùn)輸、道路遺撒等現(xiàn)象僅采用小額罰款已遠(yuǎn)達(dá)不到制裁效果。（2）執(zhí)行處罰缺乏有力手段，非法干預(yù)和妨礙執(zhí)法現(xiàn)象十分嚴(yán)重，據(jù)反映，北京市每年查處900萬起違法案件，除現(xiàn)場(chǎng)處罰外，有近500萬起處罰決定存在執(zhí)行問題，完全推到法院是不可想象的。全國工商行政管理系統(tǒng)1990年發(fā)生妨礙公務(wù)案件1.7萬起，造成13名執(zhí)法人員死亡，754人重傷，35人致殘。（3）處罰制度不健全，引發(fā)的行政訴訟案件逐年增多。法院受理的行政訴訟案件中，絕大多數(shù)都是對(duì)處罰不服引起的，但由于立法對(duì)行政處罰的依據(jù)、證據(jù)要求、程序、原則及幅度等內(nèi)容的規(guī)定不統(tǒng)一、不明確，給行政機(jī)關(guān)造成較大被動(dòng)，使法院也難以審查裁決。（4）由于財(cái)政體制和立法不配套，致使行政機(jī)關(guān)處理罰沒款項(xiàng)做法不一，為違法截流、坐支、引誘相對(duì)人違法獲取財(cái)源大開方便之門。為了解決上述問題，制定一部行政處罰法已非常必要。

（二）制定處罰法有利于保護(hù)公民法人的合法權(quán)益。

由于缺少法律限制，行政機(jī)關(guān)亂設(shè)處罰、濫施處罰，侵犯公民法人合法權(quán)益的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)，超出法定幅度規(guī)定人身罰、財(cái)產(chǎn)罰，致使設(shè)卡罰款泛濫成災(zāi)、勞役罰花樣翻新。許多縣、鄉(xiāng)、區(qū)自行設(shè)定各類處罰，嚴(yán)重破壞法制統(tǒng)一和法律尊嚴(yán)，侵犯公民法人合法權(quán)益。（2）某些行政機(jī)關(guān)鉆法律空子，在法律缺乏對(duì)罰款幅度規(guī)定或規(guī)定的幅度過寬、罰款上繳程序不嚴(yán)的情況下，顯失公正處罰相對(duì)人。坐支截流、非法獲利。有的地方甚至出現(xiàn)了"以罰款養(yǎng)執(zhí)法"，以罰款解決獎(jiǎng)金、福利，亂開財(cái)源的混亂現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了政府形象。（3）行政機(jī)關(guān)處罰管轄權(quán)不明確，出現(xiàn)多個(gè)機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪一項(xiàng)處罰權(quán)，"互相打架"。如海關(guān)與公安、工商對(duì)走私的處罰、食品衛(wèi)生與質(zhì)量監(jiān)督對(duì)食品的管理、藥品與工商對(duì)藥品的管理、土地和城建對(duì)非法建筑的管理等經(jīng)常發(fā)生的摩擦糾紛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前已有16對(duì)機(jī)關(guān)在處罰管轄權(quán)方面出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)和矛盾。由于多機(jī)關(guān)處罰和重復(fù)處罰，給公民法人帶來不公正的處罰后果。（4）行政處罰缺乏嚴(yán)格的程序限制和證據(jù)規(guī)則，出現(xiàn)大量罰款不開收據(jù)、扣押財(cái)產(chǎn)不列清單、吊銷許可證不說明理由、處罰不告知訴權(quán)等隨意處罰現(xiàn)象，侵犯權(quán)公民法人合法權(quán)益。因此，制定行政處罰法對(duì)于限制監(jiān)督行政權(quán)力，保護(hù)公民法人合法權(quán)益具有重要意義。

（三）制定處罰法對(duì)于健全法制，配合行政訴訟法實(shí)施具有重要意義。

行政訴訟法的頒布實(shí)施，在事后監(jiān)督行政行為方面發(fā)揮了重要作用。但并沒有完全解決行政機(jī)關(guān)隨意設(shè)定處罰權(quán)、不公正行使處罰權(quán)的問題。實(shí)踐中迫切需要對(duì)處罰行為加以事前事中監(jiān)督，避免違法處罰實(shí)施造成的損害。為此，制定一部處罰法，對(duì)行政機(jī)關(guān)享有什么處罰權(quán)、如何行使處罰權(quán)作出嚴(yán)格限制規(guī)定，有利于配合行政訴訟法實(shí)施，完善對(duì)行政行為的事先監(jiān)督機(jī)制，也有利于維護(hù)和加強(qiáng)法制統(tǒng)一。

（四）制定處罰法對(duì)于轉(zhuǎn)變政府職能、糾正"為罰而罰"的傳統(tǒng)觀念，加快改革開放均有重要意義。

傳統(tǒng)上政府管理注重計(jì)劃與命令、強(qiáng)調(diào)制裁與禁止，助長(zhǎng)了行政處罰中"為罰而罰"的不良觀念，忽視了說服與指導(dǎo)、服務(wù)與保障的作用。隨著改革開放的不斷深入，這種傳統(tǒng)的管理經(jīng)驗(yàn)與觀念已經(jīng)很難適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)管理模式?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要求政府多服務(wù)，少計(jì)劃，多指導(dǎo)，少命令，多監(jiān)督，少制裁。為此，必須改變目前這種多機(jī)關(guān)職能交叉、爭(zhēng)搶處罰權(quán)，為了罰款而罰款，忽視指導(dǎo)與服務(wù)的現(xiàn)狀。而重新劃分處罰權(quán)，轉(zhuǎn)變單一處罰職能、增強(qiáng)服務(wù)與指導(dǎo)觀念必須通過統(tǒng)一的立法才能完成。

有同志認(rèn)為，制定行政處罰法的條件尚不成熟。目前行政處罰條款多出自各部門的法律法規(guī)，因而完全可以通過修改部門法的方式解決行政處罰種類不齊、力度不夠、程序不全、執(zhí)行不力等問題，不必另起爐灶制定一部統(tǒng)一的行政處罰法。加之行政處罰中存在的一事再罰、多機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪處罰權(quán)、罰款流向不明等問題并不是缺少一部處罰法造成的，而是立法缺乏協(xié)調(diào)、行政組織權(quán)限不明、財(cái)政體制局限性、執(zhí)法人員素質(zhì)低等多種因素相互作用造成的，要解決這些問題，也不是制定一部處罰法就得以根除的。

我們認(rèn)為；這些同志的看法雖有一定道理，但過于消極悲觀了。因?yàn)槿魏畏啥疾荒苁且徊堪_萬象、醫(yī)治百病的靈丹妙藥，其作用也是有限的，但不能因?yàn)樗饔糜邢薅耆釛壦?。行政處罰法至少可以從兩個(gè)方面解決現(xiàn)存的問題。一是通過規(guī)定處罰設(shè)定權(quán)的歸屬來限制各級(jí)政府濫設(shè)處罰的權(quán)力，從而結(jié)束所有機(jī)關(guān)均可創(chuàng)設(shè)處罰的混亂現(xiàn)狀。二是通過規(guī)定處罰程序規(guī)則切實(shí)有效地保障受處罰人的合法權(quán)益，消除行政處罰的任意性和不公正現(xiàn)象，同時(shí)也可以保證合法的行政處罰決定得以順利執(zhí)行。

二、行政處罰立法中的幾個(gè)問題

（一）關(guān)于行政處罰的種類問題

行政機(jī)關(guān)普遍反映，現(xiàn)有處罰手段不夠，難以有效制裁違法相對(duì)人。例如，市容管理部門僅憑罰款手段難以及時(shí)糾正建筑運(yùn)輸單位的道路遺撒問題；漁政管理部門對(duì)外國船只進(jìn)入我國漁域捕魚行為也往往束手無策；交通管理部門對(duì)酒后駕車行為也缺乏有效處罰手段。為此，我們主張?jiān)谔幜P法中增加幾種新的處罰手段，同時(shí)對(duì)現(xiàn)有一些處罰手段加以修改和調(diào)整。例如，申誡類處罰應(yīng)建立警告登記和累積轉(zhuǎn)罰制度，對(duì)多次受過申誡罰的違法人應(yīng)轉(zhuǎn)換適用更重一類的處罰。規(guī)定申誡罰的必要公開制度，使之發(fā)揮有效的威懾力。財(cái)產(chǎn)罰應(yīng)解決罰款幅度過大、隨意性強(qiáng)、流向不明的問題。建議將罰款的決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)分離開來，避免處罰者獲益不處罰者失職的現(xiàn)象。將沒收非法所得、扣押

、變賣、銷毀等措施納入處罰手段范圍。行為罰部分則需解決"責(zé)令賠償""責(zé)令履行某種義務(wù)"等決定的性質(zhì)問題，特別要解決"責(zé)令性決定的"的執(zhí)行問題。增加勞役罰內(nèi)容，通過恢復(fù)原狀等勞役措施教育違法人。除此而外，應(yīng)當(dāng)明確行政機(jī)關(guān)適用人身罰具備的條件和范圍，規(guī)定除公安機(jī)關(guān)外，其他任何機(jī)關(guān)均不得適用人身罰手段。

至于如何在處罰法中規(guī)定處罰種類，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用歸類與列舉并用的方式。即規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以采用申誡罰、財(cái)產(chǎn)罰、行為罰、人身罰的同時(shí)，還應(yīng)規(guī)定幾種主要處罰形式的適用方式，如警告登記累積制度，罰款決定與收繳分離制度、拘留處罰的傳喚、訊問、取證制等。

（二）行政處罰種類的設(shè)定問題

行政處罰事關(guān)重大，只有特定層級(jí)的國家機(jī)關(guān)才有權(quán)規(guī)定處罰種類。對(duì)哪些機(jī)關(guān)有權(quán)設(shè)定哪類處罰，理論和實(shí)踐界有較大爭(zhēng)議。一種意見認(rèn)為，只有法律、法規(guī)有權(quán)規(guī)定處罰，人身罰只能由法律規(guī)定，其他任何機(jī)關(guān)及組織都無權(quán)規(guī)定并適用處罰。另一種意見認(rèn)為，根據(jù)目前我國立法現(xiàn)狀，取消規(guī)章的處罰設(shè)定權(quán)是不合適的，因?yàn)橐?guī)章是多數(shù)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法依據(jù)，而且已經(jīng)規(guī)定了不同形式的處罰，因此，應(yīng)當(dāng)允許規(guī)章設(shè)定一些非人身罰。還有同志認(rèn)為，既然法津賦予地方政府諸多的管理職責(zé)，并允許市、縣、鄉(xiāng)制定在本地區(qū)內(nèi)具有普遍約束力的規(guī)范性文件，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)可地方政府設(shè)定部分處罰的權(quán)力，體現(xiàn)"權(quán)責(zé)一致"原則。

我們認(rèn)為，行政處罰涉及公民、法人基本人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，必須由特定的立法機(jī)關(guān)規(guī)定，這是保障人權(quán)，維護(hù)法制統(tǒng)一的基本前提。行政機(jī)關(guān)規(guī)定處罰必須有法律授權(quán)，而且授權(quán)的范圍和規(guī)定處罰的行政規(guī)范必須受一定的限制。從我國目前處罰設(shè)定狀況看，由最高行政機(jī)關(guān)國務(wù)院依據(jù)法律授權(quán)設(shè)定部分處罰是必要的，但只能就非人身權(quán)方面設(shè)定處罰。其他行政規(guī)范可依授權(quán)規(guī)定一些實(shí)施細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，而不能創(chuàng)設(shè)處罰權(quán)。

除對(duì)設(shè)定處罰的機(jī)關(guān)作一定限制，還應(yīng)該對(duì)設(shè)定處罰的文件加以限制，即任何機(jī)關(guān)都不得通過非正式的規(guī)范性文件，如政策、通知、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程設(shè)定行政處罰權(quán)。

三）行政管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系

關(guān)于管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，理論和實(shí)務(wù)界有二種意見。一種意見認(rèn)為，行政管理權(quán)與處罰權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，行使兩類權(quán)力的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)分離。至于分離到什么程序，有兩種方案，一是相對(duì)分離，在同一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)，行使管理權(quán)的機(jī)構(gòu)與行使監(jiān)督處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)分離開，使監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)專司處罰及執(zhí)行，不進(jìn)行一般管理活動(dòng)。二是完全分離，行政管理機(jī)關(guān)與監(jiān)督處罰機(jī)關(guān)完全分開。各機(jī)關(guān)原有的處罰權(quán)從管理部門分離出來，組成若干相對(duì)獨(dú)立的綜合監(jiān)督處罰機(jī)構(gòu)。如目前地方從城建、交通、衛(wèi)生、公安、稅務(wù)、工商部門分離出來的綜合執(zhí)法隊(duì)、市容監(jiān)察組織等就屬這一類。

另一種意見認(rèn)為，管理權(quán)和處罰權(quán)是不可分離的兩項(xiàng)權(quán)力，處罰權(quán)是行政管理權(quán)的一部分。例如，許可證管理中，吊銷許可證是處罰的一種形式，但是，很難將吊銷權(quán)從許可證管理權(quán)中分離出來。

解決好管理權(quán)與處罰權(quán)的關(guān)系，有利于減少行政處罰管轄沖突，也可以保證一事不再罰原則的貫徹實(shí)施。例如，由多機(jī)構(gòu)組成的統(tǒng)一市容管理組織負(fù)責(zé)維護(hù)市容的各項(xiàng)工作，不僅減少多機(jī)并爭(zhēng)奪管轄權(quán)的現(xiàn)象，而且能夠避免就某一違法行為進(jìn)行兩次以上的處罰。

（四）法規(guī)競(jìng)合與一事不再罰原則

一個(gè)行為違反兩個(gè)以上法律規(guī)范的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)如何處罰，這是一個(gè)法規(guī)競(jìng)合行為。例如，某人用毒藥制成的誘耳在漁塘捕魚的行為，可能違反治安管理處罰條例、漁業(yè)法、環(huán)境保護(hù)法等多個(gè)法津。在目前行政管理權(quán)交叉重疊、法規(guī)不斷增多的情況下，如果允許各個(gè)行政機(jī)關(guān)依據(jù)各自的法律對(duì)某一行為分別作多次處罰，顯然有失公允。對(duì)此，有人提出"一事不再罰原則"。即對(duì)某一違法事件不得給予兩次以上的處罰。但對(duì)"一事"的理解不盡相同。較窄的理解是一個(gè)行為違反一個(gè)法律規(guī)范為"一事"，較寬的理解是一個(gè)行為違反多個(gè)法律規(guī)范也算"一事"。由于每一行為，每一事都可以進(jìn)行不同層次的多次劃分，而且處罰機(jī)關(guān)也不止一個(gè)，所以，也有人提出"一事不再罰"原則難以成立。

我們認(rèn)為，一事不再罰原則是保障公民法人合法權(quán)益，防止行政機(jī)關(guān)專橫武斷的重要原則，應(yīng)當(dāng)在行政處罰法中占有一席之地。至于"一事"的范圍如何界定，必須考慮目前處罰機(jī)關(guān)職權(quán)交叉重疊的現(xiàn)狀。為避免行政執(zhí)法機(jī)關(guān)失職不處罰或越權(quán)濫處罰，應(yīng)當(dāng)將"一事"界定于"一個(gè)行為違反一個(gè)法律"的范圍之內(nèi)。例如，某司機(jī)出車時(shí)被交通警察以尾燈不

亮為由處罰一次，在他駕車回單位期間，交通部門不得以同樣理由再次處罰該司機(jī)。

那么如何解決因一個(gè)行為受多次處罰的問題，目前有兩個(gè)方案：一是參照刑法中法規(guī)競(jìng)合理論采用"重罰吸收輕罰"方式處理，即一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范，由其中量罰最重的機(jī)關(guān)處罰。但這種方式

存在一個(gè)問題，即會(huì)出現(xiàn)各機(jī)關(guān)爭(zhēng)奪或推脫處罰權(quán)、互不通氣現(xiàn)象。第二個(gè)方案是重新整合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，改變傳統(tǒng)上"一個(gè)機(jī)關(guān)執(zhí)行一部法律"的習(xí)慣，將擁有相同或類似職權(quán)的行政機(jī)關(guān)合并，由綜合性執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)同一違法行為進(jìn)行"重罰吸收輕罰"的選擇性處罰。我們認(rèn)為這種方案是合理且可行的。

（五）行政處罰權(quán)的委托問題

行政處罰權(quán)涉及公民法人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由法律規(guī)定的有權(quán)行政機(jī)關(guān)行使。但是，由于個(gè)別部門執(zhí)法任務(wù)重、條件跟不上，遂將自己的處罰權(quán)委托給下級(jí)機(jī)關(guān)和所屬機(jī)構(gòu)同級(jí)其他機(jī)關(guān)，非行政機(jī)關(guān)、個(gè)人去行使。隨著委托處罰權(quán)現(xiàn)象日益增多，交通、市容、物價(jià)、城建、計(jì)劃生育、公安等部門執(zhí)法中也暴露出許多問題。第一，誰有權(quán)委托？并不是任何行政機(jī)關(guān)在任何情況下都可以將自己的處罰權(quán)委托出去。委托機(jī)關(guān)必須是依法享有處罰權(quán)的機(jī)關(guān)。本身沒有處罰權(quán)或其處罰權(quán)來自其他機(jī)關(guān)委托的組枳不得委托。例如，接受公安機(jī)關(guān)委托的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府不得再將其處罰權(quán)委托他人行使。第二，委托必須符合什么條件？委托必須有法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)。同時(shí)也必須符合其他定法條件。第三，委托應(yīng)履行哪些手續(xù)？有些行政機(jī)關(guān)向個(gè)人組織委托處罰權(quán)時(shí)不辦理任何手續(xù)，致使委托隨意性增加，委托后責(zé)任不明確。為此，應(yīng)通過立法明確委托處罰權(quán)的必經(jīng)程序，如簽定委托書、劃分雙方責(zé)任，約定委托權(quán)限、范圍及期限。第四，委托處罰的責(zé)任歸屬如何？目前委托處罰的責(zé)任并不明確，具體做法也不一樣。例如委托權(quán)限內(nèi)的處罰行為由誰負(fù)責(zé)？委托權(quán)限以外責(zé)任由誰承擔(dān)？有同志認(rèn)為，無論處罰是否超出委托權(quán)限，都應(yīng)由委托機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。第五，行政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)是否無須委托行使行政機(jī)關(guān)的權(quán)力？有同志認(rèn)為，目前大城市的街道辦事處、派出所等擔(dān)負(fù)大量行政職責(zé)，相當(dāng)于一級(jí)行政機(jī)關(guān)，但又沒有明確的執(zhí)法主體地位，引訟被告資格的混亂。為此，應(yīng)當(dāng)明確其獨(dú)立執(zhí)法的地位，不必履行一般委托手續(xù)。

（六）行政處罰程序問題

行政處罰程序不完備是比較嚴(yán)重的一個(gè)問題。概括起來主要有以下幾個(gè)方面：處罰程序種類不全、沒有關(guān)于溯及力和時(shí)效的統(tǒng)一規(guī)定、證據(jù)規(guī)則不明確、缺乏有效的執(zhí)行措施和執(zhí)行保障、協(xié)助執(zhí)行不力等。

1.程序種類不齊全。行政處罰是針對(duì)不同程序、情節(jié)、條件的違法行為實(shí)施的制裁，可以分為幾種類型：普通處罰程序，即通過正常程序?qū)嵤┑奶幜P，原則上應(yīng)履行通知、訊問、聽證、制作處罰裁決等程序；特別處罰程序，對(duì)緊急情況下或是非清楚的現(xiàn)場(chǎng)違法行為實(shí)施的處罰，如強(qiáng)行制止、糾正、現(xiàn)場(chǎng)處罰等。特別程序可以省略某些手續(xù)，如通知、聽證等，但有的事后應(yīng)補(bǔ)正。

2.時(shí)效規(guī)定少。對(duì)違法行為的處罰必須有時(shí)間限制，即超過追究時(shí)效，不應(yīng)再施處罰。治安處罰條例規(guī)定為6個(gè)月，是否該時(shí)效規(guī)定也適于其他種類的處罰？我們認(rèn)為立法原則上可規(guī)定為6個(gè)月，其他法律法規(guī)另規(guī)定的除外。

3.處罰適用規(guī)范的溯及力不明確。行政機(jī)關(guān)適用的法律、法規(guī)前后規(guī)定不一致的，處罰應(yīng)本著"從舊兼從輕"原則。對(duì)于法律實(shí)施以前的違法行為，不適用新法律處罰。對(duì)過去開始，持續(xù)到新法律實(shí)施后的違法行為，應(yīng)適用較輕的法律予以處罰。

4.證據(jù)規(guī)則不明確。行政處罰往往涉及轉(zhuǎn)瞬即逝的違法行為，難以收集到明白無誤、雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的證據(jù)。加上行政證據(jù)涉及專業(yè)技術(shù)問題，行政機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)有條件，也無法象刑事偵查一樣，收集到準(zhǔn)確完整的證據(jù)。為此，應(yīng)當(dāng)確立

幾項(xiàng)特殊的行政證據(jù)規(guī)則。如處罰只需主要證據(jù)確鑿、對(duì)于某些現(xiàn)場(chǎng)處罰，如交通警察對(duì)違反交通規(guī)則的處罰、市容部門對(duì)無照經(jīng)營者的小額處罰和糾正行為，訴訟中處罰機(jī)關(guān)不負(fù)舉證責(zé)任，只有在受罰人證明執(zhí)法人員與其有私怨惡意的情況下，執(zhí)法機(jī)關(guān)才舉證。現(xiàn)場(chǎng)筆錄在受罰人不簽字的情況下，只需兩個(gè)以上執(zhí)法人員簽字或證人簽字就有效。證人不作證或作偽證應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任。

篇4

證據(jù)是工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件中的基礎(chǔ)，根據(jù)我國行政處罰法及現(xiàn)行的工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定，可以作為行政處罰的證據(jù)種類包括書證、物證、證人證言、視聽資料、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)筆錄。證據(jù)必須合法，對(duì)不同的證據(jù)，法律要求各有不同。

一、證據(jù)的形式要求

證據(jù)作為一種物，總以一定的形式存在，讓人能以某種方式被認(rèn)知與感受，獲得一種印象。工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件中的證據(jù)同樣具有物的屬性，以不同的形式存在。有的是實(shí)物，有的是聲音，有的是圖像，有的是文字記載內(nèi)容等等。人們通過對(duì)相關(guān)證據(jù)的審查認(rèn)識(shí)，確定所證明的當(dāng)事人的某種行為事實(shí)是否具有違法性，是否理應(yīng)受到行政處罰，且工商行政管理機(jī)關(guān)所作出的行政處罰這一具體行政行為是否具有合法性、合理性。作為能證明工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰這一具體行政行為具有合法性的證據(jù)，不同形式的證據(jù)，在法律上有法定的不同形式要求。

證據(jù)的形式要求是指證據(jù)以某種形式存在，必須符合特定的法律規(guī)定，是對(duì)證據(jù)外在表現(xiàn)的要求。工商行政管理機(jī)關(guān)在調(diào)查取證過程中收集到的證據(jù)種類很多，如現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、對(duì)當(dāng)事人的調(diào)查筆錄、當(dāng)事人的陳述、證人證言、鑒定結(jié)論、書證資料、實(shí)物、視聽資料等等，這些不同的證據(jù)其外在表現(xiàn)各不相同，法律上對(duì)其形式要求也不一樣。

書證。書證是指以文字、符號(hào)、圖畫記載的內(nèi)容來證明案件事實(shí)的書面文件或其他物品。書證具有書面形式，以其記載的內(nèi)容來證明案件真實(shí)情況。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，工商行政管理機(jī)關(guān)在行政處罰案件中所取得的書證應(yīng)是原件，原本、正本和副本均屬于書證的原件；取得原件確有困難的，可以提供與原件核對(duì)無誤的復(fù)印件、照片、節(jié)錄本；提取的由有關(guān)部門保管的書證原件的復(fù)制件、影印件或者抄錄件的，應(yīng)當(dāng)注明出處，經(jīng)該部門核對(duì)無異后加蓋其印章；調(diào)取的報(bào)表、圖紙、會(huì)計(jì)帳冊(cè)、專業(yè)技術(shù)資料、科技文獻(xiàn)等書證的，應(yīng)當(dāng)附有說明材料；工商行政管理關(guān)行政處罰案件中的詢問、陳述、談話類筆錄，應(yīng)當(dāng)有行政執(zhí)法人員、被詢問人、陳述人、談話人簽名或者蓋章。如果國家法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章對(duì)書證的制作形式另有特殊規(guī)定的，應(yīng)遵照相關(guān)規(guī)定。

物證。物證是以物質(zhì)的存在、外部特征或?qū)傩宰C明案件情況的一種證據(jù)。物證多種多樣，其基本的表現(xiàn)形式是物品和物質(zhì)痕跡。它以物質(zhì)的存在、外部特征和屬性對(duì)案件起證明作用。它是客觀實(shí)在物，從靜態(tài)上對(duì)案件事實(shí)起證明作用。作為證據(jù)，所取得的物證應(yīng)是原物。提供原物確有困難的，可以提供與原物核對(duì)無誤的復(fù)制件或者證明該物證的照片、錄像等其他證據(jù)。原物可以分為種類物與特別物。原物為數(shù)量較多的種類物的，可提取其中的一部分。

證人證言。證人證言是證人就自己知道的案件情況所作的陳述。證人證言證據(jù)在形式上要求，寫明證人的姓名、年齡、性別、職業(yè)、住址等基本情況；有證人的簽名，不能簽名的，應(yīng)當(dāng)以蓋章等方式證明；注明出具日期；并附上居民身份證復(fù)印件等證明證人身份的文件。

視聽資料。視聽資料是以錄音、錄像設(shè)備所反映的聲像、計(jì)算機(jī)儲(chǔ)存的資料以及其它科技設(shè)備與手段提供的信息，來證明案件真實(shí)情況的證據(jù)。視聽資料作為證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復(fù)制件；注明制作方法、制作時(shí)間、制作人和證明對(duì)象等；同時(shí)聲音資料應(yīng)當(dāng)附有該聲音內(nèi)容的文字記錄。

鑒定結(jié)論。鑒定結(jié)論是指委托具有鑒定資格的具有專門知識(shí)的人對(duì)案件中某些專門性問題進(jìn)行鑒定后所作出的書面結(jié)論。鑒定結(jié)論作為一種獨(dú)立的證據(jù)，是鑒定人對(duì)案件中專門性問題提出的客觀理性的意見，不是感性認(rèn)識(shí)，是就案件中專門性問題發(fā)表的意見，而不解決法律上的適用問題。鑒定人所作出的鑒定結(jié)論在形式上應(yīng)當(dāng)載明委托人和委托鑒定的事項(xiàng)、向鑒定部門提交的相關(guān)材料、鑒定的依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段、鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明，并應(yīng)有鑒定人的簽名和鑒定部門的蓋章。通過分析獲得的鑒定結(jié)論，并說明分析過程。

現(xiàn)場(chǎng)筆錄。現(xiàn)場(chǎng)筆錄是工商行政管理機(jī)關(guān)辦案人員人員在依法行使職權(quán)作出具體行政行為過程中，對(duì)有關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)、物品進(jìn)行調(diào)查所作的客觀記錄?，F(xiàn)場(chǎng)筆錄，應(yīng)當(dāng)載明時(shí)間、地點(diǎn)和事件等內(nèi)容，并由執(zhí)法人員和當(dāng)事人簽名。當(dāng)事人拒絕簽名或者不能簽名的，應(yīng)當(dāng)注明原因。有其他人在現(xiàn)場(chǎng)的，可由其他人簽名。

涉外證據(jù)。涉外證據(jù)是指在中華人民共和國領(lǐng)域外或在中華人民共和國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)內(nèi)形成的證據(jù)。在中華人民共和國領(lǐng)域外形成的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說明來源，經(jīng)所在國公證機(jī)關(guān)證明，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證，或者履行中華人民共和國與證據(jù)所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。在中華人民共和國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)內(nèi)形成的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)具有按照有關(guān)規(guī)定辦理的證明手續(xù)。

二、證據(jù)的“三性”要求

行政訴訟法第31條規(guī)定，證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。由此可見，證據(jù)是指經(jīng)過查證屬實(shí)可以作為定案根據(jù)的、具有法定形式的、能證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。所有的有效證據(jù)，都應(yīng)具備“三性”即客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。

證據(jù)的客觀性，即證據(jù)必須客觀存在。證據(jù)可分為兩種，一種是客觀存在的物質(zhì)，一種是被人們感知并存入記憶的事實(shí)。任何主觀的東西，如主觀臆想、分析、判斷，都不能成為證據(jù)。

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)必須與案件有關(guān)聯(lián)。所謂有關(guān)聯(lián)，指證據(jù)必須與案件存在客觀聯(lián)系，并能證明案件的真實(shí)情況。

證據(jù)的合法性，即證據(jù)必須由法定人員依法定程序收集或提供，并經(jīng)查證屬實(shí)。它強(qiáng)調(diào)證據(jù)必須由具有一定主體資格的法定人員收集或提供，并以法定程序查證屬實(shí)，以法定形式表現(xiàn)出來的與案件有關(guān)聯(lián)的事實(shí)。

工商行政管理機(jī)關(guān)在行政處罰案件中，結(jié)合證據(jù)的“三性”要求，對(duì)所調(diào)查取得的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查，使證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，將所處理的行政處罰案件辦成鐵案。

對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性的審查。工商行政管理機(jī)關(guān)辦案人員對(duì)所有取得的證據(jù)必須進(jìn)行逐一審查和對(duì)全部證據(jù)綜合審查，遵循職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行全面、客觀和公正地分析判斷，確定證據(jù)材料與案件事實(shí)之間的證明關(guān)系，排除不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。

對(duì)證據(jù)合法性的審查。主要審查證據(jù)是否符合法定形式；證據(jù)的取得是否符合法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章的要求；是否有影響證據(jù)效力的其他違法情形。特別注意的是，在作出行政處罰具體行政行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據(jù)及在行政處罰過程中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權(quán)利所采用的證據(jù)，不具有合法性，不能作為行政處罰的有效證據(jù)。在鑒定結(jié)論中，因鑒定人不具備鑒定資格或鑒定程序嚴(yán)重違法或鑒定結(jié)論錯(cuò)誤、不明確或者內(nèi)容不完整的，亦不能作為合法證據(jù)予以使用。

對(duì)證據(jù)的客觀性審查，即對(duì)證據(jù)的真實(shí)性審查。在審查證據(jù)時(shí)，要注意證據(jù)形成的原因，發(fā)現(xiàn)證據(jù)時(shí)的客觀環(huán)境，證據(jù)是否為原件、原物，復(fù)制件、復(fù)制品與原件、原物是否相符，提供證據(jù)的人或者證人與當(dāng)事人是否具有利害關(guān)系及影響證據(jù)真實(shí)性的其他因素，綜合認(rèn)定證據(jù)所證明內(nèi)容的是否具有真實(shí)性。

篇5

聽證一般是指在國家機(jī)關(guān)作出決定之前，給利害關(guān)系人提供發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)證，辯駁的程序。我國《行政處罰法》第一次以法律形式確立了聽證制度，《稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法（試行）》結(jié)合稅務(wù)實(shí)際對(duì)《行政處罰法》規(guī)定的聽證制度作了詳細(xì)規(guī)定。本文在闡述行政聽證程序的一般原理的基礎(chǔ)上結(jié)合稅務(wù)實(shí)踐對(duì)稅務(wù)行政處罰聽證程序適用范圍、主持人人選、聽證筆錄和申請(qǐng)人等幾個(gè)問題進(jìn)行了簡(jiǎn)要思考并提出了有關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：稅務(wù)行政處罰聽證簡(jiǎn)要思考

聽證一般是指在國家機(jī)關(guān)作出決定之前，給利害關(guān)系人提供發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)證，辯駁的程序。聽證的內(nèi)涵是聽取當(dāng)事人的意見，“聽取當(dāng)事人的意見”是英美普通法律追求自然公正原則的重要體現(xiàn)，自然公正原則要求給當(dāng)事人充分的辯護(hù)權(quán)。聽證制度和回避制度是構(gòu)成自然公正原則的兩個(gè)基本要件[1].可以毫不夸張地說，聽證制度是法治國家遵循正當(dāng)程序，力行程序法治的產(chǎn)物。較早確立行政聽證制度的是1946年的美國聯(lián)邦行政程序法。這個(gè)法律的制定，改變了傳統(tǒng)行政法上確立的“行政效率優(yōu)先”原則，而代之以保障公民基本權(quán)利和對(duì)行政權(quán)的行使加以控制的行政法原則。以后，很多國家在制定行政程序法的同時(shí)，都規(guī)定了聽證制度。

為了適應(yīng)世界的發(fā)展趨勢(shì)，完備我國的行政法體系，《行政處罰法》第一次以法律的形式確立了我國行政處罰的聽證制度。聽證制度的確立是我國行政法制建設(shè)的一個(gè)新的里程碑。稅務(wù)行政處罰作為行政處罰的一種，聽證程序在重大稅務(wù)行政處罰案件中有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)客觀、公正、全面地弄清案件事實(shí)，有利于減少行政復(fù)議和行政訴訟案件，強(qiáng)化稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部的自我約束和自我監(jiān)督，有利于稅法宣傳和稅收法制教育，有利于促進(jìn)依法行政、依法治稅。當(dāng)然，稅務(wù)行政處罰聽證程序還存在很多不可忽視的問題，下面，筆者對(duì)其中的幾個(gè)問題進(jìn)行簡(jiǎn)要思考。

一、關(guān)于稅務(wù)行政處罰聽證程序的適用范圍

行政處罰聽證范圍的大小，實(shí)際是公民權(quán)利在行政處罰上受保障程度和行政權(quán)力受限制程度的反映。聽證范圍廣，說明《行政處罰法》對(duì)公民權(quán)利的保障較充分和對(duì)行政權(quán)力的限制較充分。反之亦然。聽證范圍的確定，需要遵循一定的原則，即：個(gè)人利益原則與公共利益均衡原則，成本不大于效益原則。[2]

在上述原則的指導(dǎo)下，“各國界定聽證范圍的標(biāo)準(zhǔn)有兩大類，一是根據(jù)行政行為的性質(zhì)和種類適用聽證程序的范圍，我們稱之為行為標(biāo)準(zhǔn)；二是根據(jù)相對(duì)人在行政程序中的利益范圍確定適用聽證程序的范圍，我們稱之為利益標(biāo)準(zhǔn)?！盵3]我國《行政處罰法》規(guī)定，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定適用聽證程序?？梢?，我國將聽證范圍僅限于個(gè)別嚴(yán)厲的行政處罰行為，采用的是行為標(biāo)準(zhǔn)。值得一提的是，《行政處罰法》聽證范圍的“等”是“等外等”還是“等內(nèi)等”，目前學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)部門爭(zhēng)論很大，有人認(rèn)為，既然《行政處罰法》以列舉的方式規(guī)定聽證范圍，則行政處罰法適用聽證范圍僅限于列舉的三種，“等”是一個(gè)毫無意義的虛詞，有些地方在制定聽證程序?qū)嵤┺k法時(shí)已經(jīng)把“等”字去掉了。[4]也有人認(rèn)為，適用聽證程序的范圍是難以一一列舉的，為防止掛一漏萬，這里的“等”字表明還有其他行政處罰可納入聽證范圍。筆者贊同第二種意見。

為了探討稅務(wù)行政處罰聽證范圍，首先要明晰稅務(wù)行政處罰的種類，根據(jù)國家稅務(wù)總局于2004年1月17日新修訂的《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則（暫行）》（以下簡(jiǎn)稱《復(fù)議規(guī)則》）第八條第（五）項(xiàng)，稅務(wù)行政處罰有罰款、沒收財(cái)物和違法所得、停止出口退稅權(quán)三種。但筆者認(rèn)為，除了上述三種稅務(wù)行政處罰種類外，就目前稅務(wù)實(shí)踐而論，還應(yīng)包括取消增值稅一般納稅人資格證、停止抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額權(quán)、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票三種（參見拙文《淺論稅務(wù)行政處罰構(gòu)成要素》）。為了明確稅務(wù)行政處罰的聽證范圍，《稅務(wù)行政處罰聽證程序?qū)嵤┺k法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》）第3條規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)公民作出2000元以上（含本數(shù)）罰款或者對(duì)法人或者對(duì)其他組織作出1萬元以上（含本數(shù)）罰款的行政處罰之前，……并告知有要求舉行聽證的權(quán)利?！庇纱丝梢姡悇?wù)行政處罰聽證范圍僅限于較大數(shù)額的罰款。筆者認(rèn)為，就稅務(wù)實(shí)踐來說，稅務(wù)行政處罰聽證范圍存在以下問題：

（一）聽證范圍太窄，不符合設(shè)立聽證程序的立法初衷

筆者所在單位南充市國稅系統(tǒng)共轄十個(gè)縣級(jí)稅務(wù)局，按《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》規(guī)定的聽證標(biāo)準(zhǔn)和范圍，自1996年《行政處罰法》實(shí)施近8年以來，共舉行了6次稅務(wù)行政處罰聽證，平均1年還不到1次，可見稅務(wù)行政處罰聽證案件是很少的。所以，進(jìn)一步擴(kuò)大稅務(wù)行政處罰聽證范圍，并不會(huì)降低稅務(wù)行政效率。此外，聽證是保障稅務(wù)行政管理相對(duì)人權(quán)益的一項(xiàng)重要制度，根據(jù)“行為標(biāo)準(zhǔn)”按理應(yīng)當(dāng)將最嚴(yán)厲的處罰行為全部納入聽證范圍之內(nèi)，否則就會(huì)失去聽證制度設(shè)立的意義。具體到稅務(wù)行政處罰來說，“停止出口退稅權(quán)”、“收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票”的行政處罰要比單純3萬元以上罰款的處罰要嚴(yán)厲得多，對(duì)大中型出口企業(yè)來說，停止其幾個(gè)月的出口退稅權(quán)，可能意味著上百萬、千萬元的巨額損失。而收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票將會(huì)嚴(yán)重影響納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營，甚至?xí)辜{稅人因不能開具發(fā)票而失去商品銷路導(dǎo)致關(guān)門歇業(yè)。由此可見，進(jìn)一步擴(kuò)大稅務(wù)行政處罰的聽證范圍存在理論與實(shí)踐上的依據(jù)，將“停止出口退稅權(quán)”和“收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票”納入聽證范圍是完全行得通的。

（二）對(duì)《行政處罰法》規(guī)定的“許可證或者執(zhí)照”的外延存在誤解

《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》并未將取消增值稅一般納稅人資格證納入聽證范圍值得商榷。筆者認(rèn)為，取消增值稅一般納稅人資格證屬于《行政處罰法》規(guī)定的“吊銷許可證或者執(zhí)照”的范圍。理由是這個(gè)證書是稅務(wù)機(jī)關(guān)依申請(qǐng)核發(fā)的，是允許稅務(wù)行政管理相對(duì)人享有某種活動(dòng)資格和能力的證明文件。納稅人取得了增值稅一般納稅人資格證書，就意味著享有了領(lǐng)購、開具、取得增值稅專用發(fā)票的資格，可以憑增值稅進(jìn)項(xiàng)發(fā)票抵扣增值稅銷項(xiàng)稅金，反之，如果沒有增值稅一般納稅人資格證書，就不能抵扣增值稅銷項(xiàng)稅金，將導(dǎo)致納稅人多繳稅款，最終影響到納稅人經(jīng)濟(jì)效益。但是否所有取消增值稅一般納稅人資格證都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行稅務(wù)聽證呢？筆者認(rèn)為，這需要具體問題具體分析。如果對(duì)全部取消增值稅一般納稅人資格證都進(jìn)行稅務(wù)聽證，又會(huì)影響到稅務(wù)行政效率。如果是對(duì)納稅人利益無影響的納稅人自身行為，例如，納稅人分立、合并、終止、注銷而主動(dòng)提出取消增值稅一般納稅人資格證申請(qǐng)的（實(shí)際上這已不是一種稅務(wù)行政處罰，而是一種稅務(wù)管理行為），就不必舉行稅務(wù)聽證，如果是納稅人違反了有關(guān)涉稅法律、法規(guī)和規(guī)章，稅務(wù)機(jī)關(guān)憑職權(quán)單方面主動(dòng)作出的行政處罰，就應(yīng)當(dāng)舉行聽證。

（三）停止抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額權(quán)與取消增值稅一般納稅人資格、停止出口退稅權(quán)如出一轍，也應(yīng)將其納入聽證范圍

綜上所述，根據(jù)目前稅務(wù)行政處罰實(shí)踐，本著兼顧

行政效率和保障當(dāng)事人利益的原則，稅務(wù)行政處罰聽證范圍除較大數(shù)額罰款外，還應(yīng)當(dāng)包括停止出口退稅權(quán)、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、取消增值稅一般納稅人資格證和停止抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額權(quán)四種處罰種類。

二、關(guān)于稅務(wù)行政處罰聽證程序中的主持人

聽證程序的實(shí)施質(zhì)量如何，在相當(dāng)程度上取決于聽證主持人，他與程序公正緊密相關(guān)。如果聽證主持人人選不當(dāng)，勢(shì)必影響到行政處罰結(jié)果的客觀公正性。所以，聽證主持人人選問題是一個(gè)十分重要的問題。正如美國學(xué)者伯納德。施瓦茨所說，“由公正、超黨派的審訊官員主持公正聽證是行政裁決程序的精髓。如同法院的法官所作出的裁決一樣，行政官員在聽證中所作出的裁決也必須由公正、超黨派的審訊官作出。如果審訊官或者行政機(jī)關(guān)受到法律的偏見和影響，那么行政裁決則是無效的”。[5]根據(jù)我國《行政處罰法》規(guī)定，聽證主持人由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持，當(dāng)事人認(rèn)為主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請(qǐng)回避。這表明我國《行政處罰法》在聽證主持人人選上確定了二項(xiàng)原則：職能分離原則和回避原則?；凇缎姓幜P法》的上述規(guī)定，《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》規(guī)定，稅務(wù)行政處罰的聽證，由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人指定非本案調(diào)查機(jī)構(gòu)的人員主持。這里值得注意的是，稅務(wù)行政處罰聽證主持人范圍較《行政處罰法》規(guī)定的窄，《行政處罰法》強(qiáng)調(diào)的是“非本案調(diào)查人員”，與調(diào)查人員同一機(jī)構(gòu)的其他人員可以作聽證主持人；而稅務(wù)聽證主持人強(qiáng)調(diào)的是“非本案調(diào)查機(jī)構(gòu)人員”。稅務(wù)實(shí)踐中，稅務(wù)行政處罰聽證往往由法制機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而當(dāng)調(diào)查人員是法制機(jī)構(gòu)工作人員時(shí)，這就有違法之嫌。姑且不管上述區(qū)別，《行政處罰法》和《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》都確定了這樣的制度，即聽證主持人由行政違法案件調(diào)查所在行政機(jī)關(guān)有關(guān)工作人員擔(dān)任，換言之，《行政處罰法》與《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》在主持人人選上實(shí)行的均不是徹底的完全職能分離，而僅僅是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部不同人員和不同工作部門的局部職能分離。由于實(shí)行局部職能分離，稅務(wù)聽證主持人與所屬行政機(jī)關(guān)具有從屬關(guān)系，他們的任命、提升和工作業(yè)績(jī)完全由稅務(wù)機(jī)關(guān)決定，沒有獨(dú)立地位，完全在稅務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)官指揮下行動(dòng)，因此，稅務(wù)聽證主持人在實(shí)踐上很難真正地獨(dú)立自主，更不能達(dá)到國家稅務(wù)總局所說的“超脫”地步。這樣，稅務(wù)聽證主持人在其向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出的《聽證報(bào)告》完全可能是稅務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)官意圖，從而使稅務(wù)聽證程序流于形式，其結(jié)果是聽證的公正性完全取決于稅務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)官的法學(xué)修養(yǎng)和法治意識(shí)的高低。此外，稅務(wù)聽證主持人一般為法制機(jī)構(gòu)工作人員，他們與案件調(diào)查人員同屬于一個(gè)稅務(wù)機(jī)關(guān)，勢(shì)必會(huì)造成在聽證會(huì)舉行前，與調(diào)查人員單方面接觸，就案件進(jìn)行反復(fù)磋商，形成先入為主，影響后來聽證會(huì)的公正性。為了解決聽證主持人有關(guān)問題，很多人認(rèn)為，我國的聽證制度可以借鑒美國的行政法官制度，即行政機(jī)關(guān)無權(quán)自由任命聽證審理官（我國稱為聽證主持人），只能根據(jù)需要，從文官事務(wù)委員會(huì)所確立合格人員名單中選擇任命若干聽證審查官。文官事務(wù)委員會(huì)只從具有律師資格和某種行政工作經(jīng)驗(yàn)的人選中，通過競(jìng)爭(zhēng)考試認(rèn)為合格后才錄用為聽證審理官。筆者認(rèn)為，采取行政法官制度固然很好，但其成本太高，加之我國行政管理體制尚待改革，故不適應(yīng)我國國情。為保障聽證結(jié)果的公正性。筆者大膽認(rèn)為，我國的仲裁制度已十分成熟，且仲裁員的法律素養(yǎng)普遍比較高，建議聽證主持人可從仲裁員中選用，為此可以修改我國仲裁法，擴(kuò)大仲裁的受案范圍。需要說明的是，由于稅務(wù)行政權(quán)的特殊性，仲裁員在對(duì)稅務(wù)行政處罰聽證案件主持后，不能形成最終裁決，只能向行政機(jī)關(guān)提交《聽證報(bào)告》，并提出處罰建議。

三、關(guān)于稅務(wù)行政處罰聽證筆錄

聽證筆錄是行政機(jī)關(guān)對(duì)聽證過程所作的書面記錄。該記錄對(duì)行政決定的作出具有十分重要的作用。美國、奧地利、德國、日本等國《行政程序法》規(guī)定，聽證筆錄是行政決定的唯一依據(jù)。例如，奧地利《普通程序法》第15第規(guī)定，聽證筆錄對(duì)聽證過程與標(biāo)的有充分的證據(jù)力，除非有相反的證明?！睹绹?lián)邦程序法》第556條規(guī)定，聽證筆錄，證物以及在該程序中提出的全部文書和申請(qǐng)書是作出裁決的唯一案卷。這就是所謂的“案卷排他性原則”?！鞍妇砼潘栽瓌t”是美國正式聽證制度的核心。由于美國在世界上的廣泛影響，“案卷排他性原則”已成為聽證筆錄是行政處罰決定唯一依據(jù)的代名詞。

根據(jù)我國《行政處罰法》有關(guān)規(guī)定，聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，筆錄應(yīng)當(dāng)交當(dāng)事人審核無誤后簽字或者蓋章。聽證結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)依據(jù)本法第38條規(guī)定作出決定?？梢姟缎姓幜P法》對(duì)聽證筆錄的地位和作用并無明確規(guī)定。《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》第18條規(guī)定，聽證的全部活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)由記錄員寫成筆錄，經(jīng)聽證主持人審閱并由聽證主持人和記錄員簽名后，封卷上交稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審閱。但對(duì)于聽證筆錄在稅務(wù)行政處罰決定中應(yīng)起何作用，也沒有明確，這就產(chǎn)生了以下兩個(gè)問題：聽證筆錄是稅務(wù)行政處罰決定的唯一依據(jù)還是主要依據(jù)或者僅作參考？稅務(wù)機(jī)關(guān)在聽證之外又獲得了新的有利證據(jù)該怎么辦？如果說，聽證筆錄不是稅務(wù)機(jī)關(guān)作出行政處罰決定的唯一的依據(jù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依據(jù)未在聽證中出示的材料作出裁決的話，那么，聽證程序也就成為稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)行法治的裝飾品罷了，當(dāng)事人的合法權(quán)益也就談不上得到充分尊重和保障。此外，聽證程序一般是在稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)已掌握的證據(jù)和相關(guān)規(guī)定，將擬予以處罰的通知告知納稅人后，由納稅人提出書面聽證申請(qǐng)才正式啟動(dòng)的，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)在聽證后根據(jù)新證據(jù)作出裁決，那么由于該新證據(jù)未經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，當(dāng)事人的意見可能未得到充分聽取，將會(huì)根本上有悖于聽證是“聽取當(dāng)事人意見”的內(nèi)涵，行政處罰決定的作出就可能失去公正、公平。同時(shí)也會(huì)變相剝奪當(dāng)事人的陳述申辯權(quán)，導(dǎo)致行政處罰行為不能成立。欣喜的是，于今年7月1日實(shí)施的《行政許可法》也基本上確立了聽證筆錄排他性規(guī)則。該法第48條第2款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄，作出行政許可決定。綜上所述，筆者認(rèn)為，完全應(yīng)在現(xiàn)行的稅務(wù)聽證程序中加入“聽證筆錄排他性規(guī)則”。即在《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》中增加這樣的規(guī)定，“所有與認(rèn)定案件主要事實(shí)有關(guān)的證據(jù)必須在聽證中出示，并通過質(zhì)證和辯論進(jìn)行認(rèn)定。稅務(wù)機(jī)關(guān)不得以未經(jīng)聽證的證據(jù)作為行政處罰的依據(jù)”。[6]只有強(qiáng)調(diào)聽證筆錄的排他性規(guī)則，才能充分發(fā)揮聽證制度在保障稅務(wù)行政管理相對(duì)人權(quán)益方面的積極作用，防止稅務(wù)機(jī)關(guān)“暗箱操作”，從而做到稅務(wù)行政處罰決定公正、公平和公開。

四、關(guān)于稅務(wù)行政處罰聽證申請(qǐng)人范圍

對(duì)于聽證申請(qǐng)人范圍的界定，《行政處罰法》沒有明文規(guī)定。但根據(jù)《行政處罰法》第23條、24條、27條、30條和31條規(guī)定進(jìn)行推論，聽證申請(qǐng)人僅指當(dāng)事人，而當(dāng)事人是被事先告知將受到行政機(jī)關(guān)作出聽證適用程序的行政處罰，并依法有權(quán)向該行政機(jī)關(guān)提出聽證要求的公民、法人或者其他組織。在立法中已有規(guī)章采取了這種推論觀點(diǎn)，例如，《四川行政處罰聽證程序暫行規(guī)定》第13條就對(duì)當(dāng)事人按上述推論進(jìn)行了明確界定。伴著現(xiàn)代行政進(jìn)程，行政關(guān)系中利害關(guān)系人的角色呈現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢(shì)，當(dāng)事人與案件存在利害關(guān)系的第三人的角色是不固定、一成不變的，而是呈現(xiàn)出相互轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)。[7]聽證申請(qǐng)人僅限于行政處罰當(dāng)事人是否過于狹窄？在聽證制度出現(xiàn)最早

的美國，個(gè)人或者組織只要實(shí)質(zhì)利益受到不利的影響，而且這種不利的影響的發(fā)生和行政決定的關(guān)系不是過分間接，就應(yīng)允許受害人參加聽證程序。所謂影響不以經(jīng)濟(jì)利益為限，包括非經(jīng)濟(jì)利益在內(nèi)，有權(quán)參加行政裁決正式聽證程序的人，不限于對(duì)行政決定具有直接利害關(guān)系的明顯的當(dāng)事人，也包括間接利害關(guān)系人，例如競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者在內(nèi)。日本行政程序法第10條也有類似規(guī)定。在我國臺(tái)灣地區(qū)，因程序之進(jìn)行將影響第三人的權(quán)利或法律上利益者，行政機(jī)關(guān)得依職權(quán)或者依申請(qǐng)，通知其參加聽證為第三人。[8]具體到稅務(wù)行政處罰，利害關(guān)系人同樣是廣泛存在的。根據(jù)筆者稅務(wù)實(shí)踐，稅務(wù)行政處罰上的利害關(guān)系人基于以下幾種情形而存在：

（一）基于聽證申請(qǐng)權(quán)的移轉(zhuǎn)

例如，自然人甲是納稅人，因違法被稅務(wù)機(jī)關(guān)處以罰款2000元，依法可以申請(qǐng)聽證，但甲在聽證申請(qǐng)期內(nèi)死亡，甲的兒子乙是否有權(quán)利申請(qǐng)聽證？對(duì)此，《稅務(wù)聽證實(shí)施辦法》沒有明確規(guī)定，由于甲乙二人具有利害關(guān)系（繼承關(guān)系），根據(jù)聽證的精神意蘊(yùn)，甲的聽證申請(qǐng)權(quán)可以移轉(zhuǎn)至乙，乙完全可以成為聽證申請(qǐng)人。

（二）基于民法上的利益關(guān)聯(lián)

例如，丙和丁簽定了一份購銷合同，丙將付貨款給丁，但由于丙稅務(wù)違法，被行政機(jī)關(guān)處以較大數(shù)額罰款，這時(shí)，丙如果繳納罰款將會(huì)不能支付貨款從而影響到丁的合法權(quán)益，再設(shè)丙放棄聽證申請(qǐng)權(quán)，是否丁可以代位丙行使聽證申請(qǐng)權(quán)呢？筆者認(rèn)為，雖然丁和稅務(wù)機(jī)關(guān)沒有直接構(gòu)成稅務(wù)行政法律關(guān)系，但由于稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)丙的處罰結(jié)果將會(huì)使丁的民事利益受到實(shí)際損失，換言之，丁與行政處罰案件的處理結(jié)果具有法律上的利害關(guān)系，是稅務(wù)行政處罰中的利害關(guān)系人，為了保護(hù)丁的正當(dāng)利益，丁應(yīng)當(dāng)有權(quán)代位丙申請(qǐng)稅務(wù)行政處罰聽證。

（三）基于受害人的原因

例如，某納稅人將偽造增值稅專用發(fā)票開具給另一納稅人，另一納稅人不知道發(fā)票的真?zhèn)?，屬于善意取得該增值稅專用發(fā)票，當(dāng)某納稅人被稅務(wù)機(jī)關(guān)查處后不申請(qǐng)聽證，則另一納稅人則基于愛害人成為稅務(wù)行政處罰的利害關(guān)系人。

針對(duì)以上幾種情形，也許有人說利害關(guān)系人可以通過其他途徑來維護(hù)自己的權(quán)益，例如提起民事訴訟，但我們知道，利害關(guān)系人的利益受損的原因是稅務(wù)行政處罰行為，而非民事行為，為此，為利害關(guān)系人尋求行政法上的保護(hù)更能體現(xiàn)行政法治精神，符合聽證程序“廣泛聽取意見”的精神意蘊(yùn)。由于聽證程序是“舶來品”，所以，筆者建議，我國立法部門在立法時(shí)，對(duì)西方的法治文明成果應(yīng)充分吸收，不要只吸收其法治的形式，而失去法治的精神。

注釋：

[1]宋世杰主編：《中國行政法律制度》，湖南人民出版社，2003年1月第1版，第18頁。

[2][3]馬懷德：《論聽證程序的適用范圍》，載中國人民大學(xué)書報(bào)資料中心《憲法學(xué)、行政法學(xué)》，1998年第2期，第88頁和第89頁。

[4]參見交通部《交通行政處罰規(guī)定》第25條，該條規(guī)定，交通管理部門在做出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷證照、較大數(shù)額罰款的行政處罰決定之前，當(dāng)事人要求聽證的，案件調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)記錄在案。交通管理部門應(yīng)當(dāng)組織聽證。該條在列舉聽證范圍時(shí)，沒有“等”字。

[5]楊惠基：《試論聽證主持人》，載《行政法學(xué)研究》，1998年第2期，第54頁。

[6]實(shí)際上，《勞動(dòng)行政處罰聽證程序的規(guī)定》第16條已有這樣的規(guī)定。

篇6

2001年修訂的《商標(biāo)法》在商標(biāo)侵權(quán)行為的表述上，對(duì)于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的行為，取消了“明知”的主觀要件。2006年筆者提出了行政處罰適用“不問主觀狀態(tài)”原則，引發(fā)了各種討論和分析，同意者有之、反對(duì)者有之，折中者有之。這種爭(zhēng)論引發(fā)了人們關(guān)注行政處罰理論的現(xiàn)實(shí)化。這里筆者以《商標(biāo)法》取消“明知”的主觀要件為例，進(jìn)一步談?wù)勑姓幜P中對(duì)于主觀要件的處理思路。

一、行政處罰不能直接套用刑罰理論

對(duì)于行政處罰適用“不問主觀狀態(tài)”原則的觀點(diǎn)，持不同意見的人們大致提出了數(shù)個(gè)否定論據(jù)，論據(jù)的中心是圍繞行政處罰應(yīng)當(dāng)和刑罰一樣重視主觀要件展開的。具體來說即行政處罰應(yīng)當(dāng)采用主觀過錯(cuò)責(zé)任原則，實(shí)施中可以采用最低限度的過錯(cuò)推定原則。

筆者認(rèn)為，行政處罰是不能直接套用刑罰理論的。主要理由有以下幾點(diǎn)：第一，刑罰主要是對(duì)人的處罰?？紤]主觀要件是必須的，也是可行的。但工商行政管理行政處罰主要是對(duì)組織的處罰，組織的主觀要件并不集中和明顯。第二，刑罰是最為嚴(yán)厲的制裁方法。因此，刑罰要求偵查、、審判三權(quán)分離，通過用最為嚴(yán)格的程序保證公正正義。行政處罰制裁強(qiáng)度顯然不能等同刑罰，故大多是三權(quán)合一。第三，行政處罰面臨的情形更為復(fù)雜多樣。和刑罰比較起來，行政處罰具有范圍廣泛性、規(guī)則復(fù)雜性、違法主體一般性的特點(diǎn)，導(dǎo)致通過事實(shí)推斷主觀態(tài)度變數(shù)極多。第四，行政違法惡性程度低。這一特點(diǎn)導(dǎo)致人們特別是在中國這樣缺乏法治傳統(tǒng)的國家，往往對(duì)行政違法并不會(huì)產(chǎn)生直接的厭惡和排斥，行政違法普遍存在。因此，行政處罰中對(duì)于主觀要件的處理套用刑罰理論既不可能也沒有必要。

但是。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)可責(zé)罰相當(dāng)是正義的體現(xiàn)，也是法治追求的目標(biāo)。主觀是否有過錯(cuò)完全應(yīng)當(dāng)包含在“責(zé)”的范疇中。但是如果行政處罰不采用刑罰嚴(yán)格的主客觀統(tǒng)一歸罪的責(zé)任原則，那么正義何在?沒有主觀過錯(cuò)的人如果受到處罰，是否喪失正義，或者至少在道德上是惡劣的執(zhí)法?筆者認(rèn)為，認(rèn)可責(zé)罰相當(dāng)，把主觀過錯(cuò)包含在“責(zé)”的范疇中應(yīng)當(dāng)是共識(shí)，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)并不在這里。問題在于在現(xiàn)實(shí)中。在何種程度把握責(zé)罰相當(dāng)，用何種方式處理主觀要件卻是另一個(gè)問題?！缎姓幜P法》對(duì)此的把握和處理是依法從輕或者減輕行政處罰。根據(jù)該法，對(duì)民事行為能力不全的、主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的、受他人脅迫有違法行為的、配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的依法從輕或者減輕行政處罰。值得注意的是，上述規(guī)定不是不處罰，而是在實(shí)體法有明確規(guī)定的情況下，從輕或者減輕處罰。為什么這樣規(guī)定呢，例如受他人脅迫有違法行為也要進(jìn)行處罰呢，公正嗎?作為對(duì)比，刑法對(duì)被脅迫者并不是一定要追究刑事責(zé)任的。

對(duì)此的回答涉及對(duì)正義或者說公正的理解。正義是一個(gè)歷史的和相對(duì)的概念，認(rèn)真地讀一讀美國哈佛大學(xué)教授約翰?羅爾斯的《正義論》就可以明白。正義的歷史性表明，任何正義都是在社會(huì)歷史的發(fā)展中不斷更新其內(nèi)涵的，而不是固定不變的；正義的相對(duì)性表明，任何正義都是相對(duì)于它所依存的社會(huì)狀況而彰顯的。各種法理學(xué)教科書、理論著作對(duì)此都有大篇的闡述，我們?cè)谶@里僅僅是提醒人們?nèi)セ貞涍@些辯證觀點(diǎn)。

根據(jù)《商標(biāo)法》第52條，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品屬于違法行為。這里沒有規(guī)定“明知”。并且這是在原《商標(biāo)法》有“明知”規(guī)定的基礎(chǔ)上專門刪掉“明知”主觀要件的?？梢酝茢?，這就是立法者對(duì)于前后商標(biāo)法所處社會(huì)狀態(tài)的判斷結(jié)果，也是正義在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真實(shí)彰顯。換一句話說，就是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，正義需要對(duì)行政違法者“不問主觀狀態(tài)”，而去問主觀狀態(tài)，反而比較不太正義。這涉及行政處罰中對(duì)主觀狀態(tài)的判斷方式和社會(huì)狀態(tài)水平。

二、關(guān)于主觀過錯(cuò)的判斷

有觀點(diǎn)認(rèn)為，在行政處罰應(yīng)采用主觀過錯(cuò)責(zé)任原則，在具體實(shí)施中采用最低限度的過錯(cuò)推定原則。那么，行政機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)怎樣判斷開篇案例中銷售者是否有主觀過錯(cuò)呢?如果采用過錯(cuò)推斷直接認(rèn)定銷售者有主觀過錯(cuò)，事實(shí)上就是“不問主觀狀態(tài)”。因?yàn)椤安粏栔饔^狀態(tài)”是指證據(jù)而不是指法理。退一步講，如果要有主觀過錯(cuò)的證據(jù)，如何確認(rèn)呢?對(duì)此，我國現(xiàn)行行政法律沒有規(guī)定，行政法理論也沒有明示，只能借助刑法理論試作分析。

犯罪的主觀方面表現(xiàn)為人的一種內(nèi)心活動(dòng)。刑法所要懲罰的惡絕大多數(shù)是自然人主觀心理通過客觀行為表現(xiàn)出來的惡，如果人僅有“主觀之惡”而無“客觀行為”或者僅有“客觀行為”而不存在“主觀之惡”都不需要刑法加以調(diào)整。如果行為人拒不供認(rèn)或者矢口否認(rèn)則主觀之惡是很難直接查明的。根據(jù)刑法規(guī)定，作為犯罪的構(gòu)成要件之一，犯罪的主觀方面又是必須查明的。此時(shí)，只能采用科學(xué)的刑事犯罪推定反映行為人的主觀心理。在刑事犯罪推定中，司法人員會(huì)根據(jù)事實(shí)之間的常態(tài)聯(lián)系，以某一已經(jīng)查明的事實(shí)推斷出另一難以證明的主觀狀態(tài)的存在。例如在致害行為中，通常而言，如果致害行為在一般人的理念中產(chǎn)生危害的可能性越小，則行為人的主觀惡性越弱，反之越強(qiáng)。但是，在我國現(xiàn)實(shí)中，人們目前還沒有普遍認(rèn)為行政違法的惡性，只有少部分人感到行政違法“不太好”。且行政管理上并不以行為結(jié)果為違法要件，而是以行為違法為違法要件的。

在具體判斷中，主觀罪過需要從認(rèn)識(shí)因素與意志因素兩方面分析。不同內(nèi)容的認(rèn)識(shí)因素與意志因素相結(jié)合，形成直接故意、間接故意、過于自信的過失、疏忽大意的過失四種罪過形式。1　認(rèn)識(shí)行為及其結(jié)果必然會(huì)發(fā)生(認(rèn)識(shí)因素)并希望其發(fā)生(意志因素)為直接故意。例如銷售者認(rèn)識(shí)到銷售的是侵權(quán)商品，只要銷售，侵權(quán)結(jié)果必然會(huì)發(fā)生。銷售者也希望發(fā)生侵權(quán)，此為直接故意侵權(quán)。2　認(rèn)識(shí)行為及其結(jié)果必然會(huì)發(fā)生(認(rèn)識(shí)因素)并放任其發(fā)生(意志因素)為間接故意。例如銷售者認(rèn)識(shí)到進(jìn)的貨是侵權(quán)商品，如果銷售，侵權(quán)結(jié)果必然會(huì)發(fā)生，同時(shí)放任其發(fā)生為間接故意侵權(quán)。3，認(rèn)識(shí)行為及其結(jié)果可能會(huì)發(fā)生(認(rèn)識(shí)因素)并輕信或者希望避免發(fā)

生(意志因素)為過于自信的過失。例如銷售者認(rèn)識(shí)到銷售的可能是侵權(quán)商品，但過于自信進(jìn)貨渠道正規(guī)，希望銷售不會(huì)發(fā)生侵權(quán)為過于自信的過失。4，沒有認(rèn)識(shí)到行為及其結(jié)果的發(fā)生(認(rèn)識(shí)因素)也不希望發(fā)生(意志因素)為疏忽大意的過失。例如銷售者沒有認(rèn)識(shí)到銷售的可能是侵權(quán)商品，也不希望銷售會(huì)發(fā)生侵權(quán)為疏忽大意的過失。開篇的案例中?；蛟S最為接近的就是“疏忽大意的過失”，

但是。如果當(dāng)事人可以證明甚至沒有“疏忽大意的過失”，如何處理呢?我們可以先考慮不處罰案例中聲稱履行了“特別注意義務(wù)”的銷售者D超市，這樣做的結(jié)果是什么呢?是D超市享受了售假的利潤(rùn)，它一定會(huì)有“搭便車”繼續(xù)進(jìn)銷侵權(quán)商品的積極性。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上商品的銷售價(jià)趨向于成本價(jià)，廠家為了建立品牌和維護(hù)品牌，需要付出極大的成本，因此這種搭便車對(duì)于處于正常利潤(rùn)的市場(chǎng)均衡具有毀滅性的沖擊。行政機(jī)關(guān)去處罰制造侵權(quán)商品的廠家是否可以制止侵權(quán)行為呢。依照我國的法律制度和監(jiān)管制度，侵權(quán)商品大多是在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)的，在商品沒有進(jìn)入市場(chǎng)之前極難受到商標(biāo)監(jiān)管。即使處罰生產(chǎn)廠，由于生產(chǎn)廠和銷售商形成了利益共同體，生產(chǎn)廠受到處罰的損失，完全可以通過各種形式從銷售商那里得到補(bǔ)償。因此，僅僅處罰廠商不能制止商品侵權(quán)。

如果不論D超市是否聲稱履行了“特別注意義務(wù)”，只要其賣侵權(quán)商品的事實(shí)存在就對(duì)其處罰是否有些道理呢?從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，D超市和消費(fèi)者，以及工商部門之間信息是不對(duì)稱的。超市是業(yè)內(nèi)人士，進(jìn)貨渠道是他們考察建立的，掌握更多商品來源和品質(zhì)判斷信息的是D超市。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理。把阻止侵權(quán)商品銷售的責(zé)任賦予掌握信息更多的一方，這種責(zé)任分配是最為經(jīng)濟(jì)有效的方式。根據(jù)這種責(zé)任分配，銷售者負(fù)有利用商業(yè)專業(yè)知識(shí)，判斷和選擇不侵權(quán)商品的義務(wù)。如果沒有盡到義務(wù)，則應(yīng)受到處罰。這種義務(wù)，是實(shí)質(zhì)性的義務(wù)。2001年修訂的《商標(biāo)法》在商標(biāo)侵權(quán)行為的表述上。對(duì)于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的行為。取消了“明知”的主觀要件，上述分析就是這種法律規(guī)定的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)。如果認(rèn)為這種分析有道理，我們就完全否定了行政處罰推斷侵權(quán)者主觀過錯(cuò)的普遍必要性，除非法律另有規(guī)定。這也是“不問主觀狀態(tài)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。

當(dāng)然，任何一種法律規(guī)定都是在一定社會(huì)狀態(tài)下各種利益綜合平衡的優(yōu)選結(jié)果。讓銷售者負(fù)有判斷和選擇不侵權(quán)商品的義務(wù)以及相應(yīng)的法律責(zé)任，可能會(huì)使一些銷售者“受傷”。但在社會(huì)發(fā)展的當(dāng)前階段，還有更好的責(zé)任分配方式可以選擇嗎7當(dāng)然，這個(gè)結(jié)論隱含的意義在于，隨著社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步，會(huì)逐步照顧到這部分“受傷”的銷售者的。例如隨著社會(huì)狀態(tài)的改善，逐步增多把主觀過錯(cuò)作為行政處罰實(shí)要件而不是空要件的法律條款。在這方面上，刑法已經(jīng)做到。

三、過錯(cuò)責(zé)任推定原則的現(xiàn)實(shí)改進(jìn)

篇7

筆者認(rèn)為，行政處罰自由裁量權(quán)是指行政主體在法律、法規(guī)規(guī)定的原則和范圍內(nèi)，依據(jù)法定職權(quán)和法定條件，有選擇地進(jìn)行處置的權(quán)力。它是行政權(quán)力的重要組成部分，是現(xiàn)代行政權(quán)的核心，是行政主體提高行政效率所必需的權(quán)限，也是現(xiàn)代行政的必然要求。誠如k.c戴維斯所言：自由裁量權(quán)像斧子一樣，當(dāng)正確使用時(shí)是件工具，它也可能成為傷害或謀殺的兇器。一切有權(quán)力的人都易濫用，這是千古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。行政自由裁量權(quán)的濫用是指行政自由裁量權(quán)的行使違背了公平、理性等法律原則，侵害了相對(duì)人的合法權(quán)益。行政自由裁量權(quán)極易被濫用，這是由其特點(diǎn)所決定的。行政自由裁量權(quán)具有選擇性和任意性的特點(diǎn)，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，行政機(jī)關(guān)工作人員可以相對(duì)自由地決定作為或不作為。同時(shí)，法律關(guān)于行政自由裁量的規(guī)定過于籠統(tǒng)和原則，這就會(huì)產(chǎn)生許多自由的空間，行政機(jī)關(guān)在這些自由空間里的行為表面上看是合法的，因?yàn)樗鼪]有超過法律的原則性規(guī)定。

公安交通行政處罰自由裁量權(quán)是指公安交通管理部門及其交通警察在相關(guān)道路交通安全法律、法規(guī)規(guī)定的原則和范圍內(nèi)秉承法律精神和公平正義的原則，以一般的邏輯思維對(duì)道路交通安全違法事實(shí)進(jìn)行分析、判斷、認(rèn)定，從而選擇性地實(shí)施公安交通管理執(zhí)法活動(dòng)的權(quán)力。由于法律規(guī)定存在條文性、穩(wěn)定性、原則性等局限，有限的立法資源無法列舉完美，羅列窮盡，立法技術(shù)也無法辦到，一部法律無法窮盡規(guī)制領(lǐng)域復(fù)雜多變的具體情況，更不能期望它的自動(dòng)實(shí)施，它必須由執(zhí)法者這一媒介去將“死”的法律條文與“活”的社情聯(lián)系起來，這就決定了執(zhí)法者必須得有一定自由應(yīng)變的權(quán)利，應(yīng)運(yùn)而生的就是自由裁量權(quán)；它的存在是必然的，是法律授權(quán)的，它對(duì)于貫徹實(shí)施法律精神和規(guī)定，提高行政執(zhí)法效率，促進(jìn)執(zhí)法的公平、公正、合理發(fā)揮了不可替代的巨大作用。但自由裁量權(quán)是一把雙刃劍，依法合理地行使會(huì)促進(jìn)公安交通管理執(zhí)法活動(dòng)的合法性、公正性，可是一旦使用不當(dāng)，則會(huì)使任意執(zhí)法、執(zhí)法犯法、規(guī)避法律等違法違紀(jì)行為更為大行其道，有恃無恐；任何權(quán)力都可能滋生腐敗，公安交通行政處罰自由裁量權(quán)亦不例外。要建立依法、公正、文明執(zhí)法的公安交通管理隊(duì)伍，促進(jìn)和諧交通工程建設(shè)進(jìn)程，如何規(guī)范和監(jiān)督好公安交通管理部門及其交通警察手中的自由裁量權(quán)就顯得尤為重要。

公安交通行政處罰的自由裁量權(quán)可分為以下幾種類型：1、違法行為構(gòu)成要件的認(rèn)定。如機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬环慕煌ň熘笓]這一道路交通安全違法行為的認(rèn)定，當(dāng)事人在主觀上是否具有故意，在程度上是否達(dá)到違法，客觀上是否具有服從的條件等要件的認(rèn)定便具有很大的彈性。2、違法行為性質(zhì)的認(rèn)定。如貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車違反規(guī)定載人的和貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車違反規(guī)定載客的兩種違法行為，在認(rèn)定上具有相當(dāng)大的相似性和可轉(zhuǎn)換性，而法律規(guī)定的處罰嚴(yán)重程度卻迥然不同，前者不需扣分，后者需要扣6分。3、不同處罰種類的選擇。道路交通安全法律法規(guī)在部分違法行為的處罰規(guī)定上提供了警告、罰款、暫扣證件、暫扣車輛、吊銷證件、拘留等可供選擇的多種處罰種類，執(zhí)法中對(duì)輕重不同的處罰種類的選擇上擁有了很大空間。4、同一處罰種類幅度的選擇。道路交通安全法律法規(guī)在處罰幅度上規(guī)定有“5元-50元”、“20元-200元”、“200元-500元”、“500元-2000元”、“200元-2000元”、“拘留15天以下”、“暫扣3-6個(gè)月”等幅度大小不一的區(qū)間，容易出現(xiàn)處罰的輕重不一，畸輕或畸重，造成執(zhí)法的不公。5、處理時(shí)間的選擇?！兜缆方煌ò踩`法行為處理程序規(guī)定》對(duì)公安交通管理部門及其交通警察處理道路交通安全違法行為時(shí)限只作了最長(zhǎng)期限的規(guī)定，在規(guī)定時(shí)限內(nèi)做出處理都具有一定的形式合法性，但在處理時(shí)間長(zhǎng)短、處理速度快慢的選擇上卻容易滋生故意刁難、消極作為、公報(bào)私仇等現(xiàn)象。6、作為與否的選擇。道路交通安全法律法規(guī)并沒有做出必須檢查處理所有違法車輛的強(qiáng)制性規(guī)定，因而公安交通管理部門及其路面民警完全可以理直氣壯地以警力不足、另有重要任務(wù)、分身乏術(shù)、沒有留意等理由選擇不作為。

自由裁量權(quán)一直都是我們的管理層非常重視而又難以規(guī)制的問題，自由裁量權(quán)的濫用已成為影響依法、公正、公平、合理執(zhí)法的頑癥，嚴(yán)重?fù)p害了公安交通管理部門的執(zhí)法形象和執(zhí)法威信，導(dǎo)致了徇私腐敗現(xiàn)象的泛濫。自由裁量權(quán)的濫用，可能帶來的負(fù)面效應(yīng)有：1、不利于道路交通秩序的管理和穩(wěn)定。因?yàn)楣步煌ü芾聿块T或交通警察一旦濫用自由裁量權(quán)，處理問題隨意性就會(huì)很大，反復(fù)無常，畸輕畸重，不同情況相同對(duì)待，相同情況不同對(duì)待，引起交通參與人懷疑、不信任，產(chǎn)生對(duì)立抵觸情緒，不配合公安交通管理部門或交通警察的管理，道路交通安全違法行為逆向增多，導(dǎo)致道路交通秩序的惡性發(fā)展。2、助長(zhǎng)特權(quán)思想，導(dǎo)致不良社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)。由于公安交通管理部門或交通警察在行使自由裁量權(quán)時(shí)或多或少地帶有一定的主觀性，這樣法律法規(guī)對(duì)自由裁量權(quán)的條件、幅度等規(guī)定的越寬，某些公安交通管理部門或交通警察越覺得自己手中的權(quán)力“寶貴”，從而在某些不正當(dāng)目的的利誘下，將“公權(quán)”私權(quán)化，處事武斷、蠻橫、隨意，執(zhí)法偏離公正、公平的軌道，為所欲為，給群眾留下極壞的印象。3、滋生腐敗，影響執(zhí)法威信。歷史學(xué)家阿克頓勛爵說：“權(quán)力有腐敗的趨勢(shì)，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)的腐敗?！碑?dāng)前公安交通管理領(lǐng)域腐敗得不到有效遏制，很大程度上與擁有的自由裁量權(quán)過大有關(guān)，個(gè)別公安交通管理部門或交通警察通過其享有的優(yōu)勢(shì)條件采用貌似合法的手段撈取非法利益，投機(jī)鉆營，個(gè)別人甚至執(zhí)法犯法追求金錢享樂，造成了腐敗，破壞社會(huì)主義法治建設(shè)，影響黨和政府的威信。

自由裁量權(quán)的被濫用主要體現(xiàn)為顯失公平，畸輕畸重，在具體行政行為中前后不一，相同情況不同處罰，不同情況相同處罰，罰態(tài)度款，罰情緒款，拖延履行法定職責(zé)，嚴(yán)重違背了依法、公平、公正的執(zhí)法原則。其原因大致有以下幾種：1、個(gè)人執(zhí)法能力。部分交通民警業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)不夠，業(yè)務(wù)能力較差，在違法行為認(rèn)定和法律適用上常有偏差，使手中的自由裁量權(quán)成為亂執(zhí)法、錯(cuò)誤執(zhí)法的工具。2、具有不正當(dāng)目的。在實(shí)踐中，由于個(gè)別公安交通管理部門及其交通警察從本部門、本地區(qū)的局部利益出發(fā)，以及從考慮處罰相對(duì)人的社會(huì)地位、政治背景、經(jīng)濟(jì)狀況等因素出發(fā)，從自身好惡出發(fā)，對(duì)類似的事實(shí)、情節(jié)、后果往往作出不一致的具體處理結(jié)果。更有甚者，個(gè)別民警由于受利益關(guān)系多元化和分配方式多樣化的影響，其自身的人生觀、世界觀、價(jià)值觀發(fā)生扭曲和變形，其為人民服務(wù)的執(zhí)法宗旨發(fā)生動(dòng)搖，根據(jù)受賄錢財(cái)?shù)亩喙?，敲詐勒索的不同程度，對(duì)相同的事實(shí)、情節(jié)作出截然不同的處理結(jié)果、處理意見，明目張膽地濫用自由裁量權(quán)、踐踏國家法律。為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人在金錢、權(quán)力等方面的不正當(dāng)目的，個(gè)別民警絞盡腦汁、煞費(fèi)苦心地去進(jìn)行法律規(guī)避，進(jìn)行人情執(zhí)法、權(quán)錢交易執(zhí)法，滿足其以權(quán)力換金錢的丑惡目的。3、情緒執(zhí)法。執(zhí)法觀念不端正，沒有牢固樹立嚴(yán)格依法、公正執(zhí)法的思想，執(zhí)法不嚴(yán)謹(jǐn)，受個(gè)人生活情緒、生活壓力等影響，罰情緒款。4、特權(quán)思想。部分民警特權(quán)思想嚴(yán)重，常以路老大自居，認(rèn)為轄區(qū)就是自己的地盤，從自己的地盤過就得唯唯諾諾，必恭必敬，眼里容不得半點(diǎn)沙，一旦當(dāng)事人予以辯解或者言語過激，便會(huì)被扣以不配合、抗拒執(zhí)法的罪名，落得一個(gè)重罰；又或者故意找茬，說你有違法行為你就有違法行為，總之是罰定了，路老大思想表露無遺。

綜上所述，規(guī)范和監(jiān)督公安交通行政處罰自由裁量權(quán)已是刻不容緩，但它也是一個(gè)長(zhǎng)期的工程，我們應(yīng)該做好以下幾項(xiàng)工作：

（一）加強(qiáng)對(duì)民警的宗旨意識(shí)教育。通過對(duì)、中央反腐敗、反特權(quán)思想精神、先進(jìn)典范事跡等的學(xué)習(xí)，強(qiáng)化民警的執(zhí)法為民意識(shí)，牢固樹立依法、公平、公正執(zhí)法的執(zhí)法理念，進(jìn)一步明確權(quán)為民所用，利為民所謀，情為民所系，一切公安交通管理工作都應(yīng)以維護(hù)道路交通安全暢通、保障人民安全出行為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，一切工作以憲法和法律為活動(dòng)準(zhǔn)則，做遵紀(jì)守法的楷模，開展法紀(jì)教育、職業(yè)道德教育和全心全意為人民服務(wù)的宗旨教育，引進(jìn)激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)交通民警的責(zé)任感和使命感，增強(qiáng)抵制各種落后、腐朽思想侵蝕的能力。

（二）提高民警的執(zhí)法綜合素質(zhì)。創(chuàng)新學(xué)習(xí)的方法，拓寬培訓(xùn)的渠道，切實(shí)加強(qiáng)民警的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高民警的業(yè)務(wù)技能，提升民警的執(zhí)法能力；同時(shí)加強(qiáng)民警對(duì)相關(guān)法律知識(shí)和社會(huì)、自然科學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)，拓寬民警的知識(shí)面，尤其要注重加強(qiáng)民警的法學(xué)理論和邏輯判斷能力的培養(yǎng)和提高，增強(qiáng)民警的綜合素質(zhì)，塑造良好執(zhí)法形象。

篇8

該辦法中設(shè)有罰則一章，對(duì)違反規(guī)定的外國人給予相應(yīng)的處罰。在該辦法的處罰中，處罰主體有國家體委、省、自治區(qū)體委；處罰的種類有警告、罰款、停止登山活動(dòng)、沒收采集的標(biāo)本、樣品、化石和資料；對(duì)處罰不服的救濟(jì)手段有行政復(fù)議和行政訴訟；處罰適用方法有單處或者并處；行政處罰的范圍包括未給隨隊(duì)的中國公民辦理保險(xiǎn)、提供醫(yī)療、急救以及必要的宿營、炊事用具；未按照國家體委批準(zhǔn)的路線和山峰進(jìn)行攀登；未經(jīng)國家體委同意擅自展現(xiàn)外國團(tuán)隊(duì)所在國國旗；擅自吸收本團(tuán)隊(duì)以外的人員；未經(jīng)批準(zhǔn)擅自對(duì)所經(jīng)地區(qū)的生物、巖石、礦物等進(jìn)行觀測(cè)和測(cè)繪活動(dòng)等。該辦法第24條第二款規(guī)定，“國家體委或者省、自治區(qū)體委可以單處或者并處沒收收集的標(biāo)本、樣品、化石和資料的處罰”，其中的單處和并處是行政處罰的適用方法，是對(duì)某一違法行為根據(jù)情節(jié)輕重，決定選擇一種處罰種類還是同時(shí)適用兩種以上的處罰種類。選擇決定單處還是并處的權(quán)力由行政主體行使，屬于行政主體的自由裁量權(quán)之一。

2《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》中的有關(guān)規(guī)定

《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》明確指出工商行政管理部門是奧林匹克標(biāo)志保護(hù)的主管部門，進(jìn)出口貨物涉嫌侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)的，由海關(guān)按照規(guī)定的權(quán)限和程序查處。第10條規(guī)定：“未經(jīng)奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人許可，為商業(yè)目的擅自使用奧林匹克標(biāo)志，即侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或協(xié)商不成的，奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以向人民法院提訟，也可以請(qǐng)求工商行政管理部門處理。工商行政管理部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和專門用于制造侵權(quán)商品或者為商業(yè)目的擅自制造奧林匹克標(biāo)志的工具，有違法所得的，沒收違法所得，可以并處違法所得5倍以下的罰款；沒有違法所得的，可以并處5萬元以下的罰款。當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以自收到處理通知之日起15日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院提訟；侵權(quán)人期滿不又不履行的，工商行政管理部門可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。進(jìn)行處理的工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，可以就侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法院提訟。”本條規(guī)定包含了因侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)引起糾紛的解決方式、處罰種類和救濟(jì)途徑三點(diǎn)內(nèi)容。當(dāng)事人因奧林匹克侵權(quán)引起的糾紛屬于奧林匹克標(biāo)志所有者或許可使用者與侵權(quán)行為人間的民事糾紛，按照第10條規(guī)定，有協(xié)商、向人民法院提訟和請(qǐng)求工商行政管理部門處理三種解決途徑，其中協(xié)商和訴訟都是解決民事糾紛的途徑，而行政機(jī)關(guān)一般不對(duì)民事糾紛予以處理，只有在相對(duì)人申請(qǐng)的前提下，行政機(jī)關(guān)才可以受理民事糾紛對(duì)民事糾紛作出裁決，此時(shí)行政機(jī)關(guān)作出的裁決是行政裁決?！八^行政裁決是指依法由行政機(jī)關(guān)依照法律授權(quán)，對(duì)當(dāng)事人之間發(fā)生的與行政管理活動(dòng)密切相關(guān)的、與合同無關(guān)的民事糾紛進(jìn)行審查，并作出裁決的行政行為。”

本條款中工商行政管理部門對(duì)糾紛的處理顯然是行政裁決，而不是行政處罰，因?yàn)樾姓幜P是依職權(quán)的行政行為，不需要行政相對(duì)人的申請(qǐng)，只要行政機(jī)關(guān)確定相對(duì)人的行為違反了法律規(guī)定，并且在自己的管轄范圍內(nèi)，就可以依職權(quán)對(duì)相對(duì)人作出行政處罰。工商行政部門先對(duì)侵犯奧林匹克標(biāo)志的民事糾紛進(jìn)行行政裁決，然后在認(rèn)定侵權(quán)成立后，可以依職權(quán)作出行政處罰，因?yàn)榍謾?quán)人的這種行為不僅侵犯了奧林匹克標(biāo)志所有權(quán)人或許可使用人的私權(quán)，也對(duì)國家的公權(quán)領(lǐng)域造成侵害，擾亂了正常的社會(huì)秩序，構(gòu)成了行政違法的行為，應(yīng)該承擔(dān)行政責(zé)任，工商行政管理部門作為奧林匹克標(biāo)志保護(hù)的行政主體可以對(duì)其作出行政處罰。該條例規(guī)定的“責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和專門用于制造侵權(quán)商品或者為商業(yè)目的擅自制造奧林匹克標(biāo)志的工具，有違法所得的，沒收違法所得，可以并處違法所得5倍以下的罰款；沒有違法所得的，可以并處5萬元以下的罰款”的處罰從種類上看與《行政處罰法》相一致，但就具體處罰內(nèi)容中罰款的數(shù)額，筆者認(rèn)為有待進(jìn)一步商榷。參照國務(wù)院《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第52條的規(guī)定：“對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，罰款數(shù)額為非法經(jīng)營額三倍以下；非法經(jīng)營額無法計(jì)算的，罰款數(shù)額為十萬元以下”，《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》中的“5萬元以下的罰款”好似有些過輕。因?yàn)閵W林匹克標(biāo)志屬于體育領(lǐng)域有的特殊標(biāo)志，具有很高的知名度和良好的社會(huì)聲譽(yù)，比任何世界馳名的商標(biāo)更具有國際影響力，精明的商家正是看到了奧林匹克標(biāo)志的這種潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，紛紛以巨額資金競(jìng)相購買奧林匹克標(biāo)志的使用權(quán)，為了保護(hù)奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人的合法權(quán)益，應(yīng)該加大對(duì)侵權(quán)人的處罰力度，建議相應(yīng)地加大罰款數(shù)額。

3《反興奮劑條例》中的有關(guān)規(guī)定

該條例對(duì)興奮劑的管理、檢查與檢測(cè)、反興奮劑的義務(wù)以及法律責(zé)任等方面進(jìn)行了規(guī)定，特別是在法律責(zé)任一章中，對(duì)違法者分別規(guī)定了民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，本文僅對(duì)行政責(zé)任進(jìn)行分析?！斗磁d奮劑條例》中規(guī)定的行政處罰包括申戒罰、行為罰、資格罰和財(cái)產(chǎn)罰四大類。其中申戒罰中的警告（44條）；行為罰有責(zé)令改正（39條第2款）、責(zé)令暫停6個(gè)月以上1年以下執(zhí)業(yè)活動(dòng)（44條）；資格罰有吊銷許可證（38條）、不得從事體育管理工作或者運(yùn)動(dòng)員輔助工作（39條、40條、41條）；財(cái)產(chǎn)罰有沒收違法所得（38條）、罰款（38條）、沒收非法財(cái)物（39條、40條、41條）；除了上述體育行政處罰的種類外，還在45條規(guī)定了體育健身活動(dòng)經(jīng)營單位向參加者提供含有禁用物資的藥品、食品的處罰由食品藥品監(jiān)督管理部門、衛(wèi)生主管部門依照藥品管理法、食品衛(wèi)生法和有關(guān)行政法規(guī)的規(guī)定予以處罰。從實(shí)施行政處罰的主體看，不僅有體育行政部門，還有縣級(jí)以上食品藥品監(jiān)督管理部門和縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生管理部門等行政主體。

第46條規(guī)定：“運(yùn)動(dòng)員違反本條例規(guī)定的，由有關(guān)體育社會(huì)團(tuán)體、運(yùn)動(dòng)員管理單位、競(jìng)賽組織者作出取消參賽資格、取消比賽成績(jī)或者禁賽的處理?！睆谋緱l規(guī)定看，運(yùn)動(dòng)員違反本條例的，只對(duì)其實(shí)行內(nèi)部處罰，不實(shí)施行政處罰，這是否有逃避法律責(zé)任的嫌疑？《反興奮劑條例》是關(guān)于興奮劑有關(guān)事項(xiàng)的專門行政法規(guī)，在“有法可依”的前提下，運(yùn)動(dòng)員違反規(guī)定，侵犯了行政法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，應(yīng)該受到相應(yīng)的行政處罰，這種社團(tuán)內(nèi)部的處罰能代替行政處罰嗎？答案是否定的，因?yàn)轶w育社團(tuán)對(duì)其實(shí)行內(nèi)部處罰是因?yàn)槭褂门d奮劑違反了體育公平競(jìng)爭(zhēng)的精神，屬于違反體育規(guī)則而應(yīng)受的處罰。兩者的處罰事由是不同的，“前者的處罰事由是在競(jìng)技體育中違反了體育紀(jì)律、體育規(guī)則，而不論其是否違法。后者的處罰事由是尚不構(gòu)成犯罪地違反了行政法，而不論其是否違反了體育紀(jì)律、體育規(guī)則。即使是同一行為同時(shí)應(yīng)受到相應(yīng)的兩種處罰，處罰事由的性質(zhì)也不同，一種處罰的事由是違反了體育紀(jì)律、體育規(guī)則，一種處罰的事由是尚不構(gòu)成犯罪地違反了行政法，將兩者混淆就是一種錯(cuò)誤。另外，違反了體育紀(jì)律、體育規(guī)則，卻不一定違反了行政法；違反了行政法，卻不一定違反了體育紀(jì)律、體育規(guī)則?！边\(yùn)動(dòng)員違法使用興奮劑既違反了體育規(guī)則又違反了《反興奮劑條例》，不能僅僅簡(jiǎn)單對(duì)其實(shí)行內(nèi)部處罰，還應(yīng)該對(duì)其實(shí)施行政處罰。

另外，46條規(guī)定的對(duì)運(yùn)動(dòng)員內(nèi)部處罰是取消參賽資格、取消比賽成績(jī)或者禁賽，雖然對(duì)運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑的處罰可能僅有上述列舉的處罰種類，但這樣規(guī)定令人感覺體育社會(huì)團(tuán)體沒有完全的自，只能按《反興奮劑條例》中的規(guī)定處罰。筆者認(rèn)為，是否可以借鑒《體育法》49、50條的規(guī)定，只說明按章程處罰而不規(guī)定處罰種類。在我國實(shí)行體育管理體制改革的今天，政府把權(quán)力下放給社會(huì)，實(shí)行管辦分離，把不應(yīng)該由政府行使的職能轉(zhuǎn)移給體育社會(huì)團(tuán)體，體育社會(huì)團(tuán)體根據(jù)本社團(tuán)發(fā)展的情況，自行管理，對(duì)違反章程規(guī)定的由社團(tuán)按章程進(jìn)行內(nèi)部處罰，只要該處罰不超出法律規(guī)定范圍，就不必受到法律的干涉。所以，作者認(rèn)為第46條應(yīng)該增加運(yùn)動(dòng)員違法的法律責(zé)任，同時(shí)解除對(duì)社團(tuán)處罰的約束。

4《公共文化體育設(shè)施管理?xiàng)l例》中的有關(guān)規(guī)定

《公共文化體育設(shè)施條例》的第五章法律責(zé)任中5條有4條是關(guān)于行政處罰的規(guī)定，這4條中，分別對(duì)侵占公共文化體育設(shè)施建設(shè)預(yù)留地或者改變其用途、公共文化體育設(shè)施管理單位及其工作人員違法的行為作出了處罰規(guī)定，處罰種類涉及責(zé)令限期改正、沒收違法所得和罰款三種?！豆参幕w育設(shè)施條例》是對(duì)《體育法》關(guān)于體育設(shè)施保護(hù)的具體化，按照《行政處罰法》第10條的規(guī)定，“法律對(duì)違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定，行政法規(guī)需要作出具體規(guī)定的，必須在法律規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定”。也就是說如果《體育法》中有關(guān)于公共體育設(shè)施處罰的規(guī)定，《公共文化體育設(shè)施條例》的處罰只能是在《體育法》規(guī)定的種類和幅度內(nèi)?！扼w育法》第52條規(guī)定：“侵占、破壞公共體育設(shè)施的，由體育行政部門責(zé)令限期改正，并依法承擔(dān)民事責(zé)任?！痹摋l是對(duì)侵占、破壞公共體育設(shè)施的規(guī)定，規(guī)定處罰種類是責(zé)令限期改正。《公共文化體育設(shè)施條例》中的規(guī)定是對(duì)侵占、破壞公共體育設(shè)施的具體化，并且給予處罰的種類只能有責(zé)令限期改正。因?yàn)椤胺墒切姓ㄒ?guī)和一般地方性法規(guī)的立法依據(jù)或基礎(chǔ)，后兩者不得違反它，否則無效”。

篇9

1農(nóng)藥管理執(zhí)法中存在的問題

1.1有關(guān)法律法規(guī)不能適應(yīng)目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀

一是《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》中對(duì)農(nóng)藥經(jīng)營的某些規(guī)定已不符合當(dāng)前實(shí)際。《條例》第十八條寫明“下列單位可以經(jīng)營農(nóng)藥:”這一條款的制定是依據(jù)《條例》頒布時(shí)的國情,而在頒布后的10多年間,我國經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了巨大變化,這一條款已經(jīng)不符合社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀。目前,機(jī)構(gòu)改革已經(jīng)將企事分開,一切經(jīng)營實(shí)體都已經(jīng)脫離原事業(yè)單位,國家財(cái)政供給的事業(yè)單位已經(jīng)不能開展經(jīng)營活動(dòng)。而供銷合作社也早已解散。相反,近年發(fā)展起來的農(nóng)資連鎖企業(yè)卻很多,經(jīng)營范圍則包含了種子、農(nóng)藥和肥料等。《條例》第十九條雖然明確了經(jīng)營農(nóng)藥要求的幾個(gè)條件,但是并沒有明確由農(nóng)業(yè)部門設(shè)置行政許可。因此,相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間農(nóng)業(yè)部門制定了農(nóng)藥經(jīng)營資格證(事實(shí)上頒發(fā)農(nóng)藥經(jīng)營資格證也多是變通的作法,經(jīng)營者都是個(gè)體工商戶),在國家許可法出臺(tái)后,各地相繼取消了這一做法。根據(jù)“法無明文禁止的不罰”原則,無法禁止其他單位經(jīng)營農(nóng)藥。如不允許他人經(jīng)營農(nóng)藥,則應(yīng)在條例中明確:禁止《條例》第十八條中規(guī)定以外的一切單位和個(gè)人經(jīng)營,并規(guī)定擅自經(jīng)營的法律責(zé)任(處罰條款)。否則,條例第十八條的規(guī)定毫無意義。二是行政處罰法限額規(guī)定與目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯不符?！吨腥A人民共和國行政處罰法》第三十三條規(guī)定:違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù),對(duì)公民處以五十元以下、對(duì)法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的,可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定?！缎姓幜P法》頒布于1996年,當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還比較落后,人均收入、工資水平與現(xiàn)在差別都很大,所以那時(shí)制定了50元、1000元這一門檻,時(shí)隔10多年之后仍用這一標(biāo)準(zhǔn),與社會(huì)發(fā)展水平明顯不符,給執(zhí)法工作帶來極大不便,大大增加了執(zhí)法成本。

1.2《條例》基本條款與罰則條款不呼應(yīng),處罰引用條款難

一是對(duì)經(jīng)營擅自修改標(biāo)簽內(nèi)容的農(nóng)藥行為,罰則中有明確條款,但無對(duì)應(yīng)的基本條款。法律文書要求規(guī)范,邏輯性強(qiáng),講究證據(jù)確鑿、違法明晰、處罰有依,但《條例》中對(duì)經(jīng)營擴(kuò)大登記范圍、亂用名稱這類擅自修改標(biāo)簽內(nèi)容的農(nóng)藥的違法行為,處罰條款清晰,但卻沒有對(duì)應(yīng)的基本條款,當(dāng)事人違反了哪一條卻相當(dāng)難寫?！稐l例》罰則第四十條第三項(xiàng):經(jīng)營標(biāo)簽殘缺不清或擅自修改標(biāo)簽內(nèi)容的農(nóng)藥產(chǎn)品的,給予警告、沒收違法所得,可以并處違法所得3倍以下罰款,沒有違法所得的,可以并處3萬元以下罰款。但在處罰決定中,當(dāng)事人違反哪一條卻無法寫清,很明顯,當(dāng)事人違法了,當(dāng)事人經(jīng)營的產(chǎn)品是在生產(chǎn)階段違反登記相關(guān)規(guī)定,對(duì)經(jīng)營者,條例中《農(nóng)藥經(jīng)營》這一章第二十條明確了“禁止收購、銷售無登記證或農(nóng)藥生產(chǎn)批準(zhǔn)文件無質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)品合格證的農(nóng)藥”,未提及“銷售擅自修改標(biāo)簽內(nèi)容的農(nóng)藥產(chǎn)品”,處罰文書中寫當(dāng)事人違反哪一條就不好寫。二是對(duì)經(jīng)營者違法推薦使用導(dǎo)致的藥害、損失、事故等罰則中沒有作出處罰規(guī)定《條例》第二十二條第二款“農(nóng)藥經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)向使用農(nóng)藥的單位和個(gè)人正確說明農(nóng)藥的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事項(xiàng)”,但在罰則中卻沒有對(duì)應(yīng)的條款,導(dǎo)致很多違法推薦使用后出現(xiàn)損失的投訴無法處罰。實(shí)踐中,很多農(nóng)藥使用者是按照農(nóng)藥經(jīng)營者的推薦購買和使用農(nóng)藥的,包括用什么農(nóng)藥、用多大劑量一般都是由經(jīng)營者說了算。由于農(nóng)藥經(jīng)營者文化水平參差不齊,再加上部分經(jīng)營者唯利是圖,導(dǎo)致農(nóng)藥嚴(yán)重超量使用、超范圍使用十分普遍,因此產(chǎn)生的糾紛也是層出不窮。

而在處理這類投訴案件時(shí),往往難以對(duì)經(jīng)營當(dāng)事人處以罰款。除非農(nóng)藥本身有問題,而即使農(nóng)藥有問題,因?yàn)閷?dǎo)致事故的農(nóng)藥價(jià)值可能很小,處罰往往也很輕,沒有給違法經(jīng)營者造成威懾,也不便于保護(hù)受害方當(dāng)事人的合法利益。

1.3《行政處罰法》中“其他經(jīng)濟(jì)組織”概念不明,對(duì)個(gè)體工商戶處罰難

《行政處罰法》第三十三條規(guī)定:違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù),對(duì)公民處以五十元以下、對(duì)法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的,可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定。但《行政處罰法》并未對(duì)“其他組織”作出明確定義。根據(jù)行政處罰法,對(duì)公民處罰和對(duì)法人或者其他組織處罰有明顯不同。對(duì)公民處罰超過50元就不能適用簡(jiǎn)易程序,超過20元就不宜當(dāng)場(chǎng)收繳。目前農(nóng)藥經(jīng)營者多是家庭經(jīng)營,營業(yè)執(zhí)照多是個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照。依照《條例》,一般違法者經(jīng)營數(shù)額不大,罰款數(shù)額也就在數(shù)百元不等,如果以公民個(gè)人違法論處,顯然程序不能采用簡(jiǎn)易程序,如果以其他組織論處,則又有不同意見,因?yàn)椤捌渌?jīng)濟(jì)組織”這一概念還沒有明確定義。因此,只得按照一般程序查處,違法現(xiàn)象難以得到及時(shí)糾正,行政執(zhí)法成本明顯加大。實(shí)踐中,國家工商局在對(duì)遼寧局的答復(fù)(工商個(gè)字[2000]第12號(hào))中認(rèn)為可以引用《勞動(dòng)法》第二條第一款規(guī)定:“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織(以下統(tǒng)稱用人單位)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者,適用本法”。依據(jù)這一規(guī)定,個(gè)體工商戶應(yīng)屬“個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織”。對(duì)依照《行政處罰法》第三十三條的規(guī)定予以當(dāng)場(chǎng)處罰的個(gè)體工商戶,應(yīng)按“其他組織”處罰。但這種做法在農(nóng)業(yè)部門還沒有定論,政府的法治機(jī)構(gòu)也不贊同。

1.4相關(guān)法律法規(guī)中沒有涉及的但需要管理的有關(guān)問題

一是經(jīng)營者將農(nóng)藥與食品混置問題。在市場(chǎng)檢查中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)農(nóng)藥經(jīng)營者往往同時(shí)經(jīng)營食品或飼料,但二者或三者往往又?jǐn)[放在一處,有的是僅沒有混放卻同處一室相鄰而置,有的是雖不在一室卻二室相通,不同氣味互串,甚至也有混放一處的現(xiàn)象。這些明顯不符合安全規(guī)定的現(xiàn)象,雖然多次警告,但效果不佳。因?yàn)閳?zhí)法人員找不到任何處罰的法律依據(jù)。二是農(nóng)藥包裝容器的處置問題在農(nóng)村的房前屋后、田間、地頭、池塘、溝渠,甚至水井旁,經(jīng)?？吹绞褂眠^的農(nóng)藥容器隨處亂扔。如此亂相,給人一種極度的不安全感,讓人不寒而栗。畢竟農(nóng)藥大多是有毒的物品,農(nóng)藥容器也不可能被使用者清洗得絕對(duì)干凈,隨處拾起一只農(nóng)藥容器總是會(huì)聞到刺鼻的氣味,給環(huán)境安全帶來隱患。但是我國法律法規(guī)卻沒有對(duì)此作出規(guī)定,更沒有處罰的條款。

2對(duì)策

2.1廣泛征求意見,修改《條例》,完善未涉及的內(nèi)容

《條例》的修改應(yīng)建立在廣泛征求執(zhí)法者、管理相對(duì)人、環(huán)保領(lǐng)域、法律界等人士的意見,從加強(qiáng)農(nóng)藥管理對(duì)環(huán)境保護(hù)貢獻(xiàn)的角度來看,最好將《條例》上升為“法”。這樣可以突破《行政處罰法》對(duì)簡(jiǎn)易程序罰款數(shù)額的限制,提高行政執(zhí)法效率。對(duì)不負(fù)責(zé)任將農(nóng)藥與食品或飼料混置的經(jīng)營者,應(yīng)處以較大幅度的罰款,以提高其違法成本,促進(jìn)其責(zé)任意識(shí)的增強(qiáng)。很多國家農(nóng)藥容器都實(shí)行由生產(chǎn)者負(fù)責(zé)回收的規(guī)定,具體要求可由產(chǎn)品經(jīng)營者負(fù)責(zé),對(duì)于不按規(guī)定回收的可由對(duì)其有管轄權(quán)的省級(jí)農(nóng)業(yè)部門直接處罰生產(chǎn)單位。在法規(guī)中須明確違法推薦使用農(nóng)藥的,由管理機(jī)關(guān)處以高額罰款,對(duì)推薦違法使用造成中毒、污染事故等后果的制定出相應(yīng)更為嚴(yán)厲的罰則。

2.2設(shè)定較高的處罰底線,提高違法成本,增強(qiáng)法律威懾力

法律法規(guī)應(yīng)加大對(duì)違法經(jīng)營農(nóng)藥處罰的力度,對(duì)違法經(jīng)營行為應(yīng)設(shè)定較高的處罰底線,提高違法成本,增強(qiáng)法律震懾力。雖然《條例》罰則中對(duì)罰款的幅度有較大的自由裁量權(quán),但執(zhí)法講究的是既要合法又要公平,在法規(guī)沒有最低底線的情況下,不能按照自由裁量權(quán)的權(quán)限去處以高額罰款。因此,法律必須設(shè)置較大的處罰底線,便于處罰而又不利于說情,從而促進(jìn)經(jīng)營者自覺守法。如《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》第七章(罰則)第四十條第三款規(guī)定:生產(chǎn)、經(jīng)營產(chǎn)品包裝上未附標(biāo)簽、標(biāo)簽殘缺不清或者擅自修改標(biāo)簽內(nèi)容的農(nóng)藥產(chǎn)品的,給予警告,沒收違法所得,可以并處違法所得3倍以下的罰款;沒有違法所得的,可以并處3萬元以下的罰款。雖然規(guī)定很明確,但現(xiàn)實(shí)中往往查得當(dāng)事人經(jīng)營的一批農(nóng)藥數(shù)量少價(jià)值很小,如某人經(jīng)營出售了10袋擅自修改標(biāo)簽的農(nóng)藥,價(jià)值10元,沒收違法所得只能是10元,可以并處違法所得3倍罰款也就是30元,共計(jì)40元。這讓管理者相當(dāng)困難。對(duì)于沒有銷售也即沒有違法所得的經(jīng)營者無法處罰。如果對(duì)有銷售行為的經(jīng)營者罰款40元,而對(duì)沒有違法所得的經(jīng)營者罰款1000元,顯然有悖公平?！掇r(nóng)藥管理?xiàng)l例》出臺(tái)12年了,已經(jīng)不符合現(xiàn)在的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)狀況,現(xiàn)在全社會(huì)高度重視安全、環(huán)保,對(duì)于有損環(huán)境的一些濫用農(nóng)藥現(xiàn)象應(yīng)從嚴(yán)打擊。建議通過提案修改《農(nóng)藥管理?xiàng)l例》,將罰則條款中的規(guī)定修改并確立這樣的條款:凡經(jīng)營劣質(zhì)、假冒農(nóng)藥產(chǎn)品、或

擅自修改標(biāo)簽擴(kuò)大使用范圍的農(nóng)藥產(chǎn)品的,一經(jīng)查見,沒收違法所得,并處以2000元以上罰款;違法所得高于2000元的,罰款不得低于1倍違法所得。對(duì)于擅自修改標(biāo)簽的罰款不超過違法所得的3倍,違法所得3倍在2000元以下的,罰款不得低于2000元。對(duì)于假冒的農(nóng)藥罰款不得超過違法所得的10倍,違法所得10倍低于2000元的,罰款不得低于2000元。

篇10

政管理畢業(yè)論文

第一條、為妥善處理社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議，維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)辦機(jī)構(gòu)）依法行使職權(quán)，根據(jù)勞動(dòng)法、行政復(fù)議法及有關(guān)法律、行政法規(guī)，制定本辦法。

第二條、本辦法所稱的社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議，是指經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在依照法律、法規(guī)及有關(guān)規(guī)定經(jīng)辦社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)過程中，與公民、法人或者其他組織之間發(fā)生的爭(zhēng)議。

本辦法所稱的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，是指法律、法規(guī)授權(quán)的勞動(dòng)保障行政部門所屬的專門辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)的工作機(jī)構(gòu)。

第三條、公民、法人或者其他組織認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議處理，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者勞動(dòng)保障行政部門處理社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議適用本辦法。

第四條、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)保障行政部門的法制工作機(jī)構(gòu)或者負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)為本單位的社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)），具體負(fù)責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議的處理工作。

第五條、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)保障行政部門分別采用復(fù)查和行政復(fù)議的方式處理社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議。

第六條、有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以申請(qǐng)行政復(fù)議：

（一）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未依法為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、變更或者注銷手續(xù)的；

（二）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未按規(guī)定審核社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)的；

（三）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未按規(guī)定記錄社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)情況或者拒絕其查詢繳費(fèi)記錄的；

（四）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)違法收取費(fèi)用或者違法要求履行義務(wù)的；

（五）對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定其社會(huì)保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)有異議的；

（六）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不依法支付其社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)停止其享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇有異議的；

（七）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未依法為其調(diào)整社會(huì)保險(xiǎn)待遇的；

（八）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未依法為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移或者接續(xù)手續(xù)的；

（九）認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的；

屬于前款第（二）、（五）、（六）、（七）項(xiàng)情形之一的，公民、法人或者其他組織可以直接向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以先向作出該具體行政行為的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)查，對(duì)復(fù)查決定不服，再向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議。

第七條、公民、法人或者其他組織認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的具體行政行為所依據(jù)的除法律、法規(guī)、規(guī)章和國務(wù)院文件以外的其他規(guī)范性文件不合法，在對(duì)具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，可以向勞動(dòng)保障行政部門一并提出對(duì)該規(guī)范性文件的審查申請(qǐng)。

第八條、公民、法人或者其他組織對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作出的具體行政行為不服，可以向直接管理該經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議。

第九條、申請(qǐng)人認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起60日內(nèi)向經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)查或者向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議。

申請(qǐng)人與經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間發(fā)生的屬于人民法院受案范圍的行政案件，申請(qǐng)人也可以依法直接向人民法院提起行政訴訟。

第十條、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作出具體行政行為時(shí)，未告知申請(qǐng)人有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議或者行政復(fù)議申請(qǐng)期限的；行政復(fù)議申請(qǐng)期限從申請(qǐng)人知道行政復(fù)議權(quán)或者行政復(fù)議申請(qǐng)期限之日起計(jì)算，但最長(zhǎng)不得超過二年。

因不可抗力或者其他正當(dāng)理由耽誤法定申請(qǐng)期限的，申請(qǐng)期限自障礙消除之日起繼續(xù)計(jì)算。

第十一條、申請(qǐng)人向經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)查或者向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議，一般應(yīng)當(dāng)以書面形式提出，也可以口頭提出?？陬^提出的，接到申請(qǐng)的保險(xiǎn)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)記錄申請(qǐng)人的基本情況、請(qǐng)求事項(xiàng)、主要事實(shí)和理由、申請(qǐng)時(shí)間等事項(xiàng)，并由申請(qǐng)人簽字或者蓋章。

勞動(dòng)保障行政部門的其他工作機(jī)構(gòu)接到以書面形式提出的行政復(fù)議申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)立即轉(zhuǎn)送本部門的保險(xiǎn)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)。

第十二條、申請(qǐng)人向作出該具體行政行為的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)查的，該經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)指定其內(nèi)部專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處理，并應(yīng)當(dāng)自接到復(fù)查申請(qǐng)之日起20日內(nèi)作出維持或者改變?cè)摼唧w行政行為的復(fù)查決定。決定改變的，應(yīng)當(dāng)重新作出新的具體行政行為。

經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作出的復(fù)查決定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。

第十三條、申請(qǐng)人對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的復(fù)查決定不服，或者經(jīng)辦機(jī)構(gòu)逾期未作出復(fù)查決定的，申請(qǐng)人可以向直接管理該經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議。

申請(qǐng)人在經(jīng)辦機(jī)構(gòu)復(fù)查該具體行政行為期間，向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議的，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的復(fù)查程序終止。

第十四條、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)復(fù)查期間，行政復(fù)議的申請(qǐng)期限中止，復(fù)查期限不計(jì)入行政復(fù)議申請(qǐng)期限。

第十五條、勞動(dòng)保障行政部門的保險(xiǎn)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)接到行政復(fù)議申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)注明收到日期，并在5個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行審查，由勞動(dòng)保障行政部門按照下列情況分別作出決定：

（一）對(duì)符合法定受理?xiàng)l件，但不屬于本行政機(jī)關(guān)受理范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人向有關(guān)機(jī)關(guān)提出；

（二）對(duì)不符合法定受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)作出不予受理決定，并制作行政復(fù)議不予受理決定書，送達(dá)申請(qǐng)人。該決定書中應(yīng)當(dāng)說明不予受理的理由。

除前款規(guī)定外，行政復(fù)議申請(qǐng)自勞動(dòng)保障行政部門的保險(xiǎn)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)收到之日起即為受理，并制作行政復(fù)議受理通知書，送達(dá)申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人。該通知中應(yīng)當(dāng)告知受理日期。

本條規(guī)定的期限，從勞動(dòng)保障行政部門的保險(xiǎn)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)收到行政復(fù)議申請(qǐng)之日起計(jì)算；因行政復(fù)議申請(qǐng)書的主要內(nèi)容欠缺致使勞動(dòng)保障行政部門難以作出決定而要求申請(qǐng)人補(bǔ)正有關(guān)材料的，從保險(xiǎn)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)收到補(bǔ)正材料之日起計(jì)算。

第十六條、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作出具體行政行為時(shí)，沒有制作或者沒有送達(dá)行政文書，申請(qǐng)人不服提起行政復(fù)議的，只要能證明具體行政行為存在，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)依法受理。

第十七條、申請(qǐng)人認(rèn)為勞動(dòng)保障行政部門無正當(dāng)理由不受理其行政復(fù)議申請(qǐng)的，可以向上級(jí)勞動(dòng)保障行政部門申訴，上級(jí)勞動(dòng)保障行政部門在審查后，作出以下處理決定：

（一）申請(qǐng)人提出的行政復(fù)議申請(qǐng)符合法定受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令下級(jí)勞動(dòng)保障行政部門予以受理；其中申請(qǐng)人不服的具體行政行為是依據(jù)勞動(dòng)保障法律、法規(guī)、部門規(guī)章、本級(jí)以上人民政府制定的規(guī)章或者本行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件作出的，或者上級(jí)勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)為有必要直接受理的，可以直接受理；

（二）上級(jí)勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)為下級(jí)勞動(dòng)保障行政部門不予受理行為確屬有正當(dāng)理由，應(yīng)當(dāng)將審查結(jié)論告知申請(qǐng)人。

第十八條、勞動(dòng)保障行政部門的保險(xiǎn)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)對(duì)已受理的社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議案件，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起7個(gè)工作日內(nèi)，將申請(qǐng)書副本或者申請(qǐng)筆錄復(fù)印件和行政復(fù)議受理通知書送達(dá)被申請(qǐng)人。

第十九條、被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自接到行政復(fù)議申請(qǐng)書副本或者申請(qǐng)筆錄復(fù)印件之日起10日內(nèi)，提交答辯書，并提交作出該具體行政行為的證據(jù)、所依據(jù)的法律規(guī)范及其他有關(guān)材料。

被申請(qǐng)人不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供的，視為該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)。

第二十條、申請(qǐng)人可以依法查閱被申請(qǐng)人提出的書面答辯、作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料。

第二十一條、勞動(dòng)保障行政部門處理社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議案件，原則上采用書面審查方式。必要時(shí)，可以向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查了解情況，聽取申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人和有關(guān)人員的意見，并制作筆錄。

第二十二條、勞動(dòng)保障行政部門處理社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議案件，以法律、法規(guī)、規(guī)章和依法制定的其他規(guī)范性文件為依據(jù)。

第二十三條、勞動(dòng)保障行政部門在依法向有關(guān)部門請(qǐng)示行政復(fù)議過程中所遇到的問題應(yīng)當(dāng)如何處理期間，行政復(fù)議中止。

第二十四條、勞動(dòng)保障行政部門在審查申請(qǐng)人一并提出的作出具體行政行為所依據(jù)的有關(guān)規(guī)定的合法性時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況，分別作出以下處理：

（一）該規(guī)定是由本行政機(jī)關(guān)制定的，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)對(duì)該規(guī)定依法作出處理結(jié)論；

（二）該規(guī)定是由本行政機(jī)關(guān)以外的勞動(dòng)保障行政部門制定的，應(yīng)當(dāng)在7個(gè)工作日內(nèi)將有關(guān)材料直接移送制定該規(guī)定的勞動(dòng)保障行政部門，請(qǐng)其在60日內(nèi)依法作出處理結(jié)論，并將處理結(jié)論告知移送的勞動(dòng)保障行政部門。

（三）該規(guī)定是由政府及其他工作部門制定的，應(yīng)當(dāng)在7個(gè)工作日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的國家機(jī)關(guān)依法處理。

審查該規(guī)定期間，行政復(fù)議中止，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)將有關(guān)中止情況通知申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人。

第二十五條、行政復(fù)議中止的情形結(jié)束后，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)繼續(xù)對(duì)該具體行政行為進(jìn)行審查，并將恢復(fù)行政復(fù)議審查的時(shí)間通知申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人。

第二十六條、申請(qǐng)人向勞動(dòng)保障行政部門提出行政復(fù)議申請(qǐng)后，在勞動(dòng)保障行政部門作出處理決定之前，撤回行政復(fù)議申請(qǐng)的，經(jīng)說明理由，勞動(dòng)保障行政部門可以終止審理，并將有關(guān)情況記錄在案。

第二十七條、勞動(dòng)保障行政部門行政復(fù)議期間，被申請(qǐng)人變更或者撤銷原具體行政行為的，應(yīng)當(dāng)書面告知?jiǎng)趧?dòng)保障行政部門和申請(qǐng)人。勞動(dòng)保障行政部門可以終止對(duì)原具體行政行為的審查，并書面告知申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人。

申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人變更或者重新作出的具體行政行為不服，向勞動(dòng)保障行政部門提出行政復(fù)議申請(qǐng)的，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)受理。

第二十八條、勞動(dòng)保障行政部門的保險(xiǎn)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)其組織審理的社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議案件提出處理建議，經(jīng)本行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審查同意或者重大案件經(jīng)本行政機(jī)關(guān)集體討論決定后，由本行政機(jī)關(guān)依法作出行政復(fù)議決定。

第二十九條、勞動(dòng)保障行政部門作出行政復(fù)議決定，應(yīng)當(dāng)制作行政復(fù)議決定書。行政復(fù)議決定書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：

（一）申請(qǐng)人的姓名、性別、年齡、工作單位、住址（法人或者其他組織的名稱、地址、法定代表人的姓名、職務(wù)）；

（二）被申請(qǐng)人的名稱、地址、法定代表人的姓名、職務(wù)；

（三）申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求和理由；

（四）被申請(qǐng)人的答辯意見；

（五）勞動(dòng)保障行政部門認(rèn)定的事實(shí)、理由，適用的法律、法規(guī)、規(guī)章和依法制定的其他規(guī)范性文件；

（六）復(fù)議結(jié)論；

（七）申請(qǐng)人不服復(fù)議決定向人民法院的期限；

（八）作出復(fù)議決定的年、月、日。

行政復(fù)議決定書應(yīng)當(dāng)加蓋本行政機(jī)關(guān)的印章。

第三十條、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法有關(guān)送達(dá)的規(guī)定，將復(fù)查決定和行政復(fù)議文書送達(dá)申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人。

第三十一條、申請(qǐng)人對(duì)勞動(dòng)保障行政部門作出的行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。

第三十二條、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)必須執(zhí)行生效的行政復(fù)議決定書。拒不執(zhí)行或者故意拖延不執(zhí)行的，由直接主管該經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令其限期履行，并按照人事管理權(quán)限對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員給予行政處分，或者建議經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)有關(guān)人員給予行政處分。

第三十三條、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者勞動(dòng)保障行政部門審查社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議案件，不得向申請(qǐng)人收取任何費(fèi)用。