導(dǎo)語：如何才能寫好一篇資產(chǎn)證券化論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

所謂資產(chǎn)證券化，就是將原始權(quán)益人不流通的資產(chǎn)或可預(yù)見的未來收入構(gòu)造和轉(zhuǎn)變成為在資本市場上可銷售和流通的金融產(chǎn)品的過程。進行資產(chǎn)轉(zhuǎn)化的公司稱為資產(chǎn)證券化的發(fā)起人，發(fā)起人把持有的各種流動性較差的金融資產(chǎn)，如住房抵押貸款、基礎(chǔ)設(shè)施收費等，分類整理為一批批資產(chǎn)組合，售給特殊目的機構(gòu)SPV，再由SPV根據(jù)購買下的金融資產(chǎn)為擔保發(fā)行資產(chǎn)支撐證券，以收回購買資金。受托人管理的存量資產(chǎn)所發(fā)生的現(xiàn)金流入用于支付投資者回報，而發(fā)起人則得到了用以進一步發(fā)展業(yè)務(wù)的資金。

用資產(chǎn)證券化來解決瓊州海峽跨海通道的融資難問題，是指以該項目未來提供的現(xiàn)金流（過路費）為支撐，并通過適當?shù)男庞迷黾壴谫Y本市場上發(fā)行中長期的證券來獲取建設(shè)資金的融資方式。

一、瓊州海峽跨海通道項目的基本情況和存在的主要問題

“區(qū)域合作，交通先行”瓊州海峽跨海通道工程是完善泛珠三角區(qū)域交通網(wǎng)絡(luò)的重要內(nèi)容，它將使海南全面融入泛珠三角區(qū)域經(jīng)濟圈起到一個推動作用。既有利于增加海南對國內(nèi)外投資者的吸引力，也能方便更多的內(nèi)地游客到海南旅游觀光度假，對于加快海南特區(qū)經(jīng)濟發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。

存在的主要問題是瓊州海峽粵海線的運輸量還達不到要求，而且修建瓊州海峽跨海通道將花費巨資，如在瓊州海峽修建海底隧道將花費約600億元。不管是建跨海大橋還是海底隧道，這對海南都會帶來前所未有的發(fā)展機遇。這篇論文

長期以來，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)資金主要依賴財政支出，項目資金來源單一，流動性差。另外傳統(tǒng)的融資方式如銀行、國家及國際金融組織的信用貸款等，還有通過企業(yè)的上市融資、企業(yè)債券以及BT,BOT等相對比較先進的融資方式也仍然不能滿足當前基礎(chǔ)設(shè)施資金的短缺現(xiàn)象。

綜上所述，通過資產(chǎn)證券化融資模式來解決州海峽跨海通道的資金問題可立馬提上議程。

二、瓊州海峽跨海通道資產(chǎn)證券化和其他融資方式的比較

瓊州海峽跨海通道項目采用資產(chǎn)證券化融資相比較上市融資和債券融資而言具有以下優(yōu)勢：

1.項目采用資產(chǎn)證券化的融資成本較低，因為項目在實施資產(chǎn)證券化融資后，將有資本擔保公司的加入，提高了資產(chǎn)證券的信用評級，便可以適當?shù)慕档屠⒙?，從而減少了融資成本的支出。

2.在資產(chǎn)證券化中，通過風險隔離原理的應(yīng)用來實現(xiàn)破產(chǎn)隔離。在設(shè)立特殊目的機構(gòu)(SPV)后，原始權(quán)益人把基礎(chǔ)資產(chǎn)出售給SPV，資產(chǎn)在出售以后原始權(quán)益人即使被破產(chǎn)清算，己出售資產(chǎn)也不會被列入清算資產(chǎn)的范圍。通過這種安排，基礎(chǔ)資產(chǎn)與原始權(quán)益人之間就實現(xiàn)了破產(chǎn)隔離，證券的收益僅僅與項目未來的現(xiàn)金收入有關(guān)，而與原始權(quán)益人的風險無關(guān)，達到了分散風險的目的。

3.由于瓊州海峽跨海通道項目關(guān)系到海南的未來發(fā)展，影響較大。因此對該項目的控制權(quán)要求比較高。而資產(chǎn)證券化融資出售的只是資產(chǎn)未來一定時期內(nèi)的現(xiàn)金收入流，投資者只有權(quán)監(jiān)督和限制特殊目的機構(gòu)（SPV）的經(jīng)營活動，對該項目沒有直接的約束權(quán)利。

三、瓊州海峽跨海通道資產(chǎn)證券化的可行性

1.中國正處于社會主義的初級階段，對基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展需求極大,而單純依靠政府財政支出已顯得捉襟見肘,無法滿足日益增長的資金的需要。另一方面，國內(nèi)龐大的民間游資和日益成熟的機構(gòu)投資者以及國外資金對穩(wěn)定收益投資項目的需求完全可以滿足基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展。

2.項目符合資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)池特點:能在未來產(chǎn)生可預(yù)測的現(xiàn)金流;本息的償還分攤于整個資產(chǎn)的存續(xù)期間;金融資產(chǎn)具有標準化、高質(zhì)量的合同條款;資產(chǎn)具有一定的規(guī)模。

3.政府作為瓊州海峽跨海通道項目的發(fā)起人，直接參與到了該項目資產(chǎn)證券化的整個過程中，證券能已更高的信用等級和更高的價格發(fā)售，民眾的認可度也會很高。所謂的信用增級是指運用各種有效手段和金融工具確保債務(wù)人按時支付債務(wù)本息，以提高資產(chǎn)證券化交易的質(zhì)量和安全性，從而獲得更高級的信用評級。

四、實施瓊州海峽跨海通道資產(chǎn)證券化可能會遇到的障礙

1.法律制度上的障礙。SPV是一個特殊的法律實體，我國的公司法對有限責任公司的立法較為完善，較適于采用此種形式。但我國目前規(guī)定證券發(fā)行主體資格的法規(guī)如《企業(yè)債券管理暫行辦法》、《貸款通則》等不僅使成為發(fā)行人存在障礙，而且現(xiàn)行的證券法規(guī)對證券發(fā)行的規(guī)模、種類的限制，也違背了資產(chǎn)證券化多種類、多級別的屬性。公司除了發(fā)行商業(yè)票據(jù)外，只能發(fā)行股票與債券來募集資金，因此以公司形式出現(xiàn)的只能發(fā)行債券形式的證券。

2.環(huán)境上的障礙。一方面，資產(chǎn)證券化需要一個成熟的資本市場，就目前我國的資本市場而言還不夠完善，投資者對這種新興的融資模式的認知度不高，而且政府的支持力度也不夠。另一方面資產(chǎn)證券化是一項綜合性很強的融資項目，涉及到證券、擔保、金融、評估等各個領(lǐng)域，需要大量既要有先進的金融理論與實踐知識，又要充分了解我國的基本國情、市場情況、法律和財務(wù)等的金融人才。而目前我國現(xiàn)有金融人才數(shù)量和質(zhì)量都難以滿足資產(chǎn)證券化的要求，擁有實踐操作技術(shù)和經(jīng)驗的專業(yè)人才更是奇缺。

3.工程建設(shè)風險和收費風險。瓊州海峽跨海通道的建設(shè)周期長，工程需要克服的技術(shù)難題很多，且自然環(huán)境（如臺風，海嘯）可能會對項目的施工進度和建設(shè)質(zhì)量等造成不同程度的影響。

篇2

[關(guān)鍵詞]融資，資產(chǎn)證券化，權(quán)利質(zhì)押，擔保法

資產(chǎn)證券化（AssetSecuritization）是近年來出現(xiàn)的一種金融創(chuàng)新，在發(fā)達國家已有一些卓有成效的實踐。作為一種新型的融資手段，我國法律界與經(jīng)濟界開始關(guān)注這一問題，并在某些領(lǐng)域開始實驗。盡管經(jīng)濟學家認為，我國的市場經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀已基本具備了實施資產(chǎn)證券化的條件，但法學家們依然擔心中國推行資產(chǎn)證券化的法律環(huán)境是否成熟？其立法與司法如何規(guī)范與調(diào)整這一新型的金融活動？現(xiàn)行法律制度對推行資產(chǎn)證券化是否存在阻礙，如何進行修改或廢除？這些問題的提出成為近年來法律界關(guān)心的熱門課題，其論著和討論日益增多。本文試圖從一個方面探索與資產(chǎn)證券化最為相關(guān)的擔保制度中的權(quán)利質(zhì)押問題，并著重對一般債權(quán)是否可以擔保進行初步分析。

一、資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押

從法律的角度看，資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)主要是應(yīng)收帳款，即發(fā)起人擁有的對其他人的債權(quán)。發(fā)起人憑借手中的債權(quán)擔保來進行融資，這種權(quán)利擔保一般采用質(zhì)押形式。

通說，權(quán)利質(zhì)押是質(zhì)押的一種重要形式，它以擔保債權(quán)的履行而設(shè)立。一般認為，以所有權(quán)以外的可轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)權(quán)利而作的債權(quán)擔保是權(quán)利質(zhì)押的基本屬性。因此，可以出質(zhì)的權(quán)利必須是：私法上的權(quán)利、可讓與的財產(chǎn)權(quán)、以及有權(quán)利憑證或有特定機構(gòu)管理的財產(chǎn)權(quán)。我國《擔保法》對可以質(zhì)押的權(quán)利作了列舉式規(guī)定（第75條第1款規(guī)定的四種形式），但對第4項“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”未作明確的規(guī)定。在實踐中，對“其他權(quán)利”的界定頗有爭議。傾向于擴大解釋的“肯定說”認為，只要符合可出資權(quán)利的一般特性要求，所有的財產(chǎn)權(quán)均可以出資：“否定說”認為，應(yīng)嚴格遵守法定質(zhì)押原則。如果沒有法律上的規(guī)定，

其他權(quán)利均不得出資；第三種觀點認為，符合出資權(quán)利一般特性要求的權(quán)利原則上可以出資，但如果權(quán)利本身不具有商業(yè)上的穩(wěn)定性，又不能控制的，則不宜作為質(zhì)押的標的。在資產(chǎn)證券化中，用于債權(quán)擔保的權(quán)利質(zhì)押除了具有上述權(quán)利質(zhì)押的一般要求以外，還必須符合資產(chǎn)證券化的本質(zhì)特性。其一，這種權(quán)利質(zhì)押是以可預(yù)見的現(xiàn)金流為支承的。可預(yù)見的現(xiàn)金流是進行資產(chǎn)證券化的前提，也是證券化產(chǎn)品的投資者投資的依據(jù)。最早的資產(chǎn)證券化的資產(chǎn)便是住宅房屋抵押貸款，以后又出現(xiàn)了信用卡應(yīng)收賬、汽車貸款應(yīng)收賬、版權(quán)專利費收入等。其二，這種用于質(zhì)押的債權(quán)應(yīng)該具有同質(zhì)性，以便組建資產(chǎn)池。同質(zhì)性是指，某些資產(chǎn)應(yīng)具備標準化的法律文本，以便發(fā)起人將不同的債權(quán)集合成資產(chǎn)池。例如，銀行取得的住房抵押貸款債權(quán)，其權(quán)利憑證是貸款銀行和借款人之間權(quán)利義務(wù)的住房抵押貸款合同。這類合同都是標準化的文本，發(fā)起人可以將不同銀行享有的住宅抵押貸款債權(quán)集合成資產(chǎn)池，進行證券化。

二、一般債權(quán)、股份作為標的物的權(quán)利質(zhì)押

學界與立法都把權(quán)利質(zhì)押作為質(zhì)押的一種，并與動產(chǎn)質(zhì)押相提并論。但事實上，權(quán)利質(zhì)押的成立方法和實現(xiàn)方法與動產(chǎn)質(zhì)押有很多不同，尤其是債權(quán)和股票作為標的物的權(quán)利質(zhì)押，其擔保作用類似于抵押。這種特殊性在資產(chǎn)證券化中就顯得十分突出，我們以債權(quán)和股份為例。在債權(quán)作為權(quán)利質(zhì)押的情況下，由于質(zhì)權(quán)人僅占有權(quán)利憑證或僅在登記部門登記，其權(quán)利本身的真實性與權(quán)利憑證上記載的權(quán)利可能存在差異。因此，在權(quán)利質(zhì)押后，如果發(fā)現(xiàn)權(quán)利不存在或權(quán)利落空，對質(zhì)權(quán)人就會帶來損害。此外，我國現(xiàn)行法律沒有要求權(quán)利質(zhì)押一定要通知權(quán)利的義務(wù)人，所以出質(zhì)人在出質(zhì)權(quán)利后還可以采取欺騙手段從權(quán)利義務(wù)人處取得權(quán)利，或放棄權(quán)利，甚至使權(quán)利消滅。在資產(chǎn)證券化交易過程中，資產(chǎn)由原始權(quán)益人將資產(chǎn)組合后轉(zhuǎn)移給SPV（特殊目的載體），這種轉(zhuǎn)移在法律上表現(xiàn)為一個契約。如果前面所提到的權(quán)利的真實性有問題，那么將直接導(dǎo)致后面的契約的合法性。當資產(chǎn)出售后，SPV會確定一個服務(wù)商負責向原始債務(wù)人收取款項，還要委托一個信托機構(gòu)負責對服務(wù)商收取款項進行管理并向債券投資者進行支付。這一連環(huán)流程都會由于權(quán)利不存在而帶來一系列法律糾紛，所謂“皮之不存，毛之焉附”的邏輯在這一流程中可見一斑。由此，一般債權(quán)作為權(quán)利質(zhì)押，尤其是用于資產(chǎn)證券化的權(quán)利質(zhì)押，在法律操作上應(yīng)該有更明確、嚴格的規(guī)定。從擔保法的角度，對自始不存在的權(quán)利出質(zhì)的處理，司法實務(wù)的做法是先確定質(zhì)押合同無效；如果出質(zhì)人的行為構(gòu)成民事qz的，對債權(quán)人應(yīng)承擔賠償責任。如何避免這一問題，涉及到債權(quán)證書和公示性這兩個環(huán)節(jié)。我國現(xiàn)行法律沒有對一般債權(quán)的質(zhì)押程序作出相應(yīng)的規(guī)定，擔保法僅規(guī)定質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時生效。也就是說，一般債權(quán)并不一定要表現(xiàn)為證書形式。問題是，一般債權(quán)如果沒有證書證明，作為質(zhì)押的安全性和擔保性就較弱了。因此，對沒有證書的一般債權(quán)，如果用于資產(chǎn)證券化中的權(quán)利質(zhì)押，還必須強調(diào)先制作債權(quán)證書，再交付占有，否則質(zhì)權(quán)不能有效成立。

篇3

發(fā)起人在進行資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)設(shè)計時，首先需要明確資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給特殊目的實體的程度如何，從而確定是否應(yīng)將資產(chǎn)做出表、并表等會計處理。具體流程如圖1所示。

（一）基礎(chǔ)資產(chǎn)終止確認出于增加流動性、進行完全的破產(chǎn)風險隔離、減少風險資產(chǎn)占用等目的，發(fā)起人可能將與信貸資產(chǎn)相關(guān)的所有風險和報酬進行轉(zhuǎn)移，將其現(xiàn)金流權(quán)利所依附的所有權(quán)全部轉(zhuǎn)移給特殊目的實體，從而在實質(zhì)上形成基礎(chǔ)資產(chǎn)的真實銷售，將基礎(chǔ)資產(chǎn)在表內(nèi)終止確認。由于風險和報酬已全部轉(zhuǎn)移，不滿足控制的“權(quán)力”、“可變報酬”、“權(quán)力影響可變報酬的程度”三要素條件，自然不需并表。

（二）基礎(chǔ)資產(chǎn)不出表風險自留行為的規(guī)定出臺后，在設(shè)計資產(chǎn)支持證券的結(jié)構(gòu)時，尤其對于過手型的支付方式，通常將其交易結(jié)構(gòu)按照基礎(chǔ)資產(chǎn)信用風險分為優(yōu)先檔和次級檔，發(fā)起人需要持有不低于全部發(fā)行規(guī)模的5%，同時持有最低檔次的比例不低于最低檔規(guī)模的5%。為保證發(fā)行順利，在設(shè)計結(jié)構(gòu)時，發(fā)起人有時會提高自持比例。假設(shè)，優(yōu)先檔、次級檔比例為1：1，如果自持比例為全部發(fā)行規(guī)模的50%，即持有全部次級檔，此時，基礎(chǔ)資產(chǎn)的信用風險可能幾乎全部留置在次級檔，發(fā)起人保留了資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風險和報酬，基礎(chǔ)資產(chǎn)不應(yīng)出表。

（三）既沒有轉(zhuǎn)移也沒有保留資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風險和報酬，需考慮發(fā)起人對特殊目的實體是否擁有控制權(quán)如果發(fā)起人既沒有轉(zhuǎn)移也沒有保留基礎(chǔ)資產(chǎn)所有權(quán)上的風險和報酬，但是保留了對基礎(chǔ)資產(chǎn)的控制權(quán)，在這種情況下，發(fā)起人需在報表日將特殊目的實體的相應(yīng)資產(chǎn)和負債并入合并資產(chǎn)負債表。例如，發(fā)起人自持最低檔比例為最低檔規(guī)模的5%時，則首先需要對資產(chǎn)所有權(quán)上風險和收益的轉(zhuǎn)移程度進行量化評估。如果發(fā)起人既沒有轉(zhuǎn)移、也沒有保留資產(chǎn)所有權(quán)上的風險和收益，則需要繼續(xù)判斷其是否控制特殊目的實體。此時需要運用IFRS10合并財務(wù)報表準則中的控制三要素，即權(quán)力、可變報酬、權(quán)力影響可變報酬的程度。如果發(fā)起人控制特殊目的實體，則需要確認繼續(xù)涉入資產(chǎn)和繼續(xù)涉入負債，并在編制合并報表時，將特殊目的實體納入并表范圍。如果發(fā)起人不控制特殊目的實體，則將基礎(chǔ)資產(chǎn)從表內(nèi)轉(zhuǎn)出，并確認轉(zhuǎn)移事項中產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)所對應(yīng)的資產(chǎn)和負債，不需并表。

二、資產(chǎn)證券化投資方的會計問題分析

當銀行將資金投向其他金融機構(gòu)的資產(chǎn)支持證券時，在會計處理上，銀行首先面臨的問題是將投資成本按照金融工具準則計入相關(guān)的投資類科目，但是投資方仍然面臨著是否需要合并特殊目的實體的問題。例如，特殊目的實體的優(yōu)先級分層為80%優(yōu)先級，20%劣后級，銀行投資了全部的劣后級，由于銀行承擔了幾乎全部的風險，則需要將特殊目的實體進行并表。四、對設(shè)計資產(chǎn)證券化以及其他結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的啟示《IFRS10：合并財務(wù)報表》對銀行資產(chǎn)證券化和其他結(jié)構(gòu)化主體產(chǎn)生重要影響，會限制某些以出表為目的的業(yè)務(wù)設(shè)計，同時也可能將原來沒有納入合并范圍的結(jié)構(gòu)化主體進行并表處理。銀監(jiān)會于2014年8月的《商業(yè)銀行并表管理及監(jiān)管指引（修訂征求意見稿）》，以替代原有的《銀行并表監(jiān)管指引（試行）》的通知（銀監(jiān)發(fā)[2008]5號），試圖將并表監(jiān)管思維滲入銀行內(nèi)部管理。銀行在設(shè)計結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品時，應(yīng)該關(guān)注如下問題：

（一）需要關(guān)注有控制權(quán)的條款銀行在設(shè)計相關(guān)的結(jié)構(gòu)化項目時，需同時考慮出表和并表問題。資產(chǎn)在形式上的轉(zhuǎn)出，并不一定滿足經(jīng)濟實質(zhì)上的出表條件，因此，在設(shè)計產(chǎn)品時需要首先評估出表條件。同時，如果發(fā)起人仍然保留對結(jié)構(gòu)化主體的控制權(quán)，結(jié)構(gòu)化主體中全部的資產(chǎn)和負債都需要進行合并。因此，在設(shè)計合同條款時，應(yīng)特別關(guān)注對結(jié)構(gòu)化主體有控制權(quán)的條款，如持有劣后級比例、投票權(quán)、決定投資方向等。

（二）應(yīng)考慮結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的整體績效結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品會帶來名義上的收益，但納入合并的結(jié)構(gòu)化主體同時也會耗用資本、占用加權(quán)風險資產(chǎn)，因此，應(yīng)考慮結(jié)構(gòu)化主體的名義收益、資本占用、加權(quán)風險資產(chǎn)占用的綜合績效。如果名義收益不能沖抵資本占用和加權(quán)風險資產(chǎn)，則表明其開展的必要性不足，優(yōu)化結(jié)構(gòu)或?qū)で笃渌Y源配置途徑更為有利。

篇4

關(guān)鍵詞：反抵押貸款資產(chǎn)證券化特殊信托機構(gòu)

據(jù)預(yù)測，到2030年，我國60歲以上的老齡人口將達3.09億人，占我國人口總數(shù)的21.4％，這就對增大養(yǎng)老保險基金提出了種種需求。但因我國養(yǎng)老保障體系的不夠健全，養(yǎng)老資金的積累是嚴重短缺。開拓新的養(yǎng)老保障手段成為必然。反抵押貸款作為最近興起的退休人員保障體系的有效補充，正越來越多地受到大家關(guān)注。其具體含義是借鑒家庭生命周期與住宅生命周期的差異，依據(jù)個人所擁有的住房所有權(quán)，在退休以后將其抵押給業(yè)務(wù)開辦機構(gòu)并逐期取得貸款，用做晚年生活的養(yǎng)老費用，但其使用權(quán)在老人生命周期的后半段仍歸由老人享有。只有當老人去世后，才將該住房的產(chǎn)權(quán)及使用支配權(quán)完全轉(zhuǎn)移給特設(shè)機構(gòu)，作為貸款本息的償還。當業(yè)務(wù)開辦機構(gòu)通過反抵押貸款的形式從居民手中取得了大量的住宅，并為此而在后期的每月都需要持續(xù)穩(wěn)定地向這些客戶發(fā)放貸款，這使業(yè)務(wù)開辦機構(gòu)的資金來源遇到大的困難，也會使這些資金發(fā)生沉淀或凝固，直到數(shù)年或十數(shù)年后才可能將現(xiàn)在付出的現(xiàn)金予以收回，但目前定期的現(xiàn)金支付就很可能遇到大的支付危機。業(yè)務(wù)開辦機構(gòu)如何解決這一資金籌措問題，以使業(yè)務(wù)開辦能夠順利推行呢？借助于資產(chǎn)證券化這一金融工具，將這筆資產(chǎn)通過證券化的形式予以解脫，就是融通資金的可行舉措。

資產(chǎn)證券化融資理論概述

資產(chǎn)證券化（ABS，是英文“Asset-backedSecurities”的縮寫）是指以融通資金為目的，將缺乏流動性，但具有共同特征和穩(wěn)定的未來現(xiàn)金收入流的信貸資產(chǎn)進行組合和信用增級（對該組合產(chǎn)生的現(xiàn)金流按照一定標準進行結(jié)構(gòu)性重組），并依托該現(xiàn)金流發(fā)行可以在金融市場上出售和流通的證券的過程。

這種融資方式的基本過程是：項目資產(chǎn)的原始權(quán)益人將自身持有的某些流動性較差的資產(chǎn)加以分類并匯集成一系列資產(chǎn)組合，交給負有信托義務(wù)的專門機構(gòu)(SPV,SpecialPurposeVehicle)，這些機構(gòu)再以這些資產(chǎn)組合的預(yù)期現(xiàn)金收入作為償債保證，利用一系列信用等級提高方式提高項目資產(chǎn)的資信等級，發(fā)行各類可以流通轉(zhuǎn)讓的證券，出售給投資者；取得發(fā)行收入后，再按資產(chǎn)買賣合同規(guī)定的購買價格把發(fā)行收入的大部分作為出售資產(chǎn)的交換支付給原始權(quán)益人，使原始權(quán)益人達到籌資的目的。

資產(chǎn)證券化參與反抵押貸款業(yè)務(wù)的基本原理

反抵押貸款資產(chǎn)證券化可行性分析

選擇資產(chǎn)證券化作為我國當前反抵押貸款制度改革的過渡途徑，主要是基于反抵押貸款與資產(chǎn)證券化所具有的共同之處。首先，反抵押貸款所出售的標的——房屋是不動產(chǎn)，并且具有一定的同質(zhì)性，符合資產(chǎn)證券化標的的要求；其次，反抵押貸款中出售的房屋由于都是個人所有，難以借此直接在證券市場進行融資，因此必須找一特殊機構(gòu)進行資產(chǎn)的重新組合，這正是資產(chǎn)證券化的獨特優(yōu)勢所在；第三，反抵押貸款在未來可以產(chǎn)生穩(wěn)定的現(xiàn)金流，即合同到期住房產(chǎn)權(quán)完全移交后，SPV出售房產(chǎn)所得資金可以償付前期所發(fā)行的債券，未來穩(wěn)定的現(xiàn)金流是進行資產(chǎn)證券化的必要條件之一，從而很好的保證了債券未來的本息償付；另一方面，房地產(chǎn)作為資產(chǎn)證券化標的也有利于提高發(fā)行債券的信用級別。反抵押貸款的這些特點決定了其具體操作比較容易借助資產(chǎn)證券化進行。

反抵押貸款資產(chǎn)證券化具體措施

建立特殊信托機構(gòu)SPV在資產(chǎn)證券化實施初期應(yīng)該建立一個獨立于政府機構(gòu)的特殊信托機構(gòu)（SPV）作為反抵押貸款實施的主體。實際運作時，符合一定條件的老人在其退休伊始即將自己所擁有的房屋所有權(quán)出讓給SPV，而房屋的使用權(quán)則在其余生內(nèi)繼續(xù)保留居住，出售住房的款項也非一次性結(jié)清，而是根據(jù)平均壽命計算支付率，按月在其存活期間均勻獲得，作為養(yǎng)老金使用，從而達到養(yǎng)老保障目的。特殊信托機構(gòu)向上游——房屋提供者進行操作以后，還應(yīng)向下游資金提供者發(fā)行債券融資，這樣才能完成反抵押貸款資產(chǎn)證券化的全過程。

反抵押貸款資金的運用當上下游的工作都已完成后，這個特殊的信托機構(gòu)還擔負著一個重要的任務(wù)就是如何合理運用這筆資金。首先應(yīng)將融資得到的資金分成兩部分，第一部分用于按月支付老人存活期間的生活費用，由于退休以后老人的壽命長短是不確定的，導(dǎo)致風險和收益的不對稱，具體操作應(yīng)該結(jié)合人壽保險資金運用的特點進行。作為契約型的金融機構(gòu)，養(yǎng)老基金與壽險公司有著相似的資產(chǎn)負債特點，因此可以考慮選擇人壽保險公司作為投資管理者。第二部分資金應(yīng)在穩(wěn)定前提下，實現(xiàn)收益最大化。由于目前我國資本市場法律規(guī)范還不完善，市場參與者的投資理念相對滯后，因此在進入資本市場的初期，比例應(yīng)控制在一個較低水平，以降低風險；隨著技術(shù)和經(jīng)驗的增多可以逐步提高投資比例。

參考文獻：

篇5

一、資產(chǎn)證券化的起源及基本內(nèi)涵

1.資產(chǎn)證券化的起源。

20世紀60年代末以前，銀行從本質(zhì)上可以看作是將貸款持有到期的貸款人。隨著時間的推移，存款已遠遠不能滿足日益高漲的信貸資金需求。當時，承擔美國大部分住宅抵押貸款業(yè)務(wù)的儲蓄金融機構(gòu)，在投資銀行和共同基金的沖擊下，儲蓄資金被大量提取，從而流動性出現(xiàn)嚴重不足。為擺脫這一困境，美國政府決定啟動并激活住宅抵押貸款二級市場。1968年，美國國民抵押協(xié)會首次公開發(fā)行“過手證券”，開創(chuàng)了資產(chǎn)證券化先河；1985年，美國又推出了汽車貸款證券化業(yè)務(wù)。資產(chǎn)證券化這一金融創(chuàng)新產(chǎn)品的推出，改變了傳統(tǒng)商業(yè)銀行“資金出借者”的角色，使銀行同時具有了“資產(chǎn)出售者”的職能。

20世紀80年代以來，隨著世界經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，資產(chǎn)證券化的內(nèi)涵和品種都發(fā)生了巨大的變化。它不再被僅僅理解為商業(yè)銀行解決流動性不足的手段，而是在更重要的意義上逐漸發(fā)展成為一種內(nèi)容豐富的理財觀念和方式。

2.資產(chǎn)證券化的基本內(nèi)涵。

資產(chǎn)證券化是指將缺乏流動性但預(yù)期能夠產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，通過重新組合，轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢栽谫Y本市場上轉(zhuǎn)讓和流通的證券，進而提高金融資源（主要是信貸資源）的配置效率。資產(chǎn)證券化的整個過程較為復(fù)雜，涉及發(fā)起人、SPV（Special-purposeVehicle，特別目的載體）、信用評級機構(gòu)、投資者等諸多方面。其過程大致如下圖所示：

發(fā)起人將待證券化的資產(chǎn)組合成資產(chǎn)池，并以銷售的方式轉(zhuǎn)移給SPV作為其基礎(chǔ)資產(chǎn)；然后，SPV以該基礎(chǔ)資產(chǎn)預(yù)期所產(chǎn)生的現(xiàn)金流入作為支撐，向投資者發(fā)行資產(chǎn)支撐證券（ABS，Asset-basedSecurity），并用發(fā)行收入向發(fā)起人支付購買基礎(chǔ)資產(chǎn)費用，并最終以基礎(chǔ)資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流入償還投資者。

在上述過程中，SPV起著舉足輕重的作用。一方面，它在其與發(fā)起人之間構(gòu)架了風險隔離機制。這樣，在發(fā)起人破產(chǎn)時，被出售的資產(chǎn)池內(nèi)的資產(chǎn)不作為發(fā)起人的破產(chǎn)財產(chǎn)參與破產(chǎn)清算，從而達到了破產(chǎn)隔離的目的。破產(chǎn)隔離機制使得資產(chǎn)池的質(zhì)量與發(fā)起人自身的信用水平分離開來，投資者就不會再受到發(fā)起人的信用風險影響。另一方面，SPV對所取得的基礎(chǔ)資產(chǎn)通過外部信用增級（如證券保險等）或內(nèi)部信用增級（如超額抵押等），以提高證券化后資產(chǎn)的信用等級，吸引投資者。

二、資產(chǎn)證券化對我國商業(yè)銀行所具有的現(xiàn)實意義

資產(chǎn)證券化使貸款成為具有流動性的證券，有利于盤活金融資產(chǎn)，化解初始貸款人的流動性風險，改善資產(chǎn)質(zhì)量，降低融資成本，增強抵御金融風險的能力，對商業(yè)銀行的競爭和發(fā)展起到了非常重要的作用。

1.資產(chǎn)證券化為商業(yè)銀行提供了有效的風險控制手段，使商業(yè)銀行的風險管理能力大大增強。

商業(yè)銀行的負債以中短期存款為主；而資產(chǎn)，尤其是貸款資產(chǎn)則出現(xiàn)長期化傾向。對此，我國商業(yè)銀行也不例外：住房抵押貸款、汽車貸款在銀行資產(chǎn)中的比重不斷提高，同時，普通貸款項目也出現(xiàn)長期化的趨勢。這使得商業(yè)銀行本金回流期限被長期合約所框定。資產(chǎn)與負債期限結(jié)構(gòu)的不匹配使得處于整個市場與經(jīng)濟波動中的商業(yè)銀行經(jīng)營風險加大，并在一定條件下可能危及整個金融體系的健康運行。為解決這一矛盾，傳統(tǒng)商業(yè)銀行只能嚴格限制中長期貸款的投放，其結(jié)果是社會中長期資金需求不能得到滿足，進而影響社會和經(jīng)濟的發(fā)展速度，對商業(yè)銀行本身的盈利能力也將產(chǎn)生不利影響。

資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的出現(xiàn)，則為解決上述矛盾提供了一個較為圓滿的辦法。商業(yè)銀行可以根據(jù)自身戰(zhàn)略規(guī)劃，積極開展各種貸款業(yè)務(wù)；同時，針對利率風險、匯率風險、流動性風險等風險管理需要，將原來不具有流動性的中長期貸款轉(zhuǎn)化為證券，并銷售出去，從而有效緩解商業(yè)銀行流動性風險壓力。因此，資產(chǎn)證券化過程實際上也是商業(yè)銀行的風險分散過程。

2.資產(chǎn)證券化可以擴大商業(yè)銀行的收益來源，增強商業(yè)銀行盈利能力。

20世紀80年代以來，隨著金融創(chuàng)新的興起和表外業(yè)務(wù)的發(fā)展，西方國家和地區(qū)的商業(yè)銀行競相發(fā)展中間業(yè)務(wù)，且已形成一股新興的國際金融潮流。對于它們而言，中間業(yè)務(wù)已成為主要業(yè)務(wù)品種和收入來源，在總收入中的占比達到40%—50%，有的甚至超過70%.而我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)起步較晚，目前尚主要集中在結(jié)算類和類，并且，中間業(yè)務(wù)收入占全部營業(yè)收入的比例大約只有6%—17%.也就是說，我國商業(yè)銀行的收益仍嚴重依賴利差收入。為應(yīng)對銀行業(yè)日益激烈的競爭，我國商業(yè)銀行必須積極利用其專業(yè)化優(yōu)勢發(fā)展中間業(yè)務(wù)和表外業(yè)務(wù)，并以此作為新的利潤增長點。

資產(chǎn)證券化的推出，給商業(yè)銀行擴大收益來源提供了機會。在資產(chǎn)證券化過程中，原貸款銀行在出售基礎(chǔ)資產(chǎn)的同時還可以獲得手續(xù)費、管理費等收入；另外，還可以通過為其他銀行的資產(chǎn)證券化提供擔保及發(fā)行服務(wù)等而獲得收入。

3.資產(chǎn)證券化可以促使商業(yè)銀行加強管理約束，增強業(yè)務(wù)的規(guī)范化和透明度。商業(yè)銀行為促使其資產(chǎn)（主要是信貸資產(chǎn)）證券化，必須全面增強信貸業(yè)務(wù)管理約束，建立健全較好的產(chǎn)品定價和信貸管理基本機制，將信貸產(chǎn)品標準化、規(guī)范化，鎖定風險、簡化信息含量，增強證券化資產(chǎn)信息的透明度，以降低SPV為基礎(chǔ)資產(chǎn)信用增級所花費的成本，同時增強投資者對證券真實價值的認可程度，進而降低商業(yè)銀行融資代價、提高基礎(chǔ)資產(chǎn)的銷售價格。

因此，可以說，商業(yè)銀行實施資產(chǎn)證券化的過程實質(zhì)上也就是促使其主動增強業(yè)務(wù)的規(guī)范化和透明度的過程。

4.資產(chǎn)證券化可以幫助商業(yè)銀行有效進行資產(chǎn)負債管理，改善資本充足率。

資產(chǎn)證券化為商業(yè)銀行有效地管理資產(chǎn)負債提供了一種嶄新的方式。商業(yè)銀行可以通過資產(chǎn)證券化將缺乏流動性的信貸資產(chǎn)，如某一攬子貸款或部分應(yīng)收款，組合成資產(chǎn)池，轉(zhuǎn)入流動性較好的資本市場，同時，轉(zhuǎn)出的資產(chǎn)也從商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債表上移出。于是，商業(yè)銀行可以加速將金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)隨之得到改善，資產(chǎn)負債的期限也趨于合理。

同時，貸款的風險權(quán)重常常高于債券的風險權(quán)重，因此，善于管理的銀行可以通過對其貸款進行證券化而非持有到期，來改善其資本充足率的大小。這對我國資本充足率普遍較低的商業(yè)銀行而言，具有較強的現(xiàn)實意義。

5.資產(chǎn)證券化有助于我國商業(yè)銀行增強競爭力，應(yīng)對外資銀行的挑戰(zhàn)。

目前，我國處于入世的“后過渡期”，2006年，我國金融領(lǐng)域?qū)⑾蛲赓Y金融機構(gòu)全面開放。為此，我國商業(yè)銀行正在積極進行改革，建行、中行正在進行股份制改革試點和上市前準備工作，工行、農(nóng)行也明確了在今后幾年爭取上市的目標。一時間，能否成功改組上市似乎成了評價我國商業(yè)銀行改革的一個最重要內(nèi)容。筆者認為，不能把注意力只集中在銀行的股份制改革、上市方面——這只能說是商業(yè)銀行改革成功的市場表現(xiàn)，銀行盈利能力、風險控制能力和核心競爭能力的提高才應(yīng)是商業(yè)銀行改革的目的之所在。

資產(chǎn)證券化具有廣闊的發(fā)展空間和豐厚的收益水平，有助于我國商業(yè)銀行深化改革、增強核心競爭力和盈利能力，應(yīng)對我國金融領(lǐng)域全面開放后來自外資銀行的挑戰(zhàn)。

三、我國商業(yè)銀行在開展資產(chǎn)證券化過程中應(yīng)注意的問題

目前，我國已經(jīng)基本具備了開展資產(chǎn)證券化的條件，并已有初步嘗試。2003年初，中國信達資產(chǎn)管理公司與德意志銀行簽署了資產(chǎn)證券化和分包一攬子協(xié)議合作項目，涉及債權(quán)金額25.52億元，被稱為我國第一個資產(chǎn)證券化項目；2003年6月，中國華融資產(chǎn)管理公司在國內(nèi)成功推出賬面價值約132億元的資產(chǎn)處置信托項目。

但總體而言，現(xiàn)階段，我國對于資產(chǎn)證券化，無論是理論知識準備還是實際操作經(jīng)驗，都還十分欠缺，在社會環(huán)境、制度建設(shè)等方面尚存在一些問題，需要我國在開展資產(chǎn)證券化過程中加以注意。

1.評級成本問題。我國國內(nèi)資產(chǎn)在國際市場上的信用評級并不高，而較低的信用評級也就意味著較高的融資成本，同時，為評級而聘請國際專家所需成本也比較高。所以，從商業(yè)角度考慮，我國現(xiàn)階段開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，還不適宜廣泛在國際金融市場上實施。但隨著該項業(yè)務(wù)在我國的廣泛開展，走出國門是必然趨勢。因此，我國應(yīng)加快信用體系及相關(guān)機制建設(shè)，提高企業(yè)及其資產(chǎn)信用等級，并加強商業(yè)銀行風險控制，規(guī)范信貸業(yè)務(wù)操作，提高信息透明度，以應(yīng)對全球化后銀行業(yè)的激烈競爭。

2.會計、稅收、法律問題。資產(chǎn)證券化過程中所涉及的會計、稅收、法律等方面的問題，是資產(chǎn)證券化能否成功的關(guān)鍵所在。這些方面涉及證券資產(chǎn)的合法性、流動性和盈利性，與各方參與者的利益息息相關(guān)，并直接關(guān)系到資產(chǎn)證券化的動機和結(jié)果。因此，我國應(yīng)加快對資產(chǎn)證券化過程中有關(guān)會計、稅收、法律等方面問題的研究，并盡快出臺相關(guān)規(guī)定，以規(guī)范該項業(yè)務(wù)在我國的應(yīng)用。

3.風險問題。商業(yè)銀行在開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)過程中也存在一定的風險，如聲譽風險、戰(zhàn)略風險、信用風險、操作風險等。因此，我國在積極研究開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)過程中，還應(yīng)加強對其中有關(guān)潛在風險的化解對策研究，以求得收益最大化和風險最小化。當然，上述問題的解決不可能一蹴而就。我國應(yīng)加快相關(guān)問題的研究，積極完善各方面條件，邊摸索邊實踐，正確引導(dǎo)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)在我國的廣泛開展。

「參考文獻

1.陳林龍、王勇，《現(xiàn)代西方商業(yè)銀行核心業(yè)務(wù)管理》，2001，中國金融出版社。

2.余龍武、郭田勇，《中國銀行業(yè)的綜合經(jīng)營與監(jiān)管》，2002，中國商業(yè)出版社。

3.吳青，“淺議商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化與我國的金融改革”，《國際金融研究》，1999.12.

4.程虎，“關(guān)于我國資產(chǎn)證券化若干問題的探討”，《經(jīng)濟與管理研究》，2002.3.

篇6

1.資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的方式?jīng)Q定納稅義務(wù)的發(fā)生。

國際上常見的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式有真實銷售、擔保融資和信托。

如果采用擔保方式進行融資，從法律的角度來說，這種權(quán)利擔保一般要采用質(zhì)押形式。我國《擔保法》第75條對可以質(zhì)押的權(quán)利作了列舉式規(guī)定，雖然對其中第4項“依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利”的規(guī)定是為了概括可能的情形，但也容易引起爭議。在實踐中，傾向于擴大解釋的“肯定說”認為，只要符合可出質(zhì)權(quán)利的一般特性要求，所有的財產(chǎn)權(quán)均可以出質(zhì)：“否定說”認為，應(yīng)嚴格遵守法定質(zhì)押原則，即如果沒有法律上的明確規(guī)定，其他權(quán)利均不得出質(zhì)；第三種觀點認為，符合出質(zhì)權(quán)利一般特性要求的權(quán)利原則上可以出質(zhì)，但如果權(quán)利本身不具有商業(yè)上的穩(wěn)定性、又不能控制的，則不宜作為質(zhì)押的標的。因此，在沒有明確規(guī)定的情況下，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式采取“擔保融資”有可能面臨是否合法的問題。這種潛在的“權(quán)利瑕疵”既決定了后來的一系列交易的合法性，也決定了相關(guān)的納稅義務(wù)。因為，稅收的強制性原則體現(xiàn)在依法征稅，從廣義來理解，這種“依法”不應(yīng)當只是針對稅收相關(guān)法律法規(guī)，而應(yīng)當及于其他法律，也就是說不合法的行為不征稅，可見，采取“擔保融資”雖可能帶來稅收上的好處，但這是以可能無法受到法律上的保護為前提的。

如果采取信托方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，發(fā)起人將資產(chǎn)信托給SPV.該種方式將。很可能使證券化的資產(chǎn)與原始所有人保持千絲萬縷的聯(lián)系，影響證券信譽等級。特別是按照大陸法系的“一元所有權(quán)論”，信托財產(chǎn)的所有權(quán)仍為發(fā)起人所有，一旦發(fā)起人破產(chǎn)，該資產(chǎn)理所當然應(yīng)為破產(chǎn)財產(chǎn)。因此，發(fā)起人對證券發(fā)行的長遠考慮應(yīng)當優(yōu)先于稅收利益上的考慮。

為了真正地使SPV與發(fā)起人的破產(chǎn)風險隔離、有效實現(xiàn)信用增級以及保護投資者，真實銷售的做法應(yīng)當受到鼓勵。至于相關(guān)的納稅問題，在所得稅方面，《企業(yè)所得稅暫行條例》及《實施細則》已做了一般性規(guī)定，即便發(fā)起人對轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)不具有私法上所說的所有權(quán)，無法適用“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入”這一稅目，也有“其他收人”進行補充；營業(yè)稅方面，則規(guī)定了一定的稅收優(yōu)惠：如果對信達、華融、長城和東方資產(chǎn)管理公司接受國有銀行的不良債權(quán)，則免征銀行銷售轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)、無形資產(chǎn)以及利用不動產(chǎn)從事融資租賃應(yīng)當繳納的營業(yè)稅。

除上述三種情形外，發(fā)起人能否采取對外投資或資產(chǎn)置換的做法呢？首先，從對外投資來說，發(fā)起人所擁有資產(chǎn)的權(quán)利決定了對外投資的限制，《公司法》明確規(guī)定股東可以用貨幣出資，也可以用實物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)，土地使用權(quán)出資，這就排除了以類似應(yīng)收賬款等的債權(quán)進行出資的情況；其次，發(fā)起人將控制SPV的部分或全部股權(quán)，這將無法實現(xiàn)真正的破產(chǎn)隔離。因此，對外投資的做法在資產(chǎn)證券化的過程中是不可行的。就資產(chǎn)置換來說，稅法規(guī)定如果是整體資產(chǎn)置換交易，作為交易補價的貨幣性資產(chǎn)占換入總資產(chǎn)公允價值不高于25%的，經(jīng)稅務(wù)機關(guān)審核確認，雙方均不確認資產(chǎn)的所得或損失。筆者認為，如果發(fā)起人通過資產(chǎn)重組而非股權(quán)重組的方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，既可以避免發(fā)起人與SPV之間的控股關(guān)系，以做到真正的破產(chǎn)隔離，也存在雙方都避免所得稅納稅義務(wù)的可能性，但可能因此產(chǎn)生增值稅、營業(yè)稅等納稅義務(wù)。

因此，對各種資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式做出詳細規(guī)定很有必要，尤其是判定真實銷售和擔保融資的標準，才可能進一步細化納稅義務(wù)發(fā)生的有關(guān)規(guī)定。

2.資產(chǎn)轉(zhuǎn)移所發(fā)生的費用、損失是否允許扣除。

發(fā)起人要為其“真實銷售”產(chǎn)生的財產(chǎn)收入或其他收入納稅時，相關(guān)的費用是否允許扣除就成為隨之而來的關(guān)鍵問題?，F(xiàn)行的稅法并未對資產(chǎn)證券化作出具體的規(guī)定。實踐中，一般是以財產(chǎn)轉(zhuǎn)移收益扣除財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的成本、費用、稅金、損失后的余額計算財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的應(yīng)納稅所得額。從稅收公平的角度來看，對于計提的壞賬準備、資產(chǎn)減值準備等應(yīng)當從取得成本中扣除，也就是不能再在稅前重復(fù)扣除；而如果資產(chǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生損失，也應(yīng)允許在稅前予以扣除。

二、SPV的稅收問題

1.基于SPV本身的稅收問題。

主要包括SPV法人居民身份的認定和SPV設(shè)立形式引起的稅收差異。不同國家的法人居民身份認定規(guī)則有所差異，如公司組建地、中心管理和控制、公司所在地、實際管理機構(gòu)所在地及總機構(gòu)等。對于實行居民稅收管轄權(quán)的國家來說，居民法人與非居民法人的稅收待遇是不同的。通常對于居民法人需要就全球所得納稅，而非居民法人往往只就來源于本國的所得納稅。各國法人居民身份認定規(guī)則的差異為SPV的避稅留有空間。

對于SPV的設(shè)立，依據(jù)我國《公司法》可能采取的形式為有限責任公司（含國有獨資公司）、股份有限公司，國外還包括信托型SPV.從稅收的角度來說，除了內(nèi)外資企業(yè)所得稅存在稅收待遇的差別外，在我國SPV的設(shè)立形式本身并不會影響應(yīng)納的稅收。值得一提的是，雖然股份有限公司的設(shè)立要求較高，審批手續(xù)也相對復(fù)雜，而有限責任公司的注冊資金要求較低，但是對于日后的資信評級、信用增級及證券發(fā)行，股份有限公司則可能因其注冊資金等較高的設(shè)立要求而占據(jù)比較優(yōu)勢。另外，如果資產(chǎn)化的證券受我國《公司法》及《證券法》的約束，那么要發(fā)行股權(quán)類證券前，有限責任公司應(yīng)當首先改組為股份有限公司，才可能符合我國《證券法》所規(guī)定的股票公開發(fā)行條件；而對于發(fā)行債權(quán)類證券，《公司法》規(guī)定股份有限公司的凈資產(chǎn)額應(yīng)不低于人民幣3000萬元，有限責任公司的凈資產(chǎn)額不低于人民幣6000萬元。因此，在對于信托型SPV沒有詳細而明確的規(guī)定前，如果考慮到日后的證券發(fā)行問題，在我國設(shè)立SPV采取股份有限公司的形式無疑是較為合適的。

2.基于資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和發(fā)行證券的稅收問題。

首先，SPV的取得資產(chǎn)支出面臨著納稅扣除的問題。依據(jù)我國稅法，在進行納稅扣除時，有關(guān)支出應(yīng)當先區(qū)分收益性支出和資本性支出。發(fā)起人與SPV之間約定的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式及轉(zhuǎn)讓金額的支付方式都可能影響對支出性質(zhì)的判斷，從而適用的納稅扣除方法也將有所不同。比如，一次性支付資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的標的金額，應(yīng)當視為資本性支出，并依據(jù)對于該資產(chǎn)規(guī)定的攤銷年限進行攤銷，這類支出通常不允許在稅前一次性扣除。如果是按債務(wù)的償還進度分期支付轉(zhuǎn)讓的金額，依據(jù)權(quán)責發(fā)生制和實質(zhì)重于形式的原則，應(yīng)當認定為收益性支出較為合適。如果涉及國家公共基礎(chǔ)設(shè)施等的資產(chǎn)證券化，可以采取一定的稅收鼓勵性措施，在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的納稅扣除上予以一定的扶持。

其次，還可能涉及到對SPV支付給非居民投資者的“證券”投資所得扣繳預(yù)提稅的問題。資產(chǎn)證券化主要有轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)（pass-throughstructure）和轉(zhuǎn)付結(jié)構(gòu)（pay-throughstructure）兩種基本結(jié)構(gòu)。通常轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)主要以受益權(quán)證的形式出現(xiàn)，一般而言，這種受益權(quán)證代表持有人對證券化資產(chǎn)不可分割的所有者權(quán)益歸屬于股權(quán)類證券；而轉(zhuǎn)付證券主要以債券的形式出現(xiàn)，這種債券代表持有人對證券化資產(chǎn)的一項債權(quán)而歸屬于債權(quán)類證券。此外，資產(chǎn)證券化運用的工具還包括優(yōu)先股和商業(yè)票據(jù)。這兩大類“證券”的所得符合《聯(lián)合國范本》和《OECD范本》關(guān)于投資所得的認定標準。為此，相關(guān)的投資所得將涉及扣繳預(yù)提稅的問題。我國在對外投資所得一直堅持收入來源地稅收管轄權(quán)。依據(jù)我國《外商獨資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》，外國企業(yè)在中國境內(nèi)未設(shè)立機構(gòu)、場所，而取得的來源于中國境內(nèi)的利潤、利息、租金、特許權(quán)使用費和其他所得，或雖設(shè)立機構(gòu)、場所，但上述所得與其機構(gòu)場所沒有實際聯(lián)系的，除國家另有規(guī)定外，應(yīng)按收入金額征收預(yù)提所得稅。目前減按10%的稅率征收。這意味著居民SPV在向非居民投資者支付證券的股息、利息等時，需要扣繳預(yù)提稅。實踐中，各國對此的做法也有所差別。如美國國內(nèi)收入署規(guī)定：美國發(fā)行人發(fā)行的歐洲票據(jù)（銀行貸款發(fā)行可能例外），如果是以無記名形式發(fā)行的折扣證券，且初始到期日不超過183天，在符合規(guī)定的條件下，可免除20—30%的本金（含折扣）應(yīng)納的代扣稅。這種預(yù)提稅的稅收優(yōu)惠在很大程度上是為了鼓勵資本的輸人。

三、投資者的稅收問題

篇7

(一)“沉睡專利”不應(yīng)包含“阻卻專利”

專利權(quán)系綜合性權(quán)利，含有財產(chǎn)權(quán)屬性，相對應(yīng)的即可認定專利屬于一種資產(chǎn)。一般認為，資產(chǎn)是指企業(yè)過去交易或者其他事項形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益的資源?？梢?，資產(chǎn)的經(jīng)濟屬性是能夠為權(quán)利人提供未來的經(jīng)濟利益。消極利用專利雖然沒有形成新的工藝技術(shù)或者產(chǎn)品材料，但若通過遏制競爭對手開發(fā)出替代產(chǎn)品來確保專利權(quán)人的壟斷利潤，可以獲得間接收益。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會稱之為“阻卻專利”(BlockingPatent)。筆者認為，所謂“沉睡專利”的經(jīng)濟屬性應(yīng)當已經(jīng)退化，而“阻卻專利”并不符合這一條件，盡管其并未由專利權(quán)人積極開發(fā)，但其已然明確反映了專利的經(jīng)濟屬性，故而應(yīng)予剔除。

(二)“沉睡專利”不應(yīng)包含“瑕疵專利”

專利的法律屬性系由專利人控制并有利用價值，即對應(yīng)的沒有質(zhì)量瑕疵與權(quán)利瑕疵。所、謂“瑕疵專利”(QuestionablePatent)，指請求保護的范圍過寬或?qū)＠旧聿环蠈＠ㄓ嘘P(guān)規(guī)定的質(zhì)量不高的專利。“瑕疵專利”雖然已獲得相關(guān)授權(quán)，但因不完全符合法律規(guī)定而存在可能被宣告無效的情形。筆者認為，“瑕疵專利”一則在法律屬性上有所欠缺，二則因其法律屬性的缺失，無法將其視做有效資產(chǎn)，故而不應(yīng)將其列入“沉睡專利”之列。綜上，不妨對“沉睡專利”做此定義，其系指專利權(quán)人在獲得專利授權(quán)之后，不考慮商業(yè)化的消極利用，無法將其市場化而被迫擱置的專利。

二、考察資產(chǎn)證券化模式的制度優(yōu)勢

專利資產(chǎn)證券化的發(fā)起人為相關(guān)專利權(quán)人，所轉(zhuǎn)讓的是專利實施許可收費權(quán)，形成相關(guān)“權(quán)利束”，構(gòu)建有效基礎(chǔ)資產(chǎn)，完成融資基礎(chǔ)架構(gòu)。證券化的目的與功能在于將缺乏流動性的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為具有高度流動性的證券，資產(chǎn)證券化用“資產(chǎn)匯集—資產(chǎn)分割—證券發(fā)行”的模式折射其資產(chǎn)重組與風險隔離的原理。結(jié)合專利而言，資產(chǎn)證券化模式為專利權(quán)人融資集資提供了廣闊空間與優(yōu)越條件。

(一)證券化可使融資更充分

一般而言，若專利權(quán)人不通過專利交易而通過專利質(zhì)押獲得資金，其所能獲得的資金相對較少，且因為質(zhì)押會使其處分專利權(quán)的自由空間大幅縮小。鑒于評估單項專利的價值所需考量的因素較多，金融機構(gòu)(通常是銀行)為了降低風險、確保信用，一般都會壓低專利作價，導(dǎo)致專利權(quán)人所能獲得資金較實際價值減少很多。另一方面，我國《物權(quán)法》第二百二十三條、二百二十七條對專利質(zhì)押做出了相應(yīng)規(guī)定，使專利的使用價值與交換價值雙重退化，權(quán)利人很難實現(xiàn)融資的初始目的。如果專利權(quán)人通過資產(chǎn)證券化模式獲得融資，那么將是一次性初始給付，為其開展進一步的研發(fā)提供更為有力的資金支持。具體而言，專利權(quán)人如果作為發(fā)起人，將專利所附衍生權(quán)利轉(zhuǎn)讓(所有權(quán)不轉(zhuǎn)讓)，在資產(chǎn)證券化模式下將得到一次性支付，較一般銀行貸款具有優(yōu)勢。同時，這種向市場直接融資的方式讓風險通過市場加以稀釋，保證了專利權(quán)人的融資金額與其專利的實際價值更加契合。

(二)專利池可消化一定風險

構(gòu)建專利池也將消化一定風險。構(gòu)建專利池，就是利用相關(guān)專利之間的互補性，彌合單項專利交易、融資中存在的缺陷，最大限度降低專利估值困難的不確定性(如外部侵權(quán)、技術(shù)更新等)。實踐中，單項專利所能涵蓋的技術(shù)內(nèi)容或者輻射范圍是有局限的，否則就可能落入保護過寬的窘境。這同時意味著，單項專利在很多時候需要其他互補專利共同生產(chǎn)出商品或提供服務(wù)才能產(chǎn)生收益。另一方面，構(gòu)建專利池契合了資產(chǎn)證券化中資產(chǎn)重組的基本原理———將基礎(chǔ)資產(chǎn)加以有效整合，通過精致設(shè)計，實現(xiàn)結(jié)構(gòu)分層，滿足不同需求。

(三)證券化可契合收費規(guī)律

SPV(特殊目的機構(gòu)，SpecialPurposeVehi-cle，簡稱SPV)的盈利設(shè)計契合專利許可的收費特點。專利實施許可的收費規(guī)律是隨著時間推移收費愈來愈少，現(xiàn)金流的穩(wěn)定系數(shù)逐漸降低。結(jié)合中國國情而言，目前投資者的投機主義思想較濃，真正的價值投資者在市場中寥寥無幾，況且無論是投機或投資，事實上總是對未來風險存在預(yù)期，這就導(dǎo)致SPV不得不設(shè)計一些投資期限較短的產(chǎn)品迎合多數(shù)投資者的需要。短周期投資的觀念與專利實施許可自身的特性與需求正好契合，降低了專利資產(chǎn)證券化的操作難度。

(四)市場化可檢驗管理成本

專利估值的一大困難即在于環(huán)境因素較為復(fù)雜，監(jiān)管成本難以明確。通過先期的資產(chǎn)證券化試點，可以通過市場發(fā)現(xiàn)專利(專利集合)的管理成本，包括預(yù)防侵權(quán)、處理侵權(quán)、應(yīng)對訴訟等方面。這將為之后的證券化模式提供有益的借鑒。與專利質(zhì)押不同的是證券化面向大眾，具有相當?shù)墓_性，必須履行相應(yīng)的公示義務(wù);另一方面則是經(jīng)由市場檢驗，比先驗性的模型設(shè)計更具合理性。

(五)投資者可同步享受收益

投資者通過參與專利資產(chǎn)證券化的投資，可以直接獲得專利實施許可的收益，分享科技進步的成果，回避了投資中小科技公司的經(jīng)營風險，實現(xiàn)了某種意義上的真正直接投資。此外，還可以吸引投資者關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)保護，培養(yǎng)尊重知識產(chǎn)權(quán)的觀念，形成良性循環(huán)，為改善市場環(huán)境提供有利條件，為健全制度環(huán)境減少人為阻力。

三、檢討資產(chǎn)證券化模式的法律供給

社會經(jīng)濟狀況與經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)對法律供給具有決定性作用。在改革開放以前，中國經(jīng)濟發(fā)展的停滯在一定程度上抑制了科學技術(shù)的進步，技術(shù)融資制度的豐富完善缺乏生存的土壤與市場的考驗。近年來中國經(jīng)濟增長取得了令人矚目的成就，民眾財富如何在市場經(jīng)濟中保值增值、資本(產(chǎn))與產(chǎn)業(yè)的紐帶如何構(gòu)建，成為值得深思的問題。更多的合理訴求催逼更高的制度要求，檢討制度供給的不足與完善。制度供給的優(yōu)化將內(nèi)化外部成本，降低負外部性，在提升制度需求的同時，激發(fā)融資安排的設(shè)計優(yōu)化，落實相應(yīng)的財富保護依據(jù)與措施。結(jié)合專利資產(chǎn)證券化，相應(yīng)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)與完善將為其順利施行保駕護航。

(一)檢討之一:將來債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的不足與優(yōu)化

專利資產(chǎn)證券化模式如果能夠成立，就要求其存有可以作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的債權(quán)。按照日本學者我妻榮的觀點，近代社會債權(quán)中有一類取得獨立地位的、對所有權(quán)起一直作用的債權(quán)，這種債權(quán)為確保其清償力而從總財產(chǎn)中抽象出其擔保價值。抽象出的擔保價值具有獨立性，當與證券結(jié)合，便成為安全且快捷的交易客體。從制度環(huán)境來看，我國已經(jīng)具備較為完善的專利許可制度，這為專利債權(quán)化提供了制度基礎(chǔ)。在資產(chǎn)證券化的模式當中，專利實施許可費作為專利衍生權(quán)利的一種，具有債權(quán)屬性。發(fā)起人(專利權(quán)人)只要通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓，便可使之成為基礎(chǔ)資產(chǎn)。盡管就應(yīng)然層面而言，資產(chǎn)的可轉(zhuǎn)讓性并不存疑，但就目前我國的將來債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度而言，相關(guān)法律規(guī)范尚不完善。我國《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》均對附條件與附期限的民事行為做出了規(guī)定，《合同法》也對附條件與附期限的合同做出了規(guī)定。兩相比較，前者主要針對一般意義上的民事法律行為的法律效力，后者直接針對合同的法律效力，但加以深究即可發(fā)現(xiàn)兩者均未涉及將來債權(quán)的法律屬性———是否可將其視為一種的附條件或附期限的債權(quán)問題。結(jié)合上文的分析來看，將來債權(quán)轉(zhuǎn)讓不僅具有可行性，且在證券化交易中也有一定的必要性。對將來債權(quán)做出規(guī)定，明確規(guī)定其具有可轉(zhuǎn)讓性，并對轉(zhuǎn)讓過程中的細節(jié)問題結(jié)合多方考量做出具體規(guī)定外，既是當務(wù)之急也是大勢所趨。另一方面，還須讓將來債權(quán)可有效轉(zhuǎn)讓的制度與證券化資產(chǎn)應(yīng)真實銷售的意旨有機偶合起來。筆者認為，除了民法上強調(diào)的意思表示真實與商法上強調(diào)的轉(zhuǎn)讓價格合理外，還應(yīng)針對資產(chǎn)證券化模式校驗“特設(shè)機構(gòu)的追索權(quán)”、“剩余利潤分配請求權(quán)”、“未銷售剩余證券的回購權(quán)”等標準。特設(shè)機構(gòu)的追索權(quán)系指專利基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后，由于專利自身的風險導(dǎo)致?lián)p失(例如專利許可費無法正常收回)，特設(shè)機構(gòu)是否有就此損失向發(fā)起人請求賠償?shù)臋?quán)利。畢竟發(fā)起人一旦將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給特設(shè)機構(gòu)，該資產(chǎn)風險損失應(yīng)全部由特設(shè)機構(gòu)承擔，才符合一般意義上的真實出售。此外，發(fā)起人往往預(yù)先與發(fā)起人達成協(xié)議，對超過收益的部分實行回收，請求分配剩余的利潤。但法律認定剩余利潤分配請求權(quán)的本質(zhì)為擔保貸款融資。其一，事先約定將使基礎(chǔ)資產(chǎn)折扣或抵押權(quán)未超過部分收益固定化，回避承擔市場風險的可能性，不符合資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓真實出售最一般的理解;其二，如果允許發(fā)起人享有剩余利潤分配請求權(quán)，基于道德風險的考量，發(fā)起人可能在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時盡量加大折扣或增大超額部分，以降低對證券化資產(chǎn)的審核，并在最后獲得固定收益。如果基于專利所發(fā)行的證券并未實際銷售完，發(fā)起人可回購剩余證券以促成整個證券化操作的完成，則明顯消除了特設(shè)機構(gòu)在資產(chǎn)真實出售情況下應(yīng)承擔的風險，也不符合真實出售。

(二)檢討之二:有效破產(chǎn)隔離制度的不足與優(yōu)化

所謂破產(chǎn)隔離系指將資產(chǎn)原始所有人的破產(chǎn)風險與證券化交易隔離開來。這是資產(chǎn)證券化交易所特有的技術(shù)，也是區(qū)別于其他融資方式的一個非常重要的方面。破產(chǎn)隔離中，SPV無非公司形式(SPC)與信托形式(SPT)兩種。針對SPV，不妨從公司法、破產(chǎn)法、財稅法三個方面加以檢討。

第一，SPV的載體屬性要求其設(shè)立程序簡單、管理便利、資本要求不高?！豆痉ā返淖钚滦抻?，降低了SPV的設(shè)立成本。另一方面，《公司法》并未對SPV的業(yè)務(wù)營運有明確規(guī)制。從公司形式的SPV所從事的業(yè)務(wù)觀察，其主要購買、持有資產(chǎn)并借以發(fā)行資產(chǎn)擔保證券以及進行盈余資產(chǎn)的再投資。筆者認為，法律應(yīng)確認以上業(yè)務(wù)構(gòu)成其經(jīng)營范圍并嚴格限制其所從事其他業(yè)務(wù)，避免發(fā)生危及資產(chǎn)的其他負債。

第二，SPV如果采用一般公司模式，在我國現(xiàn)行的法律制度框架下，依然接受《企業(yè)破產(chǎn)法》的調(diào)整與規(guī)制。設(shè)計SPV的初衷在于即使發(fā)行人破產(chǎn)，SPV的財產(chǎn)也不會被歸入清算財產(chǎn)。SPV與其他主體(尤其是發(fā)起人)都應(yīng)當是獨立開來的法律主體，不存有關(guān)聯(lián)交易或自我交易，而實踐中他們之間的交易有被《企業(yè)破產(chǎn)法》撤銷權(quán)制度沖擊的可能。

第三，對SPV在各環(huán)節(jié)中的收入(例如在發(fā)行環(huán)節(jié)中的現(xiàn)金流獲得與償付環(huán)節(jié)的現(xiàn)金流支付)，按照現(xiàn)行有關(guān)財稅法律制度規(guī)定，會被認定為SPV的應(yīng)稅收入，進而課征所得稅。但實際上SPV并未得到相應(yīng)收入，而是支付給投資人。目前，國內(nèi)大多數(shù)學者都支持通過信托模式構(gòu)建SPV。信托法的相關(guān)規(guī)定確立了信托財產(chǎn)的獨立性，原則上為證券化中風險隔離機制提供了制度保障，為SPT的構(gòu)建給予了一定的法律支撐。《信托公司管理辦法》的相應(yīng)規(guī)定，也將專利信托納入了信托公司的經(jīng)營范圍。另一方面，《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》的相關(guān)規(guī)定似乎也在反面印證了信托財產(chǎn)的獨立性。但是，我國信托財產(chǎn)登記制度的不健全與受托人法的缺位，將導(dǎo)致實踐中利用信托公司作為SPV的可行性削弱。信托財產(chǎn)登記制度的不健全將導(dǎo)致公示效力(公信力與推定力)的退化，受托人法的缺位，將對受托人履行信義義務(wù)得到有效監(jiān)督構(gòu)成制度障礙。筆者認為，應(yīng)該盡快完善信托立法，圍繞“信托財產(chǎn)獨立性”的程序保障與“信托行業(yè)審慎性”的實體支撐，夯實SPT模式的可行性與安全性。

四、結(jié)語

篇8

資產(chǎn)證券化對會計處理提出了新的要求，為此，財政部了《信貸資產(chǎn)證券化試點會計處理規(guī)定》，對各相關(guān)機構(gòu)在實施信貸資產(chǎn)證券化時的會計核算和相關(guān)內(nèi)容的披露，進行了規(guī)范。但隨著信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的正式展開，還會出現(xiàn)許多新情況和新問題，其會計規(guī)范將不斷走向成熟，并與國際會計慣例趨于一致。

重視資本監(jiān)管

資產(chǎn)證券化對傳統(tǒng)會計的沖擊，其核心主要表現(xiàn)在會計確認方面,即資產(chǎn)證券化應(yīng)作為一項有擔保的融資業(yè)務(wù)而作表內(nèi)處理,還是應(yīng)確認為一項銷售業(yè)務(wù)而作表外處理。該問題之所以關(guān)鍵，在于金融企業(yè)實行資產(chǎn)證券化目的，很大程度上在于將銀行資產(chǎn)以“真實出售”的方式，轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)負債表外，減少銀行的風險加權(quán)資產(chǎn)，從而在不增加資本的情況下，提高資本充足率。

當然，如果風險確實得以轉(zhuǎn)移，銀行就無須再為這部分資產(chǎn)計提監(jiān)管資本；但若還保留了相當數(shù)量的風險，就須計提相應(yīng)的監(jiān)管資本。事實上，目前大多數(shù)國家都將資本監(jiān)管作為監(jiān)管資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的核心內(nèi)容。

傳統(tǒng)上使用“風險與報酬分析法”對資產(chǎn)進行確認，但該方法在資產(chǎn)證券化條件下，會存在由于概念內(nèi)涵不一致，而不能夠全面反映由于金融工具的發(fā)展，使風險與報酬有效分解的狀態(tài),同時過于依賴獲得資產(chǎn)的交易順序等問題，難以適應(yīng)越來越復(fù)雜化的金融環(huán)境。

面對環(huán)境壓力，美國財務(wù)會計準則委員會第125號財務(wù)會計準則(SFAS-No1125)《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和服務(wù)以及債務(wù)解除的會計處理》，突破了傳統(tǒng)的會計處理方法，而采用“金融合成分析法”，把著眼點放在資產(chǎn)的控制權(quán)上,沒有像以前那樣強調(diào)資產(chǎn)所有權(quán)和風險。它的原則是,誰控制了資產(chǎn),誰就該將資產(chǎn)記錄于其資產(chǎn)負債表上,不管誰對該資產(chǎn)承擔風險,除非誰承擔風險的問題，成為判斷誰是資產(chǎn)控制者的實質(zhì)因素。

顯然,金融合成分析法將轉(zhuǎn)讓與轉(zhuǎn)讓所附條件分別進行處理,對“控制”、“風險”、“收益”進行相對獨立的反映,使對證券化交易的會計反映更加全面,對證券化交易實質(zhì)的揭示更加準確。正由于“金融合成分析法”存在這些優(yōu)點，該方法也逐漸被國際會計準則委員會認同，并為大多數(shù)國家所接受。

在“金融合成分析法”下，“控制”標準的使用更偏向于把轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)視為銷售，而進行表外處理,并對由此產(chǎn)生的新金融工具(金融合約)及時加以確認和計量,實現(xiàn)表外處理(或表外附注形式披露)表內(nèi)化。詳盡披露信息

由于在資產(chǎn)證券化過程中,復(fù)雜的合約安排能使資產(chǎn)的控制權(quán)與風險、收益分離,并以各種相互獨立的衍生金融工具為載體,分散給不同持有方,為了揭示投資風險,應(yīng)對證券化資產(chǎn)的收益和控制權(quán)進行合理披露，應(yīng)在重視表內(nèi)列報的基礎(chǔ)上，重視表外披露。

鑒于此,國際會計準則委員會對資產(chǎn)證券化的披露做出了詳盡規(guī)定,在IAS-No139中指出：“如果企業(yè)進行了證券化或簽訂了回購協(xié)議,則應(yīng)就發(fā)生在當前財務(wù)報告期的這些交易，和發(fā)生在以前財務(wù)報告期的交易形成的剩余留存利息，進行單獨披露,披露的內(nèi)容包括:(1)這些交易的性質(zhì)和范圍,包括相關(guān)擔保的說明、有關(guān)用于計算新利息和留存利息公允價值的關(guān)鍵假設(shè)的數(shù)量信息。(2)金融資產(chǎn)是否已終止確認?！?/p>

除了提供判斷特定金融工具余額和交易的特定信息外,IASC還鼓勵企業(yè)提供關(guān)于金融工具的使用范圍、相聯(lián)系的風險、所服務(wù)的經(jīng)營目的和評述等相關(guān)信息。美國財務(wù)會計準則委員會也對證券化資產(chǎn)的披露做出規(guī)定,SFAS-No1140新的披露準則不僅要求企業(yè)披露有關(guān)資產(chǎn)證券化有關(guān)的會計政策、數(shù)量、現(xiàn)金流量、確定保留權(quán)益公允價值的關(guān)鍵假設(shè)，及公允價值對關(guān)鍵假設(shè)變動的敏感程度,還要求企業(yè)披露以下內(nèi)容:(1)靜態(tài)資產(chǎn)組合的現(xiàn)狀及預(yù)計的損失；(2)反映由于提前支付、損失及折扣率的不利變化，可能對保留權(quán)益的公允價值減低的重點測試；(3)本期內(nèi)證券化特殊目的主體與轉(zhuǎn)讓人之間全部的現(xiàn)金流量；(4)轉(zhuǎn)讓人所管理的表內(nèi)和表外資產(chǎn)中，期末拖欠債務(wù)及本期的凈信用損失。

篇9

l按揭公司再將按揭貸款轉(zhuǎn)讓給特殊目的實體，這個過程也會出現(xiàn)一個真賣還是非真賣的問題，只不過此時的買家不再是按揭公司，而是特殊目的實體。就我國的現(xiàn)實情況而言，要開展資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，似乎只有選擇信托方式，即特殊目的實體最可能表現(xiàn)為一個信托賬戶或信托計劃。既然是這樣，接下來的問題便是，信托賬戶作為一個特殊的會計主體，它又該如何進行會計處理呢？進一步講，特殊目的實體（信托）作為一個獨立的會計實體，是否應(yīng)納入按揭公司合并會計報表范圍呢？

l特殊目的實體受讓按揭貸款后，需要將其“證券化”。只有這樣，才能最終將按揭貸款“賣”出去。此時，買家成了廣大的投資者。正如前述，在我國現(xiàn)實情況下，特殊目的實體最可能表現(xiàn)為特殊目的信托。因此，投資者最后買到的將是一份一份的信托受益憑證。當投資者買入信托憑證時，將現(xiàn)金資產(chǎn)支付給特殊目的信托，而特殊目的信托又將收到的現(xiàn)金支付給按揭公司，按揭公司又將其轉(zhuǎn)付給按揭貸款提供者。如此一個循環(huán)下來，按揭貸款提供者便將信貸資產(chǎn)“變現(xiàn)”了。實務(wù)當中，這個過程實際上是同步完成的。對于特殊目的信托而言，倒是沒有什么很特殊的會計問題。恰恰是信托受益憑證持有人，遇到該如何對受益憑證所附著的收益權(quán)進行核算的問題。

l如果我國采用特殊目的信托方式進行資產(chǎn)證券化，那么還會牽涉到信托投資公司該如何核算的問題。試想一下，信托公司在信托計劃設(shè)立、信托資產(chǎn)管理、信托資產(chǎn)收益分配等方面都承擔著重要的任務(wù)。在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的全過程中，信托投資公司也有一個如何進行會計處理的問題。

盡管上述問題解決起來都不容易，但將其理清便可算是走出了一大步。本文認為，解決上述問題可以有以下思路：

第一，關(guān)于資產(chǎn)真實出售標準問題。如果只是一般意義上的資產(chǎn)出售，即一手交錢一手交貨，出門之后不能再找回賣家，那么事情就變得很簡單，也用不著去討論了。問題是資產(chǎn)證券化是一種結(jié)構(gòu)化創(chuàng)新工具，交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計往往比較復(fù)雜。否則美國安然公司怎么能把人“繞”糊涂了呢？在資產(chǎn)證券化結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜的今天，要擬定出一套合理的會計規(guī)范，不能為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)所繞住，而應(yīng)該抓住其中風險和報酬是如何分配的這個關(guān)鍵。如果與所轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的風險和報酬沒有從賣家轉(zhuǎn)移到買家，那么無論將結(jié)構(gòu)設(shè)計的多么復(fù)雜，也不能確認資產(chǎn)是“真”的賣出了。至于如何來判斷資產(chǎn)所有權(quán)上的風險和報酬轉(zhuǎn)移出去了，則必須從資產(chǎn)買賣合同的條款以及資產(chǎn)證券化方案中的信用增級方式等，來加以分析和判斷。會計標準不可能定到使市場中的每項交易都能非常方便的“對號入座”，但在基本原則之下盡可能詳細以便于操作，則是非常必要的。

第二，關(guān)于特殊目的實體本身的核算和合并報表問題。特殊目的實體如果表現(xiàn)為一個公司制企業(yè)，那么其本身的會計核算問題不會顯得太難。但是，如果表現(xiàn)為一個信托計劃或信托賬戶，那么也將其視作一個公司制實體來進行會計處理、也獨立編制財務(wù)會計報告，就不太容易讓人接受了。目前，我國的信托公司在對信托計劃進行會計核算時，大多數(shù)就不是這樣處理的。那么，較為合理的選擇是什么呢？答案應(yīng)是將信托賬戶或信托計劃作為一個獨立的會計實體來對待，并獨立地編制財務(wù)會計報告。只有這樣，才能將信托投資公司自身的資產(chǎn)與信托資產(chǎn)獨立開來，這既是信托法所要求的，也符合會計核算的基本原理。因為，信托資產(chǎn)本來就不是信托投資公司的。

至于特殊目的實體是否納入按揭公司合并會計報表范圍的問題，取決于特殊目的公司是否受按揭公司的控制。如果受按揭公司控制，自然而然地就應(yīng)納入合并會計報表范圍。問題是，如何才能判斷按揭公司是否能夠控制特殊目的實體。這是一個國際上極富爭議而又沒有很好解決的問題。想當初美國安然公司如此多的特殊目的實體因為會計準則的某些“不完善”而導(dǎo)致資產(chǎn)和負債風險沒有恰當?shù)丶{入合并報表，真讓人后怕！這方面問題的復(fù)雜性在于如何界定控制權(quán)的存在。是否必須要有實際持股甚至比例還要超過50%才表明控制權(quán)的存在？是否可以通過股權(quán)比例以外的因素來界定控制權(quán)的存在？因為不是所有情況下都會存在股權(quán)因素，比如特殊目的信托，與一般的股份公司根本就不是“同類”組織。如果將此問題延伸開去，將很難三言兩語說清楚。但無論如何，值得認真考慮通過股權(quán)比例以外的多種因素來界定控制權(quán)存在。美國公認會計原則和國際財務(wù)報告準則在這方面已經(jīng)有較深入的探討。

第三，關(guān)于信托受益憑證持有人對收益權(quán)的核算問題。如果將通過支付對價取得的信托受益憑證類比到某種金融債券，那么其核算問題就不會太難。問題是信托受益憑證持有人持有的受益憑證，與一般金融債券（比如國債）是有本質(zhì)區(qū)別的。受益憑證具有“一定”的“股權(quán)”性質(zhì)，因為持有信托憑證者對信托資產(chǎn)擁有剩余權(quán)。那么為何又只是“一定”呢？因為該憑證的持有者不能對信托資產(chǎn)的運用、處分施加影響，而只能根據(jù)信托計劃的約定實施監(jiān)督。從這個意義上講，信托受益憑證持有者對受益權(quán)的核算類比“成本法”核算長期股權(quán)投資，可能較為合理。

篇10

資產(chǎn)證券化是一項參與主體眾多、涉及領(lǐng)域廣泛、專業(yè)要求很高的工程，不僅需要金融技術(shù)和人才，更需要有與之相匹配的法律法規(guī)和監(jiān)管來引導(dǎo)、規(guī)范和保障。資產(chǎn)證券化的法律規(guī)范和監(jiān)管涉及多個方面，我們可以從三個角度來分析：

（一）資產(chǎn)證券化的參與主體。

資產(chǎn)證券化的參與主體包含：發(fā)起人、特殊目的載體、信用增級機構(gòu)、信用評級機構(gòu)、資產(chǎn)服務(wù)商、資產(chǎn)管理人、投資人、受托人、投資銀行、承銷商、會計師、律師等等。每個參與主體在交易中都有自身的利益驅(qū)使，在交易中的權(quán)利、義務(wù)和地位不同。資產(chǎn)證券化的法律法規(guī)需要對各個參與主體和這些主體的行為進行規(guī)范，保障其應(yīng)有的權(quán)利，同時避免利益沖突和權(quán)力濫用。對證券化參與主體條件和行為上的監(jiān)管限制往往會對證券化產(chǎn)生直接影響。比如，對于銀行發(fā)起人，資本充足率的要求是銀行監(jiān)管法規(guī)中一個重要方面，也是銀行進行證券化交易時考慮的一個重要因素。以美國為例，從上世紀七十年代開始，銀行監(jiān)管部門開始建立資本充足率機制，之后慢慢完善資本要求，至1992年開始全面推行巴塞爾資本協(xié)定，即以風險加權(quán)資產(chǎn)來決定資本要求。在此期間，為減少資本壓力，美國的銀行開始進行金融創(chuàng)新，尋求新的方式來管理資產(chǎn)負債表，而資產(chǎn)證券化正好滿足了這一要求。資本的監(jiān)管變化在一定程度上推動了美國資產(chǎn)證券化的興起和繁榮。對投資人的產(chǎn)品選擇限制和監(jiān)管是推動資產(chǎn)證券化發(fā)展的另一個法律法規(guī)因素。美國對各種投資人所能參與的投資產(chǎn)品有比較明確和嚴格的規(guī)定，特別是對某些機構(gòu)投資人，如退休基金、保險公司、商業(yè)銀行等。比如，美國的退休收入證券法案（“ERISA”）對美國的退休基金投資有嚴格限制：退休基金不可以參與很多高風險的項目或行業(yè)，不能購買無評級或非投資級的債券等等。該法案對資產(chǎn)支持證券沒有特別限制，資產(chǎn)證券化可以把一些退休基金本來不能購買的資產(chǎn)打包成有良好信用評級的資產(chǎn)支持證券，通過購買高級別的資產(chǎn)支持證券，退休基金可以變相地參與本來不能參與的產(chǎn)品或項目。這些機構(gòu)投資人的參與無疑是資產(chǎn)證券化得以發(fā)展的另一個重要原因。

（二）資產(chǎn)證券化的稅收。

稅收是資產(chǎn)證券化中一個重要的考慮因素，對交易的融資成本有直接影響，往往決定了證券化交易的可行性和有效性。稅收政策的變化也是推動證券化在交易流程、載體設(shè)計和證券結(jié)構(gòu)上不斷創(chuàng)新和優(yōu)化的動力之一。資產(chǎn)證券化的稅務(wù)政策和法規(guī)涉及到發(fā)起人、特殊目的載體和投資者等多方的稅收問題。

1、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓稅收

由于資產(chǎn)在不同參與主體間的轉(zhuǎn)讓，在資產(chǎn)證券化過程中存在多個可能重復(fù)征稅的環(huán)節(jié)，特別是針對發(fā)起人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，國際上常常根據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的方式?jīng)Q定納稅義務(wù)的發(fā)生，這些轉(zhuǎn)移方式包括真實銷售或擔保融資。中國資產(chǎn)證券化在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移上除了所得稅，還必須考慮營業(yè)稅、印花稅和預(yù)提稅等稅收問題。一般營業(yè)稅和印花稅的收取比較簡單直觀，如果沒有特定的法規(guī)赦免，且難以規(guī)避，就會提高資產(chǎn)證券化的成本；有時就算可以通過某種形式避開，但在規(guī)避之后會導(dǎo)致交易靈活性和效率的降低。比如，如果要規(guī)避營業(yè)稅，就必須將證券化交易設(shè)計為擔保融資，但這樣就不能實現(xiàn)真實銷售或?qū)崿F(xiàn)破產(chǎn)隔離，并可能導(dǎo)致證券的信用評級受影響。

2、特殊目的載體稅收

資產(chǎn)證券化的核心交易主體是特殊目的載體，對其稅收規(guī)定必須明確。由于特殊目的載體是一個獨立的經(jīng)濟實體，所以存在是否需要繳納所得稅的問題。特殊目的載體的形式可以是信托、公司、合伙或特殊免稅實體等，不同的形式在稅收上會有不同的處理。一般情況下，如果把特殊目的載體設(shè)為納稅主體（如公司），那必然會增加證券化的成本；但是為了避稅而采取一定的載體模式（如信托），該載體又有可能在交易行為上受到限制。為了實現(xiàn)破產(chǎn)隔離機制和避免雙重征稅，資產(chǎn)證券化殊目的載體目前大都選擇信托形式。通過對特殊目的載體稅收政策的制定和改變，國家可以利用稅務(wù)權(quán)力來推動、引導(dǎo)或抑制證券化的發(fā)展和走向。在這一點上，美國資產(chǎn)證券化史上特殊目的載體及其稅收規(guī)定的演變值得我們參考。

3、投資人稅收

投資人的稅收規(guī)定也對證券化有直接影響。對資產(chǎn)證券化投資人和相關(guān)產(chǎn)品的稅收政策會直接影響投資人的收益率，從而影響證券的吸引力和投資人的范圍。以美國為例，資產(chǎn)證券化中主要有轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)（pass-throughstructure）和轉(zhuǎn)付結(jié)構(gòu)（pay-throughstructure）兩種基本結(jié)構(gòu)。通常轉(zhuǎn)遞結(jié)構(gòu)主要以受益權(quán)證的形式出現(xiàn)，代表對證券化資產(chǎn)不可分割的所有者權(quán)益，屬股權(quán)類證券；而轉(zhuǎn)付證券主要以債券的形式出現(xiàn)，代表對證券化資產(chǎn)的一項債權(quán)，屬債權(quán)類證券。美國稅法中對股權(quán)類和債權(quán)類證券在稅收處理上是不同的，這兩種結(jié)構(gòu)證券對不同投資人的吸引力也就不一樣。有時，即使是投資同一類資產(chǎn)支持證券，不同投資人也會因為本身適用的稅收規(guī)定不同而產(chǎn)生不同的稅后收益。所以，稅收規(guī)定可以影響投資人的投資決策和證券化的證券結(jié)構(gòu)設(shè)計。此外，不同國家對非居民投資者投資本國資產(chǎn)支持證券的稅收規(guī)定也不同，從而會決定資產(chǎn)證券化對外資的吸引力。對于中國資產(chǎn)證券化，除了所得稅的考慮之外，中國在投資人交易環(huán)節(jié)所征收的印花稅和所得稅預(yù)提也是外國投資人需要考慮的稅收成本。如果考慮到人民幣國際化和中國金融產(chǎn)品走向世界的大背景，我國相關(guān)部門可以在外國投資者參與中國資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的發(fā)行和投資等環(huán)節(jié)的稅收處理上進行相應(yīng)的調(diào)整，以配合整體金融政策的推行。

（三）資產(chǎn)證券化的會計。

會計的作用是記錄經(jīng)濟活動過程和明確經(jīng)濟活動的責任，并以此來為經(jīng)濟管理提供數(shù)據(jù)資料，體現(xiàn)其反映、監(jiān)督和參與經(jīng)營決策的職能。在不同的會計制度和準則下，對同一經(jīng)濟活動的會計計量和核算方法也會有所不同。在反映經(jīng)濟活動的同時，會計制度的制定和準則的變化也會對經(jīng)濟活動本身產(chǎn)生影響，資產(chǎn)證券化的會計制度和準則也是如此。資產(chǎn)證券化包含了一系列復(fù)雜的經(jīng)濟行為，如何從會計上對資產(chǎn)證券化的各個方面進行計量、核算和反映無疑是一個復(fù)雜的課題。對資產(chǎn)證券化的會計規(guī)范在一定程度上會影響證券化的交易設(shè)計和結(jié)構(gòu)，推動證券化的創(chuàng)新。資產(chǎn)證券化相關(guān)的會計中對資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、特殊目的載體合并、以及交易后資產(chǎn)負債、留存權(quán)益、證券投資等方面的會計處理規(guī)定也是資產(chǎn)證券化中各交易主體（特別是發(fā)行人和投資人）必須考慮的重要因素。在本次金融危機中，會計也是一個備受爭議的話題。美國有專家和政客指責會計準則是本次危機的催化劑或?qū)Щ鹁€。首先，在危機爆發(fā)前，由于美國會計準則對資產(chǎn)證券化表外處理的寬松，發(fā)行人能夠輕易把資產(chǎn)“出售”給第三方，在提前實現(xiàn)利潤的同時隱藏風險，從而粉飾了真實的盈利和風險水平。同時，資產(chǎn)證券化的銷售會計處理方法對發(fā)起人具有非常明顯的利益刺激，易誘使發(fā)起人弱化資產(chǎn)的風險管理意識，進一步滋生大量低質(zhì)量的資產(chǎn)池，用于證券化交易，為金融危機埋下種子。第二，從2006年開始，美國開始實施第157號會計準則，要求金融產(chǎn)品在會計上按照“公允價值”進行計量。危機開始后，該準則受到了一些銀行家、金融業(yè)人士和國會議員的集體攻擊，認為在市場大跌和市場定價功能缺失的情況下，該準則會導(dǎo)致金融機構(gòu)對資產(chǎn)（特別是資產(chǎn)支持證券）過度減值，造成虧損和資本充足率下降，進而促使金融機構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度，使市場陷入交易價格下跌——資產(chǎn)減值——核減資本金——資產(chǎn)拋售——價格進一步下跌的死循環(huán)之中，從而加重金融危機。2008年，60名國會議員聯(lián)名寫信給美國證監(jiān)會（SEC），要求暫停使用公允價值計量；之后，美國參眾兩院表決通過穩(wěn)定經(jīng)濟救援法案，其中確認了SEC暫停使用公允價值計量的權(quán)力。在巨大的政治和企業(yè)壓力下，SEC針對特定市場情況下采用公允價值的會計處理方式了一個指導(dǎo)意見。該意見雖未暫停公允價值的使用，但是允許企業(yè)在一定情況下通過內(nèi)部定價（包括合理的主觀判斷）來確定其資產(chǎn)的公允價值。美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）也緊跟著了FAS157-3號公告，對“非活躍”市場下金融資產(chǎn)公允價值的確定提供進一步指導(dǎo)。

與此同時，歐洲議會和歐盟成員國政府也決定修改歐盟會計準則中按市值計量資產(chǎn)的規(guī)定，以緩解金融危機對金融機構(gòu)的沖擊。國際會計準則理事會（IASB）也公告，對IAS39和IFRS7進行修改，允許金融機構(gòu)在特定情況下不采用公允價值來計量某些非衍生金融資產(chǎn)。這些會計準則方面的調(diào)整和補救措施無疑給了當時擁有大量資產(chǎn)支持證券的金融機構(gòu)一點喘息的機會。不管這些對會計準則的爭議和補救是否合理，會計準則和制度對資產(chǎn)證券化和資產(chǎn)支持證券投資的影響是不容置疑的。經(jīng)濟危機之后，美國財務(wù)會計準則委員會和國際會計準則理事會都開始重新審視資產(chǎn)證券化的相關(guān)會計準則。美國財務(wù)會計準則委員會于2009年6月了《財務(wù)會計準則第166號公告——金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓》（FAS166）和《財務(wù)會計準則第167號公告——可變利益實體的合并》（FAS167），對資產(chǎn)證券化中的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和載體的合并提出了新的規(guī)則。2011年5月，國際會計準則理事會了新的《國際財務(wù)報告準則第10號——合并財務(wù)報表》（IFRS10）和《國際財務(wù)報告準則第12號——涉入其他主體的披露》（IFRS12），制定了針對所有主體的以控制為基礎(chǔ)的單一合并模型和新的信息披露要求。這些新的會計準則都要求對表內(nèi)或表外的資產(chǎn)證券化交易進行更多的披露。在關(guān)于資產(chǎn)證券化載體（特殊目的載體或可變利益實體）的合并方面，國際財務(wù)報告準則（IFRS）和美國公認會計原則（USGAAP）在基本原則上更趨一致，都使用類似的控制模型，合并的基礎(chǔ)比較統(tǒng)一。在這些新的會計準則下，大多數(shù)資產(chǎn)證券化的交易載體（特殊目的主體）將會被發(fā)起人合并而回歸資產(chǎn)負債表；相應(yīng)的，大部分轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)將不被作為出售，而是作為抵押融資處理。這在一定程度上消除了資產(chǎn)證券化的轉(zhuǎn)移資產(chǎn)出表，降低資本要求和提高股權(quán)收益率等功能，無疑對資產(chǎn)證券化的發(fā)展有抑制作用。

二、資產(chǎn)證券化會計處理的對比分析

資產(chǎn)證券化中發(fā)起人的會計主要圍繞兩個基本問題展開：1、交易中的特殊目的實體（SPE）是否需要合并入表？2、資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓是否在會計上形成銷售？會計法規(guī)對這兩個問題的回答對資產(chǎn)證券化有重大影響，會給發(fā)起人帶來截然不同的會計結(jié)果和財務(wù)表現(xiàn)。資產(chǎn)證券化的諸多用途和優(yōu)點都是基于特殊實體表外處理和資產(chǎn)實現(xiàn)銷售的假設(shè)，比如銀行利用資產(chǎn)證券化來轉(zhuǎn)移風險出表，降低資本要求和提高資本收益率等等。一旦SPE需要被合并，資產(chǎn)證券化的這些優(yōu)勢也就不再存在。就算在不必合并SPE的情況下，如果資產(chǎn)不能在會計上形成銷售（終止確認），資產(chǎn)也必須回歸資產(chǎn)負債表，相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓收入也沒有辦法馬上實現(xiàn)。對于財務(wù)報表使用者來說，以上兩個問題相關(guān)的會計規(guī)則也非常重要；不了解相關(guān)的會計操作的報表使用者難以真正讀懂會計報表中關(guān)于資產(chǎn)證券化的數(shù)據(jù)信息。下面結(jié)合案例來說明不同會計處理方式對財務(wù)報表的影響。下面是一個虛構(gòu)的銀行季末資產(chǎn)負債表和利潤表。該銀行總資產(chǎn)400億美元，股東權(quán)益50億美元，未進行貸款證券化情況下預(yù)計的季度凈利潤為1.44億美元。該銀行的資產(chǎn)中有貸款250億美元，其中有100億貸款擬在該季度末進行資產(chǎn)證券化。該銀行在該季度末進行了100億美元的貸款資產(chǎn)證券化：交易總共發(fā)行了與資產(chǎn)等面值的資產(chǎn)支持證券100億美元，其中90億美元有評級的證券由第三方投資者購買，而銀行保留了10億美元級別較低的證券。同時，該銀行還保留了超額利差的權(quán)利和對所轉(zhuǎn)讓的貸款的服務(wù)權(quán)。以下是該資產(chǎn)證券化交易的經(jīng)濟收益計算。以下是在不同會計處理情景下的財務(wù)報表情況：情景一：交易的特殊目的實體無需合并，資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓形成銷售（終止確認）。在該會計情景下，證券化中轉(zhuǎn)讓的貸款不再出現(xiàn)在證券化后的資產(chǎn)負債表上，取而代之的是證券發(fā)行的現(xiàn)金所得（89.6億美元），保留的資產(chǎn)支持證券（10億美元）以及超額利差和貸款服務(wù)權(quán)的價值（2億美元）。該交易對銀行的負債沒有任何影響。同時，交易的經(jīng)濟獲利（1.96億美元）將會作為資產(chǎn)的銷售收入計入當期利潤表（為簡化，不考慮稅收的影響）。

證券化之后，該銀行的資產(chǎn)負債表更加健康，現(xiàn)金和證券取代了原來的貸款，總體資產(chǎn)的風險度降低，相應(yīng)的資本要求也會降低。同時由于資產(chǎn)銷售收入的實現(xiàn)，未分配利潤增加了股東權(quán)益，所以股東權(quán)益比例有所提高，從12.81%升至13.24%。利潤表中，資產(chǎn)銷售收入的確認使季度凈利潤從原來預(yù)計的1.44億美元飆升至3.4億美元；資產(chǎn)收益率從1.43%增加到3.37%；股權(quán)收益率從11.20%增加到25.43%。這個例子中，資產(chǎn)證券化對銀行財務(wù)指標的“刺激”作用可以說是立竿見影。情景二：交易的特殊目的實體需要合并或資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓不能形成銷售（作為借款抵押）。在該會計情景下，雖然證券化中轉(zhuǎn)讓的貸款在法律形式上可能已經(jīng)實現(xiàn)了“真實銷售”，但在會計上必須保留在證券化后的資產(chǎn)負債表上；出售證券的所得增加了現(xiàn)金，但同時成為銀行的負債（借款）；銀行保留的資產(chǎn)支持證券，超額利差和貸款服務(wù)權(quán)不在表內(nèi)作確認（也被稱作“消失在表內(nèi)”）。由于這個“擔保融資”交易行為，該銀行的總資產(chǎn)和總負債規(guī)模在證券化后都增加了，而股東權(quán)益沒有變化。同時，由于資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓沒有實現(xiàn)銷售，該交易對利潤表沒有任何影響。證券化之后，該銀行的資產(chǎn)負債表趨于弱化，雖然總體資產(chǎn)的風險因為現(xiàn)金的注入而得以降低，但是負債的增加提高了杠桿，股東權(quán)益比例從12.81%降至10.47%。同時，由于資產(chǎn)的增加，當期資產(chǎn)收益率從1.43%降到了1.17%（雖然只是暫時的）。從以上兩個會計情景下財務(wù)報表的對比中，不難發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)證券化交易在財務(wù)報表中的“表現(xiàn)”很大程度上是由會計處理方式?jīng)Q定的。在資產(chǎn)證券化的實踐中，由于資產(chǎn)證券化復(fù)雜多變的結(jié)構(gòu)和形式，很難判定究竟哪一個會計情景更能反映證券化交易的經(jīng)濟本質(zhì)。資產(chǎn)證券化會計準則的制定就是要決定在什么條件下使用哪個情景下的會計處理方式；而這些條件可能包括資產(chǎn)證券化交易的方方面面，如交易的結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)的特點、風險和回報的分配、控制權(quán)的轉(zhuǎn)移、資產(chǎn)的服務(wù)和管理、交易參與各方的權(quán)利和義務(wù)、特殊的協(xié)議條款等等。美國會計準則和國際會計準則在資產(chǎn)證券化會計上都經(jīng)歷了不同的階段，有很多成功的經(jīng)驗和理念，但也有很多失敗的教訓，值得我國相關(guān)會計政策制定者和從業(yè)人員參考和借鑒。

三、美國的資產(chǎn)證券化會計介紹

（一）金融危機后會計準則的變化。

2007年開始的金融危機暴露了資產(chǎn)證券化特殊目的實體中潛藏的巨大風險，特殊目的實體的合并問題再次成為議論的中心。資產(chǎn)證券化會計特別是特殊目的實體的會計規(guī)定，由于沒有向財務(wù)報表使用者提供及時有用的關(guān)于資產(chǎn)證券化的風險和信息而受到指責。為了提高財務(wù)信息透明度，重樹投資者信心，監(jiān)管機構(gòu)迫于壓力，開始對特殊目的實體的會計處理和報告進行重新審視和研究。壓力之下，F(xiàn)ASB也終于選擇了廢除合格特殊目的實體（QSPE），嚴格特殊目的實體（SPE）的合并規(guī)則。FASB于2009年6月了《財務(wù)會計準則公告第166號——金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓》（FAS166）和《財務(wù)會計準則公告第167號——可變利益實體的合并》（FAS167）。FAS166是FAS140的修訂版，該公告要求提供關(guān)于金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的更多信息，其中包括證券交易以及公司面臨的有關(guān)轉(zhuǎn)讓的金融資產(chǎn)風險方面的信息。該公告取消了QSPE的概念，改變了終止確認金融資產(chǎn)的要求，同時還對額外披露做出了嚴格要求。FAS166要求資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方在財務(wù)報告中具體披露其對已轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)任何持續(xù)參與行為（包括追述、擔保、服務(wù)等關(guān)系），不管該轉(zhuǎn)讓方是否合并特殊目的實體。FAS167對FIN46（R）進行了修訂，提出了新的可變利益實體（VIE）合并規(guī)則。FAS167與FIN46（R）相比，主要有以下變化：•FAS167取消了在FIN46（R）下合格特殊目的實體（QSPE）免于合并的特權(quán)，F(xiàn)AS167要求QSPE要重新接受VIE評估；•FAS167要求報告企業(yè)進行分析以確定它的可變利益或利益是否給于其在VIE中的“控制性財務(wù)利益”，并以此識別該報告企業(yè)是否為VIE的“首要受益人”；•FAS167要求對報告企業(yè)是否是一個VIE的首要受益人進行持續(xù)地重新評估，而FIN46（R）只要求在具體事件發(fā)生時才進行重新評估；•在FAS167中，首要受益人的確定基于確定哪一個企業(yè)吸收了一個實體的大多數(shù)預(yù)期損失或接受了一個實體的大多數(shù)預(yù)期剩余回報；FIN46（R）中確定誰是一個VIE的首要受益人采用的是定量方法在FAS167中已被刪除；•當風險權(quán)益投資持有人整體上失去了源自該投資的投票權(quán)或類似能主導(dǎo)被投資實體的最重大的影響其經(jīng)濟表現(xiàn)的活動的權(quán)力時，F(xiàn)AS167增加了一個額外的重新考慮事項以確定一個主體還是不是VIE；•FIN46（R）下，困難債務(wù)重組（TroubledDebtRestructuring)不作為要求重新考慮一個實體是不是VIE以及一個企業(yè)是否是一個VIE的首要受益人的重新考慮事項，而FAS167取消了這一例外；•此外，F(xiàn)AS167還強化了信息披露。FAS166和FAS167的使得資產(chǎn)證券化交易的“銷售確認”和“表外處理”變得非常困難，很多資產(chǎn)證券化的相關(guān)參與人（尤其是發(fā)起人）被迫對特殊目的實體進行合并，導(dǎo)致大規(guī)模資產(chǎn)的回歸。以下是美國不在金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債表上體現(xiàn)的消費者貸款總量（不含抵押貸款），這些消費者貸款大都是通過資產(chǎn)證券化交易轉(zhuǎn)移到特殊目的實體中的。2009年FAS166和FAS167的發(fā)行使得這筆龐大的游離于表外的資產(chǎn)從超過5500億美元一下子跌至不足500億美元。

（二）美國資產(chǎn)證券化現(xiàn)行會計法規(guī)介紹。

對資產(chǎn)證券化會計法規(guī)的具體介紹還是要再回到資產(chǎn)證券化會計需要解決的兩個基本問題上：1、交易中的特殊目的實體（SPE）是否需要合并入表？2、資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓是否在會計上形成銷售？目前，美國會計準則中的《財務(wù)會計準則公告第167號——可變利益實體的合并》（FAS167）和《財務(wù)會計準則公告第166號——金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓和服務(wù)》（FAS166）分別是對以上第一個和第二個問題的回答。

1、《財務(wù)會計準則公告第167號——可變利益實體的合并》。

可變利益實體根據(jù)FAS167規(guī)定，滿足以下條件之一的任何實體均為可變利益實體（VIE），在該準則的范圍之內(nèi)：（1）在沒有額外的次級財務(wù)支持下，風險權(quán)益投資不足以為實體自己的經(jīng)營活動提供資金；（2）作為一個整體來看，風險權(quán)益投資人缺少下列任一特征：①通過表決權(quán)或類似權(quán)力，實現(xiàn)對實體經(jīng)濟表現(xiàn)產(chǎn)生最重大影響的活動的主導(dǎo)；②承受實體預(yù)計損失的義務(wù)；③獲取實體預(yù)計剩余收益的權(quán)利。雖然不是所有的特殊目的實體都符合FAS167中可變利益實體的定義，但是在資產(chǎn)證券化中使用的特殊目的實體幾乎都是可變利益實體。如果一個對VIE的投資滿足用來承受VIE的部分預(yù)計損失或獲取VIE的部分剩余收益的權(quán)利的條件，那么這個投資可以稱為可變利益。首要受益人對資產(chǎn)證券化來講，實行FAS167的結(jié)果之一就是資產(chǎn)證券化的多個交易參與者中可能有一方必須對資產(chǎn)證券化的特殊目的實體進行合并；而且，這一合并方不一定是資產(chǎn)的原始轉(zhuǎn)讓方。FAS167圍繞“主導(dǎo)對VIE經(jīng)濟表現(xiàn)產(chǎn)生最重大影響的活動的權(quán)力”概念確立了新的首要受益人測試程序。FAS167認為：一個持有VIE可變利益的報告企業(yè)必須評估它是否擁有對VIE的“控制性財務(wù)利益”，如果有，則它就是VIE的首要受益人。“控制性財務(wù)利益”有兩個特征：（1）主導(dǎo)對VIE經(jīng)濟表現(xiàn)產(chǎn)生重大影響的活動的權(quán)力；（2）吸收VIE潛在的重大損失的義務(wù)或接受VIE潛在重要收益的權(quán)利。FAS167下的VIE合并不存在部分合并。如果一個企業(yè)要對VIE進行合并，那么VIE所有的資產(chǎn)和負債（對第三方的）都必須并入該企業(yè)的資產(chǎn)負債表，而不只是該企業(yè)持有的那一部分相對應(yīng)的資產(chǎn)和負債。對誰“擁有主導(dǎo)對VIE經(jīng)濟表現(xiàn)產(chǎn)生最重大影響的活動的權(quán)力”的判斷需要考慮多方面的因素。在資產(chǎn)證券化交易中，對VIE經(jīng)濟表現(xiàn)產(chǎn)生重大影響的一般是基礎(chǔ)資產(chǎn)的表現(xiàn)。當然，在有的交易中，對負債的管理也會對VIE的表現(xiàn)產(chǎn)生重大影響，比如商業(yè)票據(jù)管道。有些對證券化中的基礎(chǔ)資產(chǎn)表現(xiàn)能產(chǎn)生重大影響的因素可能不是證券化交易任何參與方所能控制的，比如貸款的提前償付或抵押物的貶值等等。在一般的證券化交易中，對證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的表現(xiàn)產(chǎn)生重大影響的往往是服務(wù)商對貸款遲付或違約的管理，或是在CDO交易中，資產(chǎn)管理人對基礎(chǔ)資產(chǎn)的選擇、監(jiān)督和處置等。在決定誰對這些活動有主導(dǎo)權(quán)時，報告企業(yè)必須考慮如下問題：•我擁有的這個權(quán)力是單方面的嗎？或者，•其他參與方是否也有相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)？比如：-是否還有另一方也必須對每個重要決定表示同意？-是否還有另一方有權(quán)對我的某些行為進行主導(dǎo)？-是否還有另一方有權(quán)替代我，而且無需特定理由？-是否還有另一方或多方也對這些活動有主導(dǎo)權(quán)，只是針對資產(chǎn)池中不同部分的資產(chǎn)？-是否還有另一方或多方對信托的另外一些重要活動有主導(dǎo)權(quán)？哪些活動更重要？•我的這些主導(dǎo)權(quán)是現(xiàn)在就已經(jīng)可執(zhí)行還是要基于將來的事件才可以？

2、《財務(wù)會計準則公告第166號——金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓和服務(wù)》。

如果資產(chǎn)證券化的特殊目的實體需要由資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方合并，那么實體中的資產(chǎn)就會回歸轉(zhuǎn)讓方的表內(nèi)，前述的資產(chǎn)證券化會計的第二大問題也就無須回答。但是，如果資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方無須對特殊目的實體進行合并，那么資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓就需要在會計上進行處理，而這個處理往往只有兩個選擇：（1）銷售（終止確認），或（2）擔保融資。是否滿足終止確認條件在FAS166下，對資產(chǎn)證券化中一個資產(chǎn)，一組資產(chǎn)或一部分資產(chǎn)進行終止確認的要有兩個前提：（1）轉(zhuǎn)讓方放棄了對資產(chǎn)的控制權(quán)；（2）轉(zhuǎn)讓方收到了現(xiàn)金或其他對價?？刂茩?quán)是FAS166中的一個核心概念，F(xiàn)AS166規(guī)定，只有當以下三個條件同時滿足時，控制權(quán)才算被放棄了：（1）資產(chǎn)在法律上被隔離開來；（2）資產(chǎn)的轉(zhuǎn)入方有權(quán)出售資產(chǎn)或?qū)⑵渥鳛榈盅何?；?）資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方不再對資產(chǎn)保持有效控制。以上第一條中的法律隔離也就是資產(chǎn)證券化中常說的風險隔離或破產(chǎn)隔離。如前所述，資產(chǎn)證券化中資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓一般分兩步走：（1）資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方（賣方）首先將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給一個特殊目的實體。雖然這個特殊目的實體一般由轉(zhuǎn)讓方全資擁有，但對實體的特殊設(shè)計使得轉(zhuǎn)讓方和轉(zhuǎn)讓方的債權(quán)人對該實體的資產(chǎn)沒有追討權(quán)。這一步轉(zhuǎn)讓一般不涉及額外的信用增級或收益保護，是法律上的“真實銷售”。（2）特殊目的實體將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給一個信托或法律載體。這一步一般都會有信用增級或收益保護措施來取得投資者期望的信用水平。從法律上來講，以上第二步轉(zhuǎn)讓不一定是真實銷售，特殊目的實體的破產(chǎn)受托人理論上可能有權(quán)對信托中的資產(chǎn)進行追討。但是由于第一步中的特殊目的實體設(shè)計不允許實體進行舉債或其他經(jīng)濟行為，其破產(chǎn)風險也就不存在了。所以，通過以上兩步，資產(chǎn)證券化的轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)一般能夠?qū)崿F(xiàn)在法律上的“隔離”或“獨立”。需要注意的一點是，雖然律師意見是會計中的一個考慮因素，但是法律上的真實銷售并不是資產(chǎn)實現(xiàn)終止確認的決定條件。而在資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方是否對資產(chǎn)還保持有效控制的考量上，F(xiàn)AS166要求對協(xié)議條款進行分析，查看是否有以下影響控制的情況：•是否有協(xié)議要求資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方在資產(chǎn)的到期日前回購該資產(chǎn)（協(xié)議對資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方提出回購的義務(wù)和權(quán)利，比如一個期貨或回購合同）。

•資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方是否有單方面的權(quán)力要求特殊目的實體返還特定的資產(chǎn)（除了清理回購），而且該返還會對資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方有不小的利益。

•資產(chǎn)的轉(zhuǎn)入方是否有權(quán)力要求資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方以一個有利的協(xié)議價格回購所轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)，而且由于該協(xié)議價格的有利，資產(chǎn)的轉(zhuǎn)入方很可能會實施這一權(quán)力。如何計量終止確認如果一個、一組或一部分資產(chǎn)證券化交易不滿足銷售（終止確認）的條件，那么該資產(chǎn)證券化就會在會計上作為擔保融資處理：轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)還會繼續(xù)保留在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓人的資產(chǎn)負債表上，但要和其他資產(chǎn)分開列示；出售的資產(chǎn)支持證券的所得將會作為借款計入資產(chǎn)負債表的負債方；相關(guān)的資產(chǎn)銷售盈虧也不得在利潤表中確認。而資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方持有的證券化資產(chǎn)支持證券將不再在報表中顯示，其經(jīng)濟呈現(xiàn)就是所轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)和證券化借款的差額。如果資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓滿足終止確認的條件，那么就要對資產(chǎn)銷售的損益進行會計計量和記錄，這其中包含多個會計步驟：（1）歸集所轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)相關(guān)的會計要素，包括資產(chǎn)的溢價和折扣、資本化的費用和收入、成本和市價孰低法下的價值準備和資產(chǎn)的損失減值準備等；（2）歸集在資產(chǎn)證券化中產(chǎn)生的各項資產(chǎn)和負債；（3）對各個資產(chǎn)和負債進行價值評估。這個步驟往往會涉及到很多主觀判斷，需要運用到合理的假設(shè)和適合的定價模型。對資產(chǎn)證券化中資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的銷售確認在會計上的處理如下：

•把資產(chǎn)的銷售所得（扣除交易費用和相關(guān)的負債）和資產(chǎn)的賬面價值（扣除溢價和折扣，資本化的費用和收入，價值準備和損失減值準備等）的差額計入當期損益；•把交易中獲得的新資產(chǎn)計入原資產(chǎn)的銷售所得，并以市價計入資產(chǎn)負債表（比如證券投資和服務(wù)費權(quán)等）；

•把交易中獲得的新負債作為原資產(chǎn)銷售所得的減項，并以公允價值計入資產(chǎn)負債表（比如擔保、回購責任、互換合同、承諾或其他金融衍生工具等）。由于交易的復(fù)雜和特殊以及公開市場的有限，資產(chǎn)證券化中產(chǎn)生的某些資產(chǎn)或負債的公允價值評估的難度很大，所以金融定價模型的應(yīng)用是證券化會計過程中不可或缺的一部分。這里值得一提的是，以會計為目的的價值評估和資產(chǎn)證券化的真正經(jīng)濟價值評估有時是不一樣的，必須只考慮已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)，而不能把將來的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓考慮進來。會計處理舉例說明最后，我們用兩個簡化的例子來說明一下FAS166下資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的銷售確認：例一：住宅抵押貸款資產(chǎn)證券化交易（假設(shè)符合終止確認條件）。該交易的基礎(chǔ)資產(chǎn)為面額一億美元的貸款，發(fā)起人出售所有的有信用評級證券（A級和B級證券），但保留沒有評級的僅付利息證券和超額利差（剩余利息），同時，發(fā)行人還保留對所轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的服務(wù)權(quán)。例二：信用卡資產(chǎn)證券化交易（假設(shè)符合終止確認的條件）。該交易為一統(tǒng)合信托發(fā)行的一系列證券之一，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的也是該信托循環(huán)購買中的一次。本次轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)資產(chǎn)為面額1.2億美元的信用卡貸款，賬面價值為1.19億美元，發(fā)起人保留0.2億美元的賣方權(quán)益并出售所有的有信用評級證券（A級和B級證券），同時，發(fā)行人還出資150萬美元建立現(xiàn)金抵押賬戶來為證券進行增信；現(xiàn)金抵押賬戶和超額利差（剩余利息）歸發(fā)起人所有。該次發(fā)行的總交易成本為100萬美元，本次資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所占的比例預(yù)計25%。

四、結(jié)語