導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇土地抵押權(quán)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

主題詞：土地使用權(quán)抵押客體抵押權(quán)登記效力

一、土地抵押權(quán)的概念

在我國(guó)，土地抵押是指土地使用權(quán)人在法律許可的范圍內(nèi)，在不轉(zhuǎn)移土地占有的情況下，將土地使用權(quán)作為債權(quán)的擔(dān)保；當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依法處分該土地使用權(quán)并由處分所得的價(jià)款優(yōu)先受償。其中，提供土地使用權(quán)作為擔(dān)保的，為抵押人，接受土地使用權(quán)擔(dān)保的債權(quán)人，為抵押權(quán)人。

土地抵押權(quán)是指在土地抵押關(guān)系中，抵押權(quán)人對(duì)作為抵押物的土地使用權(quán)和土地附著物所享有的處分權(quán)和優(yōu)先受償?shù)南嚓P(guān)權(quán)利。

從我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)看，土地抵押權(quán)是指的土地使用權(quán)抵押權(quán)，法律只允許對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行抵押，而對(duì)土地使用權(quán)以外的其他土地他項(xiàng)權(quán)利，沒(méi)有明確規(guī)定。

二、土地抵押權(quán)的法律特征

首先，土地抵押權(quán)具有擔(dān)保物權(quán)和土地他項(xiàng)權(quán)利雙重性質(zhì)。土地抵押權(quán)作為抵押權(quán)的屬概念，應(yīng)當(dāng)歸入擔(dān)保權(quán)或者擔(dān)保物權(quán)的范疇，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第34條第三項(xiàng)和第五項(xiàng)均把國(guó)有土地使用權(quán)和集體土地使用權(quán)作為可以抵押的財(cái)產(chǎn)，因此，從物權(quán)法的意義是說(shuō)，土地抵押權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)；同時(shí)土地抵押權(quán)又是土地他項(xiàng)權(quán)利的一種，是設(shè)立于土地使用權(quán)之上的權(quán)利和負(fù)擔(dān)。因此，土地抵押關(guān)系的調(diào)整，不僅要適用擔(dān)保法的規(guī)定，而且要適用土地法的規(guī)定。

其次，土地抵押權(quán)的標(biāo)的為土地使用權(quán)。土地使用權(quán)與抵押權(quán)是兩種不同的權(quán)利，但土地抵押權(quán)必須是基于土地使用權(quán)（利）才能成立，并以土地使用權(quán)作為實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的標(biāo)的。土地抵押權(quán)成為他項(xiàng)權(quán)利，因其標(biāo)的物為土地，地上物及某些土地權(quán)利，抵押在于確保債的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。故提供擔(dān)保之物必須具有交換價(jià)值。出讓土地使用權(quán)是使用者以出讓金錢為代價(jià)而取得的，因此，土地使用權(quán)可以成為抵押標(biāo)的物。目前，我國(guó)尚無(wú)法律明確規(guī)定其他土地他項(xiàng)權(quán)利可以作為抵押，故土地抵押權(quán)的標(biāo)的僅是土地使用權(quán)而非其他。

第三，土地抵押權(quán)附屬于土地使用權(quán)，但兩者又有著密切的聯(lián)系，土地抵押權(quán)的效力對(duì)土地使用權(quán)有著重大影響。一方面，它的發(fā)生要以土地使用權(quán)的存在和行使為條件，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，作為利的土地使用權(quán)，因行政機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》規(guī)定，作出收回土地使用權(quán)的處罰而消滅時(shí)，在該土地使用權(quán)上設(shè)定的抵押權(quán)隨之消滅。另一方面，它的實(shí)現(xiàn)必然導(dǎo)致土地使用權(quán)歸屬的變動(dòng)。

第四，土地抵押權(quán)的設(shè)定屬于要式行為。設(shè)立土地抵押權(quán)必須訂立書(shū)面的抵押合同，并進(jìn)行土地抵押權(quán)抵押登記，抵押合同自登記之日起生效。我國(guó)對(duì)土地抵押權(quán)登記實(shí)行強(qiáng)制登記制度，抵押權(quán)登記應(yīng)當(dāng)作為抵押合同生效的要件，當(dāng)事人訂立書(shū)面抵押合同后未辦理登記的視為效力未定，效力未定的書(shū)面抵押合同，其效力經(jīng)登記而確定。

第五，土地抵押權(quán)具有擔(dān)保物權(quán)的功用和效力，它的目的是通過(guò)土地權(quán)益歸屬的變更來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的保障，而不是直接滿足對(duì)土地的利用需求。因此，它不具有對(duì)土地占有使用的權(quán)益。從土地他項(xiàng)權(quán)利性質(zhì)來(lái)分，土地抵押權(quán)是擔(dān)保性他項(xiàng)權(quán)利，而其他諸如地上權(quán)，地役權(quán)等均歸屬于用益性他項(xiàng)權(quán)利。這也是土地抵押權(quán)不同于其他土地他項(xiàng)權(quán)利的重要特征。

三、土地抵押權(quán)的客體范圍

1、劃撥國(guó)有土地使用權(quán)。所謂劃撥國(guó)有土地使用權(quán)，是指經(jīng)縣級(jí)以上人民政府依法批準(zhǔn)，土地使用者在繳納土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)后取得的土地使用權(quán)。由于通過(guò)劃撥方式取得土地使用權(quán)是無(wú)償?shù)?，所以以土地使用?quán)作抵押應(yīng)符合下列條件。（1）土地使用者須領(lǐng)有國(guó)有土地使用證。（2）具有地上建筑物，其他附著物合法的產(chǎn)權(quán)證明。（3）以抵押劃撥土地使用權(quán)所獲收益抵交土地使用權(quán)出讓金。（4）經(jīng)縣級(jí)以上人民政府土地管理部門或者房產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)。

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第36條規(guī)定：以依法取得的國(guó)有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)同時(shí)抵押。由此可以看出，以劃撥方式取得的土地使用權(quán)不能單獨(dú)設(shè)定抵押權(quán)，但是，如果以劃撥土地上的房屋作抵押的，該劃撥土地使用權(quán)同時(shí)抵押。

2、出讓方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)。所謂以出讓方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)，是指國(guó)家以國(guó)有土地所有人的身份將土地使用權(quán)在一定年限內(nèi)讓與土地使用者，并由土地使用者向國(guó)家交付土地使用權(quán)出讓金后取得的國(guó)有土地使用權(quán)。因此以出讓方式取得國(guó)有土地使用權(quán)人是有償取得使用權(quán)，對(duì)土地使用權(quán)有權(quán)作出處分，包括抵押。但根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，以出讓方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)將抵押時(shí)該國(guó)有土地上的房屋同時(shí)抵押。

3、抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山，荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，集體所有的土地使用權(quán)一般不能抵押。集體所有的土地使用權(quán)包括耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)。但是為了促進(jìn)荒地的開(kāi)發(fā)利用，《擔(dān)保法》對(duì)“四荒”的土地使用權(quán)規(guī)定允許抵押，但是必須要符合下列條件：第一、用來(lái)抵押的使用權(quán)必須明確為荒地使用權(quán)。第二、對(duì)該片荒地抵押人應(yīng)享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。第三、須取得發(fā)包方的同意。

4、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)的建筑物占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)的土地使用權(quán)不得單獨(dú)抵押。鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)的土地使用權(quán)只能隨其地上的建筑物一同抵押，而不能單獨(dú)抵押。當(dāng)以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)的建筑物抵押時(shí)，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)應(yīng)同時(shí)抵押。該土地使用權(quán)抵押的設(shè)定條件類似于以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)抵押規(guī)則。

四、土地抵押權(quán)登記制度

1、土地抵押登記的作用

（1）抵押權(quán)的公示及生效的作用。土地抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，是一種對(duì)世權(quán)。因此，對(duì)土地抵押權(quán)的設(shè)立應(yīng)進(jìn)行公示，向社會(huì)公眾展示土地抵押的設(shè)立、變更及消滅的法律狀況；并且登記制度對(duì)土地抵押權(quán)的生效起著決定性的作用。如前所述，抵押權(quán)的生效均以登記為必要條件。（2）警示效力。土地抵押權(quán)登記的目的在于告知公眾土地抵押權(quán)設(shè)立、變更以及消滅的法律信息。其目的，是讓公眾了解該抵押權(quán)的變動(dòng)情況，自己決定是否進(jìn)行有關(guān)的法律行為。因?yàn)楦鶕?jù)民法的意思自治原則，法律對(duì)債權(quán)人對(duì)自己是否成為土地抵押權(quán)人以及成為第幾順序的抵押權(quán)人的事宜無(wú)權(quán)作出禁止性規(guī)定。如果在土地使用權(quán)上已經(jīng)存在著順位優(yōu)先的抵押權(quán)，抵押權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)就會(huì)存有風(fēng)險(xiǎn)，但如果進(jìn)行土地抵押登記，就可以給抵押權(quán)人提供足夠的警示，使之了解設(shè)立后順位抵押權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，從而為其行為選擇提供全面的法律幫助。

2、土地抵押權(quán)登記程序。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，辦理抵押權(quán)登記，首先應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人根據(jù)不同的土地使用權(quán)情況進(jìn)行地價(jià)評(píng)估，并鑒定書(shū)面的抵押合同，其次在鑒定抵押合同后15日內(nèi)，由抵押人和抵押權(quán)人持被抵押的土地使用權(quán)證、抵押合同、地價(jià)評(píng)估及確認(rèn)報(bào)告、抵押人和抵押權(quán)人的身份證件共同到土地管理部門申請(qǐng)抵押登記（如一方到場(chǎng)申請(qǐng)抵押登記，必須持有對(duì)方授權(quán)委托文件）。最后，土地管理機(jī)關(guān)審查，進(jìn)行登記注冊(cè)，核發(fā)《土地他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)》。

3、土地抵押權(quán)登記的效力

根據(jù)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，土地抵押登記為抵押合同的生效條件，也就是說(shuō)，以抵押登記為生效條件的土地抵押合同，自辦理抵押登記之日起生效，登記生效日即為抵押合同的生效日。抵押權(quán)登記后，抵押權(quán)人可以對(duì)抗一切的第三人。其效力具體表現(xiàn)為：（1）當(dāng)同一土地使用權(quán)存在兩個(gè)或者兩個(gè)以上抵押權(quán)的，如果有的抵押權(quán)已經(jīng)登記，有的抵押權(quán)未登記，先登記的抵押權(quán)優(yōu)先于后登記的抵押權(quán)受償。（2）在土地抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押權(quán)已經(jīng)登記，抵押權(quán)人仍可行使抵押權(quán)。也就是說(shuō)，抵押權(quán)一經(jīng)登記，無(wú)論抵押財(cái)產(chǎn)的受讓人是否屬于善意，抵押權(quán)人都可與之對(duì)抗行使追及權(quán)。（3）抵押合同成立后，抵押人又將土地使用權(quán)出租的，抵押權(quán)人行使抵押權(quán)導(dǎo)致土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移的，租賃合同不具有對(duì)抗抵押權(quán)受讓人的效力。（4）已經(jīng)設(shè)立抵押的土地使用權(quán)被查封，扣押等財(cái)產(chǎn)保全措施或執(zhí)行措施的，抵押權(quán)不受影響。（5）在抵押期間，抵押人的行為足以導(dǎo)致土地使用權(quán)的價(jià)值減少或者土地使用權(quán)滅失的，抵押權(quán)人有權(quán)予以制止；（6）債務(wù)人到期不履行債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求人民法院依法實(shí)施扣押，并自扣押之日起對(duì)由該土地產(chǎn)生的自然孳息、法定孳息享有收取權(quán)。（7）債務(wù)人到期未清償債務(wù)的，抵押權(quán)人有權(quán)通過(guò)拍賣、變變的方式將該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓于第三人，并在轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款中優(yōu)先受償。五、土地抵押權(quán)的消滅

土地抵押權(quán)消滅的情形主要有下面幾種：

1、債務(wù)清償。債務(wù)人到期清償債務(wù)或者債務(wù)人的擔(dān)保人或者債務(wù)人的清算組織在債務(wù)到期后已經(jīng)將債務(wù)清償完畢，該抵押權(quán)自行消滅。

2、抵押物消滅。抵押物消滅主要有三種情況（1）被抵押的國(guó)有土地使用權(quán)被國(guó)家收回或者期限屆滿。（2）被抵押的集體土地使用權(quán)所涉的土地被國(guó)家征用（3）土地使用權(quán)隨建筑物抵押的，該建筑物滅失。

3、土地抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)。抵押人到期不履行債務(wù)或者在抵押合同期間宣告解散、破產(chǎn)，抵押權(quán)人有權(quán)依照國(guó)家法律，法規(guī)和抵押合同的規(guī)定處分抵押財(cái)產(chǎn)，并就處分抵押物的價(jià)款優(yōu)先受償，抵押物轉(zhuǎn)歸第三人。此時(shí)，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)，設(shè)立于土地使用權(quán)之上的抵押權(quán)也隨即消滅。

4、抵押權(quán)無(wú)效。抵押權(quán)因抵押合同或者主合同具有法定無(wú)效事由而被依法確認(rèn)無(wú)效。抵押權(quán)無(wú)效是土地抵押權(quán)消滅的一種特殊情況。例如，以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)單獨(dú)設(shè)立抵押的，以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)的土地使用權(quán)單獨(dú)設(shè)立抵押的，以劃撥土地房地產(chǎn)設(shè)定抵押未經(jīng)政府主管部門同意審批的。又如破產(chǎn)企業(yè)擅自轉(zhuǎn)讓已經(jīng)抵押的土地使用權(quán)。按照《破產(chǎn)法（試行）》第49條的規(guī)定，在抵押期間，破產(chǎn)企業(yè)對(duì)已經(jīng)抵押登記的房地產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知抵押人并告知受讓人該房地產(chǎn)已經(jīng)抵押的情況。破產(chǎn)企業(yè)未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，人民法院應(yīng)依法裁定該轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。

六、土地抵押權(quán)制度中需要思考的幾個(gè)問(wèn)題

1、土地抵押權(quán)的客體是否限于土地使用權(quán)。

我國(guó)的土地抵押權(quán)實(shí)際是指的土地使用權(quán)抵押權(quán)，但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)的法律能否突破這個(gè)界限，把土地抵押權(quán)的客體擴(kuò)大到其他土地項(xiàng)權(quán)利，答案是肯定的。只要是能夠有償轉(zhuǎn)讓的土地他項(xiàng)權(quán)利，就應(yīng)允許抵押。例如，空中權(quán)和地下權(quán)。我國(guó)部分學(xué)者也贊成其他土地他項(xiàng)權(quán)利可以進(jìn)行抵押。

2、關(guān)于“四荒”土地抵押

《擔(dān)保法》第34條規(guī)定：抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)可以抵押。集體土地使用權(quán)被允許抵押的條件之一，必須是抵押人對(duì)該荒地?fù)碛谐邪?jīng)營(yíng)權(quán)，筆者認(rèn)為，該限制是不合理、不全面的。應(yīng)該將包括以購(gòu)買、租賃、股份合作方式取得的四荒土地使用權(quán)規(guī)定為允許抵押的條件。對(duì)于四荒土地使用權(quán)，只要是有償取得的允許轉(zhuǎn)讓的，原則上都可以抵押。

3、土地抵押權(quán)登記效力能否對(duì)抗土地使用權(quán)收回

土地抵押權(quán)附屬于土地使用權(quán)，在土地使用權(quán)被收回的情況下，土地抵押權(quán)自行消滅。這是我國(guó)法律關(guān)于二者之間法律效力的規(guī)定。但筆者認(rèn)為，現(xiàn)行法律規(guī)定，限制了土地使用權(quán)抵押的獨(dú)立性，使抵押的擔(dān)保功能降低，交易的安全難以保障。理由主要有以下幾方面。其一，在土地使用權(quán)出讓合同有效期間提前收回土地使用權(quán)的行為是一種民事行為，是土地所有人解除土地使用權(quán)出讓合同的合同行為。土地所有人的收回行為不能對(duì)抗抵押人。因?yàn)榈盅菏俏餀?quán)行為。而土地使用權(quán)收回是債權(quán)行為，根據(jù)“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”的原理，抵押權(quán)自應(yīng)當(dāng)?shù)玫絻?yōu)先受償。其二，土地使用權(quán)設(shè)有抵押并登記后，該抵押即有公信力，它可對(duì)抗任何第三人。抵押公信力旨在保護(hù)商業(yè)信譽(yù)及維護(hù)善意抵押權(quán)人的交易安全。這種公信力不僅是民法中的誠(chéng)信原則的組成而分，且是各部門立法的基礎(chǔ)。因此，一旦發(fā)生違反這種公信力的行為時(shí)，該行為的效力應(yīng)當(dāng)次于具有公信力的抵押效力。其三，土地使用權(quán)設(shè)定抵押并經(jīng)登記后，抵押權(quán)人即：（1）可以登記的先后次序享有抵押登記利益（2）可以對(duì)抗任何第三人的主張。（3）可以排斥次登記或尚未登記的但已“收回”的（土地使用權(quán)）效力?；谏鲜鲂ЯΓ?dāng)發(fā)生土地使用權(quán)收回情形時(shí)，抵押權(quán)人當(dāng)然可以主張經(jīng)登記的權(quán)利，并排斥未登記的權(quán)利主張或其他債權(quán)，先于其他權(quán)利享有優(yōu)先受償權(quán)。

4、劃撥土地使用權(quán)的房地產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)定是否應(yīng)征得批準(zhǔn)劃撥該土地的人民政府主管部門的批準(zhǔn)或同意。

前面已論及劃撥的國(guó)有土地使用權(quán)不能單獨(dú)設(shè)定抵押權(quán)，如果該土地使用權(quán)土地之上有房屋并且房屋所有人以該房屋設(shè)定抵押，該房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)同時(shí)抵押。但該法律規(guī)定產(chǎn)生的后果是抵押人無(wú)法履行其債務(wù)時(shí)，必然會(huì)出現(xiàn)土地的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。而抵押人自身因?yàn)閷?duì)土地使用權(quán)無(wú)權(quán)作出處分，因此，必須要經(jīng)過(guò)有關(guān)政府土管部門的審批，轉(zhuǎn)讓方為有效。現(xiàn)在的擔(dān)保法和房地產(chǎn)管理法對(duì)此沒(méi)有加以明確規(guī)定，筆者認(rèn)為是立法的一個(gè)缺憾。劃撥土地上的房地產(chǎn)未征得政府同意即可去進(jìn)行抵押，在法理上也是講不通的。抵押是對(duì)物的一種處分，未征得權(quán)利人的同意就以自己并不享有處分權(quán)的物去進(jìn)行抵押，顯然是違反了有關(guān)物權(quán)原理。劃撥土地的處分權(quán)在國(guó)家，政府仍然是地的主人，建筑在這種土地上的房產(chǎn)實(shí)際是與地產(chǎn)一起形成了一種國(guó)家與土地單位的共有關(guān)系。共有的財(cái)產(chǎn)未征得共有人的同意擅自作出處分，其處分行為應(yīng)屬無(wú)效。因此，劃撥土地的房地產(chǎn)未征得政府同意進(jìn)行抵押應(yīng)該是無(wú)效的。從實(shí)踐看，未經(jīng)批準(zhǔn)即可以劃撥土地的房地產(chǎn)進(jìn)行抵押也會(huì)帶來(lái)一些不良的后果。其一，離開(kāi)土地的房屋價(jià)格不好確定，其價(jià)值只減不增，從而使得房屋價(jià)值難以評(píng)估，而評(píng)估抵押物的價(jià)值是抵押的一個(gè)程序，不能準(zhǔn)確地評(píng)估抵押物，必將影響到抵押權(quán)的設(shè)定和實(shí)現(xiàn)。其二，國(guó)家對(duì)劃撥土地可以根據(jù)需要收回，如其設(shè)定抵押物發(fā)生收回，必將嚴(yán)重?fù)p害抵押權(quán)人的利益。而經(jīng)過(guò)有關(guān)部門批準(zhǔn)設(shè)定的抵押一般是不會(huì)轉(zhuǎn)讓回收的。其三，影響國(guó)家對(duì)土地使用權(quán)的正常管理和統(tǒng)一安排。根據(jù)城市房地產(chǎn)管理法的規(guī)定，國(guó)家出讓土地必須符合土地利用總體規(guī)劃。城市規(guī)劃和年度建設(shè)用地計(jì)劃，應(yīng)有計(jì)劃，有步驟地進(jìn)行，而將劃撥土地的房地產(chǎn)抵押實(shí)際上就難以執(zhí)行這些規(guī)定，因?yàn)樵趯?shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)無(wú)論是協(xié)議方式還是法院訴訟后強(qiáng)制拍賣方式，都將影響國(guó)家對(duì)土地的管理，否則又會(huì)影響抵押權(quán)人的利益。如果在設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，將政府有關(guān)部門審批作為必要條件，這些問(wèn)題就都可以解決。

參考文獻(xiàn)：

1.張國(guó)炎：《土地使用權(quán)與抵押權(quán)效力問(wèn)題探析》，載《社會(huì)科學(xué)》1996年第1期。

2.蔡紅：《土地使用權(quán)收回與土地使用權(quán)抵押效力研究》，載《當(dāng)代法學(xué)》2002年第8期。

3.張今、王小光、郭萬(wàn)波：《土地他項(xiàng)權(quán)利制度初探》，載《法學(xué)雜志》1992年第1期。

4.向洪宜主編：《中國(guó)土地登記手冊(cè)》，改革出版社1994年版。

篇2

論文摘要 債權(quán)人在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)利時(shí)，發(fā)現(xiàn)抵押人將房、地分別抵押于不同的債權(quán)人，并分別辦理抵押登記。對(duì)于此種情形的抵押，在裁判時(shí)是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效？抵押權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)？

論文關(guān)鍵詞 建設(shè)用地使用權(quán) 地上建筑物 分別抵押 重復(fù)抵押

一、引言

在目前我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記尚未統(tǒng)一的情況下，常出現(xiàn)因建設(shè)用地使用權(quán)與地上建筑物分別抵押而產(chǎn)生爭(zhēng)議的情況。司法實(shí)踐中常出現(xiàn)的情形是，債權(quán)人在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)利時(shí)，發(fā)現(xiàn)抵押人將房、地分別抵押于不同的債權(quán)人，并分別辦理抵押登記。對(duì)于此種情形的抵押，在裁判時(shí)是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效？抵押權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)？在2007年10月1日《物權(quán)法》施行前，根據(jù)《擔(dān)保法》第36條之規(guī)定，地上建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)分別抵押的仍為有效，抵押權(quán)的效力僅及于各自登記部分的抵押物，抵押權(quán)人就各自抵押合同約定并登記了的抵押物分別享有抵押權(quán)，也就是我們通常所說(shuō)的分別受償，這種觀點(diǎn)較具代表性?！段餀?quán)法》施行后，根據(jù)該法182條第二款之規(guī)定，分別抵押時(shí)，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押。即在分別抵押情況下，各個(gè)抵押權(quán)人就地上建筑物和土地使用權(quán)該兩個(gè)抵押物成立了重復(fù)抵押，我們就該法條的字面意思可以做此理解。對(duì)于分別受償與重復(fù)抵押兩種觀點(diǎn)，本文將從《物權(quán)法》施行前后的法律背影，及對(duì)兩種觀點(diǎn)的分析入手，進(jìn)行闡述比較。

二、《物權(quán)法》施行前房、地分別抵押之效力的認(rèn)定

我國(guó)《擔(dān)保法》第36條規(guī)定：“以依法取得的國(guó)有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)同時(shí)抵押。以出讓方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)將抵押時(shí)該國(guó)有土地上的房屋同時(shí)抵押”?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第32條規(guī)定：“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時(shí)，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓、抵押”。國(guó)務(wù)院《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第33條規(guī)定：“土地使用權(quán)抵押時(shí)，其地上建筑物、其他附著物隨之抵押。地上建筑物、其他附著物抵押時(shí)，其使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)隨之抵押”。

上述法律法規(guī)之規(guī)定，均體現(xiàn)一個(gè)理念出發(fā)點(diǎn)：土地使用權(quán)與地上建筑物應(yīng)當(dāng)同時(shí)抵押。但在司法實(shí)踐中，上述規(guī)定的理解存在其意可各表的情況，即其一，土地使用權(quán)與地上建筑物必須同時(shí)抵押，否則抵押無(wú)效；其二，只要其中之一設(shè)定抵押， 效力自然及于未抵押部分。

將地上建筑物和土地使用權(quán)分別進(jìn)行抵押的，兩個(gè)抵押均無(wú)效， 理由是《擔(dān)保法》第36條所規(guī)定的土地使用權(quán)與地上房屋應(yīng)當(dāng)同時(shí)抵押，這是在上述第一種對(duì)法條的理解之下所推出之結(jié)果。換句話說(shuō)，第一種觀點(diǎn)堅(jiān)持認(rèn)為單獨(dú)設(shè)定抵押無(wú)效，同時(shí)抵押是法律的強(qiáng)制性規(guī)定；在上述后一種對(duì)法條的理解之下，在地上建筑物和土地使用權(quán)被分別作為抵押物抵押且分別就抵押物進(jìn)行了登記之下，各個(gè)抵押均有效， 且各個(gè)抵押權(quán)的效力均及于未登記的那部分抵押物，無(wú)論是地上建筑物或建設(shè)用地使用權(quán)。理由是根據(jù)“房地一體” 的立法原則， 《擔(dān)保法》第36條規(guī)定了法定抵押權(quán)，抵押權(quán)的效力當(dāng)然及于另一部分。

但是，《擔(dān)保法》第36條之規(guī)定是針對(duì)抵押行為本身，還是同時(shí)規(guī)定了抵押的效力，《擔(dān)保法》第36條并未指出，但就法條字面意思理解，認(rèn)為只針對(duì)抵押行為本身，是合理的。故此，以《擔(dān)保法》第36條作出“抵押權(quán)的效力當(dāng)然及于另一部分”的觀點(diǎn)，依據(jù)不足、根基不穩(wěn)。但是以《擔(dān)保法》第36條作出分別抵押無(wú)效的裁決，對(duì)抵押人又顯失公正。司法裁決時(shí)普遍支持的思路為：認(rèn)定分別抵押的，各個(gè)抵押均有效，但抵押權(quán)的效力僅及于各自抵押登記部分，抵押權(quán)人僅就各自抵押合同約定的并進(jìn)行了登記的那部分抵押物享有抵押權(quán)而優(yōu)先受償，也就是分別受償?shù)牟门兴悸贰＿@樣，房、地的抵押權(quán)人均有了實(shí)現(xiàn)各自抵押權(quán)的可能。

三、《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定及對(duì)

房、地分別抵押效力認(rèn)定的分析：2007年10月1日施行的《物權(quán)法》第182條做了如下規(guī)定：“以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押?！?如此規(guī)定，也即明確了地上建筑物或土地使用權(quán)抵押， 即使其中任意一項(xiàng)未作約定或登記， 亦可推定為一并抵押這一思路。

實(shí)務(wù)審判領(lǐng)域，《物權(quán)法》第182條“視為一并抵押”這一條款針對(duì)抵押人將地上建筑物和相應(yīng)的土地使用權(quán)分別抵押給為兩個(gè)不同的債權(quán)人，并且在土地管理部門和房屋管理部門分別進(jìn)行了登記的情況，兩項(xiàng)抵押權(quán)效力如何認(rèn)定、抵押權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)？ 以實(shí)踐中常見(jiàn)情況為例，X工廠先將其廠房附著的土地的建設(shè)用地使用權(quán)單獨(dú)抵押給某銀行（以下簡(jiǎn)稱銀行），并在土地使用權(quán)抵押登記部分作了抵押登記，那么，根據(jù)《物權(quán)法》第182條之規(guī)定，推定單獨(dú)抵押時(shí)抵押權(quán)人就未抵押的財(cái)產(chǎn)擬制設(shè)定抵押權(quán)，此時(shí)，銀行自然就X工廠未抵押的廠房所有權(quán)獲得一項(xiàng)抵押擔(dān)保。

此后，X工廠因資金不足又將其廠房的房屋所有權(quán)登記抵押給某小額貸款公司（以下簡(jiǎn)稱小貸公司）。那么小貸公司根據(jù)《物權(quán)法》第182條“視為一并抵押”的規(guī)定就建設(shè)用地使用權(quán)取得擬制的抵押權(quán)。

基于抵押登記時(shí)間在前的優(yōu)勢(shì)， X工廠的建設(shè)用地使用權(quán)及建筑物第一順位的抵押權(quán)自然由銀行享有，小貸公司對(duì)X工廠的建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)形成第二順位的抵押權(quán)。如果上述兩項(xiàng)抵押的登記同時(shí)發(fā)生，則兩個(gè)抵押權(quán)人的抵押權(quán)順位相同而已。

前文所述，以《擔(dān)保法》第36條作出“抵押權(quán)的效力當(dāng)然及于另一部分”的觀點(diǎn)，依據(jù)不足、根基不穩(wěn)。但《物權(quán)法》第182條第二款開(kāi)宗明義的指出“抵押人未依照前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押”，據(jù)此，“抵押權(quán)的效力當(dāng)然及于另一部分”的觀點(diǎn)已為《物權(quán)法》所明確規(guī)定。故此上述案例中，銀行與小貸公司分別抵押地與房有效，且銀行和小貸公司就工廠的建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)該兩個(gè)抵押物成立了重復(fù)抵押，從而按照抵押登記時(shí)間的先后順序?qū)崿F(xiàn)各自抵押權(quán)的推斷，是符合《物權(quán)法》規(guī)定的。

 

四、重復(fù)抵押說(shuō)與分別受償說(shuō)的合理性分析

依照前文所述，建設(shè)用地使用權(quán)與地上建筑物被分開(kāi)抵押，各自抵押均有效，抵押權(quán)的效力僅及于各自登記部分，抵押權(quán)人僅就各自抵押合同約定并進(jìn)行了登記的部分抵押物享有抵押權(quán)的說(shuō)法，我們稱之為分別受償說(shuō)；將建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)這兩項(xiàng)抵押物雖然被分貝抵押，但每個(gè)抵押均視為一并抵押，各個(gè)抵押權(quán)人就該兩個(gè)抵押物成立重復(fù)抵押，按抵押登記的時(shí)間先后順序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)的說(shuō)法，我們稱之為重復(fù)抵押說(shuō)。那么，此兩種觀點(diǎn)究竟哪一項(xiàng)更具合理性，更符合立法者精神？

在討論建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)的抵押?jiǎn)栴}時(shí)，必須明確的一個(gè)前提是，在我國(guó)，城市的土地所有權(quán)與建筑物所有權(quán)的歸屬不統(tǒng)一。在社會(huì)主義公有制之下，城市土地的所有權(quán)由國(guó)家所有，法律禁止土地所有權(quán)的交易。但與此同時(shí)，法律又承認(rèn)和保護(hù)民事主體對(duì)于附著于國(guó)家所有的土地上建筑物的所有權(quán)，因而房、地所有權(quán)發(fā)生了分離。由此帶來(lái)的影響不言自明，城市土地?zé)o法充分利用，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人民的生活均受制于此。

1988年的憲法修正案提出，“土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”。這一規(guī)定很好的體現(xiàn)的立法者的思想，即在城市土地所有權(quán)歸屬國(guó)家無(wú)法改變的情況下，土地使用權(quán)作為一種用益物權(quán)，可以解決房屋所有權(quán)人對(duì)于其房屋所附著的土地利用權(quán)問(wèn)題。以房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)的統(tǒng)一，來(lái)解決房、地所有權(quán)分離產(chǎn)生的問(wèn)題。

《物權(quán)法》中相關(guān)規(guī)定所體現(xiàn)的“抵押權(quán)的效力當(dāng)然及于另一部分”，可謂是這一立法思想的堅(jiān)決貫徹。地上建筑物若離開(kāi)建設(shè)用地使用權(quán)，無(wú)疑成為無(wú)本之木、無(wú)源之水，沒(méi)有根基的空中樓閣，建設(shè)用地使用權(quán)若沒(méi)有地上建筑物，其相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值就無(wú)法體現(xiàn)，因而將建筑物所有權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)進(jìn)行無(wú)例外地捆綁，從而在權(quán)利歸屬、經(jīng)濟(jì)效益、實(shí)際利用都實(shí)現(xiàn)最大化利用。

基于立法者有關(guān)房地捆綁一體的思想，重復(fù)抵押說(shuō)在抵押時(shí)，將建筑物所有權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)視為歸屬權(quán)統(tǒng)一的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，亦將其視為不可分割整體交易，只有受償順序的先后。而分別受償，雖然在抵押時(shí)，將建筑物所有權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)視為歸屬權(quán)統(tǒng)一的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，認(rèn)同其分別抵押的效力，但在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，又將其分割處理，視為兩項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。顯然，重復(fù)抵押說(shuō)顯然更符合立法者希望將建筑物所有權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)統(tǒng)一的立法思想。

同時(shí)，在司法實(shí)踐中，依照分別受償實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，抵押權(quán)效力限于各自登記的抵押物，抵押權(quán)人按各自約定并已登記部分的抵押物享有抵押權(quán)，這無(wú)疑會(huì)引出權(quán)利分割的問(wèn)題。如何單獨(dú)評(píng)估房屋與土地使用權(quán)的價(jià)值，使房、地的抵押權(quán)人公平的受償。但實(shí)際上作為一個(gè)整體，房、地價(jià)值單獨(dú)評(píng)估之依據(jù)明顯不足，可操作性亦不強(qiáng)。相反，重復(fù)抵押說(shuō)整體處理，按權(quán)利順位受償，顯然操作性更強(qiáng)，更具合理性。

五、結(jié)論

建設(shè)用地使用權(quán)與地上建筑物分別抵押爭(zhēng)議裁判思路，本文認(rèn)為在《物權(quán)法》實(shí)施后，以抵押權(quán)人就建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)這兩項(xiàng)抵押物成立了重復(fù)抵押，按登記的先后實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，是合法合理的。既然立法者為了城市土地得以充分利用，提出土地使用權(quán)可依法轉(zhuǎn)讓，在房、地所有權(quán)分離的情況下，以土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的統(tǒng)一對(duì)城市土地開(kāi)發(fā)和利用者形成一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)可靠的保障，那么，在裁判抵押爭(zhēng)議時(shí)，也應(yīng)當(dāng)以二者統(tǒng)一的思想為主導(dǎo)。

目前，房地分別抵押的根源在于我國(guó)很多城市仍然采取房屋和土地分別登記管理的體制，而在一些建立統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記制度和機(jī)構(gòu)的地區(qū)，因房、地分別抵押而產(chǎn)生爭(zhēng)議情況就較少發(fā)生。

篇3

一、房地產(chǎn)抵押權(quán)標(biāo)的物的范圍問(wèn)題

設(shè)立抵押的目的是，一旦債務(wù)人不履行債務(wù)，抵押權(quán)人可依法定程序?qū)Φ盅何镒儍r(jià)優(yōu)先受償。因此，抵押物應(yīng)有變價(jià)價(jià)值，應(yīng)為可轉(zhuǎn)讓之物。

我國(guó)實(shí)行土地的社會(huì)主義公有制，按照憲法的規(guī)定，城市市區(qū)的土地屬于國(guó)家所有，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有。國(guó)有土地和農(nóng)民集體所有的土地，可以依法確定給單位或者個(gè)人使用。土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，但禁止土地所有權(quán)的買賣和非法轉(zhuǎn)讓。因而，在我國(guó)，土地所有權(quán)不得設(shè)定抵押權(quán)，土地使用權(quán)可以設(shè)定抵押，但受到了一定的限制。

（一）以地上無(wú)定著物（包括建筑物、構(gòu)筑物及在建工程）的國(guó)有土地使用權(quán)設(shè)定抵押的問(wèn)題

我國(guó)法律有關(guān)國(guó)有土地使用權(quán)的取得方式規(guī)定有兩種：一是通過(guò)土地使用權(quán)出讓的方式取得國(guó)有土地使用權(quán)，二是通過(guò)以土地使用權(quán)劃撥的方式取得國(guó)有土地使用權(quán)。目前我國(guó)禁止單獨(dú)以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)設(shè)定抵押。

（二）以集體土地使用權(quán)設(shè)定抵押的問(wèn)題

從我國(guó)的基本國(guó)情出發(fā)，考慮到我國(guó)人多地少的實(shí)際，為切實(shí)貫徹保護(hù)耕地這一基本國(guó)策，我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)規(guī)定，集體所有的土地不能開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)。對(duì)于集體土地使用權(quán)能否設(shè)定抵押的問(wèn)題，亦規(guī)定的極為嚴(yán)格。我國(guó)《擔(dān)保法》第37條規(guī)定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押，但抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)可以抵押；鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)抵押。可見(jiàn)，只有經(jīng)縣級(jí)人民政府土地管理部門登記的集體荒地的土地使用權(quán)和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)有地上房屋的集體土地使用權(quán)可以設(shè)定抵押，其他類型的集體土地使用權(quán)不得設(shè)定抵押。

（三）以城市房屋所有權(quán)設(shè)定抵押的問(wèn)題

我國(guó)法律、法規(guī)允許并保護(hù)房屋所有權(quán)。由于我國(guó)擔(dān)保法明文禁止宅基地設(shè)定抵押，故而，農(nóng)民建在宅基地上的房屋是不得抵押的。本文只能就城市房屋所有權(quán)的抵押作一探討。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第36條、《城市房地產(chǎn)管理法》第47條規(guī)定，以依法取得的城市房屋所有權(quán)抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)必須同時(shí)抵押，反之亦然。顯而易見(jiàn)，我國(guó)法律是將城市房地產(chǎn)作為一個(gè)整體加以規(guī)范的，確定的原則是房隨地走和地隨房走，因?yàn)榉课菖c土地是不可分的，離開(kāi)土地的房屋是不存在的。因此，土地使用權(quán)是實(shí)現(xiàn)地上建筑物所有權(quán)的前提條件，否則地上建筑物的存在將失去法律依據(jù)。在我國(guó)，原則上依法取得所有權(quán)的城市房屋均可以設(shè)定抵押。但是下列城市房地產(chǎn)不得設(shè)定抵押：①權(quán)屬有爭(zhēng)議的房地產(chǎn)；②用于教育、醫(yī)療、市政等公共福利事業(yè)的房地產(chǎn)；③列入文物保護(hù)的建筑物和有重要紀(jì)念意義的其他建筑物；④已依法公告列入拆遷范圍的房地產(chǎn)；⑤被依法查封、扣押、監(jiān)管或者以其他形式限制的房地產(chǎn)；⑥依法不得抵押的其他房地產(chǎn)。在以下列城市房地產(chǎn)設(shè)定抵押時(shí)還須注意法律的限制性規(guī)定：①以享受國(guó)家優(yōu)惠政策購(gòu)買的房地產(chǎn)抵押的，其抵押額以房地產(chǎn)權(quán)利人可以處分和收益的份額比例為限。④國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位法人以國(guó)家授予其經(jīng)營(yíng)管理的房地產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)有資產(chǎn)管理的有關(guān)規(guī)定。③以集體所有制企業(yè)的房地產(chǎn)抵押的，必須經(jīng)集體所有制企業(yè)職工（代表）大會(huì)通過(guò)，并報(bào)其上級(jí)主管機(jī)關(guān)備案。④以中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的房地產(chǎn)抵押的，必須經(jīng)董事會(huì)通過(guò)，但企業(yè)章程另有規(guī)定的除外。⑤以有限責(zé)任公司、股份有限公司的房地產(chǎn)抵押的，必須經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)通過(guò)，但企業(yè)章程另有規(guī)定的除外。⑥預(yù)購(gòu)商品房貸款抵押的，商品房開(kāi)發(fā)項(xiàng)目必須符合房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓條件并取得商品房預(yù)售許可證。

二、房地產(chǎn)抵押權(quán)與承租權(quán)、典權(quán)的關(guān)系問(wèn)題

（一）房地產(chǎn)抵押權(quán)與承租權(quán)的關(guān)系問(wèn)題

所謂房地產(chǎn)承租權(quán)是指承租人通過(guò)支付租金，依房地產(chǎn)租賃合同而享有的對(duì)房地產(chǎn)的占有使用權(quán)。房地產(chǎn)承租權(quán)追求的是房地產(chǎn)的使用價(jià)值，同時(shí)轉(zhuǎn)移房地產(chǎn)的占有，而房地產(chǎn)抵押權(quán)追求的是房地產(chǎn)的交換價(jià)值，并且不要求轉(zhuǎn)移房地產(chǎn)的占有，可見(jiàn)，房地產(chǎn)的抵押權(quán)與承租權(quán)為相容之權(quán)，可以并存于同一房地產(chǎn)之上。但是，當(dāng)?shù)盅喝瞬荒苈男械狡趥鶆?wù)而抵押權(quán)人將抵押房地產(chǎn)拍賣時(shí)，則可能出現(xiàn)承租權(quán)使抵押權(quán)人不能及時(shí)地、充分地實(shí)現(xiàn)其權(quán)利或者影響承租人繼續(xù)租用該房地產(chǎn)的權(quán)利和利益的情形，這就出現(xiàn)了抵押權(quán)與承租權(quán)的沖突問(wèn)題。那么，應(yīng)如何處理這種沖突呢？須從兩個(gè)方面來(lái)分析：

1.房地產(chǎn)承租權(quán)設(shè)定在先，房地產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定在后的情況?！敖鐣?huì)立法大多認(rèn)為，租賃關(guān)系可以對(duì)抗第三人。根據(jù)買賣不破租賃原則，即使將租賃標(biāo)的物讓與第三人所有，設(shè)定其上的租賃關(guān)系對(duì)第三人來(lái)說(shuō)仍然繼續(xù)存在?！奔热贿B所有權(quán)都對(duì)抗不了這種已經(jīng)形成的承租權(quán)，那么，抵押當(dāng)然也不得破壞租賃，抵押權(quán)對(duì)抗不了承租權(quán)。所以，我國(guó)《擔(dān)保法》第48條規(guī)定：“抵押人就已出租的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知承租人，原租憑合同繼續(xù)有效。”也就是說(shuō)，當(dāng)?shù)盅悍康禺a(chǎn)因抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)而由他人取得時(shí)，租賃合同仍對(duì)新的產(chǎn)權(quán)人發(fā)生效力，在租賃期滿前，新的產(chǎn)權(quán)人不能解除租賃合同，不能隨意變動(dòng)租金，即房地產(chǎn)承租權(quán)設(shè)定在先時(shí)給予承租權(quán)以對(duì)抗抵押權(quán)的效力。

2.房地產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定在先，房地產(chǎn)承租權(quán)設(shè)定在后的情況。對(duì)此，我國(guó)有關(guān)行政規(guī)章只規(guī)定了“經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押房地產(chǎn)可以出租。抵押房地產(chǎn)出租所得價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)?！倍鴮?duì)于抵押權(quán)與承租權(quán)的效力未作明文規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣“民法”第866條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)所有人設(shè)定抵押權(quán)后，于同一不動(dòng)產(chǎn)上得設(shè)定地上權(quán)及其他權(quán)利，但其抵押權(quán)不因此而受影響。”日本民法典第395條規(guī)定：“不超過(guò)第602條所定期間的租賃，雖于抵押權(quán)登記后進(jìn)行登記，亦可以之對(duì)抗抵押權(quán)人。但是，其租賃害及抵押權(quán)人時(shí)，法院因抵押權(quán)人請(qǐng)求，可以命令解除該租賃?！比毡久穹ǖ涞?02條規(guī)定的是短期租賃，在短期租賃時(shí)，在處理上的一般原則是承租權(quán)可以對(duì)抗抵押權(quán)，但在特殊情況下，可由法院命令解除租賃，這時(shí)的抵押權(quán)就可以對(duì)抗租賃權(quán)了。如果超過(guò)602條所定期間的租賃則為過(guò)期租賃，日本判例解為承租權(quán)不得對(duì)抗抵押權(quán)或拍買人的所有權(quán)。（注：肖峋、皇甫景山著：《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法講話》，中國(guó)社會(huì)出版社1995年第1版，第165頁(yè)。）有鑒于此，筆者認(rèn)為，我國(guó)立法機(jī)關(guān)立法時(shí)應(yīng)根據(jù)“先物權(quán)優(yōu)于后物權(quán)，物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”的原則，注意維護(hù)房地產(chǎn)抵押權(quán)優(yōu)先的效力，確立承租權(quán)的效力以不損及抵押房地產(chǎn)價(jià)值、不影響房地產(chǎn)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)為前提，賦予房地產(chǎn)抵押權(quán)人在特定條件下請(qǐng)求法院解除房地產(chǎn)租賃合同的權(quán)利，如：在拍賣抵押房地產(chǎn)時(shí)，因拍賣人顧忌房地產(chǎn)上有承租權(quán)的存在而無(wú)人應(yīng)買或降低應(yīng)買，致使賣得價(jià)款不足以清償?shù)盅簜鶛?quán)時(shí)，則抵押權(quán)人有權(quán)要求解除承租權(quán)。

（二）房地產(chǎn)抵押權(quán)與典權(quán)的關(guān)系問(wèn)題

雖然典權(quán)是我國(guó)特有的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度，淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)，迄今存在，但我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)尚無(wú)明文規(guī)定，典權(quán)關(guān)系一直由民事政策及判例法調(diào)整，這既不利于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，也極易造成司法上的混亂，因而有立法化之必要。本文僅就典權(quán)與抵押權(quán)的關(guān)系作一探討。所謂典權(quán)是典權(quán)人通過(guò)支付典價(jià)而占有出典人的不動(dòng)產(chǎn)所享有的使用收益的權(quán)利。典權(quán)與抵押權(quán)同為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，但典權(quán)是以使用收益為目的的用益物權(quán)，典權(quán)的目的在于房地產(chǎn)的使用價(jià)值，典權(quán)須占有轉(zhuǎn)移房地產(chǎn)，當(dāng)出典人逾期不行使回贖權(quán)時(shí)，視為絕賣，典物歸典權(quán)人所有，而抵押權(quán)是以清償債務(wù)為目的的擔(dān)保物權(quán)，其目的在于取得房地產(chǎn)的交換價(jià)值，故而，典權(quán)與抵押權(quán)也為相容之權(quán)，可以并存于同一房地產(chǎn)之上。然而，當(dāng)?shù)錂?quán)人行使典權(quán)涉及典物上設(shè)定有抵押權(quán)時(shí)，或者抵押權(quán)人行使抵押權(quán)而抵押房地產(chǎn)上設(shè)定有典權(quán)時(shí)，勢(shì)必會(huì)發(fā)生典權(quán)與抵押權(quán)的沖突，那么，應(yīng)如何解決這種沖突呢？對(duì)此，也必須從兩個(gè)方面分析。

1.房地產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定在先，房地產(chǎn)典權(quán)設(shè)定在后的情況。對(duì)此種情況我國(guó)臺(tái)灣“民法”第866條明文規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)所有人設(shè)定抵押權(quán)后，于同一不動(dòng)產(chǎn)上得設(shè)定地上權(quán)及其它權(quán)利，但其抵押權(quán)不因此而受影響?！彼^其它權(quán)利，包括典權(quán)。臺(tái)灣“大法官”會(huì)議議決釋字第119號(hào)有如下解釋：“所有人于其不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)后，復(fù)就同一不動(dòng)產(chǎn)與第三人設(shè)定典權(quán)，抵押權(quán)自不因此受影響。抵押權(quán)人屆期未受清償，實(shí)行抵押權(quán)拍賣抵押物時(shí)，因有典權(quán)之存在，無(wú)人應(yīng)買，或出價(jià)不足清償?shù)盅簷?quán)，執(zhí)行法院得除去典權(quán)負(fù)擔(dān)，重行估價(jià)拍賣。拍賣之結(jié)果，清償?shù)盅簜鶛?quán)有余時(shí)，典權(quán)人之典價(jià)，對(duì)于登記之后權(quán)利人，享有優(yōu)先受償權(quán)。執(zhí)行法院于發(fā)給權(quán)利移轉(zhuǎn)證書(shū)時(shí)，依職權(quán)通知地政機(jī)關(guān)涂銷其典權(quán)之登記。”（注：王澤鑒著，《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》，第1冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年1月第1版，第475頁(yè)。）筆者認(rèn)為，既然抵押權(quán)的目的在于取得房地產(chǎn)的交換價(jià)值，無(wú)須占有轉(zhuǎn)移房地產(chǎn)，為充分有效利用房地產(chǎn)，我國(guó)立法應(yīng)借鑒我國(guó)臺(tái)灣省這一成熟的立法與司法例，允許房地產(chǎn)所有人在設(shè)定抵押權(quán)后，仍可以在同一房地產(chǎn)上設(shè)定典權(quán)，但以抵押權(quán)不因此而受影響為前提，即先設(shè)抵押權(quán)之效力優(yōu)于后設(shè)典權(quán)，不受后設(shè)典權(quán)的影響。即使是因出典人逾期不贖回典物，典權(quán)人首先取得典物所有權(quán)的情況下，由于典物上已有抵押權(quán)存在，典權(quán)人在取得典物所有權(quán)的同時(shí)，也得接受典物上的抵押權(quán)，即典權(quán)人仍應(yīng)以抵押物保障抵押權(quán)人抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)?，依法理，在抵押?quán)設(shè)定后取得抵押物所有權(quán)的人，其權(quán)利隨抵押物拍賣而消滅?！八麄冎挥型ㄟ^(guò)代為清償債務(wù)，使抵押權(quán)消滅，而取得求償權(quán)與代位權(quán)，或參加應(yīng)買保持其權(quán)利?！保ㄗⅲ豪钕嫒缇幹骸杜_(tái)灣物權(quán)法》，中國(guó)廣播電視出版社1993年6月第1版，第130頁(yè)。）

2.房地產(chǎn)典權(quán)設(shè)定在先，房地產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定在后的情況。出典人將典物出典后，到底能否再設(shè)定抵押權(quán)，學(xué)者見(jiàn)解存在分歧，即有肯定說(shuō)與否定說(shuō)兩種觀點(diǎn)。我國(guó)臺(tái)灣省的判例采否定說(shuō)。筆者以為，出典人將典物出典后，仍對(duì)其典物享有所有權(quán)，雖然出典人不得在典物上設(shè)定與典權(quán)相抵觸的權(quán)利，如重典或地上權(quán)等，但對(duì)于與典權(quán)不相抵觸的權(quán)利，應(yīng)準(zhǔn)其設(shè)定，以發(fā)揮物權(quán)的功能，只是典權(quán)設(shè)定后再設(shè)抵押權(quán)的，典權(quán)的效力優(yōu)先于抵押權(quán)，不受后設(shè)抵押權(quán)的影響。臺(tái)灣判例否定說(shuō)認(rèn)為，典權(quán)既然可以作為抵押權(quán)的標(biāo)的物，再允許出典人就同一不動(dòng)產(chǎn)為債務(wù)的擔(dān)保，而以典物設(shè)定抵押權(quán)，會(huì)使權(quán)利行使發(fā)生沖突，且使法律關(guān)系愈趨復(fù)雜，殊非社會(huì)經(jīng)濟(jì)之福。（注：王澤鑒著：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》，第1冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年1月第1版，第476頁(yè)。）筆者認(rèn)為，此說(shuō)不能成立。

因?yàn)椤暗錂?quán)人以典權(quán)設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，是以典權(quán)為標(biāo)的物，而不是以典物為標(biāo)的物，拍賣時(shí)，僅能拍賣典權(quán)。出典人于典權(quán)設(shè)定后，就典物設(shè)定抵押權(quán)，是以有典權(quán)負(fù)擔(dān)的典物所有權(quán)為標(biāo)的物，二者標(biāo)的既不相同，其權(quán)利的行使，不致于發(fā)生沖突，亦不會(huì)使法律關(guān)系趨于復(fù)雜?！保ㄗⅲ亨嵱癫ㄖ骶帲骸睹穹ㄎ餀?quán)論文選輯》（下），第1084頁(yè)。）既然后設(shè)抵押權(quán)的效力劣于典權(quán)，不能除去典權(quán)而為拍賣，則當(dāng)出典人未能償還后來(lái)設(shè)定抵押權(quán)的債務(wù)，抵押權(quán)人可以將典物所有權(quán)拍賣受償，典權(quán)人對(duì)于拍定人仍有同樣的權(quán)利，其典權(quán)不受影響。如果因?qū)嵭械盅簷?quán)影響了典權(quán)人的權(quán)利時(shí)，則典權(quán)人享有請(qǐng)求解除抵押權(quán)的權(quán)利；當(dāng)出典人逾期不回贖典物，典權(quán)人取得典物所有權(quán)時(shí)，則后設(shè)立的抵押權(quán)即歸于消滅，不復(fù)存在。而且債權(quán)人既然知道有典權(quán)設(shè)定在先，仍然愿意再設(shè)定低押權(quán)，其對(duì)自己的利益自有考慮，根本無(wú)須法律來(lái)禁止，再者，允許典權(quán)人將典權(quán)設(shè)定抵押權(quán)，而卻不允許出典人以其對(duì)典物的所有權(quán)設(shè)定抵押權(quán)，顯然違反了民法的公平原則。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)立法應(yīng)賦予房地產(chǎn)所有權(quán)人將房地產(chǎn)出典后，應(yīng)可以在該房地產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)的權(quán)利，但以不影響典權(quán)的實(shí)現(xiàn)為條件。

三、房地產(chǎn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題

（一）房地產(chǎn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件和方式

房地產(chǎn)抵押權(quán)的本質(zhì)在于擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于有效的房地產(chǎn)抵押，房地產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)定后，如果債務(wù)人履行了債務(wù)，房地產(chǎn)抵押權(quán)即歸于消滅；如果債務(wù)的履行期限尚未屆滿，房地產(chǎn)抵押權(quán)人無(wú)權(quán)行使抵押權(quán)，否則，屬于侵權(quán)行為，因而，只有具備下列情況之一的，房地產(chǎn)抵押權(quán)人才有權(quán)要求依法處分抵押房地產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)：（1）債務(wù)履行期滿，抵押權(quán)人未受清償?shù)?，債?wù)人又未能與抵押權(quán)人達(dá)成延期履行協(xié)議的；（2）抵押人死亡或者被宣告死亡而無(wú)人代為履行到期債務(wù)的；或者抵押人的合法繼承人、受遺贈(zèng)人拒絕履行到期債務(wù)的；（3）抵押人依法宣告解散或者破產(chǎn)的；（4）抵押人擅自處分抵押房地產(chǎn)的；（5）抵押合同約定的其他情況。

我國(guó)《擔(dān)保法》第53條規(guī)定：“債務(wù)履行期屆滿，抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提訟?！睋?jù)此，在我國(guó)，抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的方式有以抵押物折價(jià)、拍賣抵押物、變賣抵押物三種，而且，抵押權(quán)人要實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，首先要與抵押人進(jìn)行協(xié)商，協(xié)議是實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的必經(jīng)程序，協(xié)議不成時(shí)，抵押權(quán)人只能向人民法院，通過(guò)法院實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，抵押權(quán)人并無(wú)自行折價(jià)、自行拍賣、自行變賣抵押物的權(quán)利。然而，根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第46條關(guān)于“債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)依法以抵押的房地產(chǎn)拍賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償”的規(guī)定，拍賣抵押房地產(chǎn)成為城市房地產(chǎn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的唯一方式。對(duì)此，筆者認(rèn)為不妥。因?yàn)?，盡管拍賣通過(guò)公開(kāi)競(jìng)價(jià)的方式，由競(jìng)買者競(jìng)價(jià)確定抵押房地產(chǎn)的價(jià)格，能夠盡可能地提高抵押房地產(chǎn)的價(jià)格，對(duì)抵押人與抵押權(quán)人雙方當(dāng)事人均有利，從某種角度講，拍賣無(wú)疑是最為公平的一種方式，但是，在實(shí)踐中卻經(jīng)常會(huì)遇到設(shè)置抵押的房地產(chǎn)因種種原因在拍賣時(shí)無(wú)人受買、無(wú)法變現(xiàn)的情況，對(duì)此，若拘泥于拍賣這一種方式，房地產(chǎn)抵押權(quán)人的抵押權(quán)豈不是無(wú)法實(shí)現(xiàn)、形同虛設(shè)？！為了解決這一問(wèn)題，最高人民法院早在1951年9月5日華東分院以“為債權(quán)人請(qǐng)求查封拍賣債務(wù)人之不動(dòng)產(chǎn)，無(wú)人受買，擬由司法機(jī)關(guān)發(fā)給產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移證書(shū)，擬通報(bào)試辦可否？”為內(nèi)容請(qǐng)示最高人民法院時(shí)，最高人民法院即以（法編）字第9975號(hào)函復(fù)：“關(guān)于債權(quán)人請(qǐng)求查封拍賣債務(wù)人的不動(dòng)產(chǎn)，無(wú)人受買，債權(quán)人請(qǐng)求移轉(zhuǎn)產(chǎn)權(quán)時(shí)，由司法機(jī)關(guān)發(fā)給產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)證書(shū)的問(wèn)題，經(jīng)與司法部聯(lián)系后，我們基本上同意來(lái)件所擬辦法?！奔础笆孪扰c主管地政府機(jī)關(guān)取得聯(lián)系，準(zhǔn)由債權(quán)人持此移轉(zhuǎn)證書(shū)逕向該管地政府機(jī)關(guān)辦理登記過(guò)戶手續(xù)”的辦法。而最高人民法院法釋（1998）25號(hào)批復(fù)也作了類似規(guī)定：“在依法以國(guó)有土地使用權(quán)作抵押的擔(dān)保糾紛案件中，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以通過(guò)拍賣的方式將土地使用權(quán)變現(xiàn)。如果無(wú)法變現(xiàn)，債務(wù)人又沒(méi)有其他可供清償?shù)呢?cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)依法評(píng)估。人民法院可以參考政府土地管理部門確認(rèn)的地價(jià)評(píng)估結(jié)果將土地使用權(quán)折價(jià)，經(jīng)抵押權(quán)人同意，將折價(jià)后的土地使用權(quán)抵償給抵押權(quán)人，土地使用權(quán)由抵押權(quán)人享有”。所以，司法實(shí)踐中，在拍賣抵押房地產(chǎn)時(shí)，如確實(shí)無(wú)人受買，抵押權(quán)人是可以通過(guò)法院裁定以抵押房地產(chǎn)折價(jià)抵償債務(wù)，抵押權(quán)人憑法院裁定到土地管理部門或房產(chǎn)管理部門辦理有關(guān)土地使用權(quán)或房屋所有權(quán)的變更登記手續(xù)，取得土地使用權(quán)或房屋所有權(quán)的。因此，筆者以為，《城市房地產(chǎn)管理法》將拍賣作為房地產(chǎn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的唯一方式，忽視了房地產(chǎn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的復(fù)雜性，既與《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定不相銜接，又不能有效解決實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題，且容易造成司法實(shí)踐中的適用法律混亂，為確保房地產(chǎn)抵押權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，應(yīng)將拍賣抵押房地產(chǎn)作為房地產(chǎn)抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的首選方式，而不是唯一方式，當(dāng)?shù)盅悍康禺a(chǎn)在拍賣時(shí)確實(shí)無(wú)人受買、無(wú)法變現(xiàn)時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)要求采取折價(jià)或者變賣的方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。這一點(diǎn)應(yīng)由立法機(jī)關(guān)盡快作出立法修改。

（二）房地產(chǎn)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)中應(yīng)注意的幾個(gè)法律問(wèn)題

1.抵押權(quán)人處分抵押房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先書(shū)面通知抵押人；抵押房地產(chǎn)為共有或者出租的，還應(yīng)當(dāng)同時(shí)書(shū)面通知共有人或承租人；在同等條件下，共有人或承租人依法享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。因?yàn)?，法律賦予抵押權(quán)人的是一種從抵押物上取得相當(dāng)價(jià)值的權(quán)利，而不是任意處分抵押物的權(quán)利，只要抵押權(quán)人能從抵押物上獲得相當(dāng)?shù)膬r(jià)值以滿足自己的債權(quán)，就算充分實(shí)現(xiàn)了自己的抵押權(quán)，所以共有人或承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)與抵押權(quán)人行使抵押權(quán)并不矛盾，應(yīng)依法保護(hù)共有人或承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

2.以承包的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)抵押的，或者以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)抵押的，在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，未經(jīng)法定程序不得改變土地集體所有制性質(zhì)，也不得擅自改變這些土地的原有用途。

3.設(shè)定抵押的房地產(chǎn)是以劃撥方式取得土地使用權(quán)的，拍賣房地產(chǎn)時(shí)，該劃撥土地使用權(quán)應(yīng)納入出讓軌道，作為一種出讓行為，該項(xiàng)拍賣必須由土地管理部門負(fù)責(zé)。而依法拍賣該房地產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)從拍賣所得的價(jià)款中繳納相當(dāng)于應(yīng)當(dāng)繳納的土地使用權(quán)出讓金的款額，即繳納土地使用權(quán)出讓金是法律規(guī)定的抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的一個(gè)先決條件，抵押權(quán)人只是對(duì)繳足土地使用權(quán)出讓金后的余款才享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

篇4

抵押權(quán)效力的范圍取決于當(dāng)事人設(shè)定抵押權(quán)的約定和登記。房屋和土地一并抵押的規(guī)定，只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時(shí)的利益沖突，不是要強(qiáng)行擴(kuò)張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣抵押的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)時(shí)，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對(duì)未約定的部分不能優(yōu)先受償。

房屋和土地一并抵押的規(guī)定只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時(shí)的利益沖突，不是要強(qiáng)行擴(kuò)張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣抵押的土地使用權(quán)或房屋所有權(quán)時(shí)，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對(duì)未約定的部分不能優(yōu)先受償。

關(guān)鍵詞：抵押權(quán)效力、土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)、合并抵押

抵押權(quán)效力的范圍取決于當(dāng)事人設(shè)定抵押權(quán)的約定和登記。房屋和土地一并抵押的規(guī)定，只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時(shí)的利益沖突，不是要強(qiáng)行擴(kuò)張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣抵押的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)時(shí)，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對(duì)未約定的部分不能優(yōu)先受償。

一、合并抵押不成立法定抵押權(quán)

法律規(guī)定土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)一并抵押的，并不成立法定抵押權(quán)。所謂法定抵押權(quán)，是指不需要當(dāng)事人設(shè)定抵押的合意，也不需辦理抵押登記，而根據(jù)法律規(guī)定直接發(fā)生抵押效力的抵押權(quán)。觀諸世界各國(guó)的抵押權(quán)制度，法定抵押權(quán)的情形主要有下列幾種：

1、公法性質(zhì)的法定抵押權(quán)。如瑞士《民法典》第836條規(guī)定，基于公法或其他對(duì)土地所有人有普遍約束力的，并由各地州法規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，除另有規(guī)定外，雖未登記，仍生效力。此類抵押權(quán)是為了確保國(guó)家稅收等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

2、基于和抵押人之間的特殊關(guān)系的法定抵押權(quán)。比如法國(guó)《民法典》第2121條規(guī)定，夫妻一方對(duì)另一方的財(cái)產(chǎn)，未成年人與受監(jiān)護(hù)的成年人對(duì)監(jiān)護(hù)人或者法定管理人的財(cái)產(chǎn)，國(guó)家、省、市鎮(zhèn)行政公共機(jī)構(gòu)對(duì)稅收人員和會(huì)計(jì)人員的財(cái)產(chǎn)等享有法定抵押權(quán)。這類法定抵押權(quán)的目的是為了保護(hù)夫妻一方，未成年人或者國(guó)家、省、市鎮(zhèn)等的合法效益，確保其對(duì)夫妻另一方、監(jiān)護(hù)人、特殊的國(guó)家工作人員的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵谏鲜鲋黧w關(guān)系中，夫妻另一方、監(jiān)護(hù)人、稅收人員或者會(huì)計(jì)人員在很大程度上掌握著另一方的財(cái)產(chǎn)，存在利用這種優(yōu)勢(shì)侵吞另一方利益從而增加自己財(cái)產(chǎn)的極大風(fēng)險(xiǎn)與可能，所以，法律有必要給與特殊的保護(hù)。

法定抵押權(quán)的目的在于對(duì)特殊債權(quán)給予特別保護(hù)，除特別的公法上的債權(quán)外，其原因大多在于，該債權(quán)的產(chǎn)生是抵押物保值、增值的重要前提。如果沒(méi)有該債權(quán)，就不會(huì)有抵押物的現(xiàn)存價(jià)值，所以，如果不規(guī)定法定抵押權(quán)，就會(huì)導(dǎo)致特定債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)充當(dāng)了其他債權(quán)人的擔(dān)保，從而破壞了債權(quán)人之間的利益平衡；而且，也不利于激發(fā)債權(quán)人對(duì)抵押物保值、增值的積極性。所以，法律規(guī)定了法定抵押權(quán)，允許該債權(quán)人不經(jīng)合意、不需登記，就可以獲得抵押權(quán)。但是，我國(guó)土地和房屋一并抵押的規(guī)定，卻顯然與上述兩種情況無(wú)關(guān)，它解決的不是債權(quán)和抵押物的價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題，而是土地和土地之上建筑物的關(guān)系問(wèn)題。

二、房地合并抵押絕對(duì)化會(huì)造成嚴(yán)重的后果

1、土地和地上建筑關(guān)系的民法模式

關(guān)于土地和土地上建筑的關(guān)系，近代民法大致有兩種模式：以德國(guó)為代表的立法模式認(rèn)為，土地與建筑物是一個(gè)物，建筑物是土地的重要成分。德國(guó)《民法典》第94條規(guī)定，附著于土地上的物，特別是建筑物，以及與土地尚未分離的出產(chǎn)物，屬于土地的主要組成部分。因此，不存在土地和地上物分別登記，分別流轉(zhuǎn)，以至出現(xiàn)權(quán)利主體不一致的情況。以日本為代表的立法模式認(rèn)為，建筑物和土地是兩個(gè)獨(dú)立的不動(dòng)產(chǎn)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也是這種模式。由于土地和房屋在法律上屬于不同的物，但事實(shí)上二者又無(wú)法分離，建筑物必須依附于一定的土地，當(dāng)土地和房屋所有權(quán)不能歸屬于一人時(shí)，就只能通過(guò)地上權(quán)的關(guān)系來(lái)處理，也就是通過(guò)土地所有人為建筑物所有人設(shè)定地上權(quán)的方式解決建筑物的占地問(wèn)題。在當(dāng)事人沒(méi)有達(dá)成約定的情況下，視為已有法定地上權(quán)的設(shè)定。如我國(guó)臺(tái)灣民法典第876條規(guī)定，土地及其土地上之建筑物，同屬于一人所有，而僅以土地或僅以建筑物為抵押者，于抵押物拍賣時(shí)，視為已有地上權(quán)之設(shè)定，其地租由當(dāng)事人協(xié)議定之，協(xié)議不諧時(shí)，須申請(qǐng)法院定之。

2、我國(guó)采取的民法模式

我國(guó)大陸和日本及我國(guó)臺(tái)灣相同，堅(jiān)持認(rèn)為土地和地上的房屋屬于不同的物。由于我國(guó)堅(jiān)持土地公有制，而房屋卻一直是私有財(cái)產(chǎn)，土地和房屋的分離有歷史的合理性。在土地公有制不可動(dòng)搖的前提下，堅(jiān)持房屋與土地的分離，對(duì)于實(shí)現(xiàn)房屋的流轉(zhuǎn)，維護(hù)房屋所有人的合法權(quán)益是非常必要的。并且，這種土地和房屋的分離，隨著房屋和土地的分別登記日益得到強(qiáng)化。但是，事實(shí)上二者又無(wú)法分離，如果土地使用權(quán)和房屋不能歸屬于一人時(shí)，就需要像臺(tái)灣那樣通過(guò)法定的土地權(quán)利來(lái)解決房屋所有人和土地使用權(quán)人之間的利益沖突。但是，我國(guó)不但沒(méi)有規(guī)定法定地上權(quán)，反而為了回避權(quán)利沖突，規(guī)定了房、地一起抵押的做漢。1990年國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》第二十四條規(guī)定，地上建筑物、其他附著物的所有人或者共有人，享有該建筑物、附著物使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)。土地使用者轉(zhuǎn)讓地上建筑物、其他附著物時(shí)，其使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓，但地上建筑物、其他附著物作為動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的除外。1994年《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》第31條規(guī)定，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時(shí)，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓、抵押。1995年的《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十六條規(guī)定，以依法取得的國(guó)有土地上房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)同時(shí)抵押。

3、我國(guó)采取立法的原因

立法者為什么采取這種做法，而不是法定地上權(quán)的做法來(lái)解決土地和房屋權(quán)利的沖突，不得而知。我認(rèn)為主是為了方便司法。因?yàn)樵谝话闱闆r下，土地和房屋在自然上不可區(qū)分，所以當(dāng)權(quán)利人將土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓或者抵押時(shí)，將它們一并轉(zhuǎn)讓或納入抵押，這對(duì)司法者來(lái)說(shuō)操作最為簡(jiǎn)便易行。但是，這種簡(jiǎn)單的做法恐怕還有以下幾個(gè)原因：

1）、當(dāng)時(shí)立法者乃至整個(gè)學(xué)界對(duì)法定地上權(quán)制度缺乏深入的研究。1990年《城鎮(zhèn)土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》頒布實(shí)施的時(shí)候，我國(guó)的土地使用權(quán)剛剛開(kāi)始有限度的流轉(zhuǎn)，民法研究非常膚淺，法定地上權(quán)的精湛設(shè)計(jì)對(duì)大多人來(lái)說(shuō)聞所未聞。

2）、我國(guó)實(shí)行土地公有制，私人不擁有土地所有權(quán)，私有的房屋是建立在土地使用權(quán)（類似傳統(tǒng)的地上權(quán)）基礎(chǔ)之上的，而土地使用權(quán)年限相比來(lái)說(shuō)較短，如果在土地使用權(quán)上再設(shè)定土地使用權(quán)或者地上權(quán)，恐怕成本過(guò)高，而且，理論上也存在很多難點(diǎn)。

3）、當(dāng)時(shí)土地使用權(quán)制度主要是解決土地的有償使用問(wèn)題，對(duì)土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)更多的是限制。使用權(quán)流轉(zhuǎn)導(dǎo)致的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同主體的情況基本上還沒(méi)有進(jìn)入立法者的視野。所以，從管理的角度來(lái)說(shuō)，房地合并抵押的簡(jiǎn)單劃一的做法是最方便的。

4、盲目采取房地合并抵押產(chǎn)生的后果

這種做法顯然只是掩蓋了矛盾，而不是解決了矛盾。一方面，土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分離的現(xiàn)實(shí)沒(méi)有改變；另一方面，法律不是為此現(xiàn)實(shí)提供解決辦法，而是不顧這一現(xiàn)實(shí)，采取將土地和房屋強(qiáng)行捆綁在一起的做法，這就造成了制度內(nèi)部的邏輯紊亂。隨著新建房屋的不斷增多，隨著房屋流轉(zhuǎn)的日益頻繁，我國(guó)土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的權(quán)利沖突也就日益嚴(yán)重，尤其是在我國(guó)房地分別登記的情況下，再盲目地絕對(duì)堅(jiān)持房地合并抵押的做法就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。

1）、無(wú)法確定土地權(quán)利抵押權(quán)設(shè)定的時(shí)間和順位，對(duì)交易安全造成危害。房地合并抵押并沒(méi)有確定房屋抵押登記或者土地使用權(quán)抵押登記哪一個(gè)要優(yōu)先進(jìn)行，導(dǎo)致了土地使用權(quán)抵押后，地上房屋隨之抵押；其后，房屋所有權(quán)抵押的，其范圍內(nèi)的土地使用權(quán)也隨之抵押。由于兩次抵押是在不同的登記機(jī)關(guān)辦理的，都屬于第一順位的抵押登記。但是，二者實(shí)際上又是重復(fù)的。根據(jù)一般的登記法理，登記順位是由納入登記簿的先后決定的，由于這兩個(gè)抵押權(quán)是分別登記在不同的登記簿上，所以，在它們之間也就不存在誰(shuí)是第一順位的問(wèn)題。兩次登記的當(dāng)事人都有主張自己是第一順位的理由。所以，確定誰(shuí)是第一順位的，都對(duì)另一方不公平。

2）、給債務(wù)人利用重復(fù)擔(dān)保進(jìn)行欺詐提供了可乘之機(jī)?，F(xiàn)實(shí)中很多房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商在將土地使用權(quán)抵押貸款后，在房屋建成后再到房產(chǎn)部門辦理抵押貸款。根據(jù)《擔(dān)保法》第三十五條的規(guī)定，抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價(jià)值。財(cái)產(chǎn)抵押后，該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其余額部分。但是，房屋抵押時(shí)，其價(jià)值的計(jì)算并沒(méi)有除去已被抵押的土地使用權(quán)的價(jià)值，因此，在土地使用權(quán)部分是重復(fù)抵押的，這很顯然違反了《擔(dān)保法》第三十五條的規(guī)定。即使我們從學(xué)理出發(fā)允許重復(fù)抵押，但是，重復(fù)抵押的進(jìn)行，后順位的抵押權(quán)人只有在前抵押順位的抵押權(quán)人獲得優(yōu)先受償后才能就其余額優(yōu)先受償。所以，一般來(lái)說(shuō)，考慮到后順位的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前順位的抵押權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，后順位的抵押權(quán)人會(huì)提高對(duì)債務(wù)人的貸款利率，這就要求其能夠明確的知曉自己作為后順位的地位，從而注意自己的風(fēng)險(xiǎn)，適當(dāng)提高貸款的利率。但是，在我國(guó)現(xiàn)有分別登記的情形下，后順位的抵押權(quán)人卻無(wú)從知曉自己的風(fēng)險(xiǎn)。債務(wù)人沒(méi)有支付重復(fù)抵押的代價(jià)，卻獲得了重復(fù)抵押的收益，這對(duì)后順位抵押權(quán)人是不公平的。債務(wù)人的做法也違背了權(quán)利義務(wù)相一致的公平原則。

3）、在當(dāng)事人明確約定只抵押土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)的情況下，仍然強(qiáng)行規(guī)定房地合并抵押的做法，大大限制了當(dāng)事人的意志自由，削弱了當(dāng)事人的物權(quán)合意在物權(quán)變動(dòng)中的作用，不利于當(dāng)事人合理的安排自己的交易生活，分配自己的交易風(fēng)險(xiǎn)。眾所周知，抵押的范圍是和債務(wù)人的代價(jià)緊密相關(guān)的，抵押人僅僅以土地使用權(quán)作抵押還是以土地使用權(quán)以及地上的房屋所有權(quán)一并抵押來(lái)?yè)?dān)保債務(wù)，和債務(wù)的內(nèi)容，尤其和債務(wù)人支付的利息等是密切相關(guān)的。擔(dān)保物的價(jià)值越高，債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)越小，主債務(wù)人承擔(dān)的代價(jià)相應(yīng)越小。反之，擔(dān)保物的價(jià)值越低，債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)越大，主債務(wù)人的代價(jià)相應(yīng)增加。所以，抵押物的范圍和價(jià)值是和債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)人的代價(jià)成正比的。在債務(wù)人的代價(jià)未變的情況下，片面擴(kuò)張抵押物的范圍，增加抵押物的價(jià)值，減少債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)債務(wù)人是非常不公平的。所以，從權(quán)利義務(wù)相一致的公平角度來(lái)講，對(duì)當(dāng)事人未設(shè)定抵押的部分，如果承認(rèn)其也屬于抵押范圍，是不合適的。

三、片面要求房地合并抵押，是對(duì)抵押和轉(zhuǎn)讓的混淆

上文已經(jīng)提到，我國(guó)關(guān)于房地合并抵押的規(guī)定，是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同主體導(dǎo)致的矛盾。但是，只有在土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，包括當(dāng)事人約定轉(zhuǎn)讓以及債務(wù)人無(wú)法清償債務(wù)，法院為了實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)而拍賣土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓，才會(huì)出現(xiàn)這種情況。但是，轉(zhuǎn)讓和抵押畢竟不同。轉(zhuǎn)讓是現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)讓，而抵押只是以抵押物充當(dāng)債權(quán)的擔(dān)保，如果到期債務(wù)人無(wú)法清償債務(wù)，就對(duì)抵押物實(shí)行拍賣，以拍賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償。如果到期債務(wù)人履行了債務(wù)，抵押權(quán)作為從屬性權(quán)利，也就歸于消滅，抵押物所有人可以要求注銷抵押權(quán)登記。也就是說(shuō)，抵押權(quán)的設(shè)定只是意味著在債務(wù)人無(wú)法清償債務(wù)時(shí)變賣抵押物以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的可能性，并不一定會(huì)發(fā)生權(quán)利的轉(zhuǎn)移。在沒(méi)有轉(zhuǎn)移的情況下，所謂房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)易其主體的問(wèn)題就不會(huì)發(fā)生。所以，即使我們承認(rèn)房地合并轉(zhuǎn)移的必要性，也并不能以此作為合并抵押的理由。更何況，房地合并轉(zhuǎn)移的合理性還有待于商榷呢？

四、當(dāng)事人僅僅約定就房屋或土地設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，強(qiáng)行規(guī)定抵押權(quán)效力擴(kuò)張到未約定抵押的土地使用權(quán)或房屋，是對(duì)抵押權(quán)性質(zhì)的誤解

抵押權(quán)是一種價(jià)值權(quán)利，它所支配的是抵押物的價(jià)值。即使我們承認(rèn)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)應(yīng)將土地和房屋一并拍賣，也并不能得出抵押權(quán)人可以就全部的變賣價(jià)值優(yōu)先受償。抵押物價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和抵押物的價(jià)值絕對(duì)不是一回事，不能因?yàn)榈盅何锏膬r(jià)值的變現(xiàn)需要同時(shí)轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)和地上建筑物，就可以違背當(dāng)事人的約定，任意擴(kuò)張抵押權(quán)可以支配的抵押物價(jià)值的范圍。在這方面，土地上已經(jīng)建有房屋但是僅僅約定抵押土地使用權(quán)的，和土地使用權(quán)抵押后又建有房屋的處理方法應(yīng)該是一致的。因?yàn)槎咴O(shè)定抵押權(quán)的合意都只是針對(duì)土地使用權(quán)或者地上的房屋所有權(quán)，二者都牽涉抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)如何避免土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)異其主體的問(wèn)題。根據(jù)《擔(dān)保法》第三是五條的規(guī)定，城市房地產(chǎn)抵押合同簽訂后，土地上新增的房屋不屬于抵押物。需要拍賣該抵押的房地產(chǎn)時(shí)，可以依法將該土地上新增的房屋與抵押物一同拍賣，但對(duì)拍賣新增房屋所得，抵押權(quán)人無(wú)權(quán)優(yōu)先受償。單獨(dú)以土地使用權(quán)設(shè)定抵押的，也應(yīng)參照此規(guī)定辦理。也就是說(shuō)抵押權(quán)的范圍仍然是單獨(dú)設(shè)定抵押的土地使用權(quán)，但是在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，需要拍賣土地使用權(quán)時(shí)，可以將土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)一起拍賣，但對(duì)未設(shè)定抵押權(quán)的部分，抵押權(quán)人沒(méi)有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

例如：當(dāng)事人甲用自己建有房屋的土地使用權(quán)，以擔(dān)保丙的債務(wù)為目的為債權(quán)人乙設(shè)定抵押權(quán)，甲乙二人約定僅就土地使用權(quán)部分設(shè)定抵押，并且在土地管理部門辦理了登記?，F(xiàn)在債務(wù)人丙到期無(wú)法清償債務(wù)，抵押權(quán)人乙主張。盡管房屋所有權(quán)部分沒(méi)有約定，也沒(méi)有辦理登記，但根據(jù)法律規(guī)定，土地上原有的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)應(yīng)該一并抵押，抵押權(quán)人應(yīng)該就拍賣所得的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)的價(jià)值總和優(yōu)先受償。而抵押人則認(rèn)為，抵押權(quán)的范圍只是針對(duì)約定抵押并辦理登記的土地使用權(quán)部分，對(duì)房屋所有權(quán)，雖然可以一同拍賣，但是債權(quán)人無(wú)權(quán)優(yōu)先受償。

上述案例中，法院最終判決原告乙“土地上原有的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)應(yīng)該一并抵押，抵押權(quán)人應(yīng)該就拍賣所得的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)的價(jià)值總和優(yōu)先受償”的訴訟請(qǐng)求不予支持，這既符合法理，也符合我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定。

五、當(dāng)事人僅僅約定就房屋或土地設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，強(qiáng)行規(guī)定抵押權(quán)擴(kuò)張到未約定抵押的土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)，是對(duì)《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》、《房地產(chǎn)管理法》、《擔(dān)保法》有關(guān)房地合并轉(zhuǎn)讓、抵押的規(guī)范性質(zhì)的誤解

1、我國(guó)對(duì)于房地抵押的法律規(guī)定

檢諸《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》第二十四條、《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》第31條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十六條的相關(guān)規(guī)定（前文已述），《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》沒(méi)有涉及抵押?jiǎn)栴}，而僅僅規(guī)定了土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，所以，適用這一條并沒(méi)有法律依據(jù)；而另外兩條所規(guī)定的情形，只是針對(duì)抵押、轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)的情形。房屋所有權(quán)人抵押、轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)的，因?yàn)榉课荼仨毥⒃谝欢ǖ耐恋刂希仨氂幸欢ǖ耐恋貦?quán)利基礎(chǔ)，不能是空中樓閣，所以，為了簡(jiǎn)化房地產(chǎn)交易關(guān)系，法律規(guī)定了土地使用權(quán)的一并轉(zhuǎn)讓和抵押。但是，法律并沒(méi)有規(guī)定轉(zhuǎn)讓、抵押土地使用權(quán)的時(shí)候，必須將土地上的建筑物一并抵押和轉(zhuǎn)讓。

2、我國(guó)房地抵押、轉(zhuǎn)讓的法律分析

1）、按照法理來(lái)說(shuō)，抵押、轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)和抵押、轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)都有一個(gè)單獨(dú)抵押、轉(zhuǎn)讓還是房地一起抵押、轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，為什么《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》、《房地產(chǎn)管理法》只規(guī)定房屋轉(zhuǎn)讓時(shí)，土地使用權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓，立法者當(dāng)時(shí)的立法意圖到底是什么，我們很難猜得到。不過(guò)《擔(dān)保法》此條所處的位置或許可以給我們一些解釋。一般的說(shuō)，條文都不是孤立存在的，一個(gè)規(guī)范總要有一個(gè)規(guī)范群，立法者不會(huì)無(wú)緣無(wú)故的組成一個(gè)規(guī)范群，規(guī)范群內(nèi)部的邏輯聯(lián)系恰恰可以窺出立法者的立法意圖。所以，在民法解釋學(xué)上，體系解釋是一個(gè)非常重要的方法。有意思的是，如果僅僅單獨(dú)設(shè)定房屋或者土地使用權(quán)的抵押，土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)也隨之抵押的話，就是抵押權(quán)效力的擴(kuò)張。本條應(yīng)該規(guī)定在《擔(dān)保法》第三章第三條抵押的效力一節(jié)，方才合乎邏輯。但是，本條并沒(méi)放在此處，而是放在了抵押和抵押物那一節(jié)，在這一節(jié)所要解決的問(wèn)題不是抵押權(quán)擴(kuò)張的問(wèn)題，而是什么情況下，哪些財(cái)產(chǎn)可以充當(dāng)?shù)盅何锏膯?wèn)題?！稉?dān)保法》第三十六條規(guī)定，以依法取得的國(guó)有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)同時(shí)抵押。本條第二款規(guī)定，以出讓方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)將抵押時(shí)該國(guó)有土地上的房屋同時(shí)抵押。衡量這兩款，第二款僅僅規(guī)定出讓土地使用權(quán)的抵押，言外之意，對(duì)劃撥國(guó)有土地使用權(quán)并不允許抵押。但是，再回來(lái)參考第一款，如果劃撥土地使用權(quán)的房屋抵押的，那么，該房屋占用范圍內(nèi)的劃撥國(guó)有土地使用權(quán)也就應(yīng)該同時(shí)抵押。這在第三款的印證下更加鮮明。第三款針對(duì)集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)村企業(yè)的體積土地使用權(quán)問(wèn)題做出了特別規(guī)定，不允許單獨(dú)抵押，但是，如果以企業(yè)建筑物抵押的，占用范圍內(nèi)的集體土地使用權(quán)同時(shí)抵押。所以，我認(rèn)為，主張《擔(dān)保法》的本條規(guī)定擴(kuò)張了抵押權(quán)的效力，可能是一個(gè)誤讀，本條的目的或許更多的是為了解決劃撥國(guó)有土地地用權(quán)或者集體土地使用權(quán)的抵押或者流轉(zhuǎn)問(wèn)題，而不是在于擴(kuò)張抵押權(quán)的效力。

2）、房屋土地的同時(shí)抵押是不是《擔(dān)保法》的強(qiáng)制性規(guī)定，大可懷疑。《擔(dān)保法》第五十五條規(guī)定，需要拍賣該抵押的房地產(chǎn)時(shí)，可以依法將地上新增的房屋與抵押物一同拍賣，但對(duì)拍賣新增房屋所得，抵押權(quán)人無(wú)權(quán)優(yōu)先受償。根據(jù)本條的規(guī)定，首先，房屋和土地的合并轉(zhuǎn)讓并不是強(qiáng)制性的，而是引導(dǎo)性的。當(dāng)事人可以通過(guò)特約改變這一規(guī)定。改變的方法就是為房屋所有人設(shè)定土地的承租權(quán)，使他人的房屋所有權(quán)建立在對(duì)土地使用權(quán)人的承租權(quán)基礎(chǔ)之上，從而利用承租權(quán)機(jī)制解決房屋的土地權(quán)屬問(wèn)題。其次，本條明確規(guī)定了，即使為了避免房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)分屬于不同主體所導(dǎo)致的矛盾，要求土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)同時(shí)拍賣，也并不因此就導(dǎo)致抵押權(quán)效力的擴(kuò)張，抵押權(quán)效力仍然局限于抵押權(quán)設(shè)定的范圍，對(duì)未約定抵押的部分，抵押權(quán)人并沒(méi)有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

因此，房屋和土地一并抵押的規(guī)定只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時(shí)的利益沖突，不是要強(qiáng)行擴(kuò)張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣抵押的土地使用權(quán)或房屋所有權(quán)時(shí)，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對(duì)未約定的部分不能優(yōu)先受償。

參考文獻(xiàn)資料：

1、新編《房地產(chǎn)法》法律出版社2006年

篇5

論文摘要 自十八屆三中全會(huì)作出“賦予農(nóng)民對(duì)承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能”的決策，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款所產(chǎn)生的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與民生風(fēng)險(xiǎn)之防范便成了討論重點(diǎn)。

論文關(guān)鍵詞 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押 市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn) 民生風(fēng)險(xiǎn) 防范機(jī)制

雖然我國(guó)《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》、《農(nóng)村土地承包法》對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押或禁止，或避而不談，但隨著新農(nóng)村的建設(shè)導(dǎo)致農(nóng)民融資需求與日俱增以及國(guó)家批準(zhǔn)成都、重慶兩個(gè)改革試驗(yàn)區(qū)的設(shè)立，使得實(shí)踐中的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押現(xiàn)象層出不窮。在目前還沒(méi)有統(tǒng)一的具體完備的規(guī)范性文件指引的情況下，十八屆三中全會(huì)所推動(dòng)的新一輪土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押浪潮不可避免的會(huì)產(chǎn)生一系列風(fēng)險(xiǎn)。

一、 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押之風(fēng)險(xiǎn)

（一） 信貸市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款是一種突破現(xiàn)有法律法規(guī)約束的制度，在沒(méi)有一套統(tǒng)一完備的規(guī)范對(duì)其加以規(guī)制的情境下，地方政府往往各自為政，增加該領(lǐng)域的信貸市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。此外，由于農(nóng)作物產(chǎn)出收益的不穩(wěn)定導(dǎo)致抵押人無(wú)法償還到期債務(wù)的可能性就很大。加之土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)存在變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，使得金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之增加。

（二） 民生風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)階段農(nóng)村土地依然承載著較強(qiáng)的社會(huì)保障功能，失去土地在某種意義上意味著失去生活保障。對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件不甚好的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，他們雖有利用土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行融資的需求，但基于土地的社會(huì)保障功能其不敢抵押貸款，而這又反過(guò)來(lái)限制了農(nóng)業(yè)的多樣化發(fā)展及其自身經(jīng)濟(jì)條件的改善。更多的情況是這部分農(nóng)戶雖然進(jìn)行了抵押貸款但由于到期不能償還債務(wù)，此時(shí)銀行實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)就導(dǎo)致社會(huì)保障風(fēng)險(xiǎn)，即民生風(fēng)險(xiǎn)。

二、 風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制之構(gòu)建

在還沒(méi)有出臺(tái)全國(guó)性法律法規(guī)對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款所產(chǎn)生的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)整的情況下，只能在現(xiàn)有法律與制度框架下建立一套切實(shí)可行的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。

（一）信貸市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制

信貸市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款較為活躍地區(qū)的主要風(fēng)險(xiǎn)，為避免形成全國(guó)性危機(jī)，筆者主張應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守分步走的方式，即首先允許城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗(yàn)區(qū)在區(qū)內(nèi)進(jìn)行試點(diǎn)，其次逐步擴(kuò)大到全部的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌試驗(yàn)區(qū)，再次擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份和地區(qū)，最后覆蓋全國(guó)。同時(shí)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款市場(chǎng)的相關(guān)參與方有必要聯(lián)立起來(lái)，共同促進(jìn)該市場(chǎng)的平穩(wěn)發(fā)展。

1.金融機(jī)構(gòu)的自我防范

信貸市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的受害方首當(dāng)其沖是金融機(jī)構(gòu)，因此其自身要建立以風(fēng)險(xiǎn)管理為中心的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款體制。

（1）事前審查。首先，以申請(qǐng)人取得地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為抵押貸款之必要條件，防止權(quán)屬不清的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)成為抵押標(biāo)的。其次，對(duì)于工資性收入占家庭收入比例較高的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，土地的保障功能日漸弱化。金融機(jī)構(gòu)在審查土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款申請(qǐng)時(shí)要注意申請(qǐng)人對(duì)土地的依賴程度，盡量選擇大戶。

（2）事中監(jiān)控。即建立有效的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款跟蹤機(jī)制。金融機(jī)構(gòu)要尤其關(guān)注逾期貸款的催收、貸款合同的展期、債權(quán)保全的訴訟時(shí)效，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和控制新增風(fēng)險(xiǎn)。并監(jiān)督貸款去向，確保債務(wù)人所取得的貸款用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開(kāi)發(fā)。

2. 健全農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)

目前，我國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育程度較低，導(dǎo)致供求雙方信息不對(duì)稱，金融機(jī)構(gòu)往往不能獲得抵押物詳細(xì)信息，以致經(jīng)常出現(xiàn)信貸風(fēng)險(xiǎn)。因此，培育一個(gè)健全的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)迫在眉睫。

（1）廣泛建立土地交易所。土地交易所可以提供交易場(chǎng)所和充分信息，這一方面能夠促成抵押關(guān)系的建立，另一方面也為抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了場(chǎng)所和方式。抵押權(quán)人不僅可以通過(guò)與抵押人協(xié)議折價(jià)優(yōu)先受償，還可以公開(kāi)拍賣以其價(jià)款受償。

（2） 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的確權(quán)登記與抵押登記。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的確權(quán)登記，既是完善土地交易市場(chǎng)的前提與基礎(chǔ)，也是家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款的首要步驟，既對(duì)權(quán)利人起著確權(quán)和公示的作用，又為政府管理提供依據(jù)。有效的確權(quán)經(jīng)驗(yàn)可以借鑒成都市溫江市的做法，即先對(duì)村里的土地進(jìn)行測(cè)量，由地方國(guó)土資源局等相關(guān)部門參與，然后將測(cè)量的結(jié)果公示，以此為依據(jù)，再由當(dāng)?shù)貒?guó)土局發(fā)放各種權(quán)證，確保農(nóng)民拿土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。

我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)行登記對(duì)抗主義，筆者認(rèn)為登記生效主義能夠增強(qiáng)物權(quán)的公示性，便于利益相關(guān)者查看土地權(quán)利變動(dòng)及抵押登記的順序情況，為是否進(jìn)行抵押以及抵押合同的內(nèi)容提供幫助，有利于防止抵押糾紛，從而一定程度上防止信貸風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

（3） 健全土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系。我國(guó)土地市場(chǎng)發(fā)展起步比較晚，目前各地尚無(wú)專門的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)，缺乏一個(gè)相對(duì)科學(xué)的評(píng)估價(jià)值作參照。而價(jià)值評(píng)估是衡量土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)交換價(jià)值的必要環(huán)節(jié)，其對(duì)于防范銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)和最大程度發(fā)揮土地融資功能具有重要意義。而價(jià)值評(píng)估應(yīng)由獨(dú)立的第三方進(jìn)行，在考慮各種自然因素的情況下根據(jù)市場(chǎng)供求變化釆取基準(zhǔn)地價(jià)系數(shù)修正和收益還原法來(lái)進(jìn)行確定。在抵押期間，由于土地價(jià)值有可能發(fā)生變化，因此，在承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押實(shí)現(xiàn)時(shí)或者再抵押時(shí)，應(yīng)該對(duì)其價(jià)值進(jìn)行重新評(píng)估。

3.抵押擔(dān)保模式多元化

為了能夠把農(nóng)地融資過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)降到最低程度，我國(guó)應(yīng)該借鑒國(guó)外農(nóng)村土地抵押成功的經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)建多元化的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款擔(dān)保。

（1）農(nóng)戶與農(nóng)戶之間的共同聯(lián)保。實(shí)踐中金融機(jī)構(gòu)在往往青睞于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大戶，這對(duì)于規(guī)模較小又具有融資意愿的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)是極為不利的，因此，在申請(qǐng)貸款時(shí)，農(nóng)戶之間可以組成利益共同體，互為對(duì)方擔(dān)保，承擔(dān)連帶責(zé)任。

（2）農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)之間的共同擔(dān)保。這種擔(dān)保方式的前提是農(nóng)業(yè)企業(yè)能夠?qū)⒆陨沓邪霓r(nóng)地交付給農(nóng)戶進(jìn)行生產(chǎn)，同時(shí)為農(nóng)戶提供銷售渠道，確保生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品不滯銷。這樣就提高了農(nóng)戶承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而且由農(nóng)業(yè)企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任也降低了金融機(jī)構(gòu)的信貸風(fēng)險(xiǎn)。

（3）農(nóng)戶與農(nóng)業(yè)擔(dān)保基金的共同擔(dān)保。這種模式將承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和擔(dān)保基金組織的基金作為擔(dān)保物，承擔(dān)責(zé)任時(shí)，貸款農(nóng)戶和該基金組織承擔(dān)比例責(zé)任。

4.發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是以保險(xiǎn)公司市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)為依托，政府通過(guò)保費(fèi)補(bǔ)貼等政策扶持，對(duì)種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)因遭受自然災(zāi)害和意外事故造成的經(jīng)濟(jì)損失提供的直接物化成本保險(xiǎn)。其可以最大限度減少農(nóng)戶與金融機(jī)構(gòu)損失。

首先，由點(diǎn)到面推廣農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。政府農(nóng)業(yè)主管部門、保險(xiǎn)監(jiān)管部門以及行業(yè)協(xié)會(huì)可通過(guò)開(kāi)辦農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理學(xué)習(xí)班和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)知識(shí)講座等方式加強(qiáng)宣傳，提高農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，提升其投保意識(shí)，為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展?fàn)I造良好的外部環(huán)境。

其次，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政支出。我國(guó)自實(shí)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼政策以來(lái)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)取得了長(zhǎng)足發(fā)展。當(dāng)前應(yīng)加大對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持力度，明確對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼和稅收減免政策。有針對(duì)性地向利用土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資的農(nóng)戶推薦符合其經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的保險(xiǎn)產(chǎn)品，同時(shí)對(duì)具有地方特色的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目提供或增加保費(fèi)補(bǔ)貼支持。

（二） 民生風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制——以最低生活保障制度為重點(diǎn)

對(duì)于相當(dāng)部分農(nóng)民來(lái)說(shuō)，鑒于農(nóng)村社會(huì)保障制度供給的嚴(yán)重不足，他們雖然具有將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押融資的強(qiáng)烈需求，其出于生存的后顧之憂依然沒(méi)有很高的意愿去“冒險(xiǎn)”，而對(duì)于真正敢于“冒險(xiǎn)”的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)時(shí)，又確實(shí)會(huì)陷入生存困境。因此健全農(nóng)村社會(huì)保障機(jī)制農(nóng)村社會(huì)保障體系，不僅能夠消除農(nóng)民對(duì)土地的生存依賴，提高其抵押積極性，又能夠解決其生存的后顧之憂。

最低生活保障制度是國(guó)家為保證農(nóng)村貧困人口維系正常生活所需制定的一種保障措施。它是農(nóng)村社會(huì)保障體系的最后一道防線，由于其在保障目標(biāo)上與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的保障功能基本一致，因而可以成為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)保障功能的替代制度。誠(chéng)然，我國(guó)自建設(shè)農(nóng)村最低生活保障制度以來(lái)，已形成了最低生活保障制度的初步框架。但實(shí)際操作中還存在一些問(wèn)題必須予以完善。

1.合理確定農(nóng)村最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)和變動(dòng)規(guī)則

目前我國(guó)農(nóng)村最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)僅體現(xiàn)在食物保障方面，導(dǎo)致了農(nóng)村低保標(biāo)準(zhǔn)偏低。地方政府應(yīng)結(jié)合本地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平選擇科學(xué)合理、反映本地區(qū)財(cái)政狀況的測(cè)量方法，按照公共基礎(chǔ)服務(wù)均等化原則逐步縮小城鄉(xiāng)差距，制定科學(xué)合理的救助金額。

2.多渠道籌集最低生活保障資金

地方各級(jí)政府要分情況確定由哪級(jí)政府財(cái)政予以補(bǔ)助。即對(duì)極貧困地區(qū)的低保資金由中央財(cái)政直接轉(zhuǎn)移支付，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的低保資金由省級(jí)財(cái)政補(bǔ)助支付，發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村低保資金由地方財(cái)政負(fù)擔(dān)。此外，大力發(fā)展社會(huì)捐贈(zèng)、福彩收益再分配等多種籌資渠道，確保低保資金能夠足額到位。

3. 擴(kuò)大低保覆蓋范圍

各級(jí)地方政府應(yīng)根據(jù)本地最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定納入最低生活保障的農(nóng)戶范圍，事實(shí)上，收入水平低于本地區(qū)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)民都應(yīng)被納入。如此才能確保廣大生活貧困農(nóng)民獲得國(guó)家資金救助，保障其生存權(quán)。

4. 加強(qiáng)對(duì)低保資金使用的社會(huì)管理和流向監(jiān)控機(jī)制

當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)村最低生活保障資金因沒(méi)有規(guī)范的程序和有效的監(jiān)督機(jī)制，為地方政府的腐敗行為提供了可乘之機(jī)。因此，必須建立最低生活保障資金管理監(jiān)督機(jī)制。首先，完善省、市、縣農(nóng)村低保工作機(jī)構(gòu)，使其各司其職；其次，減少審查與資金發(fā)放中間環(huán)節(jié)，嚴(yán)格規(guī)范操作程序，保證“應(yīng)保盡保，不能保的堅(jiān)決不?！?。最后，落實(shí)政務(wù)公開(kāi)，通過(guò)農(nóng)村低保信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、加強(qiáng)宣傳教育等途徑設(shè)立群眾監(jiān)督機(jī)制確保農(nóng)村低保政策落到實(shí)處。

當(dāng)然，農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度作為社會(huì)保障體系的重要組成部分，都有亟待完善的方面，但基于農(nóng)村最低生活保障制度具有替代傳統(tǒng)土地保證功能的可能性，筆者在此僅對(duì)該方面重點(diǎn)探討。

篇6

    論文關(guān)鍵詞 建筑工程 糾紛 債權(quán) 優(yōu)先受償權(quán)

    《中華人民共和國(guó)合同法》第286條規(guī)定“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的,承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的,除按照建設(shè)工程性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外,承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià),也可以申請(qǐng)人民法院將該工程拍賣。建設(shè)工程價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”這就是建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償原則。

    2002年6月11日,最高人民法院就此又了法釋(2002)16號(hào)“關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)”的司法解釋(下簡(jiǎn)稱最高人民法院司法解釋),明確規(guī)定“一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定,認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)?！弊罡咴河?002年6月11日,針對(duì)上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于合同法第二百八十六條的理解與適用問(wèn)題的請(qǐng)示》下發(fā)了《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》),明確了施工單位的工程價(jià)款受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和其它債權(quán)受償。為保護(hù)購(gòu)房消費(fèi)者的利益,該《批復(fù)》還特別規(guī)定了:“消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后,承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人。”

    案例:某縣水務(wù)局為修建位于該縣的一座水庫(kù)而成立了某某水庫(kù)管理局(以下簡(jiǎn)稱:管理局)。該水庫(kù)管理局進(jìn)行了修建此水庫(kù)的招投標(biāo),某某施工公司(以下簡(jiǎn)稱為:甲)通過(guò)招投標(biāo)獲得了承建該水庫(kù)的資格,甲公司和水庫(kù)管理局簽署了《建筑施工合同》,合同中約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)等,工程金額為2.3億,工期為18個(gè)月。甲隨即進(jìn)場(chǎng)施工。因工程需要,甲施工公司把部分工程分包給了某勞務(wù)公司(以下簡(jiǎn)稱:乙)。在施工過(guò)程中,水庫(kù)管理局的資金出現(xiàn)了問(wèn)題,一直不能按合同規(guī)定的進(jìn)度撥付工程款。部分的工程款由甲墊資。水庫(kù)完工后,管理局拖欠甲工程款0.8億元。甲也拖欠乙的勞務(wù)費(fèi)和許多供貨商的材料款。由于甲向管理局討要不到工程款,故一直不能支付乙和供貨商的款項(xiàng),乙組織員工和供貨商天天來(lái)甲公司討要,嚴(yán)重影響了甲的正常工作秩序。為此,甲和乙把管理局訴訟到了人民法院……。最后法院判決:駁回乙的訴訟請(qǐng)求,支持了甲的訴訟請(qǐng)求。執(zhí)行階段因管理局無(wú)能力支付甲,法院拍賣了由甲承建的水庫(kù)經(jīng)營(yíng)權(quán),以此來(lái)支付甲的工程款。此前,由于部分主材是由管理局提供,管理局因未足額支付供貨商的材料款,供貨商也起訴管理局到該法院,并且辦理了訴前財(cái)產(chǎn)保全,查封了該水庫(kù)的部分設(shè)備等。執(zhí)行階段,拍賣該水庫(kù)的款項(xiàng),法院先給予了甲,剩余部分劃給了起訴后的供貨商。

    該案例提醒我們施工企業(yè)在運(yùn)用優(yōu)先受償權(quán)時(shí),要注意幾個(gè)問(wèn)題:

    一、建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的條件

    (一)訴訟主體要適格

    乙為什么沒(méi)有得到法院的支持?就是乙的訴訟主體不適格。乙方只是工程的分包商,他只是和甲發(fā)生了法律關(guān)系,如果要起訴,乙方只能起訴甲而不能起訴管理局?？梢?jiàn),能行使工程優(yōu)先受償權(quán)的主體應(yīng)該是工程的承包人。一般來(lái)說(shuō),施工單位由施工總承包單位,施工總承包可以把工程分包給分包單位,即工程分包、勞務(wù)分包。一般來(lái)說(shuō)優(yōu)先權(quán)僅對(duì)建設(shè)總承包單位行使,從法律上分包單位不具備行使優(yōu)先權(quán)的主體資格。

    (二)必須是發(fā)包方逾期支付工程款

    發(fā)包人未按合同約定支付工程款是承包方使用優(yōu)先權(quán)的第一法定條件,只有發(fā)包商不按時(shí)履約,事后又不積極補(bǔ)救。承包人催告后在合理期限內(nèi)發(fā)包人仍不支付。按合同法規(guī)定,只有催告要求發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付,而發(fā)包人超出這個(gè)合理期限仍不支付(或未足額支付)才可行使優(yōu)先權(quán)。

    (三)工程項(xiàng)目能夠折價(jià)、拍賣

    目前法律上未有相關(guān)的規(guī)定,但涉及國(guó)家安全或其它國(guó)家重要利益的工程顯然是不能拍賣、折價(jià),現(xiàn)實(shí)中,這類工程也不可能出現(xiàn)不能支付工程款的情況;以公益為目的的工程,如學(xué)校、醫(yī)院等,一般也不能折價(jià)、拍賣。排除諸如此類不適合于折價(jià)、拍賣的工程,其他工程一般都可以行使優(yōu)先受償權(quán)。

    二、建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的法律特征

    1.建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是一種法定的擔(dān)保權(quán),《合同法》以法律的形式將其固定,是一種勿需當(dāng)事人雙方約定而依據(jù)法律而存在的權(quán)利,也是目前我國(guó)法律中存在的?唯一的對(duì)特定的行業(yè)的法定擔(dān)保權(quán)。

    2.優(yōu)先于抵押權(quán)?！逗贤ā分幸?guī)定了優(yōu)先受償?shù)脑瓌t,而最高人民法院的司法解釋明確規(guī)定它優(yōu)先于抵押權(quán)。法定抵押權(quán)有別于約定抵押權(quán)。法定抵押權(quán)不以登記為生效要件,其直接產(chǎn)生于法律規(guī)定,公信力比登記更具有可靠性。筆者認(rèn)為這兒指的抵押權(quán)僅指針對(duì)工程本身設(shè)置的抵押,而不包含工程所用土地使用權(quán)的抵押。因此在實(shí)踐中行使優(yōu)先受償權(quán)必須與土地使用權(quán)人(含抵押權(quán)人)進(jìn)行協(xié)商才具有可操作性。

    3.優(yōu)先于其它債權(quán)。發(fā)包人對(duì)外一般有多筆債務(wù),如有些工程中的主材由發(fā)包人購(gòu)買供應(yīng),發(fā)包人往往也拖欠材料供應(yīng)商的款。既然是優(yōu)先受償權(quán),承包人對(duì)工程的受償權(quán)優(yōu)先于這些債權(quán)人。

    以上案例說(shuō)明了一個(gè)道理:優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán),能對(duì)抗并優(yōu)先于人民法院保全。

篇7

論文關(guān)鍵詞 建筑工程 糾紛 債權(quán) 優(yōu)先受償權(quán)

《中華人民共和國(guó)合同法》第286條規(guī)定“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程拍賣。建設(shè)工程價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！边@就是建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償原則。

2002年6月11日，最高人民法院就此又了法釋（2002）16號(hào)“關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)”的司法解釋（下簡(jiǎn)稱最高人民法院司法解釋），明確規(guī)定“一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)?！弊罡咴河?002年6月11日，針對(duì)上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于合同法第二百八十六條的理解與適用問(wèn)題的請(qǐng)示》下發(fā)了《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》），明確了施工單位的工程價(jià)款受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和其它債權(quán)受償。為保護(hù)購(gòu)房消費(fèi)者的利益，該《批復(fù)》還特別規(guī)定了：“消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人?！?/p>

案例：某縣水務(wù)局為修建位于該縣的一座水庫(kù)而成立了某某水庫(kù)管理局（以下簡(jiǎn)稱：管理局）。該水庫(kù)管理局進(jìn)行了修建此水庫(kù)的招投標(biāo)，某某施工公司（以下簡(jiǎn)稱為：甲）通過(guò)招投標(biāo)獲得了承建該水庫(kù)的資格，甲公司和水庫(kù)管理局簽署了《建筑施工合同》，合同中約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)等，工程金額為2.3億，工期為18個(gè)月。甲隨即進(jìn)場(chǎng)施工。因工程需要，甲施工公司把部分工程分包給了某勞務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱：乙）。在施工過(guò)程中，水庫(kù)管理局的資金出現(xiàn)了問(wèn)題，一直不能按合同規(guī)定的進(jìn)度撥付工程款。部分的工程款由甲墊資。水庫(kù)完工后，管理局拖欠甲工程款0.8億元。甲也拖欠乙的勞務(wù)費(fèi)和許多供貨商的材料款。由于甲向管理局討要不到工程款，故一直不能支付乙和供貨商的款項(xiàng)，乙組織員工和供貨商天天來(lái)甲公司討要，嚴(yán)重影響了甲的正常工作秩序。為此，甲和乙把管理局訴訟到了人民法院……。最后法院判決：駁回乙的訴訟請(qǐng)求，支持了甲的訴訟請(qǐng)求。執(zhí)行階段因管理局無(wú)能力支付甲，法院拍賣了由甲承建的水庫(kù)經(jīng)營(yíng)權(quán)，以此來(lái)支付甲的工程款。此前，由于部分主材是由管理局提供，管理局因未足額支付供貨商的材料款，供貨商也起訴管理局到該法院，并且辦理了訴前財(cái)產(chǎn)保全，查封了該水庫(kù)的部分設(shè)備等。執(zhí)行階段，拍賣該水庫(kù)的款項(xiàng)，法院先給予了甲，剩余部分劃給了起訴后的供貨商。

該案例提醒我們施工企業(yè)在運(yùn)用優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，要注意幾個(gè)問(wèn)題：

一、建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的條件

（一）訴訟主體要適格

乙為什么沒(méi)有得到法院的支持？就是乙的訴訟主體不適格。乙方只是工程的分包商，他只是和甲發(fā)生了法律關(guān)系，如果要起訴，乙方只能起訴甲而不能起訴管理局?？梢?jiàn)，能行使工程優(yōu)先受償權(quán)的主體應(yīng)該是工程的承包人。一般來(lái)說(shuō)，施工單位由施工總承包單位，施工總承包可以把工程分包給分包單位，即工程分包、勞務(wù)分包。一般來(lái)說(shuō)優(yōu)先權(quán)僅對(duì)建設(shè)總承包單位行使，從法律上分包單位不具備行使優(yōu)先權(quán)的主體資格。

（二）必須是發(fā)包方逾期支付工程款

發(fā)包人未按合同約定支付工程款是承包方使用優(yōu)先權(quán)的第一法定條件，只有發(fā)包商不按時(shí)履約，事后又不積極補(bǔ)救。承包人催告后在合理期限內(nèi)發(fā)包人仍不支付。按合同法規(guī)定，只有催告要求發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付，而發(fā)包人超出這個(gè)合理期限仍不支付（或未足額支付）才可行使優(yōu)先權(quán)。

（三）工程項(xiàng)目能夠折價(jià)、拍賣

目前法律上未有相關(guān)的規(guī)定，但涉及國(guó)家安全或其它國(guó)家重要利益的工程顯然是不能拍賣、折價(jià)，現(xiàn)實(shí)中，這類工程也不可能出現(xiàn)不能支付工程款的情況；以公益為目的的工程，如學(xué)校、醫(yī)院等，一般也不能折價(jià)、拍賣。排除諸如此類不適合于折價(jià)、拍賣的工程，其他工程一般都可以行使優(yōu)先受償權(quán)。

二、建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的法律特征

1.建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是一種法定的擔(dān)保權(quán)，《合同法》以法律的形式將其固定，是一種勿需當(dāng)事人雙方約定而依據(jù)法律而存在的權(quán)利，也是目前我國(guó)法律中存在的？唯一的對(duì)特定的行業(yè)的法定擔(dān)保權(quán)。

2.優(yōu)先于抵押權(quán)?！逗贤ā分幸?guī)定了優(yōu)先受償?shù)脑瓌t，而最高人民法院的司法解釋明確規(guī)定它優(yōu)先于抵押權(quán)。法定抵押權(quán)有別于約定抵押權(quán)。法定抵押權(quán)不以登記為生效要件，其直接產(chǎn)生于法律規(guī)定，公信力比登記更具有可靠性。筆者認(rèn)為這兒指的抵押權(quán)僅指針對(duì)工程本身設(shè)置的抵押，而不包含工程所用土地使用權(quán)的抵押。因此在實(shí)踐中行使優(yōu)先受償權(quán)必須與土地使用權(quán)人（含抵押權(quán)人）進(jìn)行協(xié)商才具有可操作性。

3.優(yōu)先于其它債權(quán)。發(fā)包人對(duì)外一般有多筆債務(wù)，如有些工程中的主材由發(fā)包人購(gòu)買供應(yīng)，發(fā)包人往往也拖欠材料供應(yīng)商的款。既然是優(yōu)先受償權(quán)，承包人對(duì)工程的受償權(quán)優(yōu)先于這些債權(quán)人。

以上案例說(shuō)明了一個(gè)道理：優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，能對(duì)抗并優(yōu)先于人民法院保全。

4.在破產(chǎn)還債程序中優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)排在抵押受償權(quán)前。按法理發(fā)包人一旦進(jìn)入破產(chǎn)還債程序，即除破產(chǎn)費(fèi)用、企業(yè)職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用及所欠稅款外，承包人勿需主張，就自然擁有優(yōu)先受償權(quán)。這改變了發(fā)包人進(jìn)入破產(chǎn)還債程序后按份額比例分割償還債權(quán)人的情況。

5.不能對(duì)抗已支付全部或大部分購(gòu)房款的房屋買受人?！杜鷱?fù)》第二條規(guī)定，“消費(fèi)者交付購(gòu)商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的拖欠承包工程款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人?！弊罡呷嗣穹ㄔ核痉ń忉屩袥](méi)有規(guī)定購(gòu)房合同是否必須經(jīng)過(guò)備案或公證，而僅以是否支付了全部或大部分房款作為抗辯標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)包人很可能會(huì)制造虛假的房屋買受人而行使對(duì)優(yōu)先權(quán)的抗辯權(quán)。優(yōu)先受償權(quán)與消費(fèi)者商品房買受人對(duì)抗權(quán)的關(guān)系。消費(fèi)者購(gòu)買商品房是一種生存的權(quán)利，同時(shí)還關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定；而承包人的權(quán)利主要是一種經(jīng)營(yíng)權(quán)利，生存權(quán)利優(yōu)于經(jīng)營(yíng)權(quán)利不僅符合我們國(guó)家的實(shí)際情況，更是保障基本人權(quán)的具體體現(xiàn)。因此，為保障優(yōu)先權(quán)的行使，承包商應(yīng)當(dāng)想辦法與發(fā)包方約定和限制所建商品房工程的銷售。如，限定只能對(duì)部分房屋進(jìn)行銷售或者對(duì)房屋預(yù)售款進(jìn)行提存等。否則，所謂的優(yōu)先受償也難以落實(shí)。

三、優(yōu)先受償權(quán)的范圍

最高人民法院司法解釋第三條規(guī)定建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的建筑工程價(jià)款僅能包含承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的實(shí)際支出的費(fèi)用。這一規(guī)定含義如下：

1.系承包人為工程本身所支出的實(shí)際費(fèi)用。如是除工程本身以外的債權(quán)債務(wù)關(guān)系則不在此列。承建工程與優(yōu)先受償權(quán)行使對(duì)象工程應(yīng)為同一工程。

2.承包人應(yīng)當(dāng)支付且實(shí)際支付的費(fèi)用。為了避免承包人無(wú)限制地?cái)U(kuò)大優(yōu)先受償權(quán)的范圍，最高院在司法解釋中明確了系承包人在建設(shè)工程過(guò)程中應(yīng)當(dāng)支出的費(fèi)用。這兒的“應(yīng)當(dāng)”是指為工程建設(shè)必須支付的費(fèi)用，通常也指按工程實(shí)際情況已支付的費(fèi)用，但同樣的工程可能存在價(jià)差，發(fā)包人與承包人對(duì)“應(yīng)當(dāng)支付”可能出現(xiàn)較大分歧。

除了司法解釋中所列工作人員報(bào)酬（即勞務(wù)費(fèi)）、材料款外，還應(yīng)包含經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可由承包人進(jìn)行分包而由承包人支付給分包商的費(fèi)用。

工程的價(jià)款一般是在合同約定的范圍內(nèi)，經(jīng)發(fā)包方和承包方以及監(jiān)理通過(guò)決算或未結(jié)算有幾方認(rèn)可的單據(jù)記錄的資料匯總得出的金額，對(duì)雙方有爭(zhēng)議的單價(jià)，可參照定額計(jì)算。對(duì)有爭(zhēng)議的工程量可以通過(guò)第三方審計(jì)來(lái)計(jì)算。

3.優(yōu)先受償權(quán)不包含違約金及違約損失。建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)只保證承包人基本權(quán)利，也就是工程款之類的費(fèi)用，所以違約金及違約損失不列入優(yōu)先受償里面。

《批復(fù)》第三條規(guī)定：“建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失?！痹摗杜鷱?fù)》確定了工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶?，排除了承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。筆者認(rèn)為，《合同法》第二百八十六條所保護(hù)的建筑工程價(jià)款優(yōu)先受償，是承包人對(duì)工作物的建筑、修繕?biāo)l(fā)生的實(shí)際支出費(fèi)用，不包括預(yù)期利潤(rùn)。雖然預(yù)期利潤(rùn)是承包人承攬工程所要達(dá)到的效益目的，但不是工作物價(jià)值的體現(xiàn)。實(shí)際投入和支出，使工作物的價(jià)值得以體現(xiàn)和提升，但是這種體現(xiàn)和提升的范圍以及幅度到底是多大呢？可能同一性質(zhì)的工程在不同的環(huán)境下，它產(chǎn)生出來(lái)的利潤(rùn)都不會(huì)一樣。既然法律沒(méi)有規(guī)定是否把利潤(rùn)歸為優(yōu)先受償權(quán)之中，這就給審判法官很大的自由裁量權(quán)。

四、建筑工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)行使期間及權(quán)利認(rèn)定程序

《批復(fù)》的第四條規(guī)定：在工程已竣工的情形下，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)，從工程竣工之日起六個(gè)月內(nèi)有效。建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。如果工程尚未竣工，而發(fā)包人拖欠進(jìn)度款，經(jīng)承包人催告在合理期限內(nèi)仍未支付的，則從工程約定的竣工之日起六個(gè)月內(nèi)可行使優(yōu)先受償權(quán)。

如果必須要工程竣工之日或到工程約定的竣工之日方可行使優(yōu)先權(quán)，可能對(duì)工程承包人很不利。

第一，施工企業(yè)應(yīng)該注意該《批復(fù)》第四條所確定主張優(yōu)先受償權(quán)的期限。當(dāng)承包人不在《批復(fù)》所規(guī)定的期限內(nèi)行使優(yōu)先受償權(quán)，就會(huì)喪失優(yōu)先受償工程價(jià)款的權(quán)利，也就是說(shuō)一般的訴訟時(shí)效是兩年，當(dāng)事人只要不喪失訴訟時(shí)效起訴后，一般是應(yīng)該得到法律保護(hù)的，但是《批復(fù)》的第四條明文規(guī)定了“六個(gè)月”的時(shí)間，不管發(fā)包方和施工方能否自愿協(xié)調(diào)解決，施工方必須在竣工之日以后的六個(gè)月內(nèi)起訴而獲得優(yōu)先受償權(quán)。

篇8

論文關(guān)鍵詞：宅基地使用權(quán) 資源優(yōu)化配置 流轉(zhuǎn)制度 農(nóng)民集體

“一個(gè)法律制度，如果跟不上時(shí)代的需要或要求，而且死死抱住上個(gè)時(shí)代的只具有短暫意義的觀念不放，那么顯然是不可取的?！比藶榈膹闹贫壬辖拐厥褂脵?quán)向農(nóng)村集體外轉(zhuǎn)讓，將使大量的宅基地閑置，反而不利于農(nóng)民利益的保護(hù)，和土地資源的優(yōu)化配置，并與經(jīng)濟(jì)規(guī)律相悖。因此，適時(shí)開(kāi)放農(nóng)村土地市場(chǎng)是一種必然的趨勢(shì)，應(yīng)盡可能按照市場(chǎng)規(guī)律處理農(nóng)村宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

一、還原宅基地使用權(quán)的用益物權(quán)屬性

我國(guó)宅基地使用權(quán)建立在農(nóng)村土地集體所有制的基礎(chǔ)之上，一般情況下使用權(quán)受限必然伴隨著所有權(quán)的強(qiáng)大。但目前在我國(guó)農(nóng)村宅基地使用權(quán)受限的現(xiàn)象嚴(yán)重，集體土地所有權(quán)虛化。集體作為宅基地所有權(quán)人和農(nóng)民作為宅基地使用權(quán)人的權(quán)利都受到國(guó)家宏觀行政權(quán)力或政策影響，強(qiáng)調(diào)集體土地所有權(quán)的同時(shí)，利用相關(guān)所有權(quán)制度對(duì)宅基地使用權(quán)人的處分權(quán)能進(jìn)行諸多不合理限制。但物充分發(fā)揮其使用價(jià)值才是人類社會(huì)市場(chǎng)化的真實(shí)追求。宅基地使用權(quán)作為用益物權(quán)，其目的在于發(fā)揮物的使用價(jià)值，激活物本身的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)性，提高其經(jīng)濟(jì)收益效用，即擁有其物者得自不使用，而使他人利用之，以收取利益（對(duì)價(jià)）。無(wú)其物者得支付代價(jià)而利用他人之物，而不必取得所有權(quán)。用益物權(quán)制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)就是促進(jìn)使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)公民與法人享有的土地權(quán)利并不是所有權(quán)，只是類似于所有權(quán)的使用權(quán)利。筆者認(rèn)為，細(xì)化到宅基使用權(quán)時(shí)，只有還原宅基地使用權(quán)原有的用益物權(quán)屬性，才能使宅基地使用權(quán)充分流轉(zhuǎn)起來(lái)。應(yīng)當(dāng)豐富宅基地使用權(quán)各項(xiàng)用益權(quán)能，用合理的使用權(quán)制度來(lái)限制所有權(quán)的不當(dāng)干涉，促進(jìn)宅基地用益物權(quán)權(quán)能的全面回歸。

二、重構(gòu)宅基地所有權(quán)主體制度

宅基地所有權(quán)主體虛位是宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)存在的一大問(wèn)題。雖然立法上授予“農(nóng)民集體”以集體土地所有權(quán)主體的資格，但實(shí)踐中，由于種種原因“農(nóng)民集體”無(wú)力行使這種權(quán)利，基于所有權(quán)應(yīng)有的對(duì)于土地的經(jīng)營(yíng)、管理權(quán)利形同虛設(shè)。所以，宅基地所有權(quán)主體的明確，要求對(duì)“農(nóng)民集體所有”這個(gè)概念進(jìn)行必要完善和補(bǔ)充。我國(guó)《物權(quán)法》第59條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有”?！岸惺辜w所有權(quán)的主體呈現(xiàn)三級(jí)結(jié)構(gòu)形態(tài)：屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組代表集體行使所有權(quán)；屬于村農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)代表集體行使所有權(quán)；屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體所有的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織代表集體行使所有權(quán)。”在現(xiàn)實(shí)中，大部分的集體經(jīng)濟(jì)組織并不存在或已不再健全，不可能再實(shí)現(xiàn)對(duì)其所有的土地的處分與管理。那么實(shí)踐中處分和管理集體土地的權(quán)利就需要交于村民委員會(huì)行使。宅基地所有權(quán)之所以存在所有權(quán)主體虛位的情況，在于村委會(huì)等代表機(jī)構(gòu)的成員在參與集體利益的選擇時(shí)，權(quán)責(zé)不對(duì)等統(tǒng)一，權(quán)利由集體里的成員享有，而責(zé)任和利益由集體承擔(dān)。此時(shí)就產(chǎn)生了，產(chǎn)生了機(jī)構(gòu)成員濫用權(quán)力的可能性。筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織的所有權(quán)主體地位應(yīng)予取消，而僅以村級(jí)農(nóng)民集體作為土地所有權(quán)的唯一主體。農(nóng)民集體對(duì)于其關(guān)于土地所有權(quán)的行使應(yīng)該授權(quán)與本村內(nèi)村民委員會(huì)或者集體經(jīng)濟(jì)組織，本著村民自治的屬性，村委會(huì)應(yīng)當(dāng)有權(quán)負(fù)責(zé)本村集體所有的土地的處分與管理，享有農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)所獲得的收益。集體組織成員不能以個(gè)人身份行使集體土地所有權(quán)。

三、規(guī)范宅基地使用權(quán)取得制度

我國(guó)《土地管理法》僅從行政管理的角度對(duì)宅基地使用權(quán)取得進(jìn)行規(guī)范，并未給宅基地使用權(quán)因何設(shè)定以答案?！段餀?quán)法》第153條將宅基地使用權(quán)的取得、行使與轉(zhuǎn)讓交由其它法律規(guī)定，從而使我國(guó)宅基地使用權(quán)的設(shè)立和變更出現(xiàn)制度空缺?！拔餀?quán)法立法的重要目的是明確我國(guó)土地上的基本權(quán)利狀態(tài)，”我國(guó)法律規(guī)制的不完備并不是因?yàn)榱⒎夹g(shù)層面有困難，因此構(gòu)建合理的宅基地使用權(quán)取得制度是必要和可行的，對(duì)物權(quán)法進(jìn)行修訂和補(bǔ)充，以物權(quán)法的層面對(duì)宅基地使用權(quán)的取得標(biāo)準(zhǔn)，程序等先進(jìn)行原則性規(guī)定，再在專門的宅基地立法中對(duì)具體的標(biāo)準(zhǔn)和具體實(shí)施程序進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。綜上所述，筆者擬對(duì)宅基地使用權(quán)的取得制度進(jìn)行重新梳理，并結(jié)合實(shí)踐對(duì)完善宅基地使用權(quán)取得制度提出設(shè)想。

（一）宅基地使用權(quán)取得的強(qiáng)制登記制度

宅基地使用權(quán)具有一定的身份屬性和成員性，即只能由集體經(jīng)濟(jì)組織的成員申請(qǐng)取得，流轉(zhuǎn)要求以產(chǎn)權(quán)明晰為前提。根據(jù)第二次全國(guó)土地調(diào)查以來(lái)的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，集體土地所有權(quán)證累計(jì)發(fā)證率剛剛過(guò)半數(shù)；集體土地使用權(quán)證累計(jì)登記發(fā)證率不足八成。《物權(quán)法》第31條關(guān)于登記效力的規(guī)定表明，如果處分物權(quán)不經(jīng)有關(guān)登記機(jī)關(guān)登記就不發(fā)生法律上的物權(quán)效力，物權(quán)法明確規(guī)定宅基地使用權(quán)屬于用益物權(quán)性質(zhì)，民法的基本原理規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)未經(jīng)登記不發(fā)生法律效力或者不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)未經(jīng)登記不能對(duì)抗善意第三人。2008年7月1日起實(shí)施的《房屋登記辦法》對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的房屋進(jìn)行登記，該辦法將登記的范圍擴(kuò)大至農(nóng)村地域的房屋，但是我國(guó)《物權(quán)法》和《土地管理法》并沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)宅基地使用權(quán)的取得要強(qiáng)制登記。同時(shí)，散見(jiàn)于各種條例、行政法規(guī)中的宅基地使用權(quán)登記制度在實(shí)踐中也缺乏配套的制度體系。這些問(wèn)題的解決，必須依靠統(tǒng)一的登記和管理，這就要求建立城鄉(xiāng)一體化的房產(chǎn)管理制度。筆者認(rèn)為，應(yīng)立法加強(qiáng)宅基地使用權(quán)的登記工作，建立統(tǒng)一的宅基地使用權(quán)強(qiáng)制登記制度，明晰宅基地使用權(quán)的權(quán)利主體及其權(quán)屬范圍。在立法上也應(yīng)明確登記僅是農(nóng)村宅基地使用權(quán)取得的成立要件，而非轉(zhuǎn)讓農(nóng)村宅基地使用權(quán)的成立要件。同時(shí)做好變更登記和消滅登記的工作，打破現(xiàn)在農(nóng)村宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)障礙。與此同時(shí)，也應(yīng)建立由上對(duì)下的監(jiān)督制度，對(duì)強(qiáng)制登記進(jìn)行審查。

（二）超標(biāo)宅基地使用權(quán)有償取得制度

在《物權(quán)法》的制定過(guò)程中，關(guān)于宅基地使用權(quán)是否應(yīng)該有償取得，存在三種爭(zhēng)議：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，宅基地使用權(quán)是農(nóng)民利益的最后一道屏障，在我國(guó)其取得應(yīng)當(dāng)具有無(wú)償性；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，宅基地使用權(quán)不能無(wú)償取得；第三種意見(jiàn)認(rèn)為，我國(guó)的國(guó)情不可能對(duì)所有的宅基地都實(shí)行有償使用制度，主張對(duì)保障基本居住的宅基地部分采用原有的無(wú)償取得制度，對(duì)其它超標(biāo)使用部分則實(shí)行有償使用制度。筆者認(rèn)為，宅基地使用權(quán)有償取得是一種發(fā)展趨勢(shì)。但在現(xiàn)有情況下不能一概而論，而應(yīng)當(dāng)只對(duì)超出基本居住范圍的那一部分實(shí)行有償使用制度。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地作為一種資源的市場(chǎng)價(jià)值越來(lái)越顯現(xiàn)出來(lái)。再加上缺乏嚴(yán)格的土地管理規(guī)范，農(nóng)村宅基地亂占和超標(biāo)占用現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重。由于繼承等現(xiàn)象的發(fā)生，也會(huì)造成一戶擁有多處宅基地的情況。在此種情形下，繼續(xù)堅(jiān)持原有的宅基地使用權(quán)取得的無(wú)償性顯然是不合適的，會(huì)在一定程度上鼓勵(lì)更多農(nóng)民超標(biāo)使用宅基地，影響整個(gè)農(nóng)村土地資源配置的合理性。為了避免這種情況的發(fā)生，又基于我國(guó)的基本國(guó)情。宅基地使用權(quán)取得的原則應(yīng)當(dāng)設(shè)定為符合標(biāo)準(zhǔn)的宅基地取得應(yīng)堅(jiān)持采用無(wú)償性，其他超標(biāo)多占以及繼承等方式獲得的宅基地的取得采取有償取得的形式。各個(gè)地區(qū)根據(jù)當(dāng)?shù)氐那闆r，制定出收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)超占多占的宅基地以補(bǔ)償差價(jià)獲得。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)不得低于該戶農(nóng)民多占的宅基地獲得利益的程度。

四、確定宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的對(duì)象和范圍

我國(guó)法律規(guī)定的宅基地使用權(quán)具有一定的身份屬性，只能有特定主體即農(nóng)村集體成員才能申請(qǐng)取得。但筆者認(rèn)為其肩負(fù)的社會(huì)福利性質(zhì)和保障功能是相對(duì)于權(quán)利的取得而言的，農(nóng)民在取得宅基地使用權(quán)以后，其對(duì)宅基地使用權(quán)的支配和收益權(quán)就不應(yīng)該再受身份屬性的影響。將宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的對(duì)象和范圍擴(kuò)大到城鎮(zhèn)居民，可能在最開(kāi)始會(huì)出現(xiàn)城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村投資置地的風(fēng)潮，但最終宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)會(huì)回歸到受市場(chǎng)因素的制約。在購(gòu)買需求增加后，價(jià)格的上漲就會(huì)在此時(shí)對(duì)需求形成制約。那么對(duì)農(nóng)村房屋和宅基地使用權(quán)的需求就不會(huì)是無(wú)限的，就不會(huì)必然出現(xiàn)擴(kuò)大流轉(zhuǎn)對(duì)象和范圍后無(wú)法控制的局面。因此，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的對(duì)象和范圍不應(yīng)該僅僅局限于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)部之間，而應(yīng)該在一般社會(huì)成員之間進(jìn)行流轉(zhuǎn)。

五、構(gòu)建宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度

（一）宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓制度

如果宅基地使用權(quán)過(guò)多地流轉(zhuǎn)給城市居民，會(huì)使宅基地的調(diào)控空間越來(lái)越小，必然影響本集體成員的生存利益。因此，在宅基地需要出賣的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮本集體成員的利益?！掇r(nóng)村土地承包法》關(guān)于“其他方式承包”的規(guī)定：“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)。由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包的，應(yīng)當(dāng)對(duì)承包方的資信情況和經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行審查后，再簽訂承包合同?！被谕恋爻邪ǖ南嚓P(guān)規(guī)定和土地承包方式實(shí)踐中的可取之處，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)時(shí)也可以參照此方式，即轉(zhuǎn)讓給集體以外人時(shí)參照上述規(guī)則進(jìn)行表決。另外，由于宅基地使用權(quán)本身的身份屬性，根據(jù)民法的基本原則，在同等條件下，應(yīng)當(dāng)賦予本集體內(nèi)部成員優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。農(nóng)民出賣宅基地后，視為宅基地已經(jīng)完成其承擔(dān)的社會(huì)保障功能，不得再次申請(qǐng)宅基地。土地管理部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)變更宅基地使用權(quán)登記，如果將來(lái)發(fā)生征地補(bǔ)償安置時(shí)，買受方有權(quán)獲得征地補(bǔ)償。

另一方面，轉(zhuǎn)讓宅基地上房屋時(shí)，是否包括房屋下的宅基地使用權(quán)？設(shè)計(jì)宅基地上房屋轉(zhuǎn)讓制度時(shí)，有兩個(gè)基本點(diǎn)，即“自由轉(zhuǎn)讓”和“地隨房走”，允許宅基地上房屋單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，有利于保護(hù)農(nóng)民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，而“地隨房走”則有利于國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)的統(tǒng)一管理規(guī)制，減少房屋和土地分離引發(fā)的各種爭(zhēng)議。現(xiàn)行相關(guān)法律在制定時(shí)，立法者基于權(quán)衡私人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和強(qiáng)制性規(guī)定，選擇了宅基地使用權(quán)在住房轉(zhuǎn)讓時(shí)一并轉(zhuǎn)讓?！段餀?quán)法》既然規(guī)定了農(nóng)民對(duì)其在宅基地上建造的房屋享有所有權(quán)，那么理論上農(nóng)民作為房屋的所有權(quán)人就應(yīng)當(dāng)享有完全的處分權(quán)能。而我國(guó)法律對(duì)宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓是限制性的規(guī)定。⑩“根據(jù)‘地隨房走’的‘房地一體’主義原則豘，如果只允許讓渡房屋的所有權(quán)，而保留宅基地使用權(quán)，就會(huì)出現(xiàn)混亂的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)允許宅基地使用權(quán)與房屋的所有權(quán)一起轉(zhuǎn)讓，即轉(zhuǎn)讓宅基地上的房屋所有權(quán)時(shí)，意味著同時(shí)轉(zhuǎn)讓了房屋附著的宅基地的使用權(quán)。

（二）宅基地使用權(quán)租賃制度

在實(shí)踐中，宅基地使用權(quán)的租賃可以參照合同法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。具體設(shè)計(jì)如下：第一，租賃原則。參照合同法的有關(guān)規(guī)定，農(nóng)民出租宅基地上的房屋，期限為6個(gè)月以上20年以下的，應(yīng)當(dāng)視為同時(shí)出租了房屋所在宅基地的使用權(quán)。第二，租賃期限。宅基地使用權(quán)的租賃期限參照合同法豙規(guī)定不得超過(guò)20年，超過(guò)部分的宅基地使用權(quán)約定為無(wú)效。租賃雙方當(dāng)事人在合同期滿以后，可以根據(jù)自愿原則選擇是否繼續(xù)簽訂宅基地使用權(quán)租賃合同，約定的租賃期限同前所述。第三，合同形式。宅基地使用權(quán)租賃合同約定的期限在六個(gè)月上的應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，出租雙方未能采用書(shū)面形式的，視為不定期租賃宅基地使用權(quán)。

（三）宅基地使用權(quán)抵押制度

《擔(dān)保法》規(guī)定宅基地使用權(quán)屬于禁止抵押的用益物權(quán)，學(xué)術(shù)界有些觀點(diǎn)表示：如果允許宅基地使用權(quán)抵押，那么一旦發(fā)生不能清償?shù)那闆r，債權(quán)人將行使抵押權(quán)，處置被抵押的宅基地使用權(quán)，宅基地使用權(quán)所承載的農(nóng)民的房屋居住權(quán)將喪失殆盡。豜但筆者認(rèn)為，如前文所述宅基地使用權(quán)作為是一種土地資源和生產(chǎn)材料，其本身具有財(cái)產(chǎn)屬性，只有通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)才能發(fā)揮資源的最大效用，才能實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。賦予宅基地完整的用益物權(quán)以后，其從法律上就符合流轉(zhuǎn)的條件。同時(shí)允許宅基地使用權(quán)的抵押也符合我國(guó)房地一體化的原則。

在制度設(shè)計(jì)時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制規(guī)定宅基地使用權(quán)的抵押登記，抵押登記為生效要件，而不僅是對(duì)抗要件。其次，抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)規(guī)制：享有抵押權(quán)的銀行可以根據(jù)實(shí)際情況確定清償和還款的方式，比如是一次性償還的形式或是分期償還的形式。債權(quán)債務(wù)到期以后，農(nóng)戶一旦出現(xiàn)不能償還的情形，享有抵押權(quán)的銀行應(yīng)當(dāng)給予一個(gè)適當(dāng)?shù)倪€款寬限期。在這個(gè)銀行提供的清償寬限期內(nèi)償還的，宅基地使用權(quán)恢復(fù)給農(nóng)戶。清償寬限期屆滿以后，依然出現(xiàn)不能清償?shù)那樾螘r(shí)，享有抵押權(quán)的銀行給享有此宅基地所有權(quán)的集體一個(gè)回購(gòu)抵押宅基地使用權(quán)的機(jī)會(huì)，回購(gòu)價(jià)格由集體組織與銀行按照合理的標(biāo)準(zhǔn)商議制定。同時(shí)，如果該集體組織放棄回購(gòu)的權(quán)利，則此宅基地使用權(quán)可以由國(guó)家回購(gòu)。國(guó)家回購(gòu)該宅基地使用權(quán)以后，可以再選擇通過(guò)一定的方式轉(zhuǎn)回原集體所有。

（四）宅基地使用權(quán)繼承制度

《土地管理法》規(guī)定農(nóng)民對(duì)宅基地并不享有所有權(quán)，只享有使用權(quán)。根據(jù)繼承法的相關(guān)規(guī)定：我國(guó)公民死亡以后，個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)允許繼承人合法繼承，而這個(gè)合法財(cái)產(chǎn)并不包括宅基地使用權(quán)，宅基地使用權(quán)不能被繼承。然而宅基地不屬于我國(guó)公民的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，不能繼承。然而，通常農(nóng)民在宅基地上會(huì)建造房屋，房屋當(dāng)然屬于農(nóng)民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，宅基地上的房屋屬于被繼承的范圍。那么，在實(shí)踐中就會(huì)出現(xiàn)這樣的情況：如果在享有宅基地使用權(quán)的農(nóng)民死亡時(shí)，集體組織將宅基地收回，死亡農(nóng)民的繼承人就無(wú)法處置宅基地上其繼承下來(lái)的房屋。如果所在地鄉(xiāng)級(jí)政府批準(zhǔn)將死亡農(nóng)民宅基地上的房屋出售給其它符合條件的農(nóng)民，那么房屋所在的宅基地使用權(quán)也就隨之轉(zhuǎn)移了。此時(shí)死亡農(nóng)民的繼承人繼承的只是隨著房屋流轉(zhuǎn)的宅基地的使用權(quán)利，而并不是對(duì)宅基地使用權(quán)的繼承。由于繼承人可能是城鎮(zhèn)居民，這樣的情況就不足以保護(hù)繼承人合法權(quán)益。賦予宅基地使用權(quán)完整的用益物權(quán)屬性，則此種轉(zhuǎn)移方式就是宅基地使用權(quán)作為土地用益物權(quán)的內(nèi)在要求。

篇9

關(guān)鍵詞:物權(quán)變動(dòng);《物權(quán)法》;預(yù)告登記

中圖分類號(hào):D923.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)23-0169-02

一、預(yù)告登記的制度功能

從當(dāng)今世界主要國(guó)家民事立法來(lái)看,物權(quán)變動(dòng)有三種典型的立法例。一是以法國(guó)為代表的債權(quán)意思主義。這是指物權(quán)“依當(dāng)事人合意而生變動(dòng)”[1],即物權(quán)因法律行為而變動(dòng)時(shí),僅需當(dāng)事人的債權(quán)合意足以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力,無(wú)須以登記作為生效要件。二是以德國(guó)為代表的物權(quán)形式主義。“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之設(shè)定轉(zhuǎn)移,依當(dāng)事人之合意及登記于登記簿而生效力(德民873條以下)。動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之轉(zhuǎn)移,依當(dāng)事人之合意及動(dòng)產(chǎn)之交付而生效力(德民929條)”[1]23,即物權(quán)變動(dòng)依獨(dú)立于債權(quán)契約的物權(quán)合意與交付、登記而發(fā)生;物權(quán)變動(dòng)獨(dú)立于債權(quán)合意。三是以?shī)W地利民法為代表的債權(quán)形式主義。依此種主義,物權(quán)因法律行為而發(fā)生變動(dòng)時(shí),除當(dāng)事人間須有債權(quán)合意外僅需踐行登記或交付的法定方式,即生物權(quán)變動(dòng)之效力。在不同的物權(quán)變動(dòng)模式下,預(yù)告登記制度都發(fā)揮著重要的作用。

(一)彌補(bǔ)物權(quán)形式主義和債權(quán)形式主義的不足

“德國(guó)法所獨(dú)有的債權(quán)行為與物權(quán)行為相區(qū)分之原則,對(duì)暫時(shí)僅有債權(quán)地位的權(quán)利人來(lái)說(shuō),會(huì)產(chǎn)生特別的擔(dān)保需求。因?yàn)閭鶛?quán)權(quán)利人僅在登記簿中已被登記時(shí),他才能確保其權(quán)利之安全。在此之前,其債務(wù)人會(huì)通過(guò)諸如將已出賣的權(quán)利再轉(zhuǎn)讓給他人的方法,使他享有的以物權(quán)變動(dòng)為內(nèi)容的請(qǐng)求權(quán)受挫。而在這種情況下,債權(quán)權(quán)利人雖可主張損害賠償請(qǐng)求權(quán),但已成就之法律關(guān)系之現(xiàn)狀,卻常常再也不能回轉(zhuǎn)?！盵2]在物權(quán)形式主義的情況下,在債權(quán)合意成立與標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移之間,有一個(gè)時(shí)間間隔。如果在此期間,所有人又與第三人訂立債權(quán)合同,轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán),并辦理登記或交付手續(xù),則第三人取得標(biāo)的物所有權(quán),前買受人僅可依據(jù)債權(quán)契約請(qǐng)求違約損害賠償。而通常情況下,違約賠償并不能完全使買受人利益得到填補(bǔ)。

預(yù)告登記則是這樣一種機(jī)制:受讓人在契約成立之后,如果尚不能進(jìn)行可以使物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的本登記,那么他就可以對(duì)此項(xiàng)以將來(lái)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行預(yù)告登記,通過(guò)登記簿將該債權(quán)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行公示。登記簿以國(guó)家公權(quán)力的權(quán)威性為基礎(chǔ),具有較高的公信力。后買受人通過(guò)查閱登記簿冊(cè),可以很容易地確認(rèn)標(biāo)的物的權(quán)屬狀況。此時(shí),先買受人進(jìn)行預(yù)告登記的行為,使得其在標(biāo)的物上的權(quán)利應(yīng)獲得比后買受人優(yōu)先的保護(hù)。在債權(quán)形式主義的立法模式下,由于物權(quán)也是自公示后轉(zhuǎn)移,因此,預(yù)告登記的功能與在采取物權(quán)形式的國(guó)家相似。

(二)祛除債權(quán)意思主義的弊端

采意思主義的國(guó)家,移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的契約成立,受讓人即取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán),但是,“不經(jīng)登記,不得對(duì)抗善意第三人。”進(jìn)行登記,獲得對(duì)抗力,是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)受讓人理智的選擇。但如果辦理正式登記的程序上的一些條件尚不具備,那么在取得物權(quán)之后到正式登記之前這段時(shí)間內(nèi)物權(quán)就處于一種不安全的狀態(tài)中,由此,采意思主義的國(guó)家也引進(jìn)了預(yù)告登記制度。尚不具備正式登記程序上條件的物權(quán)可以先為預(yù)告登記進(jìn)行保護(hù)。除此之外,在契約雖已訂立,但物權(quán)發(fā)生變動(dòng)附有條件,受讓人尚處于債權(quán)人地位的場(chǎng)合,意思主義國(guó)家和形式主義國(guó)家一樣,都需要以預(yù)告登記來(lái)保全該債權(quán)請(qǐng)求權(quán),防止以后取得物權(quán)的目的落空。

二、《物權(quán)法》關(guān)于預(yù)告登記范圍的規(guī)定

《物權(quán)法》第21條第1款前段規(guī)定:“當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議,為保證將來(lái)實(shí)現(xiàn)物權(quán),按照約定可以向登記機(jī)構(gòu)申請(qǐng)預(yù)告登記?！?/p>

按照文意解釋,我國(guó)對(duì)預(yù)告登記的范圍的規(guī)定可作如下理解:

第一,從保全的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)關(guān)系上看,預(yù)告登記適用于基于“協(xié)議”產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán);

第二,從保全的請(qǐng)求權(quán)的具體內(nèi)容來(lái)看,《物權(quán)法》沒(méi)有明確規(guī)定;

第三,從預(yù)告登記的類型上看,主要包括當(dāng)事人簽訂的買賣房屋的合同,主要是指商品房預(yù)售合同的預(yù)告登記還有其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)等。

三、確定預(yù)告登記的適用范圍應(yīng)考慮的幾個(gè)因素

(一)預(yù)告登記適用范圍限定于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。由第一部分分析可知,意思主義物權(quán)的變動(dòng)僅因當(dāng)事人合意而發(fā)生效力,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)未經(jīng)登記的,物權(quán)已發(fā)生變動(dòng),但不得對(duì)抗第三人。為保全這種實(shí)體上已經(jīng)發(fā)生變動(dòng)的物權(quán),使其具有對(duì)抗效力,法律允許權(quán)利人對(duì)此種物權(quán)進(jìn)行預(yù)告登記。而物權(quán)變動(dòng)上采形式主義的國(guó)家,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)非經(jīng)登記,不發(fā)生變動(dòng)效力,因而只存在對(duì)物權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行登記,不可能存在對(duì)物權(quán)的預(yù)告登記[3]。我國(guó)《物權(quán)法》第九條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外?！钡谑鍡l規(guī)定:“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同,除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外,自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的,不影響合同效力。”可知,我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移原則上采形式主義,因此,預(yù)告登記保全的請(qǐng)求權(quán)范圍僅限于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

(二)預(yù)告登記,應(yīng)符合物權(quán)法定的原則。物權(quán)法的基本原則之一即為物權(quán)法定,即物權(quán)的種類和內(nèi)容都有法律做出明確規(guī)定,排除當(dāng)事人的約定。當(dāng)事人不可通過(guò)預(yù)告登記來(lái)改變法定的物權(quán)類型。

(三)進(jìn)行預(yù)告登記的原因在于暫時(shí)無(wú)法辦理本登記的事由

本登記又稱終局登記,具有確定的、終局的法律效力,是將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、消滅等情形記入登記簿中,使當(dāng)事人所期待的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)發(fā)生效力的登記[4]。在進(jìn)行終局登記后,發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果。如果說(shuō)本登記是作為為靜態(tài)的物權(quán)狀況進(jìn)行公示的制度,那么預(yù)告登記就是為動(dòng)態(tài)的物權(quán)變動(dòng)提供法律保護(hù)的制度。

具體而言,影響本登記進(jìn)行的情況主要有兩種;

1.因標(biāo)的物自身的原因而無(wú)法進(jìn)行本登記

商品房預(yù)售是典型的因標(biāo)的物原因而無(wú)法進(jìn)行本登記的情況。在建中的房子因尚不具備辦理“土地使用權(quán)”初始登記而無(wú)法進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記,買賣雙方只能就該協(xié)議簽訂“商品房預(yù)購(gòu)合同”。不具有公示效果的“商品房預(yù)購(gòu)合同”對(duì)出讓方來(lái)說(shuō),基本沒(méi)有約束力,因此,“一房二賣”就成了無(wú)法避免的社會(huì)現(xiàn)象。為了防止出讓方濫用權(quán)利、保護(hù)買受方利益,我們需要建立一項(xiàng)制度來(lái)制止出讓方的任意行為,預(yù)告登記正是完成此項(xiàng)任務(wù)的最佳的法律規(guī)范。此外,以房屋建設(shè)工程為抵押標(biāo)的的物權(quán)變動(dòng)因同樣尚未具備登記條件而需要預(yù)告登記保護(hù)[5]。

2.附期限或附條件生效的不動(dòng)產(chǎn)協(xié)議

法律行為可附條件或期限,物權(quán)變動(dòng)作為一種法律行為,也不例外。但是,根據(jù)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則,在所附生效條件或期限完成并進(jìn)行物權(quán)變動(dòng)登記前,雖設(shè)定了物權(quán)變動(dòng)請(qǐng)求權(quán)的債權(quán)合同生效,但是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)并未發(fā)生變動(dòng)。此時(shí),如果所有權(quán)人將該不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)賣給他讓人,則對(duì)前買受人來(lái)說(shuō),其要求物權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)無(wú)法得到滿足。將預(yù)告登記制度引入附期限或附條件生效的不動(dòng)產(chǎn)協(xié)議,限制所有人對(duì)其不動(dòng)產(chǎn)的處分權(quán),可以防止此現(xiàn)象的發(fā)生,保障債權(quán)人物權(quán)變動(dòng)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

(四)預(yù)告登記所保全的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)日后能轉(zhuǎn)為本登記

預(yù)告登記所保全的請(qǐng)求權(quán),必須是能夠引發(fā)具有登記能力的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)。預(yù)告登記是為日后轉(zhuǎn)為本登記服務(wù)的,因此,得為預(yù)告登記的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)日后可以轉(zhuǎn)為本登記。“預(yù)告登記本身,并非獨(dú)立而有重大之效力,而后有本登記時(shí),始具有重大之效力。因此關(guān)于不得為本登記之權(quán)利……,不得為預(yù)告登記之標(biāo)的?！鳖A(yù)告登記賦予債權(quán)對(duì)抗第三人的效力,但其本身并非獨(dú)立存在?！邦A(yù)告登記是一種特殊的不動(dòng)產(chǎn)登記,其所登記的并不是一種物權(quán),而是為請(qǐng)求權(quán)的準(zhǔn)備登記”[5]。如果權(quán)利變動(dòng)不以登記為生效要件、沒(méi)有將來(lái)必須登記的要求,則該權(quán)利也就沒(méi)有進(jìn)行預(yù)告登記的意義。

四、預(yù)告登記的具體適用范圍

筆者認(rèn)為,我國(guó)建立的不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度可以適用下列情形:

1.關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更,或消滅的請(qǐng)求權(quán)。此處不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)既包括不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán),也包括不動(dòng)產(chǎn)他物權(quán),如對(duì)正在建設(shè)中的房屋進(jìn)行抵押;

2.附條件或者期限的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。凡是以保全不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更,或消滅的請(qǐng)求權(quán),無(wú)論其是否附有條件或期限,均適用預(yù)告登記制度;

3.不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)順位變更的請(qǐng)求權(quán)。如同一不動(dòng)產(chǎn)上已經(jīng)設(shè)立多個(gè)不同順位的抵押權(quán),前順位的抵押權(quán)人同意將其優(yōu)先受償權(quán)讓與后順位的抵押權(quán)人,而在進(jìn)行正式變更條件成就前,可以進(jìn)行預(yù)告登記;

4.建筑用地使用權(quán)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅,也可以適用預(yù)告登記。

5.特殊動(dòng)產(chǎn),如航空器、船舶等權(quán)屬雖采登記對(duì)抗主義,可將這一部分的特殊動(dòng)產(chǎn)納入預(yù)告登記的適用范圍。

不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度是一項(xiàng)獨(dú)特的制度,它是物權(quán)法領(lǐng)域和債法領(lǐng)域相交叉的制度,它采用了登記這一物權(quán)公示的手段,保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然,能得到這一制度保障的債權(quán)必須是特定債權(quán),即以不動(dòng)產(chǎn)或特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)為內(nèi)容的債權(quán)。為了更好地發(fā)揮這一制度的功效,應(yīng)在司法解釋中擴(kuò)大預(yù)告登記的適用范圍。

參考文獻(xiàn):

[1]史尚寬.物權(quán)法論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.

[2]德鮑爾,施蒂爾納.德國(guó)物權(quán)法[M].張雙根,譯.北京:法律出版社,2004:405.

[3]韓用交.論不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度[D].中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005.

篇10

關(guān)鍵詞：商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)誘因防范

商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款評(píng)估的內(nèi)涵

想要弄清商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，首先必須弄清商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款及其評(píng)估的基本概念。不同的專家從不同角度對(duì)商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款做出不同的界定。這些不同界定的基本出發(fā)點(diǎn)都離不開(kāi)貸款的取得是以房地產(chǎn)抵押為前提，銀行等發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)通過(guò)收取貸款利息和手續(xù)費(fèi)獲取收益，而貸款接收者借助貸款達(dá)到對(duì)抵押房地產(chǎn)的占有、經(jīng)營(yíng)和收益的目的。國(guó)際銀行業(yè)對(duì)商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款做出了權(quán)威性的界定：商業(yè)房地產(chǎn)貸款指借助商業(yè)抵押貸款的工具把資金交付給資信良好的借款者，是一種長(zhǎng)期融資形式，通常采取長(zhǎng)期抵押貸款形式，貸款是通過(guò)附著在能夠帶來(lái)收益的房地產(chǎn)上面的抵押形式在法律上得到保證的，按照確定的利率，采取規(guī)則性的與期限相關(guān)的資本和利息形式，在25年到30年的時(shí)期里予以償還。

商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款評(píng)估是對(duì)抵押人提供、自身?yè)碛型耆a(chǎn)權(quán)的房地產(chǎn)向商業(yè)銀行借款擔(dān)保時(shí)，商業(yè)銀行確認(rèn)的用于抵押擔(dān)保的房地產(chǎn)價(jià)值決定并貸款金額的一項(xiàng)商業(yè)行為，是通過(guò)銀行所聘請(qǐng)的不直接涉及銀行的貸款決定的外部或內(nèi)部估價(jià)師，采取保守和謹(jǐn)慎的方式，在考慮到評(píng)估房地產(chǎn)未來(lái)出售的可能性，顧及到房地產(chǎn)長(zhǎng)期的和持續(xù)的特征、正常的和當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)情況，房地產(chǎn)的當(dāng)前用途和可能性的用途改變等條件下，對(duì)房地產(chǎn)的客觀價(jià)值進(jìn)行評(píng)定和估算的過(guò)程。房地產(chǎn)抵押貸款評(píng)估的內(nèi)涵包括以下四個(gè)方面：抵押人提供、自身?yè)碛型耆a(chǎn)權(quán)的房地產(chǎn)是商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的重要條件；抵押人向商業(yè)銀行申請(qǐng)貸款的擔(dān)保物價(jià)值，商業(yè)銀行對(duì)抵押擔(dān)保的房地產(chǎn)價(jià)值的確認(rèn)是房地產(chǎn)抵押貸款評(píng)估的關(guān)鍵；是商業(yè)銀行決定提供貸款金額的行為，貸款是一種商業(yè)抵押貸款工具；房地產(chǎn)抵押貸款評(píng)估是對(duì)房地產(chǎn)抵押貸款價(jià)值的評(píng)估，與市場(chǎng)價(jià)值是并列、獨(dú)立的兩個(gè)相關(guān)指標(biāo)，共同服務(wù)于房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的不同需要。

影響商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的因素

政府因素

政府追求的一項(xiàng)重要目標(biāo)就是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、健康、快速發(fā)展。政府面臨的房地產(chǎn)估價(jià)風(fēng)險(xiǎn)最主要的是房地產(chǎn)估價(jià)帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)。金融穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，金融動(dòng)蕩會(huì)給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)動(dòng)蕩和不安。房地產(chǎn)抵押貸款作為整個(gè)金融市場(chǎng)中的一項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，對(duì)于活躍市場(chǎng)，推動(dòng)投資和消費(fèi)有著巨大的作用。在房地產(chǎn)抵押貸款評(píng)估中，如果房地產(chǎn)估價(jià)價(jià)值過(guò)高，不能反映房地產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，在銀行放出大量長(zhǎng)期過(guò)高估值抵押貸款后，會(huì)給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)越來(lái)越多的呆賬壞賬，影響金融機(jī)構(gòu)的真實(shí)資產(chǎn)。一旦發(fā)生存款人的擠兌，銀行將無(wú)力償債而導(dǎo)致深重危機(jī)以致破產(chǎn)。政府既受到房地產(chǎn)抵押貸款評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的影響又是風(fēng)險(xiǎn)誘因。房地產(chǎn)價(jià)格的變化一方面受到供求變化的影響，另一方面政策變動(dòng)也同樣會(huì)對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生重要影響。政策變動(dòng)，包括稅收政策、金融政策以及產(chǎn)業(yè)政策變動(dòng)都必然會(huì)對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生影響。同時(shí)還會(huì)對(duì)估價(jià)方法產(chǎn)生影響，如《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》、《城市房地產(chǎn)抵押貸款管理辦法》、《住房置業(yè)擔(dān)保管理試行辦法》等作為規(guī)范房地產(chǎn)抵押貸款評(píng)估的依據(jù)，一旦進(jìn)行修改或其它變動(dòng)，必然會(huì)對(duì)房地產(chǎn)抵押貸款評(píng)估方法產(chǎn)生影響。

估價(jià)機(jī)構(gòu)和估價(jià)人員因素

估價(jià)機(jī)構(gòu)和估價(jià)人員在房地產(chǎn)抵押貸款評(píng)估活動(dòng)中處于中介的位置，是抵押房地產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的直接參與者，是商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的直接誘因，尤其是技術(shù)誘因。房地產(chǎn)抵押貸款評(píng)估主要采用三大經(jīng)典方法—成本法、收益法、市場(chǎng)法，每一種方法都有其自身的適用范圍。市場(chǎng)法在比較案例充足的條件下自然是非常好的方法，但在實(shí)際應(yīng)用上常常受到比較案例數(shù)量的限制。商業(yè)房地產(chǎn)主要指的是收益性房地產(chǎn)，其價(jià)值主要是由在評(píng)估基準(zhǔn)日現(xiàn)有的和潛在的收益能力決定。因此，收益法是評(píng)估這類房地產(chǎn)最適合的方法。但這并不意味著成本法從根本上來(lái)說(shuō)是無(wú)用的。一個(gè)負(fù)責(zé)任的估價(jià)師在任何時(shí)候都會(huì)補(bǔ)充評(píng)估商業(yè)房地產(chǎn)的成本價(jià)值。當(dāng)評(píng)估得出很低的成本價(jià)值與較高的收益價(jià)值之間存在較大的偏差時(shí)，就必須非常小心對(duì)待通過(guò)收益價(jià)值最后得出的房地產(chǎn)貸款價(jià)值。

房地產(chǎn)估價(jià)不是估價(jià)師的無(wú)中生有，有學(xué)者稱其為“科學(xué)加藝術(shù)”，確切的反映了估價(jià)的本質(zhì)。但是不管采用哪一種估價(jià)方法，都需要詳實(shí)的基礎(chǔ)資料來(lái)支撐，沒(méi)有基礎(chǔ)資料就不能稱其為科學(xué)。因此，在利用具體的估價(jià)方法時(shí)，豐富的基礎(chǔ)資料是估價(jià)結(jié)論能否準(zhǔn)確的重要保障。實(shí)際評(píng)估過(guò)程中，由于我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)以及房地產(chǎn)估價(jià)起步較晚，許多技術(shù)資料無(wú)法在短時(shí)期內(nèi)積累下來(lái)，比如市場(chǎng)基準(zhǔn)收益率水平、房地產(chǎn)價(jià)格分類變動(dòng)指數(shù)等等。有些估價(jià)機(jī)構(gòu)或人員接受一項(xiàng)新業(yè)務(wù)時(shí)，出于方便利用同樣的方法和技術(shù)參數(shù)，省去實(shí)地勘探調(diào)查而帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。此外，估價(jià)報(bào)告的敘述不完善也會(huì)給估價(jià)機(jī)構(gòu)和估價(jià)人員帶來(lái)意想不到的后果。估價(jià)報(bào)告作為估價(jià)的最后成果，有所遺漏或出錯(cuò)便直接導(dǎo)致了估價(jià)結(jié)果的偏差。估價(jià)人員素質(zhì)水平偏低，對(duì)于房地產(chǎn)估價(jià)基本理論掌握不牢靠。在一些中小城市的評(píng)估機(jī)構(gòu)中，很多估價(jià)員只有高中、中專學(xué)歷，對(duì)于估價(jià)的基本理論了解甚少，還有一些僅僅通過(guò)估價(jià)師考試缺乏實(shí)際估價(jià)經(jīng)驗(yàn)的估價(jià)師，在具體負(fù)責(zé)一項(xiàng)估價(jià)業(yè)務(wù)時(shí)在參數(shù)選擇和方法運(yùn)用上存在漏洞，也會(huì)產(chǎn)生一定的風(fēng)險(xiǎn)。

其他相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體因素

房地產(chǎn)抵押貸款評(píng)估包括提出貸款申請(qǐng)到評(píng)估到最后貸款償還都會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，影響房地產(chǎn)抵押貸款評(píng)估值。其他相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體有抵押人（借款人）、抵押權(quán)人（銀行）、擔(dān)保人等。每一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體都有可能成為房地產(chǎn)抵押貸款評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的誘因。如，房地產(chǎn)估價(jià)主要是對(duì)房地產(chǎn)權(quán)益的估價(jià)。我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)雖然在逐步規(guī)范，但是由于歷史原因，在產(chǎn)權(quán)界定方面還存在著不少的問(wèn)題。不同產(chǎn)權(quán)人（抵押人）取得土地使用權(quán)的方式不盡相同，有通過(guò)出讓方式獲得，有通過(guò)政府征用取得的劃撥土地使用權(quán)。有些企業(yè)為了節(jié)省費(fèi)用不去辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，提供資料不全不實(shí)，在抵押評(píng)估過(guò)程中為了自身利益誘使估價(jià)機(jī)構(gòu)和估價(jià)人員高估房地產(chǎn)抵押價(jià)值以獲取高額貸款。商業(yè)銀行直接以估價(jià)機(jī)構(gòu)提供的評(píng)估值乘以抵押貸款比率（一般為50%-70%）作為抵押物房地產(chǎn)的貸款價(jià)值發(fā)放貸款。

商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的防范

規(guī)范房地產(chǎn)抵押貸款評(píng)估的程序

目前，各地辦理抵押評(píng)估的做法不一，評(píng)估的口徑很不一致，影響了評(píng)估結(jié)果的有效性。而一個(gè)規(guī)范有效的估價(jià)程序顯然是有助于估價(jià)的準(zhǔn)確統(tǒng)一性的。首先，必須審定抵押物的合法性。包括抵押物是否符合準(zhǔn)許進(jìn)入抵押市場(chǎng)的條件；抵押物是否已經(jīng)設(shè)立抵押；抵押人提交的產(chǎn)權(quán)證明與權(quán)證存根及檔案資料記錄的內(nèi)容是否相符。然后對(duì)權(quán)利狀況、環(huán)境條件等具體內(nèi)容進(jìn)行客觀確認(rèn)。實(shí)體確認(rèn)包括房屋結(jié)構(gòu)、裝修、朝向、層次、所處的地段等；權(quán)利確認(rèn)包括房屋所有權(quán)、土地使用權(quán)及他項(xiàng)權(quán)利狀況，并與原來(lái)確定的權(quán)利狀況進(jìn)行資料對(duì)照和認(rèn)證，檢查與其內(nèi)容是否有異；環(huán)境條件的確認(rèn)包括抵押物所處區(qū)域的商業(yè)服務(wù)、市政設(shè)施、文化教育、衛(wèi)生、交通、生態(tài)等狀況。以上工作為價(jià)格評(píng)估提供基礎(chǔ)材料。最后評(píng)估抵押房地產(chǎn)的正常價(jià)格。

建立健全估價(jià)制度

規(guī)范房地產(chǎn)估價(jià)師和估價(jià)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)管理。實(shí)行房地產(chǎn)估價(jià)師資格認(rèn)證，建立初級(jí)、高級(jí)和資深等代表不同估價(jià)水平的房地產(chǎn)估價(jià)師等級(jí)制度；建立房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)和估價(jià)師業(yè)績(jī)報(bào)告制度；政府對(duì)房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行經(jīng)常性的審查和監(jiān)督。

建立和完善估價(jià)機(jī)構(gòu)質(zhì)量保證體系。在估價(jià)機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)置的一系列保證估價(jià)質(zhì)量的組織模式。要求該模式從獲取估價(jià)業(yè)務(wù)，選擇估價(jià)業(yè)務(wù)開(kāi)始，一直到項(xiàng)目完成向用戶提供估價(jià)產(chǎn)品—估價(jià)報(bào)告的全過(guò)程中，采取一系列的檢驗(yàn)、核查、驗(yàn)證等措施或方法，保證估價(jià)的真實(shí)、可靠、科學(xué)、公正。這需要建立機(jī)構(gòu)適宜的組織體系，并根據(jù)體系建設(shè)進(jìn)行必要的職責(zé)劃分，互相約束、互相促進(jìn)，做到職責(zé)分明，利益明確。

建立房地產(chǎn)估價(jià)師職業(yè)保險(xiǎn)制度。我國(guó)大陸截止2002年底注冊(cè)的房地產(chǎn)估價(jià)師已經(jīng)達(dá)到15000余人，加上2003年通過(guò)房地產(chǎn)估價(jià)師考試人員總數(shù)將超過(guò)21000人。這樣龐大的隊(duì)伍，對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，是一個(gè)具有極大潛力的發(fā)展市場(chǎng)。一旦建立房地產(chǎn)估價(jià)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)制度，對(duì)估價(jià)師會(huì)產(chǎn)生督促作用。如果某個(gè)估價(jià)師因?yàn)闃I(yè)務(wù)水平差經(jīng)常出現(xiàn)疏忽被索賠的情況，那么保險(xiǎn)公司就有可能不再為這些人提供保險(xiǎn)。這些估價(jià)師會(huì)因此失去估價(jià)市場(chǎng)，丟掉生存空間。因此，通過(guò)估價(jià)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)制度，可以不斷提高估價(jià)人員的素質(zhì)，提高整個(gè)行業(yè)的水平和形象。

提高估價(jià)人員素質(zhì)和估價(jià)技術(shù)

在國(guó)外一些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，如美國(guó)和香港的房地產(chǎn)估價(jià)行業(yè)規(guī)定房地產(chǎn)估價(jià)師應(yīng)該在規(guī)定的期間內(nèi)完成額定時(shí)間的職業(yè)培訓(xùn)、撰寫(xiě)估價(jià)工作心得和論文、提交自己完成的估價(jià)報(bào)告，如果不能完成相應(yīng)的工作，就會(huì)受到行業(yè)協(xié)會(huì)的懲罰，直至取消其會(huì)員資格。我國(guó)也要求房地產(chǎn)估價(jià)師接受一定時(shí)間的后續(xù)教育。中國(guó)房地產(chǎn)估價(jià)師學(xué)會(huì)已經(jīng)相繼舉辦了許多次房地產(chǎn)估價(jià)師后續(xù)教育培訓(xùn)。一個(gè)好的估價(jià)師必須參加過(guò)足夠多的估價(jià)實(shí)踐，并且對(duì)最新最近的估價(jià)理論知識(shí)有很好的掌握。因此，對(duì)估價(jià)師和估價(jià)人員的后續(xù)教育顯得尤為重要。面對(duì)估價(jià)實(shí)踐中的諸多不確定因素，唯有通過(guò)不斷地學(xué)習(xí)才能克服解決。

商業(yè)銀行提高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力

積極的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避應(yīng)該重在事前的預(yù)防而不是事后的補(bǔ)救。目前，銀行在決定對(duì)房地產(chǎn)商是否進(jìn)行開(kāi)放放貸時(shí)，主要評(píng)估的對(duì)象是房地產(chǎn)商提供的抵押資產(chǎn)或擔(dān)保資產(chǎn)。業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，按照這種評(píng)估方式，一旦出現(xiàn)房地產(chǎn)商無(wú)力歸還銀行貸款情況時(shí)，銀行規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的辦法是沒(méi)收房地產(chǎn)商的抵押資產(chǎn)或擔(dān)保資產(chǎn)。這種評(píng)估方式只是在風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)之后對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的一種補(bǔ)救措施，只能消極被動(dòng)地坐等不良資產(chǎn)的產(chǎn)生。有鑒于此，商業(yè)銀行應(yīng)該將重心放在項(xiàng)目開(kāi)發(fā)能力評(píng)估體系的建立健全方面，通過(guò)設(shè)定內(nèi)部房地產(chǎn)評(píng)估部，適時(shí)踏勘房地產(chǎn)的宏觀、微觀收益影響因素是否發(fā)生變動(dòng)，房地產(chǎn)的維護(hù)和運(yùn)行情況如何，對(duì)抵押物房地產(chǎn)的貸款價(jià)值進(jìn)行檢核性評(píng)估，提高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力。

參考文獻(xiàn)：

1.徐永峰.小議不同形式使用權(quán)對(duì)房地產(chǎn)抵押的影響[J].工程經(jīng)濟(jì)，2001

2.宋戈.房地產(chǎn)抵押評(píng)估目前面臨的問(wèn)題及對(duì)策[J].中國(guó)房地產(chǎn)估價(jià)師，2004

3.孫守義，朱宏杰.當(dāng)前房地產(chǎn)抵押評(píng)估存在的問(wèn)題和改進(jìn)的途徑[J].中國(guó)房地產(chǎn)估價(jià)師，2004

4.曲衛(wèi)東.從新巴塞爾協(xié)議透視商業(yè)房地產(chǎn)抵押貸款評(píng)估[J].中國(guó)房地產(chǎn)估價(jià)師，2004